Meningsmålinger viser at amerikanere er lei av endeløse kriger i fjerne land, men mange heier på president Trumps overøse av Pentagon og dets entreprenører, et paradoks som president Eisenhower forutså, skriver JP Sottile.
Av JP Sottile
The Military-Industrial Complex har ruvet over Amerika helt siden president Dwight D. Eisenhower advarte om dets økende innflytelse under hans forutseende farvel adresse 17. januar 1961. Vietnamkrigen fulgte kort tid etter, og dens blodige konsekvenser sementerte bildet av Military-Industrial Complex (MIC) som en ansiktsløs kadre av profittsøkende krigshangere som har tilintetgjort kontrollen over utenrikspolitikken. Det ble absolutt bekreftet av krigens fullstendige meningsløshet ... og av fortellinger om vinningskriminalitet av godt oppkoblede entreprenører som Brun og rot.
President Dwight Eisenhower holdt sin avskjedstale 17. januar 1961.
I løpet av fem tiår, fire store kriger og et titalls intervensjoner senere, snakker vi ofte om det militær-industrielle komplekset som om vi sikter til en ondskapsfull, flaggdrapert Death Star som svever like utenfor rekkevidden til hjelpeløse amerikanere som generelt foretrekker at krigen ikke var, som den store Gen. Smedley Darlington Butler passende sagt, litt mer enn en pengetjenende "racket».
Følelsen av maktesløshet som MIC skaper hos "gjennomsnittlige amerikanere" gir mye mening hvis du bare følger pengene som kommer ut av Capitol Hill. The Project on Government Oversight (POGO) tabellert alle "forsvarsrelaterte utgifter" for både 2017 og 2018, og de nådde nesten 1.1 billioner dollar for hvert av de to årene. Den "forsvarsrelaterte" delen er viktig fordi den årlige Nasjonal forsvarsautorisasjonslov, også kjent som forsvarsbudsjettet, tar ikke fullt ut hensyn til alle de ulike formene for nasjonale sikkerhetsutgifter som blir pepret rundt et halvt dusin byråer.
Det er et fenomen som bemerket Pentagon vakthund William Hartung har sporet i årevis. Han nylig dissekert det inn i "ikke mindre enn 10 kategorier av nasjonale sikkerhetsutgifter." Utrolig nok er bare en av dem det faktiske Pentagon-budsjettet. De andre inkluderer utgifter til kriger, på hjemlandssikkerhet, på militærhjelp, på etterretning, på atomvåpen, på rekruttering, på veteraner, på rentebetalinger og på "annet forsvar" - som inkluderer "en rekke strømmer av forsvarsrelatert finansiering som gå til andre byråer enn Pentagon.»
Kanskje mest utrolig, Hartung notert i TomDisptach at de inflasjonsjusterte "base" forsvarsbudsjettene de siste par årene er "høyere enn på høyden av president Ronald Reagans massive oppbygging på 1980-tallet og nærmer seg nå finansieringstoppen etter andre verdenskrig.» Og det er bare "grunnbudsjettet", som betyr den omtrent 600 milliarder dollar "bare forsvarsdelen" av den totale pakken. I likhet med POGO, setter Hartung en årlig prislapp på nesten 1.1 billioner dollar på hele enchiladaen av militærrelaterte utgifter.
MICs 'Swamp Creatures'
For å sikre sin del av dette storslått bankett, forsvarsindustriens lobbyister stampede Capitol Hill som velstående gnuer, hver på jakt etter en plommeposisjon ved trauet. I år brukte en solid samling av 208 forsvarsselskaper 93,937,493 728 XNUMX dollar for å distribuere XNUMX "rapporterte" lobbyister (tilsynelatende noen blir urapportert) for å gi mat til årets oppsummerte, $ 700 milliarder kun forsvarsbudsjett, ifølge OpenSecrets.org. I fjor brukte de $128,845,198 for å sikre sine lønnsomme deler av regjeringskaken.
Pentagon, hovedkvarteret til det amerikanske forsvarsdepartementet, sett med Potomac-elven og Washington, DC, i bakgrunnen. (bilde fra Forsvarsdepartementet)
Og denne pålitelige årlige høsten, sammen med svingdørene som forbinder forsvarsentreprenører med Capitol Hill, K Street og Pentagon, er grunnen til at så mange kritikere skylder på krigsmesterne bak MIC for å gjøre krig til en minibank.
Men pengeautomaten er ikke begrenset til Beltway. Det finnes minibankavdelinger rundt om i landet. På samme måte som den overdøver Kongressen med lobbyvirksomhet, jobber forsvarsindustrien hånd i hanske med Pentagon for å spre bevilgningene rundt i nasjonen. Denne "spread the wealth"-strategien kan være like viktig som "inside the Beltway"-lobbyen som får så mye av vår oppmerksomhet og forakt.
Bare gå til det amerikanske forsvarsdepartementets kontraktskunngjøring webside på en hvilken som helst ukedag for å få en god følelse av "kontraktene verdsatt til $7 millioner eller mer" som "kunngjøres hver virkedag kl. 5" En fersk undersøkelse av disse "prisene" fant de vanlige mistenkte som Raytheon, Lockheed Martin og General Dynamics . MIC var godt representert. Men mange millioner dollar ble også "vunnet" av selskaper de fleste amerikanere aldri har hørt om ... som denne prøven fra en dag i slutten av oktober:
- Longbow LLC, Orlando Florida, fikk $183,474,414 for radar elektroniske enheter med betingelsen om at arbeidet vil bli utført i Orlando, Florida.
- Gradkell Systems Inc., Huntsville, Alabama, fikk $75,000,000 XNUMX XNUMX for systemdrift og vedlikehold i Fort Belvoir, Virginia
- Dawson Federal Inc., San Antonio, Texas; og A&H-Ambica JV LLC, Livonia, Michigan; og Frontier Services Inc., Kansas City, Missouri, vil dele en $45,000,000 XNUMX XNUMX for reparasjon og vekslinger for landinnfartshavner i North Dakota og Minnesota.
- TRAX International Corp., Las Vegas, Nevada, fikk en kontraktsendring på $9,203,652 XNUMX XNUMX for ikke-personlige teststøttetjenester som vil bli utført i Yuma, Arizona og Fort Greely, Alaska,
- Railroad Construction Co. Inc., Paterson, New Jersey, fikk en kontraktsendring på $9,344,963 XNUMX XNUMX for støttetjenester for baseoperasjoner som skal utføres i Colts Neck, New Jersey.
- Belleville Shoe Co., Belleville, Illinois, fikk $63,973,889 XNUMX XNUMX for kampstøvler i varmt vær som vil bli laget i Illinois.
- American Apparel Inc., Selma, Alabama, fikk $48,411,186 for kampuniformer som vil bli laget i Alabama.
- National Industries for the Blind, Alexandria, Virginia, fikk en kontraktsendringer på $12,884,595 for å lage et avansert opphengssystem for kamphjelmpute. "Utførelsesstedene" er Virginia, Pennsylvania og North Carolina.
Deling av Largesse
Det er klart at DoD er stor nok og smart nok til å tildele kontrakter til selskaper i de 50 statene. Ja, det er en funksjon av den store størrelsen eller, mer forvarsel, den fullstendige "gjennomtrengende kraften" til militæret i det amerikanske livet. Men det er også en strategi. Og det er en taktikk som er lett synlig i en kontrakt nylig tildelt til Raytheon.
US Capitol.
Den 31. oktober 2017 fikk de en kontraktsendringer på $29,455,672 46 36 for utstyr for oppdragssystem; maskinvare for datamiljø; og programvareforskning, test og utvikling. Modifikasjonen fastsetter at arbeidet vil spre seg rundt i landet til «Portsmouth, Rhode Island (6 prosent); Tewksbury, Massachusetts (5 prosent); Marlboro, Massachusetts (4 prosent); Port Hueneme, California (3 prosent); San Diego, California (XNUMX prosent); og Bath, Maine (XNUMX prosent).»
Ærlig talt er det et strålende trekk som begynte i den kalde krigen. Jo flere kongressdistrikter som fikk forsvarsdollar, jo flere stemmer ville forsvarsbudsjettet sannsynligvis få på Capitol Hill. Over tid utviklet det seg til sin egen underliggende begrunnelse for budsjettet.
Som veteranjournalist William Greider skrev i 16. august 1984-utgaven av Rolling Stone, "Hele det politiske systemet, inkludert liberale så vel som konservative, holdes som gisler av politikken for forsvarsutgifter. Selv de mest velmente er fanget av det. Og dette er en grunnleggende årsak til at Pentagon-budsjettet er irrasjonelt oppblåst og hvorfor Amerika mobiliserer for krig i en tid med fred."
Fredstidsmobiliseringen Greider refererte til var Reagan-oppbyggingen som, som William Hartung bemerket, for tiden blir overgått av USAs "War on Terror"-binge. Da, som nå … var USA i fred hjemme, blandet seg rundt i verden og kjørte opp en stor regning i prosessen. Og da, som nå ... utgiftene virker ustoppelige.
Og som en ikke navngitt «våpenkontrolllobbyist» sa til Grieder: «Det er et faktum. Jeg ser ikke hvordan du kan be medlemmer av kongressen om å stemme mot sine egne distrikter. Hvis jeg var medlem av kongressen, ville jeg kanskje også stemt på den måten.»
I hovedsak fungerer medlemmer av kongressen som sekundære lobbyister for forsvarsindustrien ved å sørge for at deres velgere har en egeninteresse i å se at forsvarsbudsjettet er både robust og urørlig. Men de er ikke alene. Fordi statene også høster det Pentagon sår … og i kjølvannet av den massive utøsningen etter 9. september, har de begynt å kvantifisere virkningen av forsvarsutgifter på deres økonomier. Det hjelper dem å gjøre sin spesifikke sak for å holde tappen åpen.
Gå inn på National Conference of State Legislatures (NCSL), som notater, eller touts, at Department of Defense (DoD) "drifter mer enn 420 militære installasjoner i de 50 statene, District of Columbia, Guam og Puerto Rico." I tillegg er NCSL forståelig nok imponert av en DoD analyse som fant avdelingens "408 milliarder dollar på lønn og kontrakter i regnskapsåret 2015" oversatt til "omtrent 2.3 prosent av USAs bruttonasjonalprodukt (BNP)."
Og de har blitt et oppgjørssentral for statlige myndigheters økonomiske konsekvensstudier av forsvarsutgifter. Her er et utvalg av nylige data samlet på NSCLs nettsted:
- I 2015 ble for eksempel militære installasjoner i North Carolinastøttet 578,000 34 jobber, 66 milliarder dollar i personlig inntekt og 10 milliarder dollar i brutto statsprodukt. Dette utgjør omtrent XNUMX prosent av statens samlede økonomi.
- I 2014, Coloradolovgivere bevilget $300,000 2015 i statlige midler for å undersøke den omfattende verdien av militære aktiviteter på tvers av statens syv store installasjoner. State Department of Military and Veterans Affairs ga ut sin studie i mai 27, og rapporterte en total økonomisk innvirkning på XNUMX milliarder dollar.
- Kentuckyhar også tatt skritt for å måle militær aktivitet, og ga ut sin femte studie i juni 2016. Militæret brukte omtrent 12 milliarder dollar i Kentucky i løpet av 2014-15. Med 38,700 21,000 aktive tjeneste og sivile ansatte, overgår militær sysselsetting den nest største statlige arbeidsgiveren med mer enn XNUMX XNUMX arbeidsplasser.
- In Michigan, for eksempel støttet forsvarsutgifter i regnskapsåret 2014 105,000 9 arbeidsplasser, tilførte mer enn 10 milliarder dollar i brutto statsprodukt og skapte nesten 2016 milliarder dollar i personlig inntekt. En studie fra XNUMX sponset av Michigan Defense Center presenterer en statsdekkende strategi for å bevare Army and Air National Guard-fasiliteter etter en fremtidig Base Realignment and Closure (BRAC) runde, samt for å tiltrekke seg nye oppdrag.
Valgpåvirkning
Men det er ikke alt. I følge DoD-studien sitert ovenfor, er de største mottakerne av DoD-dollar (i rekkefølge): Virginia, California, Texas, Maryland og Florida. Og blant de 18 beste vertsstatene for militærbaser, valgmessig viktige stater som California, Florida og Texas lede nasjonen.
President Trump taler på et statsrådsmøte 1. november 2017, med utenriksminister Rex Tillerson til høyre for Trump og svigersønn Jared Kushner i bakgrunnen. (Skjermbilde fra whitehouse.gov)
Og det er den virkelige gnisten ... dette har en valgmessig innvirkning. Fordi valgkretsen for forsvarsutgifter ikke bare er 1 prosent prosent av amerikanerne som aktivt tjener i militæret eller 7 prosent av amerikanerne som har tjenestegjort en gang i livet, men det er også millioner av amerikanere som direkte eller indirekte gjør en lever av den "forsvarsrelaterte" storheten som passerer gjennom Pentagon som gress gjennom en gås.
Det er en skitten liten hemmelighet som Donald Trump utnyttet gjennom hele presidentkampanjen i 2016. På en eller annen måte var han i stand til å kritisere sløsing med penger på utenlandske kriger og den neokonservative intervensjonismen til Bushes, den nyliberale intervensjonismen til Hillary Clinton, og samtidig stønne uendelig over det "utarmede" militæret til tross for "år med rekordhøye utgifter." Han fortsatte med å love en massiv økning i forsvarsbudsjettet, en massiv økning i marinekonstruksjon og et enormt atomvåpenarsenal.
Og, til godkjennelse fra mange amerikanere, har han levert. EN Morning Consult/Politico meningsmåling viste at økte forsvarsutgifter var den mest populære blant en rekke utgiftsprioriteringer som ble presentert for velgerne … selv når velgerne uttrykker beven om at en ny krig kommer. Et par NBC News/Survey Monkey-undersøkelser fant det 76 prosent av amerikanerne er "bekymret" for at USA "vil bli engasjert i en storkrig i løpet av de neste fire årene" og bare 25 prosent ønsker at Amerika skal bli "mer aktiv" i verdensanliggender.
Mer til poenget, bare 20 prosent av amerikanerne ønsket å øke troppenivået i Afghanistan etter Trumps hold-kurs-tale i august, men Gallups tre tiår lange sporingsmåling fant at troen på at USA bruker "for lite" på forsvar er på sitt høyeste punkt (37 prosent) siden den økte etter 9/11 (41 prosent). Det forrige høydepunktet var 51 prosent i 1981 da Ronald Reagan ble valgt i ikke liten del på løftet om en stor oppbygging.
Så hvis amerikanere generelt ikke støtter kriger eller engasjement i verden, hvorfor ser det ut til at de refleksivt støtter massive militærbudsjetter?
Helt ærlig, se ikke lenger enn Trumps mantra om «jobber, jobber, jobber." Han sier det når han herrer over salg av våpensystemer til fremmede makter eller han besøker et marineverft eller går på en av sine samlinger etter valget til proklamere til "Vi bygger opp militæret vårt som aldri før." Ærlig talt, han gir folk det de vil ha. Selv om de kanskje er krigstrøtte, har de ikke gått lei av spredningssystemet som Greider skrev om under Reagans store tur.
Til syvende og sist betyr det at det fryktede militær-industrielle komplekset ikke bare er en skyggefull kabal som manipulerer politikk mot det amerikanske folks vilje. Heller ikke "racketen" er eksklusiv for en elitegruppe av Deep State sumpting. I stedet presenterer militæret og det enorme økonomiske nettverket det mater en langt mer "kompleks" sak som involverer millioner av egeninteresserte amerikanere på omtrent den måten Eisenhower forutså, men få er villige til å virkelig forlate.
JP Sottile er frilansjournalist, medprogramleder for radio, dokumentarfilmskaper og tidligere nyhetsprodusent i Washington, DC. Han blogger på Newsvandal.com eller du kan følge ham på Twitter, http://twitter/newsvandal.
Hvis vi ser på USAs historie er det ikke unormalt at landet er slik det er i dag. USA er stolte av sine (hvite) grunnleggere som flyktet fra Europa for å starte et nytt liv i et annet land. De fleste av nybyggerne var fattige, gateløse og ønsket å tjene penger så fort som mulig! Andre var dømte kriminelle som ble tvunget til å jobbe i den oversjøiske kolonien, noen slapp unna. Det hele var dritt. Så begynte kolonistene å utnytte landet ved først å begå et folkemord på de innfødte – indianerne!! Og de var stolte av det!! Deretter ble et massivt slaveri organisert for å få billig arbeidskraft slik at de hvite "sjefene" ble rike. Etter borgerkrigene ble slaveriet offisielt avskaffet, men diskrimineringen av fargede mennesker fortsetter fortsatt. En kontrast og motsetning til deres grunnlov – frihet for alle!! Selv i dag er ånden av vold og erobring med makt i tankene til mange amerikanske folk,!! 1893 tok USA et statskupp på Hawaii og gjorde det til deres land!! Etter WO II så USA Europa som et fremtidig forbrukermarked for deres økonomi. Så de startet sin Marshall-plan for å støtte Europas pengepolitiske. Samtidig ble Europa økonomisk avhengig av USA. og men også skikkelig!!! De var avhengige av den amerikanske økonomien. Samtidig startet den kalde krigen og Europa ble, som medlem av de allierte styrkene, en del av NATO og ble indoktrinert i mer enn et halvt århundre at Sovjetunionen var dårlig og ond. Så USA kunne tåle sine imperialistiske ideer og til og med utvide dem. Hver i verden installerte de militærbaser – uansett hvor interessene deres kunne bli skadet – men de tillot ikke noen fremmed nasjon å installere noen militærbase i USA. All denne politikken gjorde at det var et stort behov for militært utstyr. Og så er økonomien i USA basert for 50 % eller mer på militære ordre. Det gjør dem sårbare. Visst nå er verdenskartet tegnet på nytt. USA trenger krigssituasjoner i stedet for fred, så de vil ikke ha fred i Midtøsten så fort som mulig. Det er derfor presidentklovnen Trumpie gjør avtaler med Saoudi-araberne og jødene!! Så krigssituasjonen kan forlenges. Samtidig presser han USA med sin reduksjon av selskapsskattene slik at han og andre ultrarikdommer kan tjene større penger uten å ansette flere ansatte. Alt dette på skattebetalernes rygg! Han overgår til og med farens skitne aktiviteter!! "Making America bigger" Hvem sitt Amerika??
Ikke vær redd. CIA vil redde oss fra MIC.
«Hvis du ikke er villig til å drepe alle som har en annen idé enn deg selv, kan du ikke ha Frederick Hayeks frie marked. Du kan ikke ha Alan Greenspan eller Chicago-skolen, du kan ikke ha den økonomiske friheten som er frihet for leietakerne og FIRE-sektoren (finans, forsikring, eiendom) til å redusere resten av økonomien til livegenskap.» ~ Michael Hudson
Førti år med denne rentier-økonomien er det som må endres. "Demokratiets krise" (se https://www.youtube.com/watch?v=ZYFxtNgOeiI ) i løpet av 60-tallet førte til det berømte Lewis Powell-memoet, en oppfordring til våpen for bedriftssektoren for å forsvare seg mot et aktivert demokrati, siden menneskerettigheter og miljøvern blir sett på som trusler mot profitt.
Ingen mengde monetær QE kommer til å kickstarte jobbvekst. Det eneste svaret er en tilbakevending til sterk finanspolitikk for å skyte inn nye penger i vår falleferdige offentlige sektor. Glem de økonomiske mytene om underskudd og gjeldstak, "å gå i stykker" og andre løgner som har blitt brukt for å opprettholde tilbakeholdelse av statlig finansiering. Avslutt undervisningen av disse mytene til økonomistudenter ved ordinære universiteter. Faktisk er media, politikere, professorer og mainstream-økonomer ikke annet enn PR-agenter for denne falske økonomiske politikken. Slutt på nyliberalismen og den fascistiske maktovertakelsen av verden vil avta.
https://renegadeinc.com/j-is-for-junk-economics/
Vi er en nasjon av sosiopater.
Mangel på empati for forbrytelsene mot menneskeheten over hele kloden, og likevel vil vår monetære fråtsing være det som ødelegger oss.
NDAA og nå med denne skattesvindelplanen som vil få Medicare, sosial sikkerhet og Medicaid til å betale for at selskaper og de velstående blant oss skal få skattekutt midt i den verste humanitære krisen i Amerika med inntektsulikhet og brudd på menneskerettigheter med hjemløshet på sitt høyeste siden den store depresjonen, hungrer vi etter mer og mer bygge opp mer og mer KRIG.
Vi vil ha flere millioner på gaten når disse kuttene trer i kraft. Det vil være merkbart for enhver amerikaner og umiddelbart
Folk klager og klager på Trump, men politikken han har implementert vil bli hyllet som velferdsreform.
Denne regjeringen er en refleksjon av USA.
Sottiles detaljrike artikkel gir avgjørende bevis mot en av våre favorittforestillinger i disse dager: at vi gjennomsnittlige amerikanske borgere er «uskyldige». Jeg har lest forseggjorte uttalelser fra begavede forfattere i den "progressive" leiren som sier at problemene i vår tid er "systemiske", og at løsninger også må være systemiske. Individuelle valg utgjør liten eller ingen forskjell, på den ene eller andre måten, sier de. Enten jeg spiser kjøtt, kaster søppel samvittighetsfullt, kaster vann, tar hyppige flyturer, kjører en stor bil eller bryr meg om Leger uten grenser, kan ikke ha mindre betydning, forkynner de beleilig. Det jeg får ut av Sottiles artikkel er at vår valgte livsstil har alt å gjøre med fortsettelsen av vår reptiliske tilnærming til utenrikspolitikk – å bestemme over hele verden hvem som kan gjøre hva, og når de kan gjøre det, og i allianse med hvilken gruppe av andre. Det denne artikkelen gjør klart for meg er at vår intuitive følelse av ting – at individets oppførsel og eksempel er viktig – er basert på data som er åpenbare for alle hvis øyne er åpne. Som Thoreau, Gandhi, MLK, Sartre og George Carlin alle insisterte på, er vår utøvelse av frihet avgjørende. Gandhi sa saken med fantastisk økonomi: "Vær løsningen du ser for deg."
Eksklusivt: Pentagon evaluerer amerikanske rakettforsvarssteder på vestkysten – tjenestemenn
Hypen om "trusselen" mot hjemlandet til de frie fra Nord-Korea begynner å gi mening. Å bygge disse lokale ABM-systemene kommer til å koste en formue, og føre til at deres del av MIC blir enda rikere. Men hei, hvis California skal få "beskyttelse", hva med østkysten?
Kongressen ber om et missilforsvarssted på østkysten (som Pentagon ikke vil ha)
Kan ikke være for forsiktig! Men hva med Chicago? Houston? Miami? Skal vi kaste de patriotiske amerikanerne til ulvene? Sikkert ikke! Et kjipt lite system i Alaska er alt vi har nå. Å beskytte Sarah Palin og ingen andre er ikke rettferdig. Bare ignorer alle nei-siererne.
Amerikas rakettforsvar mot Nord-Korea har et stort problem (de fungerer bare halvparten av tiden)
For å være presis jobber de bare halvparten av tiden under perfekte forhold. Som at "forsvaret" vet når og fra hvilken retning det innkommende missilet vil komme. Som det totale fraværet av noen troverdige/realistiske komplikasjoner som jamming eller lokkeduer og noen andre som best ikke er nevnt fordi Homeland Security er overalt.
Dette missilforsvaret handler om å tjene penger til MIC, og for at det skal gå i orden, må det legges til grunn at nordkoreanerne er gale i munnen og umulig kan "skrekkes" av virkeligheten overveldende gjengjeldelse.
Fungerer ikke verdt en jævla. KRYSS AV
Tjener tonnevis med penger for MIC. KRYSS AV
Vil trenge konstant "oppgradering" og "utvidelse". KRYSS AV
Kanskje jeg tar feil, og dette er en vinner i samme klasse som F-35.
Vel, vi er ikke så industrielle lenger. Selskaper har sendt ut jobber siden 1980-tallet - vi har mistet over 5 millioner produksjonsjobber alene siden 2000. Jeg antar at militær-/våpenindustrien gjør det ganske bra.
Jeg så ingenting her om F-35. Snakk om en pengegrav! Og en spesiell funksjon er at Luftforsvaret får tilsvarende en håndholdt Kindle. Selve "boken" forblir i produsentens eie.
Reservedeler har en ordrereserve som strekker seg fra mange måneder til år. Bare tanken på å gå i krig med denne kalkunen er et mareritt.
h**p://warisboring.com/48277-2/
Situasjonen ligner det amerikanske medisinske systemet ved å være det dyreste i verden, men likevel langt mindre kapabelt. Det er det som skjer når en enorm Profit Gouge blir satt i verk. Denne overskriften forteller en stor historie i seg selv:
Grunnleggende amerikansk militærproblem: Det dyreste er ikke det beste
I mange områder holder ikke amerikanske våpensystemer mål, til tross for at de er den dyreste løsningen som er tilgjengelig
Den eneste "løsningen" som vurderes er å kaste enda mer penger på Military Industrial Complex. Dette er vanstyre på det største nivået.
http://russia-insider.com/en/basic-us-military-problem-most-expensive-does-not-equal-best/ri21771
Dessverre ble Ike overtatt av de to Dulles-brødrene, John Foster som hans secy of State og Allen som CIA-sjef, begge som ville styrte enhver regjering som ikke spilte mot amerikanske bedriftsinteresser, inkludert attentater om nødvendig – f.eks. Patrice Lumumba som ville bare hjelpe sine kongolesere ut av skyggene til de morderiske belgiske kolonialistene, blant annet mareritt de to laget for å sette dagens morderiske USA-mønster.
Fantastisk kristen nasjon, USA: "Forover kristne soldater, marsjerende som til krig, med Jesu kors på gang før". Jeg husker disse ordene plantet inn i hjernen til mitt lille barn. Den slående Gud i Det gamle testamente råder den dag i dag.
USA eksproprierte nettopp ordet «kristen». USAs politikk og ideologi har en tendens til å være det direkte motsatte av det Kristus lærte.
Les alt om det!! Forsvarsaksjer stiger
Mer info på linken under.
----------------------
ET MORALISK RORLØST AMERIKA
av Scott McPherson 30. november 2017
https://www.fff.org/explore-freedom/article/morally-rudderless-america/
Får en til å lure på om kuppet som ble forsøkt på 1930-tallet og avslørt av general Smedley D. Butler, ikke var vellykket under og etter andre verdenskrig?
Se også Ikes fredstale som han holdt i starten av administrasjonen.
Ike og JFK var de to store presidentene i min levetid. Og jeg mener store statsmenn og ledere med visjon. De ønsket det som er riktig for dette landet. Militærprodusentene lister opp hva de gjør i multi-redundante termer og kategorier for å blåse opp mangfoldet og altomfattende one-stop-butikker. De er nå, med finansinstitusjonene, for store til å mislykkes. Hvis økonomien går, ville jeg mye heller at det skulle skje fordi DE gikk ut av bruk enn en annen grunn.
I sin avskjedstale sa Ike spesifikt at han tok opp "to" nye trusler. MIC er bare den første. Umiddelbart etterpå uttaler han at "Beslektet med OG i stor grad ansvarlig for endringen i vår industrielle militære holdning" er ____________. Sannsynligvis 10% av leserne vet kan fylle ut det tomme til tross for at de i stor grad er ansvarlige for MIC. Eisenhower .gov-arkivsiden sier at talen var 10 minutter lang, og det er der MIC-avtakelsen slutter. Hans andre trussel fikk ikke gjenklang hos offentligheten på det tidspunktet. Men det burde absolutt være klart i dag. Forhåpentligvis vil leserne gå til Youtube og se hele videoen på 2 minutter, og legge merke til det hele. Eisenhower brukte 16 måneder på å skrive talen. Vi bør ikke la 'historikere' bestemme hva de "relevante 6 minuttene" er.
Vi er "MASSEØDELEGGSVÅPEN"
Økonomien vår er underskrevet av krig, våpen og drap. Vi vil ikke vite hva som skjer i vårt navn, med skattepengene våre, som opprettholder livsstilen vår.
Spørsmålet er ikke bare hvem som drar nytte av sluttresultatet av krigene, men av den totale handlingen av krigene. Bunnlinjen er bunnlinjen. Våre menn og kvinner har stilt opp i kassen til storbedrifter og de svært velstående. Og ofte ligger resultatet av konflikten også i kassen til storbedrifter og de svært velstående mens vanlige mennesker lever med fysiske, psykiske og åndelige sår.
Når vi blender oss selv, får noen av oss arbeid, noen får tilgang til materialer og godbiter fra lavtbetalt arbeidskraft og naturressursene som er blitt sløyfet som et resultat av vår mobbing, aggresjon og våpensalg. Sløvet av treghet, forført av løfter om å "piple ned", lurt av propaganda, blir vi bedøvet av tingenes narkotiske midler. Ved å ta tak i frakkens hale og gjerne distrahere av "den røde løperens glitter", håper vi å etterligne krigens kjøpmenn og bankfolk. Og vi tier.
http://sunweber.blogspot.com/2017/05/riding-bomb.html
Mer info nedenfor:
-------------------------
«Under amerikansk lov er det ulovlig for enhver amerikaner å gi penger eller bistand til al-Qaida, ISIS eller andre terrorgrupper. Hvis du eller jeg ga penger, våpen eller støtte til al-Qaida eller ISIS, ville vi blitt kastet i fengsel. Likevel har den amerikanske regjeringen brutt denne loven i årevis, og i stillhet støttet allierte og partnere til al-Qaida, ISIL, Jabhat Fateh al Sham og andre terrorgrupper med penger, våpen og etterretningsstøtte, i deres kamp for å styrte den syriske regjeringen. [i]... Rep. Tulsi Gabbard, 8. desember 2016, pressemelding.
https://gabbard.house.gov/news/press-releases/video-rep-tulsi-gabbard-introduces-legislation-stop-arming-terrorists
Spørsmålet, tror jeg er dette, når skal krigsforbryterne bli arrestert for å planlegge og planlegge ulovlige kriger og finansiere terrorister? Se infolink nedenfor.
------------------------
Oktober 2, 2016
"Beviset på planleggingen av kriger mot land av mektige krigsforbrytere"
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
alle disse pengene brukt på "forsvar", og likevel ble landet (angivelig) ødelagt av noen religiøse ildsjeler med flyleksjoner i cessnas og bokskuttere
April 26, 2017
Militarismens galninger
"Krig er galskap" - Pave Frans
Militarismens galninger skaper kriger
Land blir bombet av krigshærende horer
Irak, Libya, Syria, Jemen og andre land også
Er helvetes hull på jorden, "verket", til dette sinnssyke mannskapet
Aktivert av politikere i maktposisjoner
Disse velkledde krigsforbryterne gjemmer seg og kryper
Generalene hilser sine politiske mestere
Så adlyder de hjernevaskede disse besmektede katastrofene
Byer er ødelagt og redusert til grus
Hvor er gjerningsmennene som skapte alt dette problemet?
De bor i luksus og får fancy titler
Krigsforbryterrettssaker er nødvendige, og er så viktige
Men dette skjer ikke: systemet er ødelagt
Og disse onde vesenene blir tilbedt av noen
Blodvåte skurker som aldri kjemper
De er "ekspertene" som gjør oppfordringen
De er produsentene av død og ødeleggelse
Andre er profitører av alle de blodige handlingene
Missiler, bomber og grufulle våpen
Det er ingen ende på den endeløse aggresjonen
Millioner er døde, og millioner er hjemløse
Millioner er flyktninger, og alt dette er grusomt
En gang hadde de jobb, familier og hjem også
Så ble landene deres bombet av agentene fra helvete
Å sette verden i brann er det disse krigsbrannstifterne gjør
Pengene for deres rov kommer fra meg og deg
De har laget oss alle tilbehør til deres kriminelle handlinger
Våre skatter er blodpengene, og det er et faktum
Vil folk noen gang si: "Vi har fått nok"?
Og legg alle disse skurkene i sikre håndjern
Lås dem deretter inne i fengsler med maksimal sikkerhet
Da kan vi si "farvel" til militarismens galninger ...
[mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/the-maniacs-of-militarism.html
Kjenner paven historien, at den katolske kirke har hatt sine hender i MANGE menneskelige grusomheter? (Gott Mit Uns)
BRAVO!!! Mr. Sottile!
Dette er faktisk den "skitne lille hemmeligheten" som egentlig ikke er en hemmelighet, men som er det
helt klart rett foran oss. Et samfunn der den STØRSTE VIRKSOMHETEN
er PRODUKSJON AV DØDENS VERKTØY, og innbyggerne
i det samfunnet glede seg over at de har JOBB i DØDENS INDUSTRI.
Og slik fortsetter det PÅ og PÅ og PÅ.
Kanskje det er sånn helvete er – en stor våpenfabrikk med holocaust- og torturkammerannekser? Men jeg trodde alt det var for senere, etter ens død – hvorfor skjer det nå??
Hvor ER vi forresten?!
Og HVEM får dette marerittet til å skje?
Kanskje vi burde spørre Pogo, han virker ganske smart, for en possum....
«Og, til godkjennelse fra mange amerikanere, har han levert. En undersøkelse fra Morning Consult/Politico viste at økte forsvarsutgifter var det mest populære blant en rekke utgiftsprioriteringer som ble presentert for velgerne … selv når velgerne uttrykker frykt for at en ny krig kommer. Et par NBC News/Survey Monkey-undersøkelser fant at 76 prosent av amerikanerne er «bekymret» for at USA «vil bli engasjert i en storkrig i løpet av de neste fire årene» og bare 25 prosent vil at USA skal bli «mer aktive» i verden saker."
Kom til tankene om Bertrand Russells angrep på MAD. Han formulerte logikken sin og sa at det var logikken i en liten by som gikk sammen for å bli enige om å slippe løs flere rabiate hunder i håp om å utrydde den eksisterende rabiate hunden. Hva i helvete forventer folk vil skje med alle disse våpenutgiftene annet enn det de er ment å brukes til - døden? Vi vil ha det "gode" uten det "dårlige".
Jo mer denne typen ting fortsetter, jo mer håper jeg (som er et ønske om et utfall som jeg absolutt ikke har kontroll over, enn si at det er nesten utenfor kosmiske sannsynligheter) at "JC" kommer tilbake og slår ned alle disse jævlene. Jeg vil gjerne jage dem alle ned til, og forbi, helvetes porter.
Kjør dem alle ut av byen, ikke sant? God idé. Men hva om de ikke vil gå? Det gjør de ikke. Og noen av oss har ventet på JC lenge nå. Kanskje den flygende tallerkenen hans gikk seg vill i Ort-skyen?
Ja, jeg mener, hvis ting som dette ikke gjør det, hva i helvete vil det da?
Jeg tenkte å kjøre dem lenger enn bare ut av byen :-) (de ville ikke være i noens by lenger)
Dette sultne beistet (MIC) blir mer sultent for hver dag, år for år. Snart vil dette beistet sluke seg selv i en vanvittig umettelig vampyrlyst og ta ned alt innenfor dets store grep. Allegorisk ja, men jeg har ikke andre ord, for å beskrive marerittet landet har blitt. Problemet er at det ikke er noen måte å stoppe den nedadgående spiralen mot kollaps, og ja, den kommer like sikkert som månen og solen; det eneste spørsmålet som gjenstår er; hvor langt?
Jeg vet ikke nok om det militære industrielle komplekset til å kommentere mye bortsett fra å mistenke at forfatteren JP Sottile sannsynligvis undervurderer problemet.
Jeg tror jeg misliker å gi Eisenhower mye ære. Han klager over sin egen "baby" er på en måte som Obama holder en tale som fordømmer ISIS.
Jeg tror Eisenhower var en meget dyktig mann, men at han også var en glatt og uærlig politiker. Og jeg tror han var så lat som han kunne klare seg mens han var i Det hvite hus. Kanskje han var helt på lur med alle de forferdelige tingene CIA gjorde på den tiden med Iran og Cuba, men uten å undersøke saken mistenker jeg at han rett og slett lot dem løpe løpsk. På klokken hans ble det oppstått klunker duds som Century Series av jagerfly og B-58 bombefly. Sistnevnte var rask, liten, dyr og praktisk talt ubrukelig.
Jeg har lest at Eisenhowers inspirasjon for Interstate Highway-systemet var de nazistiske autobahnene han fant og beundret etter andre verdenskrig. Å lage dem for å lette troppebevegelser var en veldig kostbar ting, og regnes vanligvis ikke som tilhørende i MIC. I ferd med å bruke alle pengene på de nye motorveiene hans ødela han passasjertogsystemet i USA. Det var en gang en person kunne kjøpe en togbillett på et veldig nærliggende sted og reise hvor som helst i USA. IKKE NÅ LENGER!
Jeg tviler ikke på oppriktigheten i Eisenhowers sene konvertering til fornuft med MIC, men jeg føler at det er nødvendig å huske på at han var til stede ved skapelsen. Dødsleieomvendelser som hans imponerer meg ikke på langt nær så mye som lengre perioder med å leve i dyd.
https://www.newyorker.com/magazine/2010/12/20/ikes-speech
Enhver større reduksjon i militærutgiftene må derfor også inkludere seriøse investeringer i arbeidsplasser. Begge er nødvendige endringer i finanspolitikken uansett, så dette virker som en politisk endring som kan få litt gjennomslag. Jeg har hørt det sagt at det finnes mer effektive måter å skape arbeidsplasser på enn å investere i krig, men har ikke forsket på dette selv. Siteringen av slike studier vil være relevant for og forbedre denne artikkelen. Her er å drømme om en fredelig verden *hik hikke*. Jubel!
Investeringer i bygg skaper et stort antall arbeidsplasser for mindre utdannede personer, ødelegger ingenting og hever levestandarden. Det krever lignende produksjon av tungt utstyr og mindre hvitsnipparbeid, men kan balanseres med investering i høyteknologisk arbeid som medisinsk forskning. Resultatet er langt overlegent militære investeringer der det overgår det som er nødvendig for å håndtere reelle risikoer. USA har nesten ingen fiender som de ikke selv har laget, og har de sikreste grensene i verden.
MEN, alt er basert på fôringsvekst! Hvor lenge skal du fortsette å bygge? For å se hvordan dette går, se bare på det som har skjedd i Kina (spøkelsesbyer og slikt). Jada, ingenting er perfekt, men på den annen side ser jeg ikke hvordan det å fortsette å bruke underskudd (noe som vil STOPPE når USD mister sin reservevalutastatus) er bra for fremtiden. Gjeldsnivået – fortsett, ta en rask undersøkelse av folk rundt deg – er høy, folk er oversvømmet med gjeld.
På ingen måte skal noe jeg sier tolkes som å støtte MIC. Husk at utgifter til flere veier og annen infrastruktur IKKE direkte fører til forbedret handelsbalanse. Våpensalg bringer inn eksportdollar. Og DETTE er grunnen til at det er dette vanvittige pushet (Trump løper rundt kloden og danser med despoter for å pimpe våpen) for våpensalg, selv om de ender opp med å bli brukt mot amerikanske borgere. Les mellom linjene: alt dette er ren desperasjon. Det er ingenting igjen i hatten å trekke ut. Som Zappa sa det, vil gardinen trekkes tilbake og alt vi ser er en stor vegg.
Slutten på veksten kom aldri til å bli pen.
Handelsunderskudd krever annen politikk. De må elimineres ved å produsere noe som verden trenger annet enn våpen (bortsett fra eventuelle ukorrupte demokratier blant våre allierte), slik som produktene fra FoU innen medisin, halvledere, landbruk, etc.
En slutt på underskuddsutgifter vil redusere levestandarden til et bærekraftig nivå, redusere luksusutgifter og kreve sosialisert medisin. Over en generasjon eller to vil det frigjøre folk til å gjøre noe produktivt som FoU og offentlig tjeneste i stedet for å leve på påslag, husleie, renter og meglerhonorarer.
Min oppfatning er at vi ikke trenger "vekst" i det hele tatt, det er rett og slett gunstig der det er bærekraftig. Vi trenger effektivitet, der vi i stedet kaster bort de flestes liv med uproduktiv aktivitet. Vi kan bygge det vi trenger her og i utlandet, noe som vil ta generasjoner, for så å gradvis gå over til å ansette flere mennesker innen FoU, redusere arbeidsuken osv.
Sam, jeg har brukt år på å prøve å forestille meg hvordan en verden kan gå fremover uten vekst. For at folk skal være engasjert i ting må ting lages, noe som betyr at materialer og energitilførsel kreves. Hvordan skal et «bærekraftig» nivå fastsettes, og hvem bestemmer?
"Gå gradvis til å ansette flere mennesker i FoU, redusere arbeidsuken osv."
Målet med FoU er til syvende og sist en produksjon av noe. Noe må komme ut på slutten av prosessen. Og igjen, det må være material- og energiinnganger. Vi har 7+ milliarder mennesker på planeten. Bildet er mye større og mer komplisert enn vår typiske tenkning bekymrer seg for (vanligvis USA-sentrisk).
Jeg antar at vi kunne bygge opp ting slik at roboter ville fungere for oss. Men hvor mange av "oss?" Kan vi nå 10 milliarder? Hva med 15 milliarder? Det ER en grense. Og det er her alle "løsninger" faller fra hverandre, det er ingen mekanisme for å bestemme hva som utgjør et bærekraftig befolkningstall. Jeg tror ikke jeg har nok tro på menneskeheten til å finne ut av dette, og det ser ut til at mange fortsatt venter på kosmisk/himmelsk veiledning som håndterer dette: Jeg sier bare at naturen til slutt vil justere tallene våre – neste istid, hvis ingenting skjer før, vil sannsynligvis gjøre det.
Ja, FoU-en må føre til produksjon av verdifulle varer og tjenester som medisiner, datamaskiner, bærekraftig mat og materialer for å forbedre levestandarden.
Vi kan opprettholde noe ytterligere befolkningsvekst ettersom mindre utviklede nasjoner følger vår vei mot null befolkningsvekst, til tross for oppvarmingseffektene på visse regioner, selv om det er bekymringsfulle effekter ettersom store skoger erstattes med avlingsfelt. Som du merker, må naturlige prosesser forutsies og vi må være forberedt.
Våre største problemer ligger i regjeringsstrukturen, som sjelden gjenspeiler folkets interesser eller lager gunstig politikk. Vi må skape et rasjonelt demokrati som et første skritt.
Sam, utflatingen av befolkningsveksten utgjør et problem ved at færre unge mennesker blir født mens det blir en økende befolkning av eldre mennesker. Selv om mine bekymringer/tanker ikke er basert på Logan's Run, kan jeg ikke la være å tenke på den filmen når jeg tenker på dette problemet. Vil det kanskje være at vi bare må gå gjennom en stor bølge av eldre mennesker som dør ut før vi virkelig kan etablere en slags likevekt? Igjen, dette er ingenting jeg vil prøve å "løse". Og når man regner med at det nesten helt sikkert vil være en mindre befolkning i fremtiden, blir det klart at det meste av vår nåværende infrastruktur (noen/mye? som ikke vil videreføres) vil være langt i overkant av det som trengs. Tenk på at det meste av det vi driver for tiden gjør det basert på stordriftsfordeler; ettersom dette volumet reduseres, reduseres innflytelsen fra stordriftsfordeler (og det er ikke en lineær nedgang, akkurat som det ikke var en lineær økning når du gikk "opp"). Yngre mennesker vil bli møtt med mye høyere driftskostnader MENS de prøver å bytte over til ny infrastruktur. Og husk at mer penger/energi til ny/gammel infrastruktur er penger som ikke går til FoU for produkter for eksport (inntekter). Våre "utgifter" vil øke etter hvert som vår evne til å trekke inn inntekter reduseres.
Uten vekst, en økning i den totale størrelsen på kaken, MÅ noen oppleve en negativ handelsbalanse for at noen skal oppleve en positiv handelsbalanse. Kan det være balansert handel over hele linja? Selv med en eller annen global styringsstruktur (kan du si New World Order?) vil jeg finne dette mer enn litt vanskelig å gjøre med en slags global statsstruktur; og med uavhengig, "nasjon" sier at det er enda mindre sannsynlig.
Med konstruksjon refererte jeg til oversjøisk infrastruktur som utenlandsk bistand: skoler, sykehus, jernbaner og noen veier, alt bygget i passende faser. Gitt at man ikke skal bygge motorveier i Ghana før det trengs.
Konseptet med "balansert handel over hele linja" mellom nasjoner med distinkte materielle levestandarder kan implementeres delvis av importtariffer basert på forskjellen i levestandard, og brukes til å hjelpe de fattigste i den fattigere nasjonen, slik at tilsvarende produkt har en nesten tilsvarende pris på destinasjonen. Så eventuelle uventede vindfall på grunn av billig arbeidskraft i produsentnasjonen går til å eliminere det problemet.
Det systemet fungerer best etter at vi har krevd ingeniørråd for produktkvalitet og lagt ut kvalitetsvurderinger for å få salgslisenser, slik at produsentene kan konsentrere seg om og konkurrere om effektivitet i stedet for kvalitetsbedrag slik vi har nå. Med ratingsystemet på plass, må importøren oppfylle samme standard, forventet markedspris (kostnad/effektivitet) er klar, tariffen er rettferdig, og overskuddet går tilbake for å hjelpe den utnyttede arbeidskraften.
Jeg tror jeg husker at jeg leste et sted at Ike faktisk ønsket å referere til det som "Military-Industrial-MEDIA Complex", men forkortet det for korthets skyld.
Medieaspektet ved det blir ofte oversett (ikke av fans av CN selvfølgelig), og det ville vært mer nøyaktig og tjent historien bedre hvis Ike ville ha holdt media i ligningen.
MIMC
Jeg tror han opprinnelig kalte det det militære-industrielle-kongresskomplekset, men ble informert om at det var for brennende.
Ja, du har rett, jeg tar feil. Nå husker jeg. Kanskje det var ønsketenkning fra min side siden media er så medskyldige blodsugere i alt dette. Takk for rettelsen.
Hvis du gjorde det i dag, ville du definitivt lagt til medieinnslaget. Det har åpenbart aldri vært perfekt, men de har definitivt blitt oppfattet som en nøkkelbit i puslespillet – MICs kommunikasjonsavdeling.
Media har vært medskyldige i krigsforbrytelser LANGT før Ike. NYT har alltid vært et verktøy av oligarkene for å presse på for døden til andres barn for å tjene deres interesser.
Så mye som jeg beundrer Ike som deler denne åpenbaringen med oss, skulle jeg ønske han hadde gjort det før han bygde MIC.
Ike gjorde ikke bare det. Enda mer i den grad han prøvde å kontrollere MIC, gjorde han det med Spying-Overthrowing Complex. Ikke glem Iran, Guatemala og andre kupp på hans vakt. Ikke glem Bay of Pigs-planleggingen startet på hans vakt.
MEN ... forestill deg en POTUS i dag som forlater scenen og, uavhengig av handlingen i embetet, resiterer slike ord. Man må imidlertid lure på hvilken reell verdi slikt har når disse ordene tilsynelatende fortsatt ikke klarer å overtale rasjonell handling. Jada, til slutt vil det være godt fôr for å si «jeg sa det til deg».
Du kan ikke bli kvitt eller drastisk nedskalere den industrielle komplekse krigsmaskinen så lenge du ikke har demokrati. Du har ikke demokrati i Amerika fordi for å stille til valg for kongressen, senatet eller presidentskapet må du være veldig veldig rik, noe som betyr at bare en håndfull mennesker får bli en del av regjeringen. Enda verre, USA har et fenomen som løst er kjent som 'den dype staten, som er en stor gruppe ikke-valgte mennesker som har enorm makt, slik at de til og med ser ut til å kontrollere presidentens embete. I Storbritannia gjør vi demokratisaken bedre, selv om oddsen mot at den vanlige mannen blir valgt er ganske godt stablet mot ham, med mindre han/hun er medlem av et politisk parti som han/hun har sverget troskap til. For øyeblikket kan imidlertid alle i Storbritannia stille opp for parlamentet forutsatt at han eller hun har pengene for et innskudd på £500 (si $450 dollar) og kan få rundt 100 personer til å signere for ham eller henne som støtte. Mange vanlige folk står som uavhengige og noen er veldig fargerike, men selv de mest bisarre av dem får gå på scenen ved opptellingen av stemmene og håndhilse på den som har vunnet, selv om det er statsministeren selv eller ham selv. Selvfølgelig snakker store penger her også i den grad de med kontanter kan få budskapet sitt over mye bedre. Dessverre, selv med denne reelle muligheten for en reell demokratisk endring, vinner topartisystemet alltid frem. Vi trenger alle proporsjonal representasjon, og dette vil bety at de fleste små partier vil få seter i parlamentet (eller kongressen eller senatet). Når regjeringen ikke har flertall og må søke støtte fra de mindre paritetene, slipper ikke vanvittig og grov lovgivning gjennom.
Det amerikanske demokratiske systemet ble grunnlagt og installert (1738) for å forhindre at vanlige mennesker kunne ta over makten i USA, slik at de rike beskyttet seg mot arbeiderfolket. Valgsystemet slik vi kjenner i dag har IKKE blitt endret eller tilpasset siden den gang. Det amerikanske demokratiet er et falskt demokrati som Trump sa før han gikk for president. Nå forblir han taus, vel vitende om at han utnyttet det samme systemet som entertainer. Han lyktes og frykten min er at han skal gjøre det igjen!! Del og hersk er hans redskap. Til nå en stor suksess … i det minste for ham.
De skremmende ordene i Bob Dylans "Masters of War", skrevet i 1963 for albumet "The Freewheelin' Bob Dylan", er like sanne i dag som alltid. Dessverre.
Kom, dere krigsmestere
Du som bygger de store våpnene
Du som bygger dødsflyene
Du som bygger alle bombene
Du som gjemmer deg bak vegger
Du som gjemmer deg bak pulter
jeg vil bare at du skal vite
Jeg kan se gjennom maskene dine
du som aldri gjorde noe
Men bygg for å ødelegge
Du leker med min verden
Som om det er din lille leke
Du la en pistol i hånden min
Og du gjemmer deg for øynene mine
Og du snur og løper lenger
Når de raske kulene flyr
Som Judas fra gammelt av
Du lyver og bedrar
En verdenskrig kan vinnes
Du vil at jeg skal tro
Men jeg ser gjennom øynene dine
Og jeg ser gjennom hjernen din
Som jeg ser gjennom vannet
Det renner i avløpet mitt
Du fester alle utløserne
For de andre å skyte
Så lener du deg tilbake og ser på
Mens dødstallene blir høyere
Du gjemmer deg i herskapshuset ditt
Mens de unges blod
Renner ut av kroppene deres
Og er begravd i gjørma
Du har kastet den verste frykten
Det kan noen gang kastes
Frykt for å ta med barn
Inn i verden
For å true babyen min
Ufødt og navngitt
Du er ikke verdt blodet
Det renner i blodårene dine
Hvor mye vet jeg
Å snakke utenfor tur?
Du kan si at jeg er ung
Du kan si at jeg er ulært
Men det er én ting jeg vet
Selv om jeg er yngre enn deg
At selv Jesus aldri ville
Tilgi det du gjør
La meg stille deg ett spørsmål
Er pengene dine så gode?
Vil det kjøpe deg tilgivelse?
Tror du det kan?
Jeg tror du vil finne
Når døden din tar sin toll
Alle pengene du tjente
Vil aldri kjøpe tilbake sjelen din
Og jeg håper at du dør
Og din død kommer snart
Jeg følger kisten din
På en blek ettermiddag
Jeg ser på mens du er senket
Ned til dødsleie
Og jeg skal stå over graven din
«Til jeg er sikker på at du er død
Den 17. januar 1961 holdt president Dwight D. Eisenhower sin avskjedstale fra Det ovale kontor. I denne talen advarte han om at "vi må vokte oss mot anskaffelse av uberettiget innflytelse, enten det er søkt eller usøkt, av det militærindustrielle komplekset."
Bob Dylan skrev «Masters of War» vinteren 1962–63. Sangen ble gitt ut på albumet The Freewheelin' Bob Dylan våren 1963.
https://www.youtube.com/watch?v=exm7FN-t3PY
I et intervju, publisert i USA Today 10. september 2001, koblet Dylan sangen sin "Masters of War" til Eisenhowers tale, og sa:
«'Masters of War'... er ment å være en pasifistisk sang mot krig. Det er ikke en antikrigssang. Det taler mot det Eisenhower kalte et militærindustrielt kompleks da han gikk ut av presidentskapet. Den ånden var i luften, og jeg tok den opp.»
Enda en grunn til å fokusere på ordene og ikke på høyttaleren...
Slutter aldri å få gåsehud!
Tekstene må plastres overalt.
Jeg vet ikke hvilken som er best, denne Dylan-sangen, eller Mark Twains War Prayer.
Uansett, takk for at du postet det, Tom.
Bob Dylans "Masters of War", skrevet i 1963,
Introduserte en Massively Egalitarian æra av
USAs historie og åpnede utgangspunkter
fra aksept til 'status quo/følgeflyt
og et hold-pusten-og lukk øynene hoppe inn
Den store amerikanske nasjonale debatten om "raselikhet" -
Dylan åpnet mange dører og sinn –
James Baldwin ble ikke sett i det hele tatt og/
Bob Marley geni/ myrdet av CIA
Samuel P. Huntington skrev en liten avhandling som heter, The Crisis of Democracy.
Ideene hans slapp til "Reagan-epoken" - John Lennon ble forferdelig myrdet.
Så eksploderte de folkemordsvåpenet på $1.00 "Crack" / og
Millioner av evig arbeidsledige mennesker ble varig ufør.
Masters of War and Warfare Masters _ avhengige av selskapets U-arbeid 4
?hvordan kan det bli fred når djevelen aldri slutter 2 Ta med UW/ham???
krigsherrer.
"Når den juridiske koden under påskudd av brorskap pålegger innbyggerne gjensidige ofre, oppheves ikke menneskets natur. Alle vil da rette sin innsats mot å bidra lite til, og ta mye fra, det felles offerfondet. Nå, er det den mest uheldige som vinner på denne kampen? Absolutt ikke, men snarere den mest innflytelsesrike og kalkulerende».
– Frédéric Bastiat ("Rettferdighet og brorskap", i Journal des Économistes, 15. juni 1848, side 324)
B hhhh bb i B-) :-) b :/B-) B-) B-) bank b .. B-) n Nunn bombe bk .:/..bibel hmmmm mmn nmm. b bbmbbbm B-) kb B-) bkbbbmbbb B-) mbbbbbbb bbbbmbbmbmb B-)..hmm bkmbbbbkbbbbbbmbkkbbbbbbbbbbbbbbbb Nunn bank B-) B-) B-) bnbbbbbmbmbbbbkbnbkbnbbbbkmn B-) m.. mm.. mm. ..m …'……m………..m…….m…. m..mmm…..m. N. Mbeki.B-) m mm bbmbbbm bl m mm b B-) .m/ b mbbbbbbb mmm mm B-) mbbbbbbb m B-) nmm :/b hmmm hmmm B-) bank b .B-) m hmmmm mbbbbbbb m nmm jkkkkkjkkkkk k mmmmmbmmbnnnnnn B-) mm/ mm'm
Op
Pengene som brukes på denne grufulle dødsmaskinen er penger som kan brukes til positive sysler som offentlig utdanning, gratis helsetjenester, høyhastighetstog, fornybar energi, offentlig bredbånd, bekjempelse av fattigdom, og så videre. Det er ikke bare det at pengene og arbeidskraften kastes bort på å drepe andre, det hindrer oss i å fremme vårt eget samfunn.
Ja, den samme investeringen kan være konstruktiv i stedet for destruktiv, og de samme menneskene vil støtte den.
Hvis USA hadde brukt bortkastede milliarder på krig siden andre verdenskrig, på å bygge veiene, skolene og sykehusene i utviklingslandene, ville vi ha eliminert fattigdom for den fattigste halvdelen av menneskeheten, et ekte amerikansk århundre, og vi ville ikke ha noen fiender . I stedet har vi med vilje drept over seks millioner uskyldige for ingenting, har ødelagt demokratier og erstattet dem med diktatorer, og har latt MIC/Israel/WallSt oligarkiet kontrollere vårt tidligere demokrati med kampanjebestikkelser, kontroll av massemedier for å fremme vold som patriotisme, promiskuøs overvåking og militarisert politi. De har ødelagt Amerika og har brukt alt vi kunne låne på ødeleggelse for deres personlige vinning. Vi har den laveste utenlandske bistanden per innbygger av alle utviklede nasjoner, nesten alt av militær "hjelp", totalt mindre enn ett måltid i året for verdens fattigste.
Bare å omdisponere 80 prosent av militæret vårt til bygging vil etterlate oss den mektigste nasjonen, oppnå erstatning til nasjonene vi har ødelagt, og eliminere ekstrem fattigdom, uten umiddelbar endring i mye av militærbudsjettet eller personell.
Amerikanerne må ødelegge oligarkiet som kontrollerer valg og massemedier, for slike tyranner snakker og reagerer kun på makt. Deres eneste innrømmelse siden andre verdenskrig var Civil Rights Act fra 1964, fordi de var redde for opptøyene i byene, så de lot som de ble overtalt av slike som MLK. Men nå har de militarisert politiet og ignorerer all protest. Det vil ikke være noen fremgang før de fattigste øker i opprør for å terrorisere de rike, og infiltrere politi og nasjonalgarde for å nekte makt til oligarki.
Sam F, enig i det meste av det du skrev bortsett fra:
"Å ganske enkelt omformåle 80 prosent av militæret vårt til bygging vil etterlate oss den mektigste nasjonen, oppnå erstatning til nasjonene vi har ødelagt, og eliminere ekstrem fattigdom, uten umiddelbar endring i mye av militærbudsjettet eller personell."
Det er vanskelig å være optimistisk, men nedbemanning av militæret må være et frontalt angrep kombinert med den typen utgifter du foreslår. Gjenbruk, hvis noen kjøpte det, og generalene og admiralene kan på kort sikt, betyr at budsjettet er der for å gå tilbake til den typen utgifter som pågår nå. Må være en ren pause. Kan ikke forestille meg hvordan det vil skje, men det er den eneste måten det kan ha en varig effekt.
Ja, det ville være en politisk strammere ledning å gjenbruke militæret, men mye lettere å selge til militarister enn å kutte dem med 80 % og deretter lage et enormt utenlandsk bistandsprogram fra bunnen av. De beholder sine rekker, hjem, pensjoner, og ville derfor ikke gjøre opprør direkte. Militærindustrien må raskt bytte til annet utstyr over to år. Omstrukturer byråene etter to år slik at de fleste fasiliteter og ansatte ikke er offisielt militære, men med kanskje noen militære reservefunksjoner. Juster deretter ting etter ytterligere to år slik at de er hjelpeorganisasjoner uten militære rekker eller opplæring.
Den andre store fordelen er at ingen ellers ville akseptert et så stort bistandsprogram, mens det virker som en naturlig utvekst av det enorme militærbudsjettet, uten negative økonomiske effekter. Og kyllinghaukene kan være rolige med det første at remobilisering er mulig i løpet av de første fire årene, så saktere etterpå, dersom det skulle dukke opp en reell trussel.
Sam F – Utmerket, godt sagt.
NATO får en "pris".
Mer info på lenkene nedenfor.
-------------------------
November 30, 2017
Krigsforbryterne på verdensscenen mottar en "pris"
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/11/the-war-criminals-of-world-stage.html
Det virker for meg som at AMERIKANERE bare liker å fortsette å resirkulere de samme emnene med de samme poengene igjen og igjen, men uten noen som helst fremgang ……………Det er akkurat som når en masseskyting skjer…….Du hører det samme…. Våpenkontroll…..Psykiske helseproblemer………noen emosjonelle ord på ALLE sider….så går alle i dvale til neste masseskyting!!………….Alle i verden vet at KRIG er en AMERIKANSK LIVSVEI FORDI DET HAR BLITT EN VIRKSOMHET FOR MANGE AMERIKANERE……………hvilken del av denne enkle uttalelsen er vanskelig å forstå?!…….Faktisk vet enhver gjennomsnittlig AMERIKANER at en av de beste måtene å tjene penger på i AMERIKA er å gjøre FORREKNINGER med militær-/industri-/sikkerhets-/fengsel-/etterretningskomplekset……………. enkelt og greit…………….
De fleste, om ikke alle, av disse masseskytingene er iscenesatt av FBI, DHS. Du kan bevise at 2007 Va Tech og 2014 UC Santa Barbara skyting er juks ved å sjekke offisiell FBI-statistikk. Sandy Hook og Boston-bombingen har blitt tatt fra hverandre, det samme var Orlando. Vanlige medier er medskyldige i et forsøk på å kontrollere sinnet vårt for å avvise den andre endringen og dele samfunnet.
greit, men poenget mitt er at amerikanere elsker å fortsette å resirkulere de samme emnene UTEN å gi og gjøre noe for å endre ting. Alle vet at krig er en virksomhet drevet av "imperialistene" og sjefene for disse "imperialistene er BANKENE"……..For å endre det, må vi sette BANKENE ut av drift…………..det første skrittet for det er å gjøre to ting:
1- Bruk kredittforeninger og fellesskapsbanker for dine egne bankbehov, IKKE WALL STREET BANKER.
2- Bli med i arbeidet med å opprette statseide banker som den i North Dakota. På den måten går de offentlige pengene inn i en offentlig eid bank hvor overskuddet går tilbake til folket. Statlige myndigheter og bymyndigheter over hele den amerikanske banken med Wall Street-banker som tar overskuddet til seg selv…………….
Hvilken del av det er for vanskelig å forstå?!…..http://www.publicbankinginstitute.org/
Å føle seg hjelpeløs i møte med alt dette mørket er bare enda en politimann ute etter det egoistiske egoet. Fornektelse er bare en måte å unngå menneskelig ansvar på. Vi er kalt til å møte denne kritiske utfordringen – ellers.
Jeg er hjertelig enig, mike k. – men det er typisk i disse dager at alles kommentar kommer inn i en AI-analyse/algoritme.
(Galileos mørke labyrint)
Den kapitalistiske pengeslavestaten er også militær Big Brother is Watching YOU State. TV er et ideelt middel for å indoktrinere og kontrollere befolkningen. Det "pedagogiske" systemet gjør deg til en konform kunnskap, klar til å elske ditt slaveri til et system som ødelegger deg og din verden.
Hvis du tviler på det jeg sa ovenfor, prøv å snakke sannhet og virkelighet til noen av dine tomme hode, hjernevaskede zombiemedarbeidere. De er det levende beviset på effektiviteten til Lords of Deaths program for tankekontroll.
Indoktrineringen av befolkningen er nesten fullført, mike. Overfloden av medier, inkludert internett, er gode verktøy for å finne sannheten, men la oss innse det, det er bare for få av oss som søker den.
Jeg beklager å høres så negativ ut og ville virkelig elsket å ta feil om dette.
Her er en artikkel som ser på hvor mye penger amerikanske skattebetalere overfører til Lockheed Martin:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/10/lockheed-martin-taxpayers-defense.html
Det er disse utgiftene som har skapt denne bedriftens storhet.