eksklusivt: I motsetning til vanlig oppfatning, støttet Israel Irans islamske republikk i mer enn et tiår på 1980-tallet før de flyttet sine tjenester til Saudi-Arabia på 1990-tallet og sørget for at USA fulgte etter, minnes Ted Snider.
Av Ted Snider
Til å begynne med kunne amerikanske tjenestemenn ikke tro det. I 1993 begynte israelerne å presse Clinton-administrasjonen til å se på Iran som den største globale trusselen. Bare kort tid tidligere, på 1980-tallet, hadde Israel samarbeidet med iranerne militært og solgt dem våpen for å kjempe mot Irak i Iran-Irak-krigen.
Iranske kvinner i en tale av øverste leder Ali Khamenei. (Bilde fra den iranske regjeringen)
Den gang var israelerne Irans beste lobbyister i Washington, og presset Reagan-administrasjonen til å snakke med Iran, selge våpen til Iran, og til og med ignorere Irans harde snakk om Israel. I den prosessen ble Israel hjulpet av en gruppe solide pro-israelske tjenestemenn i Reagan-administrasjonen som vi nå kjenner som de nykonservative.
I 1981, bare måneder etter at Iran hadde holdt 52 amerikanske diplomatiske personell som gisler i 444 dager, ble høytstående embetsmenn i utenriksdepartementet Robert McFarlane og Paul Wolfowitz var talsmann på vegne av det israelske ønsket om å selge Iran våpen. Dette initiativet, som ble videreført av McFarlane da han ble president Reagans nasjonale sikkerhetsrådgiver, førte til slutt til Iran-Contra-skandalen i 1986 da Reagans hemmelige godkjenning av amerikanske våpenforsendelser til Iran ble offentlig.
Likevel, selv i kjølvannet av denne skandalen og slutten av Iran-Irak-krigen i 1988, presset de neokonservative som forble innflytelsesrike under Reagans etterfølger, president George HW Bush, videre med målet om å få USA til å varme opp forholdet til Iran. . Iraks nederlag i hendene på det amerikanske militæret og dets allierte i den persiske gulfkrigen i 1990-91 reduserte den arabiske trusselen mot Israels sikkerhet ytterligere og oppmuntret til mer å tenke på en mulig amerikansk-iransk avspenning.
Bush-I-administrasjonens «National Security Strategy of the United States» fra 1991 sa at USA var åpent for «et forbedret forhold til Iran», et land som ifølge en National Intelligence Estimat fra 1991 «vendte seg bort fra revolusjonære utskeielser . . . mot mer konvensjonell oppførsel."
Men i 1993, med Clinton-administrasjonen ved makten, endret israelerne sin melodi, og oppfordret den amerikanske regjeringen til å finne Iran som lurer bak hvert terrorangrep, hver konflikt og enhver trussel.
Det ser ut til å ha vært flere faktorer som førte til dette israelske byttet – fra det faktum at den kalde krigen var over, og dermed ble arabiske stater som hadde stolt på sovjetisk våpen svekket; at Iran-støttede Hizbollah utfordret Israels militære okkupasjon av Sør-Libanon; og at Israel ikke lenger kunne tjene på Irans desperate behov for våpen (med krigen med Irak over og Irans statskasse utarmet) mens de arabiske oljestatene ga en mer lukrativ mulighet for både geopolitisk og økonomisk gevinst.
Hekta på pengene
Israelsk ledelse hadde funnet milliarder av dollar fra våpensalg til Iran nyttige for å opprettholde Israels store militære/etterretningsinfrastruktur samt Israels utvikling av jødiske bosetninger i palestinske territorier på Vestbredden. Da den kontantkilden var borte, begynte Israel å beregne sin langvarige periferistrategi på nytt, som hadde bedt om å motvirke arabisk press fra nærliggende stater ved å dyrke relasjoner med ikke-arabiske regionale makter i periferien, som Iran og Tyrkia.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu i FN i 2012, og tegnet sin egen "røde linje" for hvor langt han vil la Iran gå i raffinering av atombrensel.
Det var også to andre seismiske hendelser som endret det geopolitiske landskapet. Den kalde krigen var over og Saddam Husseins Irak hadde blitt ydmyket i den persiske gulfkrigen. Mens israelerne så begge hendelsene som positive, var det utilsiktede konsekvenser. Slutten på den kalde krigen betydde Sovjetunionens uttreden fra Midtøsten: Det gjorde Israels tradisjonelle arabiske fiender enda mer svekket og den amerikanske regjeringen mindre bekymret for å miste innflytelse i den oljerike regionen. Iran fremsto også som relativt sterkere enn Irak på grunn av Iraks mislykkede invasjon av Iran og dets katastrofale nederlag etter invasjonen av Kuwait.
Israels valg i 1992 brakte også Yitzhak Rabin, Shimon Peres og Arbeiderpartiet til makten, noe som økte muligheten for endelig å oppnå en fredsavtale med palestinerne og dermed muligheten for mer normaliserte forhold til den arabiske verden. I sin tur økte det potensialet for mer lukrative ordninger med oljerike sjeikdømmer ved faktisk å leie ut Israel-lobbyen til de sunnistyrte Gulf-statene slik at de kunne presse sin historiske konflikt med sjiamuslimene hvis maktbase var Iran.
"Det var en følelse i Israel at på grunn av slutten av den kalde krigen ble forholdet til USA avkjølt og vi trengte noe nytt lim for alliansen," sa Efraim Inbar fra Begin-Sadat-senteret til Trita Parsi. "Og det nye limet var radikal islam."
Men det var en veldig selektiv type radikal islam: ikke den typen Saudi-Arabia finansierte og eksporterte gjennom wahhabisk fundamentalisme og voldelige jihadister som de i Al Qaida, men Irans radikale sjia-islam. Å selge Iran som den største globale terrortrusselen fødte en ny Midtøsten-fiende som erstattet Sovjetunionen og gjenoppblåste Israels verdi for USA i regionen. "Iran," fortsatte Inbar med å forklare, "var radikal islam."
En ny allianse
For første gang ble en allianse mellom Israel, Saudi-Arabia og USA mulig med Iran som utpekt fiende. Det israelsk-saudiarabiske forholdet har utviklet seg mest i det skjulte de siste par tiårene, men har det dukket opp I de siste årene har statsminister Benjamin Netanyahu og hans indre krets lagt vekt på de felles interessene – spesielt fiendskapen mot Iran – som de deler med Saudi-Arabia.
Kong Salman av Saudi-Arabia og hans følge ankommer for å hilse på president Barack Obama og førstedame Michelle Obama på King Khalid internasjonale lufthavn i Riyadh, Saudi-Arabia, 27. januar 2015. (Offisielt Det hvite hus-foto av Pete Souza)
Netanyahu har nylig referert til denne israelsk-saudiarabiske alliansen da han sa at Iran drev Israel inn i samarbeidsavtaler med det han kalte «de moderne sunnistatene». Han refererte til «en ny allianse mellom Israel og islamske stater. … Den gode nyheten er at de andre gutta kommer sammen med Israel som aldri før. Det er noe jeg aldri ville ha forventet i hele mitt liv."
For ni måneder siden leverte Netanyahu samme melding da han sa "for første gang i min levetid, og for første gang i mitt land, ser ikke arabiske land i regionen Israel som en fiende, men i økende grad som en alliert."
Selv om det israelsk-saudiarabiske forholdet sjelden blir snakket høyt om, sier den israelske energiministeren Yuval Steinitz innrømmet nylig at Israel «har bånd som er . . . delvis skjult med mange muslimske og arabiske land.» Saudi-Arabia var den eneste han navnga spesifikt. Ifølge Reuters sa han at disse båndene er drevet av «vanlige bekymringer over Iran».
Men det er andre grunnlag for dette forholdet. I årevis søkte Saudi-Arabia å kjøpe innflytelse i Washingtons politiske sirkler angående Midtøsten, men var stort sett mislykket fordi Israel hadde slått inn i det markedet og Israels innflytelsesrike amerikanske støttespillere demoniserte lobbyister, akademikere og andre som tok saudiske penger. Etter hvert ble det klart for Saudi-Arabia at det var mer fornuftig å leie ut Israels sofistikerte lobbyapparat fremfor å bekjempe det.
Undersøkende journalist Robert Parry rapporterte at saudiske penger bidro til å forsegle denne Israel-Saudi-alliansen, der saudierne ga Israel milliarder av dollar og Israel gjengjeldte ved å gi Saudi-Arabia ekstra innflytelse i Washington.
Men det offisielle Washington ble overrasket på 1990-tallet da Israels vending begynte - og Iran gikk fra å være en misforstått nasjon som vippet mot måtehold til verdens ledende sponsor av terrorisme. Til tross for en viss forvirring, justerte amerikanske beslutningstakere snart retorikken sin mens de legendariske israelske innflytelsesoperasjonene bar dagen. Sjiamuslimske Iran ble den nye terrortrusselen, selv etter 9. september-angrepene som ble organisert av Al Qaida, en sunni-fundamentalistisk gruppe tilknyttet Saudi-Arabia.
Den islamske staten
Gapet mellom fakta på bakken – erkjennelsen av at Al Qaida og Den islamske staten fortsatt er de virkelige hovedterrortruslene fra radikal islam – og propagandaen med å gi Iran skylden for terrorisme, har ført til en dilemma for amerikanske/israelske propagandister. De ønsker å fokusere amerikanernes raseri mot Iran og dets allierte, Syria og Hizbollah, men det er Saudi-og-gulfen-tilknyttede terrorgrupper, som Al Qaida og Den islamske staten, som hugget av hodene til uskyldige og sponset terrorangrep i USA og Europa.
Journalist James Foley kort tid før han ble henrettet av en Islamsk Stat-operativ i 2014
Den frakoblede virkeligheten forklarer hvorfor USAs reaksjon på fremveksten av Den islamske staten best kan karakteriseres som forvirret og bisarr. Selv om Obama-administrasjonen hevdet at den ble overrasket av Den islamske statens fremvekst i Irak og Syria, var det virkelig ikke det. Snarere hadde politiske beslutningstakere forsøkt å overtale den amerikanske offentligheten om behovet for en "regimeskifte"-konflikt i Syria, en iransk alliert. Denne strategien gikk mange år tilbake.
En WikiLeaks-utgitt kabel datert 13. desember 2006, og skrevet av charge d'affaires ved den amerikanske ambassaden i Damaskus til utenriksministeren anbefalte at USA «koordinerer seg tettere med» Egypt og Saudi-Arabia i en politikk for å svekke president Bashar al-Assads regjeringen i Syria og «for å spille på sunnimuslimers frykt for iransk innflytelse». Kabelen anerkjente også at islamistiske ekstremister var "sikkert en langsiktig trussel" mot den syriske regjeringen.
Gjennom årene var det liten endring i denne ubeleilige sannheten om at jihadister spilte en avgjørende rolle i å oppnå disse geopolitiske målene. For eksempel i desember 2009 kabel, uttalte daværende utenriksminister Hillary Clinton at «Saudi-Arabia er fortsatt en kritisk økonomisk støttebase for al-Qaida, Taliban . . . og andre terrorgrupper."
Innen 12. august 2012 visste den amerikanske regjeringen eksplisitt at islamske ekstremister var motoren i det syriske opprøret. En klassifisert Defense Intelligence Agency Information Intelligence Report erklærer utvetydig at «Salafisten [sic], det muslimske brorskapet og AQI [al-Qaida i Irak, senere ISIS og den islamske staten] er de viktigste kreftene som driver opprøret i Syria.»
Seksjon 8.C. i rapporten forutsier forbløffende at "Hvis situasjonen løser seg, er det mulighet for å etablere et erklært eller ikke-erklært salafistisk fyrstedømme i det østlige Syria." Seksjon 8.D.1. i rapporten fortsetter spesifikt at "ISI kan også erklære en islamsk stat gjennom sin forening med andre terrororganisasjoner i Irak og Syria."
Så den amerikanske regjeringen visste at de islamske ekstremistene drev det syriske opprøret som Washington og dets regionale allierte støttet. Amerikanske etterretningsanalytikere hadde også en overraskende god idé om hva det mulige resultatet av denne støtten var.
Likevel, for å fremme de regionale målene til den israelsk-saudiarabiske tandem – dvs. å styrte den syriske regjeringen på grunn av dens bånd til Iran – støttet den amerikanske regjeringen i realiteten selve terroristene krigen mot terror var ment å utrydde.
Selger Al Qaida
Noen ganger gjorde høytstående israelske tjenestemenn klart sine preferanser for sunni-ekstremister fremfor mer moderate arabere assosiert med sjia-styrte Iran. For eksempel, i september 2013, fortalte daværende israelske ambassadør i USA, Michael Oren, til Jerusalem Post at Israel favoriserte sunni-ekstremistene fremfor Syrias stort sett sekulære president Bashar al-Assad.
Michael Oren, Israels tidligere ambassadør i USA.
«Den største faren for Israel er ved den strategiske buen som strekker seg fra Teheran, til Damaskus til Beirut. Og vi så på Assad-regimet som sluttsteinen i den buen, sa Oren Intervjuet. "Vi ønsket alltid at Bashar Assad skulle gå, vi foretrakk alltid de slemme som ikke ble støttet av Iran fremfor de slemme som ble støttet av Iran." Han sa at dette var tilfellet selv om de "slemme gutta" var tilknyttet Al Qaida.
Oren gjentok denne posisjonen i juni 2014 på en Aspen Institute-konferanse. Snakker som tidligere ambassadør, Oren sa Israel ville til og med foretrukket en seier av den islamske staten, som da massakrerte fangede irakiske soldater og halshuggede vestlige, enn fortsettelsen av den iranskstøttede Assad i Syria.
"Fra Israels perspektiv, hvis det må være en ondskap som må seire, la den sunnimuslimske ondskapen seire," sa Oren, som nå er medlem av Knesset og en del av Netanyahus regjering.
Andre senior israelere har uttrykt lignende følelser. Sima Shine, som er ansvarlig for Iran for Israels departement for strategiske anliggender, oppfordret til å fjerne Assad selv om det kan overlate Syria til ekstremister. «Djevelen vi kjenner» er verre enn den djevelen vi ikke kjenner,» hun sa i juni 2013. "Hvis Bashar forblir ved makten, vil det være en stor prestasjon for Iran."
Så, i 2014, da jihadistene fra Den islamske staten rykket frem gjennom Syria og Irak og banket på døren til Libanon, burde deres suksess ikke ha kommet som en overraskelse for president Obama og andre amerikanske politikere. Dagens Irak, Syria og Libanon har det til felles at de er Irans tre viktigste allierte i regionen.
Den islamske statens interesser tilsvarte med andre ord stort sett Israels, Saudi-Arabias og USAs interesser: å isolere og svekke Iran. Bare Den islamske statens sjokkerende overflod av videofilmede halshugginger av amerikanere og andre fanger – så vel som dens militære suksesser i Irak – tvang president Obamas hånd i å forplikte amerikanske styrker til å stoppe angrepet av den islamske staten.
Besatt av Assad
Likevel har Amerika lenge vært opptatt av å fjerne Assad fra Syria. Sammenfallet mellom Islamsk Stat og amerikanske interesser i denne forbindelse er avslørt i avsnitt 8.C i DIA-rapporten: «det er mulighet for å etablere et erklært eller ikke-erklært salafistisk fyrstedømme i det østlige Syria (Hasaka og Der Zor), og dette er nøyaktig hva støttemaktene til opposisjonen ønsker, for å isolere det syriske regimet, som anses som den strategiske dybden av Shia-ekspansjonen (Irak og Iran).»
Syrias president Bashar al-Assad.
Så den islamske statens fremmarsj inn i denne regionen var i samsvar med amerikanske (og mer til sak, israelske og saudiske) interesser fordi disse sunni-ekstremistene ville blokkere forsyningslinjene fra Iran til Libanons Hizbollah. Dermed, i det minste, i det minste innvilget den amerikanske regjeringen den islamske staten og Al Qaidas Nusra-front som tok ledelsen i å skade eller ødelegge Irans allierte i Syria.
Og Iran mistenkte like mye. I følge Iran-ekspert Trita Parsi trodde iranerne at den innledende avslappede tilnærmingen fra den amerikanske regjeringen til Den islamske staten og Al Qaidas Nusra-front var fordi disse militantene var punktet i spydet mot pro-iranske sjiamuslimske påvirkninger i ikke bare Syria, men også i Irak. og Libanon også.
Så den saudiske regjeringen ga den «hemmelige økonomiske og logistiske støtten til Isis og andre radikale grupper i regionen», ifølge en lekket e-post fra Hillary Clinton 17. september 2014.
Mindre enn en måned senere, den 2. oktober 2014, fortalte visepresident Biden på et seminar ved Harvards Kennedy School at «saudierne, emiratene … helte hundrevis av millioner dollar og titusenvis av tonn militære våpen inn i alle som ville kjempe mot Assad bortsett fra at menneskene som ble forsynt var Al Nusra og Al Qaida og de ekstremistiske elementene i jihadister.»
DIA-rapporten utpekte også Gulf-statene som blant «støttemaktene» til den syriske opposisjonen. Og på et møte i mai 2015 mellom president Obama og Princes of the Gulf Cooperation Council, ifølge David Ignatius av Washington Post, "Obama og andre amerikanske tjenestemenn oppfordret Gulf-ledere som finansierer opposisjonen til å beholde kontrollen over sine klienter, slik at et post-Assad-regime ikke kontrolleres av ekstremister fra den islamske staten eller al-Qaida."
Men med Israel-lobbyen som omdirigerte Offisielle Washingtons vrede mot Iran, ble det skapt mer politisk rom for disse Saudi-tilknyttede terrorgruppene til å utføre regimeskifteoppdragene i Syria og andre steder.
Og Israel foretrakk ikke bare en seier i Syria av ekstremistene i Al Qaida og Den islamske staten. FN-observatører i Golanhøydene rapporterte at de var vitne samarbeid mellom Israel og syriske opprørere, og Israel har ofte bombet syriske mål (Og her. og her.).
Netanyahu også rapportert at Israel har truffet Hizbollah-styrker som kjemper mot Den islamske staten og Al Qaida i Syria dusinvis av ganger. Nylig har det blitt avslørt at Israel også ga finansiering, mat og drivstoff til syriske opprørere som kjemper mot Assad.
Libanon-krisen
Men den syriske strategien for «regimeskifte» fungerte ikke. Med hjelp fra Iran og Hizbollah og Russlands intervensjon i 2015, overlevde Assad og hans hær ikke bare, men styrte den islamske staten, Al Qaidas Nusra og andre jihadister fra store urbane høyborger. I stedet for at Iran mistet en alliert i regionen, oppsto Iran med en sterkere allianse og større innflytelse.
Et russisk orkester opptrådte ved Palmyras romerske teater 5. mai 2016, etter at syriske tropper, støttet av russisk luftmakt, tok tilbake den gamle byen fra Den islamske staten. (Bilde fra RTs live-streaming av arrangementet.)
Dette tilbakeslaget har imidlertid ikke endret de israelsk-saudiarabiske prioriteringene; det har bare gjort dem mer intense. Etter hvert som utfallet i Syria ble tydeligere, dreide det anti-iranske våpensiktet til Libanon. De nylige forvirrende hendelsene i Libanon, som de tidligere i Syria, kan best forstås ved å se gjennom pistolløpet som er rettet mot Iran.
Den 4. november, etter å ha blitt innkalt til Saudi-Arabia, trakk Libanons statsminister Saad al-Hariri uventet og mystisk opp. Hariris oppsigelse kom akkurat en dag etter et møte i Beirut med Ali Akbar Velayati, en senior utenrikspolitisk rådgiver for Irans øverste leder Ayatollah Khamenei, som ble angivelig veldig positiv. Velayati berømmet Hariri og bekreftet Irans støtte til koalisjonsregjeringen hans.
Likevel, en dag senere, da han snakket fra Saudi-Arabia, hevdet Hariri at hans avgang var katalysert av frykt for et iransk-Hizbollah-drap. Men den libanesiske hæren sa "den hadde ikke avdekket noen planer for attentater i Libanon." Det hadde heller ikke hæren. Så hvorfor trekke seg?
De clue kan bli levert av Saudi-Arabias statsminister for Gulf-saker, Thamer al-Sabhan, som uttrykte Saudi-Arabias ønske om å «velte Hizbollah». Han lovet at "den kommende utviklingen vil definitivt være forbløffende." Han sa at ønsket ikke bare var hans eget, og at folk "vil se hva som vil skje i de kommende dagene."
De sa saudier Hariri trakk seg fordi Hizbollah hadde "kapret" koalisjonsregjeringen hans. Al-Sabhan kalte Hizbollah «Satans parti».
Hassan Nasrallah, lederen av Hizbollah, sa at oppsigelsen var "pålagt statsminister Hariri” av saudierne. Nasrallah sa at Hizbollah ikke ønsket at Hariri skulle trekke seg, etter å ha vært en del av Hariris koalisjonsregjering i nesten ett år. Den libanesiske presidenten Michel Aoun så ut til å dele Nasrallahs mistanke, og insisterte på at han ville ikke godta Hariris oppsigelse før Hariri returnerte til Libanon fra Saudi-Arabia fordi hans "oppsigelse må være frivillig».
I Libanon var det mistanke om at Hariri ble holdt under husarrest. Den 10. november fortalte president Aoun et møte med utenlandske ambassadører at Hariri hadde vært «kidnappet».
Nå, etter å ha endelig returnert til Libanon etter at en fransk intervensjon brakte ham til Paris, møtte Hariri president Aoun som ba ham "midlertidig suspendere å sende inn [hans oppsigelse] og å sette det på vent før videre konsultasjoner om årsakene til det.» Hariri var enig.
Israel ser ut til å ha applaudert Saudi-Arabias libanesiske handling og bekreftet den iranske motivasjonen bak den. Statsminister Netanyahu sa at «avskjeden til den libanesiske statsministeren Hariri og hans uttalelser er en vekker for det internasjonale samfunnet om å handle mot iransk aggresjon».
Netanyahu ga også en sjelden offentlig anerkjennelse av den israelsk-saudiarabiske alliansen da han sa at Iran drev Israel inn i samarbeidsavtaler med det han kalte «de moderne sunnistatene», med henvisning til «en ny allianse mellom Israel og islamske stater». I følge rapportering av Israels Channel 10, avslører en lekket klassifisert kabel fra det israelske utenriksdepartementet til israelske ambassadører at Israel beordret dem til å støtte Saudi-Arabias innsats og å samle støtte for Hariris avgang.
Iran har også foreslått at president Trump og USA godkjenner denne libanesiske intervensjonen. Den libanesiske statsministerens avgang kom dager etter Trumps svigersønn Jared Kushner besøkte Saudi-Arabia på en reise som ikke ble gjort offentlig kjent.
Jemens tragedie
Mens denne nye alliansen tok sikte på Iran ved å målrette Assad i Syria og Hizbollah i Libanon, har den også målrettet en sjiamuslimsk spin-off-sekt, houthiene i Jemen. Siden 2015 har saudierne bombet og blokkert Jemen, Midtøstens fattigste land. Men 5. november uttrykte Saudi-Arabia harme etter å ha avskjært et ballistisk missil skutt av Houthi-styrker i Jemen mot Riyadh. Saudierne anklaget Iran av å skaffe missilet og beordre angrepet - og kalte dette en "krigshandling" av Iran og Hizbollah.
Et nabolag i den jemenittiske hovedstaden Sanaa etter en flyangrep, oktober 9, 2015. (Wikipedia)
General Mohammad Ali Jafari, sjefen for den iranske revolusjonsgarden, kalte anklagen mot Iran "grunnløs, " som gjorde Irans ambassadør til FN, Gholamali Khoshroo. Til og med saudiske tjenestemenn kalte missilet et jemenittisk Burqan 2H-missil da det ble fanget opp. Houthiene sa at de avfyrte missilet som svar på det langvarige saudiske bombardementet som inkluderte et nylig angrep som drepte 26 mennesker.
Til tross for disse fornektelsene av iransk ansvar og konteksten av Saudi-Arabias luftkrig, USAs ambassadør til FN. Nikki Haley oppfordret FN til å holde Iran ansvarlig for brudd på FNs sikkerhetsråds resolusjoner ved å levere missilet. Hun oppfordret FN til å ta «nødvendige tiltak» mot Iran.
Den amerikanske regjeringen har konsekvent rasjonalisert det saudiske bombardementet av Yemen som nødvendig for å hindre iransk innflytelse i Persiabukta. Amerikanske anklager om at Iran angivelig skal forsyne houthiene med våpen, henger usikkert på en "vurdering" om at Iran har brukt fiskebåter til å smugle våpen inn i Jemen.
Imidlertid, ifølge undersøkende journalist Gareth Porter, USA var aldri i stand til å fremlegge bevis for koblingen mellom Iran og houthiene fordi båtene var statsløse, og deres destinasjon var Somalia, ikke Jemen. Et tidligere skip var faktisk iransk, men var det ikke egentlig bære noen våpen.
Houthiene er også alliert med tidligere president Ali Abdullah Saleh som opprettholder kontrollen over hæren, så Houthiene kan få alle våpnene de trenger fra lokale våpenforsyninger, inkludert militærbaser fylt med amerikanskproduserte våpen.
Og akkurat som Iran ikke bevæpner houthiene vesentlig, så kontrollerer det dem ikke. Faktisk, de har vist seg å være utenfor Teherans anstrengelser for å påvirke dem. I 2014 frarådet iranerne spesifikt houthiene fra å erobre den jemenittiske hovedstaden Sanaa. Houthiene fanget imidlertid byen uansett, og demonstrerte Irans mangel på kontroll.
Det sier en amerikansk etterretningstjenestemann The Huffington Post at "det er feil å tenke på houthiene som en proxy-styrke for Iran." Jemen-spesialisten Gabriele vom Bruck har kalt Irans innflytelse over houthiene "triviell." Hun sa at houthiene ønsker å være uavhengige, ikke kontrollert av Iran: «Jeg tror ikke iranerne har innflytelse i deres beslutninger». I den grad Iran er involvert i Jemen i det hele tatt, at engasjementet kom som et resultat av den ødeleggende saudiske luftkrigen.
Fra Obama-administrasjonen har den amerikanske regjeringen gjort tSaudiarabiens luftbombardement av Jemen mulig. USA fyller bensin til de saudiske bombeflyene på flukt, leverer bombene og gir målrettingsetterretning.
Denne amerikanske medvirkningen til det som er allment ansett som en humanitær katastrofe har fortsatt inn i Trump-administrasjonen. En uttalelse fra Det hvite hus så sent som 24. november bekreftet USAs støtte til Saudi-Arabia, og erklærte: «Vi er fortsatt forpliktet til å støtte Saudi-Arabia og alle våre Gulf-partnere mot den iranske islamske revolusjonsgarden sin aggresjon og åpenbare brudd på internasjonal lov. Støttet av den iranske islamske revolusjonsgarden, har Houthi-opprørerne brukt destabiliserende missilsystemer for å målrette Saudi-Arabia.»
Uttalelsen avslører igjen, ikke bare alliansen med Saudi-Arabia og stillheten om dets ødeleggende bombeangrep, men strategien for å gjøre Jemens menneskelige tragedie om til en annen unnskyldning for å skylde på Iran. Det iranske utenriksdepartementet sa Uttalelsen fra Det hvite hus "beviser klart og uten tvil USAs deltakelse og ansvar i grusomhetene begått av Saudi-Arabia i Yemen".
Bahrain og Qatar
Washingtons Saudi-Israelsk-leverte skylapper på Midtøsten overføres også til andre regionale konflikter. For eksempel, i 2011 krevde demonstranter i Bahrain et ekte konstitusjonelt monarki, statsministerens avgang, større borgerlige friheter og et reelt valgt parlament. Selv om Bahrain har et parlament, er det faktisk styrt av den USA-støttede diktatoren, kong Hamad ibn Isa Al Khalifa, hvis familie har styrt Bahrain i over 200 år. Statsministeren, kongens onkel, er den lengst regjerende statsministeren i verden, med makten nå i nesten 40 år.
Saudi-kong Salman tar farvel med president Barack Obama på Erga Palace etter et statsbesøk i Saudi-Arabia 27. januar 2015. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
Bahrains befolkning er rundt 70 prosent sjiamuslimer, selv om den regjerende familien, regjeringen, hæren og politiet alle er sunnimuslimer. Shiaene har lenge vært ofre for diskriminering. Og regjeringen opprettholder sin kontroll gjennom undertrykkelse, inkludert bruk av tortur. Bahrain ligger mellom sunnimuslimske Saudi-Arabia og sjia-Iran og blir av USA sett på som en strategisk plassert kontroll av iransk innflytelse og makt.
Selv om Obama-administrasjonen utropte seg selv som en stor talsmann for den "arabiske våren" og dens lovede demokratisering, stilte Washington seg på side med de bahrainske diktatorene mot flertallet av det bahrainske folket.
Dager etter massearrestasjoner og juling av demonstranter, gjennomgikk styreleder for de felles stabssjefene, admiral Mike Mullen, sitt planlagte besøk til Bahrain hvor han bekreftet USAs sterke forpliktelse til dets militære forhold til Bahrain og kalte Bahrains svar på protestene " veldig målt." Mullen understreket «partnerskap» og «vennskap» mellom USA og Bahrain.
Samme dag ga også forsvarsminister Robert Gates full støtte til Khalifa-diktaturet. USA fortsatte å støtte regimet og oppfordre til «stabilitet» og «reform»: to ord som er kode for å stå ved diktaturer.
For å bidra til å slå ned protestene i Bahrain, 1,000 saudiske tropper invaderte Bahrain over en motorvei som forbinder landene. Obama-administrasjonen forble taus.
Qatar har også lidd under den nye Saudi-Israeliske alliansen fordi Qatar har ført en mer uavhengig utenrikspolitikk enn Saudi-Arabia liker og står nå overfor en Saudi-ledet beleiring som en konsekvens. Den tidligere britiske diplomaten Alastair Crooke forklarte at Qatars viktigste synd er å søke fredelig sameksistens med Iran.
Da Washington ba Saudi-Arabia om å komme med rimelige forslag for å avslutte beleiringen, inkluderte Saudi-Arabia kravet om at Qatar skulle bryte alle bånd med Iran.
Med andre ord, mange av de viktigste hendelsene de siste årene er best forklart som forsøk på å svekke Iran ved å svekke dets fullmektiger eller allierte eller ved å sette opp situasjoner som ser ut til å implisere Iran for å rettferdiggjøre fiendtlighet mot Iran.
Et problem har imidlertid vært at de store terrorgruppene som har gjort den amerikanske offentligheten rasende ikke er iransk-tilknyttede sjiamuslimer, men snarere Saudi-tilknyttede fundamentalistiske sunnier. Likevel har påstanden om at «Iran er hovedsponsoren av terrorisme» blitt et utenat og rutinemessig avstå fra både republikanere og demokrater – så vel som de amerikanske mainstream-mediene.
På samme måte som Russland nå får skylden for hver eneste negative vending i vestlige demokratier, er Iran den allsidige skurken når noe går galt i Midtøsten. Likevel, for å forstå disse konfliktene og krisene, er det best å se dem gjennom perspektivet av fiendtligheten som den saudi-israelske alliansen retter mot Iran og samtykke fra amerikanske regjeringer, uavhengig av hvilket parti som har makten.
Ted Snider skriver om å analysere mønstre i amerikansk utenrikspolitikk og historie.
for ordens skyld, på (eller omtrent) 7. desember 2017 – USAs president Donald Trump «sjokkerte verden!!» da han forkynte sitt dekret om at USA skulle bygge en ambassade i The New Capitol, Jerusalem.
Før det kommanderte president George W. Bush og Dick Chaney over et omfattende område av territorier i Irak, som fungerte (alle hensikter) som et amerikansk fort / fiendtlig overtakelse / regimeendring / Kill and Destroy-oppdrag for å oppheve og erstatte Saddam Hussain. Chaney var en briljant svindler / svindler / glatt operatør som hadde kartlagt OLJEFELTENE I IRAK MED FLERE ANDRE EKSTRAKSJONSELITER SOM SAMLET UTBYGGEDE OPPLYSNINGER SOM EN MÅTE Å EKSTERTERE LOVGIVT.
Det hele kommer fra et initiativ av utspekulert begjær. (ESAU) («kjærligheten til penger er roten til alt ondt»)
De virkelige fiendene er apotekene som lever av salg av eksperimentelle "medisiner"/medisiner/kjemikalier-dødsforsterkere/enablers/extractors of Life.
og
Trollmenn som lurer som lokker hvem som fanger.
Som Purdue Pharma, produsenter av fryktelige stoffer
SOM FØRTE til og SLIPPE inn i DØDELIG AVHENGIGHET
. . . {i kommersiell timeout bør vi huske Ariel Sharon og de palestinske flyktningleirene – hvor han hensynsløst / nådeløst myrdet fredsøkende mennesker som hadde levd, Ismael og Isaac, fredelig, på landene i hundrevis av år etter utvisningen av Israels 10 nordlige Stammer (sparket ut av) på grunn av (i hovedsak) 'forræderi' mot Gud og hans livsgrunnlag, og (en sikker) eksistens av liv på jorden.
Trump er den nye Star Trek. Hvor Verdant Culture kolliderer med Her og Nå-truslene om å overleve under en president som vi så på en nevrologisk nedsmelting som taler det siste ordet i hans utsagn.
7 desember? – Den dagen som vil leve i vanære?
Finn og les ROBERT B. STINNETT-boken;
"DAY OF DECEIT - Sannheten om FDR og Pearl Harbor"
.
Deretter konsulterer historiebøkene fra og med 2030 når det vil bli godkjent å lyve om det faktiske antallet palestinere som vil bli mejet ned eller fengslet (akkurat som de menneskene som er slaktet eller berøvet i Yemen, ETT AV VERDENS FATTIGSTE LAND, og, vær så snill Registrer like mange morderiske dødsfall som lider av URFOLKET///
Profitt og tap. / Hvilken likhet kan være mulig når The Zionist Rule The World og Talmud er deres guide...?
Indianerne tapte, kom over det. Japanerne og tyskerne tapte, kom over det. Det har vært lenge siden, snøfnugg!!! Det har skjedd med alle kulturer siden begynnelsen av tim3
Veldig interessant artikkel. Iran har en lang historie og kultur som går tilbake til kong Xerxes. Det er et konsekvent samfunn mens saudierne og emiratene var en analfabet gjeng med geitegjetere og kamelførere før oljeæraen. De bør ikke glemme det.
Iran er hjemsted for en av verdens eldste sivilisasjoner, som begynner med dannelsen av de elamittiske kongedømmene i det fjerde årtusen f.Kr. Fremkomsten av skrift i Elam ble parallelt med Sumer, og den elamittiske kileskriften ble utviklet siden det tredje årtusen f.Kr.
Territoriet til dagens Iran var hjemsted for flere sivilisasjoner som dateres tilbake til bronsealderen, inkludert Elam, Jiroft og Zayanderud. Elam, den mest fremtredende av disse sivilisasjonene, utviklet seg i sørvest sammen med de i Mesopotamia, og fortsatte sin eksistens til fremveksten av de iranske imperiene.
Først forent av de iranske mederne i det syvende århundre f.Kr., nådde Iran sin største utstrekning under det Achaemenidiske riket grunnlagt av Kyros den store i det sjette århundre f.Kr., og strekker seg fra Øst-Europa til Indusdalen.
I sin største utstrekning inkluderte Achaemenid-riket territorier i dagens Iran, Republikken Aserbajdsjan (Arran og Shirvan), Armenia, Georgia, Tyrkia (Anatolia), store deler av Svartehavets kystregioner, nordøstlige Hellas og Sør-Bulgaria (Thrakia) , Nord-Hellas og Republikken Makedonia (Paeonia og Makedonia), Irak, Syria, Libanon, Jordan, Israel og de palestinske områdene, alle betydelige befolkningssentre i det gamle Egypt så langt vest som Libya, Kuwait, Nord-Saudi-Arabia, deler av De forente arabiske emirater og Oman, Pakistan, Afghanistan og store deler av Sentral-Asia, noe som gjør det til den første verdensregjeringen og det største imperiet verden ennå hadde sett.
Det er anslått at i 480 f.Kr. bodde det 50 millioner mennesker i det akamenide riket. Imperiet på sitt høydepunkt styrte 44% av verdens befolkning, det høyeste tallet for noe imperium i historien.
Det Achaemenidiske riket er kjent for løslatelsen av de jødiske eksilene i Babylon, bygging av infrastrukturer som Royal Road og Chapar (posttjenesten), og bruken av et offisielt språk, imperialistisk arameisk, gjennom dets territorier. Imperiet hadde en sentralisert, byråkratisk administrasjon under keiseren, en stor profesjonell hær og sivile tjenester, noe som inspirerte lignende utviklinger i senere imperier.
Eventuell konflikt på de vestlige grensene til Achaemenid-riket begynte med det joniske opprøret, som brøt ut i de gresk-persiske krigene og fortsatte gjennom første halvdel av det femte århundre f.Kr. Det iranske riket falt til Alexander den store i det fjerde århundre f.Kr., men dukket opp igjen kort tid etter som Parthian Empire, etterfulgt av Sasanian Empire, som ble en ledende verdensmakt i de neste fire århundrene.
Arabiske muslimer erobret imperiet på det syvende århundre e.Kr., noe som til slutt førte til forskyvningen av urbefolkningens trosretninger, zoroastrianisme og manikeisme, med islam. Iran ga store bidrag til den islamske gullalderen som fulgte, og produserte mange innflytelsesrike skikkelser innen kunst og vitenskap.
Etter to århundrer begynte en periode med forskjellige innfødte muslimske dynastier, som senere ble erobret av tyrkerne og mongolene. Fremveksten av safavidene på 15-tallet førte til gjenopprettingen av en enhetlig iransk stat og nasjonal identitet, som fulgte landets konvertering til sjia-islam, og markerte et vendepunkt i iransk og muslimsk historie.
På 18-tallet, under Nader Shah, besitte Iran kort tid det som uten tvil var det mektigste imperiet på den tiden. 19-tallets konflikter med det russiske imperiet førte til betydelige territorielle tap. Folkelig uro kulminerte i den konstitusjonelle revolusjonen i 1906, som etablerte et konstitusjonelt monarki og landets første lovgivende forsamling. Etter et kupp igangsatt av Storbritannia og USA i 1953, ble Iran gradvis på linje med Vesten, og ble stadig mer autokratisk. Økende dissens mot utenlandsk innflytelse og politisk undertrykkelse førte til revolusjonen i 1979, som fulgte opprettelsen av den islamske republikken Iran.
Jeg fant ut at disse interaktive kartene[1] hjalp meg med å visualisere tidslinjen.
[1] Interaktiv verdenshistorieatlas siden 3000 f.Kr
http://geacron.com/home-en/
Det har de.... Og så kom islam og ødela den en gang flotte sivilisasjonen og kulturen. Bare rester gjenstår, og jeg ser ikke hva det har å gjøre med moderne tvister mellom Iran og Saudi-Arabia
Å prøve å løse de sikkerhetsmessige, politiske og kulturelle kompleksitetene i Midtøsten er en gordisk knute. Av hensyn til millioner på millioner av uskyldige som er fanget i midten. Man kan bare håpe at kjøligere hoder råder i den regionen.
Bare hvis du later som noe er "komplekst" eller "komplisert" med Israels nådeløse kampanje for å stjele hele landet i Salomos imaginære imperium.
Klapper sel. Noen som husker det? 29 stående applaus – i KONGRESSEN. Hvem eier hvem?
La meg se om jeg kan etterligne en israelsk propagandist ved å gi et passende svar.
1. Du må være en antisemittisk bigo t.
2. Skjedde ikke. Slutt å fortelle usannheter.
3. Alle gjør det!.
4. Du forenkler en ekstremt komplisert situasjon.
5. "Jeg er også overrasket etter at jeg kom til denne siden hvor mange kommentatorer ser på ting i svart-hvitt."
:D
Ja, men jeg så ikke en av dem balansere en ball på enden av nesen. De er ikke alt det, og BIBI fikk ikke det han ønsket (ennå), men de føderale politikerne kan klappe og gi stående applaus ganske bra, måtte gi det til dem
Det er mange kommentarer her som antyder at Israel på en eller annen måte dikterer USAs utenrikspolitikk angående Midtøsten. Chomsky har ofte sagt at USA er analogt med et mafiadon, med forskjellige "soldater" til disposisjon for å "holde donens avtrykk fra pistolen." Med fremkomsten av internett, og muligheten til å dele informasjon øyeblikkelig, har en slik forvirring imidlertid blitt stadig vanskeligere å få til.
At Israel på en eller annen måte styrer USAs politikk i den regionen kan være indirekte sant; i boken Gaza In Crisis legger Ilan Pape frem et overbevisende argument for at en generasjon gammel klikk av «kristne sionister» faktisk kan være ansvarlig for USAs tilsynelatende underdanighet overfor Israel (snarere som desinformasjonskampanjen rundt Area 51); dette er gammeldags evangelietyper, komplett med jernbelagt aksept av alle dommedagsprofetiene i Det nye testamente som på en eller annen måte tror etableringen av "Eretz Israel" vil føre til bortrykkelsen ... eller dets termonukleære ekvivalent.
I alle fall er dette en utmerket analyse som garantert vil fremskynde hastverket med å begrense tilgangen til denne typen informasjon; Kapitalens herrer kan ikke takle at mobben kjenner sannheten, kan de nå?
Ja, omtrent som jeg sa i mitt tidligere innlegg (30. november 2017 kl. 4:37). Israelere kunne imidlertid fjerne seg fra denne dødsdansen hvis de ville. OOPS! Korreksjon! De kan sannsynligvis ikke nå gi sin behandling av sine naboer: hvis de ikke gikk sammen med de amerikanske/kristne sionistene, så er alle de gratis pengene som de bruker til å dekke baken deres borte og de sitter ender. Bytt scene, Dr. Kong kjører på atombomben ut døren til bomberommet...
Den bemerkningen utløste et minne om hvordan «herrene» kan håndtere mobben selv på internetts dager. Tilbake i 1935 skrev Frederick Lewis Allen en bok med tittelen "The Lords of Creation". I svært lang tid holdt folket med penger dem utenfor hendene på oss bønder ved den enkle fremgangsmåten å kjøpe opp hvert eksemplar som kom på markedet. Den har nylig blitt trykt på nytt, og jeg vil gjerne ha en kopi. Dessverre, i slike tilfeller vil jeg ha tilgang til en original. Å endre en Kindle-bok eller et opptrykk er like enkelt som å plage noen få kvadrillioner elektroner. Hvorfor kjøper jeg ikke en original? Her er hvorfor:
h**ps://www.ebay.com/itm/The-Lords-of-Creation/253279779453?hash=item3af8a6ba7d:g:1ZAAAOSwRbtaGxxa
$682.50 + $8 frakt for en brukt bok er litt for rik for mitt blod. Til og med opplaget fra 1966 kjører over $200. Det samme gjelder "sensitive" bøker om Israel. Sionistiske milliardærer kan bruke endringen de finner i sofaen etter festen til å kjøpe opp hver eneste kopi av en "skadelig" tekst i verden. Det er et par jeg ønsker å anskaffe som det ikke er noen nyere oversikt over at de blir tilbudt for salg for enhver pris. I ett tilfelle ser det ut til at de britiske arkivene har blitt renset. Ikke rart at britene og sionistene blir fulle sammen for å feire Balfour-resolusjonen.
Mr. Snider kunne gå lenger tilbake med Israel-Iran-forholdet. Den hadde et veldig nært forhold til Shah, noe som delvis forklarer iransk fiendtlighet mot Israel. Jeg tror jeg har rett når jeg sier at Mossad var medvirkende til å skape eller i det minste styrke Savak, det ondskapsfulle hemmelige politiet under sjahen. Mr. Snider forklarer snuoperasjonen og jeg er enig i at Hizbollah var eller en av hovedgnistene for den nåværende fiendtligheten.
Hans beskrivelse av vår svikefulle politikk angående islamske ekstremister er meget grundig. Det virker ulogisk at alle våre forståsegpåere og analytikere på en eller annen måte har gått glipp av dette punktet med mindre de forstår at de er en kirkegård for de som har forskjellige meninger og de ikke ønsker å være en del av den.
Bukker for rumpa mi. RASA MIN. Prins MSG / venner skrøt av at de finansierte 25% av Hillarys kampanje. ORD. Når det gjelder Israel, uttalte Hillary offentlig at hennes første handling som president ville være å invitere Bibi N. til Det hvite hus for å stramme inn og koordinere ytterligere militæraksjon i Midtøsten med Israel. Du vet at dette er sant hvis du leser og legger merke til. Hvordan kunne jeg ikke anta at Trump ville være mer forsiktig med å flytte den amerikanske ambassaden fra Tel Aviv til Israel tidligere enn Hillary... Umulig. Fred babyer, fred.
Dårlig å skrive å gjøre for mange ting på en gang. Korreksjon, hvordan kunne jeg/noen ikke anta at Trump ville være mer forsiktig enn Hilary når det gjelder å flytte den amerikanske ambassaden fra Tel Aviv til Jerusalem? // Mange mennesker likte ikke at Pollard kom ut av fengselet, men det kom til å skje. Jeg tror at ambassadeflyttingen også kommer til å skje, men det krever Saudi-godkjenning, tenker jeg. Hillary?, ville hun flytte ambassaden før Trump. Jeg tror Trump ville prøve å få en "avtale" av noe slag for å gjøre det. Hillary ville bare ta pengene. Beklager
Har du noen gang hørt om en proxy? Du vet, noen som står for deg og gjør din skitne jobb for deg. Så dumme folk vil bli lurt og tro at du ikke hadde noe med det å gjøre? Jeg s0eaking av Iran. Og dets mange fullmektiger over hele Midtøsten..kom igjen, nå...VOK EN HJERNE
HRC SA ALDRI DET, VILLE ALDRI GJØRE DET HELLER. TRUMP VILLE GJØRE MED ENKEL, MEN MÅTTE VENTE PÅ SAUDI-AVTALE, SOM HAN FIKK . SELV OFFENTLIG MÅ DE VÆRE MOT DET.
"Israelsk ledelse hadde funnet milliarder av dollar fra våpensalg til Iran nyttige for å opprettholde Israels store militære/etterretningsinfrastruktur samt Israels utvikling av jødiske bosetninger i palestinske territorier på Vestbredden." Akkurat som Israel hadde gledet seg over å bevæpne og støtte Iran under sjahen. Ingen prinsipper i det hele tatt - ikke rart at USA og Storbritannia fortsatt er slike venner av Israel, uansett at de alle later som de er mot terrorister og skylder på Iran, som ikke angriper noen, for å avlede oppmerksomheten.
Litt utenfor temaet, men jeg har funnet Eva Bartlett å være ganske troverdig.
https://ingaza.wordpress.com/
UTMERKET ARTIKKEL. Takk skal du ha. Må holde War Machine og Fossil Fuel-industrien godt matet slik at de kan fortsette å kjøpe politikere som støtter krig og kjemper mot klimaendringer. Ingen omtale her om en rørledning over Syria.
Påstander om den nesten magiske makten til det lille Israel over den amerikanske regjeringen er arkivert i samme skuff som "Russland stjal valget" og "Iraks lagre av wmd."
Naturligvis ignorerer trollet måten senatorene og representantene blir oppmerksomme på hver gang Israels hellige dritthull gir dem sine marsjerordre.
Men i mangel av noe annet å si, er løgn alt propagandistene har. Og de KAN bli betalt etter antall innlegg de lager.
Uh ja, jeg ser hvordan du reagerte på påstanden hennes med en rekke bevis som beviser poenget ditt!!!! LOLOL
Det konvensjonelle Hasbara (åpenlyst pro-Israel) propagandatrollet "DH Fabian" insisterer på at dets bitsy teeny weeny "lille" li'l Israel kan gjøre skade.
Hasbara-trollhæren insisterer på at arbeidet til den pro-israelske lobbyen, israelsk innblanding i amerikanske valg og utenrikspolitikk, daglige overgrep begått i Israels ulovlige okkupasjon av palestinsk territorium, israelsk støtte til terrorisme, israelsk krigsmangel mot Iran, Libanon og Syria, og den israelske/saudiarabiske ondskapens akse er bare "falske nyheter".
I virkeligheten er Israel den største kumulative mottakeren av amerikansk utenlandsk bistand siden andre verdenskrig.
Til dags dato har USA gitt Israel 127.4 milliarder dollar (nåværende, eller ikke-inflasjonsjusterte, dollar) i bilateral bistand.
Nesten all amerikansk bilateral bistand til Israel er i form av militær bistand, selv om Israel tidligere også mottok betydelig økonomisk bistand.
Ved en signeringsseremoni ved utenriksdepartementet den 14. september 2016, signerte representanter for amerikanske og israelske myndigheter et nytt ti-års Memorandum of Understanding (MOU) om militærhjelp som dekker FY2019 til FY2028. Under vilkårene i MOU lover USA å gi 38 milliarder dollar i militærhjelp (33 milliarder dollar i FMF-tilskudd pluss 5 milliarder dollar i rakettforsvarsbevilgninger)
til Israel. Denne nye MOUen vil erstatte den nåværende 30-årige avtalen på 10 milliarder dollar, som løper gjennom FY2018.
https://www.everycrsreport.com/files/20161222_RL33222_278feba814b80351cda4e906fdd20fb6d057b8d5.pdf
USAs bøyninger for den israelsk/saudiarabiske alliansen har kostet milliarder av dollar og tusenvis av amerikanske liv.
All den overdådige amerikanske bistanden til Israel har ikke gjort USA sikrere.
Kanskje i ditt lille sinn.
Jeg var en gang medlem av en militær elitestyrke. Å si at en liten gruppe mennesker ikke kan overta og kontrollere en større befolkning er noe jeg VET er totalt FEIL.
Men hei, takk for at du spiller!
Å si at det er høyst usannsynlig, spesielt i dette tilfellet, vil være den mest nøyaktige og rimelige konklusjonen. Å si at det skjedde og SKJER I DETTE TILFELLET, uten noen faktiske bevis for påstanden din er rett og slett kjipt!!!! Dum!!!! Men hei, takk for at du spiller... Ta på deg noen klær neste gang, Emporer, du ser latterlig ut
For å være klar, antyder du at det ikke er noen bevis i det hele tatt for israelsk innflytelse over den amerikanske regjeringen?
Vel, det er ett syn ... men dessverre, det er fullstendig uforenlig med virkeligheten.
Du er riktig
IKKE!!! HVOR ER BEVISET? STYGG, VÆR Tydelig
kanskje vanskelig å tro at israel, saudi-arabia, ukraina, sør-korea, alle steder-oss-har-opptatt-siden-to verdenskrig-to-verdenskrig-hikke før de ber om tillatelse..
“..Dhahran Air Field Agreement ..tillot USA å bygge et lite flyfelt nær byen Arabian American Oil Company (ARAMCO). Bruken av begrepet «flyfelt», i motsetning til «flybase», var et direkte resultat av USAs følsomhet for Saudi-Arabias bekymringer angående imperialisme.»: https://en.wikipedia.org/wiki/King_Abdulaziz_Air_Base?
“..War Reserve Stockpile Ammunition-Israel (WRSA-I) ..består av USA-eide og USA-administrerte ammunisjonslagre i Israel for bruk av enten amerikanske eller israelske styrker..våpen i lageret tilhører USA de er i hovedsak for Israels bruk når de ber om det ..tilgang til den amerikanske ammunisjonen kan gjøres ganske raskt når det er presidentens godkjenning ..”: https://www.yahoo.com/news/israel-hasnt-asked-access-us-arsenal-stored-israel-163521480–abc-news-politics.html
Er det en god ting eller en dårlig ting?
j. DD har rett, men vi glemmer altfor lett at problemet ikke er nasjonene, ikke folket eller hverdagsforbryterne, som bor i nasjonene, ikke engang nasjonenes regjeringsapparat, men i stedet ligger problemet i etterretningstjenestene direkte kontrollert av visse selskaper [føydalherrene som holder bankens kontroll over penger, energi og alt annet av følgeverdi].
Intelligence gjennomfører informasjonsundersøkelsene, oppbevarer porteføljene og designer atferdsstimuliene som er så viktige for å fremkalle forventet atferd, dirigerer spesialisert kunnskap og gjør tilgjengelig informasjon om og oppholdssted for hver enkelt person på jorden. De som kontrollerer His Lordship Corporations bruker denne intelligensen til å lyse opp de følelsesaktiverte nettverkene. Etterretningsmiljøene er sentralbankenes arbeidende armer; det er etterretning som preformes som svar på banktjenester. Ikke bedriftsfascisme, men propaganda Flashisme kan være et godt navn for det globale bank-it-partnerskapet. London syndikerer sin globale bankvirksomhet: fremtredende kontorer er i NYC-Miami-La, Hong Kong, Israel og MBS (ettersom Saudi-Arabia ikke lenger eksisterer).
Det er ingen bevis i det hele tatt for å klandre Storbritannia. Du prøver å avlede oppmerksomheten fra Israel, den eneste mottakeren av Midtøsten-kriger. Israel kontrollerer den amerikanske regjeringen gjennom kampanjebestikkelser, og US MIC søker krig hvor som helst.
Det er ingen bevis i det hele tatt for å klandre Storbritannia. "JDD" forsøker å avlede oppmerksomheten fra Israel, den eneste mottakeren av Midtøsten-kriger. Israel kontrollerer den amerikanske regjeringen gjennom kampanjebestikkelser, og US MIC søker krig hvor som helst. Amerikansk intelligens er underordnet oligarkiet som installerer politikerne, som er sionistisk av tilknytning eller opportunisme.
Oppdateringer av den logiske strukturen til det internasjonale pengesystemet[1-5] ser ut til å komme ut over en 4-års syklus[6,7]. Jeg vet ikke om planlagte Swift proporsjonale distribusjonsrapporter[8]. Selv om jeg har en partiskhet til skattereform som ligner på visse aspekter ved Edgar Feige, tenketanken Arthakranti (den økonomiske revolusjonen) og ikke har noen spesiell preferanse for gull, bitcoin eller fiat-valutaer, er skatteinnsamlingen og formuesutvinningsprosessen et syn å se i. denne videoen[9]. Bastiat ville snu seg i graven sin.
[1] Bank of Englands historie (1640-1903) | En Andreades
[2] Federal Reserves historie | Allan Meltzer
[3] Sentralbanksamarbeid | Gianni Toniolo
[4] IMFs historie | Kazuhiko Yago
[5] Verdensbankgruppen (IBRD) | Wikipedia
[6] Intradag likviditetsstrømmer |FRBNY | 2012
[7] Intradag likviditetsstrømmer | FRBNY | 2016
[8] Verdensomspennende valutabruk og trender | FORT
[9] Den største svindelen i menneskehetens historie | Mike Maloney
https://www.youtube.com/watch?v=iFDe5kUUyT0
Bra essay Ted, det henger fint sammen med noen andre artikler Robert Parry skrev. Din vever det hele inn i en saklig beretning som gir mening om alle bitene og bitene man hører om og ser.
Forfatteren er for rask til å beskrive saudierne og Israels rolle i deres egne termer, som om halen logrer med hunden. Saudierne er ikke en uavhengig stat, men er en skapelse av og et heleid datterselskap av britene, slik det er det muslimske brorskapet siden starten. På samme måte utfører Israel USAs politikk i henhold til manuset som ble fremsatt av de britisk-allierte necons og nyliberale i det amerikanske militæret og etterretningsmiljøene, som organiserte destabiliseringen av arabiske nasjonalistiske regimer under både Bush- og Obama-administrasjonen. Ingen steder er dette mer tydelig enn i britisk og amerikansk logistisk støtte til den saudiske rollen i Jemen, uten hvilken den kriminelle og folkemordskampanjen ikke kunne finne sted.
Hvem logrer med hvem? Halen logrer med hunden, og hunden logrer med halen. Det er en dans. De danser oss begge inn i helvete.
Jeg tror fokuset på Storbritannia som en pådriver i disse tingene er utdatert i 2017, spesielt sammenlignet med USA og Israel.
Jeg har imidlertid lest at folk i Iran tror at det faktisk er Storbritannia som til syvende og sist står bak intrigene mot landet deres, og manipulerer det store, men relativt uskyldige USA.
Siden det er deres land i trådkorset, gir jeg den oppfatningen behørig respekt, selv om jeg er uenig.
Fokuset på Storbritannia er ikke utdatert. Du forveksler begrepet med de britiske øyer og dets innbyggere, mens det moderne britiske imperiet faktisk er et konglomerat som inkluderer eliter og oligarker fra City of London, Brussel, New York (Wall street), Hong Kong, Singapore, Jeruselum, etc. Imperiet tok aldri slutt etter at WW1 & 2 bare endret strategien (dele og erobre)
Forsøk på å gjenopplive antikk anti-kolonialisme ved å skylde på Storbritannia er vanligvis ment å avlede oppmerksomheten fra Israel, den eneste som drar nytte av Midtøsten-kriger. Storbritannia er nå en mindre makt bare historisk sett knyttet til Midtøsten.
Storbritannia konspirerte med USA for å styrte demokratiet i Iran i 1953, og ga USA en del av deres oljekonsesjon fra kolonitiden. Ikke rart at iranerne hater dem, og de hatet USA på riktig måte, etter å ha lidd 26 år med USA-sponset diktatur før deres revolusjon i 1979. Hvordan ville USA ha reagert på et slikt angrep?
USA hjalp til med å styrte det sovjetiske marionettregimet installert av USSR under den kalde krigen!!!! Duh, få fakta på det rene. Det iranske folket nøt nesten "førsteverdens" levestandard. Det desidert mest moderne arabiske landet. (Tips: ALLE REGJERINGER i REGIONEN ER BRUTALE OG UMENSNENE MOT OPPOSISJONEN). Gj.sn. Iransk statsborger har kjennskap til hendelsen du nevnte, Iran hadde verdens yngste befolkning etter. Islamsk revolusjon satte i gang oppgaven med å drepe alle som er gamle nok til å huske hvor bra de hadde det før.!!! og, bare så du vet det, konspirerte jimmy carter og den amerikanske regjeringen i hemmelighet med AYATOLLAH, for å orkestrere enda en REGIMEENDRING I IRAN. under den feilaktige forestillingen om at ayatollahen ville være en sterkere og bedre alliert for oss Shahen. LOLOL .... bare Jimmy Carter ville være dum nok til å tro at en og han gjorde!!!!!! Oppfordrer sjahen til å stå ned mot. Revolusjonære og lovende stor amerikansk intervensjon hvis ting gikk ut av kontroll. Som han senere ga avkall på da de gjorde det. Dokumentene som beviser dette er lett tilgjengelige. Uvitenheten i denne kommentarseksjonen er forbløffende. Jeg har ikke tid til å korrigere dere alle!!!
Jeg antar at de to ordene -London Bankers- har en viss vekt. Så jeg vil tro det er lurt å IKKE gi rabatt på Storbritannia.
Man må finne ut av den STORE kylling- og egg-tingen: Hvem har hvem sine baller i grepene, har bankfolk militærets baller i grepet, eller har militærfolkene bankers baller i grepet?
Ikke oss. Trump!
Vi har møtt fienden, og ja – det er OSS! Trump er bare et farlig symptom på den farlige sykdommen kalt USA.
Vesten eies og drives av et imperium. Det imperiet er ikke USA, ikke den dype staten, ikke NSA og absolutt ikke den synlige sivile regjeringen i USA. USA er hjemmet til institusjonene CIA, NSA, Pentagon etc som håndhever imperiets styre, det er imperiets front og blåskjell, men ikke selve imperiet.
Imperiet består av "eierne" av de tre vestlige religionene, ekstremistene som kontrollerer doktrinene og de hellige stedene for kristendommen (kalvinisme), jødedom (sionisme) og muslim (wahhabi). Disse kraftsentrene støttes av mektige kommersielle interesser fordi de fungerer som en for å dominere økonomien og hele vestlig kultur.
Budskapet til disse religionene er alle de samme LYDIGHET å gjøre det vi sier underkaste seg styre av de rike som omgir vår "tro" aldri "begjærer" alltid adlyde. Ved å ha kontroll over religiøs doktrine kan superoligarkiet styre økonomisk aktivitet slik at det passer deres fornøyelser og makt.
Så ideen om at det er tverrformål eller at interessene de tre kraftsentrene til syvende og sist ikke er helt på linje, bør vurderes med forsiktighet.
Det er imidlertid håp, doktrinen viser seg for hva den er, en ideologi om underkastelse og feiringen av hensynsløs undertrykkelsesvold og amoral i jakten på makt. Se deg rundt de som er rike og mektige er de som aldri tar hensyn til noen andres interesser.
Den historiske oversikten er tydelig at "eierne" av de tre vestlige religionene fikk kontroll gjennom den mest hensynsløse slaktingen og bøyningen av menneskelig elendighet som er nødvendig for å oppnå makt uten noen som helst moral. Sionistene jobbet med nazistene, al Saud-familien slaktet millioner på vei til å nå "eie" de muslimske hellige stedene og dens doktrine. Metodene deres var bruk av hensynsløs makt til enhver tid uten å nøle og uten hensyn unntatt deres egen makt.
Vesten, dens kultur, selve opplysningstiden, dens religiøse ideologi setter først og fremst hensynsløshet og vold som de mest ettertraktede menneskelige egenskapene. Se på hvem som blir belønnet, de som er forberedt på å være de mest hensynsløse.
Den pastern er umiskjennelig makt går alltid til de mest hensynsløse og brutale og en gang vunnet slakte underkuende seierherrer er hedret og feiret. Den historiske opptegnelsen viser også at selv den minste nøling i jakten på makt og du taper.
Alle religionene hevder å tilbe den samme guden. Den guden er en hevngjerrig gud som krever slakting av uskyldige for å befri verden for ondskap. På denne måten rettferdiggjøres krig, slaveri, folkemord og underkuing av milliarder i fattigdom for personlig makt.
Når det gjelder kristendommen, som er fullstendig dominert av ekstremistisk kalvinistisk ideologi, trenger man bare å lese historien om Dulles-brødrene og deres slakting av millioner og deres hemmelige kontroll over USAs makt, som de rettferdiggjorde på akkurat det grunnlaget jeg sa ovenfor.
Alle tre religionene er under kontroll av de som støtter den mest ekstreme formen av den religionen – hvordan kunne det være annerledes?
Uansett, før vestlig kultur og samfunn avslutter den givende fremfor alt annet hensynsløshet, vold og underkastelse vil ingenting mye endre seg.
Bravo! Veldig talende innsikt om de dype kildene til den menneskelige "sivilisasjonens" røtter i en uhemmet besettelse av POWER.
Spikret det!
Men selv uten religionsmennesker, som ER av dyreriket, ville alltid ende opp på et punkt med storskala konflikt - krig. Fornuften er den samme som med alle levende ting – befolkningsvekst som ikke opphører før den er uttømt de tilgjengelige ressursene for vekst. I tillegg til å bestrebe seg på å «gå frem og formere seg», som dyr gjør, utmerker mennesker seg ved bedrag: vel, mellom mennesker; Når menneskelig hybris er hva det er, er det vanskelig å si om andre dyr er mindre effektive til å være villedende. Mennesker kan derfor lage sitt eget selvbedrag, til tross for FAKTA, om at det kan være evig vekst på en begrenset planet. "Religioner" forsøker å maskere (les" "bedrag") alt dette ved å hevde at alle er fredelige, men likevel når tiden kommer ...
"Religioner" er historiene vi forteller oss selv. De sørger for våre midler til selvbedrag (ikke nødvendigvis ansvarlige for det). Og, helt klart, sørger de for bedrag fra de mektige fremfor de mindre mektige (til tross for all deres lære om at de mindre mektige er å se på som like i gudens øyne).
Selv om Ted Snider gir et stort bidrag her ved å fokusere på detaljer og kjeder av spesifikke motivasjoner, beslutninger og konsekvenser, føler jeg at vi også må gå litt tilbake for å prøve å forstå det store bildet av USAs permanente «nasjonale sikkerhet»s vedvarende tilhørighet – tiår etter tiår – for disse grufulle, dødskultiske sunni-islamistene.
Selv når sporadiske utskeielser som 9/11 eller Mosul i 2014 tvinger USA til midlertidig å slå ut mot sine salafistiske venner, dukker alltid den langsiktige likevekten med å støtte dem opp igjen om ikke så lenge.
Det er noe mer dyptgripende enn spesifikke geopolitiske sjakktrekk: USA er i utgangspunktet komfortabel med terroristene, diametralt motsatte som de er til alle trendene med demokrati, modernitet, kulturell vitalitet og mangfold, økonomisk fremgang, internasjonal lov og nasjonal suverenitet som USAs dype stat så avskyr og frykter.
Det er et ekte kameratskap blant barbarer.
Akkurat David. God kommentar.
Ja, USA er en gjengoperasjon og ingenting mer, kontrollert av svindlere og opportunister som trenger fanatikere for å gjøre det skitne arbeidet sitt. Demokratiet kan ikke gjenopprettes mens valg og pressen styres av penger.
David, 'endetiden.' Det er grunnen. Uansett hvor jævla Israel er/blir TPTB i USA MÅ holde på det presset, MÅ støtte Israel. Virkelig, "planene" ble skrevet for lenge siden. Ja, det er ressursutnyttelse underveis, men disse er sekundære, selv om de gir "kraften" til å utøve makt mot "planen".
USA har en LANG merittliste med å støtte stygge diktaturer. At den støtter Israel til tross for at Israels handlinger er i strid med den gjennomsnittlige amerikanske borgeren burde ikke være noe sjokk for noen.
Etter å ha lest denne artikkelen kan man begynne å koble sammen prikkene fra 9/11 "kaprerne" og "Dancing Israelis." Operasjon Northwoods for det 21. århundre, utført til perfeksjon.
USS Liberty. 9/11. Sionister, deres regnskapsdag VIL komme.
"Bare Den islamske statens sjokkerende utskeielser av videofilmede halshugginger av amerikanere og andre fanger - så vel som dens militære suksesser i Irak - tvang president Obamas hånd i å forplikte amerikanske styrker til å stoppe angrepet av den islamske staten."
Dette fjerner USAs ytterligere perfiditet ved at selv etter at de grep tilsynelatende inn for å beseire IS, fortsatte de å spille sitt langsiktige anti-Syria, anti-Iran-spill, for eksempel ved:
* å etterlate IS sin oljesmuglende livline til Tyrkia urørt inntil det russiske flyvåpenets ankomst gjorde USA flau i en viss grad av handling
* la ISs fremmarsj mot Palmyra i åpent land fortsette upåvirket fordi den ble sett på som primært rettet mot den syriske staten og militæret
* fremskynde propagandastormen som forvandlet den nødvendigvis kostbare frigjøringen av øst-Aleppo til en angivelig vederlagsfri slakting av den monstrøse Assad
* overser det israelske samarbeidet med IS og al-Qaida skissert i denne artikkelen
Fantastisk stykke, som forbinder spekteret av nyere historie med dagens overskrifter fra hele regionen.
Som et ekko av Zachary Smith, hatten av for CN for alle de siste kraftfulle artiklene fra slike som Gareth Porter, Alastair Crooke og Ted Snider!
Så USA, Israel og SA er ansvarlige for de millionene som er drept, lemlestet eller fordrevet for å komme til Iran.
Hva gjorde Iran? Ingenting.
Hvor ond kan du bli? Sett i gang grunnløse krigsprovokasjoner mot et land, og hvis det berettiget gjengjelder seg, bruk propagandamaskinen din i verdensklasse til å skylde på de rettferdige for dine egne morderiske forbrytelser.
Imperiets ondskap kjenner ingen grenser. Å forstå dette er en nøkkel til å forstå hendelsene i vår verden i dag. Å vite klart at USA opererer ut fra ren, uforfalsket ONDSKAP, vil fordrive alle slags tåpelige alibi for monstrene som kontrollerer den amerikanske regjeringen, det er ondskapsfulle militær- og fengselstorturhull i "hjemlandet" og rundt om i verden. Disse onde galningene søker total global dominans. Alle bevegelsene deres er basert på det målet, og de vil fortsette i det, selv om deres vanvittige søken ødelegger alt liv på jorden, noe det med denne hastigheten kan godt gjøre.
Dette høres kanskje ut som en 60-talls James Bond-film, men det enkle faktum er at de vil ha verdensherredømme.
Russland, Iran og Kina er i veien for dem. Så de finner bare opp BS og skylder på fiendene deres. Kjenner du mobberne? Selvfølgelig gjør du det. Det er ikke mye annerledes. Men å fordømme mobbing på skoler og jobb så mye som vi gjør, mens vi ignorerer det når det handler om millioner av liv, avslører den sanne ondskapen.
Og de vil ha verdensherredømme basert på grådighet, ikke på intelligens eller utdanning. En nasjon som neglisjerer utdanning, visdom og respekt for miljøet og andre nasjoner er dømt til søppelhaugen.
God riddance, sier jeg. Men dessverre må vi som bor i denne nasjonen lide konsekvensene.
… Det samme gjør de levende skapningene og andre biologiske former på denne planeten, hvorav mange ikke vil overleve uansett hvor mye lenger oppkjøpsavhengige forblir ved makten.
Mike, jeg tar tilbake min tidligere vurdering av deg. USA er ren uforfalsket ondskap? Er SIMPLE MINDED NONSENSE fra en SIMPLE MINDED FOOL og en jihaadist også, fikk jeg det rett denne gangen? (JEG VET JEG FIKK DEN ENKELDE DELEN RIKTIG). Verden er et komplisert sted, min venn, ingen land eller ideologi eller religion kan reduseres til slike enkle vurderinger... Lykke til
Takk Ted Snider for denne utmerkede og godt undersøkte artikkelen. Jeg er kvalm over det faktum at USAs utenrikspolitikk har blitt brukt til saudierne og israelerne. Som sådan stilte vi oss på linje med terrorister, og nå har vi ingen troverdighet med sekulære moderate regjeringer i denne regionen. Denne sjokkdoktrine-tilnærmingen er ikke så forskjellig fra det som skjer i mange land i Afrika i dag. Skap kaos slik at amerikanske og franske tropper kan bringes inn for å rekolonisere kontinentet. Hvor mye mer rikdom kan vi ta med rå makt? Dette blir den sanne definisjonen av amerikansk interesse. Amerikansk eksepsjonalisme er definert som bare å være over loven. Skulle det amerikanske imperiet kollapse om ytterligere ti år eller så, kan jeg bare forestille meg den hevnen som mye av resten av verden krever. Denne gangen skal de få skrive historien.
Michael crokett, sa du "SECULAR MODERATE GOVERNMENTS" i regionen? Og det ville være hvem?…Iran?…LOLOLOLOLOL …kommentaren din avslører en spesiell form for uvitenhet og fiendtlighet som bare en ekte “AMMERIKANSK PROGRESSIV” kan vise….. lykke til med deres “moderate sekulære regjeringer” HRC og OBAMA som nettopp er ferdige med å ødelegge de siste..
Dette utmerkede essayet gir mening ut av mange meningsløse hendelser. Ting som at Obama tankeløst støtter ISIS. Ting som den vanvittige amerikanske bistanden til mordbombingene og sulteblokaden av Jemen.
Jeg lurer på om de naive Israel-propagandistene vil lese og forstå denne historien. Det lille dritthullet av en nasjon har vist seg å være den virkelige marionettmesteren bak de onde gjerningene i regionene rundt den.
Det har vært en rekke fantastiske artikler på nettstedet Consortium News de siste ukene, og denne fortsetter kjøringen. Takk til Mr. Parry og forfatterne.
Zac. Jeg vasset gjennom denne lange "connect-the-dots", og selv om vi tar informasjonen som fakta, hva beviser den? De fleste mennesker (som ikke er besatt som du er av Israel) vil ganske enkelt se dette som business as usual. Ikke annerledes enn hva noe annet land gjør for å fremme sine interesser og selge sine krigsmaskiner.
Jeg så nettopp Robert Reichs «Saving Capitalism» på Netflix. Og selv om det er litt av en ansiktssparing for Reichs manglende evne til å gjøre noen meningsfull endring, påpeker han hvor systemet er ødelagt (sannsynligvis uopprettelig). Hvis du leter etter noen å klandre for dette, bør du begynne med babyboomerne og deres "Me Generation". :)
Vennligst skyld på noen andre enn Israel?
mike k. Ikke i det hele tatt. Det er mye skyld å gå rundt med alle.
Problemet mitt med flertallet av kommentatorene på dette nettstedet er at jeg motsetter meg at logikk og fornuft har en følelsesmessig driver. Hvis man føler så lidenskapelig for ett emne (som Zac og andre her gjør), er logikk og fornuft tilsmusset, og alt vi får da er et forsøk på å rettferdiggjøre følelsene. For å slenge inn litt sexistisk (men ikke desto mindre sann) humor, er dette en av grunnene til at kvinner ble nektet å stemme så lenge. Menn trodde de ville bli emosjonelt fanget i et emne og stikke av halvparten. Nå må vi se på hva følelsene er basert på. Og hvis de er basert på et urealistisk syn på den perfekte verden har vi nå gått inn i la la land.
Med respekt for å klandre «babyboomerne» i kommentaren min om Reichs film (til ære for at han prøvde), synes jeg det er forbløffende naivt å peke fingeren på en religiøs sekt, kontra den grådige, selvsentrerte generasjonen som nå har ansvaret. Du har kanskje et poeng i å si at sionistiske jøder hjalp prosessen, men det kan sies om enhver annen gruppe individer som har penger og innflytelse – som alle jobber for sine egne grådige selvsentrerte interesser! ;)
OK, du fikk oppmerksomheten min...
Hvis du ønsker å vite SANNHETEN, FAKTA, så er din tilskrivelse av feilen som ligger hos "baby boomers" i seg selv ikke mer enn en følelsesladet ytring. Fortsett, tryll frem hva du vil for å sette leppestift på den grisen, men til slutt vil du mislykkes
Mennesker har operert under et vanvittig premiss om evig vekst på en begrenset planet. Gå videre, se tilbake i historien, og du vil finne mange markører for dette punktet. Jeg liker å gi introduksjonen av usary som punktet der presset for vekst kan manipuleres til virtuelle (vrangforestillinger) nivåer. Opprinnelsen til åger kan du lese om her: http://www.monetary.org/a-brief-history-of-interest/2010/12
Åger/renter ble til en mekanisme for å lage vekstprognoser. Og gjennom denne "prognosen", som egentlig handlet om å diktere hvor mye vekst et styrende organ ville tvinge til, tok evnen til å manipulere og lure økonomisk aktivitet grep. Les: Bankvirksomhet begynte da å ta tak, og innledet banksterisme.
Kapitalismen er IKKE ansvarlig for menneskehetens sykdommer. Nei, det er som et produkt av. Det er i hovedsak den mest effektive vekst-"generatoren" (fabrikanten) som noen gang har eksistert (eller noen gang vil komme). Så lenge "vekst" blir sett på som bare positiv, kan kapitalismen (og hvilke andre systemer som er målrettet mot vekst som sin primære drivkraft) lett forsvares som "gode".
Topputvinning og forbruk vil alltid forekomme, akkurat som de gjør med enhver populasjon av levende ting. Bare i hodet til mennesker går hybris over den virkelige verden.
Men tilbake til denne historien...
Israel er til kne i all denne døden og bedraget. Fakta er der. Videre ber Israel USA om å tilby sine sønner og døtre for sin søken etter å gjøre sin del i "End Times"-spillet (ren emosjonell basis her - "profeter, som før-hendelse, er ALDRI FAKTA; og så mye som mange vil hevde noe annet, følelsesmessig selvfølgelig, fremtiden vis a vis hvordan menneskeheten håndterer seg selv er aldri støpt i betong [det nærmeste en prognose kan komme til å være FAKTA er at jordens klimaendringer VIL produsere en ny issyklus og på den tiden mennesker vil ALLE bli gjenstand for en svært tvilsom eksistens]).
Ta av masken.
Seer. Jeg sier ganske enkelt at følelsesladet tenkning som er hjertestrengsmotivert ikke er den beste måten å nærme seg et problem på. Å følge hjertet ditt fungerer egentlig bare i romantikk – ikke geopolitikk.
Du sier "Israel er kne-dypt i all denne døden og bedraget". Greit. Men hvis du leter etter litt altruisme i alt dette, beundrer jeg optimismen din. Så i stedet for å høre på alt jeg har å si for øyeblikket, hør på Perry, Nader, Hedges, Reich og resten som forteller deg at systemet er HELT fanget. De bryr seg ikke om hva du sier, tenker eller føler spesielt.
Det du sier om "evig vekst på en begrenset planet" er helt riktig. Og du kan vedde på at de kreftene har en plan for det også. Som reiser spørsmålet - hva slags plan har du for å motvirke alt du ser på som galt med verden? Hvis status quo ikke tar hensyn til noe du har å si, hva er det egentlig du oppnår? Reich sa det alle andre sier - at til tross for den overveldende misbilligelsen fra den generelle befolkningen av retningen til regjeringen og henvendelse til spesialinteresser, betyr det lite og er bare enda en plage som kan løses med smart reklame. Alt de trenger å gjøre er å overbevise nok av befolkningen til å påvirke avstemningen, og deres makt er sikker. Nå, hvis den generelle befolkningen var like innstilt som de fleste av kommentatorene på denne siden, kan vi faktisk gjøre noen fremskritt. Dessverre er det ikke tilfelle, og folk lurer på hvorfor historien alltid gjentar seg. ;)
Som svar på ditt senere innlegg der du skriver:
"Det du sier om "evig vekst på en begrenset planet" er helt riktig. Og du kan vedde på at de kreftene har en plan for det også. Som reiser spørsmålet - hva slags plan har du for å motvirke alt du ser på som galt med verden? Hvis status quo ikke tar hensyn til noe du har å si, hva er det egentlig du oppnår?»
Og hva var poenget med å introdusere "baby boomer" som om det var noen faktiske fakta bak utsagnet ditt? Hva er planen din?
Jeg tilbyr nesten aldri noen "løsning". Du skjønner, det er ren dumhet å i det hele tatt bruke ordet, siden det er basert i en tilstand av varighet, og varighet er ikke noe som skjer så lenge det er en observerbar "tikkende klokke" (evnen til å merke en endring av tid ).
Jeg ville heller aldri presset noen "plan".
Men tilbake til å kommentere artikkelen (gå tilbake fra alle forsøk på å avspore intensjonen med artikkelen)... Poenget, kanskje du kan referere til det som "planen", er å forhåndsinnstille FAKTA om hva som skjer NÅ, og å legge merke til hva er IKKE akseptabelt for det overveldende antall mennesker på denne planeten - hykleri. Som ordtaket/sitatet (Brandies) sier: Sollys er det beste desinfeksjonsmiddelet.
Abe og andre her gir informasjon som IKKE er lett tilgjengelig andre steder. Informasjon som nesten alltid inneholder referanser og slikt for faktasjekking. Når det kommer til regjeringspropaganda (kan ikke engang kalle det "informasjon!") er det ikke noe slikt. "Informasjonskanalene" er stappfulle av amerikansk/vestlig/israelsk propaganda. Det vil, som historien forteller oss, ende i fiasko (og alle imperier kollapser). Å skape splittelse, slik som det Israel gjør, vil lett være med på den eventuelle bortgangen. Dette kan også svare på det spørsmålet om hva "jeg" planlegger å gjøre med ting: alle systemer feiler, og dårlige feiler på episke måter - jeg trenger bare å stå tilbake og la slike systemer spise seg selv.
Seer. Du må være en ungkar uten familie eller barn å bekymre deg for, med en hemmelig øy i Vestindia som du kan flykte til. :) Planen din om å "bare stå tilbake og la slike systemer spise seg selv" har ingen altruistisk verdi. Det er en fluktplan til de finner deg også. Noe som bringer meg til spørsmålet ditt om de grådige, selvsentrerte babyboomerne. Hvis vi har en alvorlig feil i den sosiale tilstanden, bør vi logisk sett se på det regjerende flertallet og verdiene de omfavner. OG siden vi alle kan være enige om at systemet er alvorlig knullet, hva skal vi gjøre med det gitt de nåværende forholdene jeg allerede har påpekt?
Hvis vi skal falle tilbake på det jeg har kalt den tomme retorikken til utsagn som «Sollys er det beste desinfeksjonsmiddelet», utgjør dette ønsketenkning, som tilsvarer en plan uten plan. Det du håper på er en slags sosial massebevissthet for å vippe vekten. Nøkkelordet der er "håp". Og hvis du ærlig tror at den regjerende eliten kommer til å gi opp sin makt og innflytelse uten kamp, drømmer du i technicolor. For å sitere Reich igjen, de endrer reglene for å passe dem selv, noe som forteller deg at det ikke er noen regler for dette spillet.
La meg avslutte dette med å gi deg det siste ordet og denne tanken. Hvis vi ønsker å unngå blodet i gatene som vil komme med krav fra elfenbenstårn, er vi nødt til å lære den virkelige Art of the Deal; og jeg snakker ikke om The Donald her. ;)
Når vanlige mennesker drar ut for å protestere, vil de vanligvis bære med seg mange og forskjellige tegn på misnøye. Deres protest er det som forener klagene deres, men uten et symbol, som et banner med én stjerne eller mer, vil det bli latterliggjort og ignorert. Deres meninger bærer aldri dagen, halvt skrånende eller på annen måte.:b
Det konvensjonelle Hasbara-propagandatrollet «WC» «forklarer» til stadighet bekymringer om israelsk krigshemming, arven etter sionistisk terrorisme og israelsk innblanding i amerikansk politikk og utenrikspolitikk som «basert på et urealistisk syn på den perfekte verden».
I det øyeblikket diskusjonen dreier seg om Israel, går «WC» og hans Hasbara-trollhærkamerater for å erklære «det kan sies om en hvilken som helst annen gruppe individer» og insisterer på at det er «rikelig med skyld å gå rundt med alle».
Hasbara-mantraet: skyld på alle (og for "WC", det er alle) andre enn Israel.
Hilarity følger.
Abe. La oss se for oss et øyeblikk at jeg kanskje ikke er det sionistiske trollet du tror, men snarere en som prøver å legge frem en annen måte å tenke på slik at du kan gå av din følelsesmessige vogn? Hvis det var min hensikt, hvorfor skulle jeg kommentere noen av de mer fluffige essayene som presenteres på denne siden? Ville det ikke være mer fornuftig å velge et hett tema der alle følelsene er innestengt? Du må lese hva jeg sa til mike ka andre gang. :)
Sikkert fordi det er det de lærer på Propagandaskolen. Å utgi seg for å være en Serious Commenter i stedet for strengt tatt et troll for dritthullet ville bety troverdigheten må opprettholdes så mye som mulig.
Kamerat "WC",
Hvis vi for et øyeblikk ser for oss at du ikke er det konvensjonelle Hasbara-propagandatrollet du gjentatte ganger har vist deg å være, så vil du presentere begrunnede, faktabaserte kommentarer.
Men du gjør ikke noe slikt.
Hasbara-trollhæren bruker en rekke retoriske taktikker i forsøk på å "forklare" bort kritikk av israelsk krigsopprør og ulovlig okkupasjon av palestinsk territorium, og pro-israelsk lobby-innblanding i amerikansk utenrikspolitikk.
Den uopphørlige retoriske holdningen til kameraten «WC» gir et iøynefallende eksempel: Fra «bandwagon» til «la la land», det er en konstant strøm av skravling og retorisk lo.
Consortium News presenterer uavhengig undersøkende journalistikk og faktabasert analyse.
Hasbara-troll som "WC" prøver å legge frem en "annerledes måte å tenke på" som er blottet for fornuft og fakta, og stadig mer desperate etter å endre tema.
Israel vil ikke ha oppmerksomheten til ekte journalistikk.
Propagandakoalisjonens «First Draft»-merke for «verifisering» fortsetter å gi Israel en gunstig avkastning.
Den åpenbare økningen av Hasbara-trollaktivitet hos CN er et avslørende tegn
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Abe. Enhver logikk og grunn jeg presenterer her blir avvist av deg og dine kohorter ganske enkelt fordi du har emosjonelt onanert til denne melodien så lenge at du ikke er i stand til å se skogen for trærne. Så, jeg skal fortelle deg en gang til, at spy-pablum fra din side vil bringe deg ingen vei. :)
Og hvis jeg også kan spørre – hvor støtter den sionistiske trollhæren mine synspunkter? Jeg er helt alene her med mine bekymringer om at idealister som deg godt kan valse oss inn i en fullverdig totalitær stat, enten av den radikale venstresidens egen skapelse eller etter all sannsynlighet et tilbakeslag fra den hardcore høyrefløyen. Uansett blir vi knullet med mindre du og teamet ditt kan komme opp med en levedyktig plan som passer inn i den virkelige verden. ;)
Modus operandi for Hasbara-propaganda:
Når kritisk diskusjon om Israels "hete tema" oppstår, bytt emne så raskt som mulig, på alle mulige måter, og håper ingen legger merke til det.
Kamerat "WC" demonstrerer Hasbaras signaturtaktikk for å stille retoriske spørsmål:
«bruk retoriske spørsmål» (side 14, 24, 48, 51, 63, 69)
https://www.transcend.org/tms/wp-content/uploads/2014/07/sf-israel-projects-2009-global-language-dictionary.pdf
Tilbake i 2009 publiserte "The Israel Project" en Hasbara propagandamanual med tittelen "Global Language Dictionary"
Hasbara-håndboken til "The Israel Project" ble skrevet av den republikanske meningsmåleren og den politiske strategen Frank Luntz, og ble merket "Ikke for distribusjon eller publisering".
Det grunnleggende i Hasbara-propaganda er lett å identifisere: forenklede fraser, gjentatt om og om igjen, designet for å engasjere følelser i stedet for å produsere rasjonelle argumenter, alt formet for å passe inn i en fortelling om det gode ("vestlig-orienterte" Israel, Midtøstens "eneste ekte demokrati") versus ondskap (arabiske/muslimske terrorister som ikke bare søker å "ødelegge den jødiske staten", men "drepe alle jøder").
For å overtale amerikanere til å akseptere denne fattige beretningen om konflikten, omskriver Hasbara-propaganda historien, avviser internasjonal lov og ignorerer kampen om land og ressurser som er kjernen i konflikten.
Hasbara-propaganda er avhengig av offentlig uvitenhet om grunnleggende fakta om internasjonal lov, arven fra israelsk støtte til terror og historien til sionistisk landfangst-innsats i Palestina.
Konvensjonell Hasbara (åpenlyst pro-Israel / pro-sionistisk) propaganda fungerer sammen med Inverted Hasbara (falsk flagg "anti-Israel" / "anti-sionistisk" og falsk "anti-jødisk" / "antisemittisk") propaganda i alltid mer desperate forsøk på å "forsvare Israel" med en ildslange av falskhet.
Hasbara-trollhæren tar sikte på å lure, distrahere, avlede og forstyrre diskusjoner om israelske regjeringshandlinger eller innblandingen fra den pro-israelske lobbyen.
Kamerat "WC" fortsetter å "klare" at kritisk diskusjon om Israel og den pro-israelske lobbyen gjenspeiler en ren "emosjonell" fiksering.
Faktisk støtter "synspunktene" til kamerat "WC" Hasbara-trollhærens innsats for å endre emnet når det kommer til de "hete temaene" til Israel, den pro-israelske lobbyen eller den israelsk-saudi-amerikanske ondskapsaksen.
Beklager, kamerat. Teamet ditt mislykkes totalt her.
Du er i det minste ikke alene om din manglende evne til å "forsvare Israel".
Vi kan se frem til flere retoriske spørsmål fra kamerat «WC», og mange flere Hasbara-trollhær-spill, ettersom det kritiske fokuset øker på den israelsk-saudiarabiske alliansen.
Å vær så snill. Hvis det var intensjonen til din "Hasbara-trollhær" å påvirke meningene på denne siden, ville jeg ha noe støtte for å selge mitt syn til de moderate blant oss. Hvis du nå vil si at mine synspunkter ikke har støtte, hvor er grunnlaget for at jeg er et så farlig sionisttroll som opprører det gjensidige beundringsamfunnet du ellers ville sole deg i? :)
"Hvis du ikke umiddelbart posisjonerer deg selv som en troverdig, [sic] moderer [...] publikummet ditt vil ikke lytte til deg."
(side 99)
https://www.transcend.org/tms/wp-content/uploads/2014/07/sf-israel-projects-2009-global-language-dictionary.pdf
Hasbara propagandatroll er desperate etter å få sionistiske ekstremistiske "synspunkter" til å høres "moderate", ivrige etter å fremme israelsk etnisk rensing som "plan som passer inn i den virkelige verden", nidkjære etter å selge israelsk apartheid som en "troverdig" måte å "beskytte din etnisitet».
De "synspunktene" som fremmes av radikale jødiske rasister og landgripende sionistiske ideologer i Israel er like ekstremistiske når de blir etterfulgt av slike som "WC".
Kamerat "WC" har brått falt ned i Hasbara-trollmorsomheten.
Å vær så snill igjen. Hadde det min hensikt å etablere troverdighet med slike som deg, Zac, Sam F, et al, ville min metode vært å entusiastisk slutte seg til deres gjensidige beundringssamfunn og begynne med glade handlinger, tomme slagord og la la land-idealisme. Men etter at det var oppbrukt, ville det ikke være noe sted å gå som realistisk ville hjelpe situasjonen. ;)
Jeg har sett "snuggle-up"-teknikken brukt før på emner som global oppvarming. Ingen grunn til å anta at trollene for dritthullet ikke har brukt det fra tid til annen også. Av en eller annen grunn her rundt graviterer de mot "WC"-teknikken for å legge ut ting som dette:
Alle har skylden for at Israel jobber for å gjenopprette Salomos mytiske imperium. Og det er SÅ jævla komplisert at alle de fredselskende sjelene som synger Kumbaya sammen bare ikke kan ordne opp i det!
Det er best å gjøre noe sånt som et "utkjøp" av de fordervede dyrene som ulovlig setter seg på huk på landet i Det gamle testamentet at Gud hjalp de nomadiske hebreerne med å stjele i utgangspunktet. Det var en ekte guddommelig inspirert hellig mordfest assistert av den Ene Sanne Gud – hvis man skal tro den hebraiske versjonen av hendelsene. Ikke bry deg om at eventyret flyr i møte med all historie og arkeologi.
Så tyvene og morderne *kan» godta et utkjøp av de faktiske grunneierne så lenge ingen av dem må betale ut så mye som en tre-agora. Faktisk kan de tillate amerikanske skattebetalere å være like sjenerøse som "vi" var da USA bombet til helvete Kunduz-sykehuset i Afghanistan.
"$3,000 for sårede mennesker og $6,000 for døde" – og de undermenneskelige Paleos er ikke døde eller sårede, så de kan få mindre. Utsultet og slått og uendelig mishandlet, kanskje, men ikke død.
Det er SÅ komplisert, dette hellige tyveriet og drapet av Guds favorittlandfangere. WC-typene må bare suge til seg og fortsette å gjøre sin patriotiske plikt med å kaste poser med avføring mot viften.
Israels beundringssamfunns innbygger "WC" fortsetter å mumle om "la la land" og fråde om "løsninger".
Dette Hasbara-trollets evige rabalder gjenspeiler konsekvent den israelske frakoblingen fra menneskelig fornuft og virkelighet.
«WC» demonstrerte en særegen form for demens og hevdet at Israels landgrep er «bare soner» på et sjakkbrett i CN-kommentarene til «President Zigzag» (6. oktober 2017″
En slik grov fornektelse av virkeligheten og menneskeheten gjenspeiler den bisarre mentaliteten til den ekstremistiske sekten som har kvelertak på israelsk politikk i 70 år.
Den amerikanske journalisten Abby Martin, programleder for det undersøkende nyhetsprogrammet The Empire Files, besøkte Jerusalems Sion-plass for å intervjue israelere i Jerusalem.
Israelere gikk inn for ekstreme "løsninger" som å drepe alle palestinere og overføre dem til andre arabiske land. «Jeg ville teppebombe dem – det er den eneste måten å håndtere det på», sa en israeler i videoen til TeleSUR TV-nettverket. En annen ung dame sa: "Vi må drepe arabere."
https://www.youtube.com/watch?v=1e_dbsVQrk4
Den ene israeleren etter den andre som svarte på spørsmålet hennes om hvordan man best kunne avslutte konflikten med palestinerne med oppfordringer til vold, bombing og etnisk rensing.
Mange av de intervjuede var amerikanske jøder som hadde «gjort Aliyah» eller immigrert til Israel.
Selvfølgelig angrep pro-israelske organisasjoner Martin for hennes rapport.
Martin forklarte anklagen om at palestinere deler de samme holdningene til jødiske israelere: «Jeg tilbrakte nesten en måned på Vestbredden og stilte utallige palestinere de samme spørsmålene. Aldri en gang hørte jeg en palestiner uttrykke ønske om å drepe jøder eller å "sparke dem alle ut." Men det du ser i vår nye episode er det jeg fant i løpet av bare tre timer i Jerusalem. Det var virkelig sjokkerende."
I dag er det meste av det gjenværende palestinske territoriet fortsatt under brutal militær okkupasjon, og krymper tilbake fra raskt ekspanderende ulovlige bosetninger. Mens Netanyahu-regjeringen planlegger store grep med større frihet fra Trump-administrasjonen, overlever dette koloniale prosjektet på overdådig amerikansk finansiering, en nøye utformet offentlig bildekampanje og trusler mot offentlige personer som stiller spørsmål ved Israels moralske overherredømme.
Hasbara-troll som «WC» fortsetter å prøve å begrave virkeligheten i hauger av dement retorikk.
Den vanvittige retorikken kan virke på gatene i Israel, på kontorene til politikere kjøpt og betalt av den pro-israelske lobbyen, og i Hasbara trollhærbrakke, men den svikter alle andre steder i den virkelige verden.
Zac og Abe. Herregud, dere to er i toppform i kveld, men har det ikke passert leggetiden din? Hva vil du ha av meg? En unnskyldning for å tro at sjokkbehandling var nødvendig på en gruppe så langt borte? La meg gjenta det jeg allerede har sagt i dag – Hvis vi ønsker å unngå blodet i gatene som vil komme fra krav fra elfenbenstårn, må vi lære oss den virkelige Art of the Deal. Hvis du ikke er villig til å dra dit og foretrekker å bli i Neverland, så flyr vi på en vinge og en bønn, og sjansene for suksess er for små til å i det hele tatt telles. ;)
Siden jeg har litt mer tid i kveld, la meg bytte gir på deg, for å gi fantasiene dine litt mer galle å tygge på. "Propaganda School"-kommentaren fra Zac var uvurderlig!! Så, gitt at dere alle har vært så gode mot meg, burde jeg virkelig bryte sammen og innrømme sannheten. Det som egentlig foregår her er en psykoanalyse og datainnsamling om det som ikke-teknisk refereres til som «tømmerstokken» i hodet til den liberale idealisten. Det er generelt kjent at idealister i elfenbenstårn kaster opp en mental barriere når de blir utfordret, som gjør at de kan se synet sitt om gud mens andre ser det som blindhet. Jobben min og det jeg ser etter spesielt er "triggerne" som får denne reaksjonen. Disse dataene vil deretter bli matet inn i et gigantisk kompleks av datamaskiner som vil produsere en analyse på et problem, reaksjon, løsningsgrunnlag. Dette vil da bli skreddersydd for å brukes i reklame og politisk retorikk. Som du er klar over, spiller valg egentlig ingen rolle lenger siden vi eier og kontrollerer begge sider av ligningen, men opinionen må alltid masseres, så å si. Vi ville ikke gjort jobben vår ellers, og det er virkelig for ditt eget beste. :)
Drøm søt. :)
En rask tur nedover memory lane. Legg merke til de ulike teknikkene.
**********************************
**********************************
**********************************
**********************************
(Et forsøk på "snuggle up"-teknikken her - den varte ikke.)
**********************************
(??????) Sannsynligvis en generisk fornærmelse, for jeg kan ikke huske at jeg snakket om min "religion" bortsett fra tiden da jeg nevnte oppveksten blant fundamentalistiske protestanter
**********************************
h**ps://consortiumnews.com/2017/09/21/trump-a-boorish-interventionist/
Dette var et uvanlig tilfelle av "WC" som prøvde å blande seg - fungerte som en vanlig plakat i stedet for en fokusert shill for den hellige kloakknasjonen Israel.
Innlegg av et morsomt innlegg, kamerat "WC" bekrefter på nytt hengivenhet til Hasbara-trollhæren.
"WC" begynte å skryte om "totalitære stater" den 3. oktober 2017.
Favoritt Hasbara-idiot-frasen til "WC" er "la la land"
3. oktober – «Hvordan 2. endringsforvrengninger dreper»
4. oktober – «Utfordre den saudiske luftkrigen mot Jemen»
6. oktober – «President Zigzag» – la til uttrykket «pai i himmelen»
10. oktober – «Russia-gate hopper haien»
15. oktober – «Hvordan Netanyahu trekker i Trumps tråder»
22. oktober - "The Strange World of Russian 'Trolls'" - la til begrepet "Neverland"
Etter å ha lagt seg lavt under hundreårsjubileet for Balfour-"avtalen", er kamerat "WC" tilbake med mer "la la land"-morsomhet:
26. november – «Sionismens mørke uunngåelighet»
og
29. november – «USA bøyer seg for den israelske/saudiarabiske alliansen når de skylder på Iran»
Ikke fornøyd med å kaste opp «la la land» to ganger pluss et «Neverland», «WC» bidrar til morsomheten med den siste Hasbara-idiotfrasen:
"Hvis vi ønsker å unngå blodet i gatene som vil komme med krav fra elfenbenstårn, er vi nødt til å lære den virkelige Art of the Deal"
Konvensjonell Hasbara (pro-Israel, pro-sionistisk) propaganda forsøker stadig å skildre israelske militære trusler mot sine naboer, Israels ulovlige okkupasjon av palestinsk territorium, sionistiske påstander om en "ubetinget landbevilgningspakt" for Israel, eller manipulasjonene av Israel Lobby , som på en eller annen måte alt basert på "måten verden virkelig fungerer".
"WC" har gjentatte ganger forsøkt å fremme denne typen gale "realisme" i CN-kommentarene, og hevdet for eksempel at "jødene ikke gjør noe annerledes enn resten har gjort siden tidenes begynnelse."
Det er derfor Israel anser folkeretten som "overdreven" og vil hele tiden ha en eksepsjonell "avtale".
"WC" og andre Hasbara-propaganda-selgere er ikke troll fordi vi på en eller annen måte er "uenige".
De er Hasbara-troll fordi de fremmer propaganda for Israel.
Jeg er overrasket over at de ikke har undertøyet mitt i en hermetisk forseglet krukke også (en metode som tilskrives det østtyske hemmelige politiet kalt "Stasi"). :)
Hvis vi skal følge pengene, vil de fleste av kommentatorene på dette nettstedet være enige om at gitt gjelden sammen med kapitalismens boom og byksykluser, nærmer vi oss et stort vendepunkt i historien. The Consortium News og andre nettsteder på Internett advarer daglig om de enorme mengder korrupsjon, krigsmaling og generelt kaos som finner sted over hele verden. Spesialinteresser styrer og folket har ingen stemme som betyr noe. Likevel, håpet kilder evig, sannheten vil seire, og ved en magisk handling av kosmisk altruisme vil alt være i orden. Men når noen som meg kommer og sier "Jeg stiller spørsmål ved denne idealistiske tilnærmingen", går veggene i Elfenbenstårnet opp, de ser sin gud for den perfekte verden og jeg sitter igjen og tenker at vi er seriøst ferdige hvis dette fortsetter.
Unødvendig å si at når jeg bruker ord som la la land og Neverland idealism, generaliserer jeg og debatten kan bli mye mer sofistikert, men til slutt inneholder den alltid den kjernen av altruisme som ikke gjelder den virkelige verden bortsett fra i bullshit PR-termer og politisk retorikk. Når jeg ser tilbake på historien, lurer jeg på dette stadiet om den noen gang har eksistert eller bare er en sinnstilstand vi er født med som aldri vil materialisere seg. Ol' Abe snakker om i en av kommentarene sine nedenfor om Hasbara-troll som viser "skadelig hengivenhet" som "en hund som vender tilbake til sitt oppkast". Hvis du vil ha skadelig hengivenhet og vende tilbake til å kaste opp, topper du listen å drømme om den perfekte verden i 2000+ år og aldri få den. Det ser ut til at George Santayanas berømte sitat hadde rett om å ikke huske fortiden, og jeg lurer på om alle vi som lever i dag vil ende opp annerledes? Skal vi beregne de historiske oddsene, er ikke utfallet lovende.
Så betyr denne mer realistiske vurderingen at vi bør gi opp håpet? Ikke helt. Men håp bør settes på baksiden mens en mer praktisk angrepsplan brukes som passer inn i den virkelige verden. Du kan ikke ha din ideologiske kake og spise den også. :)
Instruerer den nye propagandahåndboken deres arbeidere om å få siste ordet, uansett hva? Tenk på dette helt tomme innlegget. Starter med en stemningsinnstilling, men meningsløs "vits". Hyggelige gutter forteller vitser, ikke sant? Så WC må være en hyggelig fyr.
Kanskje jeg burde prøve det en dag – som når jeg neste gang skriver om drapsforsøket på alle den amerikanske marinen på USS Liberty. Tel Aviv-versjonen:
Spørsmål: Hva kaller du 34 døde amerikanske sjømenn?
A: En god start, og kanskje vi kan få dem alle neste gang
Har Har Har.
Deretter er det meningsløst bafflegab.
Det er buzz-ord drysset over.
over hele verden
perfekt verden
virkelige verden
perfekt verden
virkelige verden
Deretter "forklaringen" for å følge håndboken:
Se på alt det meningsløse skravlet!
På slutten er en ganske fantastisk påstand om å ha laget et "realistisk forslag" i all den dumme ordsalaten han har slengt sammen.
Var det noen som så noen "praktisk angrepsplan" i all den verbale diaréen? Det gjorde jeg ikke.
Men det var mye av det de alle gjør - å forvirre problemet mens de stopper opp for tid etter hvert som "fakta på bakken" stivner. Good 'ol WC vil utvilsomt være stolt av å proppe den dødsmarsjerte Paleos med bajonetten sin når den endelige Cleansing of the Stolen Lands når sitt klimaks. Hvis han er for gammel til det, vil han være på steder som dette ved å bruke propagandaferdighetene sine for å erklære at kosmisk altruisme endelig er avsluttet og det veldig triste programmet har nådd klimaks med en "Happy Ending".
Stol på det.
Mer Hasbara-morsomhet fra kameraten "WC" fra den virkelige verden:
"Hvis du vil ha skadelig hengivenhet og vende tilbake for å spy, drømmer om den perfekte verden i 2000+ år og aldri får den øverst på listen."
Beklager, kamerat, din melekh mashiach-kalender mangler omtrent fem århundrer med "+".
Men hei, du har den nødvendige potten på kristendommen. For en stor mitzva, å "løve".
Men verken din fantastiske Hasbara-oppkast eller Netanyahus program for sarin for hodehuggere vil føre til at Israel «fortjener å bli forløst på en rask måte».
http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/5163
Zac og Abe. Dette handler ikke så mye om å få det siste ordet som det handlet om å se hvor langt dette ville spille ut. Jeg kan nå se at det ikke er noen reell utfordring her bortsett fra å kanskje diskutere hva som kan skje i Neverland (et emne jeg absolutt ikke er interessert i). Jeg kan slå denne ballen rundt med deg hele dagen og natten, og det begynner ærlig talt å bli kjedelig. Alt dette huffingen og puffingen og skravlingen med din Israel/sionistiske besettelse har etterlatt dere begge singel. Å si at du også har en langvarig besettelse av meg er skummelt åpenbart, men hvis dere faktisk var kompetente Stasi-etterforskere, er de første par spørsmålene dere bør stille dere – hvor kommer selvtilliten hans fra for å støtte hans posisjon, og hvorfor gjør han det ikke tenke som oss? Det er enkelt. Gitt den historiske trenden, kombinert med de nåværende handlingene til den regjerende eliten, er oddsen så stor i min favør at du bare vil ha en blikkbeger fylt med håp og falske løfter. Å hevde noe annet er et tåpelig ærend, gitt den virkeligheten som stirrer deg rett i ansiktet. Men Gud elsker en drømmer. På den sionistiske fronten, gitt deres rå makt, båtlaster med penger og seriøs innflytelse omtrent overalt i verden, ville en hard, kald og REALISTISK vurdering konkludere med at de mer enn sannsynlig kommer til å vinne i det de har i tankene å gjøre. Og hvis du til slutt kommer bort og føler deg selvrettferdig over å få en mindre innrømmelse, er det sannsynligvis noe de ikke ønsket uansett. De vil også gjøre en virkelig stor del av innrømmelsene (du kan til og med få bildet ditt i nettavisen!) bare for å få deg og dine medkamerater til å føle seg ekstra spesielle, samtidig som de sørger for at deres virkelige gevinster er hugget i stein. Liker det eller ikke, det er en viss motvillig grad av respekt for den typen besluttsomhet – uavhengig av hva som driver den. Når det er sagt, har dere sannsynligvis begge anfall. Heldigvis er min metode for å håndtere den virkelige verden at jeg ikke dømmer alt etter den samme regelboken du bruker.
Så mens jeg går tilbake til den virkelige verden, kan dere nå både ha det siste ordet og huffe og puffe og suse videre på deres vanlige måte. :)
Det er sent og jeg er sliten, men likevel er det tydelig at sionisttrollet har droppet masken.
Les nøye, det jeg ser etter de første fornærmelsene er en lang gloat. Han sier "vi vinner på grunn av vår "rå kraft, båtlaster med penger og seriøs innflytelse omtrent overalt i verden". Senere sier han at de kan kaste litt "feel-good"-smuler til oss.
Han hoper seg på, gnir det inn og galer i triumf. Et troll som snakker sant er enda styggere enn et som lurer rundt med sine slingrende løgner.
Verst av alt, de tyvende og morderiske jævlene er vinner.
Ikke så mye.
Under den kjedelige "virkelige verden"-spillmasken er trollsignaturen Conventional Hasbara (åpenlyst pro-Israel / pro-sionistisk) propaganda-"besettelse" helt synlig.
Alt det psyko-babble-tikken om «rå makt» og «kommer til å vinne»-fantasiene motsier den stygge funksjonsfeilen til den atomvæpnede røverstaten Israel.
En lesing av Tanakh og undersøkelse av den historiske trenden gjør det klart hvilken forferdelig regning som ligger i vente for slik tåpelighet.
Vær trygg, Hasbara-trollet vil fortsette å mumle om å "vinne"
https://www.youtube.com/watch?v=pipTwjwrQYQ
Kamerat "WC" demonstrerer den siste konvensjonelle Hasbara (åpenlyst pro-israelsk / pro-sionistisk) propagandatrollteknikk:
Charlie Sheen
https://www.youtube.com/watch?v=aMGqdtAOFQQ
WC er et sionistisk troll klar til å bli spylt.
Jeg er enig. Han holder seg til propagandaen sin med bevisst saktmodighet. Et definerende trekk ved et sionisttroll.
[Det er ingen måte «de» (sionistiske troll) noen gang vil innrømme at de tar feil.]
Boken Mishlei (Ordspråk) er den andre boken i Ketuvim (Skrifter), den tredje delen av Tanakh (hebraisk bibel). Moderne forskere satte bokens ferdigstillelse i perioden etter eksil, lenge etter kong Salomos regjeringstid.
Mishlei 26:11 gir en nøkkel til å forstå Hasbara-propaganda.
Bevisst eller ikke, den definerende egenskapen til Hasbara-propaganda er ikke saktmodighet, men vane.
I sitt essay Proust fra 1930 refererer Samuel Beckett til Mishlei 26:11 når han beskriver vane som "ballasten som lenker hunden til spyet hans".
Hasbara-troll som "WC" og venner viser denne "skadelige hengivenheten", en særegen lidenskap for å spy ut pro-israelsk propaganda (inkludert den falske flagg-varianten "anti-israelsk").
Hasbara-heving-vanen er "garantien for en kjedelig ukrenkelighet" som kan forveksles med saktmodighet. Faktisk ser de fleste Hasbara-troll på seg selv som "løver" for Israel.
Hasbara-tools vender stadig mer nidkjært tilbake til dårskapen sin, og er "eksepsjonelle" bare i sin dype entusiasme for sitt eget oppkast.
Hasbara-trollhæren fortsetter å sluke.
Selv om trollene kan forbli idioter, og bevisst kan skjule sin dårskap, trenger vi ikke å bli offer for deres dårskap.
Faktisk, WC, USA, Israel, saudierne, Storbritannia og diverse andre startet og støttet voldelig konflikt i Syria via sjofele terrorist-leiesoldater i Syria. Det kan være "business as usual" fra ett synspunkt, men det representerer absolutt ikke hva siviliserte land gjør for å fremme sine interesser. Og egentlig, hvilken annen "krigsmaskin" kommer til å sammenligne i intensjoner, trusler og faktisk kamplyst, død og ødeleggelse med en det gjelder?
Når vi diskuterer geopolitiske realiteter, er det ingen her som "leter etter noen å skylde på", og ingen er "besatt av Israel". Noen ting er bare fakta… ditt forsøk på å avlede fra disse realitetene på en omfattende måte med en sosiologisk bred pensel er dårlig tegnet.
Isreals pivot var svært logisk og rimelig, og handlet i sin egen interesse når de var omgitt av land som forsøker å ødelegge deg. Hva er galt med det, og hva vil du at de skal gjøre.? ..isreal "manipulerte oss på en eller annen måte inn i våre grusomme posisjoner i Midtøsten, det er latterlig. Vi, som Isreal, handler først i vår egen interesse. Det var i alles interesse å holde Iran og Irak i krig med hverandre (for at de ikke rettet blikket mot andre, mer siviliserte land i regionen, som er nøyaktig hva som skjedde etter krigen.) Vi solgte tonnevis med våpen til Irak, kl. tiden, men det gjorde oss tydeligvis ikke til deres allierte) og Isreal gjorde det samme med Iran!!! Poenget ditt var useriøst og fiendtligheten din mot er virkelig. Basert på det er det uberettiget ... TENK!!! om det.
Etter min mening viser artikkelen at den bankeide UIS [BOuis] Alliance handler om å endre olje- og gasseierskap og kontroll fra LIIS (Libanon, Iran, Irak og Syria) eierskap til BOuis-eierskap, om å redusere LIIS olje- og gassproduksjon i for å tvinge globale oljepriser til å stige slik at fracking/LNG-investeringer kan gjøres lønnsomme og om å kunne hevde kontroll over Syria og Ukraina som et middel til å nekte og blokkere Russland salg av russisk olje og gass til europeiske markeder. Hvis Syria kan bli tvunget til å la Alliance Oil and Gas-rørledninger fra alliansens nasjoner passere gjennom Syria og inn i Europa, kan Russlands olje- og gasssalg til Europa blokkeres.
Godt laget poeng. Dette er Brzezinski-strategien for USAs hegemoniske kontroll over Sentral-Asia gjennom rørledninger og kontroll av energiforsyninger. Det er selvfølgelig ikke hele strategien, men en viktig komponent. Geopolitisk MÅ USA kontrollere Sentral-Asia ellers er imperiet tapt.
Kina og til og med Russland er til en viss grad rett og slett ikke enige i den underliggende antagelsen om vestlig geopolitisk tanke – Russland og Kina søker IKKE hegemoni der USA en gang hadde det – den vestlige mentaliteten om at makt er et nullsumspill, så enhver gevinst ved Kina er et tap for USA er en samtale USA har med seg selv for å rettferdiggjøre mer krig og bøying av lidelse. Sameksistens er ikke et alternativ USA noen gang vurderer. Målet er ALLTID den samme "globale fullspekteret dominans." I løpet av de siste 75 årene har USA avvist hver eneste mulighet (og den historiske historien viser at det var mange) for fred og har, med full støtte fra et solid flertall av innbyggerne, utført krig etter krig og slaktet titalls millioner.
Aldri nøle "Global fullspekterdominasjon." aldri et spørsmål uten tvil – amerikanere er eksepsjonelle og burde helt klart eie verden. Å skille de krigsfremmende politikerne fra den krigsfremmende befolkningen er en vrangforestilling for å unngå virkeligheten til den dypt fanatiske kalvinisten (slakte uskyldige for å befri verden fra ondskap – det er det gud krever) ideologien til USAs kultur.
Spot on avvist hver eneste mulighet for fred?.. Kan du nevne noen av disse "mulighetene for fred" som på en eller annen måte "beviser" at Amerika bare er verdensherredømme? Jeg trodde du refererte til Kina, de er DEFINAYELYE helvete bøyd på asiatisk VERDENSDOMINASJON, FØLGT AV VERDENSDOMINASJON. ELLER MULIG DEN (delte) ISLAMISKA STATEN, SOM LANGT HAR GJORT DE MOSY FRAMSKRIFTER MOT VERDENSDOMINASJON DE SISTE 100 ÅRENE. AMERIKA HAR TIL TIDER VÅRT UT DETTE MÅLET. SPESIELT UNDER SISTE ADMINISTRASJON..MEN DET ER VISSELIG IKKE TILFELDET A) TIDEN.
"Så den amerikanske regjeringen visste at de islamske ekstremistene drev det syriske opprøret som Washington og dets regionale allierte støttet. Amerikanske etterretningsanalytikere hadde også en overraskende god idé om hva det mulige resultatet av denne støtten var.»
... og økonomiske muligheter, tidligere diskutert:
"Under de fleste omstendigheter bør Moskvas posisjon i Syria forbli sterk, men skulle Syria lide et nytt ødeleggende militært nederlag i hendene på Israel, kan nye ledere bestemme seg for å se andre steder etter militært utstyr. Et skifte til en vestlig våpenleverandør kan også føre til parallelle anstrengelser for å søke vestlig økonomisk råd og støtte.» [1]
[1] 12/8/2011 avklassifisert dokument «Syria: Scnearios of Dramatic Political Change | 1986"
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP86T01017R000100770001-5.pdf