Russland-gate-vanviddet når inn i rekkene av ikke-mainstream-journalister med House Intelligence Committees stevning av Pacificas Randy Credico, som sammenligner denne heksejakten med McCarthy-tiden, rapporterer Dennis J Bernstein.
Av Dennis J Bernstein
Husets etterretningskomité, som en del av sin Russland-gate-etterforskning, har utstedt en stevning som krever vitnesbyrd fra journalist-aktivist og satiriker Randy Credico, antagelig fordi han produserte en serie om WikiLeaks-grunnlegger og redaktør Julian Assange, som hadde tilsyn med publiseringen av lekket e-post fra Det demokratiske partiet i 2016.
Journalist-aktivist-satiriker Randy Credico
"Joe McCarthy er tilbake," sa Credico, som sporet komiteens handlinger "til min 14-delte serie om Assange, 'Julian Assange: Countdown to Freedom', som inkluderer Wikileaks-grunnlegger, Julian Assange, hans mor, og noen av de mest betydelige amerikanske etterretningsbyråer varslere i moderne historie. De [Russland-gateetterforskerne] avskyr også mine nylige besøk med Assange [ved den ecuadorianske ambassaden i London], hvor han fortsatt er i eksil etter fem og et halvt år.»
Credico, en journalistisk bidragsyter til Flashpoints-programmet på Pacifica Radio, ble servert stevningen gjennom sin advokat Martin Stolar i New York City. Stevningen ble datert 27. november og fulgte en forespørsel om Credicos "frivillige" vitnesbyrd som han avviste. Stevningen krever Credicos opptreden på Capitol Hill 15. desember.
Et brev datert 9. november fra representanten Adam Schiff, den rangerende demokraten i House Permanent Select Committee on Intelligence, krevde i realiteten Credicos "frivillige" samarbeid med panelets "topartiske etterforskning av russiske aktive tiltak rettet mot det amerikanske valget i 2016. ”
Schiff ba også om "bevaring og produksjon av alle dokumenter, poster, elektronisk lagret informasjon, opptak, data og materielle ting, inkludert men ikke begrenset til grafer, diagrammer, fotografier, bilder og andre dokumenter, uavhengig av annen form enn de som er allment tilgjengelige (f.eks. avisartikler) knyttet til utvalgets undersøkelse, intervjuet ditt og eventuelle tilleggssaker.»
Credico sa til Flashpoints-showet at han ikke ville avgi vitnesbyrd frivillig, og hvis han ble stevnet, ville han ikke samarbeide med House Intelligence Committees Russland-gate-etterforskning. Advokaten hans informerte komiteen om Credicos stilling og ble fortalt at Credico ville motta en stevning for å tvinge fram hans vitnesbyrd.
Jeg snakket med Credico i New York City om morgenen 27. november før stevningen kom.
Dennis Bernstein: Jeg ser på et brev datert 9. november 2017. Der står det: «Kjære Mr. Credico, som en del av sin todelte etterforskning av russiske aktive tiltak rettet mot det amerikanske valget i 2016, krever House Permanent Select Committee on Intelligence at du deltar i et frivillig, transkribert intervju på komiteens kontorer.» Hva handler dette brevet om og hva er ditt svar?
Randy Credico: Jeg aner ikke hva de vil spesifikt fra meg. Jeg gjorde en 14-delt serie om Julian Assange.
Dennis Bernstein: Jeg vil lese litt mer fra dette brevet. Den sier: "Vi ber med respekt om at du innen 24. november presenterer for komiteen din tilgjengelighet for intervjuet i løpet av tiden som er identifisert ovenfor." Du drar vel ikke?
Randy Credico: Jeg har avslått å vitne frivillig. Advokaten for komiteen fortalte advokaten min at jeg ville bli stevnet.
Dennis Bernstein: Vil du svare på en stevning?
Randy Credico: Jeg er veldig motvillig til å gi troverdighet til en bredbasert heksejakt som denne.
Dennis Bernstein: La meg lese videre: "Dette brevet ber også om bevaring og produksjon av alle dokumenter, poster, elektronisk lagret informasjon, opptak, data og materielle ting, inkludert men ikke begrenset til grafer, diagrammer, fotografier, bilder og andre dokumenter, uavhengig av annen form enn de som er allment tilgjengelig (f.eks. avisartikler) knyttet til utvalgets undersøkelse, ditt intervju og eventuelle tilleggssaker.»
Randy Credico: Det høres absolutt ut som et standardbrev. Se, jeg liker ikke Trump lenger enn noen andre. Det finnes måter de kan skaffe ham på lovlig vis, men å bruke denne Russland-gate-tingen er et falskt premiss. De kaster nettet for bredt og de bruker mye penger på dette. I mellomtiden blir folk deportert til Haiti, til El Salvador, vi tar oss ikke av forretningene i Puerto Rico. Vi har denne nye skatteregningen som er i ferd med å ødelegge middelklassen og de fattige. Vi har to og en halv million mennesker i fengsel. Dette er sakene de burde snakke om i kongressen, men det er de ikke.
Se, de har ennå ikke bedt om et intervju med Julian Assange. De vet at de ikke kommer til å få noe som er tilfredsstillende for dem, og at dette vil tvinge hånden deres.
WikiLeaks-grunnlegger Julian Assange
Dennis Bernstein: Vi var avhengige av deg, Randy, for å rapportere om New York Police Department under svært voldelige tider. Du fikk den nåværende ordføreren i New York til å sverge på at han ville sette en stopper for stop-and-frisk.
Randy Credico: Jeg håper jeg fikk ordet ikke bare om stop-and-frisk, men om det forferdelige strafferettssystemet i New York City. Dette er Deep South. Vi fokuserer alltid på Alabama og Mississippi, men det samme skjer her. Dommerne er 95 % hvite og påtalemyndighetene er 95 % hvite og for det meste menn. Da jeg stilte som guvernør fokuserte jeg på Attica og Sing-Sing og alle disse andre fangehullene som burde stenges. Jeg lærte mye av Bill Kunstler om å fokusere på hvor du kan påvirke.
Dennis Bernstein: Hvorfor har du viet så mye tid til Julian Assanges historie?
Randy Credico: Det ville vært det samme hvis de prøvde å snuse stemmen din. Denne mannen er en viktig journalist. Mange journalister i bedriftsmedia har forlatt ham. Han har lidd så mye, familien hans har lidd, han har ikke vært i stand til å se barna sine på fem år. Og likevel fortsetter han å publisere, selv under hans nåværende omstendigheter.
Dennis Bernstein: Til slutt, hva er betydningen av denne typen kongressens heksejakt?
Randy Credico: Dette er en reprise av 1950-tallet, av Palmer Raids tidligere. Dette er et veldig viktig øyeblikk. En person kan fortsatt være svartelistet. Og det blir gjort av demokrater! Det som plager meg mest er det faktum at du har folk fra etterretningsmiljøet som får vitne offentlig og uten utfordringer. Folk som meg må gjøre det privat.
Dennis J Bernstein er en rekke "Flashpoints" på Pacifica radionettverk og forfatteren av Special Ed: Voices from a Hidden Classroom. Du kan få tilgang til lydarkivene på www.flashpoints.net.
Thomas Drake, Dennis Bernsteins siste samtalepartner @ “Flashpoints”, bryter en lanse på vegne av Randy Credico & Assange (12/01/2017):-
http://www.youtube.com/watch?v=zU2Ox2RbXNA
https://www.youtube.com/watch?v=BwJFr3QhLX0
WikiLeaks har publisert tusenvis av dokumenter som avslører de viktigste hackinghemmelighetene i US Central Intelligence Agency (CIA), inkludert byråets evne til å bryte seg inn i iPhones, Android-telefoner, smart-TVer og Microsoft, Mac og Linux operativsystemer.
Wikileaks Vault 7-utgivelsene avslørte skjulte globale hackingoperasjoner som drives av CIA.
"Year Zero"-gruppen, del 1 av avsløringene i Vault 7-serien, avdekket CIA-hacking for og sikkerhetsfeil i populær maskinvare og programvare.
«Dark Matter»-gruppen, del 2 av Vault 7-avsløringene, fokuserte på utnyttelser og hackingteknikker som CIA utviklet for å målrette mot iPhones og Mac-er.
Ifølge varslerorganisasjonen informerte ikke CIA selskapene om sikkerhetsproblemene til produktene deres; i stedet holdt fast ved sikkerhetsfeil i programvare og enheter, inkludert iPhones, Android-telefoner og Samsung TVer, som millioner av mennesker over hele verden stoler på.
I mars 2017 publiserte WikiLeaks hundrevis av Vault 7-filer som viser hvordan CIA kan maskere sine hackingangrep for å få det til å se ut som det kom fra andre land, inkludert Russland, Kina, Nord-Korea og Iran.
Kalt «Marble», del 3 av CIA-filer inneholder 676 kildekodefiler av et hemmelig anti-kriminalteknisk Marble Framework, som i utgangspunktet er en obfuscator eller en pakker som brukes til å skjule den sanne kilden til CIA-malware.
CIAs Marble Framework-verktøy inkluderer en rekke forskjellige algoritmer med fremmedspråklig tekst som med vilje er satt inn i kildekoden for skadelig programvare for å lure sikkerhetsanalytikere og feilaktig tilskrive angrep til feil nasjon.
Ray McGovern og William Binney fra VIPS diskuterer Marble
https://www.youtube.com/watch?v=yc12j1bI2lQ
[SE video som starter kl. 35:00]
Hvis bevis ble presentert for russisk innblanding i valget i USA i 2016, ville ikke det sette en stopper for Russland-porten?
Kanskje, Russland-gate er hensikten, ikke å finne bevis.
«Folk blir deportert til Haiti, til El Salvador, vi tar oss ikke av forretningene i Puerto Rico. Vi har denne nye skatteregningen som er i ferd med å ødelegge middelklassen og de fattige. Vi har to og en halv million mennesker i fengsel. Dette er sakene de burde snakke om i kongressen, men det er de ikke.»
Som vanlig ønsker ikke kongressen å snakke om problemer de ikke kan eller vil løse – tvilsomme deportasjoner, ødeleggelse av middel-, arbeider- og underklassen, USAs forpliktelse overfor sin koloni, Puerto Rico – men heldigvis har de laget en avledningsskandale og har gjort mainstreampressen til partner i beslutningen om å fokusere på det nesten utelukkende.
Dessuten er Kongressen også i konkurranse med Trump om å gjøre Amerika Great Again, og Kongressens måte å gjøre det på er å vende tilbake til den kalde krigens gode gamle dager, da den opprørende våpenindustrien gjorde Amerika velstående, og da amerikanere og amerikanske allierte kunne så lett bli terrorisert av Washingtons anti-sovjetiske propaganda. Det betyr at Kongressen ikke har til hensikt å sikte Trump for de mange legitime anklagene som lett kan rettes mot ham, men snarere på denne myten om Evil Empire II og Trumps rolle i det som forræderisk agent.
Amerikanere er ingenting, om ikke underholdende.
«Den 13. november ble RT tvunget til å registrere seg som en 'utenlandsk agent', i henhold til en lov fra 1938 som ble vedtatt for å motvirke nazistisk propaganda. Som The Nation (11/16/17) påpeker, var kravet fra justisdepartementet uvanlig:
"Selv om hundrevis av utenlandske enheter er registrert under FARA, er internasjonale medier nesten utelukkende unntatt, og ingen har registrert seg på over et tiår."
"Washington-direktøren for PEN America, Gabe Rottman, uttrykte bekymring for at DoJ-aksjonen kunne føre til "gjengjeldelse mot USA-støttede utsalgssteder som Voice of America eller offentlige kringkastere som BBC."
«Som forutsagt, 19. november, ga det russiske justisdepartementet ni amerikanske regjeringsfinansierte nyhetsbyråer beskjed om at de sannsynligvis ville bli utpekt som «utenlandske agenter». The Voice of America (VOA), Radio Free Europe/Radio Liberty og syv separate regionale utsalgssteder som er aktive i Russland kan bli berørt under den nye lovgivningen utformet spesifikt som gjengjeldelse for amerikanske handlinger mot RT. (VOA rapporterte faktisk sin russiske motparts svartelisting – 'Russlands RT registrerer seg som utenlandsk agent i USA' 11 – men da bordet ble snudd, ble begrepet plutselig oppdaget å kreve skremmesitater: "'13 USA-finansierte nyhetssteder kan bli tvunget til å registrere seg som 'utenlandske agenter'» 17.)
«I en profetisk og like ironisk sammenligning bemerket mediekritiker Edward Herman (7/8/17) tilbake i juli: 'All logikken og bevisene for en russisk 'påvirkningskampanje' kunne brukes med minst like stor kraft på amerikanske medier og Radio Free Europes behandling av ethvert russisk valg.' Og, la han til, "Selvfølgelig var USAs intervensjon i det russiske valget i 1996 åpenlyst, direkte og gikk langt utover enhver "påvirkningskampanje."
«Konsekvensene av å la ubegrunnede anklager mot RT stå uimotsagt, bidrar til å forvrenge debatten om falske nyheter. Ved å gjøre det tillater de åpne oppfordringer til sensur og algoritmer som stenger kritiske og uavhengige synspunkter. Dette, sammen med de mange andre alvorlige og tallrike utfordringene for ytringsfriheten for øyeblikket, burde bekymre de som verdsetter livet i et åpent samfunn og ytringsfrihet over hele kloden.»
Tilbakeslag mot russiske «falske nyheter» stenger debatten på ordentlig
Av Robin Andersen
http://fair.org/home/backlash-against-russian-fake-news-is-shutting-down-debate-for-real/
«Redaksjoner og nyhetsartikler har fungert ensartet med antagelsen om at russisk hacking ble bevist, noe det ikke var, og at russerne hadde gitt disse dataene til WikiLeaks, også ubevist og hardt benektet av Assange og Murray. Så disse gjentatte påstandene er uten tvil førsteklasses "falske nyheter" svelget som velsmakende fakta.
«The Times har løpt hals og nakke med Washington Post for å vekke frykt for den russiske informasjonskrigen og upassende involvering med Trump. The Times blander nå lett sammen falske nyheter med enhver kritikk av etablerte institusjoner […] Men det som er mer ekstraordinært er enhetligheten som avisens faste spaltister aksepterer som en gitt CIAs vurdering av russisk hacking og overføring til WikiLeaks, muligheten eller sannsynligheten. at Trump er en Putin-marionett, og det presserende behovet for en kongress- og "partipolitisk" etterforskning av disse påstandene. Denne svelgingen av en ny krigspartilinje har utvidet seg vidt i de liberale mediene […]
«Suksessen til krigspartiets kampanje for å begrense eller styrte Trumps tendenser til å lette spenningen med Russland var dramatisk tydelig i Trump-administrasjonens raske bomberespons på syriske kjemiske våpendødsfall 4. april 2017. The Times og andre MSM-redaktører og journalister hilste dette aggressive trekket med nesten ensartet entusiasme, og krevde nok en gang ikke bevis på Assads skyld utover regjeringens si-so. Aksjonen var skadelig for Assad og Russland, men tjente opprørerne godt. Men MSM spør aldri cui bono? i tilfeller som dette. I 2003 viste en lignende anklage mot Assad, som brakte USA til randen av en fullskala bombekrig i Syria, å være en falsk flagg-operasjon, og noen potente myndigheter mener at den aktuelle saken er like problematisk. Men Trump beveget seg raskt (og ulovlig) og enhver ytterligere tilnærming mellom dette landet og Russland ble satt tilbake. CIA, Pentagon, liberal-demokrater og resten av krigspartiet hadde vunnet en viktig trefning i kampen for og mot permanent krig.»
Falske nyheter om Russland i New York Times, 1917-2017
Av Edward S. Herman
https://dissidentvoice.org/2017/07/fake-news-on-russia-in-the-new-york-times-1917-2017/
FG Sanford- Jeg digger sporet ditt.
Jeg vil absolutt se Randy Credico ta ned Adam Schiff. All hjelp han måtte trenge, vil jeg gjerne hjelpe. Disse representantene gjør ikke jobben de ble sendt for å gjøre. Og nå har RT fått tilbakekalt kongressens legitimasjon etter å ha blitt sugd inn i FARA.
Jeg vil absolutt se Randy Credico ta ned Adam Schiff. All hjelp han måtte trenge, vil jeg gjerne hjelpe. Disse representantene gjør ikke jobben de ble sendt for å gjøre. Og nå har RT fått tilbakekalt kongressens legitimasjon etter å ha blitt sugd inn i FARA.
Denne artikkelen passer inn i det forvirrende hykleriet fra sannhetsdepartementet: dette er rett der oppe på toppen av listen over en zio con/deep state i ansiktet ditt F —You:
http://www.moonofalabama.org/2017/11/state-department-condemns-designation-of-media-as-foreign-agents-only-applies-to-russia.html#more
Det er en sann fornøyelse å se demokratene så åpent fremstille avskum som de er. Tror du livslange demokratiske velgere kan se det? Ikke en sjanse. Dette er blinden som leder den enda blindere – og mitt håp er at de alle faller i grøfta sammen.
"House Permanent Select Committee on Intelligence" høres ganske ut som Big Brother.
Ting har alltid vært slik. Noen mennesker er naive og vil tro at demokratiske regjeringer ikke gjør denne typen ting. Bare onde steder er som kommunist-Kina eller Sovjetunionen, den spanske inkvisisjonen, det keiserlige Roma, osv. ad nauseum. Det er bare dumt. Vi bor i en politistat og du har ikke noe privatliv når det kommer til stykket. Problemet etter min mening er samarbeidspartnere og vår kollektive taushet. Det er alltid politistatstyper i bakgrunnen. Akkurat nå er det samarbeidspartnere i pressen, i kongressen, rettsavdelingen som vet at dette er feil, men som ikke bryr seg om det ikke påvirker dem personlig. De tror at hvis det gagner deres interesser eller deres politikk, så er det OK. Det må spille ut, og jeg ser ikke for meg et "Senator McCarthy har du ingen skam"-øyeblikk på flere år. I hvert fall ikke før noen år inn i neste administrasjon. Dems, som Mueller, har malt seg inn i et hjørne. Heksejakten må ta blod, generalløytnant Flynn må ta seg litt tid, kanskje Manafort også. Dette vil ikke hjelpe demokratene i neste valg, men de kan ikke kaste i hånden. kanskje Assange burde bli i den ambassaden RESTEN AV LIVET.
Randy Credico: Dette er en reprise av 1950-tallet, av Palmer Raids tidligere. Dette er et veldig viktig øyeblikk. En person kan fortsatt være svartelistet. Og det blir gjort av demokrater!
Det bør huskes at Palmer selv var en demokrat som ble utnevnt til AG av den progressive Woodrow Wilson, og også at 1950-tallets røde skremme begynte under Harry Trumans administrasjon og grundig støttet av demokrater i huset og senatet. Demokratene gjennomfører bare en lang tradisjon.
Randy Credico kan vurdere å gå tilbake i tid og gjennomgå det fantastiske vitnesbyrdet til George Galloway for det amerikanske senatet, der Mr. Galloway leverte en ødeleggende muntlig debatt med juling til de tidligere arrogante senatorene i komiteen angående Irak-krigen. Mr. Credico kan bare være mannen til å gi oss alle nok et kraftig, betimelig (og nødvendig) "Galloway vs. US Senate"-smell-øyeblikk – med det reelle potensialet for å lage historie i prosessen.
På noen måter burde dette ikke være noen overraskelse. Dette er de samme menneskene som tenkte på seg selv som «progressive» som Clinton-regimets sanksjoner som drepte en halv million irakiske barn, og de ytret ikke et ord til protest. De er de samme "progressivene" som så Hillary og Obama styrte det honduranske og ukrainske demokratiet og ødelegge Libya mens de prøvde å gjøre det samme mot Syria, mens de bombet 7 muslimske nasjoner som aldri angrep USA da Obama forlot embetet. Denne hjernedøde støtten for kaos, drap og amerikansk "eksepsjonalisme" passer for å være - "progressiv" - i USA i dag. At slike "progressive" er i stand til den nåværende heksejakten og gjenskape den kalde krigen burde ikke komme som noen overraskelse. Ikke et pip for å motsette seg «handlingene» av massemord og ulovlige invasjoner av Obama-administrasjonen, men absolutt rasisme på gata over Trumps rasistiske og sexistiske – «ord». Utrolig ja, men ingen overraskelser her.
Absolutt. Den amerikanske offentligheten er hjernedød.
Jeg har ikke fått tilgang til Consortium News siden i går kveld.
Det vil si at jeg hadde problemer da, klarte til slutt å lese denne artikkelen, men fikk ikke tilgang. Ditto dette jeg Fikk en feilmelding, uansett hvordan jeg prøvde.
Lurer på om noen andre har hatt dette problemet.
Ja, det skjedde da jeg prøvde å få tilgang til CN i morges ... antar at det var fordi noen justeringer ble gjort i artikkelen.
Samme problem her, men avbruddet var kort.
Jeg mistenker at noen – eller flere – ikke liker noen aktuelle essays her, og har arrangert et DDOS-angrep for å ta motet fra besøkende. Det er bare en gjetning, men ikke urimelig.
Jeg også. En av kommentarene mine ble ikke publisert og postet deretter feil. Ganske skummelt.
det har vært periodisk, men ja, jeg har ikke fått tilgang til konsortiumnyheter et par ganger denne uken.
I morges, 11, var det et hit på CBS's Morning Show som spekulerte i at Russland sto bak mystiske soniske angrep på amerikanske diplomater i en av '-stans og Cuba. Ingen navn på 'kilder', bare spekulasjoner (ihvertfall fra mitt synspunkt). For de som skynder seg rundt og gjør seg klar til å gå på jobb, tipper jeg at "Russland" og "angrep" vil være det som sitter igjen i hodet til travle amerikanere. Russland-hysteriet når nye høyder daglig, og det ser ut til at nye påstander spirer daglig. Når vi går etter journalister med alternative synspunkter eller kilder, er vi som samfunn i ferd med å nå nye bunnpunkter for å prøve å gjøre åpenbar propaganda legitim. Mange vil ikke engang se dette skje og hvordan det infiserer og påvirker livene deres.
Jeg trodde de lydangrepene viste seg å være sikader!?
Hva med stevninger til alle de ekte gratis journalistene fra Alternative News Professionals og ha en åpen offentlig høring slik at hele verden kan høre hvordan denne "heksejakten" har vært en gjeng med BS. RT-nyheter – kan publikum til og med se det på kabelnyhetskanaler? Eller er det ikke tilgjengelig? Tror de fleste amerikanere at RT er dårlig fordi regjeringskanalene deres – fortell dem det – er det slik det kommer til å bli i «det nye Amerika»? I så fall – pakk kofferten hvis du er gammel nok til å se skriften på veggen. Det er ikke verdt stresset de siste årene av livet.
Jeg bor på et motell mens huset mitt blir reparert og vi ser RTNews på Direct TV! Det er utrolig å se faktiske, rasjonelle nyheter og analyser på idiotboksen. Det er ikke oppført i tv-guiden deres, så jeg lurer på om det er en slags lykketreff som det til og med er på.
Uansett er den fantastisk, og jeg skal se på å få den når jeg kommer hjem igjen.
En av tingene som har skremt Deep State-oligarkene er at RT åpenbart er mer en sannforteller enn noen av deres MSM-shills. Nyt det nå Nancy fordi jeg tviler på at det vil vare. De er i "full rettspresse" for å nekte tilgang til RT og nettsteder som CN på internett for publikum. De vil at alle løgnene deres skal forbli uimotsagt.
Jeg vet du har rett. Det er skremmende å tenke på at ting sannsynligvis kommer til å bli mye verre før de blir bedre – om noen gang.
En trist kommentar til sinnstilstanden til en som hevder å være journalist.
"Det finnes måter de kan få ham på lovlig måte, men å bruke denne Russland-gate-tingen er et falskt premiss"
Som i, er dette lovlig? Jeg er ikke så utdannet i amerikansk lov, men det ser ut til at det er slik.
Ikke sikker på om det rettferdiggjør store konklusjoner om fyren.
Jeg tror du forsto poenget mitt, men jeg leste poenget hans om at han gikk sammen med lynsjmobben angående presidenten, og det er ikke journalistikk, i mine tanker. Men å tenke på det, er det en realistisk definisjon å definere journalistikk som å rapportere objektivt? I rettferdighet kan noen overvinne meningene sine for å beskrive verden rundt dem. Jeg synes Mr. Parry gjør en ganske god jobb med det..
Jeg skjønner. Vel, jeg er egentlig ikke så plaget med det. Men jeg kan forstå om folk er det.
Ikke helt sikker på hvilke juridiske midler han sikter til.
Når vil russerne være smarte nok til å sette i gang en total embargo på alt som er laget i Amerika. Det vits ikke å fortsette i dialog med slike idioter. Å gjøre BRICS til en solid og seriøs fagforening bør være din hovedbeskjeftigelse. Så langt har det ikke produsert noe...Hvis noe godt ble produsert med den unionen, vil andre anstendige nasjoner slutte seg til den. Du skulle kaste dollaren. Det ser ut til å være en annen "mirage".
Våkn opp og ta kuletoget til en ny verden! Ett belte en vei.
Til John Wilson, takk for at du setter ting i det jeg ser som riktig perspektiv.
To intervjuer med Randy Credico, begge varme fra grillen (11):-
Dennis Bernstein, "Flashpoints", 27 min.
http://www.youtube.com/watch?v=pAEQBlnhAgc
Jimmy Dore Show, "I won't talk", 28 min.
http://www.youtube.com/watch?v=_wcd2f1tY0k
Når vi tar i betraktning at seks selskaper eier mesteparten av mainstream-mediene, må alle avvikende nyhetsmeninger og historier avskjæres hvis de går i strid med mainstream-bedriftsmantraet om fryktmanger for mer Keystone Pipeline-lekkasjer 210,000 XNUMX liter olje i South Dakota … utgifter og krig. La oss innse det faktum at "Krig er en veldig lønnsom virksomhet!" Å skremme journalister til fryktfull taushet er fascisme og strider mot Grunnloven.
Og seks individer har majoriteten av verdens finansielle eiendeler. Hvordan er det for rettferdighets skyld?
Putin/Trump er en styrke som angrep og tok i besittelse av den amerikanske utøvende grenen ved å bruke formuer levert av internasjonale kriminelle bankkarteller og taktikker lært fra tidligere og nåværende fascistiske bevegelser.. Koblingen mellom Trump-bedrifter og hans kohorter er kriminelle og forræderiske. Alle som var en del av invasjonen vil bli utsatt. Ofrene vil ikke være på slagmarken, men i samfunn som lider under ødeleggelsen av infrastruktur, reguleringsorganer og sosiale tjenester. Millioner vil dø av mangel på helsetjenester og forsømmelse av en stat kjøpt og betalt av milliardærer. Tror du dette er en "heksejakt"? Dam rett og vi vet hvem demonene er. Critters fra sumpen som nå bor i Det hvite hus. De viktigste vampyrene? Trump, seg selv og stebroren Putin i Russland.
Det er alltid en galning på disse forumene, og du er den, Vincent. Forestillingen om at en mann av Putins kaliber er på en måte i ledtog med Trump er latterlig. Putin er en statsmann og er høflig mot Trump offentlig slik han burde være. Du kan være sikker på at Putin bak lukkede dører ser Trump for det han er, en narr og verktøy i Yankee-staten.
Godt sagt, John. Kommentarer som Vincents viser at vi står overfor noe alvorlig dumhet blant våre landsmenn og kvinner.
Finnes det et navn på disse politiske synspunktene?
Min liste over demoner inkluderer også James Clapper, John Brennan, Hillary Clinton, Debbie Wassermann Shultz, James Comey, Rachel Madcow, MSM, MIC, John McCain, Lindsey Graham, William Browder, etc. etc. Oh, and Putin ain' Ikke på listen min er han en av få fornuftige verdensledere.
Jeg så i magasinet "Fortune" at W Browder ble akseptert som eneste vitne for det "faktum" at Vladimir Putin var rikere enn Bill Gates og Warren Buffett sammen!!!!
Jeg har ikke fått tilgang til Consortium News siden i går kveld.
Det vil si at jeg hadde problemer da, klarte til slutt å lese denne artikkelen, men fikk ikke tilgang. Ditto dette jeg Fikk en feilmelding, uansett hvordan jeg prøvde.
Lurer på om noen andre har hatt dette problemet.
Ja, den var ganske utilgjengelig for meg en stund.
Det som er plagsomt er utsiktene til at nettsteder som dette kan være permanent utilgjengelige i nær fremtid for alle bortsett fra folk som er villige/i stand til å bruke mye ekstra penger for "full tilgang" til internett. Nyhetene sier at Trumpies er på nippet til å drepe "nettnøytralitet", og det vil tillate Internett-leverandører å pakke internettilgang som de ville. Å gjøre de "propornot" nettstedene dyre å se på, ville sparke ut fyllingene fra mange av de mindre nettstedene. Alle slags press – og tilskyndelser – kan påvirke internettleverandørene til å gjøre det de blir bedt om å gjøre av necons og deres israelske sjefer.
I likhet med journalisten beskrevet i dette essayet, ser det ut til å være et større og koordinert opplegg på andre fronter. RT-siden har blitt tvunget til å registrere seg som en "utenlandsk agent", og allerede Israels kongress har forbudt dem.
Russlands hysteri: Den amerikanske kongressen tilbakekaller RTs påloggingsinformasjon fra Capitol Hill
Sionistene i Israels hellige dritthull ser ut til å ha lært dukkene sine godt – beveger seg sakte men ubønnhørlig mot det endelige målet om å forby plagsomme nyhetssider. Akkurat som de gjør når de stjeler hele Vestbredden. En tomme om gangen....
h**ps://sputniknews.com/us/201711301059553576-hysteria-congress-revoke-rt-credential/
Bill Browder??!
Den fyren er en grense.
Bare les den utmerkede boken av Alex Krainer om Browder.
Først dekonstruerer Krainer Browders egen bok kapittel for kapittel.
Browders argumenter og påstander holder ikke godt å granske. .
Krainer gir også en ganske detaljert oversikt over hvordan den russiske økonomien ble strippet på nittitallet. .
ting ville vært veldig annerledes nå hvis vi hadde hengt kissinger da han begikk sin første krigsforbrytelse.
for alle triste ord med tunge og penn
de tristeste er disse
'det kan ha vært'
– john greenleaf whittier
duckduckgo 'semion mogilevich' hvis du vil se hvordan EKTE russisk 'innflytelse' ser ut.
Du må gi Vladimir Putin mer kreditt enn det. Han er kryptonitt til den dype statens planer til å begynne med. Og heksejakt er fascistisk inspirerte forbrytelser av verste sort – slik demofesten gjennomfører. Kanskje du er for ung til å huske McCarthy – det er jeg ikke.
H solgte 20 % av USAs uranforsyninger til Russland og mottok et tilbakeslag på flere millioner dollar fra Russland satt inn i slush-fondet Clinton Foundation.
Jeg tror jeg venter til jeg har krypteringsprogramvare før jeg begynner å føle med Randy. :-)
De russofobiske krigshundene har virkelig tatt over den nyliberale verden (ansporet av nederlaget til deres presumptive dronning), og de
skylder på nedgangen av alt amerikansk (kultur, demokrati, hegemoni, økonomisk makt, utdanning) på russernes.
Det blir stadig mer farlig og ensomt å påpeke deres feilaktige og uærlige tull.
Krypteringsprogramvaren din betyr ikke zip til de som kanskje vil trenge inn i den. Mer sannsynlig vil det gjøre tingene dine til et fristende mål å dekode.
Nyt friheten din til å si hva du vil nå, mens det varer...
NSA leser tastaturet ditt før kryptering
Pressefriheten er nedfelt i Grunnloven. Hvorfor forakter lovgivere dette dokumentet? Hvem er neste?
Dessverre bruker pressen nå sin frihet til å slavebinde resten av oss, og selge ut til den dype staten.
Dennis rapporterte ikke her at Credico, i det samme Flashpoints-intervjuet, sverget at han aldri ville vitne i noe hemmelig stjernekammer, og bare ville samarbeide (uten faktisk å love det) hvis han var garantert en offentlig høring der han kunne gjøre en uttalelse. I den uttalelsen, fortsatte Credico, ville han fordømme alle de tallrike eksemplene på amerikansk innblanding i andre land, mange av dem dødelige, for eksempel styrten av Allende i Chile, støtte til sjahen av Iran mot en demokratisk valgt regjering der, og bidra til å satte Jeltsin til makten i post-sovjetunionen Russland, styrten av Qadaffi i Libya, og det nylige kuppet i Honduras, de to sistnevnte begge konstruert av Hillary Clinton. Denne forfølgelsen av en journalist er kjennetegnet på en heksejakt, og den blir konstruert av demokrater. Dette handler ikke så mye om Trump, som det handler om det faktum at USA er et oligarki, ikke et demokrati, drevet av to kapitalistiske partier. Som Gore Vidal sa en gang, vi har ett parti med to høyrefløyer.
"[han] ville bare samarbeide (uten faktisk å love å gjøre det) hvis han var garantert en offentlig høring der han kunne komme med en uttalelse." fra komiteen og tvinge frem en debatt om Russland-gate-spørsmålet, forutsatt at Credico ville holde seg rolig og ikke overreagere.
Sterkere konstruerte Kermit Roosevelt kuppet mot Mossadegh. Pluss oppfordringen til syriske og jemenske blodbad.
Veltet ikke CIA et syrisk demokrati i '49? Og de var egentlig bare i gang.
De beste løgnene inneholder et minutt, men akseptert sannhet i dem.
Sensur er ikke bare ved å forby, i sin mest effektive form er det ved å vri sannheter med løgner, dagens desinformasjon, slik at sannheten er vanskeligere å sortere fra alle usannhetene.
Selv om jeg var ung under McCarty-tiden, var jeg velsignet med å ha en bestefar, tanter og onkler som var hardt ledet irske og velutdannede New England Yankees, og jeg husker godt hvordan de under samtalene om politikk avskyr alt McCarthy og hans støttespillere gjorde. .
Dette var en tid med forbud mot bøker for ikke bare det vi i dag kaller myk porno, men til og med originaler av visse Shakespere, men alt av sosialisme, fagforeninger, merkelige religiøse og kritikk av regjeringsfigurer.
VI hadde FBI ute av sivil kontroll under Hoover, The House of Un-American Activities og radikale ubernasjonalister som John Birch-samfunnet, og alle gikk på offentlige skoler og prøvde å hjernevaske vi ungdommer til kommiejeger-snusker.
Musikkplater brant og til og med radiostasjoner med musikk eller synspunkter ansett som Unamerican ble ransaket eller kringkastingstillatelser nektet, med andre ord frykt for uber nasjonalisme, ikke så mye annerledes enn det onklene mine sa var det Tyskland og Italia fikk dem til å krige mot.
Den store forskjellen mellom i dag og da er at vi hadde radio- og trykkjournalister som den amerikanske befolkningen stolte på, de som jobbet for Media, radio, nyhets-TV og Newsprint som hadde fortjent tilliten til oss folket.
Menn og mange kvinner som våget å snakke og skrive om sannhet til makten.
Som unge menn ble vi opplært til å avsky «mobbere», og der foran øynene og ørene våre så og hørte vi mobberen, og som gramps sa, Bull-holde seg for menn som gjemte seg bak makt og snakket gjennom reklamene deres fordi møllene deres ble bedre.
Menn som fortalte løgner selv om sannheten ville vært en bedre måte.»
Heksejakt har alltid vært en del av amerikansk politikk, men dagens masseforbrukere er ikke i stand til å bruke fornuft kun emosjonalitet uhemmet, .
Gramps sa at vi, i motsetning til hester vi setter skylapper på for ikke å avvike fra omgivelsene bare de ropte kommandoene, måtte se på bredest mulig utsikt for å velge de riktige veiene i livet.
Dagens sensur som stadig presses på den amerikanske offentligheten av deres folkevalgte, vitenskapelige utdannings-, militære og økonomiske makter er langt sterkere i dag enn den gang.
Kanskje er det fordi vi så lenge har brukt samfunn pålagt skylapper at vi ikke lenger vet at det er andre veier å følge.
"Gramps sa at vi, i motsetning til hester vi setter skylapper på for ikke å avvike fra omgivelsene, bare de ropte kommandoene, måtte se på bredest mulige utsikter for å velge de rette veiene i livet."
Flott og veldig nyttig bilde.
Blinds på slik at vi følger ordre og ikke ser til venstre eller høyre og blir "distrahert" eller "skremt".
På samme måte så jeg høringene med bestefaren min da jeg kom hjem fra skolen. Jeg var omtrent 10/11 på den tiden og forsto selvfølgelig ikke alle konsekvensene, men forble fiksert til TV-en. Men selv uten å forstå alle detaljene, var det som var åpenbart den falske indignasjonen til komitémedlemmene som prøvde å overraske hverandre. Selv om bestefaren min var en trofast republikaner, kan jeg huske at han humret hver gang deres pompøsitet ble nedtrykt av et skarpt vitne.
Jeg har vært en "flashpoints" og pacifica-nyhetslytter lenger enn jeg vil si.
takk dennis bernstein og pacifica for å bringe det bemerkelsesverdige programmet til lytterne.
'jfk and the unspeakable: hvorfor han døde og hvorfor det betyr noe' av James W. douglass
er en uvurderlig ressurs for de som tror at usgov bare er "villforledet".
det er ikke…
disse menneskene er ikke interessert i debatter og utsagn fordi sannheten er deres dødelige fiende.
det de ønsker er et diktatur i juan peron eller chilensk juntastil, og de jobber overtid for å få et.
når de lykkes, vil de slå "militsen" løs på de som er motstandere av totalitarisme i antitotalitarismens navn.
Vi sees på fotballarenaen ... hvis vi lever så lenge.
Min bestefar hatet Roosevelt, jeg hører, jeg var rundt tre år da han døde. Han ble født for lenge siden, 3 eller så, og måtte reise hjemmefra som 1880-åring fordi det ikke var noe å spise. Hans virkelige far hadde dødd og moren giftet seg på nytt med en predikant som bare hadde råd til å mate en av sønnene hennes. Han fant veien til Yucatan og i gruvene ble det et grønt kort med Wobblie. Det er derfor jeg vet at det var en dødsdom å bli tatt med et grønt kort i Utah og Wobblies ble drept kastrert og deretter spikret til kassevogner på tog som en advarsel i arbeidskampen som skjedde i Utah mot bedriftsfolk som var ansatt. av selskaper som fortsatt handles på Wall Street i dag. Jim Morrison/Doors/, ..når alt annet feiler vil vi piske hestens øyne og få ham til å sove og drømme. Sjekk ut denne linken https://www.youtube.com/watch?v=kajnEIQGINw
Hvis det noen gang har vært en oksymoron, er House Intelligence Committee definitivt en ettersom komiteen mangler noe av varen som den utgir seg for å undersøke.
Ja, deres mandat er å undersøke alle som er for intelligente til å tro på de rikes løgner, eller å holde på hemmelighetene deres.
Jeg vil ta det som et hederstegn å bli offisielt jaget av disse fascistiske russofobene som ikke aner hvor tykke hoder, leiesoldater og blodtørstige de vil bli sett på en dag i historiens linse. Det er hvis de ikke først lykkes med å sprenge oss alle i luften i en atombrann.
Jeg ville stolt rammet inn stevningen og sendt kopier av den til alle mine venner og familie som julekort.
Credico burde stå høyt og stolt baby, gratulerer!
Jeg skal gi deg en kopi av min hvis du vil gi meg en kopi av din.
Vel, Drew, hvis du liker meg, fortsett å legge ut på CN, så kan det hende du får det du vil ha. Når disse svinene får overtaket med den store fisken, kommer de etter at vi små yngel. Jeg ser frem til å møte deg og resten av CN-kommentatorene i fengsel. LOL
Det ville vært flott – har nettopp startet bloggen min og jeg har alt dette å si. Jeg holder meg til fakta, men jeg drømmer stille om dagen da jeg gjør det stort og blir kalt ut som en fiendtlig agent i noen news-for-profit.
Å, og for å fullføre min rant .... Mr Parry er min første inspirasjon. Jeg er ikke koblet til, må bare nøye meg med det som er tilgjengelig i det offentlige domene. Men kommer garantert til å spre det gode arbeidet.
Ha ha! Vi må passe på å ta med tannbørstene våre.
Ett punkt jeg er uklar om – kommer dette til å være offentlig vitnesbyrd før kongressen, eller er det en slags stjernekammer?
Enda viktigere, Zachary, er uttalelsen "etterforskning av russiske aktive tiltak rettet mot valget i 2016" som om denne virksomheten allerede var bevist og hevet over tvil. Det har faktisk ikke blitt fremlagt noe bevis som på noen måte knytter Russland til noen form for innblanding i presidentvalget. Det var en tid i Amerika da en eller flere personer ble ansett for å være skyldige i en lovovertredelse at det ville være en siktelse, fremleggelse av bevis og en offentlig rettsmøte for å avgjøre saken. Gjelder ikke dette lenger?
Grunnen til at advokater foretrekker det "transkriberte intervjuet" (deponering) er at de kan prøve å snuble vitnet. Det ville vært greit hvis det førte til sannheten, men målet deres er å lyve, ved å diskreditere vitnet eller få vitnet til å se ut til å si noe annet. De kan omringe vitnet med innleide "vitner" til "intervjuet" som sier at han sa eller gjorde noe upassende eller selvmotsigende, eller så "nervøse" ut osv. De kan bytte utstillingsnummer slik at vitnet som baserer en uttalelse på en utstilling ser det ut til å si noe annet. De har også "stenografer" som endrer transkripsjonen for å endre kritiske ord eller hevder at uønskede deler er "uhørbare." Deponerings "intervjuer" av skjeve advokater er en vitenskap om løgn og lite annet.
Takk for forklaringene. Med den forbanna Adam Schiff involvert antar jeg at jeg burde ha forventet noe stygt.
Noen må si til Adam Schiff det Joe Welch sa til Joe McCarthy: «Har du endelig ingen anstendighet, Mr. Schiff? Ha
du ingen følelse av anstendighet???”.