Kampene til "A Good American"

eksklusivt: En ny dokumentar forteller historien om eks-NSA-offiseren William Binney og hans kamp for å få det føderale byråkratiet til å akseptere et rimelig system for å oppdage terrorister samtidig som man respekterer den amerikanske grunnloven, skriver James DiEugenio.

Av James DiEugenio

Etter mitt syn kunne man ikke finne en bedre tittel på Friedrich Mosers film om den tidligere tekniske eksperten for National Security Agency William Binney enn den som ble bestemt, En god amerikaner. Livet hans illustrerer kostnadene noen mennesker betaler når en persons moral og profesjonelle etikk kolliderer med et statlig byråkrati som ikke verdsetter noen av dem. Friedrich Mosers film fanger mannen og hans dilemma på et personlig plan, i historiske termer og i en minneverdig estetisk form.

William Binney ble født i Pennsylvania i september 1943. Han gikk på Penn State University og ble uteksaminert med en grad i matematikk. Under Vietnamkrigen ble Binney med i hæren slik at han kunne ha litt kontroll over hvor han var stasjonert i utlandet. Som filmen viser, under testingen og tjenesten hans, ble det demonstrert at han hadde en høy evne til matematisk analyse og kodebryting. Så han ble stasjonert i Tyrkia for kommunikasjonsavlytting. Fra det nærliggende stedet fikk han i oppgave å spionere på Sovjetunionen.

Å si at Binney var god i det han gjorde, yter ikke opptredenen hans rettferdighet. I desember 1967, gitt signaler som ble fanget opp i Vietnam av en offisersvenn av ham, forutså Binney Tet-offensiven. På grunn av den forvarselen, var Binneys venn i stand til å holde stillingen sin nesten uten skader. I 1968, basert på etterretningsinnhenting, spådde han to dager i forveien at sovjeterne ville invadere Tsjekkoslovakia.

Det Binney var så god på ble på den tiden kalt trafikkanalyse. Det vil si at fra dataene han ble gitt - uansett hvor snåle, uansett hvor fremmede - når de ble oversatt, var han i stand til å bryte ned signalkoder, og han ville deretter bruke denne informasjonen til å kartlegge en hel kommandokjede og kontroll.

Som hans venn og eventuelt National Security Agency-kollega Ed Loomis uttaler, var Binney så god på dette at han til slutt kunne kartlegge hvem som snakket med hvem og hvilken vei kommunikasjonen gikk. Det er enten opp i hierarkiet eller ned i hierarkiet. Alt dette fra rådataene til avskjæringer. Etter denne forestillingen bestemte hæren seg for å overføre Binney til National Security Agency.

Dyktig på puslespill

Mens han var der, fortsatte Binney sitt uhyggelige og unike arbeid med å tyde krigsforberedelse gjennom signaletterretning. Han spådde Yon Kippur-krigen i 1973. Som han sier på kamera, oppnådde han dette ved å omgå den svært lange listen over advarselssignaler NSA ga ham. Han laget en mye kortere liste med bare fem indikatorer som han brukte ved sitt eget skrivebord.

Og det var denne listen som Binney brukte igjen seks år senere for å forutsi den sovjetiske invasjonen av Afghanistan. Han spådde både tid og dag. Som han noterer på kameraet, var han fri med én time. Binney var så begavet i å skape og perfeksjonere matematiske algoritmer at da han fikk en 64K ram stasjonær datamaskin i 1983, ble han snart bedre enn de gigantiske stormaskinene, som tok opp hele gulvet i en kontorbygning.

Under denne innledende delen av filmen sier Binney noe som er avgjørende for å forstå ham, denne filmen og det moralske dilemmaet som utgjør misbruk av intelligens til politiske formål. Binney uttaler at han kom inn i signaletterretning fordi han ikke trodde at Amerika burde gå til krig på grunn av dårlig informasjon.

Derfor så han på sin funksjon som å informere ledelsen riktig slik at de ikke gjorde feil. Når man tenker på noen av krigene som USA gikk inn under falsk etterretning – fra den spansk-amerikanske krigen gjennom Vietnamkrigen og sist krigen med Irak – må man forstå hvor viktig Binneys tilnærming til jobben hans var og hvor det motsatte var. tilnærming til politisert etterretning – dvs. analyser utformet for å tilfredsstille politiske interesser – har ført til katastrofale resultater.

Krigen mot terror

Fra dette tidspunktet introduserer filmen Age of Terror, som En god amerikaner starter med bombingen av World Trade Center i 1993. Ramzi Yousef, en av gjerningsmennene, hadde tilbrakt tid i en al-Qaida-treningsleir i Afghanistan. Og handlingen ble fremmet via telefon og gjennom bankoverføringer fra Khaled Sheikh Mohammed, som senere ble mistenkt for å ha spilt en stor rolle i 9. september-angrepene. Ideen var å bruke en 11 pund lastebilbombe for å sprenge kjellerstøttene til Nordtårnet og krasje det inn i Sørtårnet. Planen ble ikke etter hensikten. Men likevel ble seks mennesker drept og rundt tusen ble skadet.

Noen i etterretningsmiljøet mente bombingen i 1993 var en isolert hendelse. Men andre, inkludert Binneys kollega ved NSA, Tom Drake, mente det virkelig var starten på en farlig verdensomspennende bevegelse. Men den advarselen ble stort sett upåaktet.

Men Binney tok det på alvor; spesielt de involverte telefonsamtalene og bankoverføringene. Og det fikk ham til å begynne å tenke på å bygge et verdensomspennende overvåkingsprogram som ville utrydde en terrortrussel før den kunne slå til.

Binney uttalte frimodig at de måtte bygge noe sånt som et gigantisk elektronisk rutenett, et som på en eller annen måte ville kunne fange opp, tyde og skille rutemeldingene til 2.5 milliarder telefoner over hele verden.

Da noen protesterte mot at ideen var utenfor rekkevidden av noen form for cyberevne, svarte Binney at hvis moderne fysikk kunne kartlegge en subatomær verden som ingen hadde sett eller forestilt seg, så kunne NSA gjøre det samme i atmosfæren over oss. Den avgjørelsen fødte først SARC, eller Signals Intelligence Automation Research Center, og deretter til Thin Thread.

SARC var en gruppe svært utvalgte teknikere og analytikere innen NSA. I 1997 valgte Binney dem blant de tusenvis av menneskene han overvåket. Han valgte dem basert på deres kreative evner og deres evne til å tenke utenfor boksen og ikke bli begrenset eller skremt av byråkratiet. To av Binneys kohorter i SARC er omtalt i filmen: informatiker Ed Loomis og senioranalytiker Kirk Wiebe.

På mange måter var Thin Thread Binneys magnum opus, kronen på verket til en strålende karriere. Det var et altomfattende overvåkingsprogram som fungerte fra det som har blitt kjent som metadata. Dette begrepet refererer vanligvis til det vi vil kalle overskriften, eller rutinginformasjonen på en melding. Det vil si at programmet ble styrt av øremerkene til avsenderen, mottakeren(e), tidsstemplet og de geografiske opprinnelsespunktene og destinasjonen.

Thin Thread vil deretter korrelere informasjonen fra finansielle transaksjoner, reiseposter, nettsøk og e-postmeldinger for å kartlegge forhold mellom mennesker i sanntid, ettersom hendelser skjedde. Som Binney sier, handlet det om å finne mønstre blant mennesker og kartlegge forhold.

Konstitusjonelle sikkerhetstiltak

Binney hadde designet programmet med interne sikkerhetstiltak for å unngå juridiske og konstitusjonelle brudd. Hovedmålene i denne forbindelse var å unngå å stjele det faktiske innholdet i en melding, og også i størst mulig grad unngå faren for å spionere på amerikanere.

Det siste ble oppnådd ved kun å kunne fokusere programmet på personer som allerede var målrettet som innenlandsmistenkte. Derfra, hvis sannsynlig årsak ble etablert, ble programmet designet for å ta saken til Foreign Intelligence Surveillance Court for å få en FISA-ordre.

Medarbeidere i NSA som så prototypen sa at presisjonen av de endelige korrelasjonene av informasjon lignet et fingeravtrykk en advokat kunne ta til en FISA-domstol.

Fra alle i SARC fikk Thin Thread-programmet stor ros som en problemløser for NSA. Likevel var det noen i NSA som ønsket å jobbe med mer informasjon, ikke mindre.

For Binney var dette ønsket problematisk på tre nivåer. For det første skapte det lagringsproblemer for den enorme mengden datainnsamling. For det andre var det problemet med tidsforbruk: jo mer data som ble samlet inn (eller "data mining"), jo lengre tid tok det å analysere informasjonen. For det tredje var det det konstitusjonelle problemet fra invasjonen av personvernet til amerikanske borgere.

Binney mente at denne mer invasive tilnærmingen ville føre til et sammenbrudd i rettssystemet som ville ligne inntrengningene til en fascistisk stat. Den vilkårlige støvsugingen av data ville oppfylle den orwellske ideen til National Security Advisor John Poindexters Total Information Awareness (TIA).

Som filmen skildrer, ble Thin Thread offer for ambisjonene til NSA-direktør Michael Hayden, som hadde vært luftvåpengeneral før han ledet NSA. Dermed forsto han hvordan hierarkier fungerer, og hvordan makt fungerer i et byråkrati så stort som Pentagon, dvs. verdien av dyre programmer fremfor billigere.

Da Thin Thread var klar til å aktiveres, snakket Binney med en prosjektanskaffelsesansvarlig om å kjøpe systemet for NSA å bruke. Ifølge Binney var problemet at prislappen var for lav. Etter den første orienteringen kom betjenten tilbake og sa følgende ord: Kan du utvide det til et budsjett på 300 millioner dollar?

På kort tid oppdaget Binney at problemet var at Hayden ønsket et kolossalt program som han kunne merke med en tilsvarende kolossal pris. Dette ville utvide størrelsen og omfanget av NSA for å gjøre den konkurrerende med CIA, som alltid hadde vært den største gutten på blokken så langt etterretningssamfunnet nådde.

Pengenes seier

Derfor tapte Thin Thread over tid til et mye dyrere, men mye mindre effektivt og gjennomførbart program kalt Trail Blazer, som var budsjettert til over 1 milliard dollar og som til slutt kostet godt over denne summen.

Som filmen viser, fortalte kongressens kontaktperson for NSA, Diane Roark, til byrået at prosjektet var både overdesignet og altfor komplisert. For henne så det ut som en boondoggle på gang.

Etter at Roark ga uttrykk for sine forbehold og intervjuet noen NSA-ansatte fra SARC, sirkulerte Hayden et notat der han ga uttrykk for at han var uenig med de som motarbeidet avgjørelsen hans. Han sa at disse handlingene skadet NSA og at han ikke ville tolerere dissens, et tynt tilslørt hint om gjengjeldelse.

Hayden bestemte seg for å outsource Trail Blazer, i stedet for å utvikle programmet internt. Hayden brukte et privat selskap kalt Science Applications International Corporation (SAIC), som sysselsetter mange tidligere NSA-ledere. Hayden brakte også tilbake til NSA en SAIC-leder ved navn Bill Black som ble utnevnt til visedirektør for å utvikle Trial Blazer.

Hayden sendte deretter ut sin tredjekommanderende, Maureen Baginski, for å levere nyheten om at Thin Thread ble forlatt. Som Binney husker, var hennes minneverdige ord: Hvis vi forlater Trial Blazer, gjør jeg 500 mennesker ulykkelige; hvis vi forlater tynn tråd, gjør jeg 6 personer misfornøyde. Men lykkehåndtering var ikke Binneys idé om hva NSA handlet om.

Det avgjørende for det møtet var at 9/11-angrepene skjedde tre uker senere.

Hayden var tydeligvis redd for ytterligere angrep, og stengte NSA-kontorene den 9. september og dagen etter. For å komme inn, forkledde Binney seg som en forvalter og ble overrasket over holdningene til folk som Baginski som så på 11/9-angrepene som noe sånt som en gave fordi nå ville NSA-budsjettet og dets krefter utvides utover deres villeste drømmer. Omtrent to måneder senere bestemte både Binney og Wiebe seg for å trekke seg fra NSA.

Det viste seg at Roark og SARC hadde rett. Trail Blazer endte opp med å bli en kostbar fiasko. Den ble til slutt forlatt i 2006. Men i 2002 sendte medlemmer av SARC inn en klage til forsvarsdepartementet om avfallet og misbruket som var involvert i beslutningen om å starte Trail Blazer da Thin Thread allerede var i prototype. Den klagen ble godtatt, og undersøkelsen fra generalinspektøren pågikk i årevis. Da rapporten endelig ble utgitt i midten av 2005, ble det store flertallet av teksten redigert. Filmen viser oss disse tomme sidene mens Binney blar gjennom rapporten.

Tom Drake ble på NSA. Han visste om Thin Thread og innså at prototypen fortsatt var der. Han bestemte seg for å kjøre programmet gjennom dataene som var samlet inn før 9/11. Drake oppdaget at Binneys program fungerte som han sa det ville. Den fanget opp alle viktige bevegelser og spredningsmønstre. Det viste til og med at handlingen var mer ekspansiv enn avslørt: en del av den hadde mislyktes siden noen andre fly ikke var blitt kapret. Drake konkluderte med at informasjonen var der for NSA å tolke, men uten Thin Thread kunne de ikke gjøre det.

Haydens intervensjon

Da Wiebe og Binney forlot NSA opprettet de sitt eget private selskap kalt Entity Mapping LLC, som begynte å selge Thin Thread til andre etterretningsbyråer som National Reconnaissance Office (NRO) og Customs and Border Patrol. NSA gikk inn og nektet disse avtalene.

Filmen antyder at Hayden ikke ønsket at NSA skulle bli ytterligere flau over et program han hadde avvist av alle de gale grunnene. Det var på dette tidspunktet SARC bestemte seg for å sende inn klagen til forsvarsdepartementet. Drake sa at han ville støtte aksjonen fra innsiden siden han fortsatt var i NSA. Selv om Inspector General-rapporten stort sett ble redigert, var nok av den lesbar slik at det var klart at Trail Blazer var den dyreste fiaskoen i NSAs historie.

Man skulle kanskje tro at denne historien ikke kunne blitt verre. Men det gjør det. Etter New York Times og Baltimore Sun avslørte det faktum at, som Binney spådde, NSA til slutt ville bli involvert i garantiløs avlytting og invasjoner av personvernet, foretok FBI en serie kriminelle raid.

I juli 2007 raidet FBI hjemmene til Loomis, Wiebe, Roark og Binney, sammen med en advokat fra justisdepartementet ved navn Thomas Tamm. Bush-administrasjonen var opprørt over at media avslørte deres brudd på den opprinnelige FISA-loven som ble vedtatt etter Kirkekomiteens avsløring av amerikansk etterretningsmisbruk.

FBI-agentene gikk inn i Binneys hjem med våpen trukket mens han var i dusjen. I følge Roark ble mye av NSA-dataene hennes om Thin Thread konfiskert av FBI under raidet.

Det viste seg at det var det Tamm som hadde snakket til New York Times. Siden han var advokat i justisdepartementet og arbeidet med FISA-sakene, forsto han at Bush-administrasjonen brøt loven om hvordan NSA innhentet informasjon og hvordan overvåkingsbyrået hadde rettet mot innenlandske borgere som ikke ble kontaktet av utenlandske enheter. Administrasjonen hadde opprettet en spesiell avdeling av FISA-domstolen for å behandle disse spesielle sakene.

FBI-sakene mot Binney, Roark, Loomis, Tamm og Wiebe ble til slutt henlagt på grunn av mangel på bevis. Drakes hjem ble raidet noen måneder senere fordi han hadde snakket med Søn Påtalemyndighetene forsøkte å få Drake til å vitne mot de andre, men han nektet å gjøre det.

Aktoratet forsøkte å få Roark til å vende seg mot Drake, men det fungerte heller ikke. Etter at Drake dukket opp seksti minutter, regjeringen frafalt alle anklager bortsett fra en forseelse for misbruk av et NSA-datasystem. Drake endte opp med å miste jobben på 155,000 XNUMX dollar i året i NSA og pensjonen. Han ble også sparket fra sin universitetslærerstilling.

Som NSA-varsleren Edward Snowden har uttalt, var hovedårsaken til at han bestemte seg for ikke å gå gjennom interne kanaler da han oppdaget andre overgrep i NSA-programmene, på grunn av tidligere eksempler på hva som hadde skjedd med menn som Binney og Drake.

I 2013 flyktet Snowden derfor landet, kontaktet folk i media og avslørte for dem personvernproblemene med NSA-programmer som Stellar Wind, og PRISM og Tempora. Binney hadde jobbet på Stellar Wind, men NSA hadde endret den for å spionere på amerikanere etter at han dro.

Med andre ord, hvis Hayden hadde lyttet til Binney og SARC, ville det ikke vært noen Edward Snowden, og 9/11 hadde kanskje ikke skjedd. Men som filmen smertelig påpeker, mens Binney, Roark og Drake ble tiltalt, fortsatte Hayden med å få to store forfremmelser. Den første var visedirektør for nasjonal etterretning og senere direktør for CIA. (Hayden er fortsatt en respektert etterretningsekspert som er oppsøkt av mainstream amerikanske medier.)

En kunstnerisk dokumentar

Friedrich Mosers film om Binney er godt laget i det som kan kalles post- Errol Morris dokumentar modus. Det er den velvalgte bruken av dramatisk musikk og den liberale bruken av reenactments for å demonstrere visse stadier av Binneys karriere. I en tid med fin fotografering er kinematografien i denne filmen eksepsjonell, selv når du ser uten HD. Faktisk er denne dokumentaren mer fantasifullt regissert enn mange spillefilmer jeg har sett i det siste.

Jeg ville vært ettergivende hvis jeg ikke la merke til at Moser er fra Østerrike og filmen hans ble sponset av det østerrikske filminstituttet. Jeg tviler på at en slik film kan lages i USA i dag. Nylig har mainstream amerikanske medier stemplet ham som en "konspirasjonsteoretiker" fordi han har det bestred den konvensjonelle visdommen om at Russland "hakket" demokratiske e-poster å hjelpe til med å velge president Trump; Binneys eksperimenter avslørte at nedlastingshastigheten til et av nøkkelhakkene var umulig via et Internett-hack og i stedet samsvarte med det som var mulig fra en direkte nedlasting til en minnepinne, dvs. en lekkasje fra en insider.

Men det er skjebnen til folk som ofrer karrieren for rettferdige formål. De mister til slutt ryktet sitt.

Moser skal gratuleres for å ha laget sin passende tittelfilm, som ville vært enormt informativ for rundt 99 prosent av publikum. Jeg vil anbefale det til hvem som helst. Du kan se den på Amazon for $4, historien om en god amerikaner.

James DiEugenio er en forsker og forfatter om attentatet på president John F. Kennedy og andre mysterier fra den tiden. Hans siste bok er Gjenvinne Parkland.