Gjennom århundrene har religion dekket hykleri – og det får en prøve igjen ettersom president Trump og senatskandidat Roy Moore gjemmer seg bak den religiøse høyresidens egeninteresserte helligdom, skriver Bill Moyers og Michael Winship.
Av Bill Moyers og Michael Winship
I Babylon-on-the-Potomac nylig hadde det splitter nye, 500 millioner dollar Bibelmuseet sin store åpning. Donald Trump deltok ikke, kanskje i frykt for en skjebne som slutten av Jakten på den forsvunne skatten når restene av de ti bud ikke er forseglet, oppstår hellig kaos og ondsinnede smelter som stearinlys.
Roy Moore, det republikanske partiets amerikanske senatskandidat fra Alabama.
Bare et par kvartaler fra Capitol Hill, strekker museet seg over åtte etasjer og 430,000 XNUMX kvadratmeter, og gir besøkende en sjanse til å møte nye testamente-re-enaktører, se en brennende busk og bibler som tilhørte Babe Ruth og Elvis, gå gjennom en kopi av en landsby fra Kristi tid, opplev en bevegelsestur kalt Washington Revelations og ta en matbit på Milk and Honey-kafeen (det er også en restaurant i kafeteriastil som heter, du gjettet riktig: Manna).
I gavebutikken, du kan kjøpe nøkkelringer, hatter og t-skjorter, røkelse og myrra kroppsvask, en fotkrakk i skinn for $1,250 formet som et neshorn (fordi neshorn var på Noahs ark, selvfølgelig) eller et $125,000 granateple med juveler laget av Jerusalem-steinSalomos høysang: "Jeg vil gi deg krydret vin å drikke av saften av mine granatepler").
Som den gamle vitsen sier, er dette hva Gud ville gjort hvis han hadde penger.
For å være rettferdig, av de fleste kontoer, er museet godt designet og utført, høyteknologisk og state-of-the-art. Philip Kennicott, kunst- og arkitekturkritiker for The Washington Post, skrev: "Det den gjør bra, gjør den like bra eller bedre enn noe museum i landet," men la til:
"Det … er mye glidning mellom [museets] påstander om at Bibelen er enormt innflytelsesrik (som er udiskutabel) og at historiene den forteller er grunnleggende sanne (en påstand som ikke bare er omstridt av ateister, agnostikere, sekulære lærde og vitenskapsmenn, men også av milliarder av tilhengere av verdens andre religioner). Hver ressurs av museumsdesign og nøye argumentasjon har blitt samlet for å feie opp disse ikke-relaterte ideene i en, stor, overveldende pakke.»
Høyreorienterte penger
Det som mange observatører er langt mer bekymret for, er forbindelser mellom den nye attraksjonens hovedfinansierere og høyresiden. Her blir dets oppdrag mistenkelig, mer politisk enn religiøst, selv om det med høyrefløyen alltid er vanskelig å skille de to, som hver har en vilje til å dominere.
Bibelmuseet i Washington DC
Post beskriver et sammenfiltret forhold mellom det ideelle museet, dets bedriftsstøtte Hobby Lobby - den svært rike, nært holdte håndverksbutikkkjeden kontrollert av den kristne konservative Green-familien - og en annen hovedstøttespiller National Christian Foundation, et giverrådt fond "som støtter nøkkelsoldater i den nasjonale kampen for konservative kristne verdier."
Stiftelsen, som selv har mandat til å «fremme Guds rike», har gitt millioner til kirker og andre, og har blant sine bevilgningsmottakere regnet motstandere av abort og ekteskap av samme kjønn. Når det gjelder milliardæren Green-familien, ble deres håndverksbutikkimperium kjent da det vant en høyesterettsavgjørelse som tillot den på religiøse grunner å nekte Obamacare dekning av prevensjon for sine ansatte. Åh, og bare i tilfelle du ikke har hørt, ble de nylig bøtelagt 3 millioner dollar i bøter og tvunget til å overlate tusenvis av antikviteter smuglet ut av Irak. (Et av budene går ned – se Femte Mosebok 5: 19.)
De involverte hevder at museets formål ganske enkelt er å eksponere besøkende for historien om Den gode bok, og at motivene er ikke-sekteriske og apolitiske. Sikker. Men åpningsgallaen ble holdt på Trump International Hotel på Pennsylvania Avenue. Den billigste billetten var $2,500, og det ble tilsynelatende ikke gitt noen innsamlingsskilt for sultne og hjemløse, med den begrunnelse, vi antar, at det ville være en urettferdig skatt på de rike. Arrangørene hevder at valget av et sted hadde alt å gjøre med å finne en ledig plass som var stor nok, og ingenting å gjøre med å ha gunst hos eierne av vertshuset.
Hobby Lobby-sjef David Green støttet senator Marco Rubios presidentkandidatur i 2016, men støttet Trump i stortingsvalget, og hans sønn, museumsleder og Hobby Lobby-president Steve Green, fortalte nylig til Christian Broadcasting Network, "Vi ser at den nåværende administrasjonen med president Trump er en venn av religionsfrihet og har tatt skritt for å styrke og bekrefte at vi er en nasjon som verdsetter frihetene våre grunnleggere ga oss."
Egentlig? Trump? En venn av religionsfrihet? Hvorfor, ifølge TV-spilleren og Trump-venninnen Paula White, han er en mann hvis valg holdt oss fra å være «på randen av å miste det vi kaller religiøse friheter». Uten ham og de troendes bønner sa hun: "Jeg tror kirken i Amerika ville ha vært en underjordisk kirke om fem år."
Trump som frelser?
Huff! Donald Trump, redningen av undertrykte kristne som demokrater ellers ville ha forvist til huler og fangehull, eller matet til løver i Colosseum? Tilsynelatende for Paula White og likesinnede må det første budet – som forbyr tilbedelse av falske guder – være midlertidig. Og for dem er det som Jesus sa til sine etterfølgere – «Giv keiseren det som er keiserens, og til Gud det som er Guds» – ikke noe vanskelig valg, fordi Trump er en og den samme.
President Donald Trump legger en bønn mellom steinblokkene på Vestmuren i Jerusalem, 22. mai 2017. (Offisielt hvite hus-foto av Dan Hansen)
Det niende budet – som forbyr falskt vitne – ignorerer de ganske enkelt. Donald Trump red til makten fødselsløgnen, og de heiet på ham. Under kampanjen i 2016 kunne han ikke åpne munnen uten å lyve, og de heiet ham frem.
Ja, de heiet på mannen som sa at han aldri hadde trengt å søke tilgivelse, som angivelig lurte sine entreprenører og leverandører, som ønsker å kutte ned programmer for de fattige og kutte skatter for de rike, som planlegger å sparke tusenvis av katastrofer og politiske flyktninger ut. av landet, som ignorerer hungersnød i fremmede land, som ønsker å utrydde regler og forskrifter som beskytter vannet og luften på Guds grønne jord, og som har omgitt seg med kammeraters kapitalister, grifters og rovdyr. Mannen som forakter og avviser påstander om sin egen seksuelle oppførsel (se Femte Mosebok 5: 18) mens han ba om valg til det amerikanske senatet til Roy Moore, den pistolfyllende, homofobiske, gudfryktige demagogen som av mange kilder begjærte tenåringer og ba dem ut på dates. Dette til applaus fra noen av Alabamas høyeste bibeldunkere.
Slik snakker du på en radiostasjon i Alabama høyreorientert, anti-homofil pastor Flip Benham rettferdiggjorde Moores påståtte forkjærlighet for tenåringer: "Han gjorde det fordi det er noe med en ung kvinnes renhet, det er noe som er bra, det er sant, det er rett og han så etter det." En slik følelse kan være det som førte til Walt Whitman å skrive: "'O Bibel!' Si jeg: 'Hvilke dårskap og monstrøse barbarier forsvares i din Navn!'"
Og her er pastor Earl Wise fra Millbrook Alabama, en Moore-supporter som fortalte Boston Globe, "Hvordan disse jentene kom opp med dette, vet jeg ikke. De må ha hatt noen søte drømmer et sted i etterkant. I tillegg er det noen 14-åringer som, slik de ser ut, kan passere for 20.»
"Ikke versjoner, men perversjoner," sa St. Jerome of the Bibles på sin tid.
Religion og Politikk
Man skjelver over antallet høyreorienterte kristne som tyr til Bibelen som om det var det republikanske partiets plattform, som i sin jakt på reaksjonær og bigott rettferdighet omfavner Trump og hans GOP-allierte uansett hvor forkastelig deres oppførsel; som, i likhet med Trumps talerør Kellyanne Conway, ser ut til å finne det å foretrekke å ha en påstått overgriper som Moore valgt inn i Senatet enn en demokrat, og som siterer hellig skrift for å overse – til og med rettferdiggjøre – Moores synder, og gå så langt som å sitere bibelske referanser til aldersforskjellen til Josef og Maria for å gi kandidaten deres helt klart.
All denne hudkrypende rasjonaliseringen bare for å holde på et enkelt republikansk sete i Senatet? Ja, fordi de kan regne med at Moore fortsetter å demonisere sine homofile brødre og søstre, å påberope seg politiets makter til staten for å tvinge kvinner til å bære uønskede graviditeter, å kutte skatter for rike givere og gi kirker rett til å samle inn penger fra hemmelige kilder å drive politiske aktiviteter uten å miste sin skattefritaksstatus (det er i skatteregningen nå før Kongressen; sjekk det ut).
I ordene til religionshistoriker Randall Ballmer, "Du har en bevegelse som har så fullstendig omfavnet et bestemt politisk parti at den er villig til å gå med på enhver forargelse så lenge den er innenfor festens telt."
Heldigvis finnes det kristne som sier nei. I selve Alabama signerte dusinvis av pastorer et brev som fordømte Moore. Den lyder delvis:
"Selv før de nylige anklagene om seksuelle overgrep, demonstrerte Roy Moore at hans ekstremistiske verdier og handlinger ikke er i samsvar med tradisjonelle kristne verdier eller god kristen karakter. Han og politikere som ham har kynisk brukt kristendommen for sine egne mål. Men Roy Moore taler ikke for kristendommen, og han handler på måter som er i strid med vår tro.»
Som North Carolinas Rev. Dr. William Barber II, president for Repairers of the Breach, sier amen. Han beklager det faktum at religiøse verdier «har blitt kapret av ekstremister» som ikke lenger representerer Jesus «enn kirkemyndighetene som støttet slaveri».
Rev. Barber liker å sitere Jesaja 10: 1-4:
"Ve dem som lager urettferdige lover, dem som gir undertrykkende dekreter, for å frata de fattige deres rettigheter og holde tilbake rettferdigheten for de undertrykte av mitt folk, og gjør enker til sitt bytte og plyndrer de farløse. Hva vil du gjøre på regnskapsdagen, når katastrofen kommer langveisfra? Hvem vil du løpe til for å få hjelp? Hvor vil du legge igjen rikdommen din?»
Gå til Museum of the Bible i Washington. Du kan slå det opp.
Bill Moyers er administrerende redaktør for Moyers & Company og BillMoyers.com. Michael Winship er den Emmy-prisvinnende seniorskribenten av Moyers & Company og BillMoyers.com. Følg ham på Twitter: @MichaelWinship. [Denne artikkelen ble opprinnelig vist på http://billmoyers.com/story/right-hijacks-old-time-religion/]
jeg hater religiøse ildsjeler. har siden de prøvde å få meg til å bli med i den lille tenåringsgruppen deres da jeg var 14. i alabama. Jeg er glad for at amerikansk politikk generelt har forlatt appellen til bibelen eller andre gode bok-thumpers. for det meste.
med det sagt, tror jeg fortsatt at folk som er religiøse har rett til å støtte hvem de vil. som de skal. alabama er fortsatt et veldig bibelsk dunkende sted. hvis de vil fortøye. bra på dem. samme det.
denne redaksjonen har ingen plass i moderne medier. mainstream eller alternativ. når, å når kan vi alle bare gå tilbake til å lese nyheter? eller i det minste ha profesjonaliteten til å late som en partisk måtehold?
bunnlinjen? roy moore vil trolig bli valgt fordi media gikk etter ham på en måte som var forutsigbar og urettferdig. journalistikk ble skadet av russia gate som det vil ta 20 år å komme seg fra (ifølge camille paglia). denne nye heksejakten på seksuell trakassering vil ta ytterligere 10 år.
forutsigelse. neste uke, med bare noen få dager til valget, vil nye "anklager" dukke opp om at Roy Moore ble "bundet" til kkk eller andre hvite overherredømmegrupper på 70-tallet. ingen bilder, ingen bevis. bare flere rykter. og historier.
vær så snill, redaktører ... er det for mye å be om å moderere hatet? bare fakta, mamma?
Moore og Trump har etter min mening et messiaskompleks. De tror feilaktig, eller prøver å overbevise oss normale kristne, at de har nøklene til Riket. Å lyve for massene er akseptabelt for dem fordi det får jobben med å overbevise gjort. Dette er en skummel tid omtrent som i McCarthy-tiden, eller enda verre, en overtakelse av en ond diktator, som Hitler, som setter liten verdi på kvinner så vel som landet.
For å forbli skattefri i henhold til 501(c)(3), må kirker følge strenge retningslinjer som forbyr valgaktivitet. Kodeksen sier i relevant del at 501(c)(3)-organisasjoner ikke kan "delta i, eller gripe inn i (inkludert publisering eller distribusjon av uttalelser), noen politisk kampanje på vegne av (eller i opposisjon til) noen kandidater til offentlige verv ." IRC Sec. 501(c)(3). Som en 501(c)(3)-organisasjon er kirker derfor strengt forbudt å støtte eller motsette seg en kandidat til offentlige verv. Å gjøre det setter deres skattefritaksstatus i fare. Kirker kan ikke delta i noen av følgende aktiviteter under den føderale skatteloven:
• Kan ikke støtte eller motsette seg kandidater til offentlige verv
• Kan ikke kommunisere – verken fra talerstolen, i et nyhetsbrev eller kirkebulletin – som uttrykkelig tar til orde for valg eller nederlag av en kandidat til offentlige verv
• Kan ikke gjøre utgifter på vegne av en kandidat til offentlige verv eller tillate at noen av ressursene deres brukes indirekte til politiske formål (f.eks. bruke telefonene deres til en telefonbank)
• Kan ikke be en kandidat til offentlige verv om å signere et løfte eller annet løfte for å støtte en bestemt sak
• Kan ikke distribuere partisk kampanjelitteratur
• Kan ikke vise politiske kampanjeskilt på kirkens eiendom
Dette er LOVEN, selv om man aldri ville vite dette å kjøre gjennom sørstatene og høre på radio som jeg har gjort. Kanskje de har funnet en måte å sette opp det skatt unntatt status atskilt fra en 501(c)(3), men virkelig folk. Hvorfor la dem slippe unna med å kombinere kirke og stat og forkynne politikk for flokkene sine? De kan alle miste skatten, bortsett fra status umiddelbart med misbruk av loven, så kanskje det er på tide, eller langt over tid å ta skattestatusen fra dem, og da kan de forkynne hvilken versjon av deres "evangelium" deres små hjerter ønsker . Bare få dem til å betale skatt som resten av oss og utjevne konkurransevilkårene. De som trosser loven vil miste sin "motta i posten" guddommelighetsautoritet og uansett hvilken versjon av den gode boken de ser etter.
Det er ikke så lenge siden i sør for å minnes de pastorene som brakte ut Skriften for å rasjonalisere slaveriet. De kan avlive hvilken som helst versjon de ønsker, men ettersom de mister skattefordelen, kan deres vridde budskap miste litt innflytelse. Det er på tide å gjøre det nå og bruke loven til å si at de ikke kan forkynne politikk!
Jeg har til og med sett katolske prester fremvise en politisk kandidat på TV. Dette er ikke bare i strid med loven, men utrolig galt. Den katolske kirken kunne brødfø verden med bare å selge kunsten i kjelleren for aldri å se dagens lys. Er det på tide å holde den katolske kirke opp til standardene i amerikansk lov hvis de forkynner i USA?
Vi har gitt dem et pass, sammen med Fallwells, pat Robertsons og verdens Billy Grahams. Det er på tide å avslutte skattefordelene umiddelbart.
Hva er verre, egentlig, brødrene Bill Moyers og Michael Winship? Bibelmuseet? Eller vennen din der, bror William Barber II, president for Repairers of the Breach, … [som] liker å sitere Jesaja 10:1-4″ – men ikke noen få vers ned, Jesaja 10:22-23? Messianske profetier, de er, hvis oppfyllelse blir skrevet i Romerne 9:27-33. Hva er i veien? Skamfull over å innrømme at, som Romerne 9:27-33 avslører, er dere tre egentlig ikke annerledes enn Roy Moore, David Green og Steve Green? Når sant skal sies, dere syke, jeg mener seks personer, når de "forfølger en rettferdighets lov, kom ikke til den loven. Hvorfor? For ingen av dere jager etter det ved tro, men som om det var ved gjerninger. Og slik snubler dere alle 3 over snublesteinen, Ham» – Israels Messias, Kristus Jesus.
God artikkel. Jeg håper Bill fortsetter med sine sannferdige kommentarer og unngår de katastrofale anti-russiske fremvisningene som den som nå vises i truthdig.
Bill Clinton er en voldtektsmann.
På nettstedet Naked Capitalism i morges så jeg en lenke som beskriver noe annet høyresiden vender tilbake til i forsøket på å sette det Moore-svinet inn i Senatet. BEDRAGERI.
Så Bezos WP gjør noe riktig for en forandring. Vel, som det gamle ordtaket sier, selv et blindt ekorn finner et eikenøtt nå og da.
Kan vi leve i "The Doomed Society"?
----------------------
Juli 29, 2012
Det dødsdømte samfunnet
http://graysinfo.blogspot.ca/2012/07/the-doomed-society.html
Hvis disse menneskene bare var muslimer vi kunne sperre av de røde statene som beskyttede religiøse «mangfold»-områder, med spesiell status, og omfavne dem som våre venner. Men dessverre, de leser feil bok.
sukk…
De fleste av de som legger ut innlegg her på CN er godt klar over at religion ikke har unnsluppet den generelle forringelsen av sannhet og virkelige verdier som gjennomsyrer alle institusjonene i det moderne samfunnet. Det mange er mindre klar over er babyen av dyrebar og essensiell verdi for samfunnets fortsettelse som har blitt forkastet med all den stygge falske religionen rettmessig avslørt og forkastet.
Da Nietzsche på forhånd advarte oss om at den gamle "Gud" for vestlige religioner var død, bemerket han også at vi desperat trengte en bedre erstatning - og i mangel av den ville vi være i en verden med problemer. Og det er der vi befinner oss i dag. Som Carl Jung sa det, Modern Man in Search of a Soul.
Det siste var tittelen på Jungs bok om vår knipe. Det var Jung som også diagnostiserte mani med flygende tallerkener som et forsøk på å forsyne en utenomjordisk kvasivitenskapelig "Gud fra maskinen" for å løse våre menneskelige problemer - kanskje signalisere til oss deres vennlige intensjoner gjennom kornsirkler og andre gåtefulle varsler.
Her er en video som viser tankegangen til de som støtter Trump, sionismen og som er kristne.
https://youtu.be/Vf5RSsvClQQ
Sitter ikke Tom Delay i fengsel?
Den virkelige faren med den religiøse høyresiden er den kristne sionisten.
Her hevder Bannon overfor ZOA at han er en.
https://www.brasscheck.com/video/christian-zionist-whackos-for-israel/?omhide=true
Sionister er ikke mye annerledes enn neocons. Og siden neocons nå er alliert med nyliberale, kan dere alle legge dem i en pose og slå den med et balltre, og dere vil alltid treffe den rette.
Winship tenker i termer av «flyover-stater», og Moyers har ingen arv igjen å være stolt av, og har også peiling på folket i dette landet. Hvem bryr seg om hva de spyr ut? Dette er ikke seriøse mennesker.
Moyers, Michael Moore. . . de er alle kjøpt av The Wall Street Financial Oligarchy for to pence halv penny, på den ene eller den andre måten. Fra det som har pågått her i mer enn ett år nå, begynner man å føle seg som om man bor på et slags sinnssykehus.
Det var et valg av hva Hillary Clinton støtter gjennom sine handlinger og hva Trump sa han støttet. Det var nok til å vinne velgere til den uten regjeringsrekord som bare kunne svare på deres bekymringer.
Washington, New York og Los Angeles er i et tankeløst vanvidd om den sittende POTUS. Mindless fordi det truer med å gjøre Amerika til en mislykket stat ved å styrte folkets rett til å velge hvem som skal bli president. De som har makten, som betyr at de som har skapt dette hysteriet, må reflektere over konsekvensene av riksrett eller tvungen avskjed. Hvis de har gjort det, og fortsetter å kastrere presidentens embete, sier det mye om deres perfiditet.
Mitt første forsøk, lagt ut for over 12 timer siden, er fortsatt under moderering. Det var ment å være et svar til WeatherEye:
"Gud hjelpe Amerika"
Hvorfor skulle han gjøre det? For å hjelpe Amerika eller, for den saks skyld, enhver annen nasjonalistisk gruppe, omgitt av noen grenser, tegnet på et kart?
Jeg lurer på om jeg vil leve for å se en dag da en ateist (eller i det minste – noen likegyldig til religion) vil bli valgt til president i USA.
Må han/hun fortsatt si ordene «så hjelp meg gud» med hånden på Bibelen ved innvielsen? Er dette religionsfrihetens land (som bør inkludere selv de uten religion)?
Når jeg ikke er amerikaner, blir jeg konstant overrasket over mengden av religiøse referanser under de politiske kampanjene. Ikke så mye i Skandinavia, der jeg bor.
(Dette var en forkortet versjon av det opprinnelige innlegget mitt.)
Morsom. Nå dukket mitt første innlegg opp, etter en lang moderering, i begynnelsen av denne kommentartråden.
Det eneste ordet jeg kan forestille meg ville utløse "moderasjon" var "sexua l". De trenger virkelig å ta en titt på ordlisten i sensurprogrammet.
EDIT: det var ordet! Jeg slettet det første innlegget og satte inn mellomrommet – det burde vises nå.
Ja, noen må VIRKELIG se på den ordlisten.
"religiøse verdier "har blitt kapret av ekstremister" Humm? er ikke religion og verdi to adskilte? Religion er et sett med regler basert på tolkning av betydningen av den uendelige visdom som er skjult i troen; samtidig som
verdi er en "vurdering" som er kommet frem til ved sammenligning.
Jeg er enig med dFc: artikkelen er grunnlagsplate og. med. bakoverrevolusjons observasjon om at følelsesaktivert religion (EAR) ikke kan konkurrere med følelsesaktivert sionisme (EAZ) og jeg ser tiltale som truer medlemmer av EAR-team, men ingen tiltale som truer EAZ-lagene.
Rod Rosenstein, Robert Mueller, James Comey og Hillary Clinton vil alle bli tiltalt for Uranium One, Clinton-e-postene, Steele Dossier, spionering på Trump og den russiske heksejakten. De prøver desperat å få tak i Trump før han får dem.
Sean Hannity hadde i kveld på en tidligere føderal aktor fra Justisdepartementet, Sidney Powell, som har skrevet en bok med tittelen «Licensed to Lie» om korrupsjon ved Justisdepartementet. Hun fikk selskap av Greg Jarrett, advokat og juridisk analytiker. Temaet var Mueller-etterforskningen av russisk samarbeid i valget.
Greg Jarrett og Sidney Powell forklarte hvordan disse avskummet får mannen sin: de får en mindre spiller, som Manafort, trumfer opp en siktelse mot ham (lyv hvis de må), og fortell ham at han vil tilbringe ti år i fengsel med mindre han signerer et stykke papir som impliserer Trump. Han kan enten lyve eller bruke tid, velg ditt valg. Dette er hva det har kommet til.
Hør videoen fra 31:06. Klokken 34:35 spør Sean Hannity hvordan Andrew Weissmann (en av Muellers assistenter) fortsatt har lisensen hans, som Greg Jarrett sier:
«Fordi det er et syndikat på gang i Justisdepartementet. La oss kalle det et kartell, tilsvarende mobben. Den er sammensatt av den mannen, Andrew Weissmann, Robert Mueller, James Comey, som nå har mistet jobben, og Rod Rosenstein, som er assisterende riksadvokat. Og det faktum at alle fire av dem er involvert i Trump-etterforskningen burde være en grunn til bekymring for enhver amerikaner. De har liten troverdighet fordi deres integritet har blitt kompromittert.»
Klokken 36:45:
Greg Jarrett: Det er et slags ulovlig syndikat som handler under dekke av loven.
Sean Hannity: Hvordan kan dette skje i USA? Dette er ikke en bananrepublikk her.
Greg Jarrett: Fordi justisdepartementet, og spesielt FBI – Comey og Mueller var i FBI – har blitt til denne frafalne, useriøse Deep State som opererer under deres egne regler, må loven være fordømt.
Sean Hannity: De vil ikke ha Manafort, de vil ikke ha general Flynn. De vil ha Trump.
Greg Jarrett: Ja, og det jeg bekymrer meg for er hensynsløse påtalemyndigheter som medfødt mened. Det de gjør er at de gir løfter og trusler til tiltalte: du kommer til å tilbringe ti år bak lås og slå med mindre du signerer denne erklæringen, og vitnet sier: "Ja, men det er løgn," og aktor ser ikke ut til å omsorg.
Sean Hannity: Eller de går etter sønnen din.
Greg Jarrett: Det er utpressing, det er bestikkelser. Når de gjør det, er det lovlig. Når du og jeg gjør det, er det ulovlig. Det må stoppe."
https://www.youtube.com/watch?v=AxSbLjp2qcY
Nøyaktig. Spør enhver stakkars "svart" fyr om "rettferdighets"-systemet i Amerika - det er rett og slett et verktøy for undertrykkelse. Periode. Hvem skal dømme dommerne? Er ikke "Høyesterett"-kode for Ultimate Autocrats?
Kristendommen har omsluttet seg med Kristi gravdekke.
Som en ulv bærer et saueskinn.
Man kan bare anta i dette utbruddet av religiøs feber at helvete er Russland og at djevelen selv kalles Putin. Religion er egentlig bare en annen metode for å skape frykt og få kontroll over befolkningen, og det har alltid vært slik. Jeg trodde den dype staten og deres lacy munnstykke MSM allerede hadde de amerikanske sauene livredde for Russland med Russland gate og alt det søppelet. Det ser ut til at de er ute etter å sementere tankespillene sine ved å sørge for at alle er om bord, inkludert bibeldunkerne.
Ikke alle på høyresiden er religiøse, bibeldunkende idioter. Mange er bekymret for tap av moral og anstendighet, familieverdier. De er konservative mennesker som tror på tradisjon, ildsted og hjem.
Jeg er ikke en kirkegjenger, men jeg kan se hva tapet av kirken har gjort med landet. Tomrommet har blitt tatt opp med identitetspolitikk, politisk korrekthet, tap av ytringsfrihet, forbrukerisme, porno, Facebook og Oxycontin.
Dette har ikke vært tilfeldig, men ved design.
Roy Moore, plakatgutt for seksuelle avvik til høyre? Han blekner i forhold til Venstres Bill Clinton og Harvey Weinstein, kjente voldtektsmenn.
Den progressive venstresiden har presset landet til kanten av en klippe, etterlatt det terminalt delt, kaotisk. Pendelen svinger, og den kommer til å svinge tilbake. Helt naturlig.
bakoverrevolusjon –
Jeg er ikke sikker på om pendelen svinger tilbake. Men analysen din er rett på merket av det som har skjedd her i landet de siste fire tiårene eller så.
"...og gi kirker rett til å samle inn penger fra hemmelige kilder for å drive politiske aktiviteter uten å miste sin skattefritaksstatus."
Jøss, mener du at de kanskje endelig er på like vilkår med AIPAC og FDIC (Friends of Israel Defense Forces)?
«Hollywood jødiske kongelige lå tykt på bakken, gruben var strengt kosher og milliardærer konkurrerte om hvem som kunne gi mest til en så verdig sak. De 1,200 deltakerne på Beverly Hilton Hotel donerte rekordhøye 53.8 millioner dollar, med Oracle-grunnlegger Larry Ellison som ledet flokken med et bidrag på 16.6 millioner dollar. Den israelske mediemogulen Haim Saban, Hillary Clintons mest sjenerøse støttespiller, fungerte som vert for arrangementet og donerte 5 millioner dollar.
For to uker siden samlet en lignende samling på 1,200 i New York City kalt «A Night of Heroes», deltatt av GOP-storgiver-kasinomagnaten Sheldon Adelson, inn $35 millioner, $7 millioner kommer fra Adelson personlig. FIDF satt angivelig på 190 millioner dollar i bidrag for året før begivenhetene i Hollywood og New York.
Donasjoner til FIDF er fradragsberettiget ettersom organisasjonen er registrert hos US Treasury som en 501(c)3 utdannings- og veldedig non-profit stiftelse. Man kan godt spørre seg hvordan det er mulig at den amerikanske skattebetaleren skal subsidiere en utenlandsk militær organisasjon som jevnlig blir anklaget for krigsforbrytelser i sin pågående brutale og folkemorderiske okkupasjon av den palestinske Vestbredden og Øst-Jerusalem?»
http://www.unz.com/pgiraldi/israels-money-machine/
Kom med det!
Når din "Gud" er en KRIGSGUD - skylder du din hyllest til HAM. Den amerikanske regjeringen tjener og tilber KRIG.
Dette er en "dumme velgere"-artikkel. dvs.: Demokratene kunne gjort en så utrolig jobb med å styre dette landet, hvis det ikke var for folket. lol
Det minner meg om når den typiske nordamerikanske gringoen besøker oss her i Sør-Amerika og sier at de elsker dette stedet bortsett fra at det er fullt av latinoer.
En ny strategi kan være: hei, la oss finne ut hva velgerne vil ha og kjøre på det. Men det så ut til å krysse ingen politikers tanker bortsett fra den nåværende ikke-politikeren i det ovale kontor.
Så nå som demokratene er ute av makten, i stedet for å undersøke på nytt hvorfor de tapte det siste valget, bestemmer de seg for at den beste strategien er å fornærme velgerne, noe som uunngåelig resulterer i nok et tilbakeslag og karakterer som Roy Moore går til Senatet, som vil uunngåelig føre til en ny runde med mer forsterkede fornærmelser og velgerskam.
La oss se, det var Tea Party, deretter tapet av huset, Senatet og Det hvite hus, men det ser ikke ut til at det hele har gjort noe, og sannsynligvis vil intet mindre enn å velge Lucifer selv til høyt embete endre dette.
'Hør nå dette, du uforstandige og meningsløse folk, som har øyne, men ikke ser; Som har ører, men ikke hører. ~ Jeremia 5:21
sukk…
Lucifer for Prez! Jeg elsker det. Jeg kan til og med stemme hvis han var på stemmeseddelen……….
Jeremiah var en veldig skarp fyr. Synd at Obama ikke hørte på ham.
Han har vært på stemmeseddelen(e) lenge. Det er den som driver ting bak kulissene kalt deep state, the establishment, illuminati. Men med internett og independent journ
alism, folk begynner å våkne.
Jeg har også et håp om at Trump skal gjøre noe godt. Han har med Syria, og andre steder. Det er håp og bønn. Jeg har håp i bønn
De tre siste presidentene har drevet kampanje om innenriksspørsmål, inkludert Dubya, og alle syntes å finne innenrikspolitikken for ødelagt til å oppnå noe. På kort tid blir de involvert i utenlandske uhell. Trump gjorde overgangen på rekordtid.
Dette er et brev jeg mottok fra en jeg har kjent siden vi var 12. Hun visste at jeg støttet Sanders, men angrep ikke Trump på den høylytte og ondskapsfulle måten hun gjorde, så jeg antar at hun følte at jeg fortjente dette også som et verbalt overgrep på telefonen. Jeg skal ikke nevne hennes mange feil, men hun er, eller var en venn som har mange feil.
De av oss som har stemt i utallige presidentvalg sikkert
har hatt seire og tap. Etter hvert av disse tapene mistenker jeg det
du, som jeg, var i stand til å akseptere resultatene og gå videre.
Men jeg har alvorlige problemer med å "komme over" denne. Nylig jeg
kom til erkjennelsen av at problemet stikker mye dypere enn bare
ta tak i hvem som vant. Snarere har jeg endelig oppdaget at min
vedvarende ubehag og nød skyldes den virkeligheten at flere
langvarige vennskap har blitt endret, mest sannsynlig for alltid.
Her om dagen sendte jeg følgende e-post til to venner som var
spesielt iherdig og frittalende i deres støtte til nået
valgt president:
Vennligst forstå at jeg ikke er sint på deg fordi Clinton tapte. Jeg
jeg er totalt ubekymret over at du og jeg har forskjellig "politikk". Og jeg
ikke tenk mindre på deg fordi du stemte på en måte og jeg en annen.
Nei, jeg tenker mindre på deg fordi du så en voksen håne en funksjonshemmet
person mens han henvendte seg til en folkemengde og fortsatt støttet ham. Jeg tenker mindre på
deg fordi du så en kandidat sprute tydelig rasisme dag etter dag og
fortsatt støttet ham. Jeg tenker mindre på deg fordi du hørte ham tale for
krigsforbrytelser og mente fortsatt at han burde gis styret.
Jeg tenker mindre på deg fordi du så ham sette likhetstegn mellom en kvinnes verdt
hvor hun landet på en skala fra 1 til 10 og likevel kom om bord. jeg tror
mindre av deg fordi du sto stille mens han stemplet meksikanere som
kriminelle og muslimer som terrorister.
Det var ikke politikken din jeg fant frastøtende. Nei, det var din
vilje til å støtte noen som spruter ut rasisme, sexisme og grusomhet
nesten hver gang han åpner munnen. Du stilte deg på en mobbers side når det
burde ha betydd mest, og det er noe jeg aldri vil klare
glemme.
Så som svar på ditt uttrykk for håp etter valget, nei, du og
Jeg vil ikke "komme sammen for å komme videre." Åpenbart
den valgte presidenten avskyr meg; men det er det faktum at han ikke avskyr
du som vil holde med meg lenge etter valget.
Phil Shailer, Hollywood
Phil du dårlig
Verre enn at Phil er vennen min som sendte dette brevet til meg, og hun visste at jeg ikke støttet Trump. Hun sendte det fordi jeg ikke uttrykte absolutt forargelse, og gift, som hun gjorde. For å være snill er hykleriet i det hele absurd. Siden vi var barn definerte hun mennesker som vinnere og tapere. Hun dyrket alltid mennesker med penger, og kalte noen få personer jeg kjente som hadde pengeproblemer, løshunder. Hun besøkte aldri en gammel tante som, som hun sa, bodde i et svart nabolag, som jeg går ofte inn i siden hovedbiblioteket er der. Hun marsjerte aldri mot krigen i Irak, hun var aldri politisk aktiv, slik jeg var. Jeg vet at jeg sa at jeg ikke ville nevne hennes feil, men jeg kan ikke la være. Men jeg nevnte bare noen få.
I den generelle kulturen som eksisterer i dag, blir politikk bare enda et sted for voldelige egoistiske «spill». Hva kan du forvente av en kultur som synes det er "underholdende" å se menn bokstavelig talt slå hverandres hjerner? En kultur som syntes å se drapet på tusenvis av menn, kvinner og barn, var et spennende og morsomt fyrverkeri?
Jeg mottok en videresendt kopi av det samme brevet. Dette er ikke skrevet av vennen din.
Perfekt eksempel på hvorfor disse menneskene aldri kan innrømme at de tar feil. De ga opp for mye til å ha "rett". Eller rett og slett, de er fanatikere.
Kjenn historien og du vet at de var de eksakte menneskene som førte til de verste krigene, statsstøttet undertrykkelse og massakrer. Selv når de innså at de tok feil, kunne de ikke innrømme det og måtte fortsette.
Hvordan hun baserer hele sin kunnskap om Trump på falske nyheter, gjør dette virkelig ekkelt. Viser hvor lett det er å indoktrinere folk med hat i dag FORTSATT.
Å for en tull. Etter å ha overgått motstanderen med en faktor 2; med det store flertallet av main stream media partisk mot henne; og med Trump som sa alle tingene Phil har ham til å si; med den svært erfarne Clinton-kampanjeorganisasjonen tapte Hillary uansett. Dette tapet var stort. Men at den mest mislikte kandidaten i historien slo den 2. mest mislikte kandidaten i historien er neppe en tragedie. Og folk så ut til å glemme at vi ikke ville ha Hillary i 2008 heller (og jeg kjente at folk var knuste da). Hun ble beseiret i primærvalget av en med liten erfaring på den nasjonale scenen og fra en minoritetsgruppe. Kanskje var vi alle lei av Clintons etter all dramatikken, fortjent eller ikke. Men når vi ser tilbake i lys av nylige avsløringer, har vi store sexskandaler i 2 av de største Clintons-supporterne i Harvey Weinstein og superrike Jeffrey Epstein, Hillarys nærmeste medhjelper kona til sexskandalen Anthony Wiener (og med e-poster fra utenriksdepartementet). på HANS bærbare datamaskin), og Bills historiske filantering. Dette er ikke et bilde som inspirerer til noen varm og uklar følelse om vurderingen eller intensjonene til denne gruppen. Tragedien her er ikke at Trump vant, men at demokratene tilsynelatende har blitt tatt til fange av en ganske usikker gruppe.
Personlig er jeg enig i Hedges-synet nevnt tidligere – Trump symptomet. Selv om jeg fortsatt har et svakt håp om at han vil lære denne jobben og oppnå noe positivt, så usannsynlig som det virker.
Håpet kilder evig i hjertet, men kan også bli villedet, og tjene til å forvrenge virkeligheten. Beklager det, en skikkelig nedtur – men ikke desto mindre ekte…….
"Hun" ... den var signert "Phil". Så du stemte på Trump?
Som jeg har sagt før, stemte jeg ikke ved valget i 2016. Jeg støttet Bernie Sanders, med noen hundre dollar, noe jeg aldri har gjort før. Ikke det at jeg trodde han virkelig kunne utøve mye makt på vår politiske arena når så mye er kontrollert av utenforstående, ikke-valgte krefter, men jeg trodde han var en anstendig mann. Jeg trodde ikke det var sant for Clinton eller Trump. Det er så mange ting på bordet i Trump-administrasjonen jeg er sterkt imot, og jeg er på ingen måte en fan av hans, men når jeg leser artikler som dette, fanger jeg opp et visceralt hat mot mannen og det slår meg av. . Moyers har vært på denne hatsprengen siden Trumps valg, og jeg hører ikke lenger, eller leser spaltene hans. Det er ingenting jeg er uenig i i artikkelen, bare det er tonen som jeg oppfatter som litt for giftig for meg.
Sanders var – absolutt – forferdelig. Men som deg sendte jeg ham penger, og ville ha stemt på ham hvis jeg kunne.
"Forferdelig" var bare ikke et passende ord for å beskrive Hillary og Trump. "Monster" ville vært en bedre for dem.
Jeg hadde mer antipati for Hillary Clinton enn Trump, siden hun var en kjent. Jeg har aldri stemt republikaner i hele mitt liv. Jeg var en registrert demokrat, men jeg er nå uavhengig. Jeg foretrekker å se på det slik Hedges gjør, Trump er et symptom, og ikke sykdommen. Vi har et systemisk problem som må løses, og for mye Trump-bashing har en tendens til å få folk til å tro at alt som er galt med Amerika kan plasseres på dørstokken hans. Det gjør dem blinde for sannheten om hvem vi er som nasjon, og hvem som egentlig trekker i trådene, for å si det sånn. Massemediene er i total medvirkning til dette, og de vil kontinuerlig fokusere på bagateller i motsetning til reelle saker. Det har blitt et sirkus med tre ringer. Dialogen mellom høyre og venstre har blitt hatefull, og det kan ikke bli noen ærlig dialog, eller reell endring hvis det er den veien vi ønsker å gå. Igjen tenker jeg at maktelitene må elske alt dette.
Hedges er nesten alltid en av de mest effektive kritikerne av den dype statsstrukturen. Jeg er også enig i at siden Hillary var en kjent trussel for nihilistkrig, var og til og med hun er den største trusselen, og at Trump er et lett manipulerbart symptom. Arvemediene opptrer i mellomtiden som om Joe Goebbels har ansvaret.
Veldig innsiktsfull, Annie. Takk for perspektivet.
Du unngikk Annies kritikk av Moyers. Bevisst?
Det som er en persons oppfatning av gift, er en annen persons nektar av deilig satire.
Color me overrasket over at politikere, geistlige osv. prøver å bruke religion for å håndheve deres syn på mennesker og endre oppførsel. Akkurat som religioner har gjort det siden, vel, helt siden det er religioner...
Det er også verdt å merke seg at Hillary Clinton var en tilhenger av Doug Coes militante dominionistiske 'The Fellowship'-kult i 25 eller så år, som hun en gang skrev om at Coe er "en unik tilstedeværelse i Washington: en genuint kjærlig åndelig mentor og guide til alle, uavhengig av parti eller tro, som ønsker å utdype sitt forhold til Gud.»
God fangst! Det var en annen faktor ved den fryktelige Clinton ***** som bekymret meg.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Fellowship_%28Christian_organization%29
Men fru Clinton er ikke potusen, det er Donald j trump
Herren arbeider på mystiske måter…….
Min første kommentar ble "moderert" ut av eksistens - så her kommer igjen:
Herren arbeider på mystiske måter Tina ………….. (lol)
Dummyen POTUS later som han er ærbødig ved grunnsteinene til det romerske fortet i Jerusalem.
Nei aldri. Ikke engang om jeg tilfeldigvis var utenfor døren og de delte ut gratisbilletter med gaveinnpakket i $20-sedler.
Jeg kjører innom Creation Museum i Kentucky hele tiden, og jeg skal innrømme at jeg ville gå inn der akkurat lenge nok til å få et bilde av meg selv med dinosauren iført sal. (i det ekstremt usannsynlige tilfellet at noen ga meg en gratisbillett, altså.)
The Ark Museum – også i Kentucky? Samme som det DC-stedet. Ville ikke gå dit selv på en tur. Dumhet hinsides ord.
Det er en hån mot alt. Akkurat som deg, kjørte jeg forbi et hus som hadde en fødselsdagsvisning rett ved siden av julenissen, Rudolph og alle ertene
nøttefigurer, de oppblåsbare tingene. Alt dette er uten mening. FOX news kan kalle deres "War on Christmas", at nå er en spøk, de vet ikke ennå. Innse det, julen er tid for å bruke penger på gaver til menneskene man er glad i, og det er omtrent det. Min Lexus med stor rød sløyfe kommer om fire dager. God kwanzaa, hannukah, helligdager, nytt år, fasching, dio de la mortes,, karneval i Venezia,
og min helt egen favoritt, Vintersolverv, 21. desember 2017
Når jeg snakker som en som er født i og er bosatt i Kentucky (men ikke anser seg selv som en "Kentuckian" - uansett hva det betyr) skulle jeg ønske de ville skyve sin jævla "ark" inn i Ohio-elven, og flyte bort til la la land... .
Jeg vil gjerne vite hva en amerikansk definisjon av et museum er. Jeg forventet alltid at et slikt sted skulle ha bevis og fakta.
Zac. For en hykler du er. Du sutrer og klager når jeg bash din religion, men tenker ingenting på å fornedre andres religiøse tro. :(
Gud hjelpe Amerika...
"Gud hjelpe Amerika"
Hvorfor skulle han gjøre det? Amerika eller, for den saks skyld, en hvilken som helst annen nasjonalistisk gruppe, omgitt av noen grenser, tegnet på et kart?
Jeg lurer på om jeg vil leve for å se en dag da en ateist (eller i det minste – noen likegyldig til religion) vil bli valgt til president i USA.
Må han/hun fortsatt si ordene «så hjelp meg gud» ved innvielsen? Er dette religionsfrihetens land (som bør inkludere selv de uten religion)?
Når jeg ikke er amerikaner, blir jeg konstant overrasket over mengden av religiøse referanser på den politiske arenaen. Ikke så mye i Skandinavia, der jeg bor.
Den seksuelle trakasseringen "tsunamien" som drukner alle andre spørsmål, ligner en heksejakt. Det er nok å hevde å ha blitt misbrukt for noen tiår siden av en person, og den personens karriere er over. Bevis ikke nødvendig. "Overgriperen" har ingen rett til å forsvare seg selv. Noe som i Russland-porten: anklager er like gode som bevis.
Jeg tror forresten at det er mye sannhet i anklagene, og at det er mange «Harveys» rundt omkring som generelt er kjent som seksuelle overgripere, og ingen har våget å avsløre dem før nå.
hvorfor ikke gud hjelpe jorden? Bare ett land for deg?
Bli enige!
I visse saker kan Bill Moyers hoppe i en innsjø. For øyeblikket er han en av de mest fremtredende og pålitelige liberale der ute, som ustanselig vekker hysteri over Russland-porten.
Moyers er fantastisk på mange av dagens saker, men hans russofobi er i beste fall skremmende og i verste fall direkte farlig.
Gå etter Trump av de rette grunnene! Ikke for falske ballone anti-Moskva shibboleths.
Det er flere grunner jeg personlig har til en viss mistillit til Mr Moyers, men jeg leste ikke noe om Russland i denne kommentaren. Du sier gå etter Trump av de riktige grunnene, og ikke de falske anti-Moskva-sjibblene. Hva ville være de riktige grunnene? Igjen, jeg leste ikke noe om Russland.