Frankrikes president Macron har invitert Libanons statsminister Saad Hariri til Paris, en mulig mulighet til å avgjøre om Hariris plutselige avgang, kunngjort i Saudi-Arabia, ble tvunget, slik Dennis J Bernstein rapporterer.
Av Dennis J Bernstein
Det merkelige tilfellet med Libanons statsminister Saad Hariri og hans overraskende avgang, levert i Saudi-Arabia, har utviklet internasjonale overtoner med rykter om hans mulige kidnapping av saudierne og Frankrike, som inviterer ham til å komme til Paris før han eventuelt returnerer til Libanon.
Saad Hariri fra Libanon i Washington. juli 2017. (Wikipedia)
På grunn av bekymring for at hans oppsigelse kan ha blitt trukket ut av saudierne under tvang, har den libanesiske regjeringen nektet å akseptere den med mindre han gir den personlig. I et intervju sist søndag så Hariri plaget og nervøs ut. På et tidspunkt fanget kameraet en mann som holdt opp et slags skilt bak intervjueren, som om han prøvde å dirigere Hariris kommentarer.
Jeg snakket igjen med den Beirut-baserte politiske aktivisten og miljøverneren Rania Masri 13. november om Hariri-saken. Masri er en arabisk-amerikansk akademiker, ekspert på hvordan den libanesiske regjeringen fungerer, og har gjort regelmessige oversettelser av Hizbollah-leder Hassan Nasrallah på Facebook.
Dennis Bernstein: La oss starte med ditt svar på den siste utviklingen. Statsministeren sier han gjerne vil tilbake til Libanon.
Rania Masri: I går ble det gjennomført et intervju i Saudi-Arabia. Saudiarabiske personer var til stede under intervjuet. Når du ser på hva Hariri faktisk sa i dette intervjuet, ser det ut til at den saudiske planen så langt ikke har vært vellykket. Vi har Hariri som sier at han ønsker å returnere til Libanon, han er ikke sikker på når det vil være, og at han vil fortsette med oppsigelsen når han er her med mindre ting endrer seg. Så han lot døren stå åpen for muligens ikke å gå av.
Når det gjelder hvorfor dette skjer, må du se på hendelsene de siste to ukene. Lørdag [4. november] leste Saad Hariri en uttalelse som mange av oss tror ble skrevet av saudierne. Den libanesiske presidenten og taleren i huset avviser denne oppsigelseserklæringen fordi den ble gitt mens han var i utlandet. Det er nesten total enighet om at Hariri har blitt holdt fanget siden fredag.
I løpet av denne tiden har det blitt veldig tydelig at Saudi-Arabia har vært i diskusjoner med amerikanske og israelske myndigheter og har oppmuntret den israelske regjeringen til å angripe Libanon. Den libanesiske presidenten mener at han har fått beskjed om at saudierne og israelerne faktisk diskuterer noe som ligner på invasjonen av Libanon i 1982. Vi snakker ikke om en krig som det som skjedde i 2006, men muligheten for en invasjon som den som fant sted i 1982.
Så den politiske retorikken har blitt eskalert av saudierne. De har i utgangspunktet erklært krig mot Libanon. Den saudiske planen var å true Libanon med militær ødeleggelse og håpe at libaneserne ville reise seg mot Hizbollah, noe som førte til en borgerkrig. Den planen har mislyktes totalt.
Dennis Bernstein: Hva har vært Hizbollahs svar på denne ekstraordinære utviklingen?
Hizbollah-leder Hasan Nasrallah.
Rania Masri: [Generalsekretær i Hizbollah] Hassan Nasrallah holdt to samtaler denne uken om avskjedigelsen og behovet for nasjonal enhet. I den andre talen snakket han om innholdet i oppsigelsesbrevet og svarte på disse saudiske truslene. Nasrallah mener at Saudi-Arabia har bedt Israel om å angripe Libanon og er villig til å støtte denne innsatsen med millioner av dollar. Vi vet fra uttalelser fra de saudiske departementene at den saudiske regjeringen har erklært krig mot hele Libanon, ikke bare Hizbollah.
Hizbollah fordømmer saudisk intervensjon i Libanon. De anser det som en fornærmelse at den libanesiske statsministeren blir holdt mot sin vilje, og de ber om at han skal returnere til Libanon. Hvis han vil trekke seg, bør han gjøre det fra presidentpalasset. Hizbollah anser den erklærte oppsigelsen som grunnlovsstridig, ulovlig og illegitim, fordi den ikke var frivillig.
Nasrallah har fortsatt å oppfordre til deeskalering. Han påpeker at Saudi-Arabia har sett alle sine handlinger i regionen mislykkes – enten det er i Jemen, i Bahrain, i Syria eller i Irak. Nasrallah mener at Saudi-Arabia som et resultat av dette nå får utløp for sitt sinne mot Libanon. Han påpeker også at hvis Saudi-Arabia virkelig vil, kan de finne måter å straffe Hizbollah direkte i stedet for å angripe hele landet.
Dennis Bernstein: Hvilken rolle ser du at USA spiller her?
Rania Masri: Jeg må si at jeg ikke vet hva USAs posisjon er. Saudierne erkjenner at de ikke har oppnådd det støttenivået de ønsker. Det er egentlig ikke klart hva det neste trinnet vil være av USA. Det som er klart er at israelsk presse ikke er begeistret for å starte en krig mot Libanon for å oppfylle saudiske mål.
Dennis Bernstein: Er alt dette drevet av det som ser ut til å være saudiarabernes dype fiasko i Syria?
Den saudiske forsvarsministeren, prins Mohammad bin Salman Al Saud
Rania Masri: Det er flere problemer som spiller. Historisk sett har den saudiske regjeringen alltid forsøkt å skape fiender, veldig mye på den måten den amerikanske regjeringen har gjort. De facto-herskeren i landet, Mohammed bin Salman, har vist seg å være en strategisk fiasko. I Syria er alt de har klart å forårsake massiv død og ødeleggelse gjennom deres støtte til ISIS og gjennom deres støtte til ødeleggelsen av Damaskus og for regimeskifte der.
Vi vet også at det har vært et sterkt samarbeid mellom Israel under prosessen. Når vi ser på militærrekorden til Saudi-Arabia i Jemen, i Irak, i Syria, vet vi at de er i stand til store ødeleggelser. Men de er ikke i stand til transformasjon og endring. Jeg tror at dette er et forsøk fra saudiarabernes side på å få luftet sin frustrasjon og sinne over en rekke politiske fiaskoer og å oppnå det som lenge har vært både et saudisk og israelsk mål, som er ødeleggelsen av motstandsbevegelsen i Libanon.
Dennis Bernstein: Jeg forstår at den saudiske regjeringen har bedt alle sine innbyggere om å forlate Libanon. Hva er din verste frykt på dette tidspunktet?
Rania Masri: Ja, de saudiske og bahrainske og kuwaitiske myndighetene har bedt innbyggerne sine om å forlate landet. Vi vet at de har grepet direkte inn for å tvinge vår statsminister til å gå av og for å påtvinge Libanon en ny statsminister. Dette har de ikke klart. De jobber også med å presse Gulf-statene og andre land til å sanksjonere Libanon.
Og det er åpent snakk om et saudiarabisk/israelsk angrep på Libanon. Personlig tror jeg ikke det er sannsynlig. Det finnes andre alternativer. De kunne sette i gang terrorhandlinger i landet, slik de gjorde i Syria. Men jo sterkere og mer enhetlig landet og ledelsen er, jo vanskeligere vil det være for den saudiske regjeringen å skape splittelse og sivile spenninger.
Dennis Bernstein: Følger folk alt dette nøye i Libanon?
Rania Masri: Vi har gått gjennom så mange kriger og angrep de siste tjue årene at vi lider av en slags tretthet. Vi har imidlertid jevnlige samtaler blant venner om det blir en ny krig og i så fall hvordan den vil se ut. Samtidig føler mange mennesker i landet seg styrket av den militære dyktigheten og Hizbollahs besluttsomhet. Mange føler at hvis vi ikke hadde Hizbollah, ville sannsynligheten for et israelsk angrep vært mye høyere.
Det er virkelig kritisk for folk i USA å forstå at Trump-administrasjonen og den amerikanske kongressen har fortsatt å støtte dette apartheidregimet i Israel som konsekvent har utstedt trusler mot Libanon. Den amerikanske regjeringen har fortsatt å styrke sitt forhold til den saudiarabiske regjeringen til tross for de pågående krigsforbrytelsene saudierne har begått i Jemen. Uavhengig av hva som skjer i Libanon, er det nødvendig for den amerikanske regjeringen å revurdere sine bånd med den saudiarabiske regjeringen eller i det minste stoppe det massive våpensalget.
Dennis J Bernstein er en rekke "Flashpoints" på Pacifica radionettverk og forfatteren av Special Ed: Voices from a Hidden Classroom. Du kan få tilgang til lydarkivene på www.flashpoints.net.
Jeg hadde bare en merkelig tanke om Saad Hariri-historien. Saudierne har samlet milliardærer og holdt dem løsepenger til de rike gutta hoster opp en stor del av formuen deres. Gitt at Hariri er en milliardær, er kanskje ikke hans "fengsling" og deretter løslatelsen - i det minste delvis - en mulighet for den saudiske kronprinsen til å snappe flere hundre millioner dollar?
Det ville være en fin "fryll" i tillegg til eventuelle geopolitiske hensyn han og hans israelske hjelpere hadde i tankene.
Zachary det er vanskelig å frata en mann hans frihet og deretter presse penger fra ham og deretter stole på at han utfører politikken din. Med mindre du kan holde familien hans som gissel og sende ham et øre eller en finger annenhver uke. . Saudi-Arabia kan ikke ha sin kake og spise den også. Hariri levde allerede i eksil i omtrent 5 år etter sin siste periode som statsminister og besøkte bare Libanon én gang før han kom tilbake og ble statsminister. Dette skjer neppe igjen. Saudierne har bestukket hans familie med milliarder. De kan ha tatt noen hundre millioner eller til og med noen få milliarder tilbake, men ville det virkelig tjene deres interesser? PS Det forbauser meg at pressen ikke har dekket at Hariri levde i eksil i flere år langt inn i dette tiåret. Dette er noe nytt antar jeg. Lure meg en gang skam deg , Lure meg to ganger skam meg, lure meg 3 ganger jeg må like det, Fol meg 4 ganger det er et livsstilsvalg.
Kanskje i tilfellet med Hariri vil de ikke ha mye av noe ut av ham bortsett fra de resterende pengene hans. Jeg vet nesten ingenting om politikken til det rottehullet, og forstår ikke mye av det jeg *kanskje* vet.
Uansett, her er hva et nytt innlegg på nettstedet Moon of Alabama sier.
h**p://www.moonofalabama.org/2017/11/the-saudi-system-and-why-its-change-may-fail.html#more
Jeg liker hvordan psyops motintelligens etterligner gale mennesker for å undergrave offentlig sammenheng, får oss alle til å føle oss som familie. HI gale unlce Sam, Happy Thanksgiving!
hva synes mr bernstein om ideen om at britene satte opp huset til saud who where donmeh jews.
ville det ikke gi mening fra et chatham house-synspunkt en fabian samfunn syk spøk for slakting.
house of saud og Knesset-byen london og washington newyork som en i zion
Den; Det ser ut til at USA selger våpen til Saoudi-Arabia som havner i terroristenes hender. Det er bra for virksomheten. Dette er hele Washington bryr seg om. Fucken America er menneskehetens farligste fiende. La mennesker som ikke er amerikanske statsborgere embargo det syke landet, til dets folk våkner og rydder opp i rotet...
Jeg finner ikke artikkelen jeg håpet på, vagt, en Kina/Yuan-støttet oljeavtale med Venezuela, men fant dette fra
http://www.thedailyeconomist.com/2017/09/its-official-as-another-opec-nation-has.html
"Venezuela slutter seg nå til Iran og Syria for ikke lenger å akseptere dollar i salg av olje, og denne listen over OPEC-land som dropper reservevalutaen forventes bare å øke ettersom Kina forbereder seg på å snart opprette en ny oljekontrakt utenfor Petrodollar."
Også bare nysgjerrig på hvor relativt lite nyheter jeg har sett (ingen TV) om KSA-aktivitetene. Når det gjelder de russiske eventyrene, reiser det spørsmålet om hvordan amerikansk etterretning kan holde tungen deres. MBS blir spilt?
Elsker disse artiklene om Walter Raymond, og når du leser rundt, lærer du om Theodore Shackley (et al.)
TAKK konsortiumnyheter.
Det er lett å forske på Libanons nyere historie. Gå tilbake til borgerkrigen, israelske okkupasjoner, husk at libanesiske drusiske militser ble sluppet inn i palestinske flyktningleirer for å myrde palestinske kvinner og barn etter ordre fra den israelske generalen Ariel Sharon. Da kan man sette noen av disse tingene i bedre perspektiv. Man kan se nærmere på president Reagan som sendte USS Missouri for å beskytte forskansede palestinske stillinger som førte til et lastebilbombeangrep som drepte rundt 270 marinesoldater som var i Libanon. Hva støttet disse amerikanske marinesoldatene? Hva var deres oppdrag? Nei, Hizbollah eksisterte ikke da. Hvem er en mann, general Aoun som ble tvunget i eksil nå president i Libanon. Er han ikke lederen for det største kristne partiet i Libanon, det største politiske partiet i Libanon som nå drives av hans svigersønn Bassil? Hva var omstendighetene som førte til hans eksil? Hva enn skjedde med STL og fortsetter general Aoun, nå president Aouns regjering, å betale for det? Alt dette er i hjernen til libanesere og alle som har vært oppmerksomme de siste 30 årene. Det som skjer nå er ingen overraskelse. Aoun/Hizbollah-blokken sammen med sjiapartiet Amal er flertallet. De støtter ikke amerikansk politikk eller israelske inngrep eller okkupasjon av landet deres, inkludert Sheeba Farms-området.. USA støtter ikke demokratisk styre i Libanon. Saudi-Arabia er ikke hovedaktøren her, og det er ikke Israel heller. Det er USA som gjør skuddet. NeoCon-plottet har mislyktes. Nå hvor langt er USA villig til å presse ting? VI er helt klart på feil side og har vært på feil og vårt utenrikspolitiske eksperiment i Midtøsten har vært en kostbar katastrofe som har skapt flere humanitære kriser på en gang. Vil vi også ødelegge Libanon, som tilfeldigvis gir ly for 2 millioner av flyktningene som katastrofene våre allerede har skapt. Hva da? Trump skapte ikke dette problemet. Dette er resultatet av flere tiår med dårlige valg fra USA i Midtøsten, spesielt angående Libanon og Syria. Det er et like tøft problem som Nord-Korea etter min mening og har potensial til å føre til en verre humanitær krise. Trump er ikke klok nok til å finne ut av dette, Obama< Clinton< Solomon kunne ikke finne ut av det. Dette vil kreve nytenkning og Saudi-Arabia gjør ikke nytenking godt.
Bret Stephens sidestiller antisionister med hvite nasjonalister i 'New York Times'
Det er neocon NYT for deg! Med mindre jeg hadde en ku med diaré, ville jeg takket nei til et gratis tilbud om fille deres, for å fore bunnen av et fuglebur yter bare ikke produksjonen rettferdighet. Denne tjukken er en av prisforfatterne deres, og han shiller ikke bare for Holy Israel, men er også en Global Warming Denier.
h**ps://www.desmogblog.com/bret-stephens
h**p://mondoweiss.net/2017/11/stephens-zionists-nationalists/
Vi vil sannsynligvis få en slags tidlig advarsel om de sionistiske intensjonene for krig – hvis propagandatrollene begynner å øke produksjonen sin, er det et veldig dårlig tegn.
Alt dette er veldig komplisert, og å se andres manøvrer uten å kjenne alle detaljene gjør det umulig å forstå. Alt en person kan gjøre er å prøve å sette sammen bitene. En artikkel av Saker gir mye "gode" ting å tygge på.
Det var slik de startet med Irak – Bush "pervert" Senior invaderte ikke ved det første angrepet, men bare såret det, veldig veldig vondt. George "codpiece-sjef" Dummeren måtte fullføre jobben.
Antagelig tenker russerne mye på Iran-situasjonen, for de vet godt at de er det ultimate målet.
Hvis jeg "siterer" noe mer av dette, vil forumbarnepiken sannsynligvis sensurere innlegget i en ubestemt periode, for Saker bruker til tider et ganske grovt språk.
På en annen måte, en indikasjon på hvor alvorlig alt dette er i ferd med å bli, er vervingen av Pakistan på saudisk side. Ikke en god situasjon i det hele tatt! (lenke funnet på naken kapitalisme)
h**p://www.atimes.com/article/deep-ties-pakistans-military-helped-saudi-purge/
http://thesaker.is/a-ziowahabi-attack-on-hezbollah-and-iran/
I-propaganda (Zsmith), (GOT, MK), (Mossad eliminering, Nostradamus), Snookered Saudi, Seer), Chimp over humanoid, Annie), (Trojan Harari, bakoverrevolusjon), (Palin Maneuvers, Geeyp), (reevaluering, Godenich), er svar på FRACLNG PRICE CRISIS (FPC).
1) ta kontroll over ME-olje [Misty turmoil wars]], og/eller 2) stenge inn ME-olje[MBS, SA-økonomien er ikke lenger avhengig av olje], og/eller 3) eliminere ukontrollert oljepriskonkurranse ved krig (RILYS) :Russland, Iran, Libanon, Yemen LNG-kompatible havner, Syria) og/eller 4) samme som 1 i Afrika (Libanon, Niger, Sudan, hver OIL hvor) og/eller 5) Venezuela <==alt for å redde Wall Street (for det meste folks pensjonssparing) fikk investorer inn i den israelske mafia-eide USA-oljen av frac lng-virksomhet. Lave globale oljepriser (<$40/fat) desimerer frac/LNG-markedene, frac-produksjon pakket som LNG gjør det mulig å transportere med skip til globale markeder; foreslår at FRACLNG-arrangører, Wall Street og israelske eiere er bekymret. Jeg tror FRACLNG-PRISKRISEN[FPC] kan forklare Clinton, Bush, Obama og Trumps utenrikspolitikk uten unntak. Jeg inviterer til å utfordre denne teorien.. takk
Jeg er enig i at fracking-industrien er "stabilisert" med høyere oljepriser, MEN... mens prisene KAN manipuleres, kommer den fortsatt ned til slutten av markedet-forbruket. Verden er fortsatt i en økonomisk nedtur; den ENESTE grunnen til at det ikke ser slik ut for mange, er på grunn av fingeren-i-diket som er finansmagien etter 2008 (å skyve "dårlige" lån inn i skapet, ignorere ekte mark-to-market osv.) . De kan prøve å gjøre et nytt løp for å presse opp prisene, men det er bare ikke nok forbrukerstøtte til å holde det oppe. Og tenk på at økende drivstoffpriser betyr mindre penger tilgjengelig for andre ting: tenk at dette vil svekke eksporten av andre varer ytterligere (unntatt kanskje våpeneksport). Husk at vi snakker global økonomi her, EU er ekstremt skjørt (har ikke luksusen av å ha verdens reservevaluta [som kan brukes til å skjule massive underskuddsutgifter]). ALLTID vinner lavkostprodusenter frem i det lange løp; det vil, i tilfellet med Russland og Venezuela, kreve at den generelle befolkningen virkelig må sløyfe det ut: Jeg tror at russerne forstår at dette faktisk er krigstid, ikke sikker på om venezuelanerne forstår dette [selv om de helt sikkert må innse at USA alltid har prøvd å undergrave deres regjering(e) - som selvfølgelig er krig. Iranere, fordi de har vært vant til sanksjoner og reduserte oljeinntekter, er vant til slikt press. Saudi-Arabia vil imidlertid, selv om det har vært gjennom noe markedsuro, sannsynligvis ikke overleve en ny markedstreff. USA har planlagt for ustabilitet i Saudi-Arabia i noen tid; dette er grunnen til at krigen i Irak og presset for krig mot Iran: kontroller de nest største oljepottene – hvis saudisk olje blir forstyrret, vil hele verdens markeder bli fullstendig ustabile; på et slikt tidspunkt, hvis ikke under total kontroll av Vesten, kan irakisk og iransk olje dominere i den grad at USD ville kollapse (sikkert ville den kollapse som verdens reservevaluta).
Jeg kommer ikke til å se det, men oppfinnsomheten og drivkraften til Elon Musks og Richard Bransons vil til slutt sette en stopper for deres ekle oljekriger og deres vold og korrupsjon sammen med det.
Solen, så lenge den fortsetter å ha kontrollerte eksplosjoner, har mer energi enn noen av oss noen gang vil trenge, og å utnytte/oppbevare den blir enklere og enklere og billigere og billigere.
Det er kappløpet mellom de som er villige til å sprenge planeten for å mate sin grådighet og de som prøver å redde den (og tjene noen kroner på siden).
Jo varmere planeten og havene hennes blir, jo villere blir stormene – vinden er også fin….
Økninger i alternativ energifinansiering og olje- og gassfracking så ut til å være en stopp-gap regjeringen og markedets reaksjon på stigende oljepriser. Trusselen mot petrodollaren i det internasjonale pengesystemet (BIS,IMF,WB,CBs) og finansmarkedene (Wall Street, City of London, Paris, Frankfurt,...) kan forklare noe av rabalderet, dvs. regimeskifte for Saddam Husseins Olje for euro og Muammar Gaddafis olje for gulldinarer. Økt saudiarabisk oljeproduksjon stabiliserte oljeprisene og bidro til å bringe useriøse OPEC-medlemmer på linje, men drev udiversifiserte oljeproduserende økonomier, som Venezuela, i gjeld. Det kan være en del av USAs-OPEC Faustian-forhandlingen. NATO-oppdragskryp, amerikanske sanksjoner, IMF-kvoter og ytterligere oppstyr rundt energirørledninger i Syria og Ukraina ser ut til å ha styrket båndene mellom Russland, Kina, Iran, Syria og fremskyndet implementeringen av BRICS IMS. Det kan være en game-changer for petrodollaren.
«Hariri, 47, har ikke returnert til Libanon siden hans sjokkmelding fra Saudi-Arabia 4. november, noe som utløste frykt for en eskalerende regional konflikt mellom kongeriket og Iran. Den saudiske regjeringen har avvist anklagene om at de holdt Hariri mot hans vilje. Kongeriket tilbakekalte sin ambassadør i Tyskland som svar på kommentarer fra utenriksminister Sigmar Gabriel.
Hariri veide inn på spyttet, og antydet at Gabriel har anklaget kongeriket for å holde ham som gissel. «Å si at jeg er holdt oppe i Saudi-Arabia og ikke får lov til å forlate landet er en løgn. Jeg er på vei til flyplassen, Mr. Sigmar Gabriel," sa han på Twitter."
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-11-18/hariri-arrives-in-paris-with-family-amid-saudi-iran-tensions
Harari har sagt at han vil returnere til Libanon innen onsdag.
«Qatars utenriksminister sa at det lille emiratet har amerikansk støtte for å løse den pågående krisen med en Saudi-ledet allianse, men landet er også forberedt dersom dets arabiske naboer i Gulf foretar militære grep. Trump-administrasjonen oppfordrer alle sider til å avslutte striden og har tilbudt seg å være vertskap for samtaler ved Camp Davids presidenttiltak, men bare Qatar har gått med på dialogen, sa utenriksminister Sheikh Mohammed Al-Thani fredag.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-11-17/qatar-says-it-has-u-s-backing-in-lingering-crisis-with-saudis
Rania Masia: “…..den saudiske regjeringen har alltid forsøkt å skape fiender, veldig mye på samme måte som den amerikanske regjeringen. har." Hvordan liker du den uttalelsen? Hvordan får det deg til å føle deg? Sannhet og ingenting annet. Og så har vi Hariri ….. Hvem er kohortene hans? Er Netanyahu en intim? Ikke verdt å vurdere? Eller dro han bare en Palin? Noen staver det rouge …….Jeg staver det rogue.
"Uansett hva som skjer i Libanon, er det nødvendig for den amerikanske regjeringen å revurdere sine bånd med den saudiarabiske regjeringen eller i det minste stoppe det massive våpensalget."
Edmund Burke[1] og Smedley Butler[2] traff spikeren på hodet. Så lenge det er en kilde til profitt for enhver virksomhet og regjering[3,4] vil det forbli "krigens yppersteprester" [5]. Forretningstransaksjonene for Louisiana-kjøpet mellom Thomas Jefferson, Lord Cromer (Barings Bank) og Napoleon i 1803 kan ha gitt litt spenning til en CS Forester-roman. Hollywood-filmen "Lord of War" fra 2005 er en spennende film.
[1] William Pitt, 1. jarl av Chatham, Wikipedia
[2] War is a Racket av Smedley Butler, 1935
[3] The Income Tax av Edwin RA Seligman, 1911
[4] Origins of the Income Tax av Mares & Queralt, 2015
[5] Zaharoff, krigens yppersteprest av Guiles Davenport, 1934
Jeg tror ikke at den saudiske prinsen prøver å eskalere noe. Jeg tror han tok ut de saudiske kjeltringene (familieprinsene) som betalte for ISIS, tok parti for Israel, bombet Yemen og puttet Clinton-kassen.
Artikkelen jeg la ut i den siste tråden tror jeg snakker om hva som egentlig skjer:
"Mandag kunngjorde kongeriket at den saudi-ledede koalisjonen som kjemper mot sjiamuslimske opprørere i Jemen vil begynne å gjenåpne flyplasser og havner i den arabiske verdens fattigste land, dager etter at de stengte dem over et ballistisk rakettangrep fra opprørere på Riyadh.
Flyttingen kom bare timer etter at den libanesiske statsministeren Saad Hariri, som sjokkerte nasjonen ved å kunngjøre sin avgang fra den saudiarabiske hovedstaden 4. november, ga et intervju der han støttet sin skarpe fordømmelse av den libanesiske militante Hizbollah, og sa at han ville komme tilbake. til landet i løpet av dager for å søke en løsning med de sjiamuslimske militantene, hans rivaler i koalisjonsregjeringen.
De to utviklingene tyder på at Saudi-Arabias positive unge kronprins, Mohammed bin Salman, kan prøve å tråkke tilbake fra avgrunnen til en alvorlig regional eskalering.»
Harari er sunnimuslim, og tilsynelatende sier han nå at han vil returnere til Libanon og begynne å søke en løsning med sjiamuslimene. Harari var statsminister i Libanon fra november 2009 til juni 2011. Deretter bodde han utenlands til august 2014, og ble deretter gjort til statsminister igjen i november 2016.
«Den 12. desember 2012 utstedte Syria en arrestordre for Hariri, den fremtidige blokkens stedfortreder Okab Sakr og tjenestemannen Louay Almokdad i den frie syriske hæren, anklaget for å ha bevæpnet og gitt økonomisk støtte til syriske opposisjonsgrupper. Hariri ga ut en uttalelse som svar, der han beskrev Bashar Assad som et "monster".
https://en.wikipedia.org/wiki/Saad_Hariri
Jeg tror Harari hadde jobbet med de saudiske kjeltringene (de som nå er i husarrest), Israel og USA for å skape problemer. Han skal nå inngå fred (eller forsøke å) med Hizbollah.
Dette er en deeskalering. Stoppe krigen i Syria, stoppe krigen i Jemen, stoppe trusselen om krig med Iran. Dette er hva jeg ser den nye saudiske prinsen gjøre.
Wow, det er et ganske unikt perspektiv. Jeg håper du har rett, men jeg tviler på det, pessimist som jeg har.
Du har rett i å være pessimistisk, John. Dessverre er bakoverrevolusjon kjent for å være en ukritisk apologet for Trump-administrasjonens politikk. Tilsynelatende er han enten uvitende eller uvillig til å innrømme at Donald Trump åpent har støttet den harde linjepolitikken til Benjamin Netanyahu og motarbeidet atomavtalen med Iran i årevis.
Da jeg leste artikkelen kom Jane Goodalls bok til å tenke på, My Life with Chimpanzees. I boken hennes var en spesiell sjimpanse ved navn Mike lav mann på totempælen inntil han skaffet seg noen parafinbokser og begynte å løpe rundt og slå dem sammen, lage mye støy, skremme andre høyere opp, til og med alfa-sjimpanse, selv om han først satte til slutt kom han for å stelle Mike. Mike måtte være leder av flokken. Nådeløshet er navnet på spillet, og som Machiavelli sa, bedre å være fryktet enn elsket. Prins Mohammad bin Salman, føler seg lav mann på totempælen, etter Saudi-Arabias tap rasler sabel og prøver å bli alfa-sjimpanse igjen. Det samme kan sies om Israel og USA, siden deres agenda for å styrte Syria og Obamas Iran-avtale ga dem et slag. Dessverre har disse alfastatene nå bomber og missiler for å sikre at de forblir på toppen, og mennesket er mer hensynsløst enn enhver sjimpanse. Israel sa at en krig med Libanon ikke ville være en krig begrenset til Hizbollah, men en krig mot hele Libanons befolkning. Å, hensynsløshet.
Hva er nå sjansene for at Hariri blir myrdet av Mossad i Paris for å opprettholde Saudi/Iran-proxykrigen?
Jeg tror at det ikke ville gjøre noe annet enn mer av det som allerede har skjedd, og det er at det er en større forening av libaneserne. Hizbolla rykket ikke: dette var ment å få dem til å reagere, noe som da ville være signalet for saudierne/israelerne/USA om å hoppe inn. "Planen" var total dritt. Saudierne fikk snooker til å holde den dampende turden. Betrakt dette som begynnelsen på slutten for åpenlyse saudiske handlinger.
Hizbollah kommer ikke til å sette i gang denne krigen, men du er ganske optimistisk hvis du ikke tror det er en reell mulighet for at en krig ikke vil bryte ut i Libanon. Vi har en agenda og Libanon og Iran er på vår hitliste. Husker du prosjektet for et nytt amerikansk århundre? Følgende land var på vår hitliste, Irak, Syria, Iran og Libya var alle oppført, også Libanon, Somalia og Sudan. Så langt er det bare Iran og Libanon som har sluppet unna våre gode intensjoner.
Krigen er allerede startet. Men, ja, og vi virker enige, Hizbollah kommer ikke til å falle for å bli sugd inn i det som er en felle.
Det man må huske på, og jeg kan ikke understreke dette nok, er at Russland er ganske mye i regionen for godt. Aksjoner mot Libanon kan ikke skje uten å trekke Syria inn i en slik konflikt. Russerne vet at ting i Libanon vil smitte over på Syria. Og gitt forbindelsene mellom Hizbollah og Iran vil ethvert direkte angrep på Hizbollah trekke inn Iran (omtrent som angrep på Syria trakk i Russland). Man kan diskutere om dette er planen til neocons, men planene lykkes ikke alltid. Saudiarabere kommer ikke til å klare de tunge løftene. Det forlater bare Israel. Og som det ser ut til å være tilfelle på dette tidspunktet, ser ikke Israel ut til å være villig til å starte det som kan ende opp med å bli krigen for alle kulene (uten total forpliktelse fra USA - jeg tviler på at det ville være tilstrekkelig støtte fra USA befolkning, som er grunnen til at Israel har jobbet så hardt for å infiltrere amerikanske medier og regjeringen [«alternative medier» har vært det siste beskyttende skjoldet mot full overtakelse av «hjerter og sinn»]).
PNAC klarte ikke å vurdere Russland. Hva annet unnlot den å vurdere? Syria, som vi vet, ble ikke trukket av (og vil ikke bli det); og Syria er enormt, stort nok til at det sannsynligvis vil fullstendig avspore ethvert håp om å gjennomføre planen. Jeg tror også at det ble gjort en feil i dommen med Tyrkia. Tyrkia kunne snu: ser ut til at de og Russland har rettet opp forholdet deres (Putin var smart da han ikke tok gjengjeld mot nedskytingen av flyet).
Seer,
Jeg er enig i kommentaren din, men som en klargjøring tok Putin tilbake økonomisk ved å trekke de russiske turistene ut, kombinert med en matembargo. Det trekket krasjet mange bedrifter, og det var bemerkelsesverdig å se de tomme strendene i Tyrkia. Han satte også S-400 i Syria og sa effektivt "la Erdogen prøve det trekket igjen"
Jeg lurer også på om Tyrkia-flipping. Med den nylige beslutningen fra Erdogen om å trekke troppene sine ut av en annen av NATO-øvelsene (for mange til å telle) i Norge fordi han var på 'fiendelisten', kombinert med kupp-ikke-kuppforsøket (etter operasjon Gladio-typer, eller en fordrevet rival i USA, eller NATO selv?), er det mye å forstå. Og riktignok forstår jeg ikke dynamikken. At Erdogen ønsker å kjøpe S-400 og eventuelt S-500 fra Russland ser ut til å allerede ha krysset av for NATO-folket. De lurer på om ordren hans på 100 fly for den eventuelle til tider-flyvende-underkraftige-albatross-penge-gropen-av-en-programvare-debakel kjent som F35s og hvordan S-400s ikke kan integreres med dette flygende marerittet. vil tro kanskje NATO likevel legger press på Erdogen for å "spille med".
Med så mye som skjer, hvorfor har USA fortsatt 50 merkelige atomvåpen som sitter på Incirlik og hviler til de blir re-fused av den dumme eks-president Nobelprisvinnende beslutningstaker?
Jeg innser at dette var en ganske ordrik måte å si at jeg er enig på, men inntil nyhetsmediene våre begynner å klargjøre forviklingene rundt Tyrkia, må vi bare fortsette å fiske etter informasjon. Selv når de prøver å klargjøre denne dynamikken, vil det utvilsomt være feil eller agendadrevet anonym sladder.
Det er veldig vanskelig å etablere fred i Midtøsten mens gjengen på tre – Israel, Saudi-Arabien og USA – er opptatt med å starte kriger overalt hvor de kan. De bak dette er virkelig onde mennesker som er bestemte fiender av fred.
Den grunnleggende skille og erob-teorien på jobb; bortsett fra at alle lokale lider mens utenforstående skaper kaos. Glad Hillary ikke er tilstede for å orkestrere dette pågående togvraket. Trumpenfuhrer er kanskje ikke lys- eller konsekvent nok til å lette dette rotet effektivt.
Jeg vet det ville vært en katastrofe, men noen ganger tenker jeg hvor fint det ville vært hvis Iran kastet ut av Saudi-Arabia.
Det er en israelsk propagandaside som sutrer om at USA gir små mengder penger og våpen til den libanesiske hæren. Rett utenfor hodet vil jeg si at dette var en langsiktig innsats for å bygge opp hæren for en dag å utfordre Hizbollah – eller med enda bedre hell, starte en borgerkrig. Jeg antar at Hellige Israel er bekymret for at i tilfelle de angriper Libanon igjen, kan hæren gjøre det utenkelige – skyte disse artillerirundene og Hellfire-missilene mot Guds favoritttyver og mordere. Så de ber kjæledyrpudlene deres i kongressen om å agitere for at det skal stoppe.