eksklusivt: Ved å hevde retten til å starte forebyggende kriger og kjempe en dårlig definert «global krig mot terror», har den amerikanske regjeringen slaktet et stort antall sivile i strid med internasjonal lov, sier Nicolas JS Davies.
Av Nicolas JS Davies
Syttisju millioner mennesker i Nord- og Sør-Korea befinner seg direkte i skuddlinjen fra trusselen om en annen Korea-krig. Resten av verden trekker seg tilbake i redsel for omfanget av sivile tap en slik krig ville forårsake og de utenkelige utsiktene at begge sider faktisk kan bruke atomvåpen.
I dette arkivfotografiet fra den amerikanske hæren fra juli 1950, som en gang var klassifisert som «topphemmelig», går sørkoreanske soldater blant noen av de tusenvis av sørkoreanske politiske fanger som ble skutt i Taejon, Sør-Korea, tidlig i Korea-krigen. (AP Photo/National Archives, Major Abbott/US Army, File)
Siden den første Korea-krigen drepte minst 20 prosent av Nord-Koreas befolkning og etterlot landet i ruiner, har USA gjentatte ganger mislyktes i å følge opp diplomatiet for å etablere en varig fred i Korea og har i stedet holdt tilbake til ulovlige og skremmende krigstrusler. Det viktigste er at USA har ført en nådeløs propagandakampanje for å avvise Nord-Koreas legitime forsvarsbekymringer når de konfronterer trusselen om en amerikansk krigsmaskin som bare har blitt farligere siden sist gang den ødela Nord-Korea.
Norden har levd under denne trusselen i 65 år og har sett Irak og Libya ødelagt etter at de ga opp sine atomvåpenprogrammer. Da Nord-Korea oppdaget en amerikansk plan for en annen Koreakrig på Sør-Koreas militære datanettverk i september 2016, konkluderte dets ledere ganske rasjonelt med at en levedyktig kjernefysisk avskrekking er den eneste måten å garantere deres lands sikkerhet.
Hva sier det om rollen USA spiller i verden at den eneste måten Nord-Koreas ledere tror de kan holde sitt eget folk på er å utvikle våpen som kan drepe millioner av amerikanere?
Krigens skiftende ansikt
Andre verdenskrig var den dødeligste krigen som noen gang er utkjempet, med minst 75 millioner mennesker drept, omtrent fem ganger så mange som i første verdenskrig. Da slaktingen ble avsluttet i 1945, signerte verdens ledere FN-pakten for å prøve å sikre at omfanget av massedrap og ødeleggelse aldri ville skje igjen. FN-pakten er fortsatt i kraft, og det eksplisitt forbyr trussel eller bruk av militær makt av enhver nasjon.
Soppskyen fra atombomben falt over Hiroshima, Japan, 6. august 1945.
Det var ikke bare omfanget av slaktingen som sjokkerte verdens ledere inn i det korte øyeblikket av fornuft i 1945. Det var også identiteten til de døde. To tredjedeler av menneskene som ble drept i andre verdenskrig var sivile, en drastisk endring fra første verdenskrig, bare noen tiår tidligere, da anslagsvis 86 prosent av de drepte var uniformerte stridende. USAs bruk av kjernefysiske våpen vekket spøkelsen om at fremtidige kriger kunne drepe et eksponentielt større antall sivile, eller til og med avslutte menneskelig sivilisasjon totalt.
Krig var blitt "total krig", ikke lenger bare utkjempet på slagmarker mellom soldater, men mellom hele samfunn med vanlige mennesker, deres hjem og deres liv nå i frontlinjen. I andre verdenskrig:
–Flåter av krigsfly bombet byer bevisst «avhus» sivilbefolkningen, slik britiske tjenestemenn beskrev sin egen bombing av Tyskland. "Mens jeg skriver dette," skrev George Orwell fra London i 1941, "svært siviliserte mennesker flyr over hodet og prøver å drepe meg."
–Ubåter sank hundrevis av handelsskip i et forsøk på å sulte fiendene deres til underkastelse. General Carter Clarke, som var ansvarlig for å tolke japansk etterretning for president Truman, sa i et 1959-intervju at Japan overga seg fordi de møtte massesult på grunn av forliset av handelsskipet, ikke på grunn av de umotiverte amerikanske atomangrepene på Hiroshima og Nagasaki. Det ble anslått at 7 millioner flere sivile ville dø av sult hvis Japan kjempet videre til 1946.
– Folkemordskampanjer med masseutryddelse drepte sivile bare basert på deres politiske tilhørighet eller etnisitet. Under kryssforhør av en ung amerikansk aktor, Benjamin Ferencz, SS Gruppenfuhrer Dr. Otto Ohlendorf forklarte tålmodig til en rettssal i Nürnberg hvorfor han fant det nødvendig for Tysklands «forebyggende forsvar» å beordre drap på hundretusener av sivile. Han forklarte at selv barn måtte drepes for å forhindre at de også ble fiender av Tyskland når de vokste opp og fant ut hva som skjedde med foreldrene deres.
Til tross for FN-pakten og internasjonale anstrengelser for å forhindre krig, står mennesker i land som er rammet av krig i dag fortsatt overfor den typen total krig som forskrekket verdensledere i 1945. De viktigste ofrene for total krig i vår "moderne" verden har vært sivile i land langt borte. fjernet fra trygge havn med makt og privilegier der deres skjebner diskuteres og avgjøres: Jugoslavia; Afghanistan; Irak; Somalia; Pakistan; Jemen; Libya; Syria; Ukraina. Det har ikke vært noen juridisk eller politisk ansvarlighet for masseødeleggelsen av deres byer, deres hjem eller deres liv. Total krig har ikke blitt forhindret, eller til og med straffet, bare eksternalisert.
Men takket være milliarder av dollar investert i militæret propaganda og PR og den korrupte naturen til profittbaserte mediesystemer, bor borgere i landene som er ansvarlige for drap på millioner av sine medmennesker. nesten total uvitenhet av massedrapene utført i deres navn i disse "røde sonene" rundt om i verden.
Mennesker i stadig spredte krigssoner lever under selve betingelsene for total krig som verden vek tilbake fra ved slutten av andre verdenskrig. Som Orwell i London i 1941, hører de svært siviliserte mennesker fly over hodet og prøver å drepe dem, mennesker som ikke vet noe om dem utover navnet på byen der de bor og dens strategiske verdi i kriger som tilbyr dem, ofrene, ingenting. men død eller nød.
Når det gjelder droner, er menneskene som prøver å drepe dem fra den andre siden av verden så høyt siviliserte at de kan hoppe inn i biler og kjøre hjem for å spise middag med familiene deres på slutten av skiftet, mens et annet "team medlem" tar effektivt over "joysticken" og fortsetter å drepe.
Folk i Jemen, Syria, Irak og Libya har vært utsatt for sult og sult under beleiringer og marineblokader som er like brutalt effektive som tyske og amerikanske ubåter var under andre verdenskrig. Millioner av mennesker i Jemen står overfor en overhengende fare for sult under den USA-støttede marineblokaden og Saudi og Emirati bombing av jemenittiske havner.
Som gjengjeldelse for ett missil avfyrt mot Riyadh, Saudi-hovedstaden, forrige uke, stengte den USA-støttede koalisjonen fullstendig alle Jemens havner, og strammet inn blokaden mot millioner av sultende mennesker. Kravene til nødvendighet og proporsjonalitet, som har vært grunnleggende prinsipper for internasjonal sedvanerett siden det nittende århundre, ligger begravet på kirkegårdene i Irak og Afghanistan.
Er USA skyldig i folkemord?
De amerikanske militære okkupasjonene av Afghanistan og Irak vedtok raskt "del og hersk"-strategier som var rettet mot pashtunere i Afghanistan og sunni-arabere i Irak. Da jeg påpekte dette til en venn som underviser i militærhistorie i 2005, spurte han bare: "Hvordan kan du ellers gjøre det?" Jeg minnet ham på at "du" ikke trenger å "gjøre det" i det hele tatt.
Amerikansk militærpoliti poserer sammen med nakne fanger i Abu Ghraib-fengselet i Irak.
Amerikanske og allierte styrker i Irak har drept minst 10-15 prosent av Iraks sunni-arabere og fortrengte omtrent halvparten av dem. Sunni-arabere har blitt nådeløst målrettet for internering, tortur og summarisk henrettelse siden 2004, da den tidligere etterretningssjefen for Drug Enforcement Administration Steven Casteel, pensjonert oberst James Steele og et CIA-team angivelig basert på åttende etasje i det irakiske innenriksdepartementet rekrutterte, trente og utstyrte «Spesialpolitiet»-dødsskvadroner til å gjennomføre et terrorregime som torturerte og drepte titusenvis av menn og gutter i Bagdad og andre steder.
Etter opplæring av James Steeles spesialpolititreningsteam, jobbet hver irakisk spesialpoliti-enhet tett med et amerikansk spesialpolitiovergangsteam (SPTT), og deres operasjoner ble kommandert og kontrollert fra en høyteknologisk kommandosenter bemannet av amerikansk og irakisk personell. En SPTT tildelt den beryktede Wolf Brigade i Bagdad var fra 160. spesialoperasjons luftfartsregiment, «Nightstalkers», som vanligvis sørge for helikoptertransport for amerikanske spesialoperasjoner, men i dette tilfellet ser det ut til å ha brukt helikoptrene hovedsakelig til å fly internerte i døden.
Etter eksponeringen av deres Al Jadiriyah torturfengsel i november 2005 ble spesialpolitiet omdøpt til det nasjonale politiet (og ulvebrigaden, uforsvarlig, til frihetsbrigaden). Men deres tortur og drap raste videre, under dekke av en offisiell fortelling om "sekterisk vold" som nøye ignorerte kommandoen og kontrollen av disse styrkene fra det irakiske innenriksdepartementet, CIA og det amerikanske militæret.
På toppen av denne kampanjen i juli-oktober 2006, støttet av US Operations Together Forward I & II, oversvømmet nasjonalpolitiets dødsskvadroner hovedlikhuset i Bagdad med opptil 1,600 kropper per måned. Tusenvis flere irakere ble drept og gravlagt andre steder eller bare forsvant, mens 2 millioner mennesker ble fordrevet inne i Irak og ytterligere 2 millioner flyktet fra landet.
Denne etniske rensingskampanjen har fortsatt under den USA-støttede sjia-regjeringen og har fortsatt å drive sunni-arabiske irakere inn i væpnede motstandsgrupper, hvorav den islamske staten bare er den siste, og skaper påskudd for endeløs vold mot dem. Det melder kurdisk militær etterretning har anslått at 40,000 XNUMX sivile ble drept i det nylige USA-ledede angrepet på Mosul, av ti av tusen av bomber og missiler sluppet av amerikanske og "koalisjons" krigsfly, US Marine 220-lb HiMARS raketter og amerikansk, fransk og irakisk tungt artilleri. Dette er fortsatt bare et estimat, og det sanne antallet sivile drept i Mosul var sannsynligvis høyere.
Fra 2004 har den etniske rensingen av Iraks sunni-arabere vært et bevisst, kalkulert element i USAs «del og hersk»-politikk i Irak, med den «hensikt å ødelegge, helt eller delvis, en nasjonal, etnisk, rase- eller religiøs gruppe." Det er den juridiske definisjonen av folkemord i artikkel II Folkemordskonvensjonen fra 1948. Arbeidstittelen til min bok om USAs invasjon og ødeleggelse av Irak var Fra aggresjon til folkemord.
Når det gjelder drap på "fiende"-barn, rettferdiggjorde president Obama dette drap på den 16 år gamle amerikaneren Abdulrahman al-Awlaki i Jemen i oktober 2011, to uker etter mordet på faren hans, den jemenittisk-amerikanske predikanten Anwar al-Awlaki. I en av Donald Trumps første handlinger som president, autoriserte han et amerikansk spesialoperasjonsangrep som drepte Abdulrahmans 8 år gamle søster Nawar og andre familiemedlemmer i januar 2017 – etter at Trump, på valgkampsporet, hadde sverget til drepe familiene av mistenkte terrorister.
Benjamin Ferencz, den da 81 år gamle amerikanske advokaten som tiltalte SS Gruppenfuhrer Ohlendorf og hans medskyldige i Nürnberg, var intervjuet av NPR åtte dager etter massedrapene 11. september 2001.
"Det er aldri et legitimt svar å straffe folk som ikke er ansvarlige for feil gjort," insisterte Ferencz. «Vi må skille mellom å straffe de skyldige og å straffe andre. Hvis du ganske enkelt gjengjelder masse ved å bombe Afghanistan, la oss si, eller Taliban, vil du drepe mange mennesker som ikke godkjenner det som har skjedd... Jeg sier til skeptikerne, 'Følg prosedyren din og du vil se hva som skjer. ' … Vi vil få flere fanatikere og flere fanatikere som bestemmer seg for å komme og drepe det onde, USA.»
Men i rettssalen i amerikansk politikk, håpløst korrumpert av CIAs politiserte etterretning og produserte kriser og "uberettiget påvirkning" av det militære industrielle komplekset, valgte våre ledere Ohlendorfs logikk fremfor Ferenczs. Verken millioner av mennesker drept i 16 år med krig, eller dens arv av ruin og kaos i land etter land, eller den fullstendige fiaskoen til "krigen mot terror" på sine egne premisser har ført til noen endring i denne illegitime, kriminelle og, i tilfellet med sunnimuslimer, Arabere i Irak, amerikansk folkemordspolitikk.
Genève-konvensjonene
I tillegg til det uoppfylte løftet om fred i FN-pakten, førte innsatsen etter andre verdenskrig for å forhindre fremtidig masseslakt av sivile til en større revisjon av Genève-konvensjonene i 1949. Dette inkluderte en helt ny konvensjon, Fjerde Genève-konvensjonen, dedikert utelukkende til beskyttelse av sivile i krigstid eller under militær okkupasjon.
Høytstående nazister står for retten i Nürnberg
To tilleggsprotokoller ble lagt til Genève-konvensjonene i 1977, for å tilpasse dem til krigens skiftende natur og for å gi enda større beskyttelse til sivile. Den første tilleggsprotokollen er signert og ratifisert av 174 land og den andre av 168 land. USA har ikke ratifisert noen av tilleggsprotokollene, men de er juridisk bundet av dem fordi traktater som er ratifisert av store flertall av land automatisk blir en del av internasjonal sedvanerett, som er universelt bindende.
For å markere 50-årsjubileet for 1949-konvensjonene i 1999, gjennomførte Den internasjonale Røde Kors-komiteen (ICRC) en undersøkelse av 17,000 17 mennesker i XNUMX land for å se hvor godt mennesker rundt om i verden forsto «reglene og grensene for hva som er tillatt i krig» under Genève-konvensjonene. Studien fikk tittelen Folk i krig – Sivile i skuddlinjen.
De 17 landene som ble undersøkt inkluderte 12 der kriger nylig hadde blitt utkjempet, fire av de faste medlemmene av FNs sikkerhetsråd, og Sveits, hvor ICRC er basert. Introduksjonen til Folk på krig rapporten bemerket at 90 prosent av menneskene som ble drept i de siste krigene var sivile og at i dagens verden er "krig krig mot sivile." Men rapporten fortsatte:
"...jo mer disse konfliktene har utartet seg til kriger mot sivile, jo flere mennesker har reagert ved å bekrefte normene, tradisjonene, konvensjonene og reglene som søker å skape en barriere mellom de som bærer våpen i kamp og sivilbefolkningen... Store flertall i alle krigsherjede land avviser angrep på sivile generelt og et bredt spekter av handlinger som ved design eller standard kan skade de uskyldige.»
Personer som ble intervjuet i Sveits og de fire faste medlemslandene i Sikkerhetsrådet ble bedt om å velge mellom en fast uttalelse om at væpnede styrker "må angripe bare andre stridende og la sivile være i fred," og en svakere uttalelse om at "stridende bør unngå sivile så mye som mulig ." Omtrent tre fjerdedeler av respondentene i Storbritannia, Russland, Frankrike og Sveits valgte det første utsagnet, som korrekt oppsummerer reglene i den fjerde Genève-konvensjonen, mens 26 prosent i Storbritannia og 16-17 prosent i Russland, Frankrike og Sveits valgte svakere.
Når det kom til USA, dukket det imidlertid opp et helt annet mønster. Bare 52 prosent av amerikanerne forsto at det er strengt forbudt å angripe sivile, mens 42 prosent valgte det svakere alternativet, dobbelt så mange som i de fire andre landene. ICRC-rapporten bemerket at "På et bredt spekter av spørsmål var faktisk amerikanske holdninger til angrep på sivile mye mer slappe."
Undersøkelsen spurte også om det er lovlig å angripe "fiendtlige stridende i befolkede landsbyer eller byer for å svekke fienden, vel vitende om at mange sivile ville bli drept." Nok en gang, mens bare 20-29 prosent av befolkningen i de fire andre landene trodde dette var tillatt, økte det til 38 prosent blant amerikanere. Siden 1999 har dette spørsmålet dukket opp igjen og igjen over hele USAs krigssoner, sist i USA-ledede massakrer av irakiske og syriske sivile i Mosul og Raqqa.
Under USAs okkupasjon av Irak minnet FNs menneskerettighetsrapporter gjentatte ganger amerikanske tjenestemenn om deres plikt som okkupasjonsmakt å beskytte sivile, og varslet dem om at amerikanske militære operasjoner i sivile områder rutinemessig bryter internasjonal humanitær lov. John Pace, som ledet FNs bistandsmisjon til Irak under den amerikanske okkupasjonen, sammenlignet USAs innsats for å politi i Irak med militærmakt med «prøver å slå en flue med en bombe» en passende metafor for hele «krigen mot terror».
De Folk på krig undersøkelsen fant også store avvik i holdningene til selve Genève-konvensjonene. I land som nylig hadde opplevd krig, var bare 28 prosent av befolkningen enige i en uttalelse om at konvensjonene «ikke gjør noen reell forskjell» for krigens brutalitet. Men i USA (57 prosent) og Storbritannia (55 prosent) var dobbelt så mange enig i den uttalelsen.
USAs krigsforbrytelser
Vi kan spekulere i hvorfor amerikanere er så usedvanlig "slappe" i sine holdninger til å beskytte sivile i krigstid. Men i praksis kan den virkelige virkningen av disse eksepsjonelle holdningene overvinnes hvis amerikanere som sluttet seg til de væpnede styrkene fikk seriøs opplæring i deres ansvar under den fjerde Genève-konvensjonen. Tragisk nok gjør de det ikke.
Ved starten av USAs invasjon av Irak i 2003 beordret president George W. Bush det amerikanske militæret å utføre et ødeleggende luftangrep på Bagdad, kjent som "sjokk og ærefrykt."
Amerikanske militære rekrutter mottar bare en 50 minutters klasse på krigens lover, hovedsakelig fokusert på den tredje Genève-konvensjonen og rettighetene til krigsfanger, og en oppfriskning av samme 50-minutters klasse før utplassering. En pensjonert JAG-offiser som underviste i krigsrett og veteraner som har sittet gjennom dem har alle fortalt meg at den fjerde Genève-konvensjonen og rettighetene til sivile som "beskyttede personer" knapt ble nevnt, om i det hele tatt.
Amerikanernes slappe holdning til drap på sivile og den dårlige opplæringen av amerikanske tropper i deres ansvar under Genève-konvensjonene har kombinert gjort invasjon og okkupasjon av amerikansk styrker spesielt dødelige, farlige og skremmende for sivile i Afghanistan, Irak og hvor enn amerikanske styrker er utplassert.
I praksis opererer amerikanske styrker under mye lavere standarder enn de i Genève-konvensjonene, og sivile hvis land har blitt offer for amerikansk aggresjon, nyter ikke beskyttelsen de er garantert under krigens lover. Som jeg skrev i en artikkel i 2016, er dette et klassisk tilfelle av "normalisering av avvik," en sosiologisk betegnelse for måten mektige institusjoner som det amerikanske militæret har en tendens til å utvikle svakere, løsere oppførselsnormer enn de formelle eller juridiske reglene som offisielt gjelder for dem.
Ulovlige amerikanske regler for engasjement i Irak og Afghanistan har inkludert: systematisk, teateromfattende bruk av tortur; ordrer til “Dead-check” eller drepe sårede fiendtlige stridende; ordrer til "Drepe alle menn på militær alder" under visse operasjoner; og «våpenfrie» soner som speiler «fri-ild»-soner fra Vietnam-tiden. En amerikansk marinekorporal sa til en krigsrett som forfulgte en av hans menn for å ha «dødsjekket» en såret irakisk sivilist at «Marinesoldater anser alle irakiske menn som en del av opprøret», og opphever det kritiske skillet mellom stridende og sivile som er selve grunnlaget for den fjerde Genève-konvensjonen.
Når yngre offiserer eller vervede tropper har blitt siktet for krigsforbrytelser mot sivile, har de ofte blitt frikjent eller gitt lette dommer fordi krigsdomstolene har funnet ut at de handlet etter ordre fra høyere offiserer. Men de overordnede offiserene som er involvert i disse forbrytelsene har fått lov til å vitne i hemmelighet eller ikke møte i retten i det hele tatt, og har nesten aldri blitt siktet.
For å gjøre saken enda verre for sivile i Irak, amerikanske militære og sivile tjenestemenn, inkludert utenriksminister Colin Powell, villedet troppene de sendte for å drepe og dø i Irak med løgner om skyggefulle forbindelser mellom folket i Irak og de unge saudiene som begikk forbrytelsene 11. september. I 2006, tre år inn i krigen, fant en Zogby-undersøkelse blant amerikanske tropper i Irak at 85 prosent av dem fortsatt trodde at deres oppdrag i Irak var å "gjeng gjengjeld for Saddams rolle i 9/11-angrepene."
En million irakere har betalt med livet for disse amerikanske løgnene og krigsforbrytelsene de har tjent til å rettferdiggjøre, mens de involverte amerikanske tjenestemennene fortsatt går fritt, og i mange tilfeller fortsatt klatrer på den vridde suksessstigen inne i US Military Industrial Complex. Oberst Jeffrey Buchanan, som ledet et spesialpolitiovergangsteam i Irak på tidspunktet for avsløringen av Al Jadiriyah torturfengsel i 2005, har blitt forfremmet til rang som generalløytnant og er for tiden ansvarlig for orkanhjelp til Puerto Rico.
Et nytt forskningsorgan
Etter 16 år med stadig spredt og vanskelig krig, dukker det endelig opp en betydelig mengde forskning for å avklare hvem nøyaktig USA kjemper i sine stadig voksende krigssoner og hva som driver sivile til å slutte seg til væpnede grupper som Taliban, Al Qaida eller islam. Stat.
Barack Obama og George W. Bush i Det hvite hus.
I amerikansk propagandas brilleverden «bekjemper amerikanske styrker mot dem der» slik at vi ikke trenger å «bekjempe dem her». Men forskere lærer at, i likhet med irakerne som reiste seg for å motstå den ulovlige amerikanske invasjonen og okkupasjonen av landet deres, de fleste av menneskene som slutter seg til væpnede grupper over hele Afrika og Midtøsten bare kjemper i det hele tatt fordi amerikanske og allierte styrker "slåss dem der» i deres land, byer, landsbyer og hjem.
Forskere har intervjuet personer som har sluttet seg til væpnede motstandsgrupper i land over hele verden for å spørre dem om hva som fikk dem til å slutte seg til en væpnet gruppe og delta i geriljakrigføring eller terrorisme. I 2015 publiserte Senter for sivile i konflikt resultatene av intervjuer med 250 personer som sluttet seg til væpnede grupper i Bosnia, Somalia, Gaza og Libya i en rapport med tittelen, Folkets perspektiv: sivilt engasjement i væpnet konflikt. Et av hovedfunnene var at "Den vanligste motivasjonen for involvering, beskrevet av intervjuobjektene i alle fire casestudiene, var beskyttelsen av seg selv eller familien."
Hvis de fleste av menneskene som kjemper mot amerikanske styrker og deres allierte over hele verden, fra Niger til Ukraina til Filippinene, bare prøver å forsvare seg selv og sine familier mot våre «antiterror»-operasjoner, så snur det hele grunnlaget for USAs «krig mot terror" på hodet. Den mest effektive måten å redusere vold og terrorisme på vil åpenbart være å slutte å sette dem i en så utålelig posisjon i utgangspunktet.
Også i 2015 fikk Lydia Wilson, en forsker ved Center for Resolution of Intractable Conflict ved Oxford University, lov til å intervjue en rekke fangede islamske stat-krigere i Kirkuk, Irak. Wilsons medforskere inkluderte den pensjonerte amerikanske generalmajoren Doug Stone, som ledet amerikanske militærfengsler i Irak under den amerikanske okkupasjonen og gjorde noen av første seriøse vestlige forskning inn i motivasjonen til irakiske motstandskjempere.
Det var vanskelig for Wilson å finne fangede Islamsk Stat-krigere å intervjue, fordi kurdiske og USA-støttede irakiske regjeringsstyrker summarisk henretter Islamsk Stat-krigere som de fanger. Men politiet i Kirkuk stilte i det minste fanger for retten før de drepte dem, så Wilson fikk tillatelse fra politisjefen til å snakke med noen fanger som ventet på henrettelse.
Den første fangen Lydia Wilson intervjuet ble tatt til fange, prøvd og dømt til døden for å ha eksplodert minst fire bilbomber og en scooterbombe i Kirkuk. Men intervjuet hans var ikke eksepsjonelt - Wilson fant ut at hans beretning om motivasjonen hans ble gjentatt av alle andre fanger. Han forklarte at hans første lojalitet var til hans kone og to barn, og at han sluttet seg til ISIS (som den islamske staten er allment kjent) for å forsørge familien sin. Han sa til Wilson: "Vi trenger at krigen er over, vi trenger sikkerhet, vi er lei av så mye krig ... alt jeg vil er å være sammen med familien min, barna mine."
På slutten av intervjuet spurte Wilson fangen om han hadde noen spørsmål. Da visste han at general Stone, en av Wilsons kolleger, var tidligere amerikansk militær, og i stedet for å stille et spørsmål, eksploderte han i sinne på ham: «Amerikanerne kom. De tok bort Saddam, men de tok også fra oss sikkerheten. Jeg likte ikke Saddam, vi sultet da, men vi hadde i hvert fall ikke krig. Da du kom hit, startet borgerkrigen.»
General Stone var ikke overrasket. Dette var den samme rasende talen han hadde hørt fra nesten alle fanger siden han begynte å intervjue sine egne fanger i Irak i 2007, og identifiserte den giftige og blodgjennomvåte arven fra USAs invasjon og okkupasjon som drivkraften bak handlingene deres.
Lydia Wilson oppsummerte det hun lærte om fangene i Kirkuk i en artikkel for The Nation: «De er barn av okkupasjonen, mange med savnede fedre i avgjørende perioder (gjennom fengsel, død ved henrettelse eller kamp i opprøret), fylt av raseri mot Amerika og deres egen regjering. De er ikke drevet av ideen om et islamsk kalifat uten grenser; ISIS er snarere den første gruppen siden det knuste Al Qaida som tilbyr disse ydmykede og rasende unge mennene en måte å forsvare sin verdighet, familie og stamme. Dette er ikke radikalisering av ISIS livsstil, men løftet om en vei ut av deres usikre og uverdige liv; løftet om å leve i stolthet som irakiske sunni-arabere, som ikke bare er en religiøs identitet, men også kulturell, stamme- og landbasert.»
Det nylige drapet på fire amerikanske soldater i Niger overrasket mange amerikanere, men det har USA gjort 6,000 soldater i 53 land i Afrika, så vi burde være klare til å ønske velkommen hjem flaggdraperte kister fra tilsynelatende tilfeldige land over hele kontinentet. Men før våre villede ledere reduserer hele Afrikas kontinent til en ny amerikansk "slagmark", bør amerikanerne merke seg en ny rapport publisert av FNs utviklingsprogram (UNDP), med tittelen Reisen til ekstremisme i Afrika: Drivere, insentiver og vippepunktet for rekruttering.
Den britiske statsministeren Tony Blair og USAs president George W. Bush håndhilser etter en felles pressekonferanse i Det hvite hus 12. november 2004. (Foto i Det hvite hus)
Denne rapporten er basert på 500 intervjuer med militante fra hele Afrika. Som tittelen antyder, spurte intervjuerne spesifikt militantene om "vippepunktet" som bestemte at hver av dem faktisk skulle slutte seg til en væpnet gruppe som Boko Haram, Al-Shabab eller Al Qaida. Det desidert største antallet (71 prosent) sa at en slags «regjeringshandling», som «drap av et familiemedlem eller en venn» eller «arrestering av et familiemedlem eller en venn», var dråpen som presset dem over rød linje fra sivilt liv til geriljakrig. Derimot var religiøs ideologi generelt ikke en avgjørende faktor i den avgjørelsen.
Rapporten konkluderte med at "Statssikkerhetsaktørers oppførsel blir avslørt som en fremtredende akselerator for rekruttering, snarere enn det motsatte." I sin del om "Politiske implikasjoner," la den til, "The Reisen til ekstremisme Forskning gir oppsiktsvekkende nye bevis på hvor direkte kontraproduktive sikkerhetsdrevne svar kan være når de utføres ufølsomt.»
Over hele verden er det åpenbart, og nå godt dokumentert, at amerikansk aggresjon og militarisme forårsaker selve problemene de hevder å prøve å løse. Ved utforming eller standard forvirrer amerikansk politikk årsak og virkning for å rettferdiggjøre militære operasjoner som gjør sivile til stridende, og gir næring til en stadig eskalerende, stadig spredende syklus av stadig mer global vold og kaos.
Mens verden konfronterer kritiske problemer og krav til ressursene sine, fra klimaendringer til fattigdom og ulikhet, har den ikke lenger råd til å følge amerikansk «lederskap» som fører til krig og kaos.
Amerikanske ledere hever ofte spøkelset av "tilfredshet" til skyld-trip motvillige allierte til å støtte USA-ledede kriger. Men kanskje er det på tide at verdens ledere anerkjenner at den virkelige forsoningen de har vært engasjert i er tilfredsstillelsen av USA, ved aktivt eller stilltiende å oppmuntre det i en ulovlig politikk med militarisme og serieangrep som sprer vold og kaos over hele landet. verden.
Den virkelige lærdommen fra 1930-tallet og andre verdenskrig, nå forsterket av erfaringene fra de siste 20 årene, er at det ikke er nok å bare signere traktater som forbyr aggresjon og krigsforbrytelser. Verden må være klar til å faktisk håndheve forbudet mot trussel eller bruk av militær makt i internasjonal sedvanerett, Kellogg Brand-pakten fra 1928 og FN-pakten – ved å forene seg fredelig og diplomatisk for å stå opp mot USAs aggresjon og militarisme før de fører til en katastrofal total krig som vil drepe titalls eller til og med hundrevis av millioner sivile, i Korea eller et annet sted.
Nicolas JS Davies er forfatteren av Blood on Our Hands: the American Invasion and Destruction of Iraq. Han skrev også kapittelet om "Obama at War" i Grading the 44th President: a Report Card on Barack Obama's First Term as a Progressive Leader.
Menneskene som virkelig har skylden er 95-97% av det amerikanske folket, så vel som flertallet av verdens befolkning for ikke å utrydde den 100% korrupte, omvendt totalitære, politistatsmyndighetene i USA, primært ved Guerilla Warfare. Ved å ikke bare tillate, tilbe denne regjeringen/tyranniet, er folk menneskehetens første og ultimate mordere.
Hver minnedag tok jeg på meg min hvite valmue (fra Peace Pledge Union) og begynte å ta opp akkurat dette punktet: Enten følger NATO FN-pakten, eller så er det en kriminell organisasjon som pisser på de 100 millioner+ ofrene for verdenskrigene.
Hold deg til dette ene punktet, og du kan gjøre folk urolige.
Klart FN er korrupt, det er de fleste juridiske organer, men det er enten rettsstaten eller globalt anarki. NATO som opererer på sin egen periode er ikke annerledes enn en politiavdeling som fungerer som dommer og jury. Korea og Desert Storm tok feil, men fortsatt semi-lovlig, fredsbevaring er korrupt, men lovlig, hver annen aggressiv bevegelse av militær makt utenfor et lands grenser er Hitler-lignende kriminalitet. Ingen unntak for hvite mennesker/NATO.
Det er en hel haug med "normalisering av avvik" i nord-amerikanere, men tvunget til å velge mange mennesker kan ikke omfavne denne åpne kriminalitet.
Hvis du ikke aktivt vipper mot fred i denne kulturen, er du i trøbbel. Standardinnstillingen er aksept av massedrap og alle de andre forbrytelsene som inngår i "den høyeste internasjonale forbrytelsen".
Hvis fienden skal gjemme seg blant de sivile etter å ha begått deres forbrytelser, hvordan går du frem for å utrydde dem uten å sette dine egne tropper i større fare?
velkommen til den store Satan. Pleide vi ikke å drite på tyskerne fordi de mistet kontrollen over regjeringen deres?... Må konsultere krystallkulen min må være en varsel eller noen varsler i dette ....
Er dette verdt å skrive ut?
Hasbara-propagandatrollet «koning279» har tidligere lagt ut informasjon som ikke er støttet av fakta under aliaset «Andre de Koning»
Omvendt Hasbara (falsk flagg "antisemittiske") propagandatroll bruker "Holocaust-fornektelse"-litteratur som benekter nazistenes folkemord på europeiske jøder under andre verdenskrig.
Begrepet holocaust kommer fra det greske holokaustos: holos, "helt" og kaustos, "brennoffer", "et offer eller offer helt fortært av ild". Senere kom det til å betegne storskala ødeleggelse eller slakting.
Det bibelske begrepet shoah, som betyr "ødeleggelse", ble det standard hebraiske begrepet, først brukt i en brosjyre i 1940, for folkemordet på europeiske jøder.
Holocaust eller Shoah refererer til forfølgelsen og drap på jøder av nazistene og deres samarbeidspartnere mellom 1933 og 1945.
Mens det eksisterer forskjellige historiske kontroverser angående jødeforfølgelse under nazitiden, og jødisk lidelse utvilsomt har blitt utnyttet for økonomisk og politisk vinning av jødiske organisasjoner og staten Israel, er det grunnleggende faktumet om folkemordet på europeiske jøder i nazitiden ikke et spørsmål om historisk debatt.
Litteratur om "Holocaust-fornektelse" involverer typisk påstander om at Nazi-Tysklands endelige løsning kun var rettet mot å deportere jøder fra riket, men at den ikke inkluderte utryddelse av jøder;
"Holocaust-fornektere" mener vanligvis at det faktiske antallet drepte jøder var betydelig lavere enn de historisk aksepterte tallene, typisk rundt en tidel av tallet.
"Holocaust-fornektelse" fokuserer ofte på aspekter ved det nazistiske systemet med konsentrasjonsleire (Konzentrationslager), spesielt Auschwitz og Aktion Reinhard-leirene
https://archive.org/details/BelzecSobiborTreblinka.HolocaustDenialAndOperationReinhard.ACritique
Forskere bruker begrepet "fornektelse" for å beskrive synspunktene og metodikken til "Holocaust-fornektere" for å skille dem fra legitime historiske revisjonister, som utfordrer ortodokse tolkninger av historien ved å bruke etablerte historiske metoder.
"Holocaust-fornektere" aksepterer generelt ikke begrepet "fornektelse" som en passende beskrivelse av deres aktiviteter, og bruker eufemismen "revisjonisme" i stedet. Imidlertid er fortellingene om "Holocaust-fornektere" vanligvis basert på en forhåndsbestemt konklusjon som ignorerer motsatte historiske bevis og etablerte metoder.
De fleste "Holocaust-fornektelse"-påstander antyder, eller uttaler åpent, at det nazistiske folkemordet på europeiske jøder er en "overdrivelse" eller en "juks" som oppstår fra en bevisst "jødisk konspirasjon" for å fremme jødenes interesser på bekostning av andre folk. .
Av denne grunn anses "Holocaust-fornektelse" generelt for å være en "antisemittisk" form for "konspirasjonsteori", og er ulovlig i flere land.
Et annet beryktet stykke "konspirasjonsteori" gjelder Rheinwiesenlager (Rhinen-engleirene), en gruppe på 19 leire bygget i den allierte okkuperte delen av Tyskland av den amerikanske hæren for å holde fangede tyske soldater ved slutten av andre verdenskrig.
Rheinwiesenlager, offisielt kalt Prisoner of War Temporary Enclosures (PWTE), holdt mellom én og nesten to millioner overgitte Wehrmacht-personell fra april til september 1945. Fanger som ble holdt i leirene ble utpekt til avvæpnede fiendestyrker, ikke krigsfanger.
Avgjørelsen ble tatt i mars 1943 av SHAEF-sjef Dwight D. Eisenhower på grunn av de logistiske problemene som fulgte Genève-konvensjonen. Ved å ikke klassifisere de hundretusener av fangede troppene som krigsfanger, ble problemene forbundet med å innkvartere så mange krigsfanger i henhold til internasjonale traktater som styrer deres behandling, negert.
De fleste estimater av tyske dødsfall i disse leirene varierer fra 3,000 til 10,000 XNUMX. Mange av disse døde av sult, dehydrering og eksponering for værelementene fordi det ikke ble bygget strukturer inne i fengselskompleksene.
Den kanadiske forfatteren James Bacque skrev Other Losses , en bok fra 1989 som påsto at Eisenhower med vilje forårsaket døden til rundt en million tyske soldater holdt i de vestlige interneringsleirene. Bacque hevder at omtrent en million tyske fanger – en såkalt «Missing Million» – forsvant mellom to rapporter utstedt 2. juni 1945.
Etter utgivelsen av Bacques bok, gjennomgikk historikere Bacques arbeid i 1990. Bacques påstander var et resultat av feil forskningspraksis: misbruk og feillesing av dokumenter, ignorering av motsatt bevis, bruk av en statistisk metodikk som er håpløst kompromittert, uten forsøk på å se bevisene i forhold til den bredere situasjonen, legge ord i munnen på fagene i muntlig historie, og ignorere lett tilgjengelig og kritisk kildemateriale som avgjørende omhandlet den sentrale anklagen.
Eisenhower og den amerikanske hæren måtte improvisere i flere måneder for å ta vare på fangemassene for å forhindre en katastrofe. Å huse et så stort antall tyske soldater innebar en rekke problemer: Antallet fanger overgikk i stor grad forventningene; mat- og vannforsyningen var utilstrekkelig i april og mai 1945, selv om de senere ble bedre; rasjonen på 1200 til 1500 kalorier som de avvæpnede fiendtlige styrkene mottok i august 1945 var utilstrekkelig; mangel på mat førte i noen tilfeller til alvorlig underernæring.
Mens hard behandling av tyske fanger skjedde og det var mishandling av amerikanske tropper i Tyskland, finnes det ingen bevis for at det var del av en organisert systematisk innsats eller "metode for folkemord" som Bacque hevdet. Alt i alt kan Bacques avhandling og dødelighetstall avvises som "konspirasjonsteori".
Hasbara-trollhæren bruker "Holocaust-fornektelse" og "konspirasjonsteori" for propagandaformål.
Man lurer på hvem denne personen driver med propaganda for. Eller er han bare en frilanser?
På slutten av andre verdenskrig fikk USA plutselig hundretusenvis av ekstra munner å mette da tyske krigsfanger overga seg i store grupper. Husk at tyskerne var desperate etter å bli tatt til fange av amerikanske eller britiske tropper, vel vitende om at uansett hva som skjedde ville de ha det bedre enn med den sovjetiske hæren.
I et nøtteskall var de vestlige allierte overveldet. På slutten av lange forsyningslinjer selv hadde de rett og slett ikke nok mat eller telt for hånden. Kompliserende faktorer – inkompetanse og hat mot krigsfangene fra noen av de amerikanske soldatene. Dårlig vær spilte inn. Og det samme gjorde tyskernes dårlige tilstand. Mange ble såret og syke, og de hadde fått dårlig mat i en god stund. Det var en perfekt storm som resulterte i at mange av krigsfangene døde.
De fleste, men ikke alle, lidelsene var uunngåelige. Dette temaet er svært populært blant en viss rase av amerikanske libertarianere og høyrenøtter av grunner jeg ikke helt forstår.
Man blir påminnet om Gandhi-sitatet når han blir spurt av en reporter om hva han synes om "vestlig sivilisasjon?" Han svarer - "Jeg tror det ville være en god idé." Det er helt åpenbart en "idé" hvis tid ennå ikke er kommet da Vesten fortsetter sin gale drift for å dominere og kontrollere hele planeten. Du skulle tro 500+ år med dette ville være nok.
Trump driver krig med Iran
Av Finian Cunningham
08. november 2017 «Informasjonsclearing House»
http://www.informationclearinghouse.info/48158.htm
Kommer mer krig?
--------------------
Israelsk general gir et enestående offentlig tilbud om å dele etterretning med Saudi-Arabia ettersom alarmen vokser over Iran
Raf Sanchez, jerusalem
Josie Ensor, Beirut
16. NOVEMBER 2017 • 4:43
...
Trump-administrasjonen er ivrig etter å se Israel og Saudi-Arabia, som begge er amerikanske allierte, samarbeide mot Iran. Gen Eisenkot sa at Donald Trumps presidentskap skapte "en mulighet til å bygge en ny internasjonal koalisjon i regionen"... (uthevelse lagt til)
[les mer på lenken nedenfor]
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/11/16/israeli-general-unprecedented-public-offer-share-intelligence/
Fra lenken:
Dette er en vinn/vinn/vinn-situasjon for Israel. De trengte ikke å offentliggjøre den erklæringen, men de gjorde det. Nå er de sikre på at "saudiarabisk offentlighet" vet om det. Intern destabilisering! Med noe hell vil de saudiske styrkene og infrastrukturen absorbere mye av Irans motangrep. Mange rapporter har at saudierne selger ut palestinerne som en del av pakken. Til slutt, korrupte israelske tjenestemenn kommer til å ha fantastisk fine pensjonskontoer i avsidesliggende nasjoner. Kanskje jeg burde ha sagt at det var en 4*-seier for Israel.
Mens forfatterens fokus er på amerikanske krigsforbrytelser mot sivilbefolkningen, synes jeg at hans historiske hukommelse mangler. Mens han presist påpeker at 2/3 av de 75 millioner dødsfallene i WWll var sivile, nevner han militært uberettiget bombing av tyske og japanske byer som eksempler. Uansett hvor katastrofale de var i diskusjoner om verdenskrig, finner jeg det urovekkende vanlig å utelate å nevne den utrolige lidelsen til det russiske og kinesiske folket i hendene på aksemaktene. Det er et faktum at 80 % av de 50 millioner sivile dødsfall skjedde i bare tre land: Sovjetunionen, Kina og Polen, hvor USSR og Kina led rundt 17 millioner hver. Derimot led USA 12,000 sivile dødsfall, et forhold på rundt 1500 til en.
Hvorfor ser jeg stadig dette tullet om og om igjen og...
Hvis denne generalen sa dette (og trodde det) så var han enten dårlig informert eller dum som et innlegg. Sivile blir sprengt i biter av amerikanske bomber; sivile som ble brent til aske av amerikanske bomber – verken plaget den japanske hæren eller den japanske keiseren. Jeg tror det er trygt å si at sivile som sulter i hjel ikke var et problem for dem heller. Keiseren overga seg av en rekke årsaker, og millioner av døde japanere var ikke blant dem - uansett hva han fromt hevdet etterpå.
Det er forresten ikke en veldig god idé å skaffe seg utklipp valgt av Gar Alperovitz.
Mye og mye bra i dette essayet, men noen med et kritisk blikk burde ha gjort litt redigering.
Uff. Detaljer, detaljer! Publikum vil ha slagord, ikke detaljer. Amerikanere er et mektig og rettferdig folk, en nasjon forankret i «fred, velstand og rettferdighet». Ikke bry oss om fakta, la oss rase mot siono-russiske fascister mens vi forblir hyper-våkne overfor islamofascistiske krefter (noen ganger) som sklir ut Korea, under makten til Kina! Fordi.
Når det er sagt, har USA, ved valg, holdt seg engasjert i kriger oftere enn ikke i over et århundre. I dag er krig og fengsler vår eneste gjenværende suksessrike industri. Spesielt i løpet av det siste kvart århundre har vi blitt sett på som den største potensielle trusselen mot alt liv på jorden. Amerikansk sabelrasling i denne epoken har jobbet for å bringe atommaktene Kina og Russland sammen, og utarbeidet sine år med konflikt med tanke på den potensielle verdenstrusselen. Oss. All den amerikanske hybrisen vi kan mønstre kommer ikke til å redde oss.
Jeg syntes dette var en utmerket artikkel, og den dekket mange av våre mange krigsforbrytelser, men selvfølgelig kunne den ikke dekke dem alle, det ville kreve en bok, noen få amerikanere er klar over historien vår når det kommer til krigene våre , både fortid og nåtid, og de er fastlåst i trivia, selv på politisk nivå. Det som også er uheldig er at hvis du prøver å informere dem, vil de ikke høre det, og mange vil tenke på deg som uamerikansk. De reviderer til og med det som har vist seg å være sant, som at Saddam Hussein ikke hadde noen masseødeleggelsesvåpen, viste seg å være sant, og jeg har hørt høyskoleutdannede mennesker revidere det, og si at han gjorde det, men han fikk dem ut av landet før vi fant dem. Jeg hørte dette fra en hel gruppe mennesker, og folk som ville definere seg selv som liberale, noe som egentlig betyr at de er demokrater, og demokrater ser seg selv på den måten, en annen løgn. Demokratene presser frem noen liberale politikker, men de er krigshetsere, og også bedriftshorer.
Vi må lære å føre fred i en multipolar verden, ellers er vi dømt. Det ville vært fint om vi lærte denne leksjonen før, i stedet for etter, et kjernefysisk holocaust, men jeg mistenker at vi ikke vil gjøre det.
Jeg tror at bedriftsmediene er propagandapushere for krigsforbryterne. Mer info på linken under:
Desember 19, 2016
"Propagandahandlerne, krigsforbryterne og deres krigsforbrytelser fra det 21. århundre"
...
Det er overveldende bevis for at kriger mot en rekke land var planlagt. Likevel er disse bevisene sensurert og tildekket av mange av de såkalte «sannhetssøkerne» i «undersøkende media». TV-"nyhetene" lager propaganda daglig og "avisene" gjør det samme...
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/12/the-propaganda-peddlers-war-criminals.html
Utmerket artikkel. Jeg tror dagens Nürnberg-rettssak er nødvendig. Mer info på linken under:
-----------------------
November 6, 2017
Hvem vil huske ofrene for dagens krigsforbrytere?
...
Disse dagens massemordere i dyre dresser later til å hedre ofrene for tidligere kriger, mens de faktisk er dagens gjerningsmenn for millioner av krigsofre (døde og levende) rundt om i verden. Man kan kalle dem "Krigsforbrytere for øvrig."...
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/11/who-will-remember-victims-of-present.html
noen flere biter for å bekrefte nødvendig journalistikk(se lenker) Uansett hvor underjordisk, er det nødvendig med et effektivt middel for å distribuere denne typen meldinger, ikke bare til amerikanere, men til hele verden. Fordi menneskeheten er lat, blir den offer for dem få blant dens tåke som oppfører seg som moderne huleboere. Det som endte Vietnam-krigen var et enkelt bilde i magasinet Life. fremkalte det bildet sinne, overraskelse eller skyldfølelse?
http://www.presstv.com/Detail/2017/11/15/542295/yemen-houthi-Saudi-Trump-Congress-Springmann
Huset stemte 366 mot 30 for en resolusjon om at huset ikke har autorisert (Trump eller militæret) til å bruke militærmakt mot partier som deltar i den jemenittiske borgerkrigen som ikke ellers er underlagt "autorisasjonen fra 2001 for bruk av militærstyrke eller 2003 AUMF i Irak.
https://friendsofsyria.wordpress.com se også http://www.bbc.co.uk/news/resources/idt-sh/raqqas_dirty_secret
http://www.moonofalabama.org
Fudmier, takk for dine kommentarer og lenker som ser ut til å bekrefte den jeg foreslo, bortsett fra den første. Jeg hadde også lest om den uenigheten med kongressen, så jeg venter på å se om det varer. Kanskje våre representanter begynner å lytte til We the People. MEN kan de og fortsatt beholde jobbene sine? Svaret vårt ligger hos folket, hvis det skal bli et positivt resultat.
Det er EN viktig sak, som tror mange amerikanere ikke klarer å vurdere når det kommer til kongressen din.
FAKTUM er at kongressen din ble TRUET den 11. september med miltbrann fra en regjeringskilde.
Folk DØDE av det angrepet, og gjerningsmennene ble aldri funnet. mens FBI lukket bøkene om etterforskningen deres. MEN ingen vurderte virkningen av trusselen på kongressmedlemmene. Det ville vært klart for dem alle, hvis de ikke følger linjen, kan vi få deg, selv her i kongressens saler.
Politikere generelt, er feige, og ville ikke unnlate å ta opp en slik trussel og trå på grensen.
Slik de har gjort siden. Spør dere selv, hvem har makten til å utføre en slik trussel?
Da vil du oppdage hvem som orkestrerer arrangementer i USA i dag.
Det er vanskelig for meg å tro hvor forskningen min de siste par årene har ført meg. Nedover stier jeg aldri hadde forestilt meg! Jeg begynner å koble sammen prikkene, mens det før ikke var noen prikker å koble sammen. Consortium News har vært en stor pedagog for meg med sine bidragsytere og kommentatorer, det samme har rt.com. Med disse kildene har jeg ofte fulgt opp foreslåtte lenker,
som alltid førte til flere prikker og forståelse. Jeg anbefaler på det sterkeste at du tar en titt på følgende nettsted som jeg tror til syvende og sist forklarer nesten alt vi ser i vår verden i dag.
https://youtu.be/mDaKtZuOmOU. Håper å høre tilbake med hva du synes. For det første kommer denne analysen inn på hvorfor det er så mye splittelse blant oss og hvordan det passer inn i en endelig én verdensregjering kontrollert av selve eliten – rike pengekontrollører. Dere tenkere, hvordan sikrer vi at de ikke vinner? Det er alltid et svar, tror jeg bestemt.
Hei Virginia, jeg så på videoen din som var interessant og veldig moro. Jeg sier ikke at det ikke er noe i det, men jeg frykter at du har vært nede for mange kaninhull og uendelig gjennom Alices mange speil. Jeg må si at jo mer jeg leser gode nettsteder som denne og andre, blir jeg stadig mer forvirret. Selvfølgelig er det mye skullduggary som skjer, men om det er så forseggjort som videoen din antyder, vet jeg ikke. Uansett, fortsett å lese og se. Lykke til.
John, jeg trodde linken jeg foreslo ryddet opp i det som så ut til å være for komplisert til å løse opp. Det var lysende (pun intended).
Illuminati-greiene er unødvendig kompliserte, selv om det er noen sannheter i det. Mitt råd er å holde tanken din enkel om kampen mellom godt og ondt. Det er bare det – ikke gjør det for komplisert eller forvirrende.
Jeg er ikke enig, Mike, i å ha skylappene på. OG, det virker bare komplisert inntil bitene begynner å passe sammen, noe de vil og gjøre for de som har som mål å forfølge sannheten. De av oss som snakker her, vil ikke ta for å bli nedlatende eller diskontert eller påvirket bort fra våre individuelle sysler, magefølelser, intuisjoner eller resonnement kombinert med økende forståelse, prøv som du kan.
Du anklager meg for å gjøre noe jeg ikke hadde tenkt å gjøre. Tenk deg om to ganger før du sår splid selv. Du kan reagere på at delingen din blir respektfullt forskjellig fra uten å hengi deg til et ad hominem-angrep. Jeg har ingen antipati mot deg; vi alle inkludert meg selv, lar oss rive med av følelsene våre noen ganger. Ingen stor sak. La oss være venner, eller i det minste bli enige om å skille oss med respekt?
Mike, når du gir umotiverte råd, er du både nedlatende og nedlatende. Det var ikke noe emosjonelt eller adhominent i å kalle deg ut om det.
Og bare for å legge til enda en lenke, har Putin selv nevnt The Illuminati i taler. Han er på rett vei, og kjenner Illuminatis lange eksistens, hvem som har ansvaret, og hva deres mål er. For de som er interessert, se lenken over og også denne: http://yournewswire.com/putin-illuminati-plans-to-use-islam-to-spark-world-war-3/
FN-pakten som forbyr forebyggende krig er tydeligvis ikke fortsatt i kraft fordi amerikanerne, vi briter og andre ignorerer ustraffet og det får ingen konsekvenser. La oss innse det; FN har omtrent like mye bitt som en kattunge uten tenner. Den er full av ja-menn som grubler foran den keiserlige staten Yankee og sikkerhetsrådet er en privat klubb med absolutt ingen legitimitet. FN er som en slags filmpremiere der ingen drar for å faktisk se filmen, men drar dit bare for å bli sett. Det forferdelige fotografiet av Abu Grhaib som glorifiserer en grusom form for bestialitet av et par yankee-soldater, oppsummerer hva det amerikanske militæret og deres herrer egentlig er. Jeg ville ikke bli overrasket om noen av det amerikanske folket i den dype staten og ulike skyggefulle tenketanker ikke har et forstørret bilde av dette sjofele angrepet fra Abu Grhaib hengende på soveromsveggene deres for at de skal få orgasmer foran det! Du kan være sikker på at sjokket de viste da de første gang så disse bildene, var et mesterlig stykke påstått forargelse som er verdig den dyktigste tespianeren.
Ja. De som torturerer andre er dypt inne i det onde. Ondskap er ikke en fantasifull idé – det er en forferdelig realitet.
De som er onde vil veldig gjerne at du skal tro at det ikke finnes noe slikt, men det er bare for ekte.
En veldig sterk artikkel, faktisk.
Ikke bare skal amerikanere være avsky for seg selv, det bør også alle som støtter disse operasjonene slik de skjer i dag, inkludert mitt eget land og det meste av Vest- og Sentral-Europa.
Takk for at du kimet inn - dette er et globalt problem, et problem for menneskeheten.
Helt riktig. Ordet "appeasement" kommer til tankene. Den globale menneskeheten må slutte å tilfredsstille USAs krav og holde dem ansvarlige for sine forbrytelser. Inntil det skjer, vil det være business as usual.
Jeg er uenig i Orwells uttalelse om at "høyt siviliserte mennesker" prøvde å drepe ham. Menneskeslekten er fortsatt, etter tusenvis av år, en primitiv, uvitende og vill art. En sivilisert og intelligent art ville aldri vurdere krig som en løsning på noe problem. En sivilisert og intelligent art ville finne begrepet krig foraktelig. Unødvendig å si at en sivilisert og intelligent art aldri ville ha våpen, som våre atomvåpen, som kan føre til dens utryddelse. Vi har virkelig gjort store fremskritt innen vår våpenteknologi og andre teknologier. Men svært avanserte teknologier gjør ikke en art sivilisert eller intelligent. Morderiske kjeltringer kan utvikle avanserte teknologier. Vil menneskeslekten noen gang bli en sivilisert og intelligent art? En gjennomgang av historien vår får meg til å tro at arten vår vil bli utryddet før det skjer. Men min optimistiske natur gir meg fortsatt håp om at godheten, vennligheten og kjærligheten som jeg har sett og følt hos mange mennesker gjennom nesten syv tiår av livet, vil seire.
Orwell vurderte sannsynligvis at bombeflyene var etterkommere av Bach, Beethoven og Brahms, etc.
Jeg lurer på om Orwell reflekterte over det faktum at hans regjering erklærte krig mot Tyskland etter at den saboterte de polsk-tyske grenseforhandlingene spesifikt for å skape en casus belli. Tyske utlendinger hadde overbevist Chamberlains regjering om at en krigserklæring ville utløse den umiddelbare styrten av Hitler-regimet, eller hvis det ikke, at krigen ville være en gjentakelse av den store krigen der den kongelige marinen ville sulte til å underkaste seg en nasjon som erfaringen viste kunne ikke beseires på slagmarken.
Og man kan tenke seg at dagen etter at Churchill avsatte Chamberlain som statsminister, den 11. mai 1940, gjennomførte atten Whitley-bombefly det første nattangrepet på en tysk by, og satte i gang en luftkampanje som skulle fortsette nesten hver natt de neste fem årene. Churchill og hans rådgivere utvidet definisjonen av akseptable militære mål til å omfatte fabrikker, offentlige bygninger, i hovedsak hele byer og landsbyer. Den 25. august 1940 foretok 81 britiske bombefly det første av seks nattlige overraskelsesangrep på nabolag i selve Berlin. Til slutt 6. september satte Luftwaffe i gang sine første gjengjeldelsesangrep mot England, og fortsatte å fly så lenge RAF-angrepene fortsatte.
Churchill sa i 1938: "Det vi ønsker er fullstendig ødeleggelse av den tyske økonomien." Etter krigen skal han ha fortalt den konservative parlamentsmedlem Lord Robert Boothby at "Tysklands mest utilgivelige forbrytelse før andre verdenskrig var hennes forsøk på å frigjøre sin økonomiske makt fra verdens handelssystem og å skape sin egen utvekslingsmekanisme som ville nekte verdensfinansiering dens mulighet til å profitt."
I en artikkel i Flying Magazine fra 1942 bemerker Arthur Harris at raid var mot en jernbanegård. Husk at slaget om Frankrike nettopp hadde begynt dagen før.
I sin bok "The Race on the Edge of Time" skriver David Fisher om et trolig tilfeldig tysk bombeangrep mot London (24. august) i strid med Hitlers direkte ordre om å ikke gjøre det. Neste natt sendte en rasende Churchill 81 Wellington og Hampden bombefly mot Berlin, hvorav 29 faktisk lokaliserte byen. Forfatteren hevder at ingen i Berlin ble drept, og at toaletter var inkludert i "bombelasten".
På en sidebemerkning er jeg overrasket over hvor vanskelig det var å finne denne biten informasjon, og hvor usikker jeg er på påliteligheten til den informasjonen. Jeg hadde antatt at Max Hastings' Bomber Command ville fortelle alt om det, og det kan den kanskje, men boken er så kaotisk at jeg ikke fant noe nyttig.
Du er perfekt på den Zachary!! De tyske bombeflyene kunne ikke finne målet sitt og hadde ikke nok drivstoff til å komme seg tilbake med sin bombelast, så de kastet dem over London. Jeg bodde praktisk talt ved siden av Spitfires med base i Hornchurch, East Anglia, som tyskerne angrep flere ganger. Hjemmet mitt ble 70 % ødelagt da tyske bombefly angrep et lyskasterbatteri 30 meter fra hjemmet vårt. En AA-pistol pleide å avfyre et par skudd 45 fot fra hjemmet vårt. Kanskje de bombet det stedet.
Det har vært mye mer fredelige kulturer. I dag er noen kulturer mer tilbakeholdne enn andre.
Det er ingen menneskelig kulturell fremgang over tid.
"Det er ingen menneskelig kulturell fremgang over tid. ”
Avtalt. Jeg vil hevde, ved å bruke et annet begrep, at "menneskelig natur" rett og slett ikke har utviklet seg i en positiv retning - mer som det motsatte, faktisk - på grunn av fraværet av noe selektivt press som ville drive en slik positiv utvikling.
Teknologi, livlig og livløs, utvikler seg raskt i ønsket retning på grunn av det intense selektive trykket som brukes av mennesker. For at menneskets natur skal utvikle seg positivt, må de gode, etiske menneskene i verden ha en reproduktiv fordel, og de uetiske menneskene, og spesielt de virkelig onde psykopatene, en reproduktiv ulempe. Hvis noe, har det motsatte oppnådd historisk:
” 1 av 200 menn direkte etterkommere av Genghis Khan ”
http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2010/08/1-in-200-men-direct-descendants-of-genghis-khan/
Riktignok er ikke krigsstifterne åpenbart underlagt økt naturlig utvalg, bortsett fra muligens universelle lover som Karma.
Dupesene til Masters of War er definitivt gjenstand for eliminering ved krig.
Jeg tror at når det gjelder balansen mellom godt og ondt, er det ingen endring over tid, bortsett fra at nå kan det onde resultere i verdensomspennende ødeleggelse.
Håp om det rette er alltid en verdifull ressurs – en som styrker oss til å jobbe for å gjøre det til virkelighet. Det gode, det sanne og det vakre er vårt mål, og samtidig vår inspirasjon og støtte.
Seriøst Thomas, sivilisasjoner på jorden, har vært her, der vi er i dag. Det er ingenting igjen av dem, annet enn utklipp vi kan finne av og til. Men det er klare tegn på deres avanserte vitenskap, og det er tegn på at de trolig døde av den samme vitenskapen. Dermed kan det sies at vi ser ut til å gjenta hendelser som har skjedd i vår lenge glemte fortid og ikke har lært en ting. Jeg vil ikke si, å gjøre det var et tegn på høy intelligens.
Jeg tror at mennesker ikke har utviklet seg nok på denne planeten, til å leve i fred med hverandre, hvis vi hele tiden må gå tilbake til krig, for å gjøre et levebrød mulig. Sikkert, det må etter hvert synke inn, vår livsstil er FEIL.
De som nekter å se på den mørke siden, vil bli dømt til å leve i den.
Problemet er, Mike; du kan egentlig ikke se inn i mørket til et svart hjerte fordi de dekorerer utsiden med glitterkuler og godteri. Det eneste anstendige hjertet i hele denne slakterkabalen er det i brystet til Richard Cheney som han fikk fra noen andre! En ting er å se inn i mørket, men det er en annen ting å faktisk se hva som er der.
Å få folk til å se direkte og dypt inn i mørket i oss er den eneste måten å endre det på. De mange formene for fornektelse og unndragelse som hjelper mennesker å unngå det skremmende møtet med og erkjennelsen av ondskap i seg selv, andre og vår kultur som et helhetlig historisk system er det som hindrer oss i å håndtere det. Du kan ikke fjerne det du ikke ser.
Hvor mange vil lese denne artikkelen? De aller fleste amerikanere unngår nøye til og med å se på alt som begynner å fortelle sannheten om hvem vi egentlig er. Det siste noen vil ha er den nakne sannheten om våre forbrytelser. Som mange andre som deler her, har jeg blitt sosialt avskåret av de som klamrer seg til sine trøstende illusjoner, og stemplet som en "downer" og en "konspirasjonsnøtt." Likevel begynte jeg å lære å motstå gruppepress tidlig i livet, og jeg fortsetter å gi uttrykk for mine forståelser til tross for kritikk eller blir ignorert.
Uvitenhet er styrke
Den kritiske sammenhengen er på hvilket tidspunkt forsvinner den uvitendes menneskelighet og hvordan gjør sannheten dem oppmerksomme på dette?
Thanksgiving er en primær høytid som forsterker uvitenhet, i år foreslår jeg at vi takker USA for å være den største trusselen mot fred i verden og se hvor mange øyne vi kan åpne.
Mike, det er akkurat det jeg snakker om.
Å lese dette gjør meg kvalm over at jeg er statsborger i USA. Vi er den primære kraften for det onde på jorden. Martin Luther King hadde rett i å påpeke det – og han ble myrdet av massemorderne ved CIA for å ha sagt det og ellers kalt ut deres forbrytelser. Vi i USA er de mest motbydelige hyklerne på planeten – og later som vi gjør godt, når vi er de ondeste. Torturere, myrde, sulte våre medmennesker – hva mer ondskap kan vi finne på å gjøre? De som later som de rettferdiggjør all denne forferdelige oppførselen er like medskyldige i utførelsen. Vi har fordypet oss i dybden av ondskap i våre handlinger, og jeg kan bare be om at vårt terrorvelde på en eller annen måte endelig vil ta slutt.
Mike K...
Jeg kunne ikke vært mer enig med deg siden jeg selv er amerikansk statsborger. Problemet som alle amerikanske borgere står overfor nå med den massivt dysfunksjonelle og korrupte regjeringen vi alle lever under, er at det i økende grad bare er én løsning igjen på problemet; ta til våpen for å styrte regjeringen. Det er et veldig skremmende perspektiv gitt at de fleste innbyggere nå forventer å tro på et fredelig samfunn. Og hvem vil danne en legion for å gjøre dette? Det er mange gode organisasjoner der ute som fortsatt prøver å overvinne denne grufulle saken gjennom politisk motstand. Men det går dessverre ikke så bra.
Resultatet er at alle fortsatt er for redde til å tenke på de realistiske mulighetene for hva som faktisk må gjøres. Resultatet av dette i sin tur er da at det som mest sannsynlig vil skje vil skje spontant og sannsynligvis vil skape en utallig ødeleggelse for den amerikanske staten ettersom folk så avsky og lei av denne overløperen og useriøse regjeringen kommer til den konklusjonen at de ikke har noe å tape lenger. og angripe Washington-elitene brutalt og ødelegge alt på stedet.
Hvis den amerikanske befolkningen ikke tar kontroll over sin egen skjebne, er dette akkurat det som venter vår fremtid...
Voldelig styrting av den amerikanske regjeringen er ingen løsning. Våre problemer er dypt involvert i vår tendens til å tenke på vold og tvang som svar på våre vanskeligheter. Svaret som King, Gandhi og mange andre har kjent er gjennom en ikkevoldelig åndelig revolusjon. Vil dette være veldig vanskelig å få til? Ja, men det er den eneste veien ut av vårt stadig dypere moralske kollaps. Jeg skulle ønske det var en enklere eller raskere måte, men det er det ikke. Hullet vi har gravd oss ned i har blitt dypere gjennom århundrer og motstår alle andre enn de mest sannhetsbaserte løsningsmetodene.
DENNE, Steve...
Du har nettopp delt hva så mange av oss tenker. Du er ikke alene.
I sin bok, "People of the Lie", tar M. Scott Peck opp de psykologiske implikasjonene av krig mot amerikanere via Vietnamkrigen. Han sa at amerikanere sannsynligvis ikke vil handle før de er PERSONLIG berørt av krig. Dette skjedde med Vietnam. Hva var forskjellen mellom da og nå med krig?
Utkastet. Og krig ble sendt på TV. CIA/MIC-kriminelle lærte av sine feil.
Det er mange mennesker som ikke vet at vi har vært i krig siden Irak-invasjonen. De er ikke personlig påvirket av bilder på TV-skjermene og deres kjære blir ikke dratt inn i krig.
Skulle det være et utkast, ville den amerikanske befolkningen våkne raskt. Kanskje dette er grunnen til at amerikanske CIA/MIC/MOSSAD ikke ringer opp folk. Det er bare så mye lettere å bombe et land enn å sende hundretusenvis av tropper de IKKE har fordi med all krigen som pågår, er det amerikanske militæret sultet på rekrutter. De har fortsatt ikke oppfylt kvoten I år. Men enda viktigere ville de bli eksponert på et nivå med en enorm rekkevidde. Amerikanerne ville UMIDDELBART gå mot krig. Eliten vil ikke at den amerikanske offentligheten skal vite hva de gjør.
En større krig ville sette den amerikanske befolkningen over kanten, og folk ville da bli PERSONLIG berørt.
Jeg er enig med deg i at det er for sent for en politisk motstand. Hvert fjerde år etter et valg hører jeg at det er på tide med en tredjepart.
Nei, det som trengs er å kaste regjeringen over.
Det er ikke bare et spørsmål om, men NÅR, for det andre, hva vil være utløseren som vil skape vippepunktet for kollektiv forargelse? Blir det for sent da?
Frykt hindrer amerikanere i å rense sine psykopatiske overgripere. Men når de er PERSONLIG berørt vil det være en annen historie.
Det er heller ikke en overraskelse at vi blir hatet i utlandet med våre konstante kriger. Jeg kan ikke unngå å tenke at vi kommer til å BETALE DYRT for vår uvitenhet, fornektelse og illusjonen om at vi er trygge innenfor våre grenser. Det vi har akkurat nå er CIA/MIC/MOSSAD overreach. De har makten og Trump er deres marionett, akkurat som tidligere administrasjons. Men på grunn av deres patologiske streben etter krig, og våpensalg, blir grensene våre stadig mer usikre, og det er ikke utelukket at vår egen regjering vil opprette en ny 9/11. Jeg tror ikke lenger at USA, Saudi-Arabien og Israel har vært uskyldige i det angrepet. Vår virkelige fiende er IKKE Russland, N. Korea, Kina, Iran. Det er den amerikanske regjeringen.
Det er nå ikke utenfor mitt psykologiske syn å se bomber slippes her. Jeg har mareritt om det.
Det ville sikkert bety at vi ALLE er personlig berørt, ikke sant? Og det ville få 9/11 til å se ut som en kakevandring...
Og resten av verden ville se oss som fortjent til det. Man kan ikke fortsette å begå grusomhetene vår regjering gjør uten å betale for det. Kanskje andre land også vil begynne å innse at det å spille ball med USA, Saudi-Arabia og ISRAEL ikke betyr noe mer enn smerte.
Våre medier maler et bilde av en annen ondskapsakse med Russland, Iran og N. Korea (målet er Kina der).
Den sanne ondskapens akse er USA/ISRAEL/SAUDI-ARABIA.. .
Flott kommentar, Steve..
Beklager Steve, men jeg er uenig i innlegget ditt. Vær imidlertid oppmerksom på at jeg ikke er amerikansk, men er en Vietnam Veterinær, så veldig kjent med oppførselen til det amerikanske militæret og regjeringsmaskinen.
Som svar på innlegget ditt, PEOPLE of America, må jeg ikke slå meg for å være for bekymret over oppførselen til deres PÅSTÅENDE valgte ledere. For det andre tror jeg folket er for REDD for konsekvensene av å stå opp mot lederne sine i første omgang. Dette støttes av den fortsatte militariseringen av politistyrkene, og den konstante å komme seg ut av fengselsfrikortet, når disse politiet myrder uskyldige mennesker på en eskalerende basis. La oss innse det, vi har BARN, pensjonister, tilbakestående mennesker, døve som alle blir målrettet og slaktet av politistyrkene deres som slipper unna med det hver gang. Hva slags kondisjonering vil du vurdere, slik oppførsel skal være på folket? Når du ser på politiet ditt ikke for å hjelpe deg, men for å ikke være REDD for dem, for livet ditt ????
Fra der jeg sitter, er korrupsjonen så endemisk i det amerikanske samfunnet at jeg ikke tror et sekund at ethvert opprør vil løse problemet. Faktisk tror jeg at den eneste sjansen amerikanere "KANSKJE" har i sin forløsning, ville være en katastrofal begivenhet, som ville bringe USA på kne, så folket som tror de KAN ha en sjanse til å gå opp og gjøre noe konstruktivt for å gjenerobre og gjenoppbygge USA slik det PÅSTÅENDE var ment å være.
Mike, du er ikke alene; Jeg blir også kvalm av tanken på at jeg er amerikansk statsborger. Å lese denne artikkelen har gjort meg kvalm til det punktet at jeg faktisk kunne kaste opp kveldens middag. I stedet vil jeg bare felle tårene som velter opp inni meg. Når vil nok folk våkne opp og stoppe denne galskapen?
Hvil i fred, det som går rundt, kommer til slutt. Rettferdighet, vil seire.
Jeg diskuterte dette med en lang venn i Storbritannia, hvor jeg ble født. Jeg tjenestegjorde i deres militære i WW11. Han var like forstyrret av våre handlinger rundt om i verden. Samtalen ble avlyttet av NASA og umiddelbart ble e-postene mine blokkert til ham. Jeg brukte Skype til å kontakte ham, og det ble også hacket, og nå kan jeg bare sende ham via luftpost. Dette er hva Amerika har blitt. En nasjon totalt tiltalt for falske flagg [Vietnam, 911, Irak] og vold overalt. At det amerikanske folk støtter denne typen vold er fullt forståelig=hjernevasket at vi er en eksepsjonell nasjon som ikke kan gjøre noe galt. Jeg ble lært det samme om å "beskytte imperiet vårt".: Når jeg ser tilbake, skammer jeg meg over det jeg gjorde, som jeg er sikker på at mange tidligere G.Is nå føler. Vi har blitt en useriøs nasjon på mer enn én måte. Vi er en voldelig nasjon, vi har flere mennesker i fengsel enn Kina, vi har 25 % av verdens fengselsbefolkning. Vi rangerer på tredjeplass bak Sør-Afrika, Russland i drap. Trist å si at du ikke kan finne på dette. Det er ikke Amerika som kom til for 70 år siden. Jeg hadde fremgang og klarte meg. Det gjør meg trist å si disse tingene.