eksklusivt: President Trump blir hånet for å «stole på» Vladimir Putins benektelse om «innblanding» i amerikansk politikk – og ikke akseptere Official Washingtons gruppetenkning – men latterliggjøring er ikke bevis, skriver eks-CIA-analytiker Ray McGovern.
Av Ray McGovern
Hvis den blodige debakelen i Irak skulle ha lært amerikanere noe, er det at støtte fra mange viktige personer som tror at noe er sant, ikke utgjør bevis på at det faktisk er sant. Hvis påtegninger var det samme som bevis, ville amerikanske tropper ha funnet tonnevis av masseødeleggelsesvåpen i Irak, i stedet for å stå tomme.
Russlands president Vladimir Putin møter USAs president Donald Trump på G-20-toppmøtet i Hamburg, Tyskland, 7. juli 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Så når det gjelder hvorvidt Russland "hakket" demokratiske e-poster i fjor og sendte dem til WikiLeaks, kompenserer ikke bare fordi en haug med folk med fancy titler tror at russerne er skyldige for mangelen på bevis så langt. støtte denne kjerneavgiften.
Men reaksjonen fra offisielle Washington og de amerikanske mainstream-mediene på president Trump som sa at Russlands president Vladimir Putin virket oppriktig når han nektet russisk «innblanding», var en sprutende forargelse: Hvordan kunne Trump tvile på hva så mange viktige mennesker tror er sant?
Likevel, hvis saken var så sterk at Russland "hakket" e-postene, ville du ha forventet en enkel forklaring av bevisene i stedet for en demonstrasjon av en fullverdig gruppetenkning, men det vi fikk denne helgen var alt gruppetenkning og nei bevis.
For eksempel, på lørdag, svarte CNN på Trumps kommentar om at Putin ser ut til å "mene det" da han nektet for innblanding ved å kjøre en liste over viktige amerikanere som hadde støttet dommen om russisk skyld. Andre amerikanske nyhetskanaler og politikere fulgte samme mønster.
Rep. Adam Schiff fra California, den rangerende demokraten i House Intelligence Committee og en stor pådriver for Russland-gate-anklagene, hånet det Trump sa: "Du tror en utenlandsk motstander over dine egne etterretningsbyråer?"
Washington Posts overskrift på toppen av søndagens artikkel lød: "Trump sier at Putin oppriktig benekter russisk innblanding: Kritikere kaller det "samvittighetsløst."
Senator Mark Warner fra Virginia, den rangerende demokraten i Senatets etterretningskomité og en annen tennplugg fra Russland-porten, sa at han ble «fullstendig målløs» av Trumps vilje til å ta Putins ord «over konklusjonene til vårt eget kombinerte etterretningssamfunn».
Som bringer oss tilbake til 6. januar "Intelligence Community Assessment" og dens forbløffende mangel på bevis til støtte for den russiske dommen. ICA innrømmet til og med like mye at den ikke hevdet russisk skyld som et faktum, men snarere som en mening:
«Dommer er ikke ment å antyde at vi har bevis som viser at noe er et faktum. Vurderinger er basert på innsamlet informasjon, som ofte er ufullstendig eller fragmentarisk, samt logikk, argumentasjon og presedenser.»
Til og med The New York Times, som har fått mediegruppen til å tenke på russisk skyld, publiserte først den overraskede reaksjonen fra korrespondent Scott Shane som skrev: «Det som mangler i den offentlige rapporten, er det mange amerikanere så ivrig etter: harde bevis for å støtte byråenes påstander om at den russiske regjeringen konstruerte valgangrepet. … I stedet er budskapet fra byråene i hovedsak «stolt på oss».»
Med andre ord, ICA var ikke en faktadisposisjon; det var gjetting, muligens forståelig gjetning, men gjetting likevel. Og gjetting bør være åpen for debatt.
Legger ned debatten
Men debatten ble avsluttet tidligere i år av den ofte gjentatte påstanden om at alle 17 amerikanske etterretningsbyråer var enige i vurderingen, og hvordan kunne noen stille spørsmål ved det alle de 17 etterretningsbyråene konkluderte med!
Direktør for National Intelligence James Clapper (høyre) snakker med president Barack Obama i Oval Office, med John Brennan og andre nasjonale sikkerhetshjelpere tilstede. (Foto kreditt: Kontor for direktør for National Intelligence)
Imidlertid ble den canarden til slutt slått ned av president Obamas egen direktør for nasjonal etterretning James Clapper, som i edsvoren kongressvitnesbyrd erkjente at ICA var et produkt av "håndplukkede" analytikere fra bare tre byråer - CIA, FBI og National Security Agency.
Med andre ord, ikke bare deltok ikke hele etterretningsmiljøet i ICA, men bare analytikere "håndplukket" av Obamas etterretningssjefer utførte analysen - og som vi etterretningsveteraner vet godt, hvis du håndplukker analytikerne, håndplukker du konklusjonene.
Sett for eksempel en gruppe analytikere kjent for sine harde syn på Russland i et rom i noen uker, hindre analytikere med avvikende synspunkter i å veie inn, trenger ikke noe faktisk bevis, og du er ganske sikker på å få Russland- bashing resultatet du ønsket.
Så hvorfor tror du at Clapper og Obamas CIA-direktør John Brennan satte opp ingen inngangsskiltet som holdt analytikere fra utenriksdepartementet og Defense Intelligence Agency, to enheter som kan ha betydelig innsikt i russiske intensjoner? De burde for all del vært inkludert. Men det var tydeligvis ingen avvikende fotnoter eller bredere perspektiver ønsket.
Hvis du husker tilbake til Irak WMD-etterretningsestimatet, ga analytikere fra utenriksdepartementets etterretningsbyrå, kjent som INR, uvelkomne uenige synspunkter om tempoet i Iraks antatte atomprogram, og satte inn en fotnote som sa at de fant det for vanskelig å forutsi resultatet av et program der det ikke fantes pålitelige bevis for når – for ikke å nevne om – det hadde startet.
DIA demonstrerte også en uvanlig uavhengig rekke, og viste en vilje til å ta behørig hensyn til Russlands perspektiv. Her er den heterodokse linjen DIA tok i en stor rapport publisert i desember 2015:
"Kremlin er overbevist om at USA legger grunnlaget for regimeskifte i Russland, en overbevisning som er ytterligere forsterket av hendelsene i Ukraina. Moskva ser på USA som den kritiske driveren bak krisen i Ukraina og den arabiske våren og mener at styrten av den tidligere ukrainske presidenten Janukovitsj er det siste trekket i et lenge etablert mønster av USA-orkestrert regimeendringstiltak.»
Så ikke bare ekskluderte rapporten 6. januar innspill fra INR og DIA og de andre dusin etterretningsbyråene, men den unngikk til og med et fullstendig mangfoldig sett av meninger fra CIA, FBI og NSA. Vurderingen – eller gjetting – kom bare fra de "håndplukkede" analytikerne.
Det er også verdt å merke seg at ikke bare benekter Putin at Russland sto bak publiseringen av de demokratiske e-postene, men det gjør også WikiLeaks-redaktør Julian Assange som har insistert gjentatte ganger på at materialet ikke kom fra russerne. Han og andre rundt WikiLeaks har sterkt antydet at e-postene kom som lekkasjer fra demokratiske innsidere.
Søker ekte svar
I møte med Official Washingtons bevisfrie gruppetenkning, er det noen av oss tidligere amerikanske etterretningsanalytikere har forsøkt å gjøre, å gi både en fyldigere forståelse av russisk oppførsel og hvilken som helst vitenskapelig analyse som kan brukes på de påståtte «hakkene».
Tidligere CIA-direktør John Brennan på et møte i Det hvite hus i sin tid som president Barack Obamas antiterrorrådgiver.
Rettsmedisinsk undersøkelser og testing av relevante nedlastingshastigheter, rapportert av medlemmer av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), har undergravd Russland-gjorde-det-gruppetenkningen. Men dette forsøket på å delta i faktisk evaluering av bevis har vært enten ignorert eller hånet av mainstream nyhetskanaler.
Likevel, forslaget i vårt VIPS-memo 24. juli om at president Trump ber nåværende CIA-direktør Mike Pompeo om å ta en ny titt på saken nylig, fikk en viss konsekvens da Pompeo kontaktet VIPS-medlem William Binney, en tidligere teknisk direktør for NSA, og inviterte ham til å forklare hans siste forskning på umuligheten av at russerne kan trekke ut de demokratiske e-postene via et Internett-hack basert på kjente nedlastingshastigheter.
I typisk ærlige ordelag forklarte Binney til Pompeo hvorfor VIPS hadde konkludert med at etterretningsanalytikerne bak rapporten 6. januar hadde funnet på ting om russisk «hacking».
Da nyheten om Binney-Pompeo-møtet brøt forrige uke, avviste de amerikanske mainstream-mediene igjen muligheten til å revurdere Russland-gjorde-det-gruppetenkningen og i stedet behandlet Binney som en slags "konspirasjonsteoretiker" med en "omstridt" teori, mens han angriper Pompeos vilje til å diskutere Binneys funn som "politiserende intelligens."
Til tross for utsmøringen av Binney, ser det ut til at president Trump har tatt noen av disse nye bevisene til seg, og forklarte striden hans med åpne munnreportere fra Det hvite hus om Air Force One som lokket Trump med ulike former for det samme spørsmålet: «Tror du Putin ?” midt i den nye håningen om at Trump «blir spilt» av Putin.
Trumps oppførsel antydet imidlertid økt tillit til at de russiske "hacking"-anklagene var "heksejakten" som han har fordømt i flere måneder.
Trump slo også pressen over dens tidligere falske påstander om at «alle 17 etterretningsbyråer» var enige i det russiske «hakket». Og Trump introduserte ideen om en annen type «hack», dvs. Obamas politiske utpekte i lederne av byråene bak rapporten 6. januar.
Trump sa: «Du hører at det er 17 byråer. Vel, det er tre. Og en er Brennan ... gi meg en pause. De er politiske hackere. … Jeg mener, du har Brennan, du har Clapper, du har [FBI-direktør James] Comey. Comey har vist seg å være en løgner, og han har vist seg å være en lekkasje."
Senere, i respekt for de som fortsatt jobber med etterretning, sa Trump: "Jeg er hos våre [etterretnings]-byråer slik de er sammensatt."
Selv om Trump sikkert har en dyster egen historie når det gjelder sannhetsfortelling, tar han ikke feil når det gjelder den rutete rekorden til triumviratet Clapper, Brennan og Comey.
Clapper spilte en nøkkelrolle i den falske etterretningen mellom Irak og WMD da han var sjef for National Geo-spatial Agency og skjulte det faktum at det var null bevis i satellittbilder av eventuelle masseødeleggelsesvåpen før Irak-invasjonen. Da ingen masseødeleggelsesvåpen ble funnet, fortalte Clapper til media at han trodde de ble sendt til Syria.
I 2013 beskrev Clapper seg selv for kongressen ved å nekte NSAs grunnlovsstridige overvåking av amerikanere. Etter at bevis dukket opp som avslørte falskheten i Clappers vitnesbyrd, skrev han et brev til kongressen der han innrømmet: "Mitt svar var helt klart feil - noe jeg beklager." Til tross for bedraget fikk han bli som Obamas høyeste etterretningsoffiser i nesten fire år til.
Clapper har også vist en stygg skjevhet om russere. Den 28. mai, som en tidligere DNI, forklarte Clapper russisk «innblanding» i det amerikanske valget til NBCs Chuck Todd 28. mai med en veiledning om hva alle burde vite om «russernes historiske praksis». Clapper sa, "russerne er vanligvis nesten genetisk drevet til å co-optere, trenge inn, få gunst, uansett, som er en typisk russisk teknikk."
Brennan, som tidligere hadde forsvart tortur som en effektiv måte å få etterretning på, var CIA-direktør da agenter brøt seg inn på datamaskinene til Senatets etterretningskomité da den undersøkte CIA-tortur.
Tidligere FBI-direktør Comey er beryktet for å la den demokratiske nasjonale komiteen ordne sin egen etterforskning av «hackingen» som da ble skyldt på Russland, en utvikling som førte til at noen medlemmer av kongressen kalte det antatte «hakket» en «krigshandling». Til tross for risikoen for kjernefysisk brann, gadd ikke FBI å gjøre sin egen etterforskning.
Og, etter hans egen innrømmelse, arrangerte Comey en lekkasje til The New York Times som var spesielt utformet for å få en spesialaktor utnevnt til å etterforske Russland-gate, en jobb som falt på hans gamle venn Robert Mueller, som har hatt sin egen blandet plate som den forrige FBI-direktøren i feilhåndteringen av 9/11-etterforskningen.
Det er mange grunner til å ønske Trump ut av Det hvite hus, men det bør også være respekt for fakta og rettferdig prosess. Så langt har makthaverne i Washington – i politikken, media og andre dominerende institusjoner, det noen kaller Deep State – vist liten respekt for rettferdighet i Russland-gate-"skandalen".
Målet ser ut til å være å fjerne presidenten eller i det minste emaskulere ham på en boms-rap, noe som gir ham rampen, for å si det sånn, samtidig som Russland ytterligere demoniseres og en allerede farlig ny kald krig forverres.
Sannheten bør fortsatt telle for noe. Ingens karakter bør myrdes, slik Bill Binney blir nå, for å ha gått på tvers av den konvensjonelle visdommen om at Trump – som bête noire Putin – aldri forteller sannheten, og at å tro enten er «samvittighetsløs», som The Washington Post advarer.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han var en CIA-etterretningsanalytiker i 27 år og er medgründer av Veteran Intelligence Professionals for Sanity.
Mcgovern er en stor skuffelse for meg. hans prinsipielle standpunkt under Irak-krigen har gitt plass til å være en apologet for den desidert svakeste presidenten som noensinne har vanæret embetet. og for å si at hån ikke beviser noe, mens det i seg selv er sant, avklarer det de alvorlig alvorlige problemene som Trump presenterer USA for
Hvilken skyldfølelse? Et eller annet "Great Game" har vært på gang i evigheter. Jeg mener, vær så snill...
Au contrare...i US MSM er det bevis på fullstendig dumhet.
Så du anklager Assange for å være partisk fordi han ønsket å røpe Trump-hemmeligheter så vel som Clinton-hemmeligheter? Hvordan henger det sammen?
https://medium.com/@caityjohnstone/the-atlantic-commits-malpractice-selectively-edits-to-smear-wikileaks-65ecd7c2468f
MSM vil ikke stoppe noe for å baktale Assange.
Gruppen mener her ute er like ille som regjeringens. Den absolutte avvisningen av å vurdere noe som peker mot Russland, Trump eller Wikileaks. Her er et innlegg fra The Intercept som er viktig.
WikiLeaks tilbød i all hemmelighet hjelp til Donald Trumps kampanje, i en serie private Twitter-meldinger sendt til kandidatens sønn Donald Trump Jr., ga ammunisjon til gruppens mange kritikere og utløste også sinne fra noen mangeårige støttespillere av organisasjonen og dens grunnlegger, Julian Assange .
En av de mest høyprofilerte meningsmotstanderne var journalisten Barrett Brown, hvis crowdsourcede undersøkelser av hackede bedriftsdokumenter senere lagt ut på WikiLeaks førte til fengselsstraff.
Brown hadde en visceral reaksjon på nyheten, først rapportert av The Atlantic, om at WikiLeaks hadde gitt råd til Trump-kampanjen. I en serie med tweets og Facebook-videoer anklaget Brown Assange for å ha kompromittert «bevegelsen» for å avsløre bedrifts- og regjeringsfeil ved å opptre som en skjult politisk operatør.
Brown forklarte at han hadde forsvart WikiLeaks for å ha gitt ut e-poster hacket fra Den demokratiske nasjonale komiteen, "fordi det var en passende ting for en åpenhetsorganisasjon å gjøre." Men, la han til, "å jobbe med en autoritær potensiell leder for å lure publikum er uforsvarlig og motbydelig."
Han ble spesielt opprørt over en melding 21. oktober 2016, der Assange hadde appellert til Trump Jr. om å la WikiLeaks publisere en eller flere av farens selvangivelser for å få gruppens angrep på Hillary Clinton til å virke mindre partiske.
Mr. Boyce-
Jeg leste AP-artikkelen din, og den lyder som en spionthriller, men det er ikke et snev av harde bevis for at det var Russland.
Fra artikkelen:
"Alle tre lekkasjemerkede nettsteder har tatt avstand fra Moskva. DCLeaks hevdet å være drevet av amerikanske hacktivister. WikiLeaks sa at Russland ikke var kilden. Guccifer 2.0 hevdet å være rumensk.»
De presenterer ikke et snev av harde bevis for å motbevise dette. Vault7-utgivelser viser at CIA kan falske opprinnelsespunkt. William Binney har uttalt at hvis det var et hack, ville NSA ha visst det i sanntid, men de har ikke produsert noen harde bevis og har hatt måneder på seg til å gjøre det. FBI undersøkte aldri DNC-serveren engang, og stolte i stedet på svært anti-russisk Crowdstrike. Binney og Forensicator har vist at de såkalte russiske bevisene ble klippet og limt inn etter den originale kopieringen av informasjonen på en minnepinne. Ingenting i AP-artikkelen din tilbakeviser informasjonen i dette VIPS-memorandumet:
https://consortiumnews.com/2017/07/24/intel-vets-challenge-russia-hack-evidence/
Videre, hvis du ser på bunnen av AP-artikkelen, er det følgende redaktørnotat:
«Satters far, David Satter, er en forfatter og Russland-spesialist som har vært kritisk til den russiske regjeringen. Flere av e-postene hans ble publisert i fjor av hackere, og adressen hans er på Secureworks sin liste.»
Ser ut til at kilden din kanskje ikke er veldig nøytral.
Jeg er sikker på at du tenker på meg som kynisk, men det er stor forskjell mellom bevis og teater. Din AP-artikkel er sistnevnte.
MIC må ha sin onde russiske boogyman, og MSM og etterretningsbyråene bærer vannet deres.
ps:
Før du fortsetter å stole på MSM, sjekk ut følgende:
https://www.youtube.com/watch?v=elgvr5Vb2m4
Takk skal du ha. Du leste i det minste artikkelen og fikk prøve det. Det plasserer deg i et lite mindretall på dette brettet. Avisens trådhistorieversjon har ingen redaktørnotat om Mr. Satter, selv om det du siterer ikke diskrediterer reporteren, IMO. Det er to andre reportere på byline - Jeff Donn og Chad Day
Det som er nytt her er: "...APs rekonstruksjon – basert på en database med 19,000 2016 ondsinnede lenker nylig delt av cybersikkerhetsfirmaet Secureworks – viser hvordan hackerne jobbet seg rundt Clinton-kampanjens førsteklasses digitale sikkerhet for å stjele styreleder John Podestas e-poster i mars XNUMX."
Jeg er absolutt villig til å innrømme at det avgjørende beviset på russisk engasjement ikke er i artikkelen, men hvis ikke dem, hvem? Det er ganske tydelig at demokratene ble målrettet av hackere, som lyktes utover sine villeste drømmer med å hjelpe til med å avspore Clinton-kampanjen.
Jeg mistenker at da Assange kunngjorde at han hadde e-postene (fra en lekkasje, ikke et hack) at etterretningsbyråene gikk i overdrev for å lage en historie om "De onde russerne stjal valget vårt" for å avlede oppmerksomheten fra INNHOLDET i disse e-postene, og endrer dermed fortellingen. Guccifer 2.0 ble sannsynligvis laget av etterretningsbyråene, og klipp og lim-jobben for å implisere de onde Ruskies kom fra tingene hans, ikke originalen. Resten av rollebesetningen deres og eventyr fra antrekk som Secureworks og CrowdStrike er alle kuttet av helt tøy. Leser du lenken fra VIPS, og deres andre artikler, går de inn på dette i lengden. Den opprinnelige kilden til e-postene var mest sannsynlig en misfornøyd DNC-arbeider som så dem sabotere Sanders-kampanjen. Den virkelige historien er at DNC brøt deres charter, og Bernie Sanders burde være president. Deep State, som Hillary og DNC er bevisste deltakere av, kunne ikke tolerere en populistisk progressiv president, og dermed har vi Russiagate. Det er rent teater.
Jeg vil innrømme at det finnes hackere der ute, og til og med russiske hackere. Men sakens kjerne er hvem som forsynte Wikileaks. Jeg velger å tro på Julian Assange, William Binney, Ray McGovern, et. al. IMO har de et upåklagelig rykte, og fordi de er plagsomme for Deep State, har de blitt baktalt og demonisert av MSM. Det er milliarder av dollar på spill som er avhengig av at Russiagate-fortellingen blir solgt med suksess til den amerikanske offentligheten. De vil stoppe ved ingenting.
OK, så du sier at det er en intern jobb, og amerikanske elementer er ansvarlige for å stjele Clinton-kampanje-e-poster, ikke sant? Så Secureworks, tre AP-reportere og deres redaktører tar alle feil?
Et av problemene mine er at så mye av de nye teknologiske tingene er tull for meg. Jeg har veldig vanskelig for å tro at et teknologifirma som Secureworks ikke vet i det minste noe om hva det har avslørt. Det er greit at CNs forfattere har ekspertise og skriver om problemene med etterretningsinnhenting, men på hvilket tidspunkt endrer bevisene deres mening om hva som skjer? Kanskje de tar feil? Verdt å tenke på.
Får fortsatt ikke noe sammenhengende svar på forespørselen min: AP-artikkelen jeg postet tidligere viser tydelig metoden og tidslinjen for russisk phishing og tyveri av e-poster. Noen saklige eller sammenhengende svar om dette?
Ray, du lærer meg å tenke og ikke falle for MSM-propaganda. Takk! Vil du, Bill eller Ed forklare, hva som lukter mer propaganda, de påståtte WikiLeaks-tvitringene med Trump, Jr. Ser for meg ut som om WikiLeaks-kontoen ble hacket...
Hei Diana-
Vennligst sjekk ut Caitlin Johnstone, spesielt denne artikkelen:
https://medium.com/@caityjohnstone/the-atlantic-commits-malpractice-selectively-edits-to-smear-wikileaks-65ecd7c2468f
Ray McGovern har for lenge siden gått over til å være en tulle på heltid.
Russlands skyld er så godt etablert av de amerikanske etterretningsbyråene og FBI at Russlands forsvarer, Trump, måtte innrømme å være overbevist om Russlands skyld.
Donald J. Trump?Verifisert konto
@realDonaldTrump
Følg Følg @realDonaldTrump
Mer
Bare ut: Obama-administrasjonen visste langt før 8. november om valginnblanding fra Russland. Gjorde ingenting med det. HVORFOR?
Fulltids konvensjonelt Hasbara (åpenlyst pro-Israel) propagandatroll "fuster" kaster mer overgrep.
Li'l pottemunn "fuster" i aksjon:
https://consortiumnews.com/2017/11/01/israel-set-to-block-palestinian-unity/
hasbara?
du er en jævla idiot så vel som en løgner
Så det er mye dekning for Russland her og hat mot Israels politikk, som er ganske off-topic, men hva i helvete. Jeg leste lokalavisen i går kveld, og de hadde en forbløffende historie fra AP, som jeg ikke har sett noe om på denne bloggen;
http://abcnews.go.com/Technology/wireStory/inside-story-russians-hacked-democrats-emails-50913280
Kanskje herrer Parry og McGovern ville bry seg om å kommentere en faktisk analyse av data som et teknologifirma samlet inn angående russisk phishing, og deretter stjele. Artikkelen knytter seg til tidslinjen for datatyveri m/Trumpistas' handlinger angående "tusenvis av e-poster" fra Clintons kampanje.
Jeg er ikke sikker på hvorfor Russland får pass på denne bloggen. Jeg er glad for at journalister og nære observatører er skeptiske til amerikanske myndigheters handlinger, de fortjener absolutt nærmere gransking, men å anta at valget vårt ikke ble forstyrret er ganske langsøkt med tanke på hva som har skjedd i valget vårt siden år 2000 .
Forutsigbart, kamerat Wm. Boyce er bare "ikke sikker på hvorfor" Israel ikke får pass.
Forutsigbart tilskriver den gode kameraten det til "hat".
Consortium News uavhengige undersøkende journalister og nære observatører gransker handlingene til en rekke regjeringer.
Innblanding fra den pro-israelske lobbyen fortjener absolutt mye nærmere gransking.
Å anta at valget vårt ikke har blitt forstyrret av Israel er ganske langsøkt med tanke på hva som har skjedd i valget vårt siden lenge før 2000.
Russland-gate-imbroglioen er nøyaktig designet for å:
– distrahere journalister og observatører fra gransking av pro-israelsk lobbyinnblanding i amerikanske valg,
– nekte israelsk spionasjeinnsats i USA, og
– rabatt Israels tiår lange "aktive tiltak" for å påvirke USAs utenrikspolitikk mot Midtøsten og i økende grad Russland.
Faktisk er det russisk "innblanding" i israelsk-saudi-amerikanske "regimeendring"-innsats i Midtøsten som akselererte innsatsen for å forstyrre, diskreditere og ødelegge den russiske regjeringen.
Men det er "ganske off-topic" for den gode kameraten.
Forutsigbart, kamerat Wm. Boyce presenterer en annen "forbløffende historie" fra et "teknologifirma".
Så det er mye dekning for Israel her med kameraten Wm Boyce. Men hva i helvete.
Gud, takk Abe. Du er en gave til oss her på CN.
Mr. Boyce, RE::
"Jeg er ikke sikker på hvorfor Russland får pass på denne bloggen."
Mens du er bekymret for å gi Russland et «pass», lurer jeg på – og jeg mener alvor med dette – hvorfor vi er så voldelige fiender av Russland, Iran, Syria og spesielt hvorfor vi favoriserer sunnimuslimer fremfor sjia.
Hvordan kan det gi noen mening?
Jeg vet nesten ingenting om ME.
Og likevel, etter å ha lest "The Kite Runners" som fremstilte sjiaene i Afghanistan som tragiske underdogs for den dominerende, mer autoritære sunnimuslimen, er det urovekkende at vi tar parti og til og med oppildner til sekterisk vold for, ser det ut til, å gripe naturressurser som ikke tilhører oss.
(Riktignok i land der herskerne er sjiaer, er skoen på den andre foten hvis den herskende klassen diskriminerer "den andre".
Interessant nok sa en irakisk kvinne som ble intervjuet på TV etter den katastrofale Irak-krigen at hun og mannen hennes har et blandet ekteskap – den ene er sunnimuslim og den andre er sjia. Hun sa at før Irak-krigen så de først på seg selv som irakere, deretter som bagdadianere(?), og langt nede i selvbildet deres var sjia vs sunni. Det hele endret seg da Bush Cheney et al utførte Shock and Awe på folket i Irak. Sekterisk vold er arven fra Bush/Cheney/Rumsfeld/Rice.
Så vi lurer alle litt
Evelync-
Samme med deg. Takk for din klare visjon, og din evne til å snakke det.
Jeg er usikker på hvorfor Russland får pass på denne bloggen, og dere har ikke opplyst meg. Jeg legger ut en AP-artikkel, ser ganske godt undersøkt ut, og du kan ikke tilbakevise den punkt for punkt, eller hva...?
Jeg er ingen fan av Israel som vår "allierte". Men det har ingenting å gjøre med at russerne stjeler e-poster og gjør dem tilgjengelige for den ene siden av det amerikanske topartisystemet. Hvis du ikke klarer å koble ting tydelig, vil du aldri bli forstått.
Hvor er Mr. Parry og Mr. McGovern i denne debatten? De hevder at det ikke er noen russisk forbindelse i saken, men bevisene overgår dem.
Hvem er Ray McGovern? Er det noen tvil om at nåværende etterretningsguruer tror at Russland blandet seg inn i presidentvalget? Hva har Putin gjort for å oppnå troverdighet?
Ray McGovern er en gammel galning og ingenting mer
Ganske overbevisende artikkel.
Tiden vil vise og få frem sannheten. Og for de som tror de kan leke GUD, vil de bli utsatt for et nivå der eksistensen for dem er som å leve i helvetes ild.
De som leser konsortium-nyheter og følger hendelser nøye VET at det russiske hack-memet er en hoax. Dessverre fortsetter den kontrollerte MSM fortsatt å forplante dette memet, og flertallet av feilinformerte innbyggere tror det. Bernays arbeid fortsetter å være nyttig. Nazistene brukte det med hell. Kontroller nyhetene og man kontrollerer befolkningen så lenge grunnleggende behov dekkes for flertallet.
Amerika er menneskehetens verste ulykke og hennes hovedfiende, styrt av idiotiske, syke mennesker, besatt av penger og makt, noe som gjør det som skulle ha vært det beste demokratiske systemet på planeten Jorden til et nytt nazi-imperium. Meanwall har USA til disposisjon den største militærmakten som menneskeheten noen gang har sett. Den største bekymringen, som ingen nevner, er dette: Hva vil skje hvis det jævla USAs kapitalistiske system kollapser? Idiotisk Terrien! Bruk hjernen og prøv å finne ut av det. (Dette kan være den ultimate apokalypsen!). Gud kan ha innsett enn å skape at menneskelig skadedyr var en dum feil, og det beste vil være at de gale menneskene selv ødelegger seg selv ... Univers er så store enn andre intelligente arter eksisterer et sted. La bare håpe at identiske menneskelige dukker ikke vil bli reprodusert...
Flott artikkel, Ray, takk. Mange innsiktsfulle kommentarer også. Hvem står bak å hente Brennan og Clapper for et nytt trekk i sjakkspillet? Clinton? Obama? tyskmann? Vi finner ikke ut av det.
Tilsynelatende jobber de hyklere løgnerne med regimeendring i Ungarn nå, siden Orban ikke spiller spillet som de vil. Huntsman som USAs ambassadør i Russland viser at Deep State jobber foran Russland-valget i 2018, da han jobbet i Kina for å oppildne opposisjonen i 2011.
Og prosjektet for å fjerne Tillerson fra State Dept går tydeligvis fremover, siden han ikke spiller spillet per Deep State. Pompeo blir vurdert? En annen fundamentalistisk kristen Midtvesten hardline Russophobe, tilsynelatende, rett i form av Pence. Kanskje en troende på Harmageddon også?
Hele verden vet at de siste 70 årene har Amerika skapt problemer over hele planeten i de fleste land. Så for en stor sak hvis noen får den Fucken America til å teste noe av det hun gjør. Arrêtez de nous emmerder avec ce pays de "merde" que je connais mieux que vous (j'y ai vécu et travaillé anheng pluss de 20 ans). Faen Amerika og alle hennes prostituerte samarbeider som den psykopaten Macron og de fleste europeiske ledere. La oss embargo alt som er laget i Amerika, inntil folket i USA (de første ofrene for det gale systemet) vil ha våknet opp og ryddet opp i rotet laget av en liten minoritet av amerikanske statsborgere. Vi er lei av den amerikanske dritten...
Vennligst se på det faktum at USA stoppet RT russisk tv, Hank
Kan vi bare komme tilbake til hva den opprinnelige etterforskningen av Trump Tower handlet om, originalen som skremte begge parters politiske hacks? Hvitvaskingen mellom russiske oligarker ulovlige russiske gevinster og hvordan Trump som ble blakk og avvist av støttespillere plutselig var verdt 300 millioner dollar til det gode.
Hvordan ble hvitvaskingen utført i samarbeid med NY, NJ Conn. og masse jødiske ortodokse veldedige organisasjoner?
La oss se tilbake og huske de opprinnelige anklagene for hvitvasking av penger fra Clintons Arkansas fra bilking GUD. FHA, FHA og Fanny Mae; en etterforskning som handlet om en newish jenter flekket blå kjole. Gammel taktikk og går tilbake til McCain og Keaton 5.
Asia-tur og kollapsen av USA-teatret til Trump-O-Nomics.
kos deg…
http://marjoriecohn.com/robert-mueller-is-moving-toward-donald-trump/
er det ikke klart at ingen av oss er forelsket i verken Trump eller Putin? vi ønsker rett og slett en slutt på dette tullet som helt sikkert vil føre til krig!
Jeg er solgt på Putin.Trump?
flott poeng, stephen I kelley!
vi ser ut til å ignorere at det er milliarder av mennesker på denne planeten, en hvilken som helst av dem, til og med tusenvis av kilometer unna, kan bli funnet å være en pålitelig, pålitelig venn, og likevel ser det ut til at det er en halvbakt hemmelig agenda som driver narrativet og øyeblikkets skurk brukes til å drive oss til å støtte den ene villede, voldelige politikken etter den andre.
idioti. hvorfor krig?
Putin er en bølle og punker som myrder journalister og forgriper seg på svake nasjoner
Russland er ikke interessert i noen krig med USA, og det er heller ikke USA
å stå opp mot Putin vil IKKE ha noen sannsynlighet for å føre til krig
Jeg var veldig glad for å finne ut at matematikeren til NSA ble bedt om å snakke med Pompass, unnskyld meg, Pompeo. GEE, en ekspert ble bedt om å gi fakta og sannhet! Hele grunnlaget for imperiet ristet... så fortsatte deres onde veier, og trodde de var smartere. Takk William, for sannheten.
Du må innrømme at det er ganske rart at en stor mengde av den amerikanske offentligheten blir konsumert av noen ganske marginale russiske desinformasjonspåstander, for å skape splittelse i den amerikanske offentligheten med kilespørsmål som en anti-immigrasjonsprotest i Twin Falls som aldri fant sted, men den mest åpenbare kilden til russisk avbrudd i USAs politiske prosess er sitatene i Steele-saken som oppgis å komme direkte fra russiske utenriksminister- og etterretningstjenestemenn!
Men Trump er den som blir spilt av onde Putin, i en operasjon som var fullstendig mislykket med å gjøre noe, et scenario som gir absolutt ingen mening i motsetning til russere som spiller Steele, noe som gir en helvetes mening i en operasjon som har lykkes i å skade USA utover de villeste drømmene til enhver russer.
Trump vet absolutt om han hyret inn prostituerte for å tisse på en seng, og han vet om han har vært dyrket i fem år. Hva er teorien om at Trump blir spilt? Hvis disse tingene aldri skjedde, hvorfor skulle Putin da kunne lure Trump ved å hevde at han ikke sto bak ting som aldri skjedde? Og hvis de skjedde, hvilken forskjell for Trump om Putin visste om det på forhånd eller ikke?
«Steeles første dokumentavdrag, 20. juni-dokumentet, siterte en «senior russisk utenriksdepartement» og en «tidligere russisk etterretningsoffiser på toppnivå som fortsatt er aktiv i Kreml». Den rapporterte at "russiske myndigheter hadde dyrket og støttet den amerikanske republikanske presidentkandidaten Donald TRUMP i minst 5 år" og at "TRUMP-operasjonen ble både støttet og ledet av Russlands president Vladimir PUTIN." I tillegg siterer dokumentet en «senior russisk finansfunksjonær» og en «nær medarbeider av TRUMP som hadde organisert og administrert hans siste reiser til Moskva», sa dossieret at russerne hadde matet Trump med «verdifull etterretning» om Clinton «i flere år». Rapporten sa også at "TRUMPs (perverse) oppførsel i Moskva inkluderte å ansette presidentsuiten til Ritz Carlton-hotellet, hvor han visste at president og fru OBAMA (som han hatet) hadde oppholdt seg på en av sine offisielle reiser til Russland, og uren seng hvor de hadde sovet ved å ansette en rekke prostituerte til å utføre et «gyldne dusj» (vannlating)-show foran ham.» Handlingen ble fanget opp av skjulte kameraer, heter det i dokumentasjonen.
gjesp.
Starter med «The Swamp» og slutter med «The truth will out» . I dette ene innlegget ser _ackwardsevolution hva som egentlig går ned. Det vises kl. 6 på skjermen min. Tøm tankene dine og du vil finne fred i å vite nøyaktig hva som skjer. Vi kan ikke få noen CIA-tilståelser angående noe de har gjort siden JFK. OSS starter i 59; hvis noen ansatte i det var 1947 på den tiden, er de nå 21 og kunne fortsatt svare på noen spørsmål. Vi kan bare finne ut enda mer enn vi vet nå.
LaRouche er 95, servert i India (fikk et nærbilde av hvordan det britiske imperiet fungerer), var venn med OSS-gutta lojale mot FDR og hans etterkrigsvisjon, og så hvordan de ble spylt ned i toalettet av Dulles praktisk talt dag FDR døde. Han kan fortelle deg mye...og har i flere tiår vært på Executive Intelligence Review og LaRouchePAC. Ignorer nyhetene om ham og karaktermordet mot ham (Mueller ledet også «Get LaRouche» Task Force, forresten), og les selv. Gjør sjenerøs bruk av søkeboksen og skriv inn et hvilket som helst emne: JFK, Permindex, FDR, Synarchists, Henry Luce, Cecil Rhodes, Round Table Group, Return of the Monarchs, etc... for å oppdage verdens EKTE historie.
Både konvensjonelle Hasbara (åpenlyst pro-Israel) og Inverted Hasbara (falsk flagg "anti-Israel") propagandister gjør sjenerøs bruk av Lyndon LaRouches såkalte "REAL history of the World" - en forseggjort merkevare av "konspirasjonsteori" - for å avlede oppmerksomheten fra virkeligheten av israelsk innflytelse på amerikansk utenrikspolitikk.
I en webcast 11. september 2002 uttalte LaRouche: «Verden er mot krigen. Bare en gjeng galninger, i Israel og i USA, er for det. Ingen andre."
LaRouche identifiserte tydelig «likud-krigshetsere» som Benjamin Netanyahu.
http://www.larouchepub.com/eiw/public/2002/eirv29n36-20020920/eirv29n36-20020920_052-the_pollard_affair_never_ended.pdf
Likud-krigshetserne i USA er selvfølgelig lette å få øye på. De gir Netanyahu flere stående applaus, og krever stadig mer amerikansk hjelp og militæraksjon for å «forsvare vår allierte» Israel.
LaRouche gjør imidlertid sitt ytterste for å begrave nøkkelpunktene med ubestridelig fakta om israelsk innflytelse i en enorm haug med "alternative fakta" og "konspirasjonsteori"-tullshit om hemmelige kabaler av "synarkister".
I deres forskning på Israel Lobby. Amerikanske statsvitere John Mearsheimer og Stephen Walt påpeker urokkelig amerikansk støtte til Israel har satt USAs sikkerhet i fare: "man kan anta at båndet mellom de to landene er basert på delte strategiske interesser eller tvingende moralske imperativer ... ingen av disse forklaringene kan forklare bemerkelsesverdig nivå av materiell og diplomatisk støtte som USA gir til Israel."
Jada, den snakkesalige LaRouche snakker «mye» om «konspirasjonsteori» og «Planen» for global dominans klekket ut av de skumle «synarkistene».
Og Hasbara-trollene ville garantert elsket det hvis alle bare ville "lese" LaRouche, Bellingcat, Washington Post, Facebook, Twitter, alt annet enn faktabasert forskning og ekte uavhengig undersøkende journalistikk.
Jeg har nevnt det tidligere, og jeg vil si det igjen. Du har veldig rett i vurderingen din Annie. Igjen påpeker du i dag rettferdigheten som har dødd i de siste DC-utvekslingene i dette landet. Artikler blir ikke skrevet lenger uten at president Trump svirrer. Det kreves! Og så forventet. Hvis man ikke inkluderer dette i sitt stykke, vil Adam Schiff sette deg på Schiff-listen sin.
Og det å håne Putin beviser ikke Trumps uskyld. Hvor mange konkurser, hvor mange skilsmisser, hvor mange ubetalte regninger, hvor mange koner, hvor mange søksmål har joe-six pack? ,
Du ønsker å gå etter Trump, angripe ham på hans Iran-politikk, hans miljøpolitikk, eller mangel på der, eller hans krigerskhet når det kommer til Nord-Korea. Hvem bryr seg om hvor mange ekteskap, hvor mange skilsmisser.
98 % av Trumps tweets er ubehagelige, usanne eller vulgære. Men jeg hadde ingen problemer med denne: «Når vil alle haterne og idiotene der ute innse at det å ha et godt forhold til Russland er en god ting, ikke en dårlig ting. Det spiller alltid politikk – dårlig for landet vårt. Jeg ønsker å løse Nord-Korea, Syria, Ukraina, terrorisme, og Russland kan være til stor hjelp!»
Trump er kanskje ikke særlig flink, og han er kanskje ikke særlig moralsk, men dette er mer fornuftig enn det vi hører fra både mainstream media, våre såkalte «etterretnings»-byråer og medlemmer av kongressen.
Det er mer enn dumt å risikere atomkrig med Russland, bare for å bli kvitt Trump, uansett hvor grusom han måtte være. Russiske generaler har allerede kommet til den konklusjon at USA planlegger et forebyggende angrep. Vi må kjøle ned ting. Sannheten i saken er denne: Saudi-Arabia og Israel er langt farligere land enn Russland, likevel gir USA dem hva de vil. Russland ville være en utmerket alliert.
Hva har skjedd med partiet jeg en gang elsket og identifiserte meg med? Demokrater med Russland-gate har mistet all rasjonalitet. De har blitt krigens parti, og de spiller rett inn i den neokoniske drømmen om fullspektret dominans av planeten Jorden ved hjelp av overveldende militærmakt.
Jared Kushner og lignende
"...Saudi-Arabia og Israel er langt farligere land enn Russland..." Hvorfor antyde at Russland er noen fare for oss. Hvordan? Hvis du har fulgt med på hva som har skjedd med demokratene i løpet av disse mange årene, egentlig tiårene, har de ikke vært partiet du virkelig en gang elsket. Over tid har partiet blitt presset til høyre og under Bill Clinton har de praktisk talt gått av stup. Husk at det var Bill Clinton som fikk NAFTA gjennom, og veltet Glass Stegall som førte til lavkonjunkturen i 2007. Under Obama styrtet vi Gaddafi, støttet det Hunduranske kuppet og leverte våpen til Saudi-Arabia for å ødelegge folket i Yemen. Obama økte dronekrigføring, og videre og videre. Dems støtter de 10 % beste i landet, og har glemt sin base, arbeidsmannen, for mange, mange år siden. Hvordan tror du Trump kom inn, og representantene vant både senatet og kongressen? Begge parter er avhengige av bedriftens Amerika og det militærindustrielle komplekset. Bedre enn republikanerne, ja, men ikke mye. Bare se på det faktum at de gikk sammen med sidelinja Sanders, siden liberale i partiet er marginalisert. Alt handler om penger, men de vil si at liberalistene ikke lever i den virkelige verden hvor penger snakker, og de har rett, og de kontrollerer alt.
La meg også si Larry, jeg er ikke uenig i mye av det du sa.
Jeg har ingen anelse om hvorfor de nyliberale dems har en gnagsår om Russland. Jeg prøvde nettopp å google emnet og fant denne oversatte anmeldelsen av et 500 siders volum om emnet skrevet av den sveitsiske forfatteren Guy Mettans, som undersøkte den langvarige historien om russofobi:
http://arretsurinfo.ch/guy-mettans-book-on-russophobia-an-important-contribution-to-the-demystification-of-international-relations/
Mot slutten av boken, i henhold til den velordnede anmeldelsen som oppsummerer den kapittel for kapittel, dekker anmeldelsens forfatter Ivo Rens nylig amerikansk russofobi. Han inkluderer en diskusjon om tragedien i Ukraina og mer fra vår nyere historie. Anmeldelsen er lang, men, synes jeg, vel verdt å lese, og starter med et aldri løst religiøst skisma mellom den ortodokse (russiske) og den katolske (vestlige) mytologien.
Den konstante driften av russofobi er virkelig tragisk fordi russere har lidd mye og bidratt mye til den kulturelle kunsten, og likevel er alt vi hører PUTIN, PUTIN, PUTIN uten noen som helst hensyn til det russiske folket, en tilnærming som virker på linje med kurset for "de beste og de smarteste" som bestemmer hvilken siste policy-fantasi som i hemmelighet får de store (skattebetalernes) pengene.
Utsagnene i artikkelen er fullt støttet av beviste fakta. Alle som ser realistisk på saken kan se at det hele er propaganda-tull. Media og den dype staten utgjør et korrupt regime som har nådd en kritisk masse for å danne et slags diktatur, en situasjon som har utviklet seg gradvis i løpet av de 70 årene siden CIA ble dannet og lovligheten gikk ut av vinduet. "Russiagate" er dette regimets innsats for å fullføre konsolideringen av total makt mot en inngriper som på en eller annen måte klarte å vinne et valg til tross for alt tullet som ble slengt mot ham, med den falske sakssaken utviklet på anmodning fra Clintons og etterretningsbyråene som spydspissen. Dessverre tappet Trumps egen riksadvokat enten ut eller ble på annen måte valgt å godta dannelsen av det som sannsynligvis er et ekstralegal parallelt påtaleteam, og hele pressen synger fra den samme korboken, akkurat som om det var et propagandadepartement som styrte showet . Den gamle pressen og spionmestrene utgjør dette propagandadepartementet.
Dette kan høres gammeldags ut i dagens tid, men denne artikkelen utgjør en genuin offentlig tjeneste. Som en veteran fra USMC er jeg enormt takknemlig for at vi har et like skarpt sinn som Mr. McGoverns, villig til å risikere forringelse av den elitistiske, bortskjemte kunnskapen til Washington Press Corps for å forhindre en [muligens verdens] krig .
Hvis amerikanske borgere må støtte en president når han tar landet til krig, hvorfor skulle vi ikke også måtte støtte en president når han prøver å holde oss utenfor en krig?
Takk for en fullstendig og tydelig analyse. Men det er noe som er litt verre ennå.
Jeg leser ikke RSN så ofte som jeg pleide, fordi det har blitt bare en refleksjon av Hillarys tenkning som har blitt forvirret og passé. Det representerer Hillary og hennes følgeres tenkeprosess. Så en gang skrev liberale Juan Cole en artikkel i dag som, komplett med bildene deres, brukte de to politiske kjeltringene fra Deep State som hans modeller for hvordan han skulle ta ned Trump. Mens jeg tenkte på det, er det Joe McCarthy-trikset som er gammelt, eller det stalinistiske trikset til en hvilken som helst god fascistisk diktator: anklagen er dommen. Bevis, den typen bevis du snakker om er en saga blott. Anklagen er The cool Thing Of The Day.
Amerika i sine drømmedager ga et skinn av skyldig etter rettssaken. Det er ikke lenger en nødvendig utgift for penger og tid. Det vi ser er Amerika i lynsjingens tider. «Få ham gutter! Han er skyldig som helvete! Du kan se det på ansiktsuttrykket hans (eller fargen eller kirken eller språket, etc., til og med på fargen på håret hans!!)
Så skaden vi har gjort ved å velge en av de to avskyelige mulighetene som vi ble presentert for, er som ingenting sammenlignet med den dødelige fremgangen til systemet som satte dem der. USA har endelig blitt innlemmet og som de fleste korps er det ingen person som er ansvarlig. Det er alle døde papirer som ligger i et fjell av andre i Delaware eller Bermuda eller Panama.
Og selv en gang har demokratiske mennesker blitt sjelløse og grådige beist med Brennan og Clapper som modeller på venstre side av det politiske spekteret.
Anonym –
"Så en gang skrev liberale Juan Cole en artikkel i dag som, komplett med bildene deres, brukte de to politiske kjeltringene fra Deep State som hans modeller for hvordan han skulle ta ned Trump."
Jeg leste artikkelen til Juan Cole. Professor Juan Cole hadde undervist i statsvitenskap ved University of Michigan i svært lang tid. Det er bare kvalmende å lese artikkelen. Jeg lurer rett og slett på hvordan en visstnok lærd person som Juan Cole kan skrive dette søppelet basert på uttalelser fra disse to løgnerne og bakmennene Brennen og Clapper.
Det viser bare hvordan selv akademia har sunket dypt ned i denne svært skitne sumpen. The Ruling Establishment hadde vært dypt i denne sumpen siden 2003, og før. Brennen, Clapper . . . de er psykopater og presser på for en atomkrig med Russland
Hvis det er "beklagelige" hvor som helst, er de dem. De har vært «stålneven» som David Talbot sa det i sin eksepsjonelle bok, The Devil's Chessboard. De var og er hammerhodet til Deep State-tankegangen i Washington.
Og hvorfor har det ikke vært flere omtale i pressen som NYT la ut i går om den massive hackingen av Clappers NSA?
Mente du å skrive "den massive hackingen AV Clappers NSA?"
Takk Ray for utmerket analyse. Ett spørsmål, mens DNC-e-post er tull, bryter presidenten vår honnørklausulen til venstre og høyre, muligheten til å selge USA for bare milliarder. Noen tanke?
Den store fangsten til Clinton-fløyens anti-russiske korstog: Det er verken logikk bak påstandene, eller bevis som støtter dem. Som Bushs løgner om «Iraks lagre av wmd», er medias rolle å resitere (daglig) nøkkelordene: «samarbeid», «russisk innblanding» osv. Litt feilinformasjon her, litt feilinformasjon der. Jeg sa aldri helt hva det "samarbeidet" eller "innblandingen" var.
Når det gjelder Trump, vurder muligheten for at han sannferdig uttalte at det ikke har vært bevis for russisk innblanding. Absolutt, ingen har blitt presentert for offentligheten gjennom hele 2017. Bare påstander, som jobber for å bygge opp støtte til en katastrofal krig.
«Den forferdelige, kalde, grusomme delen er Wall Street. Elver av gull renner dit fra hele jorden, og døden kommer med den. Der, som ingen andre steder, føler du et totalt fravær av ånden: flokker av menn som ikke kan telle over tre, flokker flere som ikke kan komme over seks, hån for ren vitenskap og demonisk respekt for nåtiden. Og det forferdelige er at folkemengden som fyller gaten tror at verden alltid vil være den samme og at det er deres plikt å holde den enorme maskinen i gang, dag og natt, for alltid.»
— Federico Garcia Lorca
INSURGE INTELLIGENCE, et nytt folkefinansiert undersøkende journalistikkprosjekt, bryter den eksklusive historien om hvordan USAs etterretningssamfunn finansierte, pleiet og inkuberte Google som en del av et forsøk på å dominere verden gjennom kontroll over informasjon. Seed-finansiert av NSA og CIA, var Google bare den første blant en mengde oppstartsbedrifter i privat sektor som ble samarbeidet av amerikansk etterretning for å beholde "informasjonsoverlegenhet."
Opprinnelsen til denne geniale strategien går tilbake til en hemmelig Pentagon-sponset gruppe, som de siste to tiårene har fungert som en bro mellom den amerikanske regjeringen og eliter på tvers av næringsliv, industri, finans, bedrifter og media. Gruppen har latt noen av de mektigste spesialinteressene i bedrifts-Amerika systematisk omgå demokratisk ansvarlighet og rettsstaten for å påvirke regjeringens politikk, så vel som opinionen i USA og rundt om i verden. Resultatene har vært katastrofale: NSA-masseovervåking, en permanent tilstand av global krig, og et nytt initiativ for å transformere det amerikanske militæret til Skynet.
https://www.opednews.com/populum/page.php?f=How-the-CIA-made-Google-by-Nafeez-Ahmed-Artificial-Intelligence_DARPA_Defense_Google-150127-533.html
Hvorfor er dette viktig? Lett, den virkelige trusselen er i vårt eget land, i våre egne spioninstitusjoner.
forfengelighetens bål –
vi myrdet og skadet våre egne tusenvis i bygging av
den nye verdensordenen
og jerusalem ble ødelagt av kapitalistiske romere
i påvente av Cæsar-dynastiet Laurel & Wrap
of Honor W/pavedømmet er en likestillingsutnytter
av de troende, som er lojale mot prestenes lengsler.
se etter den spanske kunstneren Goya og poetens Lorca og Miguel Pinero
Disclosure Movement bringer frem hundrevis av TopSecret-klareringsagenter: forskere, ingeniører, etterretnings- og militæroffiserer og non-coms, som ikke lenger ønsker å være en del av bedraget og dekningen. Det grunnleggende poenget med loven er at INGEN taushetsed gjelder for black ops som vår valgte regjering ikke har autorisert og IKKE har KONTROLL over ... de er useriøse, kriminelle operasjoner, som gjør taushetseder ugyldige. Faktisk vil tiden komme (det er visstnok allerede her, men disse operatørene har fortsatt hovedkontroll over MSM, så det oppstår en nyhetsblack-out) når disse kriminelle vil bli jaktet opp av amerikanske marskalker, støttet av militære enheter i tilfelle de gjør kraftig motstand arrestert og stilt for retten. Det er et så stort, labyrintisk byråkrati at INGEN person er ansvarlig for det, ikke engang presidenten som stort sett ikke vet at WTF foregår, i hans navn, feilaktig.
Takk, Ray!
Jeg skulle ønske at Trump leste de utmerkede konsortiets essays som resten av oss leste.
Matt – hvis Trump sendte Mike Pompeo for å snakke med William Binney, er det en god innsats at noen nær ham leser det.
Ray McGovern og William Binney – flott arbeid!!!
Trump leser ikke.
Jeg skulle ønske at mainstream media ville "lese de utmerkede konsortiets essays som resten av oss leser." Jeg skulle ønske Adam Schiff og Rachel Maddow ville lese den.»
Den demokratiske nasjonale komiteen er nesten ferdig. Det er samarbeid med elementer av nasjonens sikkerhetsapparat og MSM for å produsere og opprettholde en påviselig løgn som er dens undergang. Seth Rich er nøkkelen, men ikke den eneste i dette produserte samtykket.
Mellom nå og neste presidentvalg, bør søksmålene begynne å rulle over dette - med mindre vi blir rammet av en annen "distraksjon" type hendelse som det som nettopp skjedde i LV. Dessverre står Trumps AG i veien og viser at han er villig til å kaste «deplorables» (Trumps base) under bussen.
Valget i 2020 vil HELT handle om "tillit" og "bevis/bevis" for å støtte opp om den kandidatens "pålitelighet" til å lede.
Gitt MSMs urokkelige støtte fra Comey-Clapper-Brennan-trioen, var jeg ikke så overrasket over å finne at ett anagram av den navnekombinasjonen er: "Penmen Rep Crony Cabal".
En annen , som rett og slett er merkelig : " Napalm Pence Boner Cry "
Sumpen advarer oss om "falske nyheter".
Er ikke Swamp (Comey, Brennan, Clapper, New York Times, Washington Post, CNN, MSNBC) selve personene som er ansvarlige for de falske nyhetene?
Sumpen går etter Trump for samarbeid med Russland.
Er ikke sumpen selve menneskene som var i samarbeid med Russland? Overrakte ikke Hillary Clinton, mens utenriksministeren, 20 % av USAs uran til russerne (Uranium One)? Var ikke Clinton Foundation mottakeren av 145 millioner dollar på grunn av dette?
Hvem var FBI-direktøren mens dette pågikk, hvem hadde informasjon om bestikkelsene? Mueller! Du vet, herr spesialrådgiver!
Og lekket ikke Comey (som tok over som FBI-direktør etter Mueller) informasjon med det eksplisitte formål å sette Mueller i en posisjon til å etterforske Trump?
Er ikke dette som å sette revene i kontroll over å etterforske seg selv? Hvis Mueller virkelig ønsket å foreta en fullstendig etterforskning, ville han sikkert måtte tiltale seg selv, Comey, Rosenstein, Clinton, Lynch, og listen fortsetter.
De som skriker «falske nyheter» og «Russland-samarbeid» er de samme menneskene som er skyldige. Mens de er opptatt med å peke fingrene mot andre for å avlede oppmerksomheten bort fra seg selv, begynner rettferdighetens lange finger å peke tilbake mot dem.
Sannheten vil ut.
bakoverrevolusjon – Veldig gode kommentarer. Jeg trodde du ville like denne positive analysen av Trumps besøk til Asia på MK Bhadrakumar Blog. Bhadrakumar, pensjonert indisk diplomat, skriver for Asia Times.
1.Trump holder linjen for utenrikspolitikk datert 14,2017. november XNUMX og
2. APEC signaliserer USAs avtagende innflytelse i Asia datert 13. november 2017
Linken er: blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/
Hei, Dave P. Takk for lenkene; de var interessante. Hvis noen har solgt ut USA, har det vært de amerikanske multinasjonale selskapene som praktisk talt ga teknologien sin til Kina (den eneste måten de kunne gjøre forretninger der). De tok USA-utviklet teknologi (mye av den betalt av den amerikanske offentligheten) og ga den i hovedsak bort – gratis – til Kina. Og Kina var veldig beskyttende med å tillate eksport inn i landet deres. Snakk om å ha det hele veien!
Jeg sier ofte at Kina fortsatt ville vært tilbake i steinalderen hvis ikke for utsolgt av de amerikanske multinasjonale selskapene. Å ha kommet opp i fart på egenhånd, ville det ha tatt Kina tiår å ta igjen. Det gjør meg vondt å høre folk snakke om hvordan Kina vil være verdensledende når de hadde lite med det å gjøre. Den kinesiske eliten har stjålet fra det kinesiske folket og forurenset landet for å gjøre det.
Både den amerikanske og kinesiske eliten har dratt nytte av det symbiotiske forholdet. Kinas utvikling har vært et resultat av direkte samarbeid mellom elitene fra begge land. Det amerikanske folket vil være taperne.
Trump prøver å bringe noen jobber tilbake, ettersom et land drevet av en serviceindustri ikke kommer til å kutte det. Globalistene kjemper mot ham om dette. De foretrekker at USA blir til et land i den tredje verden, så lenge de får fortsette å rake inn deigen og ikke betale skatt.
Hvis det amerikanske folket virkelig forsto hva som har skjedd, hvordan landet deres har blitt utsolgt (av både venstre og høyre), ville de vært i krig. Takk og lov holder de kjøpte og betalte media lokk på denne informasjonen og beskytter eliten.
Hoder skal rulle.
Hei baklengs. I motsetning til alle tidligere stormakter, er Kina virkelig villig til å jobbe for vinn-vinn samarbeid med oss og investere i vår gjenoppbygging, og PARTNER med oss, i å utvikle resten av verden. Kina er mer konfuciansk enn kommunistisk i disse dager. Den gamle Silkeveien var en måte å binde sammen stormakter i gjensidig fordelaktig handel, der Forsvaret kun var opptatt av å holde den gamle Silkeveien fri for røvere og landeveisrøvere. Man overlever ikke som stormakt i fem tusen år uten å få de fleste politiske spørsmål rett. Les hva Confucius sier. DETTE er mer ledelyset i Kina i disse dager enn Maos røde bok. Vi er ved begynnelsen av en annen renessanse, i vårt samarbeid med Kina (også Russland). Vi har nettopp signert 253 milliarder dollar i forretningsavtaler med Kina, og dette er bare begynnelsen. Det kommer til å bli billioner om ikke alt for lenge. Krig er tap-tap. Kina vet dette. Vi lærer veldig fort.
bakoverrevolusjon –
Det er ikke bare Kina. Vi bygde opp S. Korea og Japan også – ga all teknologien vår til dem. Og Tyskland også. Alle disse fire landene er de viktigste konkurrentene til USA nå og har stor ubalanse i handelen med oss.
Det er på tide å stenge basene i utlandet, og bruke de pengene hjemme for å gjenoppbygge industriell infrastruktur og et godt helsevesen. Det er den eneste måten. Men som du vet er dette landet stort sett drevet av finans- og mediaoligarker, de fleste av dem er Zio-Neocons og Globalister. Så utsiktene ser ikke veldig gode ut.
Jeg mente 15-tallet ikke 13-tallet – beklager det.
Det var fantastisk, Ray! Det sendes videre til alle. Fortsett å si det, og kanskje en dag vil sannheten ikke bare "ut" den vil faktisk holde seg. Jeg håper det ikke tar for lang tid, men det tok lang tid før troen i fortiden forsvant. Husker du astronomen Bruno? Hvis minnet ikke hjelper, ble han brent på bålet for å si at jorden ikke var sentrum av universet da hele den vestlige verden visste at den var. Galileo ble fengslet og deretter stilnet for omtrent det samme. De fleste på 13-tallet trodde at verden var flat, og jeg er sikker på at nesten like mange fortsatt trodde selv etter at Columbus fant et nytt kontinent. Nyheter reiser raskere i disse dager, men det kan fortsatt ta et tiår før sannheten holder seg til bakken - et tiår vi egentlig ikke har.
Takk også for dine ord om Bill Binney. Jeg følte meg kvalm da jeg så noen av tingene som ble sagt om ham – spesielt på MSNBC – Rachel gadd ikke engang å fortelle det tilbedende publikummet sitt at Binney faktisk skrev noe av koden NSA bruker, og at han er en av de mest respekterte. teknikere NSA har hatt. Jeg kan ikke forestille meg hva som går gjennom hodet til forståsegpåerne ved MSNBC – de er alle veldig smarte og godt utdannede, men noe har skjedd med sjelen deres. Alle som kan ligge natt etter natt for tusenvis eller kanskje millioner, har gjort sjelen sin syk til det punktet hvor den sannsynligvis har skrumpet inn og dødd.
Fortell Mr. Binney at det er mange tusen som ærer det han har prøvd å gjøre.
Jeg følger forespørselen din. Jeg har følt meg kvalm av at Binney ble fornedret og syndebukk.
Russland er ikke problemet..
https://www.globalresearch.ca/how-israel-and-saudi-arabia-conspire-to-seize-control-of-the-middle-east/5617913
Vi har møtt problemet: oss.
Å håne Trump, mest av venstresiden, og ekstremistene i hans eget parti, som McCain, undergraver imidlertid alt han sier, inkludert uttalelsen hans om Putin. En ting er å være kritisk til politikken hans, men venstresiden bruker ord som sosiopat, galning, rasist og så videre, så når han sier noe som har gyldighet, kan uttalelsen hans lett avfeies og angripes. Selv artikler som vises på denne siden, uansett emne, finner det nødvendig å slenge inn en ekkel kommentar som mer eller mindre beskriver ham som en slags "nøttejobb".
La oss være hyggelige mot Donald? Tross alt mener han det vel? Alvor??
Hvis han starter en atomkrig, mente han egentlig ikke det???
Du misforstår det jeg sa. Ingen sier at du ikke kan være kritisk til hans politikk, men når venstresiden engasjerer seg i navneoppfordringer av det mest ondskapsfulle slaget får det konsekvenser, og en av disse konsekvensene er at hans uttalelse om at han tror Putin når han sier at Russland ikke gjorde det. blande seg inn i det amerikanske valget, som jeg også tror er sant, blir han et enkelt mål å angripe og avvise. Det jeg sa er ikke vanskelig å forstå.
Jeg skulle ha lagt til at nå finner han det nødvendig å trekke tilbake uttalelsen sin litt, ved å si at han tror på CIAs vurdering av ting. Selvfølgelig kan CIA virkelig komme tilbake på ham hvis han sa noe annet, som senator Shumer erkjente nylig. Som Chris Hedges sa, han er symptomet, men ikke sykdommen som ødelegger dette landet.
Det du refererer til som "ondskapsfulle navn" som er "sosiopat, galning, rasist" - hva om disse begrepene er nøyaktige beskrivelser av Trump som folk må være klar over? Og Trump kan være et symptom, som Hedges påpeker, men han er et "symptom" med fingeren på den termonukleære knappen!
mike k – det er ikke Trump som er den skyldige. Han ville tross alt samarbeide. Hvis det blir krig, er det sumpen som vil forårsake den.
Hvorfor er du for sumpen, mike?
Godt comeback!
Og Pence er hjemme i sumpen, så lenge sumpen mater ham med historier om Harmageddon og hvordan Israel må lede angrepet til The Glory of The Return. DETTE er hvordan Amerika er blitt utformet for å tjene imperiet som de romerske legionene. Trump ønsker å kutte ut denne dritten, inngå avtaler, gjøre forretninger med Russland og Kina, til vår fordel og til fordel for hele verden. Dette er hvordan en ekte forretningsmann tenker, i motsetning til de andre "oligarkene" med vrangforestillinger om å spille "Emperor of the World".
Annie – Jeg synes du er kjempeglad med kommentarene dine. Sumpen kjemper for livet, og dette er en kamp til døden. Bra du ser det.
Takk!
Hold deg oppdatert, Tyler. Det var en lekkasje, ikke et hack – en rask nedlasting til en flash-stasjon – av en misfornøyd insider som jobbet for DNC. Binneys gruppe gjorde dette klart for mange måneder siden. Det er til og med et navn knyttet til den mest sannsynlige mistenkte, nå avdøde, som du lett kan oppdage.
Jeg leste forumet, og svaret til dissenterene av Binney, Folden, McGovern et al. synes for meg å være det mest troverdige. Binney og Folden er åpenbart de mest teknologikyndige i gruppen, og tilbakevisningene deres er detaljerte.
Jeg leste dette også, og det virker litt strekk. De tar tak i alternative scenarier som gir liten mening. Jeg holder meg til Binneys syn på hva som gikk ned.
Vil du ha harde bevis på at Russland-port-narrativet er sant? Bare bruk det gamle diktet om at penger snakker og tullturer. I følge fabler fra amerikanske etterretningsbyråer har russerne enorme staller av hackere og troll ansatt for å spionere på og offentlig angripe amerikanske interesser. Det hevdes at de jobber i massive strukturer som dekker firkantede blokker med eiendom i St. Petersburg. Påstått spionsatellitter har fanget tusenvis av disse operatørene som kommer og går fra jobb hver dag. Det utgjør mange sleipe karakterer som potensielt kan kjøpes av med bestikkelsespenger.
Hvorfor tilbyr ikke CIA ganske enkelt en utbetaling på 10 millioner dollar og en villa i Boca Raton til enhver slik russisk operatør som rykker ut til Amerika med de bunnsolide bevisene som trengs for definitivt å skamme Putin foran hele verden og gi Washington påskuddet det spytter for å starte tredje verdenskrig (og unngå å involvere Israel eller Saudi-Arabia i prosessen). Det må sikkert være dusinvis av Edward Snowdens som bor i helveteshullet som kalles den russiske føderasjonen og jobber som slavearbeid for dagens moderne Hitler som er forskanset i Kreml.
Foruten "pengene snakker"-biten, er den andre sannheten som en dag snart skulle fange kamerat Putin i sitt eget nett av bedrag (hvis de 17 spook-byråene taler Guds sannhet) den gjentatte observasjonen at til slutt "sannheten kommer ut." Noen vil søl av seg gratis, av integritet eller av dumhet, før eller siden. Jeg mener, tenk på alle de seksuelle trakassererne blant USAs egne eliter som omsider har blitt fanget (bare i løpet av den siste uken!) og som nå venter på utsatt rettferdighet. (Glem det, det er for det meste ubegrunnede høresier også.) Det siste scenariet er det de store tenkerne i Washington må vente på. Da vil deres ettertraktede krig ha kommet og gått, og ingen som bryr seg om sannheten vil fortsatt være i live.
"The Washington Posts overskrift: "Trump sier at Putin oppriktig benekter russisk innblanding: Kritikere kaller det "samvittighetsløs."
Vel, her er et spørsmål til The Washington Posts redaktører: Hva er navnene på "kritikerne?" – Kagans? Den vanære Brennan og Capper? Den nynazistiske vennen McCain (Tokyo Rose)? Eller kanskje The WaPo ikke fikk et notat om Dm. Alperovitch' (av CrowdStrike berømmelse av svindel) visceral russofobi? Prestitutene er blandet med Israel-firste (som er livredde over Syrias redde suverenitet og stoppet slakting av syrere) og med MIC-profitører – denne blandingen gjør WaPos utvalgte kritikere. Et slags stinkende selskap.
Takk, Ray!
Og takk for denne linken til Coleen Rowleys utmerkede artikkel:
https://consortiumnews.com/2017/06/06/russia-gates-mythical-heroes/
"Hvis du vil vite hvor trist forholdet mellom Russland og USA har blitt, se etter den nåværende ambassadøren til Russland. USAs nærmeste forbindelse med Moskva via utnevnelse av president Donald Trump, Jon Huntsman Jr. er sønn av milliardærforretningsmannen Jon Huntsman Sr. fra Huntsman Corporation. […]
«Den tidligere guvernøren i Utah (2005-2009), milliardærens sønn, har tjent i administrasjonene til fem amerikanske presidenter. Han var til og med en presidentkandidat, noen av dere vil huske. Interessant nok, for alle hans stillinger og forbindelser på høyt nivå […], en fryktelig Washington-tenketank og utenrikspolitikkens nummede hodeskaller ved Atlantic Council. […]
Først og fremst, nøkkelpersonene i Atlantic Council da tidligere president Barack Obama tiltrådte, de migrerte snart til nøkkelposisjoner i den (beryktede) administrasjonen. Navnene James L. Jones, Chuck Hagel, Susan Rice, Brent Scowcroft og Anne-Marie Slaughter burde ringe bjeller for de som er innstilt på amerikanske regimeendringer og skjulte operasjoner. Nå fyller president Trumps administrasjon opp med den samme typen mennesker som har ødelagt internasjonale forhold de siste tretti årene. Men Huntsmans assosiasjoner til morderiske politikere går helt tilbake til Nixon-administrasjonen da faren hans var "med" i spillet. Henry Kissinger var en tidlig innflytelse ifølge noen, og
«Atlanterhavsrådet er en frontorganisasjon som er opptatt av å "vri" fremmede nasjoner for å falle i tråd med den globalistiske doktrinen. Tenketanken, finansiert av en rekke selskaper og utenlandske interesser, mottar også bidrag fra 102 selskaper (PDF), 16 utenlandske nasjoner i en eller annen form for konflikt med Russland og NATO. Listen over Atlantic Councils bedrifts- og statlige givere kan også finnes her, via rådets "æresrulle" av finansieringskilder her, og en kryssreferanse av disse selskapenes interesser når det gjelder Russland vil også vise seg å være fruktbar. Men hvor Atlanterhavsrådet får pengene sine fra er ikke på langt nær like meningsfylt som hva tenketanken gjør med pengene. Amerikas helamerikanske gutt fra det amerikanske utenriksdepartementet som bor i Moskva, overvåker innsatsen til noen av Russlands verste fiender noensinne. Og ikke 'bare' fiender, men noen av de mest ondsinnede og middelmådige man kan tenke seg. La meg nå knytte toppen av den globalistiske næringskjeden sammen med bunnen. Enter Nonresident Senior Fellow, og Digital Forensic Research Lab (ikke le høyt)-guru Elliott Higgins (av Bellingcat MH17-berømmelse) Tenketanken tidligere NATO-sjef Anders Fogh Rasmussen kalte "den fremste tenketanken", har oppfunnet en vitenskapelig subdisiplin og satte inn verdens største russofober for å bemanne det. Så, Trump kastet nettopp en gigantisk doggie-do i det russiske svømmebassenget for policy der i Moskva. Ved å sende fyren som styrker fyren som samarbeidet med Atlantic Council til å være medforfatter av rapporten Hiding in Plain Sight: Putin's War in Ukraine, har Trump spyttet i ansiktet på omtrent enhver russer som kan lese, for ikke å snakke om landets president. […]
«Det hvite hus i Obama ødela gode forhold mellom Amerika og Russland. Regimendringene og konfliktscenarioene som utspilte seg fra Libya til Ukraina satte verden under trusselen om global utslettelse igjen. Og dette, etter at en håpefull verden så og ventet på global fred og velstand. Nå setter Trump-administrasjonen de samme sjakkbrikkene på plass tidligere administrasjoner gjorde. Ingen som leser dette vil huske at det var Jon Huntsman Jr. som ble anklaget for å ha oppfordret til et opprør da han var ambassadør i Kina i 2011. Det var da Huntsman gjorde en kontroversiell opptreden på stedet for en planlagt pro-demokratisk protest i Beijing, den såkalte 'jasminrevolusjonen', hadde til hensikt å stimulere til storstilt 'arabisk vår'-lignende bevegelse i Kina. Huntsman ble fanget på video ved Wangfujing shoppingområde, hvor en stor demonstrasjon ble kalt til. Nå er han sjefen for subversivene som Higgins som gjorde navnene deres til støtte for de falske narrativene mot Russland. Og for å gjøre vondt verre, gjorde Huntsman ingen betenkeligheter med å forsikre det amerikanske senatet om hans 'intensjoner' ved å proklamere; «Det er ingen tvil om at den russiske regjeringen blandet seg inn i det amerikanske valget i fjor» under hans bekreftelseshøringer.
"Trump kunne ikke ha gjort en dårligere jobb med å forbedre forholdet til Russland hvis han hadde sendt villmannen John McCain for å representere Amerika i Moskva."
Jon Huntsman Jr. og hvorfor forholdet mellom Amerika og Russland vil forbli fast?
Av Phil Butler
https://journal-neo.org/2017/11/13/jon-huntsman-jr-and-why-america-russia-relations-will-remain-stuck/
Trump håner verden på vegne av Israel ved å utnevne den beryktede "venn" av Israel John Huntsman, Jr. til USAs ambassadør i Russland.
Huntsman nyter et godt "partnerskap" med Israel.
I likhet med Trump, lytter Huntsman «veldig nøye» til «hva ledelsen i Israel har å si» om saker.
https://www.youtube.com/watch?v=0HUDbD2PW2o
For eksempel, tilbake i 2011, som svar på et spørsmål om Israels utvidelse av bosetninger i ulovlig okkupert palestinsk territorium, utbrøt Huntsman: «Det vi kan gjøre i denne usikkerhetstiden er å stå skulder ved skulder med Israel og minne verden på hva det er. betyr å være en venn og alliert av USA. Dette har vi ikke gjort på veldig lenge, og så lenge det ikke er noen blå himmel mellom USA og Israel, spiller det ingen rolle hva som skjer i regionen.»
Donald Trumps påståtte avvik fra offisielle Washingtons gruppetenkning var en propagandasvindel utviklet av den pro-israelske lobbyen helt fra begynnelsen.
Trump mottok "Liberty Award" for sine bidrag til forholdet mellom USA og Israel på en galla 3. februar 2015 arrangert av The Algemeiner Journal, en New York-basert avis, som dekker amerikanske og internasjonale jødiske og Israel-relaterte nyheter.
«Vi elsker Israel. Vi vil kjempe for Israel 100 prosent, 1000 prosent.»
VIDEO minutter 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Etter hendelsen fornyet ikke Trump TV-kontrakten sin for The Apprentice, noe som reiste spekulasjoner om et Trump-bud for presidentskapet. Trump kunngjorde sitt kandidatur i juni 2015.
Trumps påståtte brudd med GOP-ortodoksi, spørsmålstegn ved Israels forpliktelse til fred, oppfordringer til jevn behandling i israelsk-palestinsk avtaleinngåelse, og nektet å oppfordre til at Jerusalem skal være Israels udelte hovedstad, var alle scenestyrte for kampanjen.
Til tross for billige teatre har Netanyahu-regimet i Israel ubetinget støtte fra Trump-regimet.
1000 prosent «store venn av Israel» Trump og «generalene» er uten tvil forberedt på å «kjempe for Israel» når Israel starter sin kommende invasjon av Libanon og Syria.
Takk for at du publiserte dette friske pusten i et svært giftig miljø. Den offisielle og "informerte" fortellingen er praktisk talt ikke støttet av noe som nærmer seg overbevisende bevis. Jeg vil påpeke at Steeles «Dirty Dossier», som er en hjørnestein i saken for påstått samarbeid og russisk innblanding, er lite overbevisende når du faktisk leser det. Faktisk inneholder dossieret en mengde faktafeil, konklusjoner som ikke er basert på bevis, antagelser som er forkledd som fakta, og alle standardfeilene som ligger til grunn for Russland!Russland!Russland!
Det er tre hovedproblemer med dossieret, som vist her: https://jackpineradicals.com/boards/topic/all-the-standard-errors-that-underlie-russiarussiarussia-in-one-place/
1) Dossier fremstiller Paul Manafort som en snikende hemmelig agent for Russland, støttet av ansiktsløse russere – faktisk er Manafort den minst sannsynlige personen noen rasjonell spion noensinne ville valgt som en hemmelig Kremls innflytelsesagent. Faktisk ble Manafort først offentlig utropt for å ha gjort mye forretninger med russere av sin største russiske klient, Oleg Deripaska, da den russiske eks-klienten saksøkte ham for åpen rett og deretter offentlig anklaget Trumps kampanjesjef for å ha svindlet ham akkurat som kampanjen var i gang. Møt den snikende hemmelige agenten for russerne, Paul Manafort.
2) den andre nøkkelfiguren i Steele Dossier er Carter Page, en energianalytiker i NY som dossieret fremstiller som å løpe rundt og prøve å ordne russiske overleveringer av "skitt" på Hillary til Manafort akkurat da Manafort ble utvist av sin største russiske eks- klient. Carter Page var også tilfeldigvis en FBI-informant som vitnet i retten i 2014 som «MALE-1» i en spionsak mot en russisk utenlandsk etterretningsoffiser fra SVR som jobber i FN. FBI slo deretter og stengte SVR-residensen i NY. Helt siden har russerne sikkert visst hvem Carter Page var hele tiden, men de eneste som ikke kan finne ut av det er The New York Times, MSNBC og "eksperter" på som Mr. Sypher. Page hadde på seg en FISA-autorisert ledning og utvekslet e-post med Papadolous, en annen energianalytiker som er integrert i Trump-kampanjen. En pressemelding fra DOJ etter domfellelsen i mars 2016 beskriver på samme måte FBI "UCE-1" som faktisk leverte de avlyttede permene som en energianalytiker som russeren forsøkte å rekruttere. Møt den svært snikende russiske hemmelige agenten, Carter Page og hans side-kick, George Papadopoulos.
3) Dossieret forutsetter at russerne er ulykkelige idioter som ansatte Manafort som en dypt begravet hemmelig agent, og at russiske Intel ikke hadde noen anelse om hvem Carter Page var da han ble tatt opp mens han koordinerte skitne triks mot demokratene med George Papadopoulos i Trump-kampanjen mens to kjørte hyppige flygemil til Moskva under kampanjen.
Ray, jeg anbefaler deg og alle leserne dine å lese artikkelen ovenfor.
Siden innlegget ditt går i detalj om Manafort og Page så godt leveymg vil jeg si dette; hvordan fungerer all denne skittsamlingen på en politisk motstander når en kandidat samler skitt på en annen kandidat tilsynelatende greit, mens den andre kandidaten visstnok gjør samme skittsamling på motstanderen ikke er greit. Jeg mener hvordan har det seg at Hillary får lov til å få varene på Donald ved å ansette agent Steele slik at han kan sende inn ukjente russiske tjenestemenns beretninger om Trumps skitne gjerninger mens han besøkte Moskva, men Trumps folk er mistenkt for forræderi fordi de forsøkte å høre litt skitt på Hillary fra noen andre russere som kanskje ikke engang har vært offisielt russiske embetsmenn? Hykleriet i disse parallelle universene til Hillary-versene, Trump-fiaskoen ruller ikke desto mindre, selv om god logikk for å vurdere sammenligningene ser ut til å være benektet.
Min gjetning er at dette er en skapelse av John Brennan, og at ved å angripe Trump for å ha samarbeidet med Putin, er det for Brennan en twofer. Få Trump, få Putin. Jeg personlig ser ikke glansen i denne planen, for mens denne Russland-Gate-fortellingen fungerer i det kontinentale USA, kjøper ikke resten av verden den, så hva er poenget? Russerne kommer ikke til å styrte Putin, og Trump ser ut til å fortsette på en eller annen måte.
Vi lever i de siste timene av det amerikanske imperiet, og fra nå av ser det ut til at kaos vil styre timen.
Hei Joe-
Jeg så Brennan og Clapper på TV i går kveld, og jeg sverger at du kunne se hatet strømme ut av dem, som om de var Star Wars-karakterer fra det onde imperiet. Jeg må også si at bildet av Trump med den saudiske kong Salman samlet rundt den glødende kulen minner meg om scenen i Ringenes Herre med Saruman som ser inn i krystallkulen sin. Det virkelige livet imiterer Hollywood!
Hey Skip Hollywood har en vei å gå for å ta igjen Washington. Joe
DUPERTE ISRAEL OG BELLINGCAT TRUMP PÅ SARIN-ANgrepet?
Den falske "uavhengige undersøkende journalisten" Eliot Higgins bemerker stolt at OPCW-JIM-rapporten om Syria "lister opp åpne kilder i vedleggene, hvorav mange ble undersøkt i en Bellingcat-artikkel fra oktober 2017, sammen med vitneforklaringer og bevis levert av vitner til Bellingcat"
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/11/09/fresh-evidence-sarin-use-syrian-government-forces-opcw/
Det er klart at OPCW foretok lite eller ingen faktisk etterforskning, og foretrakk å stole på Bellingcats "open source"-svindler.
Khan Shaykhun-hendelsen 4. april 2017 i et Al Qaida-kontrollert område i Idlib ble åpenbart utført for maksimal propagandaeffekt for å falle sammen med 20-årsjubileet for kjemiske våpenkonvensjonen, som trådte i kraft og ble bindende internasjonal lov 29. april 1997.
Desinformasjon produsert av den falske «kjemiske våpeneksperten» Dan Kaszeta og den falske «journalisten» Higgins kom inn i Trumps «vurdering» av Khan Shakhun-hendelsen 11. april 2017.
ISRAELISKE KRAV HVASKET AV BELLINGCAT
Kaszeta fortsatte med å støtte bevisfrie "israelske etterretnings"-påstander om Syria.
En israelsk «vurdering» fra 19. april 2017 presentert av anonyme militærtjenestemenn inkluderte påstander om at syriske militærsjefer har beordret Khan Shaukun-angrepet med president Assads viten og «anslag» om at Syria fortsatt har «mellom ett og tre tonn» med kjemiske våpen.
Associated Press-rapporten om den israelske militære briefingen inkluderte et intervju med Kaszeta, som sa at det israelske anslaget så ut til å være "konservativt". Kaszeta hevdet at "Ett tonn sarin kan lett brukes til å utføre et angrep på omfanget av angrepet i 2013. Den kan også brukes til omtrent 10 angrep av samme størrelse som det nylige Khan Sheikhoun-angrepet».
Tilbake i 2013 støttet Kaszeta lignende bevisfrie påstander fra israelske forsvarstjenestemenn.
US Intelligence Community er ansvarlig for å samle inn og analysere etterretningen som er nødvendig for å utføre utenriksrelasjoner og nasjonale sikkerhetsaktiviteter.
Presidentens og forsvarsministerens evne til å forstå og svare på spesifikke trusler så raskt som mulig blir alvorlig kompromittert av produksjonen av "Government Assessment"-dokumenter basert på unøyaktig informasjon.
Av presserende bekymring er informasjonssamlingen som brukes til å produsere amerikanske og europeiske "Government Assessment"-dokumenter.
“OPEN-SOURCE INTELLIGENCE” UT-SOURCET TIL BELLINGCAT
USAs regjerings vurdering av den kjemiske hendelsen i Khan Shaykhun var sterkt avhengig av «videoer», «sosiale medier» og «journalistkontoer» fra Higgins og Bellingcat.
Åpen kildekode etterretning (OSINT) er definert av både den amerikanske direktøren for nasjonal etterretning og det amerikanske forsvarsdepartementet (DoD), som "produsert fra offentlig tilgjengelig informasjon som samles inn, utnyttes og formidles i tide til et passende publikum med det formål å adressere et spesifikt etterretningskrav.»
OSINT er etterretninger samlet inn fra offentlig tilgjengelige kilder. I etterretningssamfunnet refererer begrepet "åpen" til åpenlyse, offentlig tilgjengelige kilder (i motsetning til hemmelige eller hemmelige kilder).
US Intelligence Communitys åpen kildekode-aktiviteter (kjent som National Open Source Enterprise) er diktert av etterretningsfellesskapsdirektiv 301 kunngjort av direktøren for nasjonal etterretning.
De politiske dokumentene "Government Assessment" som ble brukt av Det hvite hus i august 2013 og juli 2014 ser ut til å ha basert seg på en utenomstatlig art av "open source-intelligens" i stor grad levert av bloggere basert i Storbritannia.
Vurderinger av kjemisk bruk i Syria i 2013 (Brown Moses-bloggen) og nedskytingen av Flight MH17 og dens ettervirkninger i 2014 (Bellingcat-bloggen) ble levert av den britiske statsborgeren Higgins fra Leicester.
Higgins' samarbeidspartner Kaszeta, en amerikansk-britisk statsborger med base i London, kom med ytterligere påstander om "kjemiske angrep" i Syria for både Brown Moses- og Bellingcat-bloggene.
Siden 2013 har Kaszeta og Higgins fortsatt å komme med stadig mer dramatiske påstander om «kjemiske angrep» i Syria.
"FØRSTE UTKAST" PROPAGANDAKOALISJON
Etter Khan Sheikhoun-hendelsen ble Kaszeta sitert som en god "ekspert" av "First Draft"-koalisjonen av krigspropaganda-"partnere" som inkluderer Washington Post, New York Times, BBC, UK Guardian, CNN. Time magazine, Washington Post. NPR, Tysklands Die Welt og Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times og Associated Press publiserte alle påstandene til Kaszeta.
Ikke fornøyd med bare å sitere Kaszeta, gikk BBC News online så langt som å publisere et essay skrevet av Kaszeta med tittelen "Syria 'kjemisk angrep': Hva kan rettsmedisiner fortelle oss?" På slutten av sitt BBC News-essay, i et skjult forsøk på å raskt "binde hele fortellingen sammen", nevnte Kaszata at "I 2013 var det kjemiske heksaminet, brukt som tilsetningsstoff, en kritisk opplysning som knyttet Ghouta-angrepet til regjeringen til president Assad.» Denne spennende tingen knyttet til en New York Times-artikkel fra desember 2013 som siterer Kaszetas egne påstander om de "veldig fordømmende bevisene" for heksamin.
Kaszetas påstander om en "røykende pistol" av heksamin ble imidlertid avvist allerede i 2014.
Analyse av alle primære og sekundære bevis knyttet til den kjemiske hendelsen 21. august 2013 i Ghouta indikerer at den ble utført av Al Qaida-terrorstyrker (Al Nusra-fronten eller Jabhat al Nusra, også kjent som Jabhat Fateh al Sham).
Analyse av bevis knyttet til den kjemiske hendelsen 4. april 2017 ved Khan Shaykhun indikerer at den ble utført av Al Qaida-terrorstyrker (Hay'at Tahrir al Sham, den siste rebranding av Al Nusra).
Higgins og Kaszeta har kraftig støttet fortellingen om en luftslippet kjemisk bombe i Idlib. Imidlertid tar ingen av Kaszetas artikler om Bellingcat, eller noen av de mange siteringene av Kaszeta av mainstream media, det fullstendige fraværet av bevis på en luftbombe.
Det påståtte «Sarin-bomben»-hullet i veien i Idlib har blitt fotografert flere ganger fra flere vinkler. Størrelsen, dybden og formen på hullet er tydelige bevis på at det ikke ble produsert av en fallende gjenstand, for eksempel en luft-slippet bombe.
ISRAELISKE KJEMISKE VÅPEN
Israel er alliert med Saudi-Arabia og GCC-støttespillere til Al Qaida-terroristene som har utført en rekke kjemiske våpenangrep (CW) i Syria.
Israel besitter midlene, motivet og rikelig mulighet til å levere Sarin-nervemidler og andre kjemiske våpen til Al Qaida-styrkene i Syria med det formål å iscenesette kjemiske angrep med falskt flagg.
Israel Institute for Biological Research (IIBR), et israelsk myndighets forsvarsforskningsanlegg nær Tel Aviv, utvikler offensive kjemiske og biologiske våpen inkludert Sarin. IIBR-anlegget var involvert i en omfattende innsats for å identifisere praktiske metoder for syntese av nervegasser (som f.eks. Tabun, Sarin og VX) og andre kjemiske våpenforbindelser.
Den franske "nasjonale evalueringen" 26. april 2017 inkluderte bevisfrie påstander om et "hemmelig syrisk kjemiske våpenprogram" basert på "påstander" om syrisk "kjemisk bruk" hvitvasket av Higgins og Kaszeta. Franskmennene skal ha basert sine konklusjoner på «analyse» av den kjemiske hendelsen 29. april 2013 i Saraqeb, også i Al Qaida-kontrollerte Idlib.
BBC News videoreportasje om Saraqeb-hendelsen beskrev lukten på stedet som veldig sterk. Den sterke lukten av påståtte luftgranater ble beskrevet i en uttalelse fra BBC-videoen: "Disse er stinkende, og mange av dem ble brukt."
En annen lang uttalelse fra BBC-rapporten om Saraqeb-hendelsen i 2013: «Jeg var ikke til stede da, men FSA-medlemmene kom hit og sa at disse kjemikaliene ble sluppet på den sørvestlige siden av byen. Skadene varierer fra alvorlige til små. Symptomene inkluderer innsnevring av pupillen, ut rundt munnen, fullstendig bevissthetstap som følge av (inhalering) av røyken. Røyken stinket, og fyren som skyndte seg for å hjelpe ofrene mistet bevisstheten da han kom til stedet.»
Basert på 3 bekreftede hendelser av Al Qaida-kontrollerte "øyenvitne"-historier om "sterke lukter" under påståtte "luftangrep" kan vi avkrefte alle påstander om at Sarin blir beskrevet i disse såkalte "bombe"-hendelsene.
INGEN SARIN "BOMB"
Når den er ren, er Sarin luktfri. Når den er uren eller forurenset, kan Sarin ha en lett fruktig lukt, som ligner på en svak etylacetatløsning.
Verken ren eller uren Sarin produserer en "forferdelig, kvelende lukt". Sarin er ikke i stand til å "produsere sterke lukter". Uren Sarin lukter ikke "som råtne egg", "overveldende", "som matlagingsgass" eller "som råtten mat" som hevdet av påståtte "øyenvitner".
Med utgivelsen 6. september av rapporten fra FNs undersøkelseskommisjon om Syria, produserte Eliot Higgins fra Bellingcat en artikkel som gjennomgikk «flere påstander knyttet til bruken av Sarin som et kjemisk våpen». Higgins insisterte på at hendelsene har vært "underdekket", mens påstandene om påståtte angrep faktisk har blitt avvist i de fleste tilfeller.
Både den improvisasjonsmessige karakteren og den spesifikke timingen av de påståtte kjemiske hendelsene indikerer at terrorstyrkene til Al Qaida-tilknyttede i Syria har brukt iscenesatte hendelser og påstander om bruk av kjemikalier for å oppnå taktiske fordeler i konflikten.
Higgins ignorerer forutsigbart dette, og behandler enhver terroranklage som et flatt faktum.
HIGGINS JOBBER FOR ATLANTIC COUNCIL
I sin iver etter å formidle historien om Higgins som en modig tidligere «arbeidsløs mann» som nå er opptatt uavhengig av å «kodifisere sosiale konfliktdata», unnlater Google og andre «First Draft»-koalisjonspropagandaorganer å nevne Higgins rolle som «forsker» for den NATO-finansierte tenketanken «regime change» Atlantic Council.
Til tross for deres påstander om «uavhengig journalistikk», er Eliot Higgins og teamet av desinformasjonsagenter ved Bellingcat avhengige av at Atlantic Council fremmer deres «nettbaserte undersøkelser». Atlanterhavsrådets giverliste inkluderer:
– Amerikanske myndigheter og militære enheter: US State Department, US Air Force, US Army, US Marines.
– NATOs militærallianse
– Store selskaper og store militære entreprenører: Chevron, Google, Lockheed Martin, Raytheon, BP, ExxonMobil, General Electric, Northrup Grumman, SAIC, ConocoPhillips og Dow Chemical
– Utenlandske myndigheter: De forente arabiske emirater (UAE; som gir tenketanken minst 1 million dollar), Kongeriket Bahrain, City of London, Finlands forsvarsdepartement, Latvias ambassade, Estlands forsvarsdepartement, Georgias forsvarsdepartement
– Andre tenketanker og tenketankere: Senter for strategiske og internasjonale studier (CSIS), Nicolas Veron fra Bruegel (tidligere ved PIIE), Anne-Marie Slaughter (leder for New America Foundation), Michele Flournoy (leder for Center for a New American Sikkerhet), Senter for Midtøsten-politikk ved Brookings Institution.
Higgins var hovedmedforfatter av Atlanterhavsrådets "rapporter" om Ukraina og Syria. Damon Wilson, Executive Vice President of Programs and Strategy ved Atlantic Council, medforfatter med Higgins av rapporten om Ukraina, berømmet overstrømmende Higgins' innsats for å styrke anti-russisk propaganda.
Wilson uttalte: "Vi gjør denne saken ved å bruke bare åpen kildekode, alt uklassifisert materiale. Og ingenting av det levert av offentlige kilder. Og det er takket være verk, arbeidet som har blitt utviklet av menneskerettighetsforkjempere og vår partner Eliot Higgins, eh, vi har vært i stand til å bruke etterforskning og geolokalisering på sosiale medier for å sikkerhetskopiere dette.» (se Atlantic Council videopresentasjonsprotokoll 35:10-36:30)
Atlantic Council hevder imidlertid at "ingen" av Higgins' materiale ble levert av myndighetskilder er en åpenbar løgn.
Higgins' primære "bevis" er en video som viser en Buk-rakettkaster og et sett med geolokaliseringskoordinater som ble levert av SBU (Security Service of Ukraine) og det ukrainske innenriksdepartementet via Facebook-siden til den ukrainske regjeringen på seniornivå tjenestemann Arsen Avakov, innenriksministeren.
Gitt overvekten av bevis for Higgins og Bellingcat «open source»-bedrag, og koblinger til Israel, bør vi spørre mye mer enn om Trump ble lurt eller ikke.
Jobber Higgins og Atlanterhavsrådet for å støtte en "hybridkrig" mellom israelsk-saudi-amerikansk akse mot Russland, Syria og Iran?
Hva kan du si Ray som fortjente Trump fra vervet?Hvem er fortjent?hrc?biden?pence?Kanskje Putin?yeah.Jeg har stemt Putin.Hooyah! sic.
Hele jobben til CIA, FBI, NSA lyver. Disse menneskene har absolutt ingenting med sannheten å gjøre. At noen ville tro dem om hva som helst er bare et bevis på den personens dype uvitenhet og godtroenhet.
KHAN SHAYKHUN – ET ISRAELISK KJEMISKE VÅPENANgrep?
Israel er en legitim mistenkt i kjemiske angrep med falskt flagg i Syria levert av ubemannet luftfartøy (UAV), russiskproduserte fly, eller begge deler.
Det påståtte luftangrepet i april 2017 ved Khan Shaykhun kan ha involvert enten et polsk eller israelsk operert Su-22-fly, et israelsk droneangrep, eller både fly og UAV.
Som svar på Khan Shaykhun-angrepet, målrettet Raytheon Tomahawk landangrepsmissiler fra US Navy-fartøyer i det østlige Middelhavet, Al-Shayrat-flybasen nær Homs, Syria.
Israelske kilder indikerer at 14 av det syriske luftforsvarets rundt 40-sterke flåte av Sukhoi Su-22M (eksportbetegnelse for Su-17) ble ødelagt i angrepet, med skade på flybasens to hovedrullebaner.
Den israelsk-saudi-amerikanske aksen har brukt terrorstyrker, inkludert Al Qaida og ISIS-terrorister levert via NATO-medlemsstaten Tyrkia, for å forringe syriske militære evner, muligens som forberedelse til et direkte angrep på Syria fra Israel.
Israel har bredt kunngjort at planene deres for et kommende militært angrep på både Libanon og Syria.
Ifølge amerikanske kilder ble Russland og Israel varslet om angrepet på Shayrat-flybasen kort tid før kryssermissilene traff målene deres.
ISRAELISK OG POLSK SU-22-FLY
Su-22-flyet ble designet som et høyhastighets, middels rekkevidde, lavt nivå bakkeangrep / recce-fly. Svært robuste, pålitelige og enkle å vedlikeholde, disse flyene er den viktigste slående armen til det syriske luftforsvaret. Su-22-skvadroner er basert i nærheten av Damaskus, ved T4 nær Homs og ved Shayrat.
Siden andre halvdel av 2012 har det syriske luftvåpenet Su-22 vært involvert i kampoperasjoner mot Al-Qaida og ISIS terrorstyrker i Syria, som hovedsakelig har blitt forsynt via NATO-medlemsstaten Tyrkia.
NATO-medlemmet Polen er en stor operatør av Su-22 kampfly. Israel besitter også flere Su-22-fly som brukes til en rekke formål.
Polen og Israel har et omfattende samarbeid om å utvikle oppgraderingspakken for Su-22 i stor grad basert på israelsk flyelektronikk. Israel utviklet og leverte også "smart ammunisjon" for Su-22.
ISRAELSK SARIN NERVEGASS
Israel oppnådde operativ atomvåpenkapasitet innen 1967, med masseproduksjon av atomstridshoder som skjedde umiddelbart etter seksdagerskrigen. US Congress Office of Technology Assessment har registrert Israel som et land som generelt rapporteres å ha uerklærte kjemiske krigføringsevner, og et offensivt biologisk krigføringsprogram.
Israel undertegnet, men har ikke ratifisert, kjemiske våpenkonvensjonen (CWC). En rapport fra CIA fra 1983 uttalte at Israel hadde gjennomført et program for kjemisk krigføring som inkluderte både "offensive og beskyttende områder". CIA identifiserte et "CW-nervemiddelproduksjonsanlegg og et lagringsanlegg" ved Dimona Sensitive Storage Area i Negev-ørkenen. Siterer Israels "velutviklede israelske kjemiske industri".
Israel Institute for Biological Research (IIBR) i Ness Ziona ble identifisert som et hovedkvarter for Israels kjemiske våpenprogram.
190 liter dimetylmetylfosfonat, et CWC-skjema 2-kjemikalie brukt i syntesen av sarin-nervegass, ble oppdaget i lasten til El Al Flight 1862 etter at den styrtet i 1992 på vei til Tel Aviv. Israel insisterte på at materialet var ikke-giftig, skulle ha blitt brukt til å teste filtre som beskytter mot kjemiske våpen, og at det var tydelig oppført på lastmanifestet i samsvar med internasjonale regler. Forsendelsen var fra et amerikansk kjemisk anlegg til IIBR under en lisens fra US Department of Commerce.
I 1993 registrerte US Congress Office of Technology Assessment WMD-spredningsvurdering Israel som et land som generelt rapporteres å ha uerklærte offensive kjemiske krigføringsevner. Tidligere assisterende assisterende forsvarsminister i USA med ansvar for kjemisk og biologisk forsvar Dr. Bill Richardson sa i 1998 "Jeg er ikke i tvil om at Israel har jobbet med både kjemiske og biologiske offensive ting i lang tid... Det er ingen tvil om at de har hatt ting for år."
ISRAELISKE DRONEANgrep ved bruk av KJEMISKE VÅPEN
I tillegg til Israels kjente arsenal av både atomvåpen og kjemiske krigføringsmidler, inkludert sarin-nervegass, har Israel omfattende ressurser og infrastruktur for å produsere ubemannede luftfartøyer (UAV).
Trusselen fra ubemannede luftfartøyer og Israel har allerede materialisert seg på slagmarken. Israels nåværende evne til å utføre et dødelig kjemisk våpenangrep gjennom en drone er svært høy.
Israelske droner har helt klart kapasitet til å levere både konvensjonelle eksplosiver og kjemiske krigføringsmidler.
Israels UAV-kapasitet og besittelse av sarin-nervegass gjør Israel til den primære regionale mistenkte for kjemiske våpenangrep i Syria.
Utilstrekkelig bevis på at ammunisjon som er "nedfalt" på det påståtte "treffstedet", et grunt hull gravd i asfalten på en vei i Khan Shaykhun, indikerer at en annen mekanisme ble brukt for å spre sarin fra dette stedet.
Mens et improvisert bakkedetonasjonsscenario har blitt presentert, ville UAV-spredning av sarin bedre redegjøre for fraværet av luftammunisjonsbevis.
Dronespredning av sarin vil tillate svært målrettet forurensning av forhåndsvalgte områder, som et hull som er gravd midt i en vei, samtidig som terrorstyrker i området rundt holdes trygge mot eksponering for den dødelige sarinen.
Israelsk-Saudi-amerikansk aksestøtte til terrorstyrker i Syria er bekreftet.
Lokal (innebygd med Al-Qaida) eller fjernstyrt spredning av sarin med UAV kan enkelt koordineres med et konvensjonelt luftangrep under ett av to scenarier:
– en syrisk militærflyging som opererer i samsvar med dekonfliktregimet
– et falskt flagg israelsk eller polsk Su-22-angrep iscenesatt parallelt med en syrisk militærflukt
Gitt Israels erklærte kommende angrep på Libanon og Syria, og det pågående potensialet til israelske angrep på iranske styrker i Syria eller Iran selv, som alle kan trekke militære styrker inn i en katastrofal konflikt, må alle scenarier for militær eskalering vurderes.
Det påhviler erfarne etterretningsanalytikere å undersøke alle rimelige scenarier.
Veteran Intelligence Professionals for Sanity har unnlatt å henvende seg til en hovedmistenkt i Khan Shaykun-hendelsen.
Hvor er VIPS-vurderingen av israelsk sarin, UAV-evner og russiske flyoperasjoner?
Sent i går kveld, her på den andre siden av planeten (@ Egeerhavet), så jeg med skrekk på å se den rene og fullstendige degraderingen av lærd diskurs i Amerika i form av enda et vulgært og grusomt CNN-program («State» of the Union") angående #Russiagate med to fullendte idioter: nemlig John Brennan og James Clapper. Men jeg var i stand til å finne bare en liten trøst i morges da jeg husket at det finnes en rekke av de beste hjernene i USA – blant dem William Binney og Ray McGovern. I en rekke intervjuer den siste uken, spesielt et fantastisk og langvarig et @ rt. com, mente Bill Binney at CIAs Pompeo hadde bedt om å få snakke med ham nylig på Trumps anmodning fordi, ganske enkelt sagt, med så mange ord, var de amerikanske etterretningsbyråene ikke sannferdige i hva de hadde å si og hva de faktisk visste ( eller hadde reelle midler til å fastslå, med en viss grad av sikkerhet, i kraft av deres masseovervåking). Jeg vil imidlertid gå videre og foreslå at Pompeos forpliktelse til å møte og snakke med Binney i en time eller mer, vitner implikat om det faktum at faktisk CIA og NSA og FBI ikke har noen anelse om identiteten. av DNC/Podesta hacker(e) / lekkasje(r) — dvs. deres #putinoid riksrett mot Russland, Russland, Russland som den sanne skyldige til tross. For sikkert, hadde Pompeo faktisk vært i besittelse av autentiske bevis og virkelig vært klok på opprinnelsen til Wikileaks pluss Guccifer 2.0-dokumentene, da, da Trump oppfordret ham til å møte Binney for å finne ut mer, ville han respektfullt, men forebyggende ha avslått å si han hadde rett og slett ikke behov for å gjøre det, siden han allerede visste mye bedre - at han hadde grunn nok til å føle seg fullkommen trygg og ekstremt sikker på russernes skumle rolle, ikke bare i et hack av DNC, men av alle de eksisterende valgteknologier. Dette utelukker selvfølgelig ikke muligheten for at Pompeo ikke fulgte Trumps oppfordring om å møte Binney bare for å unngå ondt blod; eller til og med, mala fide, å bare spille sammen med Binney med målet om å finne ut hvor mye denne kritikeren og hans VIPS-medbrødre kan vite som definitivt kan blåse lokket av dildoen #Russiagate-konspirasjonsteorien og senke den parallelle tilstanden.
William Binney ble hamret på MSNBC og CNN uten den minste tvil om hans skurkskap. Det er uansvarlig journalistikk. Hurra for din integritet og ærlighet, Ray.
ICA var ikke "gjetting", det var en dristig løgn.
Nøyaktig!
Og den eneste rimelige reaksjonen på udokumenterte amerikanske påstander er å vurdere dem som løgner.
Boy the Democratic Party presser virkelig hardt på denne falske "Russland gjorde det"-narrativet – må være deres midtveisvalgstrategi for 2018.
Grunnen til at demokratene gjør dette er fordi det er deres eneste håp å holde giverne fornøyde, og slik at de kan sette opp enda en shill for PTB i 2020. De innser at hvis de mislykkes, kan populistene ta over, og milliardærgiverne vil flykte en masse. Hele formålet med CIA (Capitalism's Invisible Army) er å støtte vestlig baserte multinasjonale selskaper i deres voldtekter av resten av verden. Å klamre seg til en unipolar verden med USA som håndhever er deres eneste spillplan, selv om det fører til WWIII. For å få en ide om hvor skummelt det er, les dette:
http://www.informationclearinghouse.info/48185.htm
De er i ferd med å få oss alle drept.
Takk for dette. Saker er en av de viktigste personene du kan lese når det kommer til Ukraina og Russland.
Du finner artiklene hans på:
http://thesaker.is
Stopp Empires-krigen mot Russland!!!!
Som alltid, et førsteklasses innlegg av Ray McGovern. Og som alltid er reaksjonen min på den neocon-produserte Russiagate-jukset et annet stort gjesp. Første gang jeg hørte de ville Russiagate-anklagene, var reaksjonen min ikke så mye å kreve bevis som å beundre den som var modig nok til å avsløre Clintons belastende e-poster. For en enorm offentlig tjeneste! Tross alt, hvem kan inkriminere Clinton mer overbevisende enn Clinton selv, via hennes egne e-poster? Når det gjelder hvem den heroiske varsleren cum hacker/lekker kan være, peker alle pålitelige bevis etter et år med hysterisk fingerpeking, utstryk og antydninger til Seth Rich. (Julian Assange bekreftet dette indirekte da han tilbød en belønning for pågripelsen av Richs morder).
Det faktum at de neocon-eide (for det meste) bedriftens nyhetsmedier vil at vi skal tro at det på en eller annen måte er forkastelig eller kriminelt å publisere sannheten om Clinton, burde fortelle amerikanerne at de som orkestrerer alt hysteriet utgjør den virkelige trusselen mot USAs demokrati.
Jeg tror du har rett i at Seth Rich er en stor manglende lenke.
Joe, det har du så rett i. Drapet på Seth Rich er nøkkelen til alt dette. Man kan bare håpe at denne anstendige, ærlige unge mannen var broen for langt for TPTB. Takk Joe for at du kjempet den gode kampen.
Tenkte du burde vite...
Faktisk er spekulasjonene at Tulsi Gabbard lekket, ikke Seth Rich. Gabbard er dårlige, dårlige nyheter.
Ta en titt, fra Stan Goff, en militærveteran som jobbet med avdøde Mike Ruppert.
"Dette spillperspektivet og valgfetisjismen er ansvarlige for den økende bakgrunnsstøyen om kongresskvinne Tulsi Gabbard som den neste Bernie Sanders? - det vil si som en presidentkandidat for 2020. Tokenismens politikk er uimotståelig innenfor rammen av politisk spill- teori; og Gabbard blir sett av hennes akolytter som å ha krysset av i flere bokser samtidig: kvinne, person med farge (hun er delvis samoansk, og faren hennes? - en statssenator kjent for sin vokale homofobi? - er en delvis samoansk konvertitt til hinduisme) , og her er kickeren . . . en militærveteran. Og hennes tilslutning til Sanders har forelsket henne for mange tidligere Sanders-supportere som ikke har sett dypere inn i posten hennes eller stilt spørsmål om motivasjonen hennes. Jeg, for det første, har fanget opportunismen fra henne fra det øyeblikket hun fanget Sanders-bølgen; og jeg tror hun forstår hva venstresiden burde forstå. Den aldersdemografiske?—?tidens pil?—?er på siden av venstre.»
https://medium.com/@pplswar/tulsi-gabbard-is-not-what-you-think-she-is-86771a49d387
Takk for advarselen Danny, og med det du skrev har jeg nå ingen i DC jeg kan stole på.
– "Russland, Russland, Russland, Putin, Putin, Pooookeeeemoooon!" – vanvidd er rett og slett den siste versjonen av fantasien «magic bullet» som ble brukt for å gjøre Oswald til den eneste leiemorderen på JFK, «Gulf of Tonkin»-hendelsen som «ikke var» som ble brukt til å rettferdiggjøre Vietnamkrigen, «våpnene til» masseødeleggelse»-tull som ble brukt for å invadere Irak, blant annet historiske dype statslige løgner som ble regurgitated ad nauseum av MSM. Det er med andre ord den store løgnen for øyeblikket som brukes til å forme det offentlige sinnet og den politiske virkeligheten, mens den ikke har noe grunnlag i nevnte virkelighet. Det er vanskelig å forestille seg at selv Stalin på toppen av sin makt kunne ha presidert over et mer servilt og amoralsk media enn det som for tiden propaganderer oss daglig i USA
Polere i Washington og snakkende hoder på MSM håndterer ordet "løgner" som om det var en levende granat. De vet alle at løgn er den vanlige valutaen i DC, men ingen vil kalle spaden for en spade. Jeg antar at det er uunngåelig at denne kulturen av inkarne LØGNERE velger å lyve om løgnene deres. Det er som om ingen må si sannhetens forbudte ord, nemlig at du sir eller frue er en LØGNER!
For noen måneder siden diskuterte jeg en liberal venn på lokal kabel-TV med offentlig tilgang (Madison, WI, WYOU). Temaet var «Putin og venstresiden».
Jeg tok den side at Putin har blitt demonisert nådeløst og at han definitivt ikke burde være i fokus for venstresiden i Amerika; om noe, til en viss grad, er Putin en alliert mot Washington-Zio aggresjon. Blant mange andre ting påpekte jeg hvordan de fleste livsindikatorer har gått i en positiv livsbekreftende retning for flertallet av russiske borgere under Putin, at Putin opptrer som noe (noe) av et bolverk for Washington-Zio imperialistisk aggresjon, og at Putin med rette er dypt bekymret over NATO-oppbyggingen på Russlands grenseregioner.
Motstanderen min mente at Putin er lite mer enn en oligarkisk kjeltring som driver en bensinstasjon som er forklædt som et land. Under debatten siterte han nylige russofobiske bøker som fikk svært positive anmeldelser i NY Times og WaPo. (Et rødt flagg for å være sikker.) Han nevnte hvordan "Russland invaderte Ukraina" og at "Russland annekterte Krim." Han sa også at Putin bare fengslet visse oligarker slik at han deretter kunne være i seng med en annen gruppe oligarker for å berike seg selv, yada yada yada. Han gikk så langt som å sitere Putins barndom og hvordan Putin tilsynelatende var en bølle som gutt.
Under motbevisningen motarbeidet jeg selvfølgelig at Russland ikke invaderte Ukraina, det var en vestlig orkestrert putsch der den beleirede russiske etniske befolkningen i Øst-Ukraina tok til våpen for å forsvare seg mot de høyreiste/fascistiske ukrainske styrkene. Jeg protesterte også sterkt mot hele forestillingen om at Putin «annekterte Krim» ved å påpeke at det store, store flertallet av Krim-borgere stemte for å løsrive seg fra Ukraina. Motstanderen min innvendte (som siterer hans NY Times gunstig anmeldte bok) at Krim-folk ikke overveldende stemte for å slutte seg til Russland igjen, at om noe sannsynligvis bare 50% av Krim-befolkningen ønsket gjenforening med Russland. Jeg motarbeidet at 90% av kriminerne stemte for å løsrive seg.
Noen mennesker vil ikke gi opp sine forutinntatte forestillinger om noe.
Jeg lurer ofte på hvorfor folk fortsetter å tro noe som ikke har noe grunnlag i fakta, men bare antagelser og høresier. Jeg møter mennesker, angivelig utdannede, som ikke klarer å gi slipp på uvitenheten, som de har tilegnet seg over mange år. ;)
Sønnen min nevnte for meg at den menneskelige hjernen lyser opp enten i "krypdyrsenteret" eller "gledesenteret" – beklager, jeg kan ikke huske det vitenskapelige navnet på det området, men det er ikke området der resonnement eller logikk vil dominere – når en person forsvarer en ideologisk posisjon, for eksempel politiske partipreferanser...
Jeg har lest litt om dette, men har ennå ikke funnet en vitenskapelig redegjørelse som er skrevet for en lekmann om dette.
Så det ser ut til at når noen først har akseptert en mytologi, så vil man svelge hardt og forsvare absurditeten til døden, lol.
Som art er vi derfor i trøbbel.
Unntaket fra regelen er Galileo's eller folk som er i stand til å nekte å ta noe til "pålydende verdi", men vil utsette seg for latterliggjøring, skam, nedverdigelse eller til og med tortur for å forsvare en "ubehagelig" sannhet.
Forskere som ble myrdet for offentlig å dele sin nå aksepterte forskning:
Michael Servetus
Hypatia
Antoine Lavoisier
Giordano Bruno
https://www.famousscientists.org/7-scientists-who-died-violently/
Galileo ble truet med tortur og fengslet
https://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
Copernicus ble angrepet for sitt arbeid:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nicolaus_Copernicus
"Jeg tok parti for at Putin har blitt demonisert ubønnhørlig og at han definitivt ikke burde være i fokus for venstresiden i Amerika"..."Motstanderen min mente at Putin er lite mer enn en oligarkisk kjeltring som driver en bensinstasjon som maskerer seg som et land. ”
Disse uttalelsene utelukker ikke hverandre.
Debatten kom i hovedsak ned på perspektiv og prioriteringer.
At liberale i USA legger så mye vekt på Putins antatte kjeltring, dette perspektivet avleder oppmerksomheten fra mye mer presserende saker som venstresiden i Amerika bør fokusere på: nasjonalt helsevesen for alle, hjertelige forhold til Moskva, tilbakeføring av produksjon, innføring av en massiv føderalt jobbprogram, ber om ettergivelse av gjeld, tar til orde for en heving av minstelønnen til en familie som støtter lønn, reformerer Dem-partiet til et autentisk populistisk parti (eller kanskje erstatter det helt), etc.
Selvfølgelig brukes alle de absurde anklagene mot Kreml angående det antatte "hakket" for å delegitimere Trump og baktale Putin. At det russiske folket har oppnådd store, enorme gevinster på så mange livsindikatorer under Putin er noe min motstander beleilig ignorerte. Man kan være sikker på at hvis oligarkene på 1990-tallet fortsatt var ved makten i dag, ville ingen av de positive livsbekreftende endringene ha tilfalt det russiske folket slik de har gjort under Putins admin.
Putin er ikke noe universalmiddel, men han er ikke i nærheten av den demonen som amerikanske liberalister, militarister og ziokoner gjør ham ut for å være. Ikke engang i nærheten.
Vi må gå etter Trump av de rette grunnene, ikke for dette falske oppdiktede valgtullet.
Fitzgeralds geniale sitat er nå mer relevant enn noen gang: "kjennetegnet til et ekte intellekt er å kunne beholde to konkurrerende synspunkter i ens sinn samtidig og fortsatt kunne fungere."
Det er ikke nyttig for venstresiden i Amerika å oppildne russofobi, det kan føre til atomkrig.
Den samme, snerten, kunnskapsrike gruppetenkningen rådet under Jugo-krigene på 1990-tallet. Like ugjennomtrengelig for fakta, like villig til å tro på påstandene fra beviste løgnere, og passende like nyttig for Vestens krigshetsere.
Hvorfor avslører ikke Julian Assange hvem som ga e-postene til WikiLeaks? Han fortsetter å slå fast at det ikke var Russland som var ansvarlig for dette.
Jeg finner denne ENE brikken i puslespillet utelatt, ekstremt bekymringsverdig.
Når jeg har stilt dette spørsmålet tidligere, har jeg blitt møtt med noen interessante reaksjoner, men mer enn unnskyldningen om at Wiki ville miste troverdighet hvis den avslørte kildene sine.
Men med potensialet for atomkrig med Russland så vel som Putin er skylden når det faktisk ikke var Russland, og med mainstream media-løgner som gjentas om og om igjen.
Hvorfor? HVORFOR avslører ikke Julian kilden. Dette ville vært OVER på et blunk hvis han ville stå frem.
Og etter hvert som USA og NATO fortsetter oppbyggingen av militære tropper ved den russiske grensen, øker behovet for Julian å avsløre sin kilde for hver dag.
Fordi muligheten til å indusere varslere ville være over like raskt. Han kunne bare be kilden søke beskyttelse og avsløre det selv, og kan ha gjort det.
Hvorfor? ...fordi det ville være slutten på Wikileaks og Assanges troverdighet. Assange kan lede, men «eier» ikke Wikileaks, en organisasjon av dedikerte individer hvis kjerneprinsipp er å beskytte og aldri avsløre kilder. Ingen varslere ville noen gang stole på Wikileaks hvis dette prinsippet ble brutt … og det er heller ikke Assanges forpliktelse å forhindre krig. Er det ikke nok at han har blitt nektet sin frihet som en fiende av de mørke kreftene som kontrollerer den amerikanske staten?
Både Russland og Kina blir truet av USA/NATO-oppbyggingen av styrker rundt dem, men de er fullt i stand til å forsvare seg. Nederlaget til ISIS i Syria, hjulpet av russisk presisjonsbombing, beviser at det amerikanske militæret (med dets surrogater) ikke er i stand til å seire med sin taktikk med endeløs ødeleggelse. Trusselen om atomkrig blir fortsatt oppveid av frykten for MAD, og amerikanske generaler vet at russiske ubåter lett kan gi knusende slag mot det amerikanske fastlandet (i tillegg til muligheten til å deaktivere amerikanske krigsskip til sjøs).
Denne kampen vil hovedsakelig bli ført på den økonomiske fronten. Det er nå åpenbart at de vestlige bankfolkene desperat prøver å unngå å få deres Petrodollar-beskyttelsesracket styrtet, men dette er uunngåelig.
Hvis Julian vet at kilden hans var fra en "lekkasje" (og ifølge Binney og McGovern betyr en "lekkasje", slik jeg forstår det, en nedlasting til en minnepinne direkte satt inn i porten på en datamaskin i motsetning til en elektronisk FJERNBETJENING “hack” ), og hvis Julian kan og gjør bevise at dette er sant, ville det vært en heksejakt på den som gjorde nedlastingen (hardt kablet). Dette ville til slutt avsløre kilden og bryte wikileaks' løfte om å beskytte kilder, og gjøre slutt på deres troverdighet for alltid.
Binney, slik jeg forstår det, jobbet med den elektroniske teknologien som gjorde det mulig for etterretningstjenestene å samle inn data fra elektroniske overføringer. Han sa en gang under et intervju at han hadde spurt sjefene sine om de ønsket å være i stand til å oppdage en "lekkasje" av en "lekkasje" av en harddisksamling, og de sa "NEI". McGovern og Binney har sagt at hvis det var et "hack", eksisterer teknologien for etterretningstjenestene til å hacke og bevise det. Siden det ikke har skjedd, er konklusjonen at det var en uoppdagelig "lekkasje".
Hvis jeg forstår alt dette riktig, så ser det ut til at Assange ikke burde trenge å avsløre kilden sin. Ved slutning og en ærlig offentlig analyse ser det ut til at en minnepinne hentet fra en DNC-datamaskin eller fra noen hvis datamaskin hadde tilgang til filene til en DNC-datamaskin har mer troverdighet enn et hack.
Når det er sagt, har jeg håpet at Assange kan ha en vei rundt dilemmaet sitt uten å avsløre kilden sin……sannsynligvis veldig ønsketenkning…..
beklager hvis jeg unødvendig gjentar det som er velkjent……..
Kelli – dette er omtrent så nær sannheten som Julian Assange kan gå, og uten tvil dro han dit bare fordi Seth Rich ikke lenger var i live.
https://www.youtube.com/watch?v=Kp7FkLBRpKg
Han sa ikke at Seth Rich VAR kilden til lekkasjen, men det er underforstått.
Og kanskje Assange ikke vet sikkert at det VAR Seth Rich som lekket e-postene (ettersom Craig Murray, den britiske eks-ambassadøren, var personen som ble overlevert flash-stasjonen i Washington, DC og som fikk den til Assange). Og selv om det kan ha vært Seth Rich som lastet ned e-postene, var det kanskje en tredje person som leverte flash-stasjonen til Craig Murray.
Og la oss bare anta at Assange faktisk VET at det var Seth Rich. Selv om han kom ut og uttalte dette, hva får deg til å tro at media og etterretningsbyråene ikke kommer til å skremme ham og stemple ham som en "konspirasjonsteoretiker" uansett?
Nei, Assange gjør det rette ved å beskytte kildene sine. Han vet at selv om han kom ut med sannheten, ville han bli utskjelt.
Sannheten kommer til å komme ut, men ikke gjennom Assange.
«Dette ville vært OVER på et blunk hvis han ville stå frem. ”
Nei, det ville det ikke.
Det er opp til dem å komme med reelle bevis ettersom de er anklagerne.
Se Assanges nederlandske TV-intervju der han de facto sier at Seth Rich ga ham lekkasjen. Assange la også ut en belønning på 15,000 XNUMX dollar for Seth Richs morder.
Også hva heter den tidligere britiske ambassadøren i Usbekistan (Craig Murray?) opplyser at han bar lekkasjen fra en park i DC til Wikileaks i Storbritannia.
FORTSETT DEN GODE ARBEIDSRAYEN
I dag på "Mourning Joe" utførte Jeremy Bash en utrolig verbal liten hånd ved å bruke begrepene "17 byråer" og "etterretningsbyråer" uten faktisk å si, men å antyde, at alle 17 byråer produserte vurderingen. Richard Haas var også der for å klø perler med resten av laget.
Det faktum at USA blander seg inn i annethvert valg på kloden diskuteres aldri. Selvfølgelig er intensjonene våre rene og våre midler er alltid upåklagelig. Og hvis disse valgene ikke går vår vei, tyr vi ofte til invasjon, attentat eller den stadig populære fargerevolusjonen. Målet er alltid å annullere de populære valgresultatene hvis de strider mot prinsippene til den permanente regjeringsklassen her i USA.
Vi bruker nå ganske enkelt de samme prinsippene og tilnærmingene vi har lært i utlandet på de nylige uventede valgresultatene her hjemme. Popularisme er numero uno-fienden til Deep State. Å se det løpe løpsk i Executive Branch er veldig plagsomt fordi, selv om den aktuelle popularismen egentlig er en løgn å bli valgt, viser den dyp misnøye med status quo.
I mangel av de «normale» midlene for å oppheve valg ombord og etter å ha blitt tatt på flatfot her hjemme, har arkitektene av denne innenlandske revolusjonære bevegelsen bestemt at det å stemple Trump som forræder er mer enn nok til å fjerne ham fra vervet, så langt med svært begrenset suksess.
Spørsmålet er hvor langt de vil gå hvis de blir presset etter å ha ofret sin troverdighet i det nåværende forsøket på å bevise samarbeid?
RinoDino,, den tanken har falt meg også. Siden vi kan gjøre det i utlandet, hvorfor ikke hjemme. Du skrev:
"Vi bruker nå ganske enkelt de samme prinsippene og tilnærmingene vi har lært i utlandet på de nylige uventede valgresultatene her hjemme."
De som lager disse programmene i utlandet har arrogansen til å tro at de kan styrte en valgt regjering ved å bruke den samme taktikken her i Amerika. De tankeløse mediene og folkemengden i Washington tenker lite på hva et slikt program betyr for vårt demokrati, selv om erosjonen allerede med store hauger av penger er alvorlig nok.
Ikke en historiker, men som et vitne til valg siden 1952, har det aldri vært noe lignende. Jeg leser sjelden det som kommer ut av media, men det er lærerikt å lese kommentarene som legges ut. De er hysteriske i alvorlig forstand og høres ut som samlingen av en lynsjmob.
Takk Ray McGovern og Robert Parry for deres standhaftige rapportering mot alle odds. Det er en betydelig ny artikkel i OffGuardian denne morgenen som går veldig langt mot å forklare all desinformasjonen siden Khobar Towers-angrepet av Eric Zuesse, som jeg vil linke til. Det ser endelig ut som vi er i ferd med å bli utsatt for sannheten...
https://off-guardian.org/2017/11/12/why-robert-mueller-was-selected-to-be-the-special-prosecutor/
En gang forstår man hele historien om samlingen av mujahideen av Zbigniew Brzezinski og deres forvandling til Al Queda; og da å gi Iran skylden i stedet for Al Quedia for terrorisme, blir det mye klarere hvordan vi ankom i dette øyeblikket.
Jeg leste den artikkelen av Eric Zuesse, og jeg tenkte ikke bare på hvor avslørende det var at iranerne ikke sto bak bombingen av Khobar Towers, men på hvor dårlig vår MSM er i lommen til ZioNeocon-etablissementet. For å rope høyt Bob, hva er sannheten? Joe
Virkelig, Joe... Men jeg tror vi er i ferd med å finne ut av det.
Re: "sannheten" om Khobar Towers, se også Andrew Bacevich (jeg vet at du også har sitert ham på CN). I boken hans fra 2016 «America's War for the Greater Middle East – Vennligst se side 142:
«Så, i juni 1996, angrep terrorister Khobar Towers…………..Med en hurtighet som minnet om Stark-episoden, utpekte amerikanske og saudiske tjenestemenn Iran som gjerningsmannen, en gjensidig praktisk dom……..Etterfølgende bevis antydet at Al Qaida kan har vært ansvarlig…”
Så på sidene 204-205 fra Bacevichs bok:
«……….En annen kjøretøybombe, denne gangen i Dhahran, rev Khobar-tårnene i stykker………………………. Mindre enn fullt samarbeidende saudiske myndigheter styrte et team av amerikanske etterforskere ledet av FBI-direktør Louis Freeh til konklusjonen at Hizbollah, som handlet på Irans vegne, hadde organisert angrepet. Faktisk var alle de involverte i angrepet saudiske (fotnote 8/26/15 David Kirkpatrick-artikkel i NYT) ………………………………………………………………………… ………….
I 2007, for eksempel, trakk William Perry, forsvarsminister på tidspunktet for bombingen av Khobar Towers, tilbake sine tidligere synspunkter, og mente at angrepet 'antagelig var mesterlig av Osama Bin Laden'………………………………… …”
Best, selvfølgelig, å lese Bacevichs komplette verk, for for korthets skyld fjernet jeg mye.
Sidene 204-205 er i kapittelet med tittelen "Phony War"
Godt sagt, Ray. Når det gjelder disse spørsmålene, er det utrolig vanskelig å finne folk med en åpen tanke, men fortsett å stoppe på det, og det vil jeg også.
Fra artikkelen: «Rep. Adam Schiff fra California, den rangerende demokraten i House Intelligence Committee og en stor pådriver for Russland-gate-anklagene, hånet det Trump sa: «Du tror en utenlandsk motstander over dine egne etterretningsbyråer?»
Svaret, et kast, men for det meste favoriserer en "utenlandsk motstander". Også utenlandsk motstander er vår beskrivelse til tross for en tom bank med solide grunner til hvorfor Russland bør stemples som en utenlandsk motstander. Det vil si, hvis vi snakker om nasjonale interesser, ikke interessene til angriperne.
Phil Girardi, et tidligere etterretningskontor og leder av Council for the National Interest kommenterte nylig holdningen til tidligere medarbeidere som fortsatt jobber for CIA. Han sa at han var overrasket over heftigheten i deres anti-russiske holdning. Det hjelper å forklare hvorfor disse gutta og jentene er knee-jerkers når det kommer til Russland. Det må være spesielt irriterende for dem hvorfor Putin ikke tar agnet de og Washington konstant dingler foran ham.
Et poeng som unngår alle tilhengere av Russia Gate er den åpne kunnskapen om at vi gjør det samme med Russland og omtrent alle land på planeten. Selv om det ikke er noen harde bevis, som Mr. McGovern påpeker, ville det virkelig vært overraskende om de gjorde det? Og hvis de gjorde det, hvorfor skulle hjelpe fyren som alle tok for gitt, miste.
Vi liker bare ikke å se i speilet, redd for hva vi vil se.
"Hvorfor skulle hjelpe fyren som alle tok for gitt, miste?"
Faktisk. Dette er det selvødeleggende aspektet ved Russia-Gate. Ettersom sannheten sakte kommer ut at dette virkelig er en heksejakt for å fjerne Trump og som Putin sier, endrer regimet i Russland, blir begge presidentene bare styrket og mer populære blant sine støttespillere som et resultat. De får troverdighet mens løgnerne bare avslører sin svakhet. «Det er et sammenfiltret nett de vever. Og nå er de blitt byttet som ikke klarer å frigjøre seg.
Ta en titt på diagrammet over den dype tilstanden.
http://www.softpanorama.org/Skeptics/Political_skeptic/Elite_theory/deep_state.shtml
Det er også veldig ironisk at de amerikanske hemmelige byråene nå uttrykker "tillit" til spekulasjoner som anklager Russland for valgtukling, mens de etter JFK-attentatet ignorerte Russland til tross for at Oswald var en dobbeltagent eller for vaklende lojaliteter.
I begge tilfeller ønsket de hemmelige byråene å kvitte seg med en president som motsatte seg frykten deres om Russland. Tilsynelatende krever behovet for å bevise sin lojalitet i disse byråene "tillit" til heksen fremfor alt, som grunnlag for all finansiering.
Her er et fascinerende blikk på nok en Washington-basert besettelse av Russland som ikke har blitt dekket av MSM:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/11/russia-us-air-force-and-tissue-samples.html
Tilsynelatende kan Washington bare ikke bli mett av alt russisk.
Det ser ut til at vi har tatt general Jack D. Rippers advarsel (nedenfor) til oss, og har bestemt oss for å gjennomføre en forebyggende "first strike".
Basekommandør Ripper: "Jeg kan ikke lenger lene meg tilbake og tillate kommunistisk infiltrasjon, kommunistisk indoktrinering, kommunistisk undergraving og den internasjonale kommunistiske konspirasjonen for å døve og forurense alle våre dyrebare kroppsvæsker."
Hvis det noen gang har vært et tilfelle av en drypp, drypp, drypp-kampanje med å fortelle den samme løgnen om og om igjen, så er det denne russiske hackingen eller den som ødelegger det amerikanske demokratiet.
"En løgn fortalt en gang forblir en løgn, men en løgn fortalt tusen ganger blir sannheten." Joseph Goebbels
Joe, noen ganger lurer jeg på hvor rolig den russiske presidenten Putin og kollegene hans har tatt all denne dritten med løgner, og fornærmelser slengt mot dem i ganske mange år nå. Det er som om de kriminelle har satt de uskyldige i kaien og kastet steiner på dem. Russerne har ikke slått tilbake. Den eneste forklaringen som kommer til meg er at EUs Vassalstater er fullverdige partnere av USA i dette. Men europeerne er Russlands naboer. Med hele denne gjengen som banker på dørene deres, gjør Russland alt det kan komme til en eller annen forsoning med sine vesteuropeiske naboer. Vi vet i det virkelige liv hvor vanskelig det er å leve med fiendtlige naboer. De kan gjøre livet ditt surt på flere måter - hvis de ikke kan få deg til å forlate.
Det ser ut til at Russland kan forsvare seg dersom det blir angrepet. Men uansett hvor mye de presser dem, er det ikke riktig for dem å slå tilbake. Og at de ønsker å leve som en del av det europeiske fellesskapet fredelig ved siden av dem. Hva er dine tanker om det?
ZUSA har endelig blitt kalt en hovedsponsor av terrorisme – med tilhørende dokumenterte fakta.
Den forferdelige stanken av umoral og løgner og ren og skjær overherredømme dumhet (ziocon-merke) kan ikke avvises lenger: http://theduran.com/breaking-russian-fm-lavrov-says-us-presence-syria-violates-geneva-agreements/
«–USA hjelper aktivt ISIS ved å evakuere terrorister fra soner der deres styrker blir eliminert av syriske tropper og deres allierte
– USA klarer ikke å skyte mot ISIS-terrorister når de får en klar og trygg mulighet
– USAs alltid ulovlige tilstedeværelse i Syria bryter med Genève-avtalene som USA så sent som i helgen forpliktet seg til å opprettholde
–Syria får forbud mot å utøve sin rett til å frigjøre hele sitt lovlig anerkjente territorium på grunn av USAs ulovlige tilstedeværelse i Syria
– De amerikanske proxy-militsene under anklagen av kurdiske militanter er en del av disse større problemene.
Kort sagt, "støtte troppene!" for Israels interesser...
Dave Jeg føler at det amerikanske oppfordringsprogrammet for å få Russland ned, er en tikkende bombe. Jeg bekymrer meg for mengden i Washington som ønsker å angripe Russland nå før Russland blir større med sin militære bevæpning. Jeg er ikke bekymret for Russland, like mye som jeg er bekymret for amerikansk jingoisme. Russland ser ut til å handle om å ha tålmodighet, og den typen motstander er alltid en motstander det er verdt å være forsiktig med.
Da du vokste opp Dave, var du noen gang vitne til at ungen som var mild og saktmodig slo tjæren ut av mobberen? Var det ikke alltid oddsen for å vinne kampen favoriserte den slemme pirrende bøllen, men til slutt vant den saktmodige gutten kampen? Hvis du kan se for deg denne amerikanske mobbetaktikken som svever over den russiske saktmodige ungen som en skolegårdskamp, så vil du se det slik jeg ser det. Smarte penger vil bli plassert på den saktmodige gutten, fordi å slå oddsen vil tillate deg å vinne stort. Joe
Ja, Joe. Jeg håper bare at vi ikke kommer til denne kampen. Og på en eller annen måte kan kjøligere hoder seire. Men ved å lese denne artikkelen av Juan Cole, den antatte Midtøsten-forskeren ved University of Michigan, og andre skrifter av en gang såkalte venstreliberale, virker det som om omtrent hele landet er syk av denne russiske hysterisykdommen. Nå ønsker vesteuropeerne sammen med USA å utestenge russere fra vinter-OL 2018 med påstand om at de er bekreftede dopere, akkurat som de er bekreftede hackere.
Presidentvalget i Russland kommer i mars 2018. Jeg tror at det er en del av strategien/planen til "Vesten" å forstyrre valget for å gjøre regimeskifte i Russland.
Det er fullstendig degenerasjon av den regjerende eliten og akademia også. På omtrent alle måter har sannheten blitt snudd på hodet. Hver vei du ser, er hele det politiske etablissementet dypt nedsenket i kloakk av skitne løgner. Vi lever sikkert i en orwellsk verden her nå.
Den amerikanske eliten viser bare sin uvitenhet.
flott artikkel.. mesteparten av rotet artikkelen klager over må være i domstolene..
1. påtegninger, er ikke bevis og er ofte ment å være svært misvisende
2. Valgte medlemmer av regjeringen og media, har spesielle plasser i det amerikanske samfunnet og krever at våre lover og konstitusjoner holder strafferettslig og sivilt ansvarlig enhver valgt person eller betalt medlem av media som støtter, uten et skikkelig grunnlag, noe.
3. Løgn av medlemmer av den utnevnte (byråkratiske og militære) regjeringen har blitt vanlig, men de lyver som tjenere for de valgte. Så de valgte som de er ansvarlige overfor bør holdes ansvarlige; arrestere personene i hvert kongresshus som er tildelt tilsynsmyndighet for området den løgnaktige personen og personen i det hvite hus som har ansvaret for avdelingen som løgneren jobber for, samt direktøren for byrået som personen jobber for og tillater kriminaliteten til en løgner strekker seg til alle som har autoritet fra topp til bunn.
4. Etterretning er en kriminell integrert globalt korrupt virksomhet, ingen bør stole på noe fra dem.
5. Israel, og mange andre nasjoner, har en historie med å blande seg inn i våre nasjoners anliggender.
6. Den 27. oktober 2017 avgjorde High Court i Australia at fire senatorer og ett medlem av underhuset – visestatsminister og leder for det nasjonale partiet Barnaby Joyce – ikke var kvalifisert til å stille i det føderale valget i 2016 fordi [senatorene og medlemmene] hadde dobbelt statsborgerskap. Retten håndhevet den mest bokstavelige tolkningen av grunnloven fra 1901, som forbyr alle å stille til parlamentet hvis de holder "troskap" til en "fremmed makt" eller har "rett" til "rettighetene og privilegiene til en fremmed makt." WSWS.org
7. Få alle personer som stiller til en av 527 valgte, lønnede stillinger i USA til å signere avtaler om å endre den amerikanske grunnloven med samme språk som står i den australske grunnloven (språk i 6 ovenfor) til den amerikanske grunnloven, bortsett fra å erstatte "parlamentet" med kongressen, utøvende og rettslige grener av regjeringen.
2. Valgte medlemmer av regjeringen og media, har spesielle plasser i det amerikanske samfunnet og krever at våre lover og konstitusjoner holder strafferettslig og sivilt ansvarlig enhver valgt person eller betalt medlem av media som støtter, uten et skikkelig grunnlag, noe.
Veldig dårlig idé. Amerikanske dommere og juryer er ikke immune mot fordommer, og en så vag lov vil bli håndhevet med 100 % skjevhet. De som anser consortiumnews.com for å være en falsk nyhetskilde er sterkere, når det gjelder innflytelse på rettssystemet, enn de som ikke gjør det.
Som svar på (2,3): Juridisk ansvar krever kjennskap til medvirkning og definitivt mened vs. dårlig dømmekraft, meningsforskjeller, etc. Problemet med ansvarlighet til valgte/oppnevnte tjenestemenn er kontroll av massemedier og valgfinansiering med penger.
Som svar på (4) at etterretning er en «kriminelt integrert globalt korrupt virksomhet», krever dette begrensning av deres operasjoner, og flere ulike interne og eksterne tilsynsenheter, og inntil da er produktet deres faktisk av ukjent nytte.
Som svar på (6,7) om grunnlovsendringer for å kreve uavhengighet av kandidater til kongressen fra påvirkning fra en fremmed makt, må uavhengigheten være fra økonomisk innflytelse så vel som erklærte lojaliteter. Dette krever begrenset finansiering av valg og massemedier til begrensede individuelle bidrag, og overvåking av tjenestemenn og familier og medarbeidere i løpet av deres liv for korrupt innflytelse.