Saudi-Arabia stod overfor nederlag i sin proxy-krig for «regimeendring» i Syria, og foretok noen oppsiktsvekkende grep, inkludert å iscenesette avgangen til Libanons statsminister, rapporterer Dennis J Bernstein.
Av Dennis J Bernstein
Tidligere libanesisk statsminister Saad Hariri i møte med den saudiske kong Salman, vist i et Twitter-innlegg fra 6. november 2017.
Forrige helg under et besøk i Saudi-Arabia trakk Libanons statsminister Saad al-Hariri seg plutselig og dramatisk, og reiste spørsmål om hvorvidt den saudiske ledelsen konstruerte en politisk krise i Libanon som en måte å motvirke nederlaget til sine jihadistiske fullmektiger i Syria.
Gitt timingen og de uvanlige omstendighetene – fra et fancy hotell i Riyadh – ble det også reist spørsmål om hvorvidt Hariris avgang utgjorde kidnappingen av den libanesiske lederen (som har dobbelt saudiarabisk statsborgerskap) eller om den var forutsatt for en ny front i de regionale krigene.
Jeg snakket med den Beirut-baserte professor, aktivist og miljøforsker Rania Masri forrige mandag, mens Hariris oppholdssted og sikkerhet fortsatt var i tvil.
Dennis Bernstein: Libanons statsminister har gått av. Kan du snakke litt om hva som provoserte det og betydningen av den handlingen?
Rania Masri: Statsministeren, Saad al-Hariri, ble veldig plutselig kalt til Saudi-Arabia. Han avlyste alle avtaler og dro på torsdag. [På] lørdag var det en tapet sending der han uttalte at han trakk seg som statsminister. Dette har aldri skjedd i Libanons historie. Dette er en oppsigelse sendt inn fra utlandet!
For det andre var uttalelsen han leste tydeligvis ikke en uttalelse han skrev. Vi vet dette på grunn av språklige vurderinger av uttalelsen, og vi vet dette fordi broren hans skriver uttalelsene og broren har vært i Libanon. Det er veldig tydelig at dette var en oppsigelse tvunget på ham av den saudiske regjeringen. Han har ikke tatt telefonen de siste dagene. Mest sannsynlig er han innesperret på Ritz Carlton Hotel sammen med dusinvis av andre innflytelsesrike saudiske prinser og forretningsmenn som er arrestert der. Presidenten har bedt ham om å returnere til Libanon før oppsigelsen blir endelig.
Saad al-Hariri leste oppsigelsesbrevet lørdag. Han sa at han er tvunget til å trekke seg på grunn av iransk intervensjon i Libanon. Tenk deg, å forlate landet og dra til Saudi-Arabia for å gå av på grunn av et annet lands inngripen i ditt hjemland! Han hevder også i uttalelsen at Hizbollah er et iransk verktøy og at iranske hender må kuttes av med alle nødvendige midler. Det var i grunnen svært truende språk mot Libanon.
Siden den gang har den saudiske ministeren Sabhan – som mange tror skrev uttalelsen for Hariri – uttalt at Libanon må bestemme mellom fred og å beholde Hizbollah i regjeringen. Han fortsetter å si at så lenge Hizbollah er til stede i den libanesiske regjeringen, vil han vurdere at den libanesiske regjeringen er i krig med Saudi-Arabia. Så her har vi en minister fra Saudi-Arabia som åpent erklærer krig mot hele landet Libanon!
Dennis Bernstein: Den enkle forklaringen i den vestlige bedriftspressen er at Hariri var redd han ville møte samme skjebne som sin far, som ble myrdet.
Rania Masri: Det har ingen faktagrunnlag. Det er tre typer etterretningstjenester i Libanon, som hver er på linje med et annet politisk parti. Alle har vært enige om at det ikke er bevis for noe attentatplan mot Hariri eller noen andre i Libanon. Samtidig har ingen klart å nå ham på telefon siden fredag. Han kan egentlig ikke tro at noen kommer til å drepe ham hvis han tar telefonen!
Dennis Bernstein: Bør vi tenke på dette i sammenheng med denne ekstraordinære rystelsen i Saudi-Arabia?
Rania Masri: Hundre prosent. Dagen før Saad Hariri ble kalt til Saudi-Arabia, snakket han positivt om den libanesiske regjeringen. Det var ingen uenighet i regjeringen. Så blir han kalt til Saudi-Arabia, forsvinner for en dag og sender denne oppsigelsen på en tapet sending. Samtidig har vi fanget og arrestasjonen av disse svært innflytelsesrike multimillionærene i Saudi-Arabia, alle kastet inn på det samme hotellet.
Vi må huske at Saad Hariri også har saudiarabisk statsborgerskap, at han og hans familie har hatt investeringer i Saudi-Arabia siden tidlig på 1970-tallet. Han kan bli holdt ansvarlig for saudisk lov, spesielt hvis han mister sin diplomatiske immunitet med sin avgang. Så i det minste vet vi at han ikke ga sin oppsigelse på grunn av et internt libanesisk problem. Det er ingen tilfeldighet at vi nå har denne rystelsen i Saudi-Arabia for å sementere finansiell og militær og politisk makt i én mann.
Dennis Bernstein: Dette ville være en ekstremt dristig handling fra saudiarabernes side, en som nesten helt sikkert ikke ble tatt uten USAs regjerings viten. Du har USA som oversvømmer Saudi-Arabia med våpen slik at de kan stramme grepet i Jemen.
Rania Masri: Trump har hilst på det saudiske regimet. Etter det som har skjedd de siste dagene, tvitret han faktisk at han ville at Aramco skulle flytte hovedkvarteret til New York og være en del av New York Stock Exchange, at dette ville tjene amerikanske interesser.
Nei, jeg tror ikke det saudiarabiske regimet begynte denne omveltningen uten den amerikanske administrasjonens velsignelse. Noen har til og med tatt det et skritt videre og sier at dette ikke er en Saudi-pålagt avskjed, men en israelsk pålagt avskjed presentert via saudierne. Det er flere forskjellige analyser du kan gjøre, men det som er klart er at vår statsminister ga sin avskjed mens han var ute av landet og har ikke vært tilgjengelig for kommunikasjon siden den gang.
Det saudiarabiske regimet har eskalert krigen i Jemen uten noen politisk seier i sikte, det var den viktigste finansmannen bak ISIS-terroristene i Syria med det spesifikke formålet å ødelegge Damaskus, og har nå rettet blikket mot Libanon.
Dennis Bernstein: Hvordan finner vi ut på dette tidspunktet hva som egentlig skjer?
Rania Masri: Gitt rekorden i regionen, tror jeg ikke vi bør kalle inn FN. Husk at FNs sikkerhetsråd innførte folkemordsanksjoner mot Irak i tolv år. På ingen måte, som en person fra denne regionen, ville jeg nå ut til FN.
Det som trengs er at Hariri returnerer til Libanon, og hvis han ønsker å trekke seg, kan han gjøre det fra sikkerheten til hjemmet sitt her. Det som også trengs er at media, spesielt i Vesten, tydelig gjenkjenner hva som skjer. Dette er ikke endringer for demokrati og mot korrupsjon i Saudi-Arabia, slik blant annet The Guardian har fremmet.
Hizbollah-leder Hasan Nasrallah.
Det er viktig å erkjenne at når Hizbollah er truet, er hele Libanon truet. Hizbollah er ikke en terrororganisasjon i landet, Hizbollah er et legitimt politisk parti, en legitim motstandsbevegelse, det er en del av dette landets struktur. Det saudierne etterlyser er at libaneserne gir avkall på det som er igjen av vår suverenitet og ofrer vårt hovedmiddel for å beskytte oss mot israelsk aggresjon.
Husk at det var Hizbollah som kjempet for å frigjøre Sør-Libanon fra den 22 år lange okkupasjonen av israelerne. Det var Hizbollah som beseiret Israel i krigen i 2006. Og på grunn av det, siden 2006, har ikke Israel startet en annen militær aggresjon mot dette landet, selv om de vanligvis gjør det hvert tredje år.
Og for Saudi-Arabia å true Libanon med at enten vi avvæpner og fjerner Hizbollah som et legitimt politisk parti, eller så vil vi møte saudiske konsekvenser, er i utgangspunktet å la oss velge mellom en krig med Saudi-Arabia eller å være forsvarsløse og ødelagte. Saudi-Arabia har midler til å forårsake attentater, til å starte terrorkampanjer, til å føre økonomisk krigføring mot landet, men de har ikke midler til å bryte ryggen til det libanesiske folket.
Dennis Bernstein: Du hentydet til Israels usynlige hånd.
Rania Masri: Benjamin Netanyahu har vært glad helt siden de saudiske uttalelsene, og han har fremmet det som en ytterligere grunn for det internasjonale samfunnet til å angripe og isolere Iran og å avvikle Hizbollah. Vi vet allerede at dette saudiske regimet og det israelske regimet står i ledtog. Så det kommer ikke som noen overraskelse for den israelske regjeringen å være den første som hilser disse saudiske uttalelsene velkommen.
Saudierne ser ut til å ha glemt hvem den virkelige fienden er i regionen og å ha akseptert en falsk sekterisk diskurs om at fienden er Iran og sjiaene. Vel, vi vet alle at regionens fiende er sionismen, en filosofi bygget på apartheid som fortsetter å søke ekspansjonistiske midler, som fortsetter å fremme etnisk rensing og folkemord mot palestinere.
Dennis Bernstein: Hva ser du på nå, hva er bekymringene dine?
Rania Masri: Folk fra forskjellige politiske spekter i landet har tvitret uttalelsen fra den saudiarabiske utenriksministeren for Gulf-saker på nytt og anser i utgangspunktet dette som en krigserklæring. Vi følger med på nyhetene, vi følger situasjonen veldig nøye. Vi gjør mange vitser om hva som skjer fordi det er slik vi takler det. Men vi følger også rådene til Hassan Nasrallah, Hizbollahs generalsekretær, som har rådet oss til å være rolige og vente noen dager til vi forstår hva som har skjedd. Nasrallah vil tale igjen fredag [nov. 10] og svare på det spesifikke innholdet i brevet som ble presentert for oss på lørdag.
Dennis Bernstein: Hvordan spiller Syria inn i alt dette?
Rania Masri: Måten den saudiske regjeringen oppfører seg på er som en katt i et hjørne. Det er viktig å understreke at den saudiarabiske planen i Syria mislyktes totalt. De var ikke i stand til å ødelegge Damaskus, de klarte ikke å bryte landet fra hverandre, de klarte ikke å demontere det syriske regimet. De var i stand til å bidra til ødeleggelsen og til de mange massakrene i hendene til ISIS.
Vi har å gjøre med et land med mye finansiell og militær makt, men hvis planer i regionen har mislyktes. Nå er den ute etter å fullstendig ødelegge motstandsbevegelsen i Libanon, spesielt fordi Hizbollah også spilte en rolle i å stå imot ISIS i Syria.
Dennis J Bernstein er en rekke "Flashpoints" på Pacifica radionettverk og forfatteren av Special Ed: Voices from a Hidden Classroom. Du kan få tilgang til lydarkivene på www.flashpoints.net.
Det morsomme ved situasjonen er at "krisen i Libanon" er veldig mild. Landet er i praksis en konføderasjon av løst samarbeidende brikker, og en krise oppstår når disse brikkene ikke kan bli enige om noe vesentlig, som å åpne permanente søppeltømmingsplasser (eller enda verre, men søppelkrisen, tilsynelatende løst, var en av de verste Libanon led i det siste tiåret), Dette er en alarmerende situasjon rapportert av en pro-saudiarabisk libanesisk avis:
Brooke Anderson| The Daily Star
Mye av fremgangen i Libanons olje- og gassektor vil gå tapt med mindre en ny regjering dannes i løpet av de neste 240 dagene, noe som betyr at tiden er avgjørende for å redde den lille fremgangen som er gjort, sier eksperter.
På den ene siden tar dannelsen av en ny regjering ofte mer tid i Libanon, på den andre siden vil det ikke skje mye hvis det tar lengre tid. Den største endringen er at saudiske nå er internt ødelagte, og bæreren som marionett er mindre fristende enn noen gang (og det var allerede alvorlige problemer). Tilsvarende vil kvaliteten på disse dukkene forringes ytterligere.
"Jeg snakket med den Beirut-baserte professor, aktivist og miljøforsker Rania Masri forrige mandag, mens Hariris oppholdssted og sikkerhet fortsatt var i tvil."
Er de mindre aktuelle nå? Jeg ser at Reuters i dag rapporterer at Pres. Aoun sier offisielt at Hariri er i en "tvilsom og mystisk situasjon", og har uoffisielt fortalt utenlandske ambassadører at det er en kidnapping.
Ingen tvil om at Hariri ble gitt et tilbud "som han ikke kunne avslå." Det saudiske riket er ikke annet enn en scene for konkurrerende mafiaer.
Og tror du NOEN vil ta ansvar for vår bortgang? Nei, det vil ikke skje, og det vil heller ikke gjøre noen forskjell om det gjorde det – for sent for beskyldninger da……
Når sluttstadiene av kollapsen er i bevegelse og endelig er tydelige for selv de mest sangvine, da vil det bli klart at det virkelige spørsmålet ikke er hvem som skal styre verden etter at den globale fri for alle er avsluttet, men om noen vil overleve på ødelagt radioaktiv ødemark som er igjen av vår en gang så vakre planet...
Problemet som så lett kan ignoreres er at vi ikke bare er vitne til kollapsen av det amerikanske imperiet, men den enda mer avgjørende kollapsen av industriell sivilisasjon og det planetariske økosystemet, som vi alle er avhengige av for vår fortsatte eksistens.
Massive White Helmets Photo Cache beviser at Hollywood ga Oscar til Terrorist Group
https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
«Nå ser du meg» – Over 100 selvpostede Facebook-bilder av hvit hjelm avslører falsk humanitær gruppe som FSA-terrorister knyttet til Al-Qaida
https://clarityofsignal.com/2017/05/01/now-you-see-me-over-100-white-helmet-self-posted-facebook-images-expose-fake-humanitarian-group-as-fsa-terrorists-in-bed-with-al-qaeda/
Hvor ironisk og likevel forutsigbart at Amerika har blitt ondskapens ledende kraft i verden.
Og som amerikansk statsborger står det i ditt navn, Mike. Min også, og det er derfor jeg er så mislik for hva disse forræderne og usurperne gjør mot landet vårt og dets rykte.
Hvis de skulle gjøre disse tingene i mitt navn, ville det bare vært nok en løgn – jeg ga opp all stolthet over dette landets skammelige handlinger for lenge siden, og gi den energien jeg har til å kjempe mot alle fiender av menneskeheten, ikke-voldelig.
Jeg husker at Hariri tidligere på året advarte om at Israel ønsket krig med Libanon og snakket om Israels kontinuerlige brudd på deres luftrom. Jeg er ikke i tvil om at Israel står bak alt dette, og Saudi-Arabia, like foraktelig, er helt villige til å etterkomme, det samme er USA. Jeg ser på Israel som det større onde, og nykonsernet som utøver så mye makt på vår utenrikspolitikk vil trekke oss inn i ytterligere krig. Vi har blitt gale som faen.
Den plutselige oppskrevne oppsigelsen av den libanesiske statsministeren og hans ankomst og arrestasjon i Saudi-Arabia har alle kjennetegnene til en annen 'erkehertug Franz Ferdinand'. Med andre ord en unnskyldning for krig med Iran. Jeg mistenker at ideen til Israel, Saudi-Arabia og de amerikanske neokonene er å angripe Libanon og dermed provosere Iran til å hjelpe dem. Dermed har det blitt konstruert en krig som jeg mistenker har vært planen hele tiden. Som jeg nevnte i et annet innlegg, er ISIS, selv om de er beseiret i Syria, på ingen måte en brukt styrke, og saudiaraberne, Israel og de amerikanske neokonene vil ikke la denne ressursen gå til spille. Du kan være sikker på at det plutselig vil være horder av mennesker på gatene i Libanon av såkalte demonstranter som på mirakuløst vis vil bære sofistikerte våpen og alle har langt skjegg. ISIS vil være tilbake i virksomheten igjen, og et annet land er i ferd med å bli ødelagt med millioner av døde mennesker! Ting ser opp for den amerikanske våpenindustrien igjen!
Jeg tror ikke at saudierne har evnen til å projisere den nødvendige styrken for å beseire eller alvorlig skade Libanon, eller til og med desimere Hizbollah i Libanon. Se på problemene de prøver å slå ned Jemen, selv med amerikansk bistand.
Det ønskede resultatet vil ta deltagelse av de israelske offensivstyrkene og sannsynligvis også USAs regjering. Det vil være et påskudd for å utvide konflikten til Iran, som er det endelige målet (kort til Russland), med full deltakelse av hele den sionistiske ondskapens akse.
Selvsagt vil ikke selv en fullstendig skytekrig løse sunni-shia-konflikten som har ulmet i halvannet årtusen på dette tidspunktet. Det vil til syvende og sist ikke tjene målene til de islamske wahabi-fundamentalistene som driver konflikten, men det vil tjene intensjonene til den israelsk-amerikanske sionistaksen å i bunn og grunn ødelegge den moderne sivilisasjonen i hele Midtøsten og etterlate de overlevende så svekket og fattig at ingen av de vil snart være i stand til å gjenoppbygge og motvirke Washingtons økonomiske interesser.
Helt siden Afghanistan og Irak har Washington ikke gjort den feilen å følge opp sine kampanjer for total krig med okkupasjon og nasjonsbygging. Den andre halvdelen av den kombinasjonen er rett og slett for dyr, både når det gjelder penger og politisk kapital blant amerikanske velgere.
Så, det amerikanske militæret er nå rett og slett anklaget for å fullstendig ødelegge andre samfunn, og etterlate dem i form av døende byttedyr som amerikanske gribbekapitalister kan nyte. Se hva Washington nylig har gjort i Libya og Syria. Selv hands-on fra det amerikanske militæret er mer begrenset, slik at det meste av det skitne arbeidet kan utføres av fullmektiger (briterne og franskmennene i Libya; halve den islamske verden, inkludert misfornøyde muslimer fra Vesten, i Syria). Den største investeringen av amerikansk personell er for det meste spesialoperasjonsagenter, som bokstavelig talt er overalt på planeten, og for tiden utfører aktive operasjoner i 70 % av de suverene nasjonene på hele jorden.
Det endelige målet for Washington i hele denne uorden er å forlate Irans store byer og industrisentre i form av rykende ruiner, noe de planlegger å gjøre sakte og metodisk, ikke med støvler på bakken, men gjennom uopphørlig bombardement, først med missiler og senere med jagerbombefly etter at Irans luftvern til slutt er tatt ut. Hvis Iran kjemper hardt tilbake, skader Israel eller mottar betydelig hjelp fra Russland (som S-500), vil det være et påskudd for å intensivere innsatsen og utvide slagmarken, kanskje til Russland selv.
Men planen er ikke å bringe frihet og demokrati til Iran, eller å gjenoppbygge for dem det vi med vilje ødelegger. Det er å eliminere en politisk dissenter og konkurrent i energisektoren. Vi vil ikke gå inn dit for å stabilisere eller gjenoppbygge landet, og det vil være umulig å påtvinge folket et annet amerikansk marionettregime. Hvis saudiaraberne også lider sideskade i konflikten, så mye desto bedre, da det vil åpne opp enda flere markeder for amerikansk skiferolje og flytende naturgass. Det er slik vi ruller nå. Verden kan suge på det. Det vil ikke stoppe før imperiet kollapser innenfra på grunn av monumental hybris og overreach.
Et dystert og ikke usannsynlig scenario, realist. Å spille krigsspill på randen av apokalypse vil sannsynligvis utløse det ubeskrivelige, og avslutte eventyrene våre i hybris og brinksmanship for alltid……..
Ikke jeg heller, men de har mye kontanter, og med arrestasjonen og torturen av saudiske milliardærer kan de tenkes å samle inn nesten en billion dollar mer. Noen nasjoner er spesielt "lette" når kontanter vinkes i deres retning. Jeg "tvitrer" ikke og har ingen måte å bekrefte denne påstanden på, men det høres plausibelt ut.
Får du betalt enorme summer for å gjøre akkurat det du vil? Det kunne ha vært sant i 2006, og det kan være sant i 2017. Jeg leser at høyrefløyen og religiøse galninger i Israel fråder om munnen for å ha en ny "tur" i Libanon. Hvis Saudi-Arabia tilbyr titalls milliarder dollar for at dette skal skje, vil motstanden være minimal, IMO. Hvis pengene er gode nok, kan Israel ignorere spådommer som dette:
Israel skal "lide betydelige skader" i tilfelle konfrontasjon med Hizbollah - Russlands ambassadør i Libanon
Den gjennomsnittlige velstående israeleren er mer sannsynlig å ha et dypere ly enn bøndene, og er mye mer sannsynlig å ta en ferie i et fjerntliggende land under en krig.
Putin kan hjelpe både beyrouth og Iran ved å gi Libanon (uten å bruke ordet hezbollah) S-400 langs grensen til Israel. Slutt på krigen før den noen gang startet. Spillet er over.
Jeg ventet på å komme til slutten av kommentarene slik at jeg kunne spørre hvordan Russland kunne spille inn i noe av dette. Zach, du svarte på det!
Russland kommer ikke til å lene seg tilbake. Som natoistan bemerker, kan det (Russland-engasjement) bety "Game over" før det i det hele tatt starter.
Ingen har nevnt restene av ISIS her, som selv om de er beseiret i Syria på ingen måte er en brukt styrke. Jeg kan ikke tro at Saudi-Arabia, Israel og amerikanerne bare vil la dem gå til spille. Selv i dette øyeblikk kan du være sikker på at de vil forberede seg på å gå inn i Libanon, som vil bli tilrettelagt av israelske og amerikanske spesialstyrker. Når som helst nå vil vi høre om folkelig uro blant folket i Libanon som mirakuløst vil skaffe seg sofistikerte våpen og plutselig vokse langt skjegg.
Det har vist seg at det vil bryte ut krig i Libanon og USA vil gjøre alt for å lette israelsk/saudiarabisk aggresjon. Det som forblir uklart er hvem om noen som vil tale mot denne aggresjonen i kongressen med spøkelset fra Irak så synlig i bakspeilet.
Ingen, siden vår agenda i Midtøsten konvergerer med den til Israel og Saudi-Arabia, våre venner i Midtøsten. Det er bare den gamle neocon-agendaen som spiller seg ut. Vi ser aldri ut til å lære at Israels interesser ikke er i vår beste interesse, og kanskje vi ikke gjør det, fordi de har for mye kontroll over våre politikere. Var det ikke Sheldon Adelson som støttet Trumps kampanje.
Annie, ,,,det kan godt hende du har rett, men jeg klamrer meg fortsatt til håpet, den eneste gjenstanden som er igjen i Pandoras eske etter at hun slapp all denne verdens ondskap. Jeg husker også Senatets filibusters av Wayne Morse mot Vietnamkrigen ... ingen vrangforestillinger her, men gi oss minst én Cassandra i kongressen for å si fra!
Den israelske hånden i Libanons krise kan ikke nektes.
Etter Israels første militære invasjon av Libanon i 1982, fortsatte Israel å okkupere Sør-Libanon fra 1985 til 2000. Etter at de siste israelske troppene forlot Libanon i 2000, fortsatte Israel å systematisk krenke libanesisk territorium.
Nabih Berri, Speaker for Libanons parlament, bemerket at libaneserne hadde krenket den blå linjen mindre enn 100 ganger mellom 2000 og 2006, mens "antallet israelske brudd var 11,782 XNUMX ganger, med luft, sjø og land" i løpet av samme tid.
Seks måneder før Israels andre militære invasjon av Libanon, Libanons president Michel Aoun sammen med Hizbollahs generalsekretær Hassan Nasrallah i Mar Mikhayel Church, Chiyah. Lokalet symboliserer kristen-muslimsk sameksistens ettersom kirken, som ligger i hjertet av den hovedsakelig muslimske sørlige forstaden til Beirut, ble bevart gjennom krigene.
Memorandum of Understanding med Hizbollah organiserte forholdet mellom den frie patriotiske bevegelsen, Libanons største kristne politiske parti, og det islamske partiet Hizbollah.
Hizbollahs betingelser for enighet inkluderte retur av libanesiske fanger fra israelske fengsler og utarbeidelse av en forsvarsstrategi for å beskytte Libanon mot den israelske trusselen. Avtalen understreket også viktigheten av å ha normale diplomatiske forbindelser med Syria.
Siden det syriske militæret dro fra Libanon i 2005, har Aoun forsøkt å forbedre landets forhold til Syria. Han har behandlet alle libanesiske partier som potensielle partnere i prosessen med endring og reform av landet. Memorandum of Understanding med Hizbollah kommer inn i denne sammenhengen.
Det er viktig å merke seg at Hizbollah er motarbeidet av alle de israelsk-saudi-amerikanske aksestøttede terrorgruppene som kjemper mot folket i Syria: Al-Nusra-fronten og alle Al-Qaida-tilknyttede selskaper, ISIS og den såkalte Free Syrian Army .
Israel fortsetter rutinemessig å krenke den territoriale suvereniteten til Libanon og Syria, og har forberedt seg på å sette i gang et lenge planlagt angrep på begge land.
Israel avviser nabolandenes rett til å drive sine egne saker og organisere sitt eget forsvar mot israelsk aggresjon.
Israels kommende tredje militære invasjon av Libanon legger til listen over åpenbare israelske brudd på folkeretten.
Den neste krigen israelske angrepskrig mot både Libanon og Syria er støttet av Saudi-Arabia og, som alle tidligere israelske invasjoner av Libanon, utstyrt og muliggjort av USA.
Jeg likte denne artikkelen fordi Ms. Masris svar var klare og konkrete, men jeg er ikke i tvil om at Israel står bak det hele. De har også vært på den tapende siden av ting, og som deres militære etterretningssjef en gang bemerket at Israel ikke ville at ISIS ble beseiret i Syria. Jeg er sikker på at de til og med støttet ISIS militært som Saudi-Arabia. Israel har mest å vinne med sitt ønske om å utvide sin kontroll inn i Sør-Libanon og bare Hizbollah står i veien for dem. Det gamle uttrykket du egentlig bare er så god som selskapet du holder, forteller deg mye om hvem vi er som land.
Den libanesiske statsministeren Saad Hariri, som kunngjorde sin avgang i forrige uke i en TV-adresse fra Riyadh, har ennå ikke returnert til Libanon.
Den 10. november møtte Libanons president Michel Aoun International Support Group (ISG) for Libanon, hvis medlemmer inkluderer USA, Russland og Frankrike.
Etter møtet med ISG-medlemmer, understreket Aoun viktigheten av å gjenopprette «viktig balanse» i statlige institusjoner i Libanon, og ønsket velkommen «presidentens oppfordring til statsminister Hariri om å returnere til Libanon».
ISG appellerte i en felles uttalelse til Libanon om å "fortsette å være skjermet fra spenninger i regionen."
I en tale i Beirut 10. november sa Hizbollahs generalsekretær Hassan Nasrallah at Hariri blir forhindret av saudiske tjenestemenn fra å returnere til Libanon, som er grunnen til at «vi anser at Hariris avgang er ulovlig og ugyldig».
– Plutselig, fra ingensteds, ringte Saudi-Arabia statsministeren i en presserende sak uten hans medhjelper eller rådgivere, og ble tvunget til å si opp sin oppsigelse og lese oppsigelseserklæringen skrevet av dem, sa Nasrallah.
Nasrallah anklaget Riyadh for "stump, enestående innblanding" i de interne politiske anliggender i Libanon.
"Vi erklærer at Libanons statsminister ikke har trukket seg," sa han. "Saad Hariri er vår politiske motstander, men han er også vår statsminister."
Nasrallah sa også at "Libanon hadde hatt enestående stabilitet det siste året", og appellerte om enhet i hele landet.
Aoun og Hariri er en del av en enhetsregjering som også inkluderer rivaliserende politiske fraksjoner som de som støttes av Hizbollah.
I en uttalelse fredag utstedt etter Nasrallahs TV-adresse, advarte USAs utenriksminister Rex Tillerson mot å bruke Libanon «som et sted for proxy-konflikter».
Tillerson oppfordret «alle parter både i Libanon og utenfor Libanon til å respektere integriteten og uavhengigheten til Libanons legitime nasjonale institusjoner».
Som Rania Masri påpekte i intervjuet, «er det saudiske regimet og det israelske regimet i ledtog».
USA er den tredje etappen av den israelsk-saudi-amerikanske aksen som har utplassert terrorstyrker, inkludert Al Qaida og ISIS, i et forsøk på å splitte den syriske staten og generelt skape kaos over hele Midtøsten.