Harvey Weinstein-skandalen har tvunget den stygge praksisen med seksuell trakassering inn på det offentlige torget, hvor private selskaper har vist seg å være mer lydhøre enn den politiske verden, melder David Marks.
Av David Marks
De mange anklagene om seksuell trakassering mot filmprodusenten Harvey Weinstein har sendt rystelser verden rundt med nylig uttrykt forargelse mot machismo-atmosfæren i filmindustrien og andre arbeidsmiljøer, inkludert nyhetsbransjen og politikk.
President Bill Clinton, førstedame Hillary Clinton og datteren Chelsea paraderer ned Pennsylvania Avenue på innvielsesdagen 20. januar 1997. (Bilde fra Det hvite hus)
Problemet når tydeligvis langt utover Weinstein. Påstander og søksmål mot Donald Trump gjenspeiler den verste oppførselen til Weinstein. Trumps hot-mic 2004-intervju med «Access Hollywood» dukket opp under fjorårets kampanje, hvor han skrøt av sin evne til å slippe unna med aggressivt kyssende kvinner og gripe kjønnsorganene deres: «Når du er en stjerne, lar de deg gjøre det. Du kan gjøre hva som helst. … Ta dem i fitta. Du kan gjøre hva som helst."
Men selv det var ikke nok til å holde 63 millioner amerikanere fra å stemme på Trump og sette ham i Det hvite hus, selv om det delvis var fordi mange velgere ikke så noen moralsk overlegenhet hos Hillary Clinton, som ikke bare nedverdiget kvinner som klaget over seksuell trakassering. av mannen hennes, men som entusiastisk omfavnet krig som et klart alternativ for amerikansk utenrikspolitikk.
Likevel, mens de politiske karrierene til Donald Trump og Bill Clinton overlevde avsløringene om deres rovdyrkende oppførsel, smuldret Weinsteins filmimperium raskt etter at en rekke kvinner kom frem med beretninger om hvordan han brukte makten sin til å oppnå seksuelle tjenester. Flere fremtredende nyhetspersonligheter, fra Bill O'Reilly hos Fox til Michael Oreskes ved NPR, har også mistet jobben sin, blant andre klager på seksuell trakassering.
Merkelig nok ser det ut til at privat industri nå er mer følsom for påstander om denne typen seksuell overgrep enn den amerikanske politiske prosessen, muligens på grunn av potensielle juridiske forpliktelser for selskaper så vel som det organiserte partipolitiske forsvaret som umiddelbart reises rundt det høyeste nivået. nasjonale ledere, selv når det er klare bevis på deres rovdrift. Selv om det er sant at noen medlemmer av kongressen har mistet seter på grunn av seksuell mishandling, har situasjonen vært annerledes på presidentnivå.
Etter at Trumps «grab 'em by the fitta»-skryt ble offentlig, samlet hans republikanske «base» seg rundt ham og forhindret den forventede kollapsen av meningstallene hans. Tilsvarende, på 1990-tallet, da den demokratiske presidentkandidaten (og senere president) Bill Clinton ble anklaget for rov seksuell aktivitet med kvinnelige underordnede og andre sårbare kvinner, sprang lojale demokrater til hans forsvar og utfordret anklagernes sannhet. Clinton-teamet klaget over «penger for søppel».
'David Cop-a-Feel'
Enda tidligere ble rykter om president George HW Bushs utenomekteskapelige aktiviteter og en forkjærlighet for å famle intetanende kvinner børstet til side som gul journalistikk som ikke bør tas på alvor om en så hederlig mann. Først nylig – i kjølvannet av Weinstein-skandalen og flere kvinner som fordømte boorish mannlig oppførsel – ble Bush presset til å be om unnskyldning for å ha upassende grep kvinner som punch line til en spøk om hvem hans favorittmagiker er: «David Cop-a-Feel!»
Daværende visepresident George HW Bush i et møte i Det hvite hus 12. februar 1981. (Fotokreditt: Reagan Library)
Det ser ut til at de mektigste lederne, både i industri og myndigheter, ofte er de mest aggressive rovdyrene; både på et personlig nivå og med hvordan de påvirker det sosiale stoffet i landet gjennom sine profesjonelle handlinger. Det er paralleller mellom mønsteret av seksuell trakassering, der den historiske tendensen var at kvinner holdt seg tause, og den amerikanske regjeringens militære overgrep i utlandet, som de fleste amerikanere tolererer som nødvendige eller uunngåelige.
President George W. Bush påførte Irak «sjokk og ærefrykt», og berørte slaktingen av hundretusener av irakere og destabiliseringen av hele regionen, men han blir nå behandlet som en respektert eldre statsmann når han kritiserer Trumps oppførsel. President Barack Obama autoriserte militære operasjoner i syv land, inkludert intervensjoner i Libya og Syria som bidro til andre humanitære katastrofer, men Obama møtte liten offentlig forargelse blant det amerikanske folket for disse handlingene.
President Trump ser ut til å ha lært av sine forgjengere at han kan øke sine synkende meningsmålingstall ved å true og sette i gang militære angrep. Han vil også vinne litt motvillig aksept fra eliten i Official Washington som aldri ser ut til å se en potensiell krig som de ikke ønsker å sende det amerikanske militæret for å kjempe. I april fikk Trump litt lettelse fra «skandalen» ved Russland-porten etter at han beordret avfyring av 59 Tomahawk-missiler mot Syria i en forhastet reaksjon på en tvilsom hendelse med kjemiske våpen som han skyldte på den syriske regjeringen.
Trump spilte tøffingen igjen den 19. september med en krigersk tale til FNs generalforsamling, hvor han truet med fiendtligheter mot Nord-Korea, Iran, Cuba og Venezuela og skrøt av planen hans for å eskalere den 16 år gamle krigen i Afghanistan. Til tross for USAs nyere historie med aggressiv krig – for ikke å nevne historiske forbrytelser som folkemord, slaveri og imperialisme – bekjenner mange amerikanere fortsatt hvor moralsk overlegne vi er andre mennesker.
Enhver amerikaner som våger å utfordre denne "amerikanske eksepsjonaliteten" kan forvente å møte utstøting på samme måte som kvinner som klaget over uønskede seksuelle tilnærmelser fra mannlige sjefer i tidligere år, kunne forvente å bli kategorisert som plagsomme og uegnet for profesjonell avansement. Det kan være spesielt sant i et svært subjektivt yrke som skuespill.
Filmansvarlig Harvey Weinstein.
Likevel, enten det er Hollywoods "casting couch" eller Offisielle Washingtons handlinger på den internasjonale "scenen", er det fortsatt vanskelig å stoppe rov oppførsel. Når en kultur med mannsdominans dukker opp i alle retninger, er det et sjeldent individ som vil trosse konvensjoner – selv en moralsk forlatt konvensjon – og gjøre det som er rett. Det gjelder spesielt når det nesten sikre resultatet vil være tap av venner og tap av inntekt. Vi har sett mange tilfeller der til og med kvinner vil komme med unnskyldninger for mannlig oppførsel, enten de involverer sex eller krig, som Hillary Clinton har vist.
Men en kultur som tolererer ulike former for krenkende og rov atferd, enten det er taushet midt i en kultur for seksuell trakassering eller blind patriotisme mot tvilsomt berettigede kriger, har mistet sitt moralske kompass. Et demokrati som i prinsippet omfatter likeverd for alle med alle som har umistelige rettigheter, inkludert liv, frihet og jakten på lykke, ville ikke ha noen toleranse for rovdyr av noe slag, enten hjemme, på arbeidsplassen eller i krigføring over hele kloden.
David Marks er en veteran dokumentarfilmskaper og undersøkende reporter. Arbeidet hans inkluderer filmer for BBC, inkludert Nazi Gold, om rollen som Sveits i andre verdenskrig og biografier om Jimi Hendrix og Frank Sinatra.
"Det ser ut til at de mektigste lederne, både i industri og myndigheter, ofte er de mest aggressive rovdyrene. . ."
Sannsynligvis mener et flertall av menn at tilgang til kvinner er en av fordelene ved høye embeter – og det samme gjør sannsynligvis et stort antall kvinner, tatt i betraktning det betydelige antallet som overholder og ikke klager før en modig søster blir offentlig, og dermed åpner flomsluser.
Sannsynligvis for hver kvinne som går offentlig, er det, hva? 10? 20? 30? som ikke gjør det. Det må være et feministisk samfunnsvitenskapelig stipend som gir noen ganske nøyaktige tall. (Kom igjen, kvinnelige journalister: gjør research og gi oss beskjed.)
Med andre ord, ikke før vi endrer den utbredte troen på tvers av kjønn på mannlige privilegier, vil den bli det den burde ha blitt for 50 år siden, nemlig en tøff praksis fra en fjern fortid.
Bunnlinjen! Vi tar ned Global Pedophile Network drevet av verdensledere NÅ! Så enkelt er det.
Politikken med seksuell trakassering og krig skaper mange sengefeller i Israel og den pro-israelske lobbyen, som inkluderer ledende mediefigurer.
Den selverklærte "I am Israeli in my heart and mind" Den amerikanske filmmogulen Harvey Weinstein er en av disse sengsvennene.
Den israelske seniorpolitikeren Ehud Barak skal ha gitt Weinstein informasjon som gjorde det lettere for ham å ansette det israelske etterretningsbyrået Black Cube.
Barak tjenestegjorde i topp israelske regjeringsstillinger:
– Sjef for generalstaben for de israelske forsvarsstyrkene (1991–1995)
– Israels utenriksminister (1995-1996) under statsminister Shimon Peres
– Israels statsminister og forsvarsminister (1999-2001)
– Israels forsvarsminister (2007-2009) under statsminister Ehud Olmert
– Israels forsvarsminister og visestatsminister (2009-2013) under statsminister Benjamin Netanyahus andre regjering
Haaretz melder:
«Den israelske spionen som jobbet for å dekke over den seksuelle volden til mediemogulen Harvey Weinstein er faktisk den 30 år gamle israeleren Stella Penn Pechanac, hevder Daily Mail i en rapport onsdag.
«Penn, som angivelig jobbet som operativ for etterretningsbyrået Black Cube, lurte skuespillerinnen Rose McGowan til å møte henne og avsløre memoarene hennes. Hun møtte McGowan under aliaset 'Diana Filip', angivelig en kvinnerettighetsforkjemper fra London, som jobbet som investor i et firma kalt Rueben Capital Partners. Hun skal ha møtt McGowan flere ganger i New York og Los Angeles.
«En online biografi sier at Penn immigrerte til Israel fra Jugoslavia i 1993. Hun tjenestegjorde som offiser i Israel Air Force og studerte skuespill i Tel Aviv […]
«The New Yorker rapporterte tidligere denne uken at Weinstein hyret inn business intelligence-firmaer, inkludert Black Cube, for å kompilere psykologiske profiler av anklagerne hans mens han gravde skitt i deres personlige historier i et forsøk på å forkaste rapporter om hans seksuelle overgrep. […]
«Israels Channel 2 rapporterte at tidligere statsminister Ehud Barak ga Weinstein informasjon som gjorde det lettere for ham å ansette Black Cube.
"Black Cube ble grunnlagt i 2010 av Yanus og Dan Zorella, som tjenestegjorde i en israelsk etterretningsenhet. Black Cube beskriver sine ansatte som 'en utvalgt gruppe veteraner fra det elite israelske etterretningssamfunnet, hvis mangfoldige erfaring innen informasjonsinnsamling, analyse, forskning og feltoperasjoner.' Det meste av firmaets virksomhet er å støtte juridiske tvister mellom store forretningsenheter, når den ene siden prøver å samle etterretninger på den andre siden i et forsøk på å vinne saken.»
Tidligere israelsk soldat identifisert som Harvey Weinsteins spion
https://www.haaretz.com/us-news/1.821936
egentlig ?? alvor?? — Jeg er ferdig med denne siden
er du en stolt antisemitt eller en av dem som hevder å bli misforstått. (fordi du virkelig er en ivrig talsmann for de "undertrykte"
Egentlig? Alvor?
For Hasbara-propagandatroll gjør det å rapportere fakta en "antisemitt [sic]".
Harvey Weinstein talte på den røde løperen på Algemeiners fjerde årlige galla i New York City, og understreket: "Jeg er en israeler i mitt hjerte og sinn."
https://www.youtube.com/watch?v=kAt7ZPtCtxM
Algemeiner Journal er en pro-israelsk New York-basert avis. Algemeiners Advisory Board ble ledet av Holocaust-litteraturforfatteren Elie Wiesel.
Weinstein berømmet Algemeiner som "en av de mest innflytelsesrike pressene vi har, ikke bare i [den] jødiske verden, men hele [verden]".
Hollywood-mogulen fortalte om sin opptreden på The Algemeiners galla i 2013, da han overrakte den «innflytelsesrike» Wiesel med prisen «Warrior for Truth». Wiesel fungerte som leder av Algemeiners hyllestkomité frem til han gikk bort i 2016.
I august 2017 kunngjorde den ivrige advokaten Weinstein at han ville produsere en film basert på en annen Holocaust-litteraturforfatter, den "innflytelsesrike" Leon Ursis.
Den "trassige" Weinstein utnevnte seg selv som regissør for en filmatisering av Ursis sin roman fra 1961, Mila 18.
Apropos den «innflytelsesrike» Algemeiner, en «kjempende» mediefigur, og billige teatre:
Donald Trump mottok "Liberty Award" for sine "bidrag til forholdet mellom USA og Israel" på en Algemeiner-galla i februar 2015.
Trump erklærte: «Vi elsker Israel. Vi vil kjempe for Israel 100 prosent, 1000 prosent.»
Etter den "innflytelsesrike" Algemeiner-arrangementet, fornyet ikke Trump TV-kontrakten sin for The Apprentice, noe som reiste spekulasjoner om et Trump-bud til presidentvalget. Trump kunngjorde sitt kandidatur i juni 2015.
Antydninger til Trumps "trassige" brudd med GOP-ortodoksi, spørsmål ved Israels forpliktelse til fred, oppfordringer til jevn behandling i israelsk-palestinsk avtaleinngåelse, og nektet å oppfordre til at Jerusalem skal være Israels udelte hovedstad, ble alle scenestyrt for kampanjen .
Slynget til Det hvite hus av den "innflytelsesrike" pro-israelske lobbyen (som også fullt ut støttet Hillary Clinton, hans "motstander"), har Trump bevist sin Israel-første "1000 prosent" vilje til å "kjempe" for Israel med Tomahawk Tweets og verre.
hvor er moderatorene? kellieyynch458 og lignende påtrengere har ingen virksomhet på denne siden da de ikke bidrar med noe til noen av diskusjonene.
John Wilson- Denne kommentaren ble holdt tilbake for moderering, så jeg vil prøve å si den på nytt. Ja, jeg lurer hele tiden på når flere whistlers dukker opp, for det er mye å fortelle. Vi har timet hendelser også for å skjule reelle nyheter i dette landet. Det skjer andre steder også. Gideon Levy skrev nylig om at israelsk presse snakket om en sexskandale mens de ignorerte det som skjer ved siden av dem i Palestina.
Det er en politisk avledning, men ikke desto mindre et reelt problem som forårsaker betydelig skade.
Bortsett fra at jeg tror det forsterker den gjennomgripende følelsen av "hjelpeløshet" som er en del av hvorfor og hvordan både Clinton og Trump fikk sine nominasjoner, og Trump vant … Clinton lovet mer av det samme (for et vinnende konsept) og Trump lovet kick-azz, brenn det ned endring ... aldri glem at folk også stemte på Change da de valgte Obama ... (som om demokratene ville ha det - selv om de eide kongressen, eller at "Deep State" ville tillate mye utover vinduspredning**)
Media – både nyheter og underholdning – er oversvømmet av tankeløshet (dumhet og fantasi) og vold (ofte mot kvinner) … Dette er bare nok en tilførsel av toksisitet (som de gjorde med periodiske gjenopplivninger av panikk om barneporno og menneskehandel – i begge de har "store FBI-stikkoperasjoner" som vanligvis gir et dusin eller så ... slemme gutter, men ikke en eksistensiell krise)
** Jeg skulle ønske jeg kunne se frem til Obamas innsidehistorie … boken vil bli publisert, men det var så mye ansiktssparing gjennom hele perioden hans, at jeg har ingen grunn til å forvente ærlighet … prolly noensinne.
Hvis du vil stoppe seksuell trakassering, må du se på opprinnelsen til et folk som driver med seksuell trakassering og komme unna med det (seksuelt rovdyr er bare et hysterisk begrep som jeg nekter å bruke... egentlig!) Seksuell trakassering er et biprodukt av makt, så hvis Joe Schmoe piskes ut gledestrofeet hans, blir han slått og rapportert, men hvis en person med makt gjør det, skjer det ingenting. Slutt å skape mennesker med ekstrem makt, og dette vil forsvinne. Enhver med makten gjør det han eller hun kan ... Katarina den store hadde ikke 20 elskere for ingenting. I vårt samfunn er det bare menn som har mest makt. Dette skjer hele tiden, og det vil ikke stoppe så lenge samfunnet vårt er formet på denne måten. Å... jeg ser også at folk snakker om JFK, men ikke Jackie hadde elskere også. Hvis du er i den klassen er seksuell promiskuitet normen. Vennligst slutt å kalle dette landet et demokrati ... det er bare morsomt!
Tilsynelatende løsrevet fra «lytt til barna»-kampanjen, ser denne flommen av anklager ut til å bli akseptert som på samme måte åpenbart sannferdig, selv om vi vet at «selv» uskyldige barn ganske lett kan lokkes og overbevises om en skjev fortelling … og at hevngjerrige familiemedlemmer og eks-medlemmer og "andre" har brukt tilkalling til barnevernet og politiet "for alltid" ...
Folk opptrer som om politiet "ikke-troende" voldtektsofre er båret av en dyp uberettiget (mannlig) mistanke om kvinnelige ofre, men når du ser hvor ofte disse anmeldelsene blir henlagt eller at offeret nekter å samarbeide videre ... Det er kanskje ikke en spørsmål om "tro" på offerhistorien som tretthet og varsomhet for å forfølge klager bare for å få offeret til å bestemme seg for å droppe hele greia. … og hvis de blir presset til å gå videre til tiltale, blir det "trakassering" … samme med vold i hjemmet, der politiet kommer, arresterer den forbryter bare for å få ektefellen til å bestemme seg for å droppe anklagene og ta ham (eller henne) tilbake. Det går over til årvåkenhet
Smaken av å være "offeret" og/eller anklageren har også konsekvenser (mange ofre for vold i hjemmet trenger ektefellen sin for å betale husleien) og det er vedvarende arr og smerter … Det er faktisk utallige grunner til at kvinner bestemmer seg for å droppe å forfølge anklagene … men jeg er ikke sikker på at hvor mange som støtter noen "systemet sviktet meg"-fortellingen ...
Jeg ønsket å legge til et spørsmål: Kan den samlingen av bilder som rommer dette stykket, være tilstrekkelig som mugshots?
John Wilson- Du har rett, og jeg tror og håper på flere whistlers hele tiden. Det er noe som virkelig utgjør en forskjell. Distraksjonene er alltid godt timet. Gideon Levy skrev nettopp om en seksuell skandale i Israel som tok opp mainstream nyhetssladder i stedet for å snakke om hva som skjer en time unna i Palestina.
Bush hadde mye mer å skjule enn sin politimann. John Stockwell, en 13-årig CIA-agent og tidligere marinesoldat, har videoer om Bushs hemmeligheter. Han viser hvordan CIA/DeepState opererer. Noen som vet hvor Stockwell er i dag?
I tråd med artikkelen er det bra at dette systemiske problemet blir mer åpent behandlet og flere kvinner kommer frem.
«Alle regjeringer lider av et tilbakevendende problem: Makt tiltrekker seg patologiske personligheter. Det er ikke det at makt korrumperer, men at den er magnetisk til det forgjengelige.» – Frank Herbert Jeg tror virkelig at dette er sant. Nyere arbeid innen psykopati viser en høy forekomst av denne patologien blant mennesker som er i maktposisjoner, som politikere.
John Stockwell…. det er en mann som røpet god informasjon. Jeg tror Stockwell er i live, og jeg aner ikke hvor han er. Jeg vet at Kellner som intervjuet ham på Alternative Views på 1980-tallet er professor eller var ved UCLA sist jeg så (sjekk med ham). Min favoritt Stockwell-historie var den der han oppfant Angolas skytegruppe for alle kvinner som henrettet 17 (tror jeg 17) cubanske voldtektsmenn i 1975 eller 1976. Klassisk!
Det jeg også har funnet så alarmerende, er passiviteten til ofrene for trakassering … mange – som med Cosby – ventet flere tiår før de kom «modig» frem bare når det dannet seg en svell. I mange av resitasjonene av hendelser beskriver de en frossen hjort-i-frontlykten-respons eller noe som suser for å rømme – sjelden tilsynelatende en hevet stemme som sier «få #$@#@-hendene fra meg». Mange av disse hendelsene - av varierende trusselnivå - skjedde i offentlige eller halvoffentlige rom. Uten reell forskjell i rapporter fra menn og kvinner, bortsett fra at "så langt" har det ikke vært rapportert om voldtekter av menn (så vidt jeg har lest, er jeg sikker på at noen vil dukke opp).
Det er ikke å "skylde på ofrene" å lure på hvordan og hvorfor så mange "tolererte" utålelig oppførsel, akkurat som vi – som nasjon – passivt tolererer disse amerikanske angrepskrigene, som ikke er populære, er dårlig begrunnet og koster land en formue (penger vi kan bruke til å gjøre anslått vi hevder å ikke ha råd til). Det var ikke noe "fredsutbytte" og det var ingen "slutt på velferden slik vi kjenner det" heller (så det er sannsynligvis feilaktig at krigspenger kunne eller ville bli brukt på innenlandske programmer)
Jeg har sett meg selv skremt av samfunnet vårt som ser ut til å tenke – refleksivt – at noen burde gjøre noe med dette, uten å vurdere hva som kan gjøres, av hvem, til hvilken pris, som sannsynligvis påvirker mange ting. På 1970-80-tallet ble det implementert retningslinjer for seksuell trakassering i mange store virksomheter (og små, vil jeg tippe) slik at det var protokoller og rapporteringsstrukturer (kommandokjeder), slik at påstander ikke ville bli forlatt fordi de var vanskelige eller forvirrende , og for – merkelig nok – å isolere selskaper fra søksmål (å følge protokollen kan brukes til å demonstrere at virksomheter oppfører seg på en ansvarlig måte). Å, og det er derfor den "private sektor" har vært "mer responsiv" ... det er selvbeskyttelse på bunnlinjen. Den amerikanske regjeringen kommer ikke til å bli saksøkt for Donald Trumps oppførsel eller forbrytelser. Trumps private virksomheter har og har hatt aggressive advokater fra hæren – det er veldig effektivt … spør bankene.
I likhet med sivile politianmeldelser erklærte alle seier og ble hjemme. På toppen av Campus Voldtektskultur/-krisen, så det ut til å være en økende konsensus om at rapportering av voldtekt (innlevering av en kriminalklage) var å invitere til en "sekundær offer" … Hvordan i helvete kommer vi utover den tankegangen … til og med bare bli sinte nok (systemet svikter deg) å kreve at det skattebetalerfinansierte systemet fungerer. ??? Slår meg.
Kvinner rapporterer ikke fordi de ikke blir trodd. Trakasseringslovene på 1990-tallet håndheves egentlig ikke.
Førti år i High Tech og jeg har blitt trakassert, overfalt og i en alder av 64, forfulgt på jobb! I løpet av den tiden var jeg alltid gift med den samme mannen i High Tech som forresten aldri ble trakassert. Da jeg rapporterte, var bedriftens svar at jeg manglet bevis. Jeg beholdt en advokat, og selv da kunne jeg egentlig ikke gjøre noe.
Mannen min spurte en gang "Hvorfor skjer disse tingene alltid med deg?" og svaret mitt var – fordi jeg er en kvinne som jobber i felt der forholdet er 87 prosent mann og 13 prosent kvinner.
Så hvorfor oppfører menn seg slik? For de tror de kan slippe unna med det. Og når du ser på denne oppførselen, så handler det egentlig om vold, kontroll og dominans. Menn som oppfører seg slik er sosiale rovdyr som vet at oppførselen deres er feil, men gjør det fordi de føler at de har rett. De er sinte og frustrerte og ser på kvinner som et lett mål fordi de tror de er mer sårbare.
Jeg vil si at det er en veldig liten minoritet av menn som opptrer slik. Etter min erfaring vil jeg si omtrent én prosent. Men det skal bare én prosent til for å forårsake alvorlig sosial og følelsesmessig skade.
Jeg tror ikke det er begrenset til "mannlig" dominans. Jeg tror kvinner kan være krigerske (Hillary Clinton, Madeleine Albright), og kvinnelige sjefer kan også dra nytte av deres undermennesker.
Jeg ser ikke denne kommentaren publisert?
” Foraktelse og overgrep mot kvinner har vært en del av machismo-fascismen overalt. Makt korrumperer, og menn med makt tror det gir dem rett til å gjøre med kvinner som de vil.»
Her i Storbritannia er "se hva som skjedde med meg"-brigaden i full gang, og til og med parlamentsmedlemmer, inkludert en seniorminister, har måttet falle på sverdet og fratre sine stillinger. Alt dette er rettferdig nok, men hvor er stemmene fra fortiden som vet om statlige dekker og andre forbrytelser som også trenger en hær av mot fordringshavere til å stå frem og fortelle oss hva de vet? Det må være tusenvis av menn og kvinner som kan avsløre feil handlinger om myndigheter og selskaper. Hvorfor er det overlatt til Snowden, Julien Assange og en håndfull andre å bære byrden med å avsløre kriminelle i myndigheter og selskaper? De trenger støtte fra mange andre innsidere som definitivt skal komme frem på samme måte som ofre for seksuelle rovdyr har.
Bli enige. Jeg hørte bare om Jimmy Saville etter at han døde. Som om ingen visste hva som foregikk. Samme med alle de irske jentene som var gravide, de forsvant på en eller annen måte. Her dør alle de svarte guttene i fengsler.
Det pleide å signalisere arrestasjoner når det ble fremsatt en trussel mot presidenten. Enten noen er fulle på restaurant i hørevidde eller privat. Nå kan folk som Madonna true med å sette fyr på Det hvite hus og si det i en mikrofon foran eller en stor folkemengde eller Johnny Depp, en lignende trussel. Ingenting skjer. Og hva skal vi tenke? Jeg tror vi aksepterer noe av denne ekle holdningen, og seksuell vold forventes nå nesten å skje. Etikk og moral? Helvete, de pleide å undervise i kurs om disse emnene på skolen!
du må elske en "stor distraksjon" fra de virkelige nyhetene – fungerer hver gang for de ansvarlige
dette er en morsom tid. Jeg er bekymret for vår verden og valg. New jersey og Virginia stemte demokratisk. Flink
Under «The Golden Age», eller, som Mark Twain og hans svigersønn kalte iit, «The Gilded Age», i USA, var perioden med velstand og høy livskvalitet (i de mest østlige nordstatene) etter Borgerkrigen (finansiert av jernbanebygging og ødeleggelsen av de sørlige 'opprørsstatene', mest gjennom "lån" mot potensielle skatteinntekter for å påløpe fra "gjenoppbygging"), i New York blomstret et advokatfirma kalt "Howe og Hummel" for sin to hovedpartnere. Howe var en kriminell forsvarsadvokat, den mer kjente i allmennpressen av paret, Hummel var en advokat for underholdning og "hjemlige relasjoner", med mindre offentlig image, men også godt kjent, spesielt blant "unge og homofile", og eldre og uforsiktig med "om byen"-settene. Hummel representerte i stor grad rovvilte kvinner. Klientene hans ville ha Hummel til å inngi krav mot menn for å samle inn priser for "forførelser", uønsket oppmerksomhet og "personvern", den siste var faktisk utpressing, avtaler fra de rovvilte damene om å ikke "gå offentlig" med anklager.
Da, fordi den amerikanske puritanismens hysteripendel ble svingt den andre veien fra der den er nå, var det kvinner som hadde "weinstein-fordelen".
I dag er det andre veien.
Eller er det?
Menn vil alltid være testosterondrevne,
Kvinner vil alltid være girige.
Noen kontrollerer seg selv; noen gjør det ikke; av begge kjønn. Som regel, jo mer fordelaktig, jo mindre følelse av behov for kontroll.
Dermed er hele "konflikten" kunstig. Rovdyr, av begge kjønn, utnytter fordeler der mulighetene og pendelens posisjon tillater dem.
Weinstein, og andre menn i lignende stillinger, har ikke gjort noe unaturlig, eller som ikke har vært kjent på flere generasjoner. The Casting Couch har vært et Hollywood-innslag siden begynnelsen av Hollywood. Starlets har utnyttet det for å avansere, eller forsøke å avansere, karrieren.
Nå får noen av dem som var glade for å bruke midlene en "følelse av rettferdighet", og ser fordelene ved å hoppe på den vognen ...
Det er et spill.
Ok, her går vi, Jerry Sandusky, katolske prester, Dennis Hastert, JFK, William Jefferson Clinton, Donald J Trump, Den republikanske senatoren fra hvem vet hvor, David Koresh, Jeffries i Utah, Strom Thurmond, Dominique Strauss-Kahn, Stanford-voldtektsmannen Brock Turner, tror du virkelig at et barn eller en kvinne har en sjanse på disse mannlige institusjonene? Jeg vil skrive noe så stygt til deg, men jeg har litt mer respekt for menneskeheten enn deg. Du kan umulig være noe annet enn en hvit mann.
tina,
"Du kan umulig være noe annet enn en hvit mann."
Jeg kan ikke være en kyniker? Eller er alle kynikere hvite menn? I så fall, betyr det at alt noen av oss trenger å gjøre er å bli kyniske og at vi kan få bart?
Forresten, minst halvparten (mer enn halvparten hvis vi teller alle de katolske prestene som er opportunistisk anklaget av bandwagon-jumpere [spesielt der det kan være penger i det]) av de sensasjonelle navnene på din 'sladderliste' over siktede personer er uten bekreftede eller bekreftende registreringer av aktivitetene sladderen anklager.
Jeg tror at ingen, mann, kvinne, barn, husdyr. kjæledyr, eller til og med lik, har en sjanse i en verden av mediesensasjonsdrevne sladder-gislinger (merk at jeg ikke betegner disse sladderavhengige sensasjonsfikserte "sjofele" tingene kvinnelige: Selv om de hovedsakelig er det, kommer de i alle seser, raser , og nivåer av selv-titillering.
Hva er seses?
tina,
Spørsmål: "Hva er seses?"
A: Ordet "kjønn" med en "x" skrivefeil i.
Spørsmål: Har du skjønt ennå at den mye sønderknuste blant sladderene Trump «grab 'em by the fitta»-uttalelsen ikke var «Trumpian-Sex-Brag», slik sladdermakerne skjønte det (og de fleste av de andpustene) -sladder sett fortsatt flagrer selv forutsatt at det er det, men en avskrivning av den typen kvinner som vil "la [menn som er 'stjerner'] gjøre hva som helst" Finne originalen i 'nettet nå, tross alt valghysteriet er over, og sjekk det ut.
Dessverre er omtrent alle de hyperventilerte oppsiktsvekkende "nyhetene" sladder som den biten, og er vridd, som sladder alltid er, som den biten er, og blir videreført i de vridde formene som evangelium av sladdermakere, som den biten. er.
Og hvis kvinner er definert som åndssvage, grunne hjernehoder som ikke er i stand til rasjonell tenkning, og derfor trenger å bli 'passet på', koset og behandlet som et sted mellom hunder og katter som kjæledyr, er det på grunn av den typen preferanse for pirring. sensasjon over grunnleggende sannhet, og den typen grep for fordeler som for tiden er skildret av de andpustene blathererne av "For tjue eller tretti år siden skjedde det med meg også!" mantra, som ikke sa noe til tider (hvis 'det' noen gang virkelig gjorde det), og som ikke har noe begrep om noe slikt som foreldelsesregler, eller som innbiller seg at for dem, eller deres kjønn, bør slike ting ikke gjelde.
De hysteriske, alltid klare til å hoppe ut av treverket, er en smerte og forlegenhet for alle som er interessert i seriøs tenkning, uansett kjønn. De antar imidlertid at de bare er hysteriske flagrer, langt foran slike som Sabina Ederly og hennes "informant" som utførte 2015 UVA "Valdtekt på campus"-jukset (google "Voldtekt på campus" eller søk etter det samme i wikipedia) .
I mellomtiden, under dekke av disse mediehysteriene, fortsetter Eliten (som eier media som piskes hysteriene, å sløye den amerikanske regjeringen og presse gjennom dobbeltskatteøkninger (skattene for gjennomsnittet går opp mens hei går ned for eliten, og "underskuddet" øker også, noe som betyr mer lån av "investerbare overskuddsmidler" fra elitene, til renter, som de skattlagte må betale til utlånende eliter) og mer krigsfinansiering og Pentagon-oppfedning og eiendeler-til -Elitene-Overfører lovgivning...
I elitekretser kalles det "Gaming the Lemmings".
Så du synes at menn som voldtar kvinner er OK. Notert.
"Et demokrati som ... omfatter alle likhet ... ville ikke ha noen toleranse for rovdyr ... hjemme, på arbeidsplassen eller i krigføring" og faktisk ikke noe ekte demokrati kunne gjøre noe annet. Vi har bare et falskt demokrati som bare tror på penger=makt=dyd og feirer utnyttelse. Vår kultur lærer de ti bud om uvitenhet, egoisme, hykleri, ondskap, løgn, juks, stjeling, mobbing, trakassering og hærverk. Fordi vi er best.
Nedsettelser og overgrep mot kvinner har vært en del av machismo-fascismen overalt. Makt korrumperer, og menn med makt tror det gir dem rett til å gjøre med kvinner som de vil. Dette er en syk bakrus av patriarkatet.
Forfatteren gjør et interessant og gyldig poeng om likheten mellom sosial aksept av seksuell trakassering på arbeidsplassen og politisk aksept av aggressiv krig. Men å sammenligne Trump med Weinstein eller til og med Bill Clinton i denne forbindelse er feil og totalt urettferdig. Weinstein praktiserte ikke bare "seksuell trakassering" - som forfatteren antyder - men tilsynelatende mange tilfeller av grov voldtekt - som hvis utført av en stakkars minoritetsmann fra indre by ville fortjene 20+ år i et maksimalt sikkerhetsfengsel. Trump engasjerte seg rett og slett i ufarlige småprater som – 12 år etter faktum – Hillary Clinton-kampanjen la inn i mainstream media som «breaking news» for å torpedere kampanjen hans. Ord er ikke "rovadferd", men handlinger er det - som i tilfellet med Weinstein og Bill Clinton. Velgerne var i stand til å gjennomskue dette i tilfellet med Trump – slik folket forhåpentligvis til slutt vil gjøre i tilfelle av utenlandsk intervensjonisme.
Jeg tror at de alle er voldtektsmenn. Jeg tror at de alle har vært på øya Lolita...til og med Hillary.
Jeg er enig, og jeg tenkte det samme da jeg leste det. Han undergraver sin egen artikkel når han ikke klarer å skille mellom voldtekt og skryt. Jeg fant også at det å blande sammen seksuell trakassering på arbeidsplassen og voldtekt med våre mange kriger som har tatt livet av millioner av menn, kvinner og barn ikke passer meg godt, og jeg kommer på ingen måte med unnskyldninger for de som bruker stillingene deres. makt til å utnytte noen seksuelt.
Hvorfor skulle kommentaren min vente på moderering?
Jeg forstår ikke hvorfor kommentaren min skal vente på moderering, når ingenting jeg sa var støtende. Likevel kan troll komme inn på denne siden, kalle folk idioter og fortelle dem at de er fulle av dritt gjentatte ganger, og ingen moderering ventet på kommentarene deres. Forklar meg det.
Helt enig i kommentarene dine, Annie, også angående moderering. Innlegget mitt ovenfor ble også "moderert" for en virkelig umoderelig tid. Hvis du har rett i at det ikke gir noen mening å blande seksuell trakassering med aggressive kriger som tar millioner av liv.
Seksuell trakassering er et annet symptom på kapitalismens fæle sykdom som lever av evig krig.
Nedenfor er et brev fra meg som ble publisert i avisen Capital Times (Madison, WI) for et par uker siden angående mektige eliter som Weinstein og deres kontroll over media:
Kjære redaktør: En av de mest urovekkende aspektene ved den utfoldende Harvey Weinstein-skandalen, og den får knapt den dekningen den fortjener, er den overveldende innflytelsen Weinstein hadde over mainstream-nyhetsmediene. Ved noen få anledninger truet eller viste han frem sin dyktighet i å plante historier i mainstream media, noen ganger i løpet av timer etter å ha fortalt kvinnene at han skulle gjøre det. Han hadde praktisk talt visse journalister og kommentatorer på sin de facto lønnsliste.
Dette er skremmende. At en enkelt mangemilliardær kan ringe en rask telefon til en nyhetsdesk i New York for å taktisk plante historier i den nasjonale bevisstheten gjør en hån mot vår "frie og uavhengige" presse.
Denne svært foruroligende delen av historien er uten tvil det mest plagsomme og betydningsfulle elementet. Likevel er det dette aspektet av Weinstein-sagaen som blir kortvarig blant alle de slemme detaljene.
Det kaller opp det åpenbare spørsmålet: Hvilke andre milliardærer, militære entreprenører, pro-israelske ildsjeler, bedriftsmoguler, anti-fagforeningsbekymringer, anti-Putin russofober, krigshemmende Pentagon-flak som spenner en lignende muskel bak kulissene, maler falske bilder og skyggelegge virkeligheten?
Med nesten bare et knips med håndleddet kunne Weinstein kontrollere tankeprosessene til titalls millioner amerikanere, både gjennom filmene sine så vel som gjennom sin bakkanalkontroll over deler av etableringsmediene – en makt som burde sende frysninger nedover ryggraden til alle som bekjenner seg til å leve i et demokrati.
Drew Hunkins
Madison
Gode bemerkninger, men du og essayforfatteren Marks overser en annen evne til en berømt overgriper med massevis av penger: de kan ansette litt muskler.
Harvey Weinstein hyret inn tidligere Mossad-agenter for å undertrykke påstander, rapporterer påstander
Harvey Weinstein kaller New Yorker-rapporten "fiksjon", ettersom magasinet hevder at produsenten brukte en "hær av spioner" for å stoppe anklagere fra å gå offentlig ut
h**ps://www.theguardian.com/film/2017/nov/07/harvey-weinstein-hired-ex-mossad-agents-to-suppress-abuse-allegations-new-yorker-report-claims
Og hvis alt annet mislykkes, er det en mulighet til:
En arrestordre er utstedt for Rose McGowan på en narkotikaanklage: 'Prøver de å få meg til å tause?'
h**p://www.businessinsider.com/arrest-warrant-issued-for-rose-mcgowan-on-drug-charge-2017-10
Jeg vet ingenting om Rose McGowan. Har aldri hørt om kvinnen før for noen dager siden. For alt jeg vet kan hun kjøpe "kontrollerte stoffer" med lastebil. På den annen side, hvis all den andre innsatsen fra den israelske etterretningstjenesten ikke fungerer, er det alltid å plante bevis, og deretter varsle politiet. Ville agentene til en morderisk liten kloakk av en nasjon bøye seg for slike ting? Tenk på det.
~~~~~~~~~~~~~
En annen ting som er litt off-topic er utsiktene til å gi Biggest Internet Retailer husnøkkelen din. Antallet muligheter som er tilgjengelige for ugjerningsmenn som land/vanngrabber etterretningsagenter forvirrer sinnet.
Så mye som jeg synes «Weinstein-kulturen» er ekkel og frastøtende (ja, det er ikke bare ham, men en kultur), kunne jeg ikke la være å le hjertelig av en uventet demonstrasjon av støtte til ham. Gjett hvem? Russerne! Mer nøyaktig, en gruppe russiske skjønnheter samlet seg foran den amerikanske ambassaden i Moskva, med håndskrevne plakater til støtte, og deres knappe klær besto av vinterstøvler. De sa til reporterne: "Han har tilbudt sex, det er bra, sex er flott, fantastisk, han er velkommen hit når som helst, vi vil gjerne ta imot ham".
Hvis du tror dette var seriøst ment, tar du feil. Russere er mestere i all slags humor, politisk, moralsk, sarkastisk... hva som helst. Jeg gir ingen lenke til videoen av jentene, men nyheten var på den russiske nyhetssiden lenta.ru 1. november. Ikke bli skuffet hvis du finner den, videoen er sensurert og delvis uskarp, så jentene blir ikke sett tydelig.
Ikke prøv å gjøre Putin skyldig i selv denne hendelsen!
Når det gjelder Weinstein-kulturen, tror jeg den er like gammel som verden, og at oppførselen hans ble så alvorlig fordømt akkurat i dette øyeblikket, har mange forklaringer. Kanskje han burde vurdere invitasjonen fra de russiske jentene, fremtiden hans i USA er ikke lys.
Morsomt, men det tok ikke lang tid før politiet kom.
Høres ut som noe den pro-vestlige, politisk hjernedøde Pussy Riot ville gjort.
Pussy Riot-medlemmer opptrer i komplette masker, disse demonstrantene gjorde det motsatte. Og så ut til å ha det gøy. Pressen ble selvsagt informert på forhånd, da de klarte å filme og ta intervjuer av jentene i løpet av de få minuttene de klarte å videresende meldingen.
For å få hjelp til å forstå satiren til russiske kvinner som håner det tjueførste århundret amerikanske kvinnelige seksualsjåvinisme/puritanisme/falske raseri, kan du enten huske, eller hvis du ikke kan, gjennomgå 1990-tallets "amerikanske tiår" i Russland etter oppløsningen av Sovjetunionen, med sin introduksjon av 'American Decadence' som en del av den snikende utpekte "Shock Doctrine" presset på russere med/for den induserte økonomiske kollapsen, uten noen anstrengelser for å sikkerhetsnett eller lindre alvorlig nød. Hensikten var å tvinge nødsalg og presse innkjøpsprisene ned, å øke kjøpekraften i «hardvaluta» (dollar og euro) for å hjelpe vestlige kjøpere til å strippe Russland og andre tidligere sovjetstater så mye som mulig. I det økonomiske holocaust "amerikaniseringen" av "økonomien" forårsaket, var slike "amerikanske" praksiser som å kreve tilbud om sex for en jobb, eller bare vederlag for en jobb, eller som et jobbkrav, vanlig, spesielt blant vestlige som strømmet til Russland for å komme inn i spolieringen. Det var mye klaging blant russiske og andre eks-sovjetiske nasjonaliteter, spesielt blant kvinnene som ble tvunget til å velge mellom moralsk integritet eller en jobb, mellom å gi «frynsegoder» for å holde på inntekten som trengs for mat og bolig, ofte for hele familiene deres, og mister alt for å nekte.
For russere som husker at Vesten "åpnet" Russland, og de andre eks-sovjetstatene, for vestlige "voksne" "realiteter", for å se amerikanske kvinner og deres toadies gå selvrettferdige om en mildere form (ingen av Weinsteins forslag var "eller miste jobben din, eller sulte", det var "forbedre sjansene dine for å komme videre, ved, du vet, ...gi litt...") om det som økonomisk ble påtvunget dem, at de ble informert om bare "American Free Market Økonomi» i aksjon, som de burde «venne seg til», er utvilsomt morsomt.
Jeg forestiller meg at de forutseende, som kan se Vesten for tiden seile raskt mot sin egen økonomiske kollaps, kan forutse at de i dag indignert og selvrettferdig rasende av American Womanhood kommer til å møte «voksenrealitetene» til «American Free Market Economics». ”, seg selv i en ikke alt for fjern morgendag.
Vil amerikanske kvinner da klemme seg hjemløse og sultne i de kalde dragene under regndryppende broer, pow-wowing i rettferdig indignasjon, og kreve menn med jobber å tilby, gi dem kun lønn, uten "fordeler"? Når noen av dem vil være noen av de samme som lærte «amerikanske økonomiske virkeligheter» til kvinner i Russland i deres «ex-pat-dager» på nittitallet, før Vladimir Putin skjemmet bort festene deres?
Setter pris på dette perspektivet.
Seksuell trakassering er en skjult form for vold i hjemmet.
Krig er den ekstreme manifestasjonen av vold i hjemmet.
Å kalle fattige unge mennesker til å tjene landet for å sikre deres levebrød, trene dem til å være lydige mot enhver befaling ved å behandle dem som ikke-mennesker, aka s..t. deres mishandling er bare en lysende indikator på hvordan de mektige ser ned på sine undersåtter. Gruppepress er navnet på spillet, internatskoler, høyskolelag, søndagsskoler, rifleforeninger, universitetsalumner, karrieresituasjoner av noe slag, vi nå dem alle.
Det er hele systemet som stinker. Måten alfa-heterofile bygger denne verden på er ekkelt. Vi dreper og mishandler alle bier, hanner, hunner, mennesker eller dyr, trær, you name it.
I et nøtteskall. Enkelt sagt. Overveldende sant."Gud utgyt din nåde over deg"!
Bruk et minutt på å lese denne lenken,
http://www.independent.co.uk/news/long_reads/harr-farr-soldier-who-refused-to-wear-a-blindfold-when-he-was-executed-for-cowardice-a8041661.html
Og selv om han var en feiging i generalens termer, er det den ærede generals stats plikt å holde alle i kø ved fronten. Der hvor fiendens død ikke kalles henrettelse til tross for at de har blitt sendt, i de fleste tilfeller mot egen fri vilje, av trusselen om dødsstraff for å bli drept.
Det er ingen tvil om at Weinstein er et seksuelt rovdyr, men han er også sideskade i borgerkrigen mellom Trump og Clinton-fraksjonen. Opposisjonen mot Trump aksepterte aldri resultatet av valget, og har siden den gang forsøkt å sette i gang et kupp mot ham for å ta tilbake makten. De har gjort dette ved å målrette folk rundt Trump som Flynn, Sessions, Kushner. Weinstein er ikke bare en famlende filmprodusent, han er en ledende demokrat som er veldig nær Obama og Clintons. Han har blitt målrettet, men Trump-fraksjonen som et resultat, for å sjenere Clinton-fraksjonen og for å avlede oppmerksomheten fra Russiagate-tullet. Dette er ikke for å tolerere oppførselen hans, men hvis Weinstein var apolitisk eller tilhenger av Miljøpartiet De Grønne, ville han sannsynligvis blitt stående alene for å fortsette sine seksuelle skjellsord. Alle har visst om Weinstein i flere tiår, så han var et lett mål, lavthengende frukt.
NY Times og The New Yorker, som var de som torpederte Weinstein, er en del av "Trump-fraksjonen"? Det er åpenbart ikke sant.
Analysen jeg har hørt, som gir litt mer mening, er at folk som Weinstein, som alltid fikk pass fra MSM, nå er sideskade siden sexanklagene mot Trump (og hans egne tapede ord) gjør det til et område media ønsker å ta mer på alvor.
Nei, de hopper bare på den saftige sexhistorien. Men Trump-fraksjonen står bak utspillet hans.