Spesialrapport: Mange amerikanske liberale som en gang fordømte McCarthyisme som ondskap, lærer nå å elske den stygge taktikken når den kan brukes til å fremme «skandalen» ved Russland-porten og stille dissens, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
New York Times har endelig oppdaget en viss moderne McCarthyisme, men ikke i anti-Russland-hysteriet som avisen har drevet frem i flere år, mens amerikanske skeptikere ble utsmurt som «nyttige idioter» og lignende. Nei, Times-redaktørene anklager en republikaner fra McCarthyism fra Long Island for å ha knyttet sin demokratiske rival til «New York City spesialinteressegrupper». Som Times beklager, "Det er den gamle skyldfølelsen."
Sen. Joseph McCarthy, R-Wisconsin, som ledet "Red Scare"-høringene på 1950-tallet.
Likevel ser The Times ingen McCarthyisme i vanviddet med Russland-bashing og skyld ved assosiasjon for enhver amerikaner som kan knyttes til og med indirekte til en hvilken som helst russer som kan ha noen dårlig definerte koblinger til Russlands president Vladimir Putin.
Mandag, i den samme utgaven som uttrykte redaksjonell harme over McCarthyism fra den politiske annonsen på Long Island, publiserte Times to forsideartikler under overskriften: "A Complex Paper Trail: Blurring Kreml's Ties to Key US Businesses."
De to underoverskriftene lyder: "Fraktfirma knytter handelssjef til Putin 'Cronies'"Og"Millioner i Facebook-aksjer forankret i russiske kontanter." Den sistnevnte historien, som passer fint med det nåværende amerikanske politiske presset på Facebook og Twitter for å komme på linje bak den nye kalde krigen mot Russland, siterer investeringer fra russiske Yuri Milner som dateres tilbake til begynnelsen av tiåret.
Begravd i historiens "hopp" er erkjennelsen av at Milners "selskaper solgte disse beholdningene for flere år siden." Men slik er anti-Russland-galskapen som griper etablissementet i Washington og New York at enhver kontakt med en hvilken som helst russer utgjør en skandale som er verdig forsidedekning. Mandag publiserte The Washington Post en artikkel på én side med tittelen "9 i Trumps bane hadde kontakter med russere."
Den anti-russiske galskapen har nådd slike ekstremer at selv når du sier noe som åpenbart er sant – men som RT, det russiske TV-nettverket, også rapporterte – blir du angrepet for å spre «russisk propaganda».
Vi så det da den tidligere lederen for den demokratiske nasjonale komiteen, Donna Brazile, avslørte i sin nye bok at hun vurderte muligheten for å erstatte Hillary Clinton på demokratenes billett etter Clintons offentlige besvimelse og bekymringer for helsen hennes.
Selv om det var en video av Clintons kollaps 11. september 2016, etterfulgt av hennes avgang fra kampanjesporet for å bekjempe lungebetennelse – for ikke å snakke om hennes tidligere skrekk med blodpropp – than svarte fra en gruppe på 100 Clinton-tilhengere skulle stille spørsmål ved Braziles patriotisme: "Det er spesielt urovekkende og forvirrende at hun tilsynelatende ville kjøpe seg inn i falsk russisk-drevet propaganda, spredt av både russerne og våre motstandere om kandidatens helse."
Med andre ord, unnskyldningen for alt i disse dager er å skylde på russerne og smøre ut alle som sier noe – uansett hvor sant det er – hvis det også ble rapportert på RT.
Trykker på Tech Companies
Akkurat som senator Joe McCarthy likte å trekke mistenkte «kommunister» og «medreisende» for komiteen sin på 1950-tallet, har New McCarthyism sine egne heksejakthøringer, slik som forrige ukes senats grilling av ledere fra Facebook, Twitter og Google for angivelig å tillate russere å ha innspill til Internetts sosiale nettverk.
Ledere fra Facebook, Twitter og Google ble trukket inn for en underutvalg for rettsvesenet i Senatet for kriminalitet og terrorisme 31. oktober 2017.
I et forsøk på å blidgjøre Kongressen og avverge trusler om statlig regulering, viste de rike teknologiselskapene sin iver etter å utrydde enhver russisk smuss.
Twitters generaladvokat Sean J. Edgett fortalte Senatets rettslige underutvalg for kriminalitet og terrorisme at Twitter tok i bruk en "utstrakt tilnærming til å definere hva som kvalifiserer som en russisk-tilknyttet konto."
Edgett sa at kriteriene inkluderte «om kontoen ble opprettet i Russland, om brukeren registrerte kontoen hos en russisk telefonoperatør eller en russisk e-postadresse, om brukerens visningsnavn inneholder kyrilliske tegn, om brukeren ofte tweeter på russisk, og om brukerens visningsnavn inneholder kyrilliske tegn. brukeren har logget på fra en hvilken som helst russisk IP-adresse, til og med én gang. Vi anså en konto for å være russisk-tilknyttet hvis den hadde ett av de relevante kriteriene.»
Problemet med Twitters metodikk var at ingen av disse kriteriene ville koble en konto til den russiske regjeringen, enn si russisk etterretning eller en Kreml-kontrollert «trollfarm». Men kriteriene kan fange individuelle russere uten noen kobling til Kreml, så vel som personer som ikke var russiske i det hele tatt, inkludert for eksempel amerikanske eller europeiske besøkende til Russland som logget på Twitter gjennom et hotell i Moskva.
Usagt er også at russere ikke er den eneste nasjonale gruppen som bruker det kyrilliske alfabetet. Det regnes som et standardmanus for skriving i Hviterussland, Bulgaria, Makedonia, Serbo-Kroatia og Ukraina. Så, for eksempel, kan en ukrainer som bruker det kyrilliske alfabetet ende opp med å falle inn i kategorien «russisk-tilknyttet» selv om han eller hun hatet Putin.
Twitters advokat sa også at selskapet utførte en separat analyse fra informasjon gitt av uidentifiserte "tredjepartskilder" som pekte mot kontoer som angivelig er kontrollert av St. Petersburg-baserte Internet Research Agency (IRA), totalt 2,752 kontoer. IRA beskrives typisk i amerikansk presse som en "trollfarm" som sysselsetter teknologikyndige ansatte som bekjemper nyheter og meninger som er fiendtlige til Russland og den russiske regjeringen. Men nøyaktig hvordan de spesifikke kontoene ble sporet tilbake til denne organisasjonen, ble ikke gjort klart.
Og for å sette dette tallet i et visst perspektiv, hevder Twitter 330 millioner aktive månedlige brukere, noe som gjør de 2,752 0.001 kontoene mindre enn XNUMX prosent av totalen.
Problemet med "trolling"
Mens Russland-gate-etterforskningen har forsøkt å fremstille IRA-innsatsen som eksotisk og på en eller annen måte unik for Russland, følges strategien av en rekke regjeringer, politiske bevegelser og selskaper – noen ganger ved å bruke entusiastiske frivillige, men ofte ansette fagfolk som er dyktige til å utfordre kritisk informasjon eller i det minste gjørme vannet.
Par går langs Kreml, 7. desember 2016. (Foto: Robert Parry)
De av oss som opererer på Internett er kjent med trakassering fra "troll" som kan bruke tilgang til "kommentar"-seksjoner for å injisere propaganda og desinformasjon for å så forvirring, for å forårsake forstyrrelser eller for å diskreditere nettstedet ved å fremme stygge meninger og nøtteaktig konspirasjon teorier.
Så irriterende som denne "trollingen" er, er det bare en moderne versjon av mer tradisjonelle strategier brukt av mektige enheter i generasjoner – å ansette PR-spesialister, lobbyister, advokater og antatt upartiske "aktivister" for å polere bilder, avverge negative nyheter og skremme. nysgjerrige etterforskere. I denne konkurransen er det moderne Russland både en senkommer og en pirker.
Den amerikanske regjeringen stiller med legioner av publisister, propagandister, betalte journalister, psy-ops-spesialister, entreprenører og ikke-statlige organisasjoner for å fremme Washingtons posisjoner og undergrave rivaler gjennom informasjonskrigføring.
CIA har et helt byråkrati dedikert til propaganda og desinformasjon, med noen av dem innsatsen drevet ut til nyere enheter som National Endowment for Democracy (NED) eller betalt av US Agency for International Development (USAID). NATO har en spesialkommando i Latvia som påtar seg "strategisk kommunikasjon."
Israel er en annen dyktig aktør på dette feltet, som benytter seg av sine støttespillere rundt om i verden for å trakassere folk som kritiserer det sionistiske prosjektet. Faktisk, siden 1980-tallet har Israel vært banebrytende for mange av taktikkene for dataspionasje og sabotasje som ble tatt i bruk og utvidet av USAs nasjonale sikkerhetsbyrå, og forklarer hvorfor Obama-administrasjonen slo seg sammen med Israel i en plan for å plante ondsinnet kode i iranske sentrifuger for å sabotere Irans atomprogram.
Det er også ironisk at den amerikanske regjeringen utropte sosiale medier som en stor fordel i å fremme såkalte «fargerevolusjoner» rettet mot «regimeendring» i plagsomme land. For eksempel, da den "grønne revolusjonen" var i gang i Iran i 2009 etter gjenvalget av president Mahmoud Ahmadinejad, ba Obama-administrasjonen Twitter om å utsette planlagt vedlikehold slik at gatedemonstrantene kunne fortsette å bruke plattformen til å organisere seg mot Ahmadinejad og distribuere deres side av historien til omverdenen.
Under den såkalte arabiske våren i 2011 vant Facebook, Twitter og Skype lovord som et middel til å organisere massedemonstrasjoner for å destabilisere regjeringer i Tunisia, Egypt og Syria. Den gang fordømte den amerikanske regjeringen alle forsøk på å strupe disse sosiale medieplattformene og den frie flyten av informasjon som de tillot som bevis på diktatur.
Sosiale medier var også en favoritt for den amerikanske regjeringen i Ukraina i 2013-14 da Maidan-protestene utnyttet disse plattformene for å hjelpe til med å destabilisere og til slutt styrte den valgte regjeringen i Ukraina, nøkkelbegivenheten som startet den nye kalde krigen med Russland.
Swinging the Social Media Club
Sannheten er at i disse tilfellene utnyttet amerikanske regjeringer og dets byråer ivrig plattformene for å fremme Washingtons geopolitiske agenda ved å spre amerikansk propaganda og utplassere amerikansk-finansierte ikke-statlige organisasjoner, som undervist aktivister hvordan bruke sosiale medier for å fremme scenarier for «regimeskifte».
En frivillig fra White Helmets som peker på kjølvannet av et militært angrep.
Mens disse opprørene ble solgt til vestlige publikummere som ekte utstrømninger av offentlig sinne – og det var sikkert noe av det – hadde protestene også nytte av amerikansk finansiering og ekspertise. Spesielt ga NED og USAID penger, utstyr og opplæring til anti-regjeringsoperatører som utfordret regimer i USAs disfavør.
En av de mest vellykkede av disse propagandaoperasjonene fant sted i Syria hvor anti-regjeringsopprørere som opererte i områder kontrollert av Al Qaida og dets andre islamske militanter brukte sosiale medier for å sende meldingene sine til vestlige mainstream-journalister som ikke kunne gå inn i disse sektorene uten frykt for halshugging.
Siden opprørernes mål om å styrte president Bashar al-Assad gikk i tråd med målene til den amerikanske regjeringen og dens allierte i Israel, Tyrkia, Saudi-Arabia og Gulf-statene, aksepterte vestlige journalister ukritisk ordene og bildene fra Al Qaidas samarbeidspartnere.
Suksessen til denne propagandaen var så ekstraordinær at White Helmets, en «sivilforsvarsgruppe» som jobbet i Al Qaida-territoriet, ble kilden til dramatisk video og til og med ble tildelt kortdokumentaren Oscar for en info-reklame produsert for Netflix – til tross for bevis på at White Helmets iscenesatte noen av scenene for propagandaformål.
Et argument for å tro at Putin og Kreml kan ha «blandet seg inn» i fjorårets amerikanske valg, er at de kunne ha følt at det var på tide å gi USA en smak av sin egen medisin.
Tross alt grep USA inn i det russiske valget i 1996 for å sikre fortsatt styre av den korrupte og bøyelige Boris Jeltsin. Og det var de USA-støttede gateprotestene i Moskva mot valget i 2011 og 2012 der Putin styrket sitt politiske mandat. De protester fikk betegnelsen "farge". «snørevolusjonen».
Time magazine-forsiden forteller hvordan USA muliggjorde Boris Jeltsins gjenvalg som russisk president i 1996.
Uansett hva Russland måtte ha gjort eller ikke har gjort før fjorårets amerikanske valg, har Russland-gate-undersøkelsene alltid forsøkt å overdrive virkningen av den påståtte «innblandingen» og formet narrativet til det svake beviset som var tilgjengelig.
Den opprinnelige historien var at Putin autoriserte "hacking" av demokratiske e-poster som del av en "desinformasjonsoperasjon" for å undergrave Hillary Clintons kandidatur og hjelpe til med å velge Donald Trump - selv om ingen harde bevis har blitt presentert for å fastslå at Putin ga en slik ordre eller at Russland «hakket» e-postene. WikiLeaks har gjentatte ganger benektet å ha mottatt e-postene fra Russland, som også benekter enhver innblanding.
Videre var e-postene ikke "desinformasjon"; de var både ekte og i mange tilfeller nyhetsverdige. E-postene fra DNC ga bevis på at DNC uetisk vippet spillefeltet til fordel for Clinton og mot senator Bernie Sanders, et punkt som Brazile også oppdaget i gjennomgangen av bemannings- og finansieringsforhold som Clinton hadde med DNC under den tidligere styrelederen, Debbie Wasserman Schultz .
De slyngede e-postene til Clinton-kampanjeleder John Podesta avslørte innholdet i Clintons betalte taler til Wall Street (informasjon som hun prøvde å skjule for velgerne) og betal-for-å-spille funksjoner i Clinton Foundation.
En manchurisk kandidat?
Likevel var den opprinnelige fortellingen at Putin ville ha sin manchuriske kandidat (Trump) i Det hvite hus og tok den ekstraordinære risikoen for å irritere odds-favoritten (Clinton) ved å gi ut e-postene, selv om det virket usannsynlig at de ville forhindre Clintons seier. Så det var alltid det logiske gapet i Russland-port-teorien.
President Donald Trump holdt sin åpningstale 20. januar 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Siden den gang har imidlertid den amerikanske mainstream-narrativet endret seg, delvis fordi bevisene på russisk valg-"innblanding" var så skjelven. Under intenst press fra kongressen for å finne noe, rapporterte Facebook $100,000 XNUMX i angivelig «russisk-tilknyttede» annonser kjøpt i 2015-17, men bemerket at kun 44 prosent ble kjøpt før valget. Så ikke bare var den «russisk-tilknyttede» småsteinen liten – sammenlignet med Facebooks årlige inntekt på 27 milliarder dollar – men mer enn halvparten av rullesteinen ble kastet i denne veldig store innsjøen etter at Clinton allerede hadde tapt.
Så historien ble forvandlet til et vagt russisk opplegg for å forverre sosiale spenninger i USA ved å ta forskjellige sider av hot-knapp-spørsmål, for eksempel politiets brutalitet mot svarte. New York Times rapporterte at en av disse "russisk-lenkede" sidene viste bilder av søte valper, som Times spekulerte må ha hatt en ond hensikt, selv om det var vanskelig å forstå. (Å, de lure russerne!).
Anslaget på hvor mange amerikanere som kan ha sett en av disse "russisk-tilknyttede" annonsene fortsetter også å vokse, nå opp til så mange som 126 millioner eller omtrent en tredjedel av den amerikanske befolkningen. Slik Internett fungerer – med ethvert element som muligens går viralt – kan du selvfølgelig like godt si at annonsene kunne ha nådd milliarder av mennesker.
Hver gang jeg skriver en artikkel eller sender ut en tweet, kan jeg også nå 126 millioner eller til og med milliarder av mennesker, men realiteten er at jeg ville vært heldig hvis tallet var i tusenvis. Men midt i Russland-gate-vanviddet er ingen overdrivelse for merkelig eller for ekstrem.
Et annet merkelig element ved Russland-gate er at intensiteten av denne etterforskningen ikke står i forhold til mangelen på interesse for langt bedre dokumenterte tilfeller av faktisk utenlandsk regjerings innblanding i amerikanske valg og politikkutforming.
For eksempel ignorerte de store amerikanske mediene lenge den ekstremt veldokumenterte saken om Richard Nixon samarbeider med sørvietnamesiske tjenestemenn å sabotere president Lyndon Johnsons fredssamtaler i Vietnamkrigen for å få en fordel for Nixon i valget i 1968. Det viktige kapittelet i historien har bare vunnet New York Times' godkjenningsstempel tidligere i år etter at Times hadde avvist de tidligere bevismengdene som «rykter».
I valget i 1980 så det ut til at Ronald Reagans team – spesielt kampanjedirektøren hans William Casey i samarbeid med Israel og Iran – hadde gått bak ryggen til president Jimmy Carter å undergrave Carters forhandlinger å frigjøre 52 amerikanske gisler som ble holdt i Iran og i hovedsak dømme Carters gjenvalgshåp.
Det var et par dusin vitner til det opplegget som snakket med meg og andre undersøkende journalister – i tillegg til dokumentarbevis som viser at president Reagan tillot hemmelige våpenforsendelser til Iran via Israel kort tid etter at gislene ble løslatt under Reagans innsettelse 20. januar. , 1981.
Men siden visepresident (senere president) George HW Bush, som var involvert i opplegget, var godt likt på begge sider av midtgangen og fordi Reagan hadde blitt et republikansk ikon, ble oktoberoverraskelsen i 1980 tullet av. de store mediene og avskjediget av en kongressundersøkelse på begynnelsen av 1990-tallet. Til tross for det ekstraordinære antallet vitner og støttedokumenter, listet Wikipedia skandalen som en «konspirasjonsteori».
Israelsk innflytelse
Og hvis du virkelig er bekymret for utenlandsk innblanding i amerikanske valg og politikk, er det Israels bemerkelsesverdige innflytelse og dets oppfattede evne til å bekjempe nesten enhver politiker som avviker fra det den israelske regjeringen ønsker, i det minste gå tilbake til 1980-tallet når Senator Chuck Percy og representant Paul Findley var blant de politiske ofrene etter å ha forfulgt kontakter med palestinerne.
Daværende visepresident George HW Bush sammen med CIA-direktør William Casey i Det hvite hus 11. februar 1981. (Fotokreditt: Reagan Library)
Hvis noen tviler på hvordan Israels statsminister Benjamin Netanyahu har fortsatt å trekke i trådene til amerikanske politikere, er det bare å se en av hans rekordbindende tre adresser til felles sesjoner i kongressen og telle hvor ofte Republikanere og demokrater hopper på beina i entusiastisk applaus. (Den eneste andre utenlandske lederen som mottok æren for fellessesjonen tre ganger var Storbritannias statsminister Winston Churchill.)
Så, hva skiller Russland-gate fra de andre sakene? Konspirerte Putin med Trump for å utvide en blodig krig slik Nixon gjorde med de sørvietnamesiske lederne? Forlenget Putin fangenskapet til amerikanske gisler for å gi Trump en politisk fordel? Manipulerte Putin USAs politikk i Midtøsten for å lokke president George W. Bush til å invadere Irak og sette i brann, slik Israels Netanyahu gjorde? Presser Putin selv nå for bredere Midtøsten-kriger, slik Netanyahu er?
Faktisk, ett punkt som aldri blir tatt opp på noen seriøs måte er hvorfor USA er så sint på Russland mens disse andre sakene, der amerikanske interesser klart ble skadet og amerikansk demokrati kompromittert, i stor grad ble behandlet som ikke-historier.
Hvorfor er Russland-gate en stor sak mens de andre sakene ikke var det? Hvorfor er motsatte regler i spill nå – med demokrater, mange republikanere og de store nyhetsmediene som pisket skjøre «lenker», trenger det lille beviset som finnes, og antar det verste i stedet for å insistere på at bare perfekte bevis og perfekte vitner blir akseptert som i tidligere saker?
Svaret ser ut til å være det utbredte hatet til president Trump kombinert med egeninteresser til fordel for å piske opp den nye kalde krigen. Det er et mål verdsatt av både Military-Industrial Complex, som ser billioner av dollar i strategiske våpensystemer i fremtiden, og de neokonservative, som ser på Russland som en trussel mot deres «regime change» agendaer for Syria og Iran.
Tross alt, hvis Russland og dets uavhengig-sinnede president Putin kan bli slått tilbake og slått ned, vil en stor hindring for det neokoniske/israelske målet om å utvide Midtøsten-krigene bli fjernet.
Akkurat nå begjærer neocons åpenlyst en "regimeskifte" i Moskva til tross for de åpenbare risikoene som en slik uro i et atomvæpnet land kan skape, inkludert muligheten for at Putin ikke ville bli etterfulgt av en etterfølgende vestlig klient som avdøde Boris Jeltsin, men av en ekstrem nasjonalist som kunne vurdere å starte et atomangrep for å beskytte ære for Moder Russland.
Demokratene, de liberale og til og med mange progressive rettferdiggjør deres samarbeid med neocons med behovet for å fjerne Trump med alle nødvendige midler og «stoppe fascismen». Men deres forakt for Trump og deres overdrivelse av «Hitler»-trusselen som denne inkompetente tøffen angivelig utgjør, har gjort dem blinde for den ekstraordinære risikoen som følger med til deres handlingsforløp og hvordan de spiller i hendene på de krigshungrige neokonserne.
En røykskjerm for undertrykkelse
Det ser også ut til å være liten eller ingen bekymring for at etablissementet bruker Russland-gate som røykteppe for slå ned på uavhengige mediesider på internett. Tradisjonelle tilhengere av sivile friheter har sett den andre veien ettersom rettighetene til mennesker knyttet til Trump-kampanjen har blitt trampet ned og journalister som rett og slett stiller spørsmål ved utenriksdepartementets fortellinger om for eksempel Syria og Ukraina, blir fordømt som «Moskva-stoogere» og «nyttige idioter». ."
New York Times-bygningen på Manhattan. (Fotokreditt: Robert Parry)
Det sannsynlige utfallet av de anti-russiske showforsøkene på Capitol Hill er at teknologigigantene vil bøye seg for det tverrpolitiske kravet om nye algoritmer og andre metoder for stigmatisering, marginalisering og eliminering av informasjon som utfordrer hovedhistorien i kampen mot «russisk propaganda. ”
Advarselen fra mektige senatorer var krystallklar. "Jeg tror ikke du forstår det," senator Dianne Feinstein, D-California, advarte ledere i sosiale medier forrige uke. «Du bærer dette ansvaret. Du opprettet disse plattformene, og nå blir de misbrukt. Og du må være de som gjør noe med det. Eller vi vil."
Etter hvert som denne autoritære om ikke totalitære fremtiden nærmer seg, og etter hvert som farene for atomutslettelse fra en tilsiktet eller utilsiktet atomkrig med Russland vokser, blir mange mennesker som burde vite bedre fanget opp i Russland-gate-vanviddet.
Jeg pleide å tro at liberale og progressive motsatte seg McCarthyismen fordi de så på den som en alvorlig trussel mot tankefriheten og ekte demokrati, men nå ser det ut til at de har lært å elske McCarthyismen bortsett fra, selvfølgelig, når den reiser sitt stygge hode i en politisk annonse fra Long Island som kritiserer New York City.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
"Det er absurd og en fornærmelse å hevde at russisk propagandaforsøk 'utdyper politiske og rasemessige spenninger i USA', som foreslått av Julia Ioffe i en nylig artikkel i Atlanterhavet.
"Men koblingen av den legitime kampen til afrikanske/svarte mennesker i USA mot systemisk undertrykkelse med "utenlandske" påvirkninger har vært et tilbakevendende trekk ved den amerikanske statens ideologiske og militære inneslutningsstrategi helt siden Sovjetunionen dukket opp som en internasjonal konkurrent til det fire hundre år gamle koloniale/kapitalistiske pan-europeiske prosjektet […]
«mange svarte radikaler graviterte til revolusjonær marxisme, både som en kritikk av den vestlige kapitalistiske dominansen og en teori for å forstyrre denne dominansen.
"Det komplekse og ofte motstridende forholdet mellom svarte radikaler og den internasjonale kommunistbevegelsen stoppet imidlertid ikke den amerikanske staten fra å antyde at enhver opposisjonell bevegelse fra afrikanske/svarte menneskers side i USA var kommunistisk inspirert.
"Fra vår agitasjon i FN for menneskerettigheter og mot kolonialisme til det som ble kjent som borgerrettighetsbevegelsen, stemplet den fremvoksende nasjonale sikkerhetsstaten vår bevegelse som subversiv og målrettet våre aktivister. Inneslutning av den sovjetiske 'trusselen' i utlandet betydde ideologisk og politisk inneslutning innenlands, slik at målrettet undertrykkelse og McCarthy-høringene på midten av femtitallet hadde resultatet av å effektivt de-internasjonalisere vår bevegelse for demokratiske og menneskerettigheter og isolert forskjellige svarte radikaler som Claudia Jones, WEB Dubois og Paul Robeson fra den nye borgerrettighetsbevegelsen.
"Faktisk, på tidspunktet for Montgomery-bussboikottene, var de fleste aktivister i sør redde for å til og med nevne begrepet menneskerettigheter fordi det hadde vært effektivt assosiert med kommunistisk undergraving og Sovjetunionen.
«I dag blir den nye McCarthyismen ledet av sentristiske og liberale demokrater som bruker den nesten komiske forestillingen om at det kapitalistiske Russland har makt og innflytelse til ikke bare å påvirke valg, men også skape rasemessige spenninger. Og nok en gang blir svart opposisjon fremhevet som på en eller annen måte utenlandsk påvirket og derfor en sikkerhetstrussel som rettferdiggjør spesiell målrettet undertrykkelse. […]
«Det bør ikke ta en Ph.D. i sosialpsykologi eller en dyp forståelse av psykologiske operasjoner (psy-ops) for å se den gjennomsiktige galskapen til dagens McCarthyism. Men i en kultur der seks kapitalistiske multinasjonale selskaper kontrollerer det meste av nyhetsinnholdet, er det ikke overraskende at publikums oppmerksomhet vil bli avledet til den pågående såpeoperaen til Russiagate.»
Rase, undertrykkelse og Russiagate: Defending Radical Black Self-Determination
Av Ajamu Baraka
https://blackagendareport.com/race-repression-and-russiagate-defending-radical-black-self-determination
Han løste DNC Hack. Nå forteller han historien sin for første gang.
Mindre enn ett år før Marine Corps cyberkriger Robert Johnston oppdaget at russerne hadde hacket Den demokratiske nasjonale komiteen, fant han ut at de hadde satt i gang et lignende angrep mot de felles stabssjefene.
Jeg vet ikke hvorfor Mr. Parry fortsetter å vippe ved vindmøller. Denne artikkelen beskriver hvordan et ungt geni som pleide å være i marinesoldatene løste mysteriet med DNC-lekkasjene.
"assosiert med” – hvor mye mer sikker kan du være enn det?
Johnston undersøkte også et hack av Joint Chiefs of Staff.
Hva mer i form av bevis trengs – en signert tilståelse av Putin?
h**ps://www.buzzfeed.com/jasonleopold/he-solved-the-dnc-hack-now-hes-telling-his-story-for-the?utm_term=.dnneQEqjQ#.ly060emJ0
Nå kommer folk til å lese historier som dette:
CIA skrev kode «for å etterligne» Russlands Kaspersky Lab-antivirusselskap, sier WikiLeaks
De kommer til å lure på nøyaktigheten til alle fingrene som peker på Putin og gjengen hans.
Bare husk dette: Crowdstrikes Robert Johnston hadde strålende karakterer på videregående, og han ble tatt opp på Naval Academy i Annapolis. Han bruker briller! En person som dette kan lett skille ut det ekte fra det falske.
Det er på tide at Mr. Parry slutter seg til den virkelige verden og innrømmer at russerne er ansvarlige for alt fra kviske ungdommer til den bortskjemte melken jeg fant i kjøleskapet mitt forrige uke.
h**ps://www.rt.com/news/409376-cia-wrote-code-to-impersonate-kaspersky/
Når det gjelder den siste lenken, kan det hende at Mr. Parry må tenke litt over å legge til "rt.com"-frasen til forumets "sensurprogramvare". Her er hvorfor:
h**ps://www.rferl.org/a/russia-today-rt-justice-department-deadline-register-foreign-agent/28844886.html
Han kan bli anklaget for å være en utenlandsk agent selv hvis han lar en REGISTRERT enhet bli lagt ut her.
Jeg er ganske sikker på at ingen av Israels utrettelige arbeidere i USA kommer til å lide noen lignende indignitet.
11/09/2017 For en innsidejobb med propaganda, å legge enda en murstein for tanktråkk å klirre over som om et fjerde rikes angrep på et mindre stort Russland, AKA, Den russiske føderasjonen, som i kveld på et passende sted, Marines' Memorial Teater, lyttet til eks-formann for den demokratiske nasjonale komiteen, Donna Brazile, utropte hennes skumle og uærlige bok, "Hacks: The Inside Story of the Break-ins and Breakdowns That Put Donald Trump in the White House" som for henne kunne være oppsummert som «Russland», med «San Francisco Chronicle»-sjefredaktør, Audre Cooper, på nikket og stiller spørsmål ved partiet. Publikums deltakelse i å stille fortellende spørsmål var null av design, bortsett fra ett gjennomsøkt skriftlig spørsmål som avsluttet møtet, om en demokratisk kandidat til å stille opp for POTUS i 2020, som den tidligere DNC-lederen svarte, "50" vil ha bier.
McCarthyism, som det kalles, må revurderes. Med Sovjetunionens fall og tilgjengeligheten av kald krigsdokumenter viser det seg at Joe McCarthy hadde rett i sine hovedpåstander om at kommunistiske sympatisører i utenriksdepartementet og andre føderale byråer jobbet utrettelig og vellykket for å levere Kina til Mao og Jugoslavia til Tito . Jernteppet inneholdt landene disse agentene leverte til Stalin. McCarthys problemer var at han var en katolikk i midten av Vesten. Han var av feil religion som representerte feil region slik kongressen så det.
Det som skjer nå er ikke McCarthyisme, men et svik mot den upartiske vakthundrollen media bør spille i et demokratisk samfunn, sammen med politiseringen av FBI og CIA. Det er virkelig en heksejakt som har rettet seg mot uskyldige ofre som etablissementet føler seg truet av. Faktisk hater de Trump fordi han beviste at demokrati virkelig kan fungere hvis innbyggerne bruker stemmens makt. Demokrati er en trussel mot det regjerende etablissementet til selskaper, Wall Street, bankene og det militær-industrielle overvåkingskomplekset. Selv om Trump har gjort det. en 180 og nå har omfavnet den evigvarende krigsstrategien til de neokonservative, han er fortsatt mislikt for det faktum at hans seier slo etableringskandidaten. Selve det faktum at han beviste at det kan gjøres er en trussel for dem.
Dette hysteriske «Truther»-trollet skriker at magasinet Rolling Stone kan bli sensurert.
Til tross for "Truther"-trollpropagandaretorikk, plager ikke Rolling Stones "medvirkende redaktør" Thomas Dickinson seg med noen faktisk journalistikk. Alt handler om infotainment,
Dickinson er en forkjemper for den såkalte "motstanden", og fremviser sin egen propagandistiske "tidslinje" for å distrahere fra hans iøynefallende mangel på saklig etterforskning.
Dickinson erklærer pustløst at George Papadopoulos er en slags "nøkkelfigur" i den påståtte "skandalen".
Faktisk er den virkelige skandalen med "Russia-gate" økende israelsk innblanding i det amerikanske valget.
Papadopoulos er direkte knyttet til den pro-israelske lobbyen, høyreorienterte israelske politiske interesser og den israelske regjeringens innsats for å kontrollere regionale energiressurser.
Papadopoulos' LinkedIn-side viser hans tilknytning til høyresiden Hudson Institute. Den Washington, DC-baserte tenketanken del av pro-Israel Lobby-nettet av militaristiske sikkerhetspolitiske institutter som fremmer Israel-sentrisk amerikansk utenrikspolitikk.
Hudson Institute bekreftet at Papadopoulos var en praktikant som forlot den neokonservative tenketanken i 2014.
I 2014 forfattet Papadopoulos op-ed stykker i israelske publikasjoner.
I en tekst publisert i Arutz Sheva, medieorgan for den høyreorienterte religiøse sionistbevegelsen omfavnet av den israelske «bosettere»-bevegelsen, hevdet Papadopoulos at USA burde fokusere på sine «trofaste allierte» Israel, Hellas og Kypros for å «inneholde den nylig fremvoksende russiske flåten».
I en annen tekst publisert i Ha'aretz, hevdet Papadopoulos at Israel burde utnytte sine naturgassressurser i partnerskap med Kypros og Hellas i stedet for Tyrkia.
I november 2015 deltok Papadapalous på en konferanse i Tel Aviv, og diskuterte eksport av naturgass fra Israel med et panel av nåværende og tidligere israelske myndighetspersoner inkludert Ron Adam, en representant for det israelske utenriksdepartementet, og Eran Lerman, en tidligere israelsk nestleder nasjonal sikkerhetsrådgiver.
Israels kommende planlagte militære angrep på Libanon og Syria har mye å gjøre med naturgassressurser, både offshore fra Gaza og på land i den okkuperte syriske Golanhøyden-regionen.
Blant de mange bruddene på FNs resolusjon 242, annekterte Israel de syriske Golanhøydene i 1981.
Geopolitisk forsker F. William Engdahl har diskutert energiressursene i Golanhøydene, Israel og Trump
http://www.williamengdahl.com/englishNEO30Mar2017.php
Engdahl bemerker at "vi kan finne oss selv i en annen krig for olje i av alle steder Golanhøydene, denne en krig som involverer Syria, Russland, Iran, Libanons Hizbollah på den ene siden og Israel og Rex Tillersons 68-nasjons 'anti-ISIS-koalisjon' på den andre siden, nok en meningsløs krig om kontroll over olje.»
Men «Truther»-trollsinnet er ikke «åpne» for faktiske fakta.
Hei, godt poeng, Mild-ly Facetious!
Klar kritisk tenkning må imidlertid følge med ytringsfriheten, og irrasjonalitet ser ut til å ha plaget amerikanere, for fast i gjørmen av identitetspolitikk. Kan de komme seg ut? Jeg har forhåpninger om at et press kommer fra den nye multipolare verdenen Xi og Putin forfekter, så vel som andre (men ikke George Soros NWO-varianten). Den store mobberen amerikanske regjeringen, faktisk styrt av oligarki, har ikke tjent sine vanlige folk godt, så ting faller fra hverandre. Virker som sexskandalene, politiske skandaler spesielt av demokratenes merkevare, pengeskandaler er i ferd med å avdekke underliggende samfunnssykdom i de splittede statene i Amerika.
Det er interessant at denne utrenskningen i Saudi-Arabia skjer i 2017, hundre år siden rystelsen i Russland, den bolsjevikiske revolusjonen. Så shake-ups skjer overalt. Jeg tror det dukker opp et mønster av store endringer i verdensbegivenheter. Akkurat i går leste jeg at fordi "Russia-gate" ikke fungerer bra, ser senatorer etter å starte en "China-gate", for bevis på Trump-samarbeid med kinesiske oligarker. Latterlig. Som Seer en gang sa, "Imperiet i panikkmodus".
Patricia, takk for informasjonen om Sid Blumenthal, HRC og salg av våpen fra Libya til ME-jihadister, som ser ut til å frigjøre Chris Stevens fra disse skitne gjerningene og legger skylden rett utenfor Blumenthals og Clintons dørstokk; endrer tankegangen min. Og takk til Robert Parry for å fortsette å presse tilbake på deltakelsen av MSM og regjeringsaktører i den orwellske maskerade som ble trukket på sauen.
Vennligst ikke glem Balfour-erklæringen fra 1917.
Robert Parry Du klarte det!!!
Jeg må gjøre litt research for å se hvor langt tilbake du brukte begrepet "New McCarthyism" for å beskrive den neste kalde krigen med Russland. Det var omtrent samtidig som de første anklagene om en Trump-Russland-konspirasjon ble fremsatt av MSM. Jeg later ikke til å vite hvor mye sendetid de brukte på å dekke dekningen for alt det MSM gjorde for å tjene på SuperPacs. De har laget en vev som konspirerer for å bli gravid med milliarder av dollar brukt for å avverge deres hensikt om å lure oss og distrahere oss bort fra investeringen deres i Donald Trump, som var den virkelige innflytelsen i det offentlige rom for å få megafortjeneste fra å presse ut SuperPacs til å bruke dollarene sine for å beseire den oppdiktede kandidaten de opprettet og styrket. Man trenger ikke se lenger enn til Main Stream Press (MSM) for å finne den skyldige med motiv og mulighet til å tjene penger på et kandidatur som hvis ikke for pengenes motiv ikke ville bestått noen test av journalistisk integritet, men som ville tjene penger for Media.
Den russiske Boogeyman ble opprettet kort tid etter valget og er et åpenbart forsøk på å skjerme og forsvare handlingene til MSM som var den virkelige falske nyheten som ble dekket i nattnyhetene frem til valget som forsøkte å få penger i stedet for å presentere fakta.
Dette er et eksempel på hvor mye makt og innflytelse MSM har på oss alle for å kunne snu et nasjonalt valg og snu og skylde på en utenlandsk djevel for resultatet av et valg.
Russerne hadde lite med Trumps valg å gjøre. MSM hadde alt å gjøre med det. De kaster skylden på russerne og skaper dermed en ny kald krig som passer maktetablissementet og på en passende måte avleder all vår oppmerksomhet bort fra deres intriger for å påvirke det siste presidentvalget.
Vinn Vinn. Flere atomvåpen og mer penger til MIC og mer penger til alle selskapene som ville tjene på en ny kald krig.
Fortjeneste i tider med bedrag gir mer penger fra de som jukser.
Ting som ikke snakkes om:
1. James Comey og hans virkelige innflytelse på valget har aldri kommet inn i medierommet på et øyeblikk. Det har gått ned i det kollektive minnehullet. Den tausheten har vært øredøvende fordi han var personen som mot DOJs råd gjenåpnet etterforskningen av Hillary Clinton og Servergate-etterforskningen etter at den ble stengt av FBI bare dager før valget.
Medienes taushet om innflytelsen på valget ved gjenåpningen av James Comeys Servergate-etterforskning og hvordan massemedienes pressedekning som impliserte Hillary Clinton (igjen) i antatte forbrytelser (som aldri resulterte i en tiltale) påvirket det nasjonale valget på måter som aldri har blitt undersøkt av MSM er en spiker i kista av mediahabilitet.
Hvorfor har de ikke undersøkt James Comey? Hvorfor har MSM i stedet opprettet en russisk Boogeyman? Hvorfor ble han invitert til å vitne om den russiske forbindelsen, men ble aldri undersøkt om sin egen innflytelse? Hvorfor er den klareste årsaken til valginnblanding av James Comey ikke engang omtalt av MSM?
Dette er fordi MSM ikke ønsker å dekke hendelser slik de skjedde, men ønsker å gjenskape en alternativ virkelighet som passer for dem selv som tjener deres interesser og overbeviser oss om at MSM ikke har noen rolle i det hele tatt i å bagatellisere engasjementet til dem selv i valget, men ønsker å skape en fremmed fiende å skylde på.
Det tjener mange interesser. MSM lyver til oss alle til fordel for MIC. Det tjener til å støtte Det hvite hus som vil levere maksimale investeringer i forsvarsindustrien. Den gjør dette ved å skape en fremmed fiende som de skaper for oss å frykte og være redde for.
Det er åpenbart for alle med en tydelig historie om hvordan det siste valget gikk og hvordan MSM og regjeringen senere spilte på vår frykt for å hente mer penger, har tjent inn under den nåværende administrasjonen.
Det er opp til oss å velge ledere som vil avvise denne manipulasjonen fra media og som ikke vil la seg kue av etablissementet. Vi har makten nedfelt i grunnloven vår til å velge ledere som vil bane veien videre til en bedre fremtid.
Disse fremtidige lederne vil måtte kjempe med en medieinfrastruktur som tjener maktstrukturen og konspirerer for å lure oss alle.
Jøss, faren min er født og oppvokst i Russland. Tror du jeg kunne få navnet mitt på forsiden av NYT? 15 minutter med berømmelse! Jøss, wow!
Hvis det er bevis, bør du kunne gi noen slik at leserne kan analysere og diskutere det.
Nøyaktig hvilke bevis er fremlagt for at den russiske regjeringen manipulerte valget i 2016?
Ja Joe. Det er ganske smertefullt å se når du sa denne orwellske tragedien som utspiller seg i landet som omtrent har blitt en politistat. For de av oss som vokste opp med å beundre den vestlige sivilisasjonen, med utgangspunkt i grekerne og romerne, og deretter for dens institusjoner som fastsetter individuelle rettigheter; og dets vitenskapelige, litterære og kulturelle prestasjoner, er det som om det fortsatt skjer i en drøm, selv om det har kommet en stund nå – i hvert fall mer enn to tiår nå. Systemet var ikke perfekt, men jeg tror det var bra som det kunne bli. Systemet hadde vært i tilbakegang i fire tiår eller så nå.
Fra Robert Parrys artikkel:
«Advarselen fra mektige senatorer var krystallklar. "Jeg tror ikke du forstår det," advarte senator Dianne Feinstein, D-California, ledere i sosiale medier forrige uke. «Du bærer dette ansvaret. Du opprettet disse plattformene, og nå blir de misbrukt. Og du må være de som gjør noe med det. Eller vi vil."
Diane Feinsteins mangemilliardærmann var involvert i låne- og spareskandalene fra Reagan og GHW Bush-epoken og i mange andre økonomiske skandaler senere, men Law rørte ham ikke. Han har dobbelt residens i Israel. Dette er veldig korrupte mennesker.
Paul Wolfowitz, Elliot Abrams, Perle, Nulad-Kagan-klanen, Kristol, Gaffney. . . listen fortsetter; legg Netanyahu til det. I Hollywood Harvey Weinstein, Rob Reiner. og resten . . . I Finance og Wall Street karakterer som Sandy Weiss og gjengen. Media og TV er direkte eller indirekte eid og kontrollert av "The Chosen People". Så, hvor vil du legge skylden for alt det som skjer i dette landet, og alt dette kaoset, døden og ødeleggelsene som foregår i MEG og mange land i Afrika.
Enhver instans som påpeker sin rolle i det eller ytrer et kritikk av Israel, kalles umiddelbart en antisemitt. Bare for å fortelle mine egne forbindelser, min kones yngste søster er gift med en person som er jødisk (ikke-praktiserende). I alle slektningene vi har, er de nærmest oss i mer enn trettifem år nå. De er de transkjønnede liberale på toalettet, men vi har mange felles synspunkter og interesser. I livet har jeg aldri differensiert mennesker basert på deres etniske eller rasemessige bakgrunn; du ser på prinsippene de står for.
Slik jeg ser det, er denne epoken med Russland-gate og heksejakt hundre ganger verre enn McCarthy-tiden. Det virker irreversibelt. Det er ingen i det politiske etablissementet eller andre steder i media eller akademia igjen for gjenoppretting av "Body Politic". Faktisk er det vi er vitne til her mye verre enn det var i Sovjetunionen. Det er fullstendig degenerasjon av politisk ledelse i dette landet. Det strekker seg også til media og andre institusjoner. Folk i Sovjetunionen trodde ikke på løgnene de ble fortalt av regjeringen der. Og det oppsto forfattere som Aleksandr Solsjenitsyn i Sovjetunionen. Hva er igjen her nå bortsett fra er disse få nettstedene?
Bør dette gi oss håp?
https://sputniknews.com/us/201711071058899018-trump-cia-meet-whistleblower-russian-hacking/
Trump beordret Pompeo til å møte Binney fra VIPS om «russisk hacking».
Er det på tide at den absurde Russland-port-narrativet endelig blir offentlig dekonstruert? Eller krever det for mye?
Jeg skulle ønske det ikke ble spurt for mye, men jeg mistenker at det er det. Hvis NYT rapporterte det, ville jeg følt meg bedre om sjansene våre. Men Deep State kontrollerer fortellingen, og kontrollerer dermed Pompeo, til tross for Trumps ordre. Jeg håper jeg tar feil.
Etter å ha bodd i Europa store deler av de siste tre årene vi nylig har returnert til USA, må jeg si at livet her føles veldig som om jeg lever i et merkelig absurdistisk teaterstykke av noe slag (ikke at Europa er så mye bedre). Sannhet, mening, rasjonalitet betyr absolutt ingenting på dette tidspunktet her i USA. Virkeligheten har blitt snudd på hodet. Den eneste forskjellen mellom våre politiske partier går langs identitetspolitiske linjer: "foretrekker du dine droneangrep, ulovlige invasjoner, regimeskifte black-ops, økonomisk krigføring og massiv regjeringsspionasje "med" eller "uten" kjønnsspesifikke bad?" MSM omtaler denne situasjonen som "demokrati", mens selvfølgelig enhver tenkende person vet at vi faktisk lever i et totalitært mareritt. Theatre of the Absurd som en livsstil. Jeg må innrømme at det føles ganske skummelt å være hjemme igjen.
Den nåværende American Imperial-forestillingen til Caligula har mindre å gjøre med Albert Camus' eksistensialistiske kritikk av filosofisk absolutisme, og mye mer å gjøre med Bob Gucciones voldelige pornografiske drama:
https://www.youtube.com/watch?v=D3CSsvtw-h0 [seers skjønn anbefales]
Amerika er nede til sin siste gullkjede:
«Atten måneder med skyting, 17 millioner dollar av Gucciones penger og mange søksmål senere (både regissør Tinto Brass og manusforfatter Vidal krevde å få navnene sine fjernet fra bildet), åpnet Caligula i slutten av 1979. Eller var ment å. Distributørene nektet å røre en film fylt med bror-søster incest, bestialitet, en scene med (simulert) anal fisting, én vannlatingssekvens og mange, mange smektige blowjobs. Guccione annonserte «Fuck'em» og leide sitt eget teater på Manhattans østlige sekstiår. Anmeldelsene var morderiske, billettkontoret svakt (selv om filmen siden har blitt Penthouses bestselgende video). Guccione var uberørt. Han begynte planene om å filme den andre i en projisert trilogi av sex-epos, historien om Katarina den store - selv om han denne gangen ville unngå fallgruven som hadde gjort Caligula, som Guccione delikat uttrykker det, 'ikke så bra som det kunne ha vært. .' Guccione selv ville regissere."
The Twilight av Bob Guccione
Av John Colapinto
http://www.rollingstone.com/culture/news/the-twilight-of-bob-guccione-20101021
Utmerket artikkel som burde kaste lys over misforståelsene som ble manifestert for å manipulere og sensurere amerikanere.
Personlig er det latterlig å antyde at Russland var hovedgrunnen til at jeg ikke kunne stemme på Hillary. Interessen min for Twitter toppet seg da Sidney Blumenthals navn dukket opp og solgte våpen i Libya. Han var på The Clinton Foundation's Payroll for $120K, mens Obama-administrasjonen spesifikt sa til HRC Sidney Blumenthal ikke skulle jobbe for utenriksdepartementet.
Ytterligere undersøkelser viste at Chris Stevens ikke hadde kunnskap om at Sidney Blumenthal solgte våpen i Libya. Hillary ga ALDRI engang Chris Stevens, en kandidat med enestående bakgrunn for diplomatiske forbindelser i Midtøsten, e-posten hennes. Chris Stevens hadde en jussgrad i internasjonal handel, og hadde tidligere jobbet for senator Lugar (R). Senator Lugar hadde advart HRC om ikke å blande utenriksdepartementets virksomhet med The Clinton Foundation.
For å tilføre salt i såret valgte Hillary å sette et tredjerangs sikkerhetsfirma i Libya, og bytte selskap et par korte uker før bombingen. Jeg tror hun forutså bombingen, og sa «Hva forskjell gjør det? ” ved kongresshøringene.
Hvis du husker Guccifer (den hackeren) sa han at han hadde hacket både Hillary og Sidney Blumenthal. Han sa også at han fant Sidney Blumenthals beretning mer interessant.
Det er bare én grunn til at jeg begynte å surfe på internett. Sidney Blumenthal var et navn som hang i spindelvevene i minnet mitt, og jeg ville vite hva denne avskum-jobben til en journalist gjorde!
Så var det Clinton Cash, BoysonTheTracks, Clinton Chronicles, den opprørende frekkheten til demokratenes superdelegater som stemte før en enkelt primærstemme var avgitt, MSM-bias til Hillary, Kathy Sheltons video "Jeg trodde du burde vite det." og kanskje rundt september 2016, lurer du på hvilke skitne ting Hillary hadde gjort med Russland siden 1993?
Så jeg antar at det er sant. Til slutt, etter å ha vært vitne til hva som har skjedd siden valget, ville jeg ikke stemme på Hillary fordi hun heller risikerer WWIII, enn at SANNHETEN kommer frem hvorfor hun tapte.
Jeg er en livslang demokrat. Jeg var en Bernie-supporter. Men logikken dikterer min tenkning. Russland-tullet er dekning for Hillarys tap og en praktisk hammer å angripe Trump med. Ikke bite. Bill Maher er fiksert på dette. Rob Reiner-publikummet er en forlegenhet. Det hele er pinlig. Mediene er udugelige. Veldig merkelige tider.
Bare en bemerkning i forbifarten (jeg setter pris på Robert Parrys arbeid): Serbo-Kroatia eksisterer ikke. Det pleide å være Jugoslavia og det serbokroatiske språket, men nå er det Serbia og Kroatia.
Riktignok er det ikke navnet på et land eller en politisk enhet, men hvorfor kan det ikke brukes som et geografisk begrep for å referere til en region der det språket snakkes? Geografer har mange begreper for regioner som ikke er kongruente med politiske grenser. De fleste lesere av denne bloggen bor tilfeldigvis i anglosfæren – ikke noe slikt land, men ordet antyder en mening. Så er det begreper som "Ukraina" (i motsetning til "Ukraina"), Anatolia, Patagonia, Levanten, Latin-Amerika osv. Ganske sikker på at det var slik Parry hadde til hensikt å bruke. Jeg ville ikke gjort standardantagelsen at han bare er dum.
Så det ser ut til at Hillary vil krysse Putin av julekortlisten i år! Noen ganger lurer jeg på om alle vi plakater på her og andre lignende nettsteder er på en liste et sted, og når regnskapsdagen kommer, vil listen bli produsert og vi må gjøre rede for vår forræderiske oppførsel? Selvfølgelig er en manns forræderi en annen manns sannhet. Jeg antar at det til slutt koker ned til kraften. Hvis du har en oppfattet fiende kan du kreve behovet for en hær. Hvis du har en hær har du makt og med den makten kan du kvitte deg med alle som er uenige med deg ganske enkelt ved å kalle dem fienden.
John, innlegget ditt fikk meg til å lure på om jeg ville være på en liste over forrædere. Jeg har skrevet tre innlegg, fra og med i går, og prøvde å forklare noe om bakgrunnen til Yuri Milner, nevnt i artikkelen. Etter at "kommentaren din har blitt postet, takk" har ingenting dukket opp i denne tråden.
Vel, nok en gang: Milner er kjent for meg som en velutdannet fysiker fra Moscow State University, og medgründer og finansmann av The Breakthrough Prize, som deler ut årlige priser til lovende forskere, med en mye større sum enn den ydmyke Nobelprisen. Premie. Prisutdelingen holdes i desember i Silicon Valley.
Hei Lisa, jeg har nettopp sett opp Milner på Wiki, og han ser ut til å være interessert i alt inkludert investering i internettselskaper. Han er medgründeren av "break through-prisen" som du nevner og ser ut til å ha støttet ansiktsbok og twitter i oppstarten deres. Jeg ser ikke hvorfor innleggene dine ikke har dukket opp, siden hvem som helst kan slå opp Milner på Wiki og andre steder i detalj. Du sier ikke hvor du har prøvd å poste, men jeg ville trodd på denne siden at du ikke ville ha noen problemer. Hvis du har sett den siste episoden av 'cross talk' på RT, vil du se at alle som alltid nevnte Russland på et offentlig sted, blir sett på som en slags forræder. Jeg antar at du og jeg skal gjengis når som helst nå!! LOL
Hei John,
Naturligvis hadde jeg prøvd å poste på denne siden. Først prøvde jeg tre ganger i kommentarfeltet under alle andre innlegg, og de gikk aldri igjennom. Først da jeg la ut et svar på en annens kommentar, dukket svaret mitt opp. Kanskje et teknisk problem på siden.
Mitt motiv var å vise at Milner gjør verdifulle ting med sine millioner, selv om han er en "ond russisk oligark". Den nevnte prisen har sin egen nettside: breakthroughprize.org. Mark Zuckerberg (Facebook) er styremedlem.
Prisen er absolutt en "Putin-konspirasjon", ettersom den har koblinger til Russland. (sarc)
Muligens er det tilfellet. Innlegg som forsvinner for alltid skjer med meg fra tid til annen. I det minste en stund etterpå klipper/limer jeg det jeg skal forsøke å "poste" til en WORD-fil før jeg trykker på "post kommentar"-knappen.
Unngå koblinger når det er mulig. Ved å klippe/lime inn den nøyaktige tittelen på stykket du bruker som referanse, kan andre raskt finne det selv uten en lenke.
Jeg antar at disse "Paradise Papers" ble utgitt i går, dvs. søndag 5. På en eller annen måte fikk jeg ikke til det.
Dette er en flott artikkel som kan beskrives som hvordan "progressive" sluttet å bekymre seg og lærte å elske McCarthyism, som kunne ende i samme resultat som Dr. Strangelove, hvis undertittel er "Hvordan jeg lærte å slutte å bekymre meg og elske bomben ."
:
Det neste pålitelige nettstedet jeg besøkte hadde historien på Paradise-avisene. Jeg gikk deretter til projekte sueddeutsche.de og utforsket. Da jeg så dette og kjente til nyhetene som diskuteres her på Consortium News, kom tittelen på en Supertramp-lp: «Krise? Hvilken krise?" Så takk til Realist for å nevne dette.
En Soapbox Opera fra den lp-en er en favoritt.
Mr. Parrys utmerkede skriving av de viktige forbrytelsene som mainstream media har ignorert er noe som må gjentas hele tiden. Stykket hans her er perfekt, bortsett fra det Cratylus har påpekt. Jeg vil også nevne for Realist: tror du mener Panama-papirene? Hvis det er et Paradise-papirsett, ville jeg oppriktig satt pris på å vite hva de er. Takk.
Se igjen på det bildet av George HW og Wm. Casey. Dette ble tatt omtrent en måned før George HW-familievennens forsøk på å myrde president Ronald Reagan.
På toppen av hodet mitt kan jeg ikke komme på noe motiv for GHWB til å "gjøre en Kennedy" på Reagan. Men på den annen side ville han og kompisene hans ikke ha løftet en finger for å stoppe et slikt forsøk, så mye er jeg sikker på.
suveren og sårt tiltrengt mythbusting! Takk Mr.Parry og det strålende teamet på Consortium, jeg håper folk donerer sjenerøst.
**Steinfoliehatt**
Du innser at når kongressen begynner å undersøke subversive anti-amerikanske sider som dette, vil alle donasjoner fra Russland eller Kina eller Syria være BEVIS på Mr. Parrys samarbeid med våre svorne fiender. Se på hvordan ti-tusendels-av-1%-verdier på Facebook drev neocon NYT og WP til slaver i triumf og glede.
Trist å se så mange hyklere her som går inn for frihet fra McCarthyismen mens de fortsetter å stemme på kapitalistiske kandidater år etter år. Tenk på det faktum at i 2010 da Citizens United klarte å få Høyesterett til å sertifisere selskaper som mennesker, var frykten blant mange at dette ville åpne amerikanske selskapers datterselskaper for å bli infiltrert av utenlandske penger. Jeg antar at det skjer i sparsommelighet med samarbeid mellom russiske penger og Trumps organisasjon sammen med Facebook, Twitter og mange andre. Hvordan Mr. Parry kan hevde at dette er parallell med 1950-tallets antikommunistiske korstog er ganske genialt. Når libertarianere, som Bannon, Mercer, Trump et al, med deres "ødeleggelse av den administrative staten"-credo sammenlignes med de amerikanske kommunistene på 50-tallet, vet vi at progressive har blitt omtrent så desorienterte som mulig.
Gary, jeg er enig. Jeg tenker på Isadore Feinstein Stone. Jeg respekterer journalistikk og ekte journalister, men det vi har nå, selv på CN , er virkelig et ekkokammer. Noen ganger publiserer CN noe progressivt, men stort sett er det nå, Mr. Parrys mening om hvorfor vi bør behandle Russland med barnehansker. Har Robert Parry informasjon vi ikke vet om? Jeg vil ha fred for alle, Russland er ikke et problem, Putin og Trump er problemer.
Tina -
Du mener det alltid godt i kommentarene dine. Men jeg forstår ikke hva Russland eller dets leder Putin har gjort mot landet vårt USA Ja, det er mange oligarker penger fra Russland som fortsatt flyter rundt i verden. Russere/Putin tok seg av noen få av dem som Khodorkovsy, Guzinsky, Berezovky og det var mye fargetone og gråt i "Vesten" som stemplet Putin som den nye Stalin. Faktisk planlegger Soros og andre å gjøre Khodorkovsy til president i Russland etter regimeskiftet der.
Russerne har fortsatt sitt oligarkeproblem. Og det har USA også. Og mange andre land også. Vi bør la russere og resten av verden være i fred og ta oss av problemene i dette landet.
Når det gjelder Trump, tror jeg fortsatt at det er bedre at han er president. Hillary ville vært enda verre. Selvfølgelig, slik ting går, er det vanskelig å si hva som kommer til å skje i fremtiden.
Det har mindre med "kapitalisme" å gjøre enn med MAKT: "makt" kan gi en ripe om et bestemt "økonomisk" system så lenge det ikke truet det.
Jeg støtter ikke systemet, så ingen stemmer for NOEN av dets tilbud.
Jeg innser at mange velmenende mennesker er opprørt over at Trump er president (så vel som jeg er!!). men herregud! kan de ikke se at dette anti-russland-hysteriet kun er utformet for å piske opp støtte til krig med russland (og til og med risikere atomutslettelse av planeten?!!) for ikke å snakke om rasjonalisering for Clintons nederlag?? min Gud! la oss kjempe trumf på substansen i hans angrep på den vanlige mannen og ikke denne dritten!
Jeg liker CN. Jeg tror ikke at alle som stiller spørsmål ved Trump-regjeringen er en post McCarthy-ildsjel, som leter etter russere under hver sittepute. Robert Parry, verden har endret seg siden 1950-tallet. Du skjønner at Vladimir Putin bare er 64 år gammel. Han ble utdannet (profesjonelt) i Øst-Tyskland 1986 til 1990. Han var en KGB-agent. Han så landet sitt emaskulert av Boris Jeltsin på 1990-tallet. Han lovet at landet hans aldri ville bli så fornedret igjen. Han har et poeng. Den kalde krigen er over, men Putin er ikke en som skal tilgi og glemme.
med utdannet mente jeg virkelighetserfaring, ikke formelt universitet
Husk at det er ganske fruktløst å tilgi USA for noe, i så fall er det en god idé å ikke glemme lureri (at det alltid er i spill).
NewsFlash!!! TINA FORTELLER ROBERT PARRY «VERDEN HAR ENDRETS SIDAN 1950-tallet»
Den 9. mars 1954 produserte Edward R. Murrow og et nyhetsteam ved CBS en halvtimes Se It Now-spesial med tittelen "A Report on Senator Joseph McCarthy".
Murrow blandet inn sine egne kommentarer og oppklaringer i en skadelig serie med filmklipp fra McCarthys taler. Han avsluttet sendingen med en advarsel:
"Som en nasjon har vi kommet inn i vår fulle arv i en ung alder. Vi forkynner oss selv – som vi faktisk er – frihetens forsvarere, det som er igjen av den, men vi kan ikke forsvare friheten i utlandet ved å forlate den hjemme. Handlingene til juniorsenatoren fra Wisconsin har forårsaket alarm og forferdelse blant våre allierte i utlandet og gitt betydelig trøst til våre fiender, og hvem sin feil er det? Egentlig ikke hans. Han skapte ikke fryktsituasjonen; han bare utnyttet det, og ganske vellykket. Cassius hadde rett: "Feilen, kjære Brutus, ligger ikke i stjernene våre, men i oss selv."
CBS rapporterte at av de 12,000 24 telefonsamtalene som ble mottatt innen 15 timer etter sendingen, var positive svar på programmet flere enn negative 1 til XNUMX. McCarthys gunstige vurdering i Gallup-undersøkelsen falt og skulle aldri stige igjen.
Takk skal du ha.
I The Fifties (1993) tok den amerikanske journalisten og historikeren David Halberstam opp den skadelige effekten av McCarthyism:
"McCarthys karneval, som en fire år lang tur med anklager og trusler, berørte noe dypt i den amerikanske politikken, noe som varte lenge etter at hans egen hensynsløshet, uforsiktighet og spriten endte karrieren hans i skam." (side 53)
Halberstam diskuterte spesifikt hvor lett den såkalte "frie" pressen gikk med på McCarthys maskering:
"Den virkelige skandalen i alt dette var oppførselen til medlemmene av Washingtons pressekorps, som oftere enn ikke visste bedre. De var henrykte over å være en del av hans reise-roadshow, kroniserte hver anklage og deretter gå videre til neste by, i stedet for å bry seg om å holde seg bak og følge opp. De hadde liten interesse i å rapportere hvor uforsiktig McCarthy var eller hvor lite det hele betydde for ham.» (side 55)
Du skriver riktig at «USA grep inn i det russiske valget i 1996 for å sikre fortsatt styre av den korrupte og bøyelige Boris Jeltsin».
Ironien er at noen år senere valgte Jeltsin Putin som sin etterfølger, og antagelig ga 'merikanerne ham en hånd for å vinne hans første periode.
Hvor ekstremt trist det er å se at USA blir helt gal.
"Demokratene, de liberale og til og med mange progressive rettferdiggjør samarbeidet med neocons med behovet for å fjerne Trump på alle nødvendige måter og "stoppe fascismen." Men deres forakt for Trump og deres overdrivelse av «Hitler»-trusselen som denne inkompetente tullingen angivelig utgjør, har gjort dem blinde for de ekstraordinære risikoene som følger med deres handlingsmåte og hvordan de spiller i hendene på de krigshungrige neokonserne.»
Og de driver flere og flere faktiske og potensielle Dem-partimedlemmer bort i hopetall, noe som svekker partiet ytterligere og frarøver det dets mest intelligente medlemmer. Enhver ikke-senil person vet at alt dette er BS og disse menneskene vender ikke bare ryggen til Dem-partiet, men jeg tror mange av dem blir drevet til høyre av sin avsky for dette sirkuset og avsløringen av partiets kritiske svakheter og forstyrrelse.
Det ser ut til at alle på amerikanske TV-, aviser og internettnyheter har mestret kunsten å overlate munnen, gispe og se forskrekket ut hver gang Russland blir nevnt.
Det ser for meg ut som at USA er midt i en annen av sine midtlivskriser. Panikken hersker over alt. Hvis det ikke var så trist, ville det vært morsomt. Jeg ble født på 1940-tallet og husker McCarthy-heksejaktene og den daglige dusjen av mennesker som hopper ut av vinduer som et resultat av det. Som kanadier kunne jeg ikke komme over, selv om jeg bare var tenåring den gang, akkurat hvordan et folk i et antatt avansert land kunne få så kollektivt panikk. Jeg tror den gang det bare var en svindel for å kvitte seg med fagforeninger og enhver form for kollektiv aksjon mot eierne av landet, og denne gangen tror jeg det bare er en fortsettelse av den svindelen, for å skremme folk til å underordne seg politiet stat. Jeg hørte en kvinne på TV i dag kommentere massakre i Texas, hun sa "Djevelen sover aldri", vel i USA sover 1/10 av 1% aldri når det kommer til mer kontroll, mer kraft og mer rikdom, faktisk Jeg tror de er ute etter den aller siste shekle som fortsatt er igjen i lommene til de nederste 99.9 % av befolkningen. De onde russerne er bare et knep i svindelen.
"Israel er en annen dyktig aktør på dette feltet, som benytter seg av sine støttespillere over hele verden for å trakassere folk som kritiserer det sionistiske prosjektet."
Ja, veldig godt organisert.
Faktisk er praktisk talt hver synagoge et senter for å organisere mennesker for å trakassere andre som utøver rettighetene sine til å spre informasjon om Israels okkupasjon av Palestina. Linken nedenfor er til en protest og et virkelig, personlig angrep, mot en unitarisk minister i Marblehead, Massachusetts, for å våge å vise filmen ""The Occupation of the American Mind, Israel's Public Relations War in the United States." Med andre ord, for å våge å komme med en avvikende mening og rett og slett si sannheten. Ironisk er at demonstrantenes kommentar faktisk forsterker det grunnleggende budskapet i filmen.
Ingen andre syn på Israel vil få komme inn i offentligheten for en god lufting og diskusjon og debatt. Sannheten om den ulovlige israelske okkupasjonen vil bli ropt ned, og de som prøver å gi informasjon til offentligheten om dette emnet vil bli utskjelt som «antisemitter». Kudos til denne ministeren for visning av filmen.
http://www.salemnews.com/news/local_news/screening-of-film-sparks-protest-in-marblehead/article_0b075cbc-c2ae-5d46-916a-24eed79d30cd.html
http://cdn.field59.com/SALEMNEWS/ebb60114f782c4213f068bf0a39a4a46451ed871_fl9-360p.mp4
The Occupation of the American Mind: Israel's Public Relations War in the United States (2016) undersøker pro-Israel Hasbara propagandainnsats i USA
https://www.youtube.com/watch?v=LD7mOyfclIk
Denne viktige dokumentaren, fortalt av Roger waters, avslører hvordan den israelske regjeringen, den amerikanske regjeringen og den pro-israelske lobbyen går sammen for å forme amerikansk mediedekning til Israels favør.
Dokumentarprodusent Sut Jhally er professor i kommunikasjon ved University of Massachusetts, og en ledende forsker innen reklame, PR og politisk propaganda. Han er også grunnlegger og administrerende direktør for Media Education Foundation, et dokumentarfilmselskap som ser på spørsmål knyttet til amerikanske medier og offentlige holdninger.
Jhally er produsent og regissør for dusinvis av dokumentarer om amerikansk politikk og mediekultur, inkludert Peace, Propaganda & the Promised Land: US Media & the Israeli-Palestinian Conflict.
The Occupation of the American Mind gir en omfattende analyse av Israels flere tiår lange kamp om hjertene, sinnene og skattepengene til det amerikanske folket – en kamp som bare har blitt intensivert de siste årene i møte med den utvidede internasjonale fordømmelsen av Israels stadig mer høyreorientert politikk.
Abe –
Intervjuet med Roger Waters på RT er et av de beste jeg har sett på lenge. Jeg skulle ønske noen andre artister fikk mot til å heve stemmen.
Linken til Roger Waters-intervjuet er:
https://www.youtube.com/watch?v=v7jcvfbLoIA
Dette Roger Waters-intervjuet er verdt å se.
I begynnelsen handlet "Russiagate" om påståtte handlinger fra russiske hemmelige tjenester. Bevis for disse påstandene har aldri dukket opp, og det ser ut til at konspirasjonsteoretikerne i Russiagate i stor grad ga opp på denne delen (de skriver fortsatt noen ganger om det som om det var et etablert faktum, men siden det eneste som støtter det de kan anføre er poenget om de 17 etterretningstjenestene, det er nok ikke så interessant lenger).
Nå har de droppet masken, og gjenstanden for deres hat er åpenlyst alle russiske mennesker, alle som er "russisk tilknyttet" ved noen gang å ha logget på sosiale nettverk fra Russland eller ved å bruke kyrilliske bokstaver. Hvis disse menneskene og deres media i det minste anerkjente realiteten at de nå er en spesielt rabiat del av den fremmedfiendtlige ytre høyresiden i USA...
Men når folk daglig spyr ut hat mot alt og alle «Russland knyttet» og fortsatt ikke anerkjenner at de har gått over til ytre høyre og til og med hevder at de er liberale eller progressive, er dette fullstendig absurd.
McCarthyismen, hvor forferdelig den enn var, var i det minste opprinnelig motivert av hat mot en viss politisk ideologi som også hadde sine dårlige sider. Men dagens Russiagate-selgere er tydelig motivert av hat mot en viss etnisitet, et bestemt land og et bestemt språk. Jeg tror ikke det er noen måte å unngå konklusjonen om at med sitt hat mot alle som er "Russland-tilknyttet", har de blitt høyreekstreme.
La oss være ærlige. De fleste amerikanere tror McCarthy er en butikk. Ingen utdanning. Og de tror Russland er Sovjetunionen.
I mellomtiden er Trump i Japan for å starte krig med N. Korea for å skjule flekkene eller kreften på rumpa.
Amerika kollapser raskt.
Ja, den siste "store fisken" som ble utvist i går som en agent for Kreml var USAs handelsminister (Wilbur Ross) som ble oppdaget å ha aksjer i et rederi som driver forretninger med et russisk petrokjemisk selskap (Sibur) hvis eiere inkluderer Vladimir Putins svigersønn (Kirill Shamalov). Åpenbart strømmer ordrene direkte fra Putin til Shamalov til Sibur til rederiet til Ross til Trump, alt til skade for amerikanske borgere.
Fra RT (en annen skjemt kilde!): «USAs handelsminister Wilbur L. Ross Jr. har en eierandel i et rederi som mottar millioner av dollar i året i inntekter fra et selskap hvis nøkkeleiere inkluderer Russlands president Vladimir Putins sønn-i- lov og en russisk tycoon sanksjonert av det amerikanske finansdepartementet som medlem av Putins indre krets, sier International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ), hovedutgiveren av Paradise Papers. Etter at rapporten ble publisert, anklaget noen amerikanske lovgivere Ross for å villede Kongressen under hans bekreftelseshøringer.» Ikke ta feil av "International Consortium of Investigative Journalists" for "Consortium News." Disse gutta er dedikerte heksejegere, som søker etter alle med seks grader av separasjon til Vladimir Putin og hans store plan for å hindre USA og gjennomføre regimeendring innenfor dets grenser.
I et tydelig forsøk på å komme seg ut av sin forræderiske overtredelse, uttalte Ross "I et separat intervju med CNBC, ... at Sibur [som IKKE er selskapet han eide aksjer i] ikke var underlagt amerikanske sanksjoner." «Et selskap som ikke er under sanksjon er akkurat som alle andre selskap, punktum. Det var et normalt kommersielt forhold som jeg ikke hadde noe med opprettelsen av å gjøre, og jeg kjenner ikke aksjonærene som tilsynelatende ble sanksjonert på et senere tidspunkt, sa han. Siden når kan vi begynne å tillate slike unnskyldninger? Å ikke vite at noen har aksjer i et selskap som gjør forretninger med et selskap der du eier aksjer, kan på et senere tidspunkt bli sanksjonert av den all-kloke og all-gode amerikanske føderale regjeringen?
Jeg kan ikke vente til de lager den første Ben Stiller-komedien basert på denne fiaskoen om tjue år. Det blir en morsom slap-stick, kanskje med tittelen "Can You Believe these Mother Fockers?" President Chelea Clinton i vårt store og edle idiokrati vil kaste ut den første heksen på åpningsdagen av filmen.
Robert Parry har beskrevet at «den nye McCarthyismen» har «sin egne heksejakthøringer».
Faktisk var "siste ukes senats grilling av ledere fra Facebook, Twitter og Google" bare en øvelse i politisk teater fordi alle tre enhetene allerede tilhører "First Draft"-koalisjonen:
http://fortune.com/2016/09/13/facebook-twitter-join-first-draft-coalition/
"First Draft"-koalisjonen ble dannet av Google i juni 2015 med Eliot Higgins fra Atlantic Council's Bellingcat som et grunnleggende medlem, og inkluderer alle de vanlige mainstream media-"partnerne" i "regime change"-krigspropaganda:
Washington Post, New York Times, CNN, UK Guardian and Telegraph, BBC News, Atlantic Councils Digital Forensics Research Lab og Kiev-baserte Stopfake.
I en bemerkelsesverdig post-sannhetserklæring insisterer "First Draft"-koalisjonen på at medlemmene vil "arbeide sammen for å takle vanlige problemer, inkludert måter å strømlinjeforme verifiseringsprosessen".
I «post-truth»-regimet til USAs og NATOs hybridkrigføring kalles den bevisste forvrengningen av sannhet og fakta «verifisering».
Washington Post / PropOrNot-imbroglio, og "First Draft"-koalisjonens "partner"-organisasjoners iver etter å "verifisere" USAs etterretningsstøttede falske nyhetspåstander om russisk hacking av det amerikanske presidentvalget, avslører "post-truth"-oppdraget til denne nye Google-støttet hybrid krigspropagandaallianse.
Russland-porten "heksejakt" har gått fra McCarthyism til full Monty Pythonism
https://www.youtube.com/watch?v=k3jt5ibfRzw
Du får gullstjernen for beste kommentar i dag.
Hysterisk demonisering av Russland eskalerte dramatisk etter at Russland forpurret den israelsk-saudi-amerikanske planen om å oppløse den syriske staten.
Med tilbakeføringen av ISIS og Al Qaida-terroriststyrker i Syria, og mislykket kurdisk separatistinnsats i Irak, planlegger Israel å sette i gang militære angrep mot Sør-Libanon og Syria.
Sørfronten har presentert en overbevisende og ganske detaljert analyse av Israels kommende krig i Sør-Libanon.
Påfallende fraværende fra Sørfrontanalysen er enhver diskusjon om det israelske planlagte angrepet på Syria, eller mulige svar på konflikten fra USA eller Russland.
Israelske propagandaforberedelser til angrep er allerede i høygir. Dessverre er det en farefull mangel på edru hoder i Israel og USA, så prognosen kan neppe være optimistisk.
"Scenarier for den tredje Libanon-krigen
Over tid hadde IDFs militære effektivitet gått ned. […] I den andre Libanon-krigen i 2006, på grunn av den overveldende numeriske overlegenheten i menn og utstyr, klarte IDF å okkupere viktige sterke sider, men klarte ikke å påføre Hizbollah et avgjørende nederlag. Angrepsfrekvensen på israelsk territorium ble ikke redusert; enhetene til IDF ble sittende fast i kampene i bosetningene og led betydelige tap. Det eksisterer nå betydelig politisk press for å gjenheve IDFs tapte militære dominans, og til tross for kompleksiteten og uforutsigbarheten i situasjonen kan vi anta at den fremtidige konflikten bare vil ha to sider, IDF og Hizbollah. Basert på krigeriske uttalelser fra ledelsen i den jødiske staten, vil kampene bli initiert av Israel.
«Operasjonen vil begynne med en massiv evakuering av innbyggere fra bosetningene i nord og sentrum av Israel. Siden Hizbollah har agenter innen IDF, vil det ikke være mulig å hemmeligholde konsentrasjonen av tropper på grensen og en masseevakuering av sivile. Hizbollah-enheter vil bli beordret til å innta en forberedt forsvarsposisjon og samtidig åpne ild mot steder der IDF-enheter er konsentrert. Sivilbefolkningen i Sør-Libanon vil mest sannsynlig bli evakuert. IDF vil sette i gang massiv bombing som forårsaker stor skade på den sosiale infrastrukturen og noe skade på Hizbollahs militære infrastruktur, men uten å ødelegge de nøye beskyttede og kamuflerte rakettoppskytningene og oppskytningsstedene.
«Hizbollahs kontroll- og kommunikasjonssystemer har elementer av redundans. Følgelig, uavhengig av bruk av spesialisert presisjonsstyrt ammunisjon, vil ikke kommandopostene og de elektroniske krigføringssystemene bli lammet, og opprettholde kommunikasjon inkludert gjennom bruk av fiberoptiske kommunikasjonsmidler. IDF oppdaget at bevegelsen har slikt utstyr under krigen i 2006. Mindre enheter vil operere uavhengig og jobbe med åpne kommunikasjonskanaler, ved å bruke de forhåndsdefinerte kallesignalene og kodene.
«Israelske tropper vil da krysse grensen til Libanon, til tross for tilstedeværelsen av FNs fredsbevarende misjon i Sør-Libanon, og starte en bakkeoperasjon med involvering av et større antall enheter enn i krigen i 2006. IDF-troppene vil okkupere kommanderende høyder og begynne å forberede seg på angrep på bosetninger og aksjoner i tunnelene. Israelerne oppnår ingen rask seier da de lider store tap i bebygde områder. Behovet for å sikre okkupert territorium med patruljer og sjekkpunkter vil føre til ytterligere tap.
«Det faktum at Israel selv startet krigen og forårsaket skade på den sivile infrastrukturen, gjør at ledelsen i bevegelsen kan bruke sitt missilarsenal på israelske byer. Mens Israels rakettforsvarssystemer kan avskjære de avfyrte missilene, er det ikke nok av dem til å stumpe bombardementet. Den sivile evakueringen lammer livet i landet. Så snart IDFs Iron Dome og andre mellomdistansesystemer blir brukt på Hizbollah-raketter med kort rekkevidde, kan bombardementet av Israel med langdistansemissiler begynne. Hizbollahs iranske raketter med fast brensel krever ikke mye tid for å forberede seg til oppskyting og kan sikte mot hele Israels territorium, og forårsake ytterligere tap.
«Det er vanskelig å vurdere varigheten av handlingene i denne krigen. En ting som virker sikkert er at Israel ikke bør regne med sin raske konklusjon, i likhet med øvelsene i september i fjor. Hizbollah-enheter er sterkere og dyktigere enn under krigen i 2006, til tross for at de kjemper i Syria og led tap der.
«Konklusjoner
"Kombinasjonen av storstilte øvelser og krigersk retorikk er ment å samle israelsk offentlig støtte til aggresjonen mot Hizbollah ved å overbevise publikum om at seieren vil være rask og blodløs. I stedet for tilbakeholdenhet basert på en nøktern vurdering av relative evner, ser israelske ledere ut til å være i en tilstand av blodlyst. I motsetning til dette har Hizbollah så langt vist tilbakeholdenhet og diplomati.
«Å undervurdere motstanderen er alltid det første skrittet mot et nederlag. Slike feil betales med soldatblod og befalskarrierer. De siste IDF-øvelsene antyder at israelske ledere undervurderer motstanderen og, enda viktigere, anser dem for å være ganske dumme. I realiteten vil ikke Hizbollah-enheter krysse grensen. Det er ingen grunn til å provosere den allerede for nervøse naboen og lide tap bare for å plante et flagg og fotografere det for lederen sin. For Hizbollah er det enklere og tryggere når de israelske soldatene kommer til dem. Ifølge IDF-soldatene som tjenestegjorde i Gaza og Sør-Libanon, er det lettere å operere på slettene i Gaza enn det fjellrike terrenget i Sør-Libanon. Dette er et problem for pansrede kjøretøy som kjemper om kontroll over høyder, tunneler og bosetninger, hvor de blir utsatt for panservåpen.
«Mens det israelske etablissementet er i en tilstand av patriotisk vanvidd, ville det være et godt tidspunkt for dem å vende seg til sine forfedres visdom. Tross alt, som det gamle jødiske ordtaket sier: 'Krig er en stor sump, lett å gå inn i, men vanskelig å komme seg ut'.
Israelske forsvarsstyrker: Militære kapasiteter, scenarier for den tredje Libanon-krigen
https://southfront.org/israeli-defense-forces-military-capabilities-scenarios-for-the-third-lebanon-war/
Etter å ha levd gjennom McCarty-perioden og selv om jeg var ung, hadde jeg en venn som vant en Pulitzer for serien hans om McCarthy-metoden og teamet. Jeg er overbevist om at vi ikke bare er der, men kanskje forbi McCarthy. Hvorfor? For McCarthy hadde bare en enstrengs fele, Russlands kommunisme. Jeg diskuterte for kvinners rettigheter som abort og utroskapsfrie skilsmisserettigheter, men jeg er forferdet over den kvinnelige McCarthy-ånden av fordømmelse av hver testosteronoverdosert mann i sikte. De som gikk for langt, fortjener åpenbart å gå til retten eller bli privat rapportert til myndighetene, men bare anklagen som nå skjer er en Hillary-inspirert irrasjonalitet. Vi er mer enn bare å flytte til en fascistisk stat, vi er opp til øyeeplene i ett.
Jeg sluttet meg til NAACP på førtitallet, men naturen til Black Lives Matter-folket vil ikke fremme saken til afroamerikanere. LHBT-personers utflukt i ActUp-stil vil ikke forbedre deres status som gruppe.
Essebtiall, den varme pusten fra en fullstendig autoritær regjering er over oss, og den har en forferdelig lukt.
Bare en liten feil, Mr. Parry:
> Også usagt er at russere ikke er den eneste nasjonale gruppen som bruker det kyrilliske alfabetet.
> Det regnes som et standardmanus for skriving i Hviterussland, Bulgaria, Makedonia, Serbo-Kroatia og Ukraina
Det er ingen region som heter "Serbo-Kroatia", selvfølgelig. Du må tenke på det "serbokroatiske" språket - som offisielt heller ikke eksisterer lenger, erstattet av to separate språk, serbisk og kroatisk, fra to land, Serbia og Kroatia. Serbisk bruker det kyrilliske alfabetet, mens kroatisk bruker det latinske alfabetet. (Dette var det viktigste kjennetegnet når de ble betraktet som ett språk i ett land også.)
Den regionen i den tidligere jugoslaviske staten med serbokroatisk morsmål har blitt referert til historisk og i stipend som Serbo-Kroatia.
På 20-tallet fungerte det plurisentriske serbokroatiske språket som det offisielle språket i kongeriket Jugoslavia (da det ble kalt "serbokroatisk-slovensk"), og senere som et av de offisielle språkene i den sosialistiske føderale republikken Jugoslavia .
Serbokroatisk ble standardisert på midten av 19-tallets Wiens litterære avtale av kroatiske og serbiske forfattere og filologer, tiår før en jugoslavisk stat ble opprettet. Helt fra begynnelsen var det litt forskjellige litterære serbiske og kroatiske standarder, selv om begge var basert på den samme sjtokaviske subdialekten, øst-hercegovinsk.
Dermed ble det serbokroatiske språket tenkt som et enhetlig språk i 1850. På slutten av det nittende århundre hadde fellesspråket flere grammatikker, en ortografisk manual og ordbøker.
Oppløsningen av den jugoslaviske føderasjonen påvirket språkholdningene, slik at sosiale forestillinger om språket skilte seg på etniske og politiske linjer.
Språket har en rolle i historisk-politisk individualisering: å konstruere kollektive identiteter og etablere etniske grenser i forhold til politiske grenser.
Det er variable og ofte flere språkidentitetskoblinger i den sørslaviske verden. Ulike forsøk på forening og separasjon, for det meste drevet av forskjellige merker av nasjonalisme, brukte språk og grenser hovedsakelig for å splitte i stedet for å forbinde.
Det serbokroatiske språket kom til å bli manipulert som et våpen i de jugoslaviske arvefølgekrigene. Med den jugoslaviske føderasjonens bortgang ble den offisielt delt opp i serbisk, kroatisk, bosnisk og montenegrinsk som distinkte nasjonalspråk. Ikke desto mindre forblir serbokroat en levedyktig språklig enhet.
Serbokroatisk også kalt serbokroatisk, serbokroatisk-bosnisk, bosnisk-kroatisk-serbisk eller bosnisk-kroatisk-montenegrinsk-serbisk, er et sørslavisk språk og hovedspråket i Serbia, Kroatia, Bosnia-Hercegovina og Montenegro .
Siden oppløsningen av Jugoslavia ble bosnisk også etablert som en offisiell standard i Bosnia-Hercegovina, og det er en pågående bevegelse for å kodifisere en egen montenegrinsk standard. Serbokroatisk går derfor generelt under de etniske navnene serbisk, kroatisk, bosnisk, og noen ganger montenegrinsk og Bunjevac.
Serbokroatisk har fire gjensidig forståelige standardvarianter. Sørslaviske dialekter dannet historisk et kontinuum. Den turbulente historien til området, spesielt på grunn av utvidelsen av det osmanske riket, resulterte i et lappeteppe av dialektale og religiøse forskjeller. På grunn av folkevandringer ble Shtokavian den mest utbredte på det vestlige Balkan, og trengte seg vestover inn i området som tidligere var okkupert av Chakavian og Kajkavian (som ytterligere smelter sammen med slovensk i nordvest). Bosniaker, kroater og serbere er forskjellige i religion og var historisk sett ofte en del av ulike kulturelle kretser, selv om en stor del av nasjonene har levd side om side under utenlandske overherrer. I løpet av den perioden ble språket referert til under en rekke navn, for eksempel "slavisk", "illyrisk", eller i henhold til regionen, "bosnisk", "serbisk" og "kroatisk", sistnevnte ofte i kombinasjon med "slavisk ” eller “Dalmatiske”.
Selv om mye av dette innlegget er nøyaktig, etter mitt syn (selv om man vasser inn i sørslaviske etnolingvistiske kontroverser på egen fare!), er ikke utgangspunktet: «Serbo-Kroatia» er ikke et standardbegrep, selv for lingvister, og Mr. . Parry gjør klokt i å korrigere det til "Serbia."
Siden jeg har gitt ut én bok av en russer, én av en nå avdød amerikansk eks-pat som bor i Russland, og har gjort katalogen vår tilgjengelig i Russland via vår internasjonale distributør, er jeg en forræder mot USA. Hvis du legger til min sterke motstand mot hele Russiagate-fortellingen OG det faktum at jeg legger ut lenker til historier i RT America, er jeg dømt.
Jeg skulle ønske jeg kunne tro at jeg er fullstendig sarkastisk.
Du er ikke alene. Mange av oss bor utenfor friluftsfengselet og har det på samme måte
Ja, lignende tanker har streifet meg. Våre sinn som leser CN og RT!
Bob,
Du er en av svært få kritiske journalister i dag som er villig til å trykke objektive mål på sannheten, mens MSM snurrer ut av kontroll under dekke av å "beskytte Amerika" (og deres vitale kilder), samtidig som de faktisk undergraver selve prinsippene for et fungerende demokrati som de på en hellig måte later til å forsvare. Det gjør meg nostalgisk for McCarthy-tiden, da vi trygt kunne satirisere Army-McCarthy Hearings (med mindre du var et vitne!). Jeg tilbyr følgende som et tilbakeblikk på en tapt epoke.:
Topp ti kriterier for å være en Putin Stooge, og en sjanse til å vinne en enveis lotteribillett: til Gala Gitmo Hotel:
:
(1) Reading Consortium News, Truth Dig, The Real News Network, RT og Al Jeziera
(2) Drikker Starbucks og vodka på Russian Tea Room med russiske turister (med en innebygd FSS-agent) i NYC.
(3) Møte mistenkelige reiseledere på Den røde plass som aksepterer dollar for sine historiske vitser.
(4) Hevder å ta et mobiltelefonbilde av Putin-limousinen som passerer gjennom Kremltårnporten.
(4) Starter et joint venture med en russisk handelspartner som selger korn for å mate Putins stall med hingster. .
(5) Får influensa mens han blir nyset i Niagara Falls av en russisk fiolinist.
(6) Å finne de skjulte juvelene i den tolvte stolen var ikke annet enn kuttet glass.
(7) Leser Krig og fred på Brighton Beach-fergen.
(8) Spille iPod-versjonen av Rachmaninoffs "Vespers" gjennom øreplugger mens du deltar på messen i Dallas, TX.
(9) Vannski på Potomac flyr en vimpel som sier "Var ikke Boris god nok?"
(10) Å ha hørbart humret selv én gang ved punktene (1) – (9). Takk Bob, ikke gi opp!
Howard,
Jeg humret høyt mer enn én gang – men heldigvis var det ingen som hørte meg! Ingen vitner!
Så du er kjent med mesterverket "12 stoler"? Veldig mistenkelig.
Jeg har hørt at det er Mel Brooks favoritt blant hans egne filmer.
Jeg synes alltid det er irriterende når jeg må minne kelneren på spisestedet om å ta med russisk dressing sammen med ruben-smørbrødet, men i disse dager lurer jeg på om lojaliteten min blir satt på prøve.
David G –
De vil snart endre navnet på dressingen. Husk 2003 da French nektet å støtte invasjonen av Irak. Jeg tror de uoffisielt endret navnet på "pommes frites" til "Freedom Fries".
Det er bare starten. Hele historien skrives om – i samsvar med sionistisk ideologi. De onde russene vil bli vist som de er!
jeg humret også!!!! Dette var et punkt på artikkelen for meg. Hele det politiske etablissementet i Washington DC er korrupt. til kjernen ... som i landet sett gjennom virkelighetens linse.
Det var aldri mitt inntrykk at liberale fra den kalde krigen var imot McCarthy eller den antikommunistiske heksejakten. Der de ikke ble med glede, så de stille på fra sidelinjen mens den amerikanske venstresiden ble fjernet, fengslet, drevet ut av det offentlige liv. Så gikk liberalistene inn da det var klart at ting gikk litt for langt og akkurat som dampen hadde rennet ut av McCarthys bakvaskelsesmaskin. På det tidspunktet fant skikkelser som Adlai Stevenson, Hubert Humphrey og John F. Kennedy veien klar for deres politiske scenekunst. De var imperialister for en mann, noe de beviste rikelig når de fikk sjansen. Liberale fortrengte venstresiden i USAs liv – i fagforeningene, læreryrket, forlagsvirksomheten og alle andre felt der kritikk av den kalde krigen og den vedvarende utbredelsen av arbeidersolidaritet på tvers av internasjonale linjer truet den nye orden. Så det er ingen overraskelse at liberalisme er samlingspunktet for en ny bølge av undertrykkelse. Den farlige bøllen som for tiden okkuperer Det hvite hus står som en perfekt folie for den falske indignasjonen til den liberale ledelsen - Schumer, Pelosi et al. Joe. Faktisk er Trump så avskyelig at demokratene, deres mediekolleger og viktige elementer i den nasjonale sikkerhetsstaten mener at å få ned bozoen kan få det til å se ut som en triumf for demokrati. Innen da vil selvfølgelig dissens ha blitt slått ut langt mer effektivt enn Trump og hans halvdrevne medarbeidere kunne ha oppnådd. Og det vil bli gjort i navnet på å gjenopprette fornuften, respektere grunnloven og beskytte alle mot russerne. Jeg ble født på femtitallet, og det ser ut som jeg kommer til å dø på femtitallet.
Truman startet det. Og han brukte det veldig godt.
TRUMAN-doktrinen og opprinnelsen til “”McCARTHYISM
Av Richard M. Freeland
Denne boken argumenterer for at Truman brukte antikommunistiske skremselstaktikker for å tvinge Kongressen til å implementere planene hans for multilateral frihandel og spesifikt å vedta Marshall-planen. Dette er en god vektlegging, men andre elementer i etterkrigstidens antikommunistiske kampanjer blir neglisjert, spesielt anti-arbeidslovgivning; og Freeland tilskriver Truman en ""go-soft"" holdning til sovjeterne, noe som absolutt ikke er bevist av det faktum at han holdt tilbake ultraene Forrestal, Kennan og Byrnes - faktisk bekrefter noen av Freelands egne sitater Trumans voldelige anti- sovjetisk ånd. Boken konkluderer med at ved å sette likhetstegn mellom dissens med illojalitet, fremme skyldfølelse ved assosiasjoner og personlig kommandere lojalitetsprogrammer, "" brukte Truman og hans rådgivere alle de politiske og programmatiske teknikkene som i senere år skulle bli assosiert med det brede fenomenet McCarthyism." ” Freelands revisjonisme er begrenset og konservativ: han anser sovjeterne som mest ansvarlige for den kalde krigen og antyder at “”undergraving”” faktisk var en trussel.
https://www.kirkusreviews.com/book-reviews/richard-m-freeland/the-truman-doctrine-and-origins-of-mccarthyism/
Wow, Tom Hall, du vet virkelig hva og hvordan du skal skrive.
Bravo.
Tom Hall –
Kommentarene dine er rett på stedet. Hvert ord taler for seg selv. Den siste setningen er veldig rørende – og veldig sann.
Amerikansk hysteri må realiseres som ingenting annet enn projeksjon. Siden USA er engasjert i konstante kriger, kupp, drap, er de dømt til å tolke andres oppførsel som en morderisk tilbøyelighet.
Saken om USAs kalde krig (og dagens anti-russiske hysteri) paranoia er lett å forstå. Siden Amerika var det første og så langt eneste landet som brukte atombomben mot andre mennesker, var det amerikanerne som faktisk ble fanget i en kald krig før TSD. De projiserte ganske enkelt sine kollektive morderiske tendenser over på russerne.
Det sier seg selv at jo mer grusom man er, jo mer utsatt er man for terror.
Dessuten, jo mer grusom praksis en nasjon er engasjert i, jo mer utsatt for fryktpolitikken vil nasjonen være. Denne enkle formelen kan kaste lys over det incestuøse båndet mellom Amerika og Israel. Ved å bruke utspekulerte ekspansjonistiske taktikker synker de to landene inn i mørke dødelige tanker på grensen til kollektiv paranoia. Denne kollektive paranoiaen opprettholder hegemoniet til den eneste ondskapens akse rundt: dvs. Global Zionism og Neocons.
Generelt kan amerikanismen realiseres som en trang til å formulere en generell agenda basert på selvpåført skrekk. Dette er grunnen til at USA må opprettholde terror for å opprettholde sin makt.
Mens mange i verden er overbevist om at USAs oppførsel er resultatet av moralsk konkurs, insisterer jeg på at den amerikanske identiteten dukker opp som en patologisk psykotisk sak. Den moralske konkursen er derfor bare et symptom på en dyp psykisk lidelse.
I en psykotisk tilstand nyter israelerne virkelig symptomene sine, fra oss trenger de bare litt oppmerksomhet. De trenger i utgangspunktet vår godkjenning.
De vil virkelig at vi skal tro at det de gjør, gjør de på våre vegne og i vårt navn.
For de som fortsatt ikke klarer å se det, har vi her å gjøre med en alvorlig gal sak om en stat som er i ferd med å nå toppen av sin kollektive psykotiske fase. For de som har en tendens til å glemme, besitter denne mentalt forstyrrede nasjonale enheten et atomarsenal, og den har magen full av dødelige intensjoner.
Hvordan forklarer du alle forbindelsene mellom Trump-akolytter og Russland og deres løgn om det. Jeg tror de alle har løyet om kontaktene sine. Hvorfor skulle de gjøre det?
Jeg levde gjennom den virkelige McCarthyismen, og så langt er dette ikke i nærheten av det som skjedde da.
Sannsynligvis fordi de er korrupt involvert. Saken er at den høyere prioritet er å unngå en ny tiår lang kald krig som risikerer atomkrig. Husker du hvor mange nære samtaler vi hadde den siste?
Jeg er mer mistenksom overfor Trump enn de fleste her, men selv jeg tror vi trenger noen prioriteringer. Langt mer omfattende korrupsjon av en lignende variant skjer stadig og ingen bryr seg, som Mr. Parry påpeker her igjen.
Når det gjelder McCarthyisme, uansett alvorlighetsgrad, utfolder resultatet seg som en ny kampanje mot avvikende stemmer på internett. Det er absolutt ikke greit for meg.
Ikke sant. Bare fordi vi ennå ikke har en annen fullverdig HUAC-hendelse, betyr ikke det at det ikke er knyttet alvorlige farer til denne nye McCarthyismen. Sensur av dissens er absolutt ikke greit for meg også.
Den klassen av mennesker lyver som en selvfølge; det er standard prosedyre. Hvis du forverrer det ved å legge til anti-Russland-hysteriet som ble spydd ut av demokratene før blekket var tørt på stemmesedlene, hvilken mulig grunn ville de ha for å være sannferdige?
Galskapen i hele "russisk hacking"-fortellingen har blitt avslørt om og om igjen, inkludert denne siste helgen da +/-100 Clinton-lojalister publiserte en scream på Medium som sa at Donna Brazile var blitt tatt inn av russisk propaganda.
Jeg har begynt å forvente omtrent hva som helst når det kommer til Russia-Gate, men jeg ble overrasket over Hillary-robotenes anklage om at videoer av Hillary snubler og andre som viser at hun tilsynelatende har et anfall av noe slag og også trenger å bli hjulpet opp. trinnene til noens hus – som ble tatt av amerikanere og vist av amerikanere og sett av millioner av sjokkerte amerikanere – ble drevet av Russia-Gate.
Det er klart at Brazile, i likhet med millioner av velgere, så disse filmene og gjorde passende slutninger: at Hillarys grunnleggende helse og utholdenhet var et spørsmålstegn. Selvfølgelig tilbød Hillary også amerikanerne ingenting i kampanjeretorikken hennes. Hun kom over som svigermor fra helvete.
Var det også et Russland-Gate-initiativ da Hillary gjemte seg for sine støttespillere på valgnatten og lot Podesta møte de skrikende hulkende supporterne? For mye tilsatt vodka eller noe?
Vår politiske scene i USA er et galehus.
Den onde gyten av Satan som Hilary er, hun kommer ikke i nærheten av svigermoren min for ren tross og evnen til å gjøre deg til en dirrende gelé med bare én tilstand!!
Disse personene har trolig «forbindelser» med et relativt stort antall mennesker, og bare en svært liten brøkdel av personene de har kontakt med er trolig russere.
Nå, siden den ekstremistiske fremmedfiendtlige ideen om at kontakt med *hvilken som helst* russere er en skandale har slått fast i USA, er nok ikke folk så ivrige etter å nevne disse kontaktene i disse atmosfæren av ekstremt fremmedfiendtlig anti-russisk hat i dagens USA. Dessuten har folk som har kontakt med et stort antall mennesker, sannsynligvis virkelig problemer med å huske og liste opp alt dette.
Dagens politiske atmosfære i USA har nok mye til felles med Sovjetunionen. Der fikk folk problemer hvis de hadde kontakter med folk fra vestlige, kapitalistiske land – og hvis de ble spurt og ikke nevnte disse kontaktene for å unngå problemer, kunne de få problemer enda mer.
Jeg tror det er helt klart at ingen som deltar i denne hatefulle anti-russiske kampanjen kan late som om de er liberale eller progressive. Den typen samfunn disse fremmedfiendtlige som avskyr pluralisme og anklager alle som har meninger utenfor mainstream for å være utenlandsk agent, er absolutt avskyelig, etter mitt syn.
Du er ikke oppmerksom.
Kontaktene deres er med russisk næringsliv og kanskje den russiske mobben, ikke den russiske mobben. Det er virkelig ingen tvil om at Trump og hans kumpaner er skurker, men de er skurker i USA og i alle de andre landene der de driver forretninger, ikke bare Russland. Jeg er sikker på at Mueller vil være i stand til å knytte Trump direkte til noe av sleeze. Men det er ingen bevis for at den russiske regjeringen er involvert i noe av det. "Russia-gate" innebærer russisk regjeringsinvolvering, ikke bare tilfeldige russere. Det er ingen bevis for det og dessuten er logikken imot.
Mr. Cash…. Jeg tror George Papadopoulis, Trumps unge medhjelper, var en indre føflekk for nykonservative pro-israelske interesser. Disse interessene trengte for å slå den upålitelige president Trump ut av veien for å få «systemet» tilbake der det hørte hjemme – i lommen deres. Papadopoulis, på egenhånd, rotet rundt å knytte Trump/russiske forbindelser som til slutt endte med fiaskoen William (Richard?) Browder (velkjent Washington DC neocon)/Natalia Veselnitskaya/Donald Trump, Jr.. Trumps visste ingenting om disse forhandlingene, og unge Trump dro da han skjønte at Natalia bare var interessert i at amerikanere skulle få adoptere russiske barn igjen og ikke hadde noe skitt på Hillary.
I mellomtiden ble Trump Jr. koblet til en ond russer (Natalia), William Browder var i stand til å koble den nykonhate Trump Sr med nykonhatede, onde russere (som for øyeblikket har en arrestordre ute på Browders arrestasjon på en 15. eller 50?] millioner dollar skatteunndragelse), og neocons har en god sjanse til å kreve seier ut av kaos (som stilen deres og var deres intensjon for Midtøsten [ikke Washington DC!] i neocon Project For a New American århundre – 1998). Clinton kan ha mistet makten i Washington DC, men Clinton-støttende neocons har kanskje ikke - takket være George Papadopoulis. Vi får se. Noe sier meg at det beste ennå ikke har kommet ut av Mueller-undersøkelsene.
Du ser det tydelig Bill. Denne siden var en gang en go-to-kilde for undersøkende journalistikk. Nå er det et sted for meningsstøt, for det meste med hodet begravet i sanden om den åpenlyse russiske manipulasjonen av valget i 2016. Den dominerende gjengen med plakater her knekker alle dissens og uenige kommentarer blir vanligvis slettet i løpet av en dag. Jeg forstår ikke hvorfor og hvordan det ble slik, men Parrys hysteriske betegnelse av Comey/Mueller-undersøkelser som McCarthyism har ødelagt hans gode rykte for meg.
Hvis denne "russiske manipulasjonen" var så åpenbar som alle fortsetter å fortelle meg, hvorfor er det hele basert på latterlig BS i stedet for bevis? Hvor er biffen?
Uten å kunne underbygge noe du sier eller argumentere mot noe som er sagt her, vanærer du deg selv. Tror du noen blir lurt av den gjentatte løgnen din om at du er en misfornøyd tidligere tilhenger av denne siden? Og du kom med "Stygg"-svaret ovenfor.
Så du er gammel nok til å ha levd gjennom den opprinnelige McCarthyismen, og du har praktisk talt ikke lært noe på den tiden. Patetisk og trist.
Flott essay.
Men en uenighet. Jeg er kanskje enig med Trump i svært, veldig få ting, blant dem å bli kvitt den grusomme TPP, en hjørnestein i Hillarys omdreiningspunkt; møte med Putin i Hamburg; Lavrov-Tillerson arrangerte våpenhvile i SE Syria; avslutningen av CIAs støtte til anti-Assad jihadis i Syria; et andre møte med Putin på ASEAN-konferansen denne uken; og generelt ideen om å "komme overens med Russland" (en biggie) som Russland-porten bremser til en gjennomgang som designet av neocons.
Men Trump som en "inkompetent tull" er en strek, om enn de rigueur på sidene til NYT, programmene til NPR og i alle "respektable" områder. Trump vant presidentskapet for guds skyld - noe som unngikk de 17 andre GOP-primærkandidatene, noen av dem ansett som veldig "smarte" og Bernie og Jill, og tidligere, Ralph Nader og Ron Paul - og den antatt "veldig smarte" Hillary som vi skal være evig takknemlige for. "Inkompetent" virker neppe nøyaktig. Den respektable kommentaren har stadig undervurdert Trump. Vi bør følge Putin som undret seg over Trumps tilsynelatende umulige seier.
Hvorfor trodde vi noen gang at det demokratiske partiet var en forsvarer av ytringsfrihet? Disse kjøpte og betalte for verktøy fra den økonomiske eliten er kun interessert i å tjene sine herrer med slavisk hengivenhet. Egoisme og umoral er deres lager i handelen; å forråde offentligheten deres virkelige intensjon.
Takk til Mr. Parry for denne veldig rettferdige og fullstendige gjennomgangen av de siste forsøkene på å generere en falsk utenlandsk fiende. Tyrannen over et demokrati må generere falske utenlandske fiender for å posere falskt som en beskytter, for å kreve innenlandsk makt og anklage sine motstandere for illojalitet, slik Aristoteles og Platon advarte for tusenvis av år siden.
Det er spesielt viktig at sionistene er de eneste som drar nytte av denne svindelen, så vel som hovedsponsorene til DNC, i håp om å angripe Russland og Iran for å støtte israelske landtyverier i Midtøsten. Det er godt etablert at sionister kontrollerer amerikanske massemedier, som aldri undersøker det sentrale spørsmålet i vår tid, korrupsjonen av demokratiet av sionistens/MIC/WallSt-innflytelsen på den amerikanske regjeringen og massemediene. Russland-porten er faktisk en dekning for Israel-porten.
De som ønsker å begjære NYT om å gjøre Robert Parry til seniorredaktør kan gjøre det her:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Mens Mr. Parry kanskje foretrekker uavhengighet, og vi alle vet at NYT-eierskapet gjør det usannsynlig, og NYT kan prøve å ignorere det, er det lærerikt for dem at intelligente lesere kan bedre journalistikk når de ser det. En begjæring viser bekymringene til et langt større antall potensielle eller tapte abonnenter.
Jeg så på C-Span 'Russian/2016 Election Investigation Hearings' med skrekk, mens hver kongressmedlem grillet Hi-Tech-lederne på en måte som tyder på at våre første endringsrettigheter nå er på livsstøtte, og vår kongress er klar til å trekke plugg når som helst. Jeg tenkte på hvordan dette ikke var Amerika jeg ble oppdratt til å tro på. Så ettersom jeg har nådd den alderen i livet hvor ingenting burde overraske meg, innser jeg nå hvor skjøre rettighetene våre er, i denne krigførende nasjonen som kaller seg selv. Amerika.
Når det kommer til Israel har jeg to navn, Jonathan Pollard & USS Liberty, og med det er det nok sagt.
Denne ukens kongresshøringer om "ekstremistisk innhold" på Internett markerer en ny fase i McCarthyite-heksejakten av kongressdemokrater, i samarbeid med etterretningsbyråer og ledende medier, for å legitimere sensur og angripe ytringsfrihet på Internett.
Den ene etter den andre oppmuntret kongressmedlemmer og senatorer representanter for Google, Twitter og Facebook til å innrømme at deres plattformer ble brukt til å så «sosiale splittelser» og «ekstremistiske» politiske meninger. Målet med denne kampanjen er å hevde at sosial konflikt i USA ikke oppstår fra omfanget av sosial ulikhet i Amerika, større enn i noe annet land i den utviklede verden, men snarere fra handlingene til "utenfor agitatorer" som jobber i tjenesten til Kreml.
Høringene dreide seg om påstander om at Russland forsøkte å "våpen" Internett ved å utnytte sosialt sinne i USA. "Russland," sa den demokratiske kongressmedlem Adam Schiff, fremmet "splid i USA ved å oppildne lidenskaper om en rekke splittende spørsmål." Den forsøkte å "mobilisere ekte amerikanere til å signere nettbaserte petisjoner og delta i demonstrasjoner og protester."
McCarthyite-heksejaktene på 1950-tallet forsøkte å undertrykke venstreorienterte tanker og stemple alle former for dissens som illegitim og forrædersk. De som ledet dem jobbet for å rense venstreorienterte meninger fra Hollywood, fagforeningene og universitetene.
På samme måte er den nye McCarthyismen rettet mot å skape et politisk klima der venstreorienterte organisasjoner og skikkelser blir demonisert som agenter for Kreml som i hovedsak er engasjert i forræderisk virksomhet som fortjener straffeforfølgelse.
http://www.wsws.org/en/articles/2017/11/03/pers-n03.html
Takk for den informative linken Danny.
Å se denne orwellske tragedien utspille seg i vårt amerikanske samfunn, hvor kongressen vår insisterer på at ansvarsfraskrivelser og restriksjoner skal legges på mistenkelige annonsekjøp og redaksjonelle essays, er kontraintuitivt til det vi amerikanere ble oppdratt til å tro. Hele mitt liv vil lærere og voksne advare oss studenter om å lese nyhetene om å ikke tro på alt vi leser som et rent faktum, men å undersøke et emne før du kommer til en konklusjon om at du aksepterer en mening. Og med disse advarslene om å unngå at vi ble sugd inn i en feil tro, ble vi fortalt at dette var prisen vi måtte betale for å ha et fritt pressesamfunn. Denne ytringsfriheten var og har alltid vært grunnlaget for våre håp og ønsker for vår tro på den amerikanske drømmen.
Danny, det var en tid for ikke lenge siden, jeg ville ha sagt om hvordan vi "beveger oss mot" mot at vi skal bli en politistat, vel i stedet erstatte spådommen om "bevege seg mot" til den grelle virkeligheten for å bli beskrevet som "det nå vi er', og der vil du ha det at vi endelig har kommet til å bli en fullblåst 'politistat'. Litt etter litt, og spesielt siden 911 en etter en ble våre borgerlige friheter tatt bort. Her blir ytringsfriheten vår igjen ødelagt, og med dette er Amerika nå der Tyskland hadde vært på midten av trettitallet. USAs egen dårlige samvittighet gjør raskt noen fysiologiske anslag på deres imaginære skurk Russland.
Alt jeg stadig hører er min kjære søte mor som foreleser meg om hvordan en løgn alltid fører til en annen løgn til sannheten til slutt vil hoppe opp og bite deg i rumpa, og tenke med meg selv på hvor klok min mor hadde vært med den unge jenta hennes Southside filosofi. Måtte du hvile i fred mamma.
Yankees-unger kommer hjem for å sove. Så mange menneskers rettigheter og liv måtte utryddes for at amerikanere skulle ha en illusjon av å forfølge sin lykke, vel, det som skjer rundt kommer rundt.
Joe, svaret mitt på kommentarene dine ble publisert langt ned mot slutten av kommentarene.
Jøss wiz Adam Schiff ... du får det til å høres ut som om det å signere underskriftskampanjer og samles for saker og sivile protester er uamerikansk eller noe. Og russere på internett utnytter sosialt sinne!
Patetisk.
Disse idiotene som vil få oss til å tro at de er interessert i å "redde" demokratiet eller stoppe fascismen, har garantert fått det tilbake.
Joe, tillat meg, med respekt, å legge til Mordecai Vanunu – Israels egen Daniel Ellsberg – til dine to navn.