eksklusivt: De amerikanske mainstream-mediene har endelig sin «røykende pistol» mot Russland-porten – belastende informasjon fra en junior Trump-kampanjerådgiver – men en nærmere titt avslører alvorlige problemer med «bevisene», skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Spesialaktor ved Russlands gate, Robert Mueller, har skrudd opp varmen mot president Trump med tiltalen mot Trumps tidligere kampanjeleder for ikke-relaterte økonomiske forbrytelser og avsløringen av en skyldig erkjennelse fra en utenrikspolitisk rådgiver på lavt nivå for å ha løyet til FBI.
Graven til den ukjente soldaten utenfor Kreml-muren, 6. desember 2016. (Foto: Robert Parry)
Mens mangeårige republikanske fikser Paul Manafort, som hjalp til med å lede Trumps kampanje til GOP-nominasjonen sommeren 2016, var det store navnet i nyhetene på mandag, fokuserte mainstream media mer på rettsdokumenter relatert til George Papadopoulos, en 30 år gammel kampanje. medhjelper som hevder å ha hørt om at Russland besitter Hillary Clintons e-poster før de ble offentlige på Internett, hovedsakelig via WikiLeaks.
Selv om det ser ut til å styrke fortellingen om Russland-porten – at russisk etterretning «hakket» demokratiske e-poster og president Vladimir Putin beordret at e-postene skulle offentliggjøres for å undergrave Clintons kampanje – forblir bevistråden som går gjennom Papadopoulos sin konto spinkel.
Det er delvis fordi hans troverdighet allerede er blitt undergravd av hans skyldige erkjennelse for å ha løyet til FBI og av det faktum at han nå har et motiv for å gi noe påtalemyndighetene måtte ønske i bytte mot mildhet. I tillegg er det ryktene og den omstridte kvaliteten på Papadopoulos' antatte informasjon, hvorav noen allerede har vist seg å være falske.
I følge rettsdokumentene ble Papadopoulos kjent med en professor i internasjonale relasjoner som hevdet å ha «vesentlige forbindelser med russiske myndighetspersoner», med professoren identifisert i presserapporter som Joseph Mifsud, en lite kjent akademiker tilknyttet University of Stirling i Skottland.
Den første kontakten skal ha skjedd i midten av mars 2016 i Italia, med et annet møte i London 24. mars da professoren angivelig introduserte Papadopoulos for en russisk kvinne som den unge kampanjeassistenten mente var Putins niese, en påstand som Muellers etterforskere fant var ikke sant.
Trump, som da var under press for ikke å ha et utenrikspolitisk team, inkluderte Papadopoulos som en del av en liste som ble utarbeidet for å fylle dette gapet, og Papadopoulos deltok i et valgkampmøte 31. mars i Washington hvor han foreslo et møte mellom Trump og Putin, et prospekt som andre seniorhjelpere angivelig slo ned.
"E-post" frokost
Men Papadopoulos fortsatte hans oppsøking til Russland, ifølge rettsdokumentene, som skildrer det mest eksplosive møtet som en frokost den 26. april i London med professoren (Mifsud) som visstnok sa at han hadde vært i Moskva og «har fått vite at russerne hadde fått "smuss" på daværende kandidat Clinton» og hadde «tusenvis av e-poster». Mainstream pressekontoer konkluderte med at Mifsud må ha referert til de senere utgitte e-postene.
Tidligere utenrikspolitisk rådgiver for Trump, George Papadopoulos.
Imidlertid fortalte Mifsud til The Washington Post i en e-post i august i fjor at han "absolutt ikke hadde noen kontakt med den russiske regjeringen" og beskrev hans bånd til Russland som strengt på akademiske felt.
I et intervju med UK Daily Telegraph etter mandagens avsløringer, erkjente Mifsud møtet med Papadopoulos, men bestred innholdet i samtalene som sitert i rettspapirene. Nærmere bestemt benektet han at han visste noe om e-poster som inneholdt "smuss" om Clinton og kalte påstanden om at han introduserte Papadopoulos for en "kvinnelig russisk statsborger" som en "latter".
Ifølge Telegraph intervju, sa Mifsud at han prøvde å sette Papadopoulos i kontakt med eksperter på EU og introduserte ham for direktøren for en russisk tenketank, Russian International Affairs Council.
Det var den sistnevnte kontakten som rettspapirene antagelig refererte til når de sa at den 4. mai skrev den russiske kontakten med bånd til utenriksdepartementet til Papadopoulos og Mifsud, og rapporterte at departementets tjenestemenn var "åpne for samarbeid", en melding som Papadopoulos videresendte til en senior kampanjefunksjonær, og spurte om kontaktene var «noe vi ønsker å gå videre med».
Men selv en artikkel i The New York Times, som aggressivt har presset "skandalen" ved Russland-porten fra begynnelsen, bemerket bevishullene som fulgte fra det tidspunktet.
The Times' Scott Shane skrev: «En avgjørende detalj mangler fortsatt: Hvorvidt og når Mr. Papadopoulos fortalte senior Trump-kampanjerepresentanter om Russlands besittelse av hackede e-poster. Og det ser ut til at den unge medhjelperens søken etter en dypere forbindelse med russiske tjenestemenn, mens han aggressivt forfulgte den, ikke førte noe sted.»
Shane la til, "rettsdokumentene beskriver i detalj hvordan Papadopoulos fortsatte å rapportere til senior kampanjefunksjonærer om hans forsøk på å arrangere møter med russiske tjenestemenn, ... dokumentene sier ikke eksplisitt om og til hvem han ga videre sin mest eksplosive oppdagelse – at russerne hadde det de anså som kompromitterende e-poster på Mr. Trumps motstander.
«JD Gordon, en tidligere tjenestemann i Pentagon som jobbet for Trump-kampanjen som nasjonal sikkerhetsrådgiver og hjalp til med å arrangere utenrikspolitisk møte 31. mars, sa at han ikke hadde visst noe om Papadopoulos' oppdagelse av at Russland hadde fått demokratiske e-poster eller om hans langvarige jakten på møter med russere."
Grunner til å tvile
Hvis aktor Mueller hadde direkte bevis på at Papadopoulos hadde informert Trump-kampanjen om Clinton-e-postene, ville du anta at beviset ville blitt inkludert i mandagens avsløringer. Videre, siden Papadopoulos oversvømmet kampanjen med nyheter om sin russiske oppsøking, kunne du kanskje ha forventet at han ville si noe om hvor hjelpsomme russerne hadde vært med å publisere de demokratiske e-postene.
Hillary Clinton på Code 2017-konferansen 31. mai 2017.
Fraværet av støttende bevis for at Papadopoulos formidlet sine hete nyheter på e-postene til valgkampfunksjonærer og Mifsuds insistering på at han ikke visste noe om e-postene, ville normalt reise alvorlige spørsmål om Papadopoulos sin troverdighet på dette mest avgjørende punktet.
I det minste for nå representerer disse hullene store hull i historien. Men det offisielle Washington har vært så desperat etter "bevis" om den påståtte russiske "valginnblandingen" så lenge at profesjonell skepsis har vært uvelkommen i de fleste medier.
Det er også en annen side av historien som sjelden blir nevnt i de amerikanske mainstream-mediene: at WikiLeaks-grunnlegger Julian Assange gjentatte ganger har benektet at han mottok de to bunkene med hengende demokratiske e-poster – en om Den demokratiske nasjonale komiteen og en om Clintons valgkampleder John Podesta – fra russerne. Selv om det sikkert er mulig at russerne kan ha brukt utklipp for å videreformidle e-postene, har Assange og medarbeidere antydet at i det minste DNC-e-postene kom fra en misfornøyd innsider.
Også tidligere amerikanske etterretningseksperter har stilt spørsmålstegn ved om minst én gruppe avslørte e-poster kan ha kommet fra et utenlandsk "hack" fordi den raske nedlastingshastigheten er mer typisk for å kopiere filer lokalt til en minnepinne eller minnepinne.
Det jeg ble fortalt av en etterretningskilde for flere måneder siden, var at russisk etterretning engasjerte seg i hackingforsøk for å avdekke sensitiv informasjon, omtrent som amerikanske og andre nasjoners etterretningstjenester gjør, og at demokratiske mål var inkludert i den russiske innsatsen.
Men kilden sa at det mer forvirrende spørsmålet var om Kreml da ga ordre om å frigi dataene, noe russisk etterretning vanligvis ikke vil gjøre og noe som i dette tilfellet ville ha risikert gjengjeldelse fra den forventede vinneren av valget i 2016, Hillary Clinton.
Men slike spørsmål og tvil er tydeligvis ikke velkomne i de amerikanske mainstream-mediene, hvorav de fleste har omfavnet Muellers aksept av Papadopoulos' historie som den etterlengtede "røykende pistolen" fra Russland-porten.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Robert Parry ønsker å fortsette å gjøre en seriøs jobb med å rapportere. Vurderer hver eneste bit og undersøker den for muligheten for en viss sannhet. Men … når det er så mange latterlige og beviselige usannheter i hele søppelhaugen ved Russland-porten, hvordan kan noen fornuftig person konkludere med noe annet enn at det hele er tull. Siden jeg ikke kan gjøre karriere ut av å analysere dette tullet, konkluderte jeg rett og slett for lenge siden med at det bare er en pakke med løgner. Man kan utlede den grunnleggende omrisset av det som skjedde med en viss tillit nå, så eventuelle nye småbiter er egentlig irrelevante.
Jeg vil også presisere at som en 56 år gammel bestemor som bodde i Midt i Ingensteds, PLEDE jeg Flyover Country å være en ivrig republikaner, men håpet faktisk på en måte i hemmelighet Biden ville stille og ga Sanders en høring i 2016, men endte opp med å stemme på Trump fordi jeg foraktet Clinton så grundig. Nå er jeg så grundig desillusjonert og kvalm av det jeg har sett og hørt det siste året at jeg ber om at jorden bare åpner seg og svelger Washington, DC hele. God riddance til hele dysfunksjonelle rotet.
Jeg har et spørsmål. Hvis det skumle Trump/Russland-samarbeidshysteriet som har fortært denne nasjonen i et år, og de mange undersøkelsene den har skapt, utelukkende var basert på de dumme, 12 millioner dollar, Clinton/DNC, russisk propagandafylt Fusion GPS Dossier, ville det faktum torpedert dette hele hunde- og ponnishowet og legge det ned? For hvis det ville, er det en artikkel skrevet av David Corn fra Mother Jones datert 31. oktober 2016 med tittelen "En veteranspion har gitt FBI-informasjon som påstår en russisk operasjon for å dyrke Donald Trump
Har byrået undersøkt dette materialet?»
http://www.motherjones.com/politics/2016/10/veteran-spy-gave-fbi-info-alleging-russian-operation-cultivate-donald-trump/
I denne artikkelen beskriver Corn sitt møte med en "tidligere vestlig etterretningsoffiser" som åpenbart er Steele, og siterer omfattende fra et dokument som åpenbart er et grundig diskreditert (??) Fusion GPS Dossier (som Hillary hevdet for bare dager siden ikke ble til offentlig frem til januar 2017), og gir bevis på at Harry Reid var i kontakt med både Comey og topptjenestemenn i det nasjonale sikkerhetsmiljøet i begynnelsen av august 2016 for å diskutere detaljene i saken og krevde at FBI skulle starte en etterforskning av Trump-kampanjen basert. på informasjonen i dossieret. Det som også er klart fra artikkelen er at blekket på dokumentet så vidt hadde tørket og Clinton-minions jobbet med det, og da FBI så dokumentet i august 2016, startet de etterforskningen av Manafort og Gates. Dette ble selvfølgelig svimlende feiret av Clinton-kretsen i 2016 som den etterlengtede "oktoberoverraskelsen" lovet av Reid. I 2017 er det helt fordømmende.
Nå søker visstnok Devin Nunes og Trey Gowdy høyt og lavt etter bevis som dette fordi begge har gjort det klart at de leter etter bevis for at FBI og/eller DOJ brukte den miskrediterte dossieren som grunnlag for å starte etterforskningen deres, og hvis de gjorde, disse undersøkelsene er DOA. Gjør ikke denne artikkelen det??
Så mange kommentatorer ser ut til å være hjemme og publisere informasjonskriger.
Jeg tror mange tror at Papadopoulos "proaktive samarbeid" betyr at han hadde på seg en ledning.
Alt handler om feil e-post
*Clinton-e-poster.* Ikke DNC-e-poster. Ikke kampanje-e-poster. Ikke Podesta-e-poster. Kontroversen som raste i løpet av de 7 månedene *før* Papadopoulos skal ha hørt om tusenvis av Clinton-e-poster, dreide seg om de tusenvis hun hadde slettet og sannsynligheten for at serveren hennes hadde blitt hacket av russisk etterretning (og mange andre), som kan ha fått dem alle. Det kan være glemt eller oversett nå, men det var overskriftsnyheter den gang (spesielt til høyre). Og Papadopoulos eller kontakten hans ga nettopp tilbake de kjente overskriftene som lokkemiddel for et møte. Det var ingen belastende innsikt her om en hemmelig nettoperasjon som skjedde i 2016. Alt handler om 2015 og før.
Pam og Russ Martens skriver (på deres nettside "Wall Street On Parade"):
"Russia-Trump Saga: Både Murdoch Empire og NYT har skitne hender":
http://wallstreetonparade.com/2017/11/russia-trump-saga-both-murdoch-empire-and-nyt-have-soiled-hands/
Takk, evelync. Bra link.
ny redaksjon/artikkel: Guardian: Jeg startet Occupy Wall Street. Russland prøvde å co-optere meg – Micah White
https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/nov/02/activist-russia-protest-occupy-black-lives-matter
Jeg tror vi bare må akseptere realiteten at ting vil gå omtrent som det har gjort tidligere. Verden virker for farlig for lederne til å overlates til rettsstaten og demokratiet. Det virker for meg at det beste vi kan gjøre er det Parry gjør, skriver en sann historisk dagbok og lever på smuler som faller fra mesterens bord. Derfor støtter jeg hans innsats med de få smulene jeg kan spare.
Fra begynnelsen av Zuckerbergs imperium trodde jeg Facebook var en idiotisk unnskyldning for å få folk til å engasjere seg i trivia, selv navnet slo meg av. Nå planlegger Twitter å utvide tweets til 280 tegn, som om 140 ikke er ille nok. Dessverre kan Twitter jobbe med å fortelle løgner i tillegg til å presse tilbake på løgner, det samme for Facebook og Google.
Seriøst, dette samfunnet har blitt uklistret, og som Lois sier, "Det er ikke et vakkert syn". Dårlige valg fører til det amerikanske imperiets fall. Det er en interessant artikkel fra en uke siden på Zero Hedge, "China's Rise, America's Fall", om Kinas lansering av petroyuanen og andre lands ønske om å slippe dollardominansen. Har en graf som viser imperiets dominans fra Portugal på 15-tallet, deretter Nederland etterfulgt av Spania, deretter Frankrike, Storbritannia og til slutt det amerikanske imperiet, klar til å bli erstattet av Kina.
John Hersey forutså Kinas fremgang (om enn under andre omstendigheter) for mange år siden i hans episke verk "White Lotus".
Jeg vil påstå at vi slutter med googling på internett. Jeg har aldri "googlet" noen gang. Jada, Google er involvert i å koble deg til når du kanskje klikker på noen linker. Som du tilsynelatende ikke kan unngå. Jeg har heller ikke Face eller Twitter. Hvis alle kunne unngå å gjøre det nå, kunne vi kanskje vise vår forakt med disse enhetene som samtykker til Feinstein, et. al. Jeg er så lei av at Clinton-krimfamilien slipper unna med nesten like mye som George HW-krimfamilien.
geeyp-
Det er et veldig godt forslag. Ikke mat dyret. Duckduckgo er et godt alternativ til google. Og facebook- og twitter-inntektene er add-baserte, så ikke gå dit heller, da de har vist seg å følge TPTB. Amazon er også en å unngå for Bezos koblinger til CIA.
fwiw, avklart andre steder, gratis eller ubetalt skitt er en gave og ulovlig; betalt for skitt er det ikke
Den vanlige modusen operandi for yankee-rettssystemet er å få den mindre yngelen til å fortelle praktiske løgner for å fange de viktigste målene i systemet, og dermed truismen om at du kan tiltale en skinkesmørbrød under yankee-systemet. Dette er hva Papadapoulos-saken ser ut til å være. I andre typer saker brukes fengselssnøktere for å fortelle de nødvendige løgnene. Det juridiske grunnlaget for Mueller-forfølgelsen kan påvises å være av tvilsom lovlighet, bortsett fra at naturlig nok ingen maktstruktur kommer til å nekte "lovligheten" av dens tvangsevne, siden det til slutt ville oppheve legitimiteten til slike en maktstruktur.
Interessant artikkel av Helmer om Manaforts svindel - Jeg anser Helmer for å være en veldig grundig forsker med noen fantastiske informasjonskilder.
Denne beretningen er bemerkelsesverdig fordi stive oligarker vanligvis ikke er en trygg og givende vei til rikdom. Manafort må ha en seriøs "kirsha"` (høynivåbeskyttelse), men dette skjedde i 2008, slik at ukrainerne kunne gi den nødvendige dekningen.
http://johnhelmer.net/oleg-deripaska-and-paul-manafort-the-hustler-hustled/
"krisha"
vær redd .. fra Slate/Dahlia Litwick ... tilsynelatende har Manifort og Gates blitt nektet Advokatklientprivilegium (ikke helt enestående, men skal vi si i dette tilfellet tvilsomt, skummelt) - dette er en sak om økonomisk kriminalitet ... ingen presserende omstendigheter, ikke " kriminell" som i "voldelig kriminalitet" eller overhengende fare for noen ... (jeg mistenker at de er "redde" for å bli ut-advokat, utmanøvrert)
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/jurisprudence/2017/10/why_a_judge_ruled_paul_manafort_isn_t_entitled_to_attorney_client_privilege.html
Ikke spør meg hvorfor, men jeg mistenker at denne galskapen kommer til å vare i 3 år til. Hvis vi lever så lenge. Jeg ville ikke hatt noe imot om jeg trodde det ville hindre innsiderne fra å gjøre den verste skaden på oss og alle andre på planeten, men jeg er sikker på at de vil bruke distraksjonen til å komme unna med så mye kriminell oppførsel de kan. Collapsing Empire er ikke et pent syn.
Ja, og helt fra starten begynte Clintonittene å spinne denne situasjonen inn i den anti-russiske fortellingen. Mest sannsynlig vil det gå år før den overdrevne propagandaen og motpropagandaen fra 2017 er ordnet opp.
Jeg må lure på en Nuland/Kagan ukrainsk stiftelse … som jeg begynte å lure på de siste dagene … om de eksisterende (ganske sannsynlig partipolitiske) undersøkelsene av Manafort som går tilbake i mange år, ble brukt til å piggyback slankingen av Trump i fjor sommer … å glede seg da Manafort trakk seg var ganske uforholdsmessig (gitt at han bare hadde vært i jobben i 3 måneder), muligens hevngjerrig (men hva?) spesielt gitt de varierte Biden og McCain og Podesta interessene i den samme lille ukrainske dammen (Krim, Krim) , Krim!!!!!)
Tviler på at Clinton skrev alle de russiske/Trump-talepunktene alene … og myten om Putin som militært aggressiv/eksistensiell trussel oppstår også og blir henvist tilbake til Ukraina (fordi Syria egentlig ikke er noen troverdig maktbase/innflytelsessfære, mens godbiten til Nato-land er "gylden" og "eviggrønn").
Seriøst imponerende hvordan ønskene til folket på Krim (og Øst-Ukraina) blir diskontert, slettet ..
Fwiw, min tanke på det tidspunktet, var at Clinton «startet pumpen» (godkjenning fra produksjonen) for et ekstremt selvsikkert utenrikspolitisk angrep utenfor porten på Russland/Putin … (nå den feige feige Obama var ute av veien ) …
I alle fall, ja, Clintons anti-Putin/Russland-kampanje og Trump/russiske pengebånd – iirc – begynte lenge før det påståtte DNC-hacket … piggybacking … gjenvevningen av «narrativet»?
seriøst … .ærlig … jeg har null russisk "forbindelse", men oppdaget nettopp at Lavrov, ifølge RT, antyder at Mueller undersøker Maniforts Ukraina-forbindelser
https://www.rt.com/news/408371-lavrov-ukrainian-trace-us-investigation/
Det har alltid vært nysgjerrig på hvor mange av Maniforts "russiske forbindelser" som ikke var "russiske" ... Ukraina, Khazikstan, andre tidligere USSR-satellitter med egne oligarker ...
Det skal bemerkes at Manifort er et foraktelig menneske som (meget vellykket og for mye penger) gjør PR-arbeid for "dårlige mennesker" ... mens USA offisielt, vellykket, overbevisende, gjør det samme for økonomiske og andre tjenester (KSA) , Duerte, til og med Saddam Hussein, sjahen av Iran) …
Susan – jeg er helt enig med deg. Jeg tenkte det samme i november i fjor og var sikker på at den første kvinnelige presidenten ville ha oss i en skytekrig med Russland før jul hvis hun ble valgt. Jeg vil gjerne se Robert The Great gjøre en fullstendig analyse av Russland gate, og starter med Lybia, Syria, Ukraina (og Nuland), inkludert Sons Podesta bare for å se hvordan nettet objektivt sett ser ut. Sett Killery og Saudi-Arabia i midten av det nettet og hei presto, vi kan sparke Mueller uten å miste sannheten.
Ikke så morsomt – men – jeg aksepterte stort sett at Hilary Clinton ville bli den neste presidenten … at feilen i en eller annen motstandsstigning mot Obama antydet at «demokratene» kom til å ratifisere Obama (så ødeleggende skuffende som han var) … og sparke- it-up-a-notch … å være mer intervensjonalistisk, mer in-your-face aggressiv.
Jeg har aldri falt meg inn at Sanders var noe mer enn en gjeterhund, som holdt de bedårende idealistiske Obama-hær-"barna" i sine blå skjorter, og hindret dem i å hoppe av det blå laget.
Mangelen på meningsmåling begynner å bli iøynefallende, imho. Slavoj Zizek har blitt en punchline (i det minste i USA/Storbritannia-universet) … fordi (imho) han tar opp ubehagelige spørsmål knyttet til å forene langvarige idealer med realiteter (politiske og fysiske) … Mens "vi" har våre forskjeller, er jeg forferdet over den utbredte de-plattformen … som (i motsetning til Facebook og Twitter-demografi) er u-grafert og ignorert …. at sensur ved omsorgssvikt, likegyldighet, taus mangel på hensyn .. erosjon av selv den intellektuelle pretensjonen av nysgjerrighet og/eller åpensinnethet.
De amerikanske mainstream-mediene motsetter seg Trump, noe som er veldig forståelig, men det er vanskelig å forstå hvorfor de er så totalt ubalanserte og utvilsomme. Selvfølgelig er det et minuttnummer som Fox, men kilder som hviler på laurbærene som sentrum og venstre (etter amerikansk definisjon) har forlatt enhver objektivitet. Realister er redusert til deg og Intercept er alt som er igjen. Til og med Truthout og RSN, Buzzfeed og de fleste andre opptrer som om Hillary fortsatt vil være president – eller kanskje er det. Jeg leser Guardia daglig, men det speiler bare NYT. Også Le Monde som er mer europeisk sentrert, men man ser Clintons Amerika i mye av dekningen.
Jeg mangler ikke å forstå hvorfor og hvordan MSM vendte seg til propagandamaskiner.
Jeg så BBCs verdensnyheter på kabel i kveld. De er helt i sekken på dette søppelet som Putins trollfabrikk eller noen (den siste av bolsjevikene, kanskje) som la ut et tøffe antall annonser på facebook fra angivelig russiske IP-adresser (muligens CIA, spør du meg) forgiftet sinnet til godt over hundre millioner amerikanere – sannsynligvis overbeviser hver og en av dem om å stemme på Trump antatt mot deres egeninteresser og gode dømmekraft. Tidligere respektable journalister, IT-eksperter og akademikere låner ut sine bilder og rykte til denne idiotiske fortellingen. Tilsynelatende fikk hele nasjonen skolering i Putins forræderi før kongressen i ettermiddag. Så, sier de sakkyndige. Dette er Group Think som jeg aldri har sett før i mine 70 år på denne planeten. Veldig plagsomt at 90+% av amerikanerne kan være så sinnskontrollerte og villedet, selv de med relevant ekspertise og et innsidespor til fakta.
Anonym –
Det finnes ikke noe som heter frie og rettferdige medier – aviser og TV – også i dette landet og i Vest-Europa. Media, og menneskene som jobber for det, er ansatte hos eierne som gjør det de ber dem om å gjøre. Og eierne i dette landet og det meste av Media i Vest-Europa også eies av Zio-NeoCons. Vi må innse at vi lever i «The End of History»-tid nå. Det er godt å lese artiklene "The End of History" publisert i 1989 og etterpå. "The Age of Reason" er over - kan være for alltid med mindre vi kan gjenopplive den på en eller annen måte.
Dette har nå beveget seg utover spørsmål om "hakket" og Russland-porten til metaspørsmålene om hvem som vil bli tiltalt neste gang og for hva ... de beveger seg raskt inn i "det er ikke den påståtte forbrytelsen (konspirasjonen**), det er omslaget -up”-territorium som antyder at Flynn er neste som ville/kan være en game changer.
Siden Clintoni ikke ble stilt for riksrett fordi han hadde sex med Lewinsky, men at han løy under en avsetning …. Trump kan bli felt hvis flere medhjelpere er villige til å vitne om at han "deltok" i den "påståtte konspirasjonen"
** Nevnt nylig at ordet/begrepet "samarbeid" ikke er lovlig ... Samarbeid er ikke en forbrytelse, nesten enhver kommunikasjon "kan" være sammensvergelser - en konspirasjon for å begå en forbrytelse kan være/er (selv om det vanligvis er kriminalitet som blir tiltalt, snarere enn konspirasjonen — se også terrorforfølgelse basert på for eksempel en persons forberedelser til å reise til X-land for å kjempe for jihad, eller ulike «materiell støtte»-dommer for å ha tullet «støtte» , vanntette sokker noen? )
Husk også at det har blitt opplyst at FBIs etterforskning avvikles … før den avsluttes – og at kongressens etterforskning sannsynligvis vil bli hemmet av tiltale og juridiske råd som vil bli tatt i bruk.
Jeg er temmelig tvilende på at Manafort (kyndig forretningsmann) ville ha involvert / blandet sine forretningsforbindelser med hensynsløs og sleipe Donald Trump ... selv om han kjøpte en leilighet i Trump-tårnet.
Manafort ble hentet inn for å håndtere delegatene på stevnet, for å forhindre et opprør eller annen forlegenhet fra Never Trump-fraksjonen(e). Han gjorde det, med sine mangeårige topplag GOP-bånd og gud vet hva annet. Jeg er relativt tvilsomt på at han har noen røykepistol for å bytte i en bønn … og jeg mistenker at han har elitevenner og støttespillere som vil sørge for at han (og familien) vil bli tatt hånd om hvis han blir dømt, og – gitt arten av elite påtalemyndigheter – han kan få omgjort en domfellelse etter anke og/eller få lov – når han på det sterkeste har nektet å bli «slått – til å betale massive bøter i bytte mot en skyldig erkjennelse.
Legg også merke til at som skissert så langt, har Team Trump aldri anmodet russerne om skitt – snarere var det enten frivillig eller dinglet … i møtet i august, muligens som lokkemiddel for å “vinne” et møte … og den tilbudte “gaven” av skitt ble aldri enten akseptert eller mottatt ...
Jeg er usikker på om det er noen realitet i implikasjonen av et juridisk ansvar for å rapportere et slikt "tilbud" om skitt .... og ja, "hykleriet" ved at Steele ber om og betaler for Kreml-skitt kan føre til en ny "etterforskning" igjen av "samarbeid"
Hele denne spesielle etterforskningen er som noe fra Kafka. Det starter med ubegrunnede politisk drevne anklager fra opposisjonspartiet, går videre til en heksejakt for å desperat finne bevis mot hovedmålet (Trump), og når det hullet viser seg å være tørt, smyger det seg mot å prøve å lure og fange perifere vitner (Papadopoulos) til å komme med motstridende uttalelser som de kan bli tiltalt for å "lyve" til føderale agenter. Ellers kan politiske eller forretningsforbindelser til målet (Manafort) bli presset og tiltalt for ikke-relaterte lovbrudd. Den tiltalen kan deretter brukes som innflytelse for å få den tiltalte til å vende bevis (enten noen eksisterer eller ikke) mot det primære målet i retur for reduserte straffer eller til og med benådninger. Hvis dette nyttige verktøyet ligger videre i å prøve å tilfredsstille sine nye mestere, hvem bryr seg? Oppdrag utført. Før dette er over vil det være flere kenguruer på frifot ved amerikanske domstoler enn på det australske kontinentet. Amerika er virkelig et fyrtårn av frihet, demokrati og fremfor alt RETTFERDIGHET for hele verden å beundre. Hvor helt enestående! Et land der til og med dens valgte president kan kjøres som en vanlig gatekriminell hvis det passer dem som styrer fra skyggene. Se statskuppet kastet sammen med ikke annet enn røyk og speil, vage anklager og våpen taktikk mot vitner. Jada, Trump er en dum arrogant dust, men karakterene etter skjulet hans prøver å stjele restene vi fortsatt har av vårt konstitusjonelle «demokrati», republikken eller hva du måtte ha kalt det.
Dette er veien det går. Det faktum at, til tross for eksistensen av den femte endringen, har en slik "lov" blitt ansett for å være lovlig som gjør det til en forbrytelse å "lyve" basert utelukkende til slutt på ord fra regjeringsoperatører, uten at det kreves ed for ansvar, er seg selv et tegn på at rettssikkerheten ikke lenger oppnås. Jeg kom til den konklusjonen da statutten ble brukt til å dømme Martha Stuart da de ikke kunne dømme henne basert på mer tradisjonelle lover.
Ahh ja Parrys ukentlige komiske forsvar av 'mannen med en plan'. Litt skuffet tho - jeg mener vanligvis spaltene hans er overskriften med KUPP KUP KUP.
La oss se nå. Robert Mueller er en hacker, slipper ikke stakkars Parry inn i sin indre krets, og utrolig nok lekker ikke eller publiserer nøyaktig hvem og hva han etterforsker. Og alt han har lært under slike. Og Parry tar sine ukentlige bilder. Ganske patetisk.
"troverdigheten har allerede blitt undergravd av hans skyldige erkjennelse" ??????? Det er ganske komisk ja?
Parrys forsvar av Papa er utrolig amatørmessig – han burde begynne å skrive manus på TV-dramaer. Ifølge Parry bør Mueller legge frem hvert eneste bevis han har, skulle prøve hele saken hans i tiltalen hans og i det offentlige teateret. Og ha alle bevis innen 30 dager etter etterforskning eller gi opp. Eller enda bedre bare inkludere Parry i påtalemyndighetens team. Men det ville ikke fungere – fra dag én har Parry vært Trumps #1-forsvarer. Helvete, det tok Trump som berømmet KKK i Charlottesville for å få et klynk av forargelse ut av Parry.
Denne kontinuerlige dravelen utspiller seg som en desperat person som er helt ute av løkken, eller enda bedre en mann med et patologisk nag – nesten alltid mot NYT og WAPO.
Jeg har ingen problemer med å ringe ut noen person, og media. Men Parry leser som Hannity eller Trump selv. Det er flaut og ikke verdt papiret skrevet på.
Sionistisk varsling – ADL er den eneste sannheten i kommentaren.
Skulle ikke håndtaket hans være ZDL – “Zionist Defence League”.
Fyren er uenig, og du kaller ham en 'sionist'. Tror du ærlig talt at dette styrker saken din mot Russiagate? Du høres rett og slett ut som en antisemitt, og gir i prosessen mer ammunisjon til den israelske regjeringen for å bruke mot de som er imot palestinsk okkupasjon.
Kanskje han bare er en fyr som er uenig med Mr. Parry. Har du noen gang tenkt på det?
Se "ADL" krumspring i CN-kommentarene her:
"'Mykt kupp' på Trump, gjemmer seg i sikte"
https://consortiumnews.com/2017/06/08/soft-coup-on-trump-hiding-in-plain-sight/
«ADL» har drevet med Russland-gate-konspirasjonsteori og bisarre ærekrenkende tull i noen tid.
Gitt den viktige rollen til DNC i den pro-israelske lobbyen i USA, og hvor entusiastisk konspirasjonsteorien for Russland-porten fremmes av ledende pro-israelske lobbyfigurer (inkludert både jødiske og kristne sionister), "Zionist Defence League" fungerer som en nøyaktig betegnelse.
Høyre og venstre sionistiske "gutta" er veldig opptatt av å være "uenige" med fakta og virkelighet.
Det er et faktum. Det er ikke noe "antisemittisk" over det.
Takk, Abe. Hele denne "antisemitten" er et overbrukt tema for å unnskylde den israelske regjeringens virkelige forbrytelser mot menneskeheten. De fleste jøder har ikke mer kontroll over Israel og Netanyahu enn jeg har over Trump og den amerikanske krigsmaskinen, og som du med rette påpeker, er sionister både kristne og jødiske. Jeg antar at folk kunne kalle meg "anti-amerikansk" for å ha tro på fred og rettferdighet, og det ville gi omtrent like mye mening. Du gjør en god jobb med å knytte sammen forbindelsen til Russiagate til det sionistiske målet om å bruke den "russiske boogiemannen" for å holde krigsmaskindollarene deres i gang, og deres geostrategiske planer flytende, både i USA og Israel.
ADL, velkommen til siden.. Jeg tror at når du begynner å lese både artikkelen og kommentarene, vil du begynne å forstå hvordan du skal svare på artikler. Å angripe budbringeren og ignorere meldingen er ikke noe de fleste kommentatorer gjør. Jeg tror du kan lære mye. som jeg har.
Nok en gang har vi et trolltag-team i aksjon.
Kamerat "ADL" synes det er "komisk" at uavhengig undersøkende journalistikk rapporterer fakta.
Det forutsigbare svaret fra kamerat "Bill" er å anta at "ADL", en som ham selv som "uenig", automatisk er riktig.
Og det er ikke et eneste faktum å finne mellom "ADL" og "Bill".
Vi forstår det.
«Spesialaktor i Russland, Robert Mueller, har skrudd opp varmen mot president Trump med tiltalen mot Trumps tidligere kampanjeleder for ikke-relaterte økonomiske forbrytelser og avsløringen av en skyldig erkjennelse fra en utenrikspolitisk rådgiver på lavt nivå for å ha løyet for FBI.»
Vel, det er en konspirasjon mot USAs anklage mot Manafort som kan bety nesten alt som konspirasjon for å unndra skatter som passer med hvitvaskingen av penger, eller det kan være et forsøk på å knytte ham til den tvilsomme Papadapoulos-fortellingen. Papadapoulas har kun anklaget for å ha løyet for FBI, ikke for noe som kan kalles "samarbeid". Kanskje det var avtalen, eller kanskje de vet at saken egentlig ikke er der.
*Trump blir tatt på bånd mens han diskuterer hackingen av DNC med Putin selv, og ler av hvordan de skulle få Trump til å bli president.*
Robert Parry, sannsynligvis: «Selv om dette ser ut til å styrke Russiagate-narrativet, blåser media det ut av proporsjoner, og hva om det er et falskt bånd? Og hva med Hillary!?”
Du er virkelig en stand up fyr, og jeg setter pris på journalistikken din, men jeg tror du er litt partisk på denne.
Det er ikke dermed sagt at du ikke har rett når det gjelder MSM-intoleranse overfor debatt og skepsis. Det er helt sant. Likevel tror jeg det er ganske klart hva som skjedde her, og at DNC faktisk ble hacket. Blir kanskje aldri juridisk bevist, men la oss være ekte. Det er akkurat slik dette ser ut.
Regning-
Jeg er enig i at DNC sannsynligvis ble hacket, og kanskje til og med hacket av russere. Hver regjering som er i stand til det, hacker. De søker informasjon. Men kjernespørsmålet er om den russiske regjeringen leverte Wikileaks? Forsøkte de å påvirke valget vårt? Til tross for dine snertne åpningsspekulasjoner, er det null bevis for et slikt scenario, og mye mer logiske spekulasjoner fra kunnskapsrike mennesker som William Binney om at det var en misfornøyd innsider ved DNC som LEKKET e-postene.
Hei, hopp over kommentaren din fikk meg til å tenke på hvordan vi burde bestille en studie for å se nøyaktig hvor innflytelsesrike alle disse landene er med våre amerikanske politikere. Jeg mener liste opp hvert land i deres rekkefølge av kontantbestikkelser og innflytelse, og la oss så se hvilken nasjon som har USA så bundet til sine dype lommer. Noe sier meg at hvis vi skulle lage denne listen over nasjoner etter deres rangering av innflytelse, ville vi da se Russland er den minste av Amerikas bekymringer. Hva synes du? Joe
Ja Joe, jeg tror vi er helt forvirret med hensyn til hvem vår regjering velger som allierte, og hvis innflytelse vi tolererer. Spesielt Israel og Saudi-Arabia. Vi er visstnok en demokratisk republikk som verdsetter frihet og lik rettferdighet for alle, men vi allierer oss med hodehuggere og en regjering som omtaler å drepe uskyldige som å "klippe gresset". De er våre venner, men Russland er vår fiende?
Hopp over-
For all del, gi Trump fordelen av tvilen, men vær så snill å ikke tro at du vil finne sannheten når du gjør det. Trump er ikke bedre enn demokratene. Se, jeg bryr meg ærlig talt ikke om russerne hacket hvis vi ikke skal ta opp annen utenlandsk innblanding, men jeg skal heller ikke sitte her og påstå at det ikke er åpenbart at de gjorde det. Det er bare blindhet. Jeg mener, du har praktisk talt alle i en hvilken som helst posisjon til å vite når du sier at dette skjedde, og svaret i disse kretsene er å anta at en eller annen tulling som er uenig er automatisk korrekt. William Binney kommer fra den samme verdenen der dusinvis av andre eksperter motsier ham. Han er ikke i en bedre posisjon til å vite enn de er. Faktisk er han i en dårligere posisjon, fordi han er en "tidligere" etterretningspersonell, og som sådan ikke har tilgang til klassifisert informasjon som nåværende proffer.
Bare fordi IC løy om Irak betyr ikke at de derfor løy om dette. Egne saker som krever egen etterforskning. Hvis det skulle komme ut at IC løy om dette, så sier jeg det. Akkurat nå virker det som de er inne på noe. Gitt at de faktisk ikke bryr seg om problemet. Det blir brukt i en politisk kamp mot Trump, men fakta forblir de samme.
Jeg tror rett og slett ikke at noen forstår hvordan noen skeptikeres optikk ser ut for resten av den politiske verden her. Jeg mener, du har folk som er uenige med Russiagate, og gir uttrykk for den motstanden på RT. RT Ikke fordi de er "russiske propagandister", men fordi de ønsker å gi uttrykk for sine synspunkter. Likevel, hvordan ser det ut? Det ser ut som du ikke vet hva du driver med og russerne bruker deg til å peke en finger på USA for politisk vinning, som er akkurat det som skjer.
Hvorfor skjer dette? Fordi MSM ikke vil lede folk som Binney. Men de vil heller ikke drive folk som Alex Jones heller. Betyr ikke at Alex Jones 'super mannlige vitalitet' plutselig er et legitimt stoff. Alle slags folk blir nektet MSM-plattformen fordi de rett og slett ikke vet hva de snakker om, og så går de på RT og oppfører seg som om de har en overlegen sannhet. Nei, de er bare feilinformert/irrelevant. Alt utkant er ikke et offer for konspirasjon.
Våre institusjoner er dypt mangelfulle, men uten dem har vi ingen mulighet til å forstå hendelser i det hele tatt som observatører utenfor. Å boikotte institusjonene og alt de sier og strømme til russiske medier gjør ingenting for å løse noen av disse problemene. Det skaper ganske enkelt nye ved å støtte en institusjon fra et fremmed land som i sin natur har russiske interesser, ikke amerikanske interesser, i tankene. Gir like mye mening som at russere prøver å fikse landet sitt ved å gå på Radio Liberty og klage.
Jeg skjønner det bare ikke.
Regning-
Analysen din er full av mangelfull logikk. Trump har åpenbart hatt kontakt med visse russere, men det er helt annerledes enn den russiske regjeringen som forsøker å undergrave legitimiteten til valget vårt. Det klarer vi veldig bra selv med et fullstendig korrupt topartisystem, kampanjefinansiering, dumme debattformater, MSM-kontroll av narrativet osv. Mange artikler på denne siden går dypt inn i alle disse spørsmålene. Du sidestiller William Binney med Alex Jones? William Binney er ikke irrelevant. De fleste intelligente analytikere med noen integritet har blitt renset fra disse institusjonene helt tilbake under W og Cheney. James Clapper løy for kongressen og betalte ingen pris. Poenget mitt er at våre mangelfulle institusjoner holder oss fra sannheten. Den eneste måten å forstå hendelser på som utenforstående observatører er å gå til nettsteder som dette som motvirker MSM-propaganda. Du sier det er åpenbart at russerne hacket. Mener du den russiske regjeringen? Vennligst oppgi bevis. Å få en haug med lakeier til å gjenta den samme løgnen om og om igjen uten bevis, slik vår MSM gjør, gjør ikke en løgn til en "åpenbar" sannhet. Det har vært mye detaljer i mange artikler på dette nettstedet og andre som fullt ut adresserer mangelen på reelle bevis.
Du ser også ut til å komme fra synspunktet som automatisk antar ond hensikt fra Russland, i stedet for at de bare ønsker å bli behandlet rettferdig på den internasjonale arenaen. Jeg leser Putins intervjuer og taler i stedet for baktalelsen fra vår MSM, og jeg ser ingen ond hensikt. RT lar stemmer høres som har blitt ekskludert fra vår MSM. Jeg ser ikke noe problem med det. Sannhet er sannhet, uansett hvem som forteller. Det er latterlig å tro at det på en eller annen måte undergraver demokratiet vårt. Om noe, gjør de oss en tjeneste. PBS undergravde demokratiet vårt ved å redigere Jill Steins intervju for å utelukke alle hennes viktige poeng.
https://www.youtube.com/watch?v=nvqdl_CGCGk
Jeg skriver ikke noe av dette for å forsvare Trump. Jeg liker ikke mannen, og jeg stemte absolutt ikke på ham. Men jeg misliker det faktum at ingen president siden JFK ble myrdet har vært i stand til å holde noe betydelig valgkampløfte. Krigsmaskinen bare ruller videre og videre, de rike blir rikere, og sannheten blir trampet ned. Våre etterretningsbyråer har blitt halen som logrer med hunden.
Nå prøver disse samme skurkene som kontrollerer vår MSM å kontrollere internett og stille sannhetsfortellerne til taushet.
Den eneste delen av kommentaren din som har noen sannhet er den siste linjen din - du skjønner det bare ikke.
Hopp over-
Jeg antar ikke ond hensikt fra Russland. Jeg er enig i at de driver det de tror er deres nasjonale interesse. Og det er litt opp til dem. I det lyset er det imidlertid ikke usannsynlig at russerne hacket. Å erkjenne det betyr ikke at jeg støtter den nye kalde krigen, eller hater Putin, eller tror at russerne er onde.
Angående alt det andre du skriver her, ok. Jeg skal dykke dypere og se om jeg mangler noe. Jeg har ikke blind lojalitet til den amerikanske regjeringen. Jeg kritiserer det hele tiden, også på hykleri. Kanskje jeg ikke gjør det nok.
Wow. Hva er din tankeside på BBC?
Propagandatrollet "Bill" stiller seg som "bare en fyr som er uenig"
Kamerat "Bill" insisterer på at alle som er uenige i hans faktafrie tolkninger, som tilfeldigvis er identiske med mainstream-medienes faktafrie gruppetenketolkninger, på en eller annen måte er skyldig i "blindhet" og "intoleranse overfor debatt og skepsis".
"Bill" bruker stadig "skeptikers optikk" propagandaretorikk.
Fraser som "det er ganske tydelig", "la oss være ekte", "nøyaktig hvordan dette ser ut", "nøyaktig hva som skjer", og signaturen hans, "bare ikke skjønner det" er designet for å distrahere fra det fullstendige fraværet av fakta -basert bevis fra DNC, private "cybersikkerhets"-firmaer eller statlig "etterretning".
Akkurat som mainstream media, kan ikke kameraten "Bill" presentere et eneste verifiserbart faktum.
Akkurat som MSM, insisterer "Bill" bare på at hans kjæledyrkonspirasjonsteori er "hva som skjedde her".
"Bill" er ganske enkelt "om" hva gruppetenkning "institusjonene" er "på om".
Karrierismen til «respekterte» massemediekommentatorer, journalister og snakkende hoder kan føre verden til atomkrig. Mange av disse horene vet nøyaktig hva de gjør. Mange av dem vet at det ikke var noe forsøk fra Kreml på å "hakke" valget eller på annen måte blande seg inn i valget, men de mater offentligheten med repeterende tull om og om igjen og om igjen.
At ellers liberalsinnede, intelligente mennesker kjøper seg inn i denne farlige gruppen tror er noe av det mer utrolige jeg noen gang har vært vitne til.
Folks kritiske tenkende evner har forlatt dem. Ellers er intelligente mennesker berøvet kritisk tenkning når det kommer til den store dårlige Trumpenstein, og det er grusomt å se alt dette utspille seg.
Angrip Trump av de rette grunnene, IKKE fordi han ønsker en tilnærming til Moskva og våget å foreslå at Washington-imperiet burde tøyles litt.
Jeg tror at hvis det virkelig var "lov og orden" i Amerika, ville det vært massive arrestasjoner av makthavere og deres allierte (fortid og nåtid) for krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten. Dessverre er det vi ser: "Posturering av ondskap"
---------------------
September 24, 2017
Ondskapens holdning
Å fremstå ondskap er et syn å se
Leverandører av krigsforbrytelser som må fortelles
Kledd i dyre dresser er disse velkledde krigsforbryterne
Menn og kvinner uten noen moral eller prinsipper
Såkalte "ledere" av menneskeheten
De er virkelig en blodig skam
Inntrengere av land i ulovlige kriger
De er gårsdagens og dagens krigshemmende horer
Millioner er døde på grunn av deres grusomme krigsforbrytelser
Millioner er flyktninger på grunn av deres skitne tidsfordriv
Å skape kriger er det disse krigspervertene gjør
Betalt av obligatoriske skatter fra meg og deg
Finansmenn og tilhengere av terrorister også
Disse forræderske skurkene skaper mer helvete
De er hyklere som snakker om "rettsstaten"
De løgnaktige ordene deres bør holde seg i hånden din
Land blir ødelagt og borgerkriger raser
Slik får bedriftskannibalene betalt
Leverer dødens og katastrofens våpen
Å drepe uskyldige ofre veldig mye raskere
Irak, Libya, Syria, Jemen og andre land også
Er helvetes hull av ødeleggelse forårsaket av dette vanhellige mannskapet
De paraderer på verdensscenen og holder salige foredrag
Når egentlig de fleste av disse kriminelle burde være i kaien
Tiltalt for krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten
I stedet er de frie og sprer sin galskap
De har forårsaket død og ødeleggelse og massive omveltninger
Hvor mye mer vil folk ta av denne forestillingen om ondskap?...
[mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/09/the-posturing-of-evil.html
Diktene dine setter hardt inn Stephen. De er en godbit for sannhetselskere.
"George Papadopoulos, en 30 år gammel kampanjeassistent som hevder å ha hørt om Russland som besitter Hillary Clintons e-poster før de ble offentlige på Internett, mest via WikiLeaks."
Med respekt: Ingen andre enn Benghazis «gate»-pushere bryr seg om Hillary Clintons e-poster.
De lekke e-postene fra DNC og de mest sannsynlige lekkede e-postene fra Podesta er på den annen side av alvorlig bekymring, siden de viser at DNC konspirerer mot Sanders-nominasjonen.
Kort sagt: Hvem bryr seg om hva Papadopoulos har å si om Hillary-e-poster, de er egentlig ikke temaet «russisk hacking» hevder.
Siden "de" (Papadopoulos) aldri så e-postene (eller noen e-poster), er det umulig å vite hvilken transje av e-poster som (angivelig) ble tilbudt ... og det er flere kjente samlinger/lekkasjer/hacks, samt muligens fortsatt ukjente samlinger... gjør det enda mer grumsete.
Som må huskes, selv om en "insider" lastet ned og lekket e-post, utelukker ikke det et hack ... og et hack utelukker ikke en lekkasje ... (eller flere lekkasjer eller hacks).
Caitlin Johnson gjør en fin utpakking av de - ofte feilaktige - antakelsene om møtedatoer når de er relatert til publiserte e-poster ... https://medium.com/@caityjohnstone/why-george-papadopoulos-is-as-insignificant-as-paul-manafort-b964ff3d3d37
Hun minner oss også om at den første store WikiLeaks "Clinton e-post"-dumpen var et resultat av FOIA-forespørsel ...
sinnet snurrer litt (gitt den tilsynelatende ubetydelighet av disse dumpene/lekkasjene på opinionen), men:
Det ville vært interessant hvis fantom-e-postene som angivelig ble tilbudt av "russere" i februar/mars, var den samme "smuss" som angivelig ble tilbudt i augustmøtet ...
Dumheten til de som fortsatt slår en død hest med Trumps "vits" om at russerne kanskje lokaliserer / hacker for å finne de 35,000 XNUMX Clinton-e-postene er hinsides all utholdenhet ... og likevel vedvarer den.
Hvor lenge skal denne BS fortsette! Kanskje vi kunne lage en fortelling om hvordan USA blander seg inn i valg globalt; vi trenger ikke grave så dypt!
Som vanlig god artikkel
BS vil fortsette til vi finner nok måter å stoppe det på. Denne siden er én vei. Sannheten er motgiften mot løgner.
Russland gate: en annen Divide and Conquer (D&C) iscenesatt propagandabit. Nå skjer det igjen! God rapport.
Se @ godt undersøkt https://isgp-studies.com/ forklarer hvordan massivt innebygde kriminelle nettverk bruker de fantastiske kreftene og ressursene til lønnede myndigheter for å frata de ikke-lønnede styrte 99 % (i utgangspunktet de videoberørte innbyggerne i gården) deres livskvalitet og sinnsro. Foreslå å studere ISGP-nettstedet nøye; referer til det ofte ettersom det avslører et vell av organiserte kriminelle aktiviteter og viser hvor vanskelig det lover å være å opprettholde en menneskerettighetsorientert integritet i regjeringen. Med mindre regjeringen blir revidert av de styrte, og statshemmeligheter av noe slag av en eller annen grunn blir eliminert, vil fremgang aldri skje.
____Abes sitering av Engdahl => "vi kan finne oss selv i en annen krig for olje i av alle steder Golanhøydene, denne en krig som involverer Syria, Russland, Iran, Libanons Hizbollah på den ene siden og Israel og Rex Tillersons 68 nasjon "anti- ISIS-koalisjonen' på den andre siden, nok en meningsløs krig om kontroll over olje.», antyder Tillerson å bli tatt på alvor, i likhet med den truende forventningen om at anti-Assad (syriske krigsførende inntrengere) fortsatt planlegger å bruke falsk flagg giftgass-operasjoner å få ned Assad, og å ødelegge Syria, denne gangen ser det ut til å være i USA støttet okkuperte Allepo, Syria (se. https://friendsofsyria.wordpress.com/ ). Det handler om olje og gass; ta en titt på LNG-olje- og gasshavnene i Amerika. så spør dere….. hvem, hvor, hvorfor og når og hva skjer med 100 billioner private dollarinvesteringer hvis LNG-forretningsplanen mislykkes? ). Ingenting vil endre seg før videoen fengslet barnyard-menneskeheten får se fakta utenfor falsk narrativ propaganda. Kan løsningen for bedre regjering og eliminering av krig være så enkel som å være sikker på at alle i verden har enkel, nøyaktig oversatt tilgang til objektive, pålitelige nyheter og informasjon? sannsynligvis ikke, noen måter å få gårdsdyrene til å forstå at det ville være nødvendig.
Tiltaleerklæringen angir ikke møter av den typen som må bevises.
Det tyder på at fyren har samarbeidet mot andre, "proaktiv" om det også som å ha på seg en wire.
Det forteller oss å forvente mer, av en bestemt type. Det er den virkelige viktigheten, ikke det som står.
Jeg tror det er klare bevis på at Trumps leir nådde ut til Russland. Hvorvidt russerne gjorde noe for å hjelpe Trump (f.eks. DNC-hack) er en annen historie. Mer enn sannsynlig ikke.
Siden når var «å nå ut til Russland» en forbrytelse? Dette er bare orwellske ord som demoniserer BS.
Å lyve til føderal etterforsker er. I motsetning til en populær tro, er dum en forbrytelse.
Andrew, hvor lang tid fikk du?
Akkurat mike k. Akkurat nå trenger vi duer i Washington (hvis det er noen igjen) som prøver sitt fordømte å ha en dialog med Moskva. Helt nylig var den ufysiske Pence på et atomutskytningssted i Minot ND og pontifiserte til media og personell som var tilstede om hvordan de skulle være fullt forberedt på å oppskyte! Dette er absurd og farlig galskap.
Washington har blitt praktisk talt overtatt av en militaristisk-sionistisk kabal, og dens foreløpig død innstilt på destabiliserende forhold mellom atommakter. Demoniseringen mot Kreml i en tid da de store mediene skaper en heksejaktatmosfære er fantastisk å se.
At liberale – i sitt hat mot den store slemme Trumpenstein – går sammen med denne skremmende gruppen tror er en av de mer irrasjonelle og utrolige dynamikkene jeg noen gang har vært vitne til i mine tiår med å følge den politisk-økonomiske scenen.
Hater Trump av de rette grunnene. Ikke fall for en Paul Singer, Bill Kristol, et. al., orkestrert propagandakampanje.
Fitzgerald sa at kjennetegnet til en ekte intellektuell er å ha to motstridende synspunkter i ens sinn samtidig og opprettholde evnen til å fungere.
Ups forvansket det siste avsnittet mitt:
ha to motstridende synspunkter i ens sinn samtidig og opprettholde evnen til å fungere.
Redaktøren beklager feilen.
Drew Hunkins –
Jeg håper at du og dine har det bra.
Ikke glem at snart president Pence er et Rapture Head.
Happy Halloween!
I sannhet og for rettferdighet,
John W. Wright
Pence er like dårlig eller verre enn Trump i praktisk talt hver eneste sak.
Krigsheving og bakvaskelse av utenlandske statsoverhoder: Pence er verre enn Trump.
Progressiv/regressiv beskatning: Pence og Trump er omtrent jevn.
"Fri" handel: Pence er verre enn Trump.
Gi bort hele butikken til Handelskammeret: Pence er litt verre enn Trump.
Miljø- og forbrukerbeskyttelse: Trump og Pence er omtrent jevne; Pence kan faktisk være litt verre siden han er en rapture sann troende moonbat.
Det er utrolig å se mine liberale venner falle for alt det russofobiske tullet. Mueller er virkelig på heksejakt. Prøv å fortelle det til dine Maddow-hjernevaskede liberale kolleger, sheesh.
Gå etter Trump av de rette grunnene! Ikke for falske ballone som setter verden på atomvåpen!
Trump ga dem en veldig god grunn til å stille ham riksrett da han i april i fjor beordret et angrep på Syria i strid med både internasjonal lov (et angrep på et suverent land som ikke utgjorde noen trussel mot USA) og amerikansk lov (bruk av militær makt). uten kongressautorisasjon). Men nei, de godkjente alle denne ulovlige handlingen!
Dmitri –
Jeg håper at du og dine har det bra.
AUMF fra 2001 er gaven som fortsetter å gi, ettersom Bush, Obama og nå Trump anser det som carte blanche å begå krigsforbrytelser hvor som helst det kan være en «terrorist».
Continuity of Government deaktivert kongressen smiler bare lydig, nikker og sier "ingenting å se her, folkens".
"At når enhver form for regjering blir ødeleggende for disse målene, er det folkets rett til å endre eller avskaffe den, og å innføre en ny regjering, legge sitt grunnlag på slike prinsipper og organisere sine makter i en slik form, som for dem. vil virke mest sannsynlig å påvirke deres sikkerhet og lykke."
Min favorittsetning fra uavhengighetserklæringen har aldri vært mer treffende.
Det er på tide, brødre og søstre...
I sannhet og for rettferdighet,
John W. Wright
John, min er den siste setningen i åpningsavsnittet; men kombinert gir de utmerket veiledning som er hyggelig for folket i enhver regjering som de har blitt slavebundet til:
"Men når en lang rekke overgrep og usurpasjoner, som alltid forfølger det samme objektet, viser en plan for å redusere dem under absolutt despotisme, er det deres rett, det er deres plikt, å kaste av seg en slik regjering og å sørge for nye vakter for deres fremtid sikkerhet. –” Les, at det ikke bare er deres rett, men “’det er deres plikt’ å kaste fra seg en slik regjering ……”
Legg til det ovennevnte siden jeg ikke fikk den tildelte redigeringstiden: åpningsavsnittet viser også en god forståelse av menneskets natur når det mellom din favoritt og min heter: «Regjeringer lenge etablert bør ikke endres av lette og forbigående årsaker; og følgelig har all erfaring vist at menneskeheten er mer tilbøyelig til å lide, mens ondskap er tålelig enn å rette opp seg selv ved å avskaffe formene de er vant til." Dette sier til meg at vi vil lide utover det punktet hvor lidelse er tolerabel, men vil til slutt ta grep. Men broen mellom folket og dets regjering vil etter hvert strekke seg til bristepunktet. Men i likhet med folket vil regjeringen motstå endring og gi fra seg makt utover poenget med fredelig løsning, og dermed kommer voldelig åpenbaring.
Helt riktig Drew.
Det ser ut til at hele denne greia er demokratenes versjon av "fødsels"-påstandene noen republikanere har holdt på i årevis. Jeg antar at jeg kan ta feil, men hvis de hadde solide bevis, ville du sett det tretti ganger om dagen, som når de viste tvillingtårnene falle tretti ganger om dagen.
Puerto Rico-katastrofen er god nok grunn til å gå etter Trump, men jeg antar at de liljehvite demokratiske elitene ikke bryr seg om Puerto Ricans lenger enn Trump.
Stephen –
Jeg håper at du og dine har det bra.
Dette, akkurat som tvillingtårnene "faller" er en massiv psyop på det amerikanske folket, og av de samme dype statlige fraksjonene, nå oppstilt mot Trump.
Mens Trumps passivitet på Puerto Rico er åpenbart uetisk, umenneskelig og foraktelig, er jeg ikke sikker på at det gir grunnlag for riksrett. Hva har du i tankene?
I sannhet og for rettferdighet,
John W. Wright
Drew Hunkins – Ja. Veldig sant.
Fra World Socialist Web Site:"
31 oktober 2017
For tre måneder siden publiserte World Socialist Web Site sin første avsløring som dokumenterer Googles svartelisting av WSWS og andre venstreorienterte nettsteder. Den advarte om at Googles handlinger var en del av en omfattende kampanje, koordinert med amerikanske myndigheter, media og etterretningsbyråer, for å sensurere Internett.
Perioden siden denne første eksponeringen har sett denne kampanjen utvikle seg med ekstraordinær hastighet, ettersom Det demokratiske partiet, i samarbeid med store medier, bruker udokumenterte påstander om russisk "hacking" av valget i 2016 for å sette i gang et forsøk på å kriminalisere politisk opposisjon i USA . Det som er involvert er intet mindre enn det største angrepet på den første endringen siden andre verdenskrig
http://www.wsws.org/en/articles/2017/10/31/pers-o31.html
Ja, ytringsfriheten vår er under alvorlig angrep av de oligarkiske fascistiske undertrykkerne i Amerika. De frykter sannheten mer enn noe annet.
En sardin blir dratt inn og de store fiskene svømmer bort. Denne historien ser ut til å antyde enten massiv chutzpah fra Clinton-kampanjens side eller dumhet drevet av desperasjon. At de ville tillate Muellers etterforskning å gå videre når de satt på et fjell av graft, samhandling og annen mishandling (dvs. uran solgt til Russland for blant annet en halv million rett inn i Billls lomme)... alt sammen, egentlig ganske utrolig .
Vi fikk to jevnt dårlige kandidater i valget i 2016, som begge var/er ivrige tilhengere av Israel. Hvordan skjedde det? Og Paul Manafort ble tiltalt for angivelig å ha etablert et forhold til en utenlandsk regjering som ikke var dekket av Foreign Agents Registration Act (FARA).
Når vi snakker om FARA, når kommer noen i den amerikanske regjeringen eller den totalt korrupte og oppkjøpte amerikanske kongressen til å kreve at Israel og AIPAC registreres under FARA? Og så: Når vil etterforskningen begynne av noen av de virkelig forræderiske handlingene og lovgivningen som blir drevet av denne utenlandske agenten kalt AIPAC: – som dens innblanding i ytringsfriheten i USAs Bill of Rights, og denne siste: Noe om innbyggere i en by i Texas tvunget til å signere et lojalitetsløfte til støtte for Israel for å motta midler til å gjenoppbygge deres rammede landskap...??? Legger Israel opp penger til katastrofehjelpsprosjekter i Amerika? I så fall, hvordan oppsto dette?
Knomore,…”En sardin blir dratt inn og den store fisken svømmer bort”…Jeg tror du forutser hva som sannsynligvis vil skje…hvis/når det skjer, kan Wikileaks godt slippe den andre skoen, men Mueller må fullføre etterforskningen selv om det er på vei i en falsk retning.
"Apropos FARA, når kommer noen i den amerikanske regjeringen eller den totalt korrupte og oppkjøpte amerikanske kongressen til å kreve at Israel og AIPAC blir registrert under FARA?"...utmerket poeng...og Saudi-Arabia bør også registrere seg under FARA, for sin uhyggelige finansiering av amerikanske tenketanker.
"At de ville tillate Muellers etterforskning å gå videre..." Jeg snakket hypotetisk fra Clintons perspektiv gitt at de var opp til øynene sine i alle slags korrupte praksiser.
Men jeg er dypt bekymret for Israel og hva det gjør, eller prøver å gjøre, med dette landet. Det jeg nevnte her er bare toppen av isfjellet. Jeg frykter at hvis vi ikke våkner og begynner å slåss om ting som virkelig betyr noe, som hvilken rett har Israel eller AIPAC til å bestemme hvem som underviser eller ikke underviser ved amerikanske universiteter, hvilken rett har de til å blande seg inn i utvalget av våre kongressrepresentanter, hvilken rett har de til å fortelle oss hva vi som amerikanere kan og ikke kan snakke om ... eller hvem vi kan boikotte eller ikke? Jødene boikottet tyske varer på begynnelsen av 1930-tallet - det var en svært vellykket boikott som gjorde betydelig skade på den tyske økonomien. Men vi har lov til å vite, og snakke om, bare den ene siden av historien som Israel og AIPAC vil at vi skal høre.
Knomore et al….Forslag:..vi her forkynner ofte for koret. Selv om jeg synes det er terapeutisk, har jeg begynt å gi tilbakemelding til MSM som protesterer mot nyhetsskråningen påvirket av bedriftsmedier og lobbyvirksomhet som AIPAC. I går sendte jeg en e-post til PBS for å formane dem for å avvise myter uten å gi en plattform til det motsatte synet. Jeg tror det er viktig å unngå provoserende språk for ikke umiddelbart å bli avfeid som "russiske troll", men det er verdt forsøket.
George Papadopoulos er direkte knyttet til den pro-israelske lobbyen, høyreorienterte israelske politiske interesser og den israelske regjeringens innsats for å kontrollere regionale energiressurser.
Papadopoulos' LinkedIn-side viser hans tilknytning til høyresiden Hudson Institute. Den Washington, DC-baserte tenketanken del av pro-Israel Lobby-nettet av militaristiske sikkerhetspolitiske institutter som fremmer Israel-sentrisk amerikansk utenrikspolitikk.
Hudson Institute bekreftet at Papadopoulos var en praktikant som forlot den neokonservative tenketanken i 2014.
I 2014 forfattet Papadopoulos op-ed stykker i israelske publikasjoner.
I en tekst publisert i Arutz Sheva, medieorgan for den høyreorienterte religiøse sionistbevegelsen omfavnet av den israelske «bosettere»-bevegelsen, hevdet Papadopoulos at USA burde fokusere på sine «trofaste allierte» Israel, Hellas og Kypros for å «inneholde den nylig fremvoksende russiske flåten».
I en annen tekst publisert i Ha'aretz, hevdet Papadopoulos at Israel burde utnytte sine naturgassressurser i partnerskap med Kypros og Hellas i stedet for Tyrkia.
I november 2015 deltok Papadapalous på en konferanse i Tel Aviv, og diskuterte eksport av naturgass fra Israel med et panel av nåværende og tidligere israelske myndighetspersoner inkludert Ron Adam, en representant for det israelske utenriksdepartementet, og Eran Lerman, en tidligere israelsk nestleder nasjonal sikkerhetsrådgiver.
Israels kommende planlagte militære angrep på Libanon og Syria har mye å gjøre med naturgassressurser, både offshore fra Gaza og på land i den okkuperte syriske Golanhøyden-regionen.
Blant de mange bruddene på FNs resolusjon 242, annekterte Israel de syriske Golanhøydene i 1981.
Geopolitisk forsker F. William Engdahl har diskutert energiressursene i Golanhøydene, Israel og Trump
http://www.williamengdahl.com/englishNEO30Mar2017.php
Engdahl bemerker at "vi kan finne oss selv i en annen krig for olje i av alle steder Golanhøydene, denne en krig som involverer Syria, Russland, Iran, Libanons Hizbollah på den ene siden og Israel og Rex Tillersons 68-nasjons 'anti-ISIS-koalisjon' på den andre siden, nok en meningsløs krig om kontroll over olje.»
– Amerikanske politikere har uttalt flere ganger at før krigen med Iran kan forfølges direkte, må både Syria og Hizbollah svekkes først. En krig med Libanon kan dermed være et middel til enten å føre direkte inn i direkte konflikt med Teheran, eller som et middel til å forberede seg på en i nær eller mellomliggende fremtid.
«Umiddelbar fred og stabilitet vs. konstant og evigvarende krig
«Det som er klart er at den russiske intervensjonen i Syria i 2015 sammen med Irans økende innflytelse i regionen har rullet tilbake forsøkene fra USA og dets partnere på å gjenreise kontrollen over Midtøsten de har søkt siden den kalde krigen. Med en ny multipolar koalisjon av fremvoksende regionale og globale makter, vil amerikanske drømmer om hegemoni bli stadig vanskeligere å oppnå […]
«Libanon har vært en slagmark i det siste USA har brukt som en vektor mot større regional konflikt. Dens evne eller manglende evne til å skape konflikt der igjen, direkte eller gjennom Israel, og den konfliktens evne eller manglende evne til å trekke Iran, Syria og andre aktører direkte inn, vil bestemme utsiktene for USAs bredere agenda i regionen.»
Libanon neste i USAs krig mot Midtøsten
Av Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/lebanon-next-in-us-war-on-middle-east.html
Det falske teamet for "borgerundersøkende journalister" hos Bellingcat er opptatt av saken med mer av sin signatur "kreativ googling".
Denne gangen er det et fotografi av Papadopoulos i London
https://www.bellingcat.com/news/americas/2017/10/31/new-george-papadopoulos-photograph-actually-years-old/
Propagandaoperasjonen for "online undersøkelser" på Bellingcat-nettstedet inkluderer i stor grad kommentarfeltet på nettstedet.
Ikke forvent at Bellingcat skal utføre noen faktisk journalistikk eller materiell etterforskning. Funksjonen til Atlantic Councils Bellingcat-side er å tjene som en propagandakanal for «falske nyheter» og «alternative fakta».
Abe –
Jeg håper at du og dine har det bra.
Takk for informasjonen ovenfor. Dette passer veldig godt med min arbeidshypotese om at Papadopoulos insinuerte seg selv i Trump-leiren for å skape en fremtidig skandale på vegne av Mossad/Likud-fraksjonen i den dype staten.
Bare nok et eksempel på hvor dårlig administrert Trump-leiren var og er fortsatt. Enkel undersøkelse burde ha sendt opp store røde flagg og forhindret Papadopoulos fra å få en stol ved barnebordet for småkaker og melk.
Hver dag fortsetter å vise at Trump er på en måte, måte, langt over hodet hans.
Jeg er sikker på at Mossad/Likud-fraksjonen i den dype staten vil være mye mer komfortabel med den rabiat pro-israelske gjenfødte kristne sionisten Pence i det ovale kontor.
I sannhet og for rettferdighet,
John W. Wright
Det «avgjørende gapet» i bevis er knyttet til påstått russisk samarbeid med Trump-kampanjen. Avsløringene om Papadopolous gir imidlertid fordømmende (om hørte) bevis på at Russland sto bak e-posthakkingen.
/Det «avgjørende gapet» i bevis er knyttet til påstått russisk samarbeid med Trump-kampanjen. Avsløringene om Papadopolous gir imidlertid fordømmende (om høresay) bevis på at Russland sto bak e-posthakkingen./
Eh, hmm, ok...
Det "avgjørende gapet" i bevis er knyttet til påstanden om at DNC-hakket var en innsidejobb av en desillusjonert Bernie Sanders-supporter. Avsløringene om Seth Rich gir imidlertid fordømmende (om hørte) bevis på at DNC beordret henrettelse av ham.
lol
Drapet på Seth Rich?
Podesta-brødre dukker opp ved hvert trinn i etterforskningen mens lobbyistene «samarbeider» med både Russland og Ukraina?
Clinton Foundation og det dødelige våpensalget til saudier?
Den CIA-arrangerte leveringen av våpen til ISIS på Clintons vakt? http://www.theamericanconservative.com/articles/how-america-armed-terrorists-in-syria/ https://www.globalresearch.ca/logistics-101-where-does-isis-get-its-guns/5454726
Uranavtalen med Russland? – Inkludert $500.000 «taleavgift» for den promiskuøse Bill – husker du Lolita Island, Dershowitz og Epstein?
Vennligst ta med dine "fordømmende (hørsels) bevis et annet sted. Det er INGEN bevis overhodet på at Russland har hacket noe som har blitt presentert - bare sladder og insinuasjoner. Dette nettstedet setter en premie på ekte EVIDENS.
Jonathan Marshall –
USA har åpent invadert og ødelagt land, involvert i å styrte valgte ledere – noen ganger få dem myrdet – engasjert i å destabilisere landene for regimeendringer, blande seg inn i deres valg, i syv tiår nå. Har de glemt hva de gjorde i Russland-valget i 1996 og mot Russland på 1990-tallet. Og her diskuterer vi en tretti år gammel Papadopoulos som møter en obskur professor som diskuterer Russland eller hva som helst; og vi diskuterer i det uendelige Hillary-Podesta- og DNC-e-poster – hvem lekket det? Hvor lavt har dette landet kommet ned til? Kan vi ikke se det?
Det er et skammelig skue vi er vitne til i dette landet. Man føler seg kvalm av å lese og høre om hele dette trivielle tullet. Likevel er hele det politiske etablissementet og media gjennomvåt i denne kloakken i over et år nå. Ingen ord kan beskrive landets fullstendige moralske kollaps; kollaps av integriteten til lov- og rettsinstitusjoner – uansett hva som var igjen av den. Det er ingen ærlighet, sannhet eller verdighet igjen – i journalister og andre i media, politikere og andre høye regjeringsfunksjonærer.
Dave P, jeg liker og deler denne store bildevisningen. Jeg verdsetter nettsteder som dette (og kvaliteten på kommentarer som dette) for å vise det. Hulheten i mainstream-skallspillet blir sett av flere og flere mennesker. Den gode nyheten er at hvis vi ser at shell-spillet er et tapende spill, er vi utenfor det. Disse "utenforstående" er frie, hvis de kan gripe tak i det.
Judy Woodruff er blant de verste lovbryterne. Jeg orker ikke å se/høre på henne lenger.
Er det sant at hun er medlem av Council on Foreign Relations? Jeg leste det et sted.
irina –
Jeg håper at du og dine har det bra.
Ja, Dronningen av Propaganda Broadcasting System har vært et tidligere medlem av CFR, i likhet med så mange andre. CFR har denne merkelige vanen med å rotere folk på og av medlemslisten deres, muligens i et halt forsøk på å forvirre folk og gi en slags "plausibel benektelse". Kanskje de bare ikke vil ha alle medlemmene sine oppført på en gang, da det ville være altfor åpenbart for selv den minst kresne.
En rask sjekk av Wikipedia viser at de oppgir henne som et nåværende medlem av CFR, så jeg antar at hun ikke er så bekymret for foreningen lenger.
Hun er virkelig god i jobben sin med å spre propaganda, en av de beste faktisk. Jeg kan forstå hvorfor du har vanskelig for å se/høre på henne.
Propagandaens psykologi er virkelig lumsk.
Det amerikanske folket er de mest propagandiserte og hjernevaskede menneskene på jorden. Ingen andre land kommer i nærheten, men folk våkner.
Det beste vi alle kan gjøre er å snakke med folk om alt dette, stille spørsmål og få folk til å tenke.
I sannhet og for rettferdighet,
John W. Wright
Veldig interessante kommentarer bror john. Propaganda kringkastingssystem – rett i blinken.
I november i fjor, rett etter Trumps valgseier, var Judy Woodruff så bekymret for at freden med Russland kommer til å bryte ut når som helst etter Trumps innsettelse at hun nesten fikk tårer hver dag under Newshour-presentasjonen. En dag hadde hun Chuck Hadley (sjef for NSC under GW Bush) og Madam Albright på showet. Hun snakket med dem om den forferdelige skurken Putin og faren for at president Trump slutter fred med Russland. Paret snakket med Judy Woodruff om videoshowpresentasjonen de hadde satt sammen for å bli vist til kongressmedlemmer og senatorer for å forberede dem til å kjempe mot Trumps intensjon om å slutte fred med Russland. Hun hadde strøm av disse ekspertene på programmet i flere måneder i kampen mot å slutte fred med Russland. Etter at Trump ble fullstendig kastrert, fikk Judy Woodruff sinnsroen noe gjenopprettet.
Så du tilfeldigvis Judy Woodruff-intervjuet av Jill Stein? Her er en uredigert versjon av Jills svar på Woodruffs siste spørsmål.
https://www.youtube.com/watch?v=nvqdl_CGCGk
bror john har rett- Propaganda Broadcasting System.
Vi begynner å se avsky for folket som styrer den amerikanske regjeringen av mange borgere som deg selv. Kan «vi» berge nok til å holde «vårt» land helt; eller må dette være en slutt, men med en ny begynnelse. Kanskje en domstol som forfølger hele gjengen, demokrater og republikanere, for forbrytelser mot menneskeheten, også kjent som krigsforbrytelser, og forbrytelser mot dens borgere, også kalt underslag, kan redde «oss». De to andre grenene har absolutt sviktet «oss».
Robert, du har gjort så mye utmerket rapportering. Og du har selvfølgelig rett i å være skeptisk - og du stiller gode spørsmål. Men mann, tvil bør være en skjerm ikke en hammer. Du skriver som en forsvarer i stedet for som en forfølger av sannheten.
Kan Russland/Trump-saken være overvurdert? Ja. Men det blir vanskeligere og vanskeligere å avvise det.
med respekt,
Det var ikke vanskelig for noen sannferdig person å tilbakevise de shabby russiagate-løgnene. Hvorfor har du problemer med å gjøre det Michael?
Dette blir mer og mer skittent for hver dag.
Som advokat kan jeg fortelle deg at øyenvitnevitneforklaring er det verste vitnesbyrd du kan ha, av ulike grunner:
1. Folk tar ofte feil av det de ser (Se 12 Angry Men fra 1959, dette er et godt eksempel)
2. Folk lyver for sine egne interesser
Uten bekreftende bevis, i form av enten omstendigheter eller direkte, er det vanskelig å tro det som blir lagt ut.
Men det er viktig å merke seg at all god kritisk tenkning krever en åpenhet for nye bevis.
Når det er sagt, er det ikke nok å snu den unge medhjelperen.
Kritisk tenkning er mangelvare i disse dager. Jeg har nettopp droppet en klasse (angivelig) om sirkumpolare sosiale problemer,
fordi professoren fortalte meg at "klassen var rettet mot unge voksne", og hun forventet ikke at de skulle engasjere seg
i kritisk tenkning, var det hun faktisk var ute etter "kondensert regurgitation av teksten". (Hun brukte de
eksakte ord, som jeg tidligere hadde brukt for å kalle henne ut på den avgrunnen forferdelige eksamenen hennes). Jepp! Jeg hadde ingen anelse der
var et alderskrav for kritisk tenkning ! (Jeg fant at mine små barn var ganske gode på det, og holdt dem unna
skole slik at de ikke mister den kapasiteten.)
Når folk havner i sosiale medier-bobler, engasjerer de seg med en "speil-feedback-effekt", som ikke tillater
åpenheten for nye bevis som kreves for kritisk tenkning. Det vi pleide å kalle en slags Catch-22. . .
Danny Weil -
Ja. Vi så 12 Angry Men med Henry Fonda i hovedrollen for bare to uker siden. Både en og to av kommentarene dine, veldig sanne og relevante i denne saken.
Vi fremførte det stykket på videregående i ca. 1970 (12 Angry Women-versjonen, siden det var mange flere
kvinner enn menn som er interessert i å være i det). Med enkel iscenesettelse var vi i stand til å ta den til et annet område høyt
skoler for prestasjoner. Ville vært et godt skuespill å gjenoppstå! (Med navneendring til 12 Angry Citizens).
Utmerket artikkel.
Igjen. Trump hopper frivillig inn i det varme setet ved å prøve å diskreditere eller avfeie viktigheten av noen som jobbet for ham. Denne taktikken kan appellere til hans engasjerte støttespillere, men setter seg bare opp siden hans påstander og uttalelser om irrelevansen til Papadopolous kan motbevises. Det han burde være ute etter er sannheten om e-postene
Det er utrolig hvor ofte folk blir anklaget for å lyve ved å få dem til å tro at hvis de ikke gjør det, vil de få problemer. Det de lyver om er veldig ofte ikke hans forbrytelse, men løgnen. , .
Hvor er Podesta-brødrene? http://theduran.com/category/latest/ De er begge ekstremt relevante, og i motsetning til den smålige historien om den ulykkelige karen Papadopolous, er Podesta-brødrenes engasjement i lobbyvirksomhet for Russland og Ukraina godt dokumentert. Engasjementet hadde vært betydelig.
Og hvorfor ingen nyheter om Awan-Wasserman affai, det største bruddet i nasjonal cybersikkerhet noensinne?
Hvor er Mueller etter Seth Richs død? Dems har aldri gitt noen belønning for å finne morderne til Seth (Assange gjorde det), men Dems fant penger og juridisk hjelp for å beskytte Awan & Debbie Wasseman. Som du skrev, «nok en gang», er de som bestemmer, på siden av mordere, perverse og tyver (se Clinton-stiftelsen og de 6 billionene dollarene som Pentagon har «tapt»).
Det vi ser for øyeblikket i DC er et angrep fra Dulles' CIA mot det som er igjen av en rettsstat i dette landet.
he RussiaGate er et farlig skuespill (ikke engang et spill) av de bortskjemte og inkompetente «avgjørerne» som fant Trump usmakelig.
Russland-samarbeid er forræderi...
Trekk hodet ut
Disse republikanerne er opp til deres XXX i den
AGALAROV FAMILIE JULIAN ASSANGE RINAT AKHMETSHIN STEVE BANNON CAMBRIDGE ANALYTICA SAM CLOVIS MICHAEL COHEN JAMES COMEY OLEG DERIPASKA MICHAEL FLYNN RICK GATES JD GORDON MERCER FAMILIE SERGEY KISLYAK JARGY LA ORT DON MCGAHN DEVIN NUNES CARTER PAGE GEORGE PAPADOPOULOS BRAD PARSCALE MIKE PENCE PREVEZON HOLDINGS REINCE PRIEBUS ROD ROSENSTEIN DANA ROHRABACHER DMITRY RYBOLOVLEV SARAH HUCKABEE SANDERS FELIX SATER JEFF SESSIONS CHRISTOPHER STEELE ROGER STONE DONALD TRUMP JR. RUSSISK BANK VEB NATALIA VESELNITSKAYA
Herman Hvis Clinton-kampanjen og DNC kan hevde at de ikke har noe minne om hvordan Fusion GPS-opposisjonsforskningen ble finansiert, for millioner av dollar, hvorfor er det da ikke like plausibelt at Trump hadde liten eller ingen kontakt eller interaksjon med en lav nivå medarbeider som Papadopoulos? Forrige uke hørte vi at det ikke spiller noen rolle hvem som finansierte Fusion GPS fordi det er normalt at kampanjer gjør opposisjonsundersøkelser selv om det var fra Russland. Likevel, da Trump Jr. tok et møte for å gjøre det samme, ble det merket forræderi. Jeg ser for meg at disse særegenhetene ikke fase den gjennomsnittlige liberale MSM-forbrukeren, men de er et problem for Trump-tilhengere og en god grunn til at de stemte ham inn i Det hvite hus.
Jeg er enig med deg, det er bare det at jeg tror Trump tar feil når han angriper medlemmer av hans stab eller kabinett. La noen andre gjøre det. Å diskreditere folk har fungert, men med Trump er den umiddelbare responsen fokus på ham, og det hjelper ikke ved å angripe din egen. Nei, jeg tror hele Ruusiagate-brouhaha er en skamplett, og hvis Russland blandet seg inn i vår politikk, er det hyklersk av oss som er langt verre. Jeg tror artikkelen jeg leste nylig av Stephen Cohen at vi har blandet oss inn i over hundre land og fortsetter å gjøre det mens vi ser sjokkert ut over at noen ville gjøre det mot oss, i tilfelle det var det som skjedde.
Herman,...
«Det er utrolig hvor ofte folk blir anklaget for å lyve ved å få dem til å tro at hvis de ikke gjør det, vil de få problemer. Det de lyver om er veldig ofte ikke hans forbrytelse, men løgnen. ",,, veldig sant, Bill Clintons betydning av ordet "er" kommer til tankene. Når det gjelder kilden til "russisk hacking" ser det ut til at det kan komme ned til akademisk sladder.
Omfavner kriminalitet til små detaljer: http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=20340
"Til tross for oppfordringer om enhet fra DNC-leder Tom Perez, favoriserte hans DNC-utnevnelser lobbyister og Clinton-tilhengere. Ingen Sanders-tilhenger ble utnevnt til DNCs regel- og vedtektskomité... I oktober 2016 ga Wikileaks ut e-poster som avslørte at Donna Brazile tipset Clinton-kampanjen for å debattere spørsmål og videresendte en plan hun fikk fra Bernie Sanders-kampanjen til Clinton-kampanjen. CNN sparket Brazile etter avsløringen, men DNC har fortsatt å ansette Brazile som konsulent.»
Du skjønner, DNC fortsetter å ansette Brazile som konsulent innen kriminalitet.
Donna Brazile forteller alt? Eller fortsetter utspillet. DNC nekter fortsatt å la FBI undersøke de angivelig hackede harddiskene. Kanskje de inneholder en faktura fra Fusion sendt til John podesta.
https://www.amazon.com/Hacks-Inside-Break-ins-Breakdowns-Donald/dp/0316478512
For å ta oppmerksomheten vekk fra den lille fisken: http://www.zerohedge.com/news/2017-10-31/pat-buchanan-exposes-other-plot-bring-down-trump
Nyt:
"Fortellingen begynner i oktober 2015.
Så var det at Washington Free Beacon, et neocon-nettsted, engasjerte et firma med forskere kalt Fusion GPS for å dykke dypt inn i Trumps personlige og profesjonelle liv - og ta ham ut. Beacon er en spinoff av Bill Kristols The Weekly Standard, og drives av hans svigersønn. Og dens Daddy Warbucks er GOP-oligarken og hedgefondsmilliardæren Paul Singer.
Fra oktober 2015 til mai 2016 gravde Fusion GPS opp skitt for neocons og aldri-Trumpers. I mai hadde Trump imidlertid avvist alle rivaler og var den visse republikanske nominerte. Så Beacon kausjonerte, og Fusion GPS fant to nye kontantkyr for å finansiere skittdykkingen - DNC og Clinton-kampanjen. For å holde den slemme virksomheten på armlengdes avstand, engasjerte begge partiets advokatfirma Perkins Coie. Perkins betalte 12.4 millioner dollar av DNC- og Clinton-kampanjen, og brukte en del av denne kontantbeholdningen til å betale Fusion GPS.
Her begynner det å bli interessant.
I juni 2016 engasjerte Fusion GPS en britisk spion, Christopher Steele, som hadde ledet Russland-skranken på MI6, for å fjerne eventuelle forbindelser mellom Trump og Russland. Steele begynte å kontakte gamle kjente i FSB, den russiske etterretningstjenesten. Og russerne begynte å mate ham med forbløffende skitt på Trump som, hvis det ble underbygget, kunne drepe hans kandidatur. Blant påstandene var at Trump hadde vært sammen med prostituerte på et hotell i Moskva, at Kreml utpresset ham, at det var beviselig samarbeid mellom Trump-kampanjen og Russland.
I notater fra juni til oktober 2016 ga Steele dette videre til Fusion GPS, som videreformidlet det til store amerikanske aviser. Men siden pressen ikke var i stand til å bekrefte det, nektet de å publisere det. Steeles endelige produkt, en 35-siders dossier, har blitt beskrevet som full av «ubegrunnede og slemme påstander». Steeles forskning hadde imidlertid også kommet til James Comeys FBI, som tilsynelatende ble så tatt med seg at byrået vurderte å betale Steele for å fortsette arbeidet hans.
Om denne "forbløffende" utviklingen siterer spaltist Byron York fra Washington Examiner senator Chuck Grassley:
«Ideen om at FBI og medarbeidere i Clinton-kampanjen ville betale Mr. Steele for å etterforske den republikanske presidentkandidaten i forkant av valget reiser … spørsmål om FBIs uavhengighet fra politikk, samt Obama-administrasjonens bruk av rettshåndhevelse og etterretningsbyråer for politiske formål." Spørsmålene begynner å hope seg opp.
Hva var FBIs forhold til den britiske spionen som var så koblet inn i russisk etterretning?
Brukte FBI informasjonen Steele gravde frem til å utvide sin egen etterforskning av "samarbeid" mellom Russland og Trump? Overførte FBI det Steele avdekket til Det hvite hus og det nasjonale sikkerhetsrådet?
Brukte Obama-administrasjonen informasjonen fra Steele-dokumentasjonen for å rettferdiggjøre å avsløre navnene på Trump-tjenestemenn som hadde blitt plukket opp på legitime elektroniske avlyttinger?
I vitnesbyrd for Senatets etterretningskomité hevdet Clinton-kampanjeleder John Podesta og DNC-leder Debbie Wasserman Schultz at de ikke visste at Perkins Coie hadde vervet Fusion GPS eller den britiske spionen for å grave opp skitt på Trump. Men da Podesta vitnet, var advokaten som satt ved siden av ham i komitérommet Marc Elias fra Perkins Coie, som hadde engasjert Fusion GPS og mottatt fruktene av Steeles undercover-arbeid.»
En gang til: «Clinton-kampanjeleder John Podesta og DNC-leder Debbie Wasserman Schultz hevdet at de ikke visste at Perkins Coie hadde vervet Fusion GPS eller den britiske spionen for å grave opp skitt på Trump. Men da Podesta vitnet, var advokaten som satt ved siden av ham i komitérommet Marc Elias fra Perkins Coie, som hadde engasjert Fusion GPS og mottatt fruktene av Steeles undercover-arbeid.»
Er ikke dette utseendet mye mer kompromitterende enn en påstått involvering noe den uvitende Papadopolous?
Podesta-brødrene og H. Clinton er kriminelle; det er hauger av bevis - ikke "påståtte" og "kanskje" og "med høy grad av tillit" - men de harde bevisene for deres kriminelle aktiviteter.
Anna – Flotte kommentarer. Veldig nøyaktige konklusjoner.
Anna,...alle poengene dine er godt tatt,,,fin jobb med å koble sammen punktene!
Anna, du skriver det bedre enn de fleste journalister gjør, og ja, det er utrolig hvordan disse påstandene i Russland-Gate-affæren trumfer de harde bevisene som finnes i Hillary og Bill-betalingen for play-back-samarbeid med russerne. Selv om du beholder kanalskiven på CNN eller MSNBC, kan du bli fortryllet at Trump er en forræder og skyldig som anklaget for forræderi i opinionsdomstolen som holder rett den 45. presidenten hver natt hvis du vil se . På den annen side, hvis du ser FOX, vil du sikkert begynne å skrike "lås henne inne". Jeg personlig finner Hillary og Bill skyldige i bestikkelser med hensyn til deres Uranium One-forretninger, og jeg finner sikkerhetsbruddet hennes utilgivelig for det hun gjorde med sine private dataservere. Jeg kan heller ikke komme over hvordan Crowd Strike foretrakk over FBI for å undersøke Hillarys blekede harddisker i hennes ulovlig brukte datamaskiner. Så har vi Trump-folket som ser ut som en kjendisautografhund som står ved feil scenedørutgang og venter på å få signert spilleprogrammet deres, bare for å savne favorittkjendisen sin, fordi de selvfølgelig ventet ved feil dør. Jo mer det kommer ut om hvordan Trumps folk prøvde å få noe på Hillary fra russerne, jo mer tåpelige ser de etter å prøve.
Det er ingen gode spillere i noe av dette. Jeg tror ikke engang denne krangelen har noe med den vanlige amerikaneren å gjøre. Dette er en kamp som pågår i en fallende amerikansk regjering. Imperiet kollapser rundt disse grådige idiotene som kaller seg ledere, og når dollaren blir bare et annet stykke verdiløst papir, vil det ikke være feilen til noen andre enn de nåværende lederne som nå styrer USofA.
Ja, varene er inne og du kalte det som det er; vår regjering er, og har vært, korrupt over mange presidentadministrasjoner og kongresser. USA er et mislykket eksperiment i demokrati, og vi har bare oss selv å skylde på. Et innbyggertall som ikke tar noen interesse eller ansvar for handlingene til regjeringen fortjener å dø. Begravelsen er ikke langt unna hvis noen er igjen for å delta, og denne gangen kan du lære av historien. La oss i mellomtiden sette alle disse menneskene i fengsel; starter med Clintons.
Hopp over hvis vi folk noen gang får en sjanse til å 'låse henne inne' eller 'rikstale ham nå', da vi da ville være i stand til å rehabilitere vårt politiske system, så burde vi identifisere oss med akkurat hva som gikk galt med vår gamle/ nåværende styringssystem vi har nå, og gå derfra.
Hvis jeg skulle velge bare ett ord for det som brakte den mektige amerikanske regjeringen ned, ville jeg sannsynligvis si at ordet er "penger". Ikke skattebetalernes penger for å finansiere disse forferdelige krigene, men penger som lobbyister og bestikkelser.
Selvfølgelig er det andre grunner, og ord som du kan bruke for å beskrive USAs tilbakegang. Som hva med "gerrymandering", eller "nobid kontraktstildeling", siden ingenting viser favorisering bedre enn de to beskrivelsene av politisk malarkey.
Legg til dette innlegget et hvilket som helst ord eller uttrykk du liker, og mer enn sannsynlig vil hvert nytt ord være like relevant som det neste til årsaken til USAs store tilbakegang. Den triste delen med alt dette er at alt dette kunne vært helt annerledes, hvis USA etter andre verdenskrig ville ha valgt en annen vei å følge. Med alt det Amerika hadde å tilby verden, hvorfor Amerika kunne ha vært den største nasjonen noensinne på denne planeten kalt jorden uten en gang å avfyre et skudd, hvis vi hadde valgt i stedet for krig, hadde vi valgt mykt diplomati, og mente det godt mens vi nærmet oss verden med avspenning.
Og Hopp over, du har rett, dobbeltmoralen må ta slutt akkurat nå, og ansvarlighet må overholdes som en enkelt plikt som skal overholdes av alle. Joe
Gode kommentarer, Skip og Joe; Jeg er enig.
er du russisk?
Også og viktigst av alt burde han være etter det som sto i de e-postene som beskriver kriminelle handlinger, samarbeid, tvang og generell korrupsjon i DNC som mange hoder allerede rullet for etter at de ble politisk giljotinert.
Selektiv søken etter sannhet er en søken etter løgner.
"Selektiv søken etter sannhet er en søken etter løgner".,...ja, Kalen, prevariation ser ut til å være en del av etterforskningsprosessen!
Hvis vi hadde en pålitelig Media-varslere, ville de vel ikke trengte å gå til wiki-lekkasjer for å få ut historiene deres? Så Wiki-lekkasjer er hatet av regjeringen for å lekke viktig informasjon.