Forbløffet over avhoppet av hvite arbeiderklasse svarer mange demokrater med å kalle disse Trump-velgerne «dumme» og håper at Russland-porten vil være «deus ex machina» for å gjenopprette demokratisk makt, som poeten Phil Rockstroh forklarer.
Av Phil Rockstroh
Nylig har eliten fra det demokratiske partiet renset progressive fra maktposisjoner i partiet; har blitt avslørt i å skape og kunngjøre, og svelge hele den skumle russiske dossierunderskuddet; og har gått rundt-hæler for krigsforbryter og tortur-sjef George Bush den Mindre - men demokratiske partisaner og mindre-av-to-ondskap, besvimende sofa-jockeyer selger fortsatt i fiksjonen om at demokratene presenterer et levedyktig alternativ til deres flere grove republikanske dobbeltgjengere.
President Bill Clinton, førstedame Hillary Clinton og datteren Chelsea paraderer ned Pennsylvania Avenue på innvielsesdagen 20. januar 1997. (Bilde fra Det hvite hus)
Det må ta timer med dedikert praksis for å bli slike virtuoser av selvbedrag.
Desperate liberale har overbevist seg selv om at den risible, Russiagate-toskens mytos vil gi et deus ex machina-mirakel for å kvitte (nemne) republikken fra slike som boxy-dress-kledde, tobeinte giftig avfallsdeponi som steg opp til presidentskapet på grunn av Det demokratiske partiet spilte sin primær- og nominasjonsprosess for en kandidat som utførte det tilsynelatende umulige – for å vite, forhindret den craven Trump fra å beseire seg selv.
Det beste republikanerne har å gjøre for dem er, demokratene selv, fra deres korrupte til deres stinkende lederskapsklasse ned til deres med vilje og krigersk stumpe menighet. Spesielt profesjonelle og politiske klasseliberales nektelse til og med å anerkjenne den dystre situasjonen til den beleirede amerikanske arbeiderklassen, og når de i det hele tatt setter pris på å legge merke til sine økonomiske mindremenn, viser de som regel en aura av nedlatenhet og hån. .
Apropos, jeg husker et stykke publisert i New York Times etter at Trumps «pussy-grabbing»-palver kom frem i lyset, sent i presidentkampanjen i 2016. Sitat fra artikkelen, med overskriften: "Inne i Trump Tower, en stadig mer opprørt og alene Donald Trump," publisert 9. oktober 2016:
«Men den virkelige kilden til trøst for Mr. Trump så ut til å være den lille flokken tilhengere som viftet med Trump-skiltene på Fifth Avenue-fortauet utenfor bygningen. Fansen hans kolliderte med folk som gikk forbi, inkludert en kvinne som sa til en kvinnelig Trump-supporter at hun burde gå tilbake til «traileren» sin.»
Det er gitt at Trumps kvinnefiendtlige uttalelser viste selve emblemet på munnpustende galskap. Likevel var den nedverdigende jibben som den forbipasserende fotgjengeren, som jeg er sikker på vil identifisere seg selv som "progressiv" i politikken hennes, emblematisk for liberal klassisme. Når var siste gang du var vitne til en velstående liberalist som uttrykte forkastelse med hensyn til kastenes tilbøyelighet til klassebasert skam?
Den overlegne tankegangen er resultatet av en isolasjon båret av privilegier. Dessuten, når snakker liberale noen gang, én til én, med medlemmer av arbeiderklassen, med mindre situasjonen selvfølgelig involverer de facto mester/tjener-forholdet som er involvert i en tjenesteutveksling?
På personlig basis ble liberale som jeg pleide å kollidere med da jeg var bosatt på Manhattan, nesten til en person, fullstendig fjernet fra og, enda verre, fullstendig nysgjerrige, på arbeiderklassens liv. Når jeg reiste rundt i mitt hjemlige Sør, for eksempel, når jeg besøkte min kones familie i det landlige South Carolina Low Country, fant jeg folket der langt mer mottakelige for en sosialistisk kritikk av den kapitalistiske orden enn liberalistenes. Hvorfor? I motsetning til eksklusive liberale, tåler arbeiderklassen, på en dag-for-dag-basis, evig ydmykelse under fordervet kapitalisme.
Hvorfor nekter liberale å anerkjenne klassebasert deprivasjon som en definerende faktor i arbeiderklassens angst og motvilje?
Kort sagt, et ærlig regnestykke ville få liberalkrater til å erkjenne at klassisme, som tilfellet er med sexisme og rasisme, er sårende, destruktivt og direkte forkastelig. Dessuten vil en erkjennelse kreve at de skal stå til regnskap for sitt eget privilegium, og dermed avsløre imperativet for å gjøre opp for seg og gi erstatning for deres medvirkning til undertrykkelsen som kapitalismen har påført de mindre heldige, systemet som er kilden til liberal velstand og stamfader til deres snobberi.
En buffer for de rike
Den liberale klassen har, på et historisk grunnlag, fungert som buffersonen mellom venstreorienterte, minoritets- og arbeiderklassens ambisjoner og den kapitalistiske overklassen – dvs. den som gir liberale privilegier. Mens mannen limte i lyrikk, "samme som det noen gang var." Dermed kommer vi over en årsak til mistilliten til mennesker som vanser på støvel-på-halsen-siden av kapitalistklasseskillet for økonomisk privilegerte liberale.
På det nedslitte PIX Theatre-skiltet står det «Vote Trump» på Main Street i Sleepy Eye, Minnesota. 15. juli 2016. (Foto: Tony Webster Flickr)
Dessuten, når var siste gang du la merke til en arbeiderklasseperson som papegøyer at den slemme buksene russiske bjørnen spiste fattige, mytos for lille Hillarys lekser? The Cold War 2.0 høyhistorie som sier:
"Putin har penetrert de dyrebare kroppsvæskene i det amerikanske valgsystemet," som en brigadegeneral Jack D. Ripper fra den liberale klassen kan rope, og dermed komme ut som en liberal versjon av Alex Jones som leser referatet fra et John Birch Society-møte, rundt 1955, om kommunistisk infiltrasjon av Ladies' Auxiliary Bingo Club, på grunn av rapporter om et overdrevent antall vinnere som hadde på seg røde puddelskjørt.
Kort sagt, det er en hylende klassekløft mellom de kulturelle kriteriene som skiller velstående liberale fra den strevende arbeiderklassen. Hvordan kunne sleipe Vladi og hans falske nyhets-svingende grupper av internettkosakker være ansvarlige for den nyliberale økonomien, bestående av lav lønn, ingen fordeler, ingen fremtidige mcjobs, som plager arbeidslivet til sistnevnte? Derfor har Russiagate-historien liten resonans for nedskalerte arbeidsfolk.
Fremveksten av høyreorienterte demagoger og deres angstfylte, harme-stinkende tilhengere, både på historisk og nåværende basis, kan spores til en primær kilde: tapet av håp og de daglige dosene av ydmykelse som påføres arbeiderklassen av kapitalister. økonomisk despoti. I de hule områdene av psyken der håpet er forvist, stiger raseriet og fyller det verkende tomrommet.
I tillegg til mengden av elendighet, gir et avskyelig aspekt ved det kapitalistiske grådighetsbildet, både på et åpenlyst og subliminalt grunnlag, det lumske budskapet: De psykiske skadene påført av den økonomiske orden er forårsaket av personlige feil. Hvis de blir internalisert, vil samtidige skamfølelser plage sinnet til den lidende – følelser som er berørt av intens selvbebreidelse som har en tendens til å manifestere seg i en rekke patologier, f.eks. intens angst og alvorlig depresjon.
Derfor kan og vil den mørke kunsten å fordrive skam, i form av rasistiske og fremmedfiendtlige troper, selges av demagoger. Ikke klandre den kapitalistiske plyndringsklassen, formaner de, skyld i stedet på immigranter og minoriteter (som i virkeligheten også er ofre for kapitalismens iboende fordervelser) for dine dystre utsikter. Bygg en uskalerbar grensemur, deporter inntrengerne i massevis, sett en stopper for praksisen med "omvendt rasisme" (hvorav meningsmålinger avslører at flertallet av hvite mennesker, i fullstendig tross for virkeligheten, tror er utbredt), så vil USAs storhet være restaurert og den overvunnede fremtiden til hardtarbeidende, ekte amerikanere vil bli tatt tilbake fra ufortjente horder av inngripere.
En dyktig demagoges troper av skyldskifte kan tjene til å fjerne følelsen av alenehet og dempe den miasmiske skamfølelsen som følger med kapitalistisk økonomisk despotisme, et fenomen som liberalister og historien bekrefter det tragiske faktum, ignorerer på fare for alle berørte.
Russland-porten til unnsetning
Og hva er demokratenes plan? Fra alle opptredener, en fullspekter-distribusjon av ... mer av det samme.
Russlands president Vladimir Putin, etter sin tale til FNs generalforsamling 28. september 2015. (FN-foto)
Dermed kommer vi til spørsmålet: Hvordan kan de vise en slik gjespende frakobling fra virkeligheten? Og vi roter oss inn i den tafatte virkeligheten: Det demokratiske partiets elite og deres kyniske operatører besitter summen av nada-ønsker om å bli forbundet med andre enn deres økonomiske elite-velgjørere – med det samme, den eneste valgkretsen som de har noen grad av troskap til.
Dermed klamrer demokratiske partisaner seg til frelsesfantasien om at en handling av deus ex machina snart vil være for hånden. Men hvor mange ganger nå har Trumps bane mot riksrett blitt sikret av en ny åpenbaring … men det kommer ikke noe vesentlig ut av de dampende bevisene?
Dagens demokrater bringer tankene til bildet av en trist, gammel promenadeballdronning, forbigått av tiden, besatt av magisk-tenkende-bårne fantasier som involverer utseendet til en imaginær gentleman-frier hvis ankomst vil gjenopprette hennes falmede ære.
De spreke fantasiene skjermer demokratiske partisaner fra å bli rammet av regnskapet: De er tilknyttet det go-to-partiet på Wall Street og i det nyliberale og militaristiske imperiet.
Det kommer ned til dette: Nesten alle, på dette tidspunktet, ser gjennom Trumps popinjay-måter. Barack Obama, alias tidligere president Citigroup von Drone, var en langt mer effektiv svindler. Hvordan det? Liberale hadde Wall Street-bagmannen og den multikulturelle imperialisten Obama i ryggen. For tiden, etter sine to valgperioder, nyter han den kontante omfavnelsen av sine velgjørere med høye dollar, mens hele tiden, pyntet med deres ødelagte diadem og revne ballkjole-regalier, nøler det demokratiske partiets lojalist bort for nok en søt løgnoffering. , politiske Lothario for å erstatte slike som Obamas sjarmerende vapidity.
«Jeg vil ikke ha realisme. I want magic» – Blanche DuBois, fra Tennessee William scenespill, «A Streetcar Named Desire».
For et skrekkfremkallende syn det er. Man kan nesten bli beveget til medlidenhet med hensyn til demokratenes Blanche DuBois-teater. Men selvfølgelig fungerte milde, sårbare Blanche aldri som en apologet for drone-drap og beskyldte heller ikke russisk innblanding for hennes urolige situasjon.
I motsetning til den fattige Blanche, blåst og slått av omstendighetene inn i de snuskete områdene av (u-gentrifiserte) New Orleans' franske kvarter, er det vanskelig å opparbeide noen grad av sympati for moderne demokrater, innelukket som de er i deres øde, strittende, psykiske citadeller, hvorfra de frigjør salver av overmodig hån mot dem som forblir uberørt av deres partisanske kasuistisme og er rangert av nedlatenhet de retter mot dem som ikke er nådd med sin privilegerte status.
Phil Rockstroh er en poet, lyriker og filosof som bor, nå, i München, Tyskland. Han kan kontaktes: [e-postbeskyttet] og på Facebook: http://www.facebook.com/phil.rockstroh
Phil, du klarte det! Rått! Jeg har lurt på om andre ser gjennom president Citigroup von Drone. Jeg fortsetter å fortelle mine demokratiske venner at vi spiste alt vi badet i propagandahavet, men de er fortsatt overbevist om at Rachel aldri ville lyve for dem. FOX, ja, Rachel og DNC, nei. :-). Jeg har også blitt mer følsom for liberal klassenedlatelse. Og like frastøtt. Jeg føler meg nå mer komfortabel med nye arbeiderklassevenner.
Et kritisk viktig poeng for helhetsbildet er massene som allerede effektivt ble presset ut av arbeidsmarkedet. USA begynte å sende ut jobber på 1980-tallet, avsluttet faktisk velferdshjelp på 1990-tallet – mistet over 5 millioner produksjonsjobber alene siden 2000. For en visstnok utdannet gjeng kan ikke middelklassen finne ut hva som skjer med de som blir faset ut av arbeidsmarkedet.
Fra og med 2017 begynte arbeidet med å utvide pep-rallyet for middelklassen til arbeiderklassen. De fleste arbeiderklassens mennesker er godt klar over den ustabile jobben i dag. De fleste vet (selv om noen ikke vil innrømme det) at de er på stram linje, potensielt ett jobbtap/sykdom fra å miste alt, uten vei tilbake. Hovedpoenget er at årene med arbeid for å "forsvinne" konsekvensene (vår fattigdomskrise) av vår utdaterte, feilfungerende kapitalisme har tjent kraftig til å beskytte agendaen til bedrifts-/politiske makter.
"Nåtidens demokrater bringer tankene til bildet av en trist, gammel balldronning, forbigått av tiden, besatt av magisk-tenkende-bårne fantasier som involverer utseendet til en imaginær gentleman-frier hvis ankomst vil gjenopprette hennes falmede ære."
Man blir minnet om nøkternheten, hørt her og der under kampanjen i 2016: Harridan Hilary.
The Oxford English Dictionary definerer "harridan" som "en forfallen trompet [hore]".
Elsker bruken din av ordet "doppelgjengere" - dems og repubene er dobbeltgjengere av hverandre. Vårt topartisystem skaper rett og slett korrupsjon.
Jeg har en venn fra Nederland som sendte meg dette: (i anførselstegn nedenfor)
«I Nederland er det anslagsvis 15 partier, rundt ti kommer inn på valglisten. hver part har et skriftlig mål og prinsipper. 75 % av de stemmeberettigede stemmer. De må velge og har dermed lest litt (ja, min mor stemte alltid på et veldig gammelt parti selv når partiet ble endret og tatt opp i en moderne versjon. Tyskland har ca. 6-8 aktive partier med skriftlige mål og prinsipper. Ca 75 % av folket stemmer og tenker dermed litt. USA har to partier og 52 % av de stemmeberettigede stemmer.
Og mange, mange amerikanere stemmer følelsesmessig; for noe religiøst tull eller om våpnene deres eller hvor sinte de er på homofile.
Du kan ikke ha et ekte demokrati med de to partiene og grunnheten til så mange velgere som bare tenker på seg selv og ikke forstår grunnloven, verden eller ansvaret de må ha hvis de vil ha et demokrati. Platon fortalte oss om problemene med mennesker og demokrati med sin hule-allegorihistorie. Sjekk det ut hvis du ikke er kjent med det. Han spådde Paul Ryans og Donald Trumps og mangelen på forståelse hos velgerne. 1000 år siden.
mente å si kommentar i stedet for kommentarer.
Men kommentarene dine ser ut til å være skrevet i stilen og argumentasjonen til den liberale klassen som er utilgjengelig for mange av blå krage- eller kontoristklassen.
Jeg ser ofte for meg å se Nancy Pelosi og Chuck Schumer spille russisk rulett med en Colt Model 1911 45 cal. Halvautomatisk. Det er en vinner hver gang!
Når det gjelder den delen av artikkelen om et flertall av hvite mennesker som føler seg diskriminert, skulle jeg ønske den som stiller meningsmålingsspørsmålene ville legge til en enkel oppfølging av hvem de mener som diskriminerer. Det kan absolutt ikke være fra minoriteter. Som en svart mann ble jeg lamslått av å lese det også, og lurte på hvilket alternativt univers de kunne få tilgang til. Men for å være rettferdig tror jeg at et oppfølgingsspørsmål ville oppklare det fordi rovkapitalisme diskriminerer ALLE bortsett fra 1 prosenten, ser det ut for meg.
Når arbeiderklassens velgere blir fortalt av demokratene at deres avslag på å stemme på Hellary bare må være et resultat av "hvitt privilegium", kan det godt tolkes som et angrep på dem på grunn av deres farge - selv om folket gjør angrepet er også tilfeldigvis hvitt.
«Klassedraktkledd, tobeint giftig avfallsdeponi som gikk opp til presidentskapet»
Dette er antagelig ment å være smart og morsomt. Faktisk lukter det av samme snobberi og overlegenhet som du hevder å fordømme. Hvorfor kan du ikke skrive en kritikk uten disse genfleksjonene til de utdannede elitenes smak?
Jeg jobbet i helsevesenet i årevis, og begge parter sørget for at helsevesenet ble dårlig utført for gjennomsnittlige amerikanere. FDR ønsket en nasjonal helseplan som en del av New Deal, men det er rart at han i det hele tatt fikk gjennomslag for New Deal med Big Business mobilisert mot ham. Obama falt fullstendig for forsikringsselskapenes interesser da han godkjente den føderale versjonen av "Romney-care" som vi hadde i Massachusetts, etter at mange, mange mennesker, inkludert leger, hadde oppfordret ham til å innføre enkeltbetaler. Så jeg kjøper ikke det argumentet at "Vi fikk i det minste Obamacare fra demokratene". Og det demokratene gjør nå med Russland-hysteriet er det samme som å utslette det noen kanskje trodde gjorde dem "bedre enn republikanerne". Begge parter er i seng med Wall Street, Corporate Capitalism og Warmongers.
Du har helt rett, Jessica. Demokratene har fjernet all tvil fra mitt sinn, og fra en stor mengde liberale og tidligere demokratiske velgere, om at svindler ikke er noe annet enn svindel og krypto-republikanere.
Jingping Xi på stemmeseddelen ville ha vært et bedre valg enn Killary eller Donald, med tanke på hvor langt og hvor raskt han har brakt den kinesiske økonomien, infrastrukturen og levestandarden – nå klar til å sprenge dørene for USA – på bare ett enkelt tidspunkt generasjon. (http://www.unz.com/article/how-can-western-capitalism-beat-this/ ) I mellomtiden stagnerer det amerikanske «hjemlandet» under både demokrater og republikanere, mens imperiet utvider det militære tentakler til 70 % av de suverene nasjonene i verden der det har aktive operasjoner... og det er ille ute etter de resterende 30 %.
Så du trengte ikke å bekymre deg for å bli ødelagt av helsepremiene dine. Gratulerer. Men arbeidsfolk som jeg gjorde, og ACA, ofte kjent som Obamacare, gjorde det.
Hva er galt med tankeferdighetene dine om det praktiske spørsmålet om lovgivning? Er du interessert i det? Vet du hvordan pølse lages?
Ja, vi vet hvordan pølse lages, og det er ingenting overkommelig med loven om rimelig omsorg fordi den etterlater alle de korrupte maktstrukturene (forsikringsselskaper, store apotek, sykehusadministrasjoner, osv.) som slår systemet konkurs. Millioner betaler dyre premier bare for å få en polise med en så høy egenandel at de uansett ikke har råd til pleie. De eneste som skiller seg ut er de svært fattige, og det gjøres på baksiden av middelklassen.
Det som er galt med tankeferdighetene DINE er at du lar deg selv bli snødd av slike som Obama og Pelosi. Enkeltbetaler er det eneste alternativet som vil gi kvalitetshelse til alle ved å kontrollere kostnadene som maktstrukturene og deres hær av lobbyister ikke vil ha kontrollert. Kapitalisme kan være greit for noen ting, men helsevesenet er absolutt ikke en av dem. Pølsa de har laget er råtten til kjernen.
Selv om det er sant at det demokratiske partiet er korrupt, har millioner av mennesker som deg virkelig hatt rimelige helsetjenester de siste tre årene på grunn av Dems-politiske initiativet. De betalte også dyrt for det ved det påfølgende valget. Det er lett for forfatteren – som bor i et land som har hatt et offentlig helsevesen siden slutten av 19-tallet – å lamme steiner.
Jeg tror ikke det er noen sammenligning mellom det republikanske partiets korrupsjon og dems – demokratene er amatører sammenlignet med den nåværende gjengen med kriminelle som styrer landet. Jeg er overrasket over at så mange mennesker i dette styret er så ute av kontakt.
Demokratene er forferdelige, men republikanerne er enda verre. På en eller annen måte får det meg ikke til å føle meg bra med demokratene, som har blitt det republikanske lite-partiet. Bill Clinton og Barack Obama gjorde mer for å flytte landet til høyre enn noen republikaner kunne ha gjort. Hver eneste prestasjon av Bill Clinton var opprinnelig en republikansk idé. ObamaCare kom ut en republikansk tenketank. Obamas TPP er et republikansk program. Dessuten er demokratene i dag større krigshetsere enn republikanerne. Jeg leverer med stor respekt inn mitt valgregistreringskort. Jeg er nå en progressiv uavhengig.
Larry Gates – Ja. Jeg er enig i kommentarene dine. Veldig sant. Vi hadde støttet demokratiske presidentkampanjer som frivillige siden McGovern-kampanjen i 1972, og frem til Obama-valget i 2008. Etter at Obama ble den største svindleren av alle, sluttet jeg å støtte det demokratiske partiet.
Det demokratiske partiet har i noen tid vært partiet til Eliten, Wall Street og Hollywood, langt farligere enn det republikanske partiet. I dag er det demokratiske partiet fullstendig kontrollert av de 01 %, forpliktet til å føre kriger til fordel for 01 %, og noen overklasser. Partiet kaster noen bein til de utnyttede massene som Obama Care – som for det meste ble skrevet av Insurance Industry og Wall Street.
Det demokratiske partiet er nå "The Party of War" - rent og greit.
Jeg også!
Det er ikke rart at demokratene tapte det siste nasjonale valget. De skrudde opp nesen og ga den foraktelige arbeiderklassen til Trump, samtidig som de fremmedgjorde og demoniserte folk på den politiske venstresiden, som meg.
Jeg bor på halvtid i lavlandet i South Carolina og – i likhet med forfatteren – har funnet ut at mens demokratene nå forakter meg og mine synspunkter (jeg har til og med mistet venner) – kan jeg lett delta i produktive samtaler med republikanske bekjente om min demokratiske sosialistiske synspunkter.
Dumme meg. Jeg trodde å være liberal innebar – blant annet – å stå på for vanlige arbeidsfolk. Kanskje min mening ikke lenger betyr noe siden jeg er en hvit heteroseksuell mann. Eller kanskje ordet «liberal» har endret betydning: Det har ikke blitt noe mer enn en kortfattet måte å si «nyliberal» på.
Jeg har hatt glede av artikler av Phil Rockstroh og håper Consortium News fortsetter å publisere dem.
Larry Gates – Alle kommentarene dine er rett i blinken. Dette er slik mange av oss føler.
Utmerket stykke.
Herregud, jeg har ikke hørt begrepet «rundhæl» siden videregående, for rundt 60 år siden. Takk for en uventet latter.
Denne artikkelen er en av de beste beskrivelsene av samtidens politiske virkelighet jeg har sett.
Hvis demokratene noen gang ville komme til fornuft og slutte med tullet de skaper over all denne påståtte russiske innblandingen for å gå etter de riktige problemene, ville Amerika vært et bedre sted.
Hvis republikanerne får sin nye skatteregning gjort til lov, og hvis demokratene ikke klarer å hoppe over dette antatte vindfallet (nok en) for supereliten, så vil du vite hvor villforledet og ute av kontakt eselpartiet smertefullt har blitt.
https://www.sott.net/article/366105-American-oligarchs-plot-the-biggest-heist-in-US-history
Når det gjelder meg selv, tror jeg at jeg er ferdig med å stemme. Jeg skulle seriøst ønske jeg hadde saften til å organisere et massivt flertall av oss amerikanere som ikke ville stemme, og hvis valget bare skulle være et sted innenfor 10 % valgdeltakelse av velgerregistreringsintervallet, så kunne ikke noe valg valideres, eller ville valget bli offisielt anerkjent. Ønsketenkning jeg vet, men hvis det fungerte på Cuba og Sør-Afrika, hvorfor ikke her? Det er en dum idé, jeg innser det, men Amerika har blitt en dum nasjon å stemme i med hvilken som helst velgerflaks for å velge en kandidat som ville gi oss mennesker enhver ekte og ekte borgerrepresentasjon. Så ikke stem.
Ansvarsfraskrivelse om ikke å stemme; folk liker å si at hvis du ikke stemmer har du ikke noe å si. Jeg ser ikke på det å la være å stemme som at du mister noe, fordi jeg ser på din rett til å uttale deg som innbygger som stoler mer på hvordan du betaler skatten din. Din billett til klagevinduet, eller retten til å rose en ny forordning eller lov, avhenger av at du mottar skattekvitteringen merket som betalt i sin helhet. La oss si det slik, du kan bestemme deg for å spise på hvilken restaurant du ønsker å spise på, men prøv å spise måltidet ditt gratis, og se hvor langt det bringer deg til å bli godt mett.
Det finnes alternativer til å betale skatten direkte til den føderale regjeringen, det vanligste er
innbetaling til en sperret konto hvor pengene oppbevares til det tidspunkt skattyter bestemmer seg for det
slipp dem til skattemyndighetene. Selv om det er teknisk ulovlig å ikke betale skatter, holde dem på en sperret konto
blir sett på som en erklæring om god tro om at hensikten ikke er å unngå å betale skatt, men snarere å protestere mot
bruker skattepengene som brukes til, spesielt krigshemming. Hjemmesiden til Samvittigheten og
Militær skattekampanje gir et godt sammendrag:
http://archives.nwtrcc.org/cmtcea/
Jeg ringer regnskapsføreren min akkurat nå. Det visste jeg aldri. Takk irina. Joe
Fantaser om dette: Joe Tedesky organiserer en grasrotbevegelse som holder stevner og bærer skilt som oppfordrer innbyggere over hele landet til å avgi skrivestemmer for "ingen av de ovennevnte." Hvis "ingen av de ovennevnte" tiltrakk seg en betydelig prosentandel av stemmene – si 20 eller 30 % – ville det fange oppmerksomheten til partiene, spesielt tapernes. Hvis det tiltrakk seg > 50 % av stemmene (ikke sannsynlig, jeg vet), sier jeg at valget bør anses som ugyldig og avholdes på nytt med de tapende partiene utelukket fra do-over. Ja, en gjeng ukjente amatører kan bare presentere et bedre utvalg av kandidater. Bare tilfeldig valg av navn fra telefonboken kan også gi en mer interessant og produktiv kongress og administrerende direktør. Dessverre ville nok lobbyistene være der for å kjøpe dem alle, akkurat som deres partisanske forgjengere, i et New York-minutt.
Alt jeg kan si realistisk, er at alt er verdt et forsøk, hvis et bedre styringssystem skulle utvikle seg ut av det. Alt vi amerikanere har nå, er et splittet land, og ingen enkelt lederskap å støtte, eller i det minste respektere embetet de har. Jeg ser på nasjonen vår like splittet som alltid. Dette gjeldende skillet i etterligner på en måte sekstitallet, men på noen andre nivåer virker det verst. Det alt Amerika trenger for å rette seg ut, er alt så stort at jeg ikke kan forestille meg noe mindre enn en kolossal katastrofe vil gi grunn til å oppmuntre oss innbyggere til å endre den.
Jeg mistenker at makthaverne har planlagt en slik katastrofe, Joe. Bare de vil bruke den til å styrke SIN makt som jeg tror de er klar til å påtvinge over hele kloden. Jeg leste for et par dager siden at amerikanske spesialstyrker er AKTIVE i 70 % av de suverene statene i verden. Dette er utover de 900-1000 basene Washington har etter avtale med vasallstater. De gjennomfører operasjoner i land, som Niger, som Donald Trump sannsynligvis aldri har hørt om enn si autorisert for utplassering av tropper. En av disse dagene, Joe, forventer jeg å høre at den som virkelig styrer dette landet har tilbudt Kina og Russland en avtale de ikke kan avslå. Den stadig eskalerende aggresjonen mot dem kan ikke bety noe annet. Tror du "terrorangrepene" i Vegas og NYC har gjort folk redde nok til å skrive flere blankosjekker til regjeringen for å styrke "nasjonal sikkerhet?" De har allerede teknologien til å vite når du tar en tur til ditt eget bad.
For å parafrasere JFK – arbeidere i Amerika, klandre ikke dere selv, skyld på kapitalismen, det økonomiske systemet som holder dere nede, nede, nede. Dessverre, for å overleve alle levende vesener, i stedet for å forsøke å finne ut hvorfor og hvordan systemet gjør dem inn, er det mye enklere og tilsynelatende mer direkte å lete etter syndebukker av kjøtt og blod (innvandrere, svarte, jøder, osv. osv. osv.) .) Ikke at det hele er så komplisert eller at svarene ikke er tilgjengelige, men at for de som føler smerten av selvtvil og skam, gir syndebukk en rask (riktignok midlertidig) løsning på deres psykiske elendighet. På den annen side, selv når arbeideren finner ut av ting, hva da? Velte systemet? Ja, men det er ingen enkel oppgave, absolutt ingenting den enkelte arbeidstaker kan oppnå selv, krever organisering, massedeltakelse samt en avtalt plan og visjon. Så mye lettere å søke umiddelbar lindring av ens lidelse gjennom syndebukk. Likevel, for å overleve alle levende vesener, endre verden vi må. Hvordan? På en eller annen måte må vi finne en måte å bevise for arbeiderne at vi ikke bare forstår deres alvorlige situasjon, men at vi gjerne vil sette oss ned med dem slik at vi sammen kan finne ut hva som må gjøres.
Hva å gjøre? Det er spøkelset som svever over våre detaljerte analyser av alt som ikke stemmer med vår tid. Det er den tilsynelatende uløselige koanen som hjemsøker våre drømmer og våkne timer. En dypt sovende massebevissthet motstår kraftig å bli vekket til faren som stirrer oss i ansiktet – vi vil bare ikke se det……
Mike, de av oss med åpne øyne kalles nå "dystre". Forbannet hvis vi gjør det og forbannet hvis vi ikke åpner øynene. :-)
Arbeidere legger nå skylden på Det demokratiske partiet, deres tidligere talsmann. Det er lett å se hvorfor. De elitistiske New Democrats tror vanlige arbeidsfolk er under dem, men de kysser opp til Wall Street, Big Pharma og det militær-industrielle sikkerhetskomplekset. De fleste demokrater jeg kjenner bryr seg mer om investeringene sine i det skyhøye aksjemarkedet enn de gjør om situasjonen til amerikanske arbeidere, hvis livskvalitet og økonomiske sikkerhet raskt forsvinner.
Syndebukk er et forutsigbart sosialt fenomen i dårlige økonomiske tider. For tre fjerdedeler av Amerika er dette forferdelige økonomiske tider. De er fastlåst av kredittkortgjeld, studielån osv. De kan ikke finne noen godt betalende jobber nå som avindustrialisering, offshoring og finansiellisering av økonomien har funnet sted. Hva er verre: syndebukk eller kortsiktig grådighet til Wall-Street-oligarkene, som gjemmer pengene sine i utlandet for å unngå å betale skatt, som kjemper mot arbeiderrettigheter, som hensynsløst spiller med andres penger og forventer at regjeringen skal redde dem når svir de til?
Ingen politisk revolusjon kommer til å komme fra den elitære, velutdannede profesjonelle klassen som nå kontrollerer Det demokratiske partiet. Intellektuelle på venstresiden vil måtte nå ut til vanlige mennesker som jobber fra lønnsslipp til lønnsslipp. Hillary ignorerte dem, og Hillary tapte.
Larry Gates –
Utmerkede kommentarer. Perfekt sagt og veldig sant. Alle mine liberale venner er akkurat som du sa. De har det alle godt og ser dag og natt på sine aksjeporteføljer og investeringer, og ser ned på de beklagelige og alle andre under dem som arbeidsfolk som for det meste er latinamerikanske her i California. Faktisk ansetter noen av dem disse menneskene i hjemmene sine. Mange av disse sosiale vennene kommer fra hjem som hadde det ganske godt.
I mitt eget hjem er det alltid denne kranglingen når vi har arbeids- eller servicefolk som tepperensere, malere jobber i hjemmet vårt. Jeg betaler dem sjenerøst eller gir dem tips hvis de jobber for et selskap eller andre eiere av virksomhet. Min kone – en liberal og en svært engasjert Hillary-tilhenger – argumenterer alltid med meg for å betale for mye/tippe dem og ikke bekymre seg for penger. Likevel går vi ut og brenner lett over hundre dollar til middag. Det kommer an på hvilken bakgrunn vi kommer fra og hva vi lærte i vår unge alder – foreldrene mine var fattige bønder som eide litt over en dekar land. Alle disse arbeiderne i California og andre steder og Hillarys deplorables blir utnyttet til å drive denne krigsøkonomien til fordel for overklassen og superrike.
Det er en veldig god artikkel, selv om ganske mange ord i den er ganske kompliserte. En person som meg må oppsøke ordboken for å finne meningen som blir irriterende. Jeg håper at Phil Rockstroh bruker enkle ord i sin neste artikkel slik at selv Hillarys beklagelige kan forstå det lett.
Han er en poet, han kan ikke la være å leke med språket.
Takk Skip. Ja, Phil er en poet, og det var virkelig en veldig bra artikkel. Veldig relevant. Det er ikke mange forfattere som skriver om reelle sosiale/økonomiske spørsmål - hva som skjer i landet. Jeg ville bare gi noen personlige observasjoner i kommentarene mine ovenfor. Vi tilhører ikke den veldig velstående klassen av våre sosiale venner jeg nevnte ovenfor – bare etniske forbindelser, og vi blir invitert en gang i blant
Hvis man bor i California eller i en annen grensestat, vet du hvordan arbeidssystemet fungerer. Du ansetter en maler (et enmannsfirma!), og han tar med seg disse to personene, teamet sitt for å male. På slutten av dagen betaler mannen (bedriftseieren!) sytti eller åtti dollar kontant til hver av dem sine arbeidere. Og jeg spør alltid arbeiderne om deres personlige liv. De har fire eller fem barn - ingen medisinsk forsikring, ingenting. Kona drar for å jobbe et sted og kommer med seksti eller sytti dollar. Og de bor i ettromsleilighet et sted. Og jeg føler meg tvunget innvendig til å hjelpe dem bare litt og dele med dem det lille jeg har.
Dette er det økonomiske systemet vi lever i. Dette er din nyliberale kapitalisme i aksjon i dette svært avanserte landet og andre steder også. Den er basert på menneskelig utnyttelse – rent og greit. Belønningene går til den velstående klassen og ekte dusør går til de superrike.
Hør, hør, Larry! Bra sagt!
FDR sier alt. post Stevenson og JFK døde dems. Vi så litt av det under Carter-regimet, men da slo pax-amaericana seg inn.
De såkalte liberale/progressive liker det meste relatert til politikk og økonomi, og jeg kan legge til at sosiologi lever i et farlig tankesett med bekreftelsesskjevhet. Venstre høyre paradigme har blitt forurenset til det punktet at det ikke lenger betyr noe. Bare tenk på Reagan-regimet da universets mestere kom opp med uttrykket REAGAN DEMOCRATS. Arbeiderklassen har blitt totalt desimert. Fattigdomsklassen er normen. 50 prosent av oss er under fattigdomsgrensen. Gjennomsnittlig inntekt er på historisk lavpunkt 30 tusen Fiat amerikanske dollar per år. Det største økonomiske gapet siden den forgyldte tidsalderen. Det i seg selv sier mye. Den såkalte liberale intellektuelle klassen/progressive har blitt den nye propagandafløyen for pax-amaericana. Det er her Høyre møter venstre og smelter sammen i denne hydraen som dystopi og usammenhengende dissonans.
Det er her slike som Gianbattista Vico og Antonio Gramsci blir mer relevante i dag enn under deres tid.. Vico, faren til nasjonal tribalisitisk suverenitet og Gramsci, faren til å avkrefte den marxistiske mytologien om dialektisk materialisme.
Gramsci bruker å referere til trotskij som fascistens hore. Globalisme under dekke av våre progressive og sosial rettferdighetskrigere har blitt den nye totalitære normen fylt med bekreftelsesskjevhet og naken uvitenhet. De har skapt denne virkelighetsboblen i glass som passer universets mestere, og vi sauene sitter bare ved og ser på den nye orwellske nattmaren.
Denne nye politiske syklusen vil bringe døden til begge parter, enten det er RNC eller DNC. Trump har vært en gudegave og har i bunn og grunn tatt oss bak forhenget til trollmannen fra (OZ) pax-Americana. de eneste som er igjen som tror på dette røyk- og speil- og ponnishowet er de progressive, die hard-Amerika er et stort publikum.
Samfunnet vårt er så ødelagt at det er vanskelig å forestille seg en løsning for det. Som en zen koan er den så uløselig at den presser deg til å strekke deg etter den umulige drømmen til tross for den uforsonlige virkeligheten.
Kanskje hvis vi slutter å slå hodet mot muren på ti tusen fot, vil vi bare mirakuløst finne oss selv på den andre siden av den. Eller er det det som skjer i døden?
Mikes kommentar her fikk meg til å le noen ganger. Perfekt skrevet for å antyde at vi forvirrer oss med den amerikanske kulturen som akkurat nå blir ødelagt av myndighetene, på alle grusomme måter tenkelige og ikke tenkelige (av "normale" mennesker - som oss?). Etter å ha vært assosiert med tibetanere og praktisert en effektiv meditasjonsprosedyre i flere tiår (med en MA i tibetansk språk 1977 fra Indiana U., og etter å ha studert i avdelingen for uraliske og altaiske språk med den eldste broren til Dalai Lama på begynnelsen av 1970-tallet ), alt sa av Mike hørtes ut som en daglig opplevelse for meg - "forvirring, på grunn av eller til tross for opplysning"! Takk for din beskrivende måte med ord.
Bravo. Stor avsløre' på lignende av dagens politiske klima. Godt gjort Sir.
Sionismen har penetrert de dyrebare kroppsvæskene i det amerikanske valgsystemet:
Bygg en uskalerbar grensemur, deporter de ikke-jødiske inntrengerne i massevis, sett en stopper for praksisen med "omvendt rasisme" (hvorav meningsmålinger avslører at flertallet av israelske jøder, i fullstendig trass mot virkeligheten, tror er utbredt) så Sions storhet vil bli gjenopprettet og den tilranede fremtiden til hardtarbeidende, sanne jøder vil bli tatt tilbake fra ufortjente horder av ikke-jødiske inngripere.
Det er sangen i Israel.
På grunn av pro-Israel Lobby innflytelse på amerikanske valg og utenrikspolitikk, forblir sangen den samme.
Oi vey.
Jeg synes bare dette er tull. Hvorfor ikke kalle begge de politiske partiene til vedskuret, hvorfor er demokrater så forskjellige fra republikanere? Vi må ha en åpen diskusjon om hvordan begge våre politiske partier svikter oss.
Jeg tenker på meg selv som en liberal, ikke en demokrat. Jeg kunne gruble på det demokratiske partiet. Jeg lyttet til Perez doble snakke med en reporter om spørsmål om Trump-dokumentet. Jeg så Chris Hayes i går kveld gjøre seg til narr og intervjue igjen den gale Carter Page. Jeg kommer hit og leser din meningsløse ransel om demokrater, og forstår helt hvorfor dette landet er i den posisjonen det er. Ikke bare er jeg avsky for republikanere og demokrater, jeg er også lei av å høre på slike som deg.
Diane, jeg tror jeg vet hvorfor dette får folk til å føle seg defensive. Jeg hadde vært en livslang demokrat, men etter at jeg ble lurt av Obama, forlot jeg partiet. Jeg anser meg selv som "liberal", spesielt sosialt. Men jeg synes forfatteren har gode poeng. Selv om han selv ser ut til å ha en foraktelig holdning, kanskje på grunn av noen harde slag han selv har opplevd i løpet av livet, forstår jeg definitivt argumentet han kommer med. Denne siste valgsesongen var så brutal. Jeg mistet et par gode venner fordi de ikke kunne tåle min kritikk av Hillary og dems generelt. De var rasende på meg fordi jeg ikke stemte på henne. De er, som meg selv, desidert middelklasse med gode utdannelser. Jeg vet jeg har vært privilegert å ha gått på høyskole og trivdes som en masterforberedt NP i mange år. Men jeg ser nøyaktig hva han sier om liberale og dems spesielt, som bare aldri tenker på vårt lands foraktelige, destruktive imperialisme eller lidelsene til mange av arbeiderklassene blant oss. Som sykepleier så jeg det hele på nært hold, og det var personlig. Vårt lands ledere har ikke vært opptatt av vårt felles beste på flere tiår nå. De fleste av vennene mine kan høre mine sosialistiske synspunkter og min kritikk av vårt duopol; de blir ikke fornærmet. Men noen av dem er egentlig ganske gjenstridige. De er veldig komfortable og de liker IKKE det faktum at de støtter krigerske, umenneskelige og korrupte politikere som «kastes i ansiktet på dem».
ML takk for ditt hensynsfulle svar.
Forfatteren av denne artikkelen har en stil som krever litt tilvenning.
Når det er sagt, setter jeg pris på både språkkunnskapen og innsiktsfulle frasene hans.
Den som hoppet ut på meg ovenfor var "The Dark Art of Shame Displacement".
Seks kortfattede ord som har så mye mening og tegn.
Klart det, Diane, takk for at du kom tilbake til meg.
ML-
Alt veldig sant, og jeg er sikker på at mange av oss her er i samme båt. En ting som virkelig slår meg, er latte-sippernes (som jeg liker å kalle dem) holdningen til vår utenrikspolitikk. De har ingen sympati for de millioner av flyktninger vi har skapt med vår uendelige krigsmanger. De refset W for Irak-krigen, men de ser ikke hvordan Obomber var en fortsettelse av den samme politikken, og Killary var enda mer haukaktig enn ham som Sec. av staten. Det er som om de lever i en boble. De tror at Pussy Riot taler for flertallet av det russiske folket, mens Putins godkjenningsvurdering faktisk har variert fra 60 til over 80 prosent under hele hans embetsperiode. Deres intellektuelle latskap forbauset meg uten ende.
Hei Skip, ja, det er "som de lever i en boble." De samme menneskene blir sinte over min kritikk av Obama. Og i noen måneder før og etter hunde- og ponnishowet, ur, jeg mener, valget, ville jeg sendt artikulerte essays og artikler deres vei og bedt dem lese dem og så kunne vi diskutere, men de ville bare hyle på meg for i det hele tatt å ta opp emnene. Jeg bestemte meg også for at spesielt disse to personene muligens var "intellektuelt late" akkurat som du beskrev! Jeg har aldri fortalt dem det. Jeg bare drev bort. Mange ting det siste tiåret har vekket meg, og jeg er ikke redd for å få mine oppfatninger utfordret. Det er en ting jeg liker med CN og de fleste av kommentatorene her. Takk, Skip. Jubel.
Å være kjent med Phil Rockstroh fra et annet nettsted for mange år siden, ja, han har hatt noen harde støt å håndtere fra sin inspirerende fortid – inspirerende for meg i det minste.
JPS, jeg må lese meg opp om Mr. Rockstroh. Skriftene hans inspirerer. Jeg liker måten han formulerer ting på, selv om jeg vanligvis må lese dem et par ganger først, og noen ganger må jeg ha ordboken min i nærheten... haha. Men det er en god ting!
Du er ikke alene. Etter Russland-gate er det vanskelig å finne noen jeg ville være villig til å gi min stemme til. Så vidt jeg er bekymret for er Russland-gate mer avskyelig enn noe republikanere har trukket i løpet av de siste 40 årene (selv Watergate er eiendommelig til sammenligning). På tross og ego er Clintons og deres mange tilhengere villige til å forsøke å velte et valg, basert på en pakke med åpenbare løgner, sammen med å gjøre en verdensende atomkrig betydelig mer sannsynlig … for politisk vinning. Det er så lavt som det blir.
Så du fikk i grunnen pukkelen på grunn av kritikken av dems og savnet veden til trærne. Beskrivelsen av den menneskelige tilstanden i artikkelen overskrider partier. Men dems bør utpekes for kritikk fordi de hevder å representere arbeiderklassen. Så selve deres eksistens er et bedrag. De representerer buffersonen. Over hele verden er såkalte venstre-av-senterpartier mye mer effektive i å undertrykke arbeiderklassens interesser på grunn av denne finéren, og Obomber er det siste eksempelet. Hvor var protestene da han deporterte rekordmange? Eller avgjøre at flyktningbarn helt ned i treårsalderen ikke hadde rett til advokat? Eller bombe rekordmange land? Man må vel spørre hvorfor folk ikke kom ut? Det er sviket i kjernen.
Soldim, jeg kunne ikke vært mer enig. Og jeg ser både trærne og skogen. Men å prøve å forklare poenget du gjør til ullfargede Dems, som jeg ofte prøvde å gjøre, var som å snakke med fundamentalister (uansett). Det var resultatløst.
"Hvorfor ikke kalle begge de politiske partiene til vedskuret, hvorfor er demokrater så forskjellige fra republikanere?"
Republikanerne har knapt lagt skjul på hva de er. Du vet, når du velger en republikaner, eller blir lei av en, at de kommer til å dele ut skattekutt og subsidier til de rike, kutte offentlige programmer for de fattige og øse enda mer penger inn i et allerede oppblåst militær. Løgnen de forteller oss er at det er bra for oss, og vi vil alle være lykkeligere når vi har tatt medisinen vår, og halvparten av amerikanske velgere vet denne løgnen for hva den er.
Demokratene, derimot, har på en eller annen måte stemplet seg selv som partiet til arbeideren, venstresidens parti, partiet til FDR – det er hovedsakelig laurbærene hans de fortsatt hviler på i dag, uansett hvor knuste og ødelagte de måtte være. Løgnen de forteller oss er at de kommer til å ta vare på oss, og så går de og gjør nesten alt republikanerne ville ha gjort uansett (bortsett fra med mindre åpenlys rasisme og litt mer miljøvern) og halvparten av de amerikanske velgerne vet dette lyve for hva det er.
Republikanerne er motstandere av venstresiden, men demokratene er FORRÆDERE mot den, og suger med glede opp all politisk oksygen og hindrer progressive fra å komme til makten ved å definansiere og bekymre seg for progressive kandidater – eller enda verre, late som de er progressive selv. I mellomtiden har begge parter lykkes i å etablere statlige lover og tillate utviklingen av et oligarkisk bedriftsmedie for å gjøre tredjeparts opprør praktisk talt umulig.
For å si dette enkelt: før vi kan slå republikanerne, må vi slå demokratene.
Noen vil innvende at å angripe demokratene gjør oss sårbare for utvidet republikansk styre, partipolitiske konstitusjonelle konvensjoner og alle slags andre overgrep, som jeg sier: jo raskere vi renser roten fra det demokratiske partiet, jo raskere kan vi ta kampen mot republikanerne. Du kan ha demokratisk enhet når du vil; alt du trenger å gjøre er å stå bak de faktiske progressive og venstresiden med dine stemmer, dollar og tid, og hjelpe dem med å ta over partiet. Vi kan være klare til å gå innen 2020 hvis du var virkelig seriøs med dette. Som reiser det spisse spørsmålet: hvem vil du egentlig skal slå mer, høyre ... eller venstre?
Ja, ganske mye. Dems poserer som den "gode politimannen" og GOP-erne spiller den "dårlige politimannen", men begge er fortsatt politifolk som jobber sammen og prøver å slå deg og ta fra deg friheten og hardt opptjente pengene. Og hvis du føler deg misbrukt av «mannen» som en selvforsynt, hvit middelklasseperson i denne analogien, får resten av verden spille rollen som våre ødelagte minoriteter som bare prøver å overleve USAs globale «lovhåndhevelse». Ray Gun, Bushdaddy, Slick Willy, Dubya, Obomber, Trump ... har aldri spilt noen rolle hvem "sheriffen" var eller hans partitilhørighet.
Ah, en klassisk borgerlig avvisning av ideer som ikke stemmer overens med dine egne. Spiller ingen rolle. Faktum er at demokrater har ledet liberale ved nesen helt siden 1990-tallet, i den grad de har forlatt selve kjernen av progressiv ideologi. Vi kunne diskutere det, men du har snakket, og ønsker ikke å bli plaget med slike bagateller.
Jeg aner ikke om det var et «avhopp av hvite arbeiderklassefolk». Jeg tviler personlig på det. Hva jeg vet: Demokratenes stemmebase hadde lenge bestått av massene – fattige og middelklasse, arbeidere og arbeidsløse, til felles beste. Clinton-fløyen delte denne basen vidt fra hverandre på 1990-tallet, middelklasse vs. fattige, og Obama-årene tjente til å bekrefte at denne splittelsen er permanent. Med dette ble det gjort mye arbeid for å øke rasespenningene. Demokratene delte og erobret Det demokratiske partiet.
Det faktum at et stort antall av den 'hvite arbeiderklassen' byttet side i valget i 2016 er klart fastslått (du kan bruke hvilket søk du foretrekker). Clinton-fløyen har ingenting med "middelklassen" å gjøre. De er tjenere på Wall Street eller noen andre med massevis av kontanter som er villige til å spre noe av det for tjenester som ytes (saudiere, russiske forretningsmenn, det spiller ingen rolle hvem).
Blanche DuBois: "Jeg er veldig tilpasningsdyktig til omstendighetene."
Karrierismen til «respekterte» massemediekommentatorer, journalister og snakkende hoder kan føre verden til atomkrig.
Mange av disse horene vet nøyaktig hva de gjør. Mange av dem vet at det ikke var noe forsøk fra Kreml på å "hakke" valget eller på annen måte blande seg inn i valget, men de mater offentligheten med repeterende tull om og om igjen og om igjen.
At ellers liberalsinnede, intelligente mennesker kjøper seg inn i denne farlige gruppen tror er noe av det mer utrolige jeg noen gang har vært vitne til.
Folks kritiske tenkende evner har forlatt dem. Ellers er intelligente mennesker berøvet kritisk tenkning når det kommer til den store dårlige Trumpenstein, og det er grusomt å se alt dette utspille seg.
Angrip Trump av de rette grunnene, IKKE fordi han ønsker en tilnærming til Moskva og våget å foreslå at Washington-imperiet burde tøyles litt. (Ja, han er et togvrak når det kommer til Iran, og han bør formanes for det, men det er IKKE grunnen til at mainstream media går etter ham.)
Akkurat nå trenger vi duer i Washington (hvis det er noen igjen) som prøver sitt fordømte å ha en dialog med Moskva. Helt nylig var den ufysiske Pence på et atomutskytningssted i Minot ND og pontifiserte til de forsamlede media og personell om hvordan de må være fullt forberedt på å skyte opp! Dette er absurd og farlig galskap.
Washington er praktisk talt blitt overtatt av en militaristisk-sionistisk kabal som for tiden er dødsinnstilt på å destabilisere forholdet mellom atommakter. Demoniseringen mot Kreml i en tid da de store mediene skaper en heksejaktatmosfære er fantastisk å se.
At liberale – i sitt hat mot den store slemme Trumpenstein – går sammen med denne skremmende gruppen tror er en av de mer irrasjonelle og utrolige dynamikkene jeg noen gang har vært vitne til i mine tiår med å følge den politisk-økonomiske scenen.
Hater Trump av de rette grunnene. Ikke fall for en Paul Singer, Bill Kristol, et. al., orkestrert propagandakampanje.
Fitzgerald sa at kjennetegnet til en ekte intellektuell er å ha to motstridende synspunkter i ens sinn samtidig og opprettholde evnen til å fungere.
Takk Phil R. Ja, demodogs-partiet er dødt, men dets ledere tjener fortsatt på den samme gamle sangen og dansen. Hvis pengene slutter å komme, hvem vet, kanskje det vil bli folkets parti, men bare bli kidnappet igjen av penger. Penger har ingen plass i politikken.
På den annen side handler politikk om penger (på en eller annen måte), siden umoralske tider. (Selv indianere hadde kriger for å overleve - som alle innfødte folk over hele verden, men var det det samme som "alt om penger", slik det er i disse dager?)
Beverkrigene på 1600-tallet har blitt glemt, ettersom konkurrerende indiske nasjoner ble egget av (det britiske imperiet var det? eller det franske imperiet? gjør det noen forskjell?) for å bringe inn beverskinnene i bytte mot nyttige europeiske varer (som visstnok fører til praksisen med å skalpere-som-bevis-på-et-drap ... av trassige anti-imperialistiske kolonister??). Jeg har lest hvor det først og fremst var beveren og hans naturlige vannhåndteringsmåter som gjorde dette kontinentet til en smaragdjuvel. Hvem visste det da?
Alle er for opptatt med «smash & grab»-kapitalisme, og dagens byttehall, til å tenke på andre ting, antar jeg.
Hele denne artikkelen kan oppsummeres av denne 6-minutters videoen fra en liberal brite her:
President Trump: Hvordan og hvorfor .. (utløser advarsel)
h**ps://www.youtube.com/watch?v=GLG9g7BcjKs
Det er hysterisk, men 100% i orden. IMHO (NSFW)
Rått. Midt i blinken! Takk for innlegget.