Ettersom Russia-gate fortsetter å støte Trump-administrasjonen, vet vi nå at "skandalen" startet med at demokratene finansierte de opprinnelige tvilsomme anklagene om russisk innblanding, bemerker Joe Lauria.
Av Joe Lauria
De to kildene som oppsto påstandene om at Russland blandet seg inn i valget i 2016 – uten å gi overbevisende bevis – var begge betalt for av Den demokratiske nasjonale komiteen, og i ett tilfelle også av Clinton-kampanjen: Steele-dossieret og CrowdStrike-analysen av DNC-serverne. Tenk på det et øyeblikk.
Tidligere utenriksminister Hillary Clinton.
Vi har lenge visst at DNC ikke tillot FBI å undersøke dataserveren sin for ledetråder om hvem som kan ha hacket den – eller selv om den ble hacket – og i stedet henvendte seg til CrowdStrike, et privat selskap som var medstiftet av en virulent anti- Putin russisk. I løpet av et døgn ga CrowdStrike Russland skylden på tvilsomme bevis.
Og det har nå blitt avslørt at Clinton-kampanjen og DNC betalt for opposisjonsforskningsnotater skrevet av den tidligere britiske MI6-etterretningsagenten Christopher Steele ved å bruke anklager fra anonyme russiske kilder for å hevde at den russiske regjeringen utpresset og bestikket Donald Trump i et opplegg som forutsatte at Russlands president Vladimir Putin forutså Trumps presidentskap for mange år siden da ingen andre gjorde.
Siden den gang har det amerikanske etterretningsmiljøet slitt med å bekrefte Steeles påstander, men disse mistankene farget fortsatt tankegangen til president Obamas etterretningssjefer, som ifølge direktør for nasjonal etterretning James Clapper «håndplukket» analytikerne som produserte 6. januar. «vurdering» som hevder at Russland blandet seg inn i det amerikanske valget.
Med andre ord, muligens alle Russland-gate-påstandene, som har blitt tatt på tro av demokratiske partisaner og medlemmer av anti-Trump-motstanden, spores tilbake til krav betalt for eller generert av demokrater.
Hvis man for et øyeblikk kunne fjerne det noen ganger berettigede hatet som mange mennesker føler mot Trump, ville det være umulig å unngå inntrykket av at skandalen kan ha blitt kokt opp av DNC og Clinton-leiren i forbund med Obamas etterretningssjefer for å tjene politiske og geopolitiske mål.
Fravær av nye bevis basert på rettsmedisinske eller dokumentariske bevis, kan vi se på en partisanblanding laget midt i en bitter valgkamp, en produsert "skandale" som også har gitt næring til en farlig ny kald krig mot Russland; et tilfelle av en skitten politisk "motstander" som tjener amerikanske regjerende interesser i å gjenopprette dominansen over Russland som de nøt på 1990-tallet, i tillegg til å mate den glupske budsjettlysten til det militær-industrielle komplekset.
Selv om den mangler uavhengige bevis for kjerneanklagene ved Russland-porten, fortsetter "skandalen" å utvide seg til ville overdrivelser om virkningen av et lite antall sider på sosiale medier mistenkt for å ha koblinger til Russland, men som tilsynelatende hadde svært få spesifikke kampanjemeldinger. (Noen sider ble angivelig viet til bilder av valper.)
"Cash for Trash"
Basert på det som nå er kjent, betalte Wall Street-buccaneer Paul Singer for GPS Fusion, et Washington-basert forskningsfirma, for å gjøre opposisjonsundersøkelser på Trump under de republikanske primærvalgene, men la ned innsatsen i mai 2016 da det ble klart at Trump ville bli GOP-nominert. GPS Fusion har sterkt benektet at de ansatte Steele til dette arbeidet eller at forskningen hadde noe med Russland å gjøre.
Par går langs Kreml, 7. desember 2016. (Foto: Robert Parry)
Så, i april 2016, DNC og Clinton-kampanjen betalt dets Washington-advokat Marc Elias vil leie Fusion GPS for å avdekke skitt som forbinder Trump med Russland. Dette var tre måneder før DNC beskyldte Russland for å ha hacket datamaskinene sine og angivelig gitt sine stjålne e-poster til WikiLeaks for å hjelpe Trump med å vinne valget.
"Clinton-kampanjen og den demokratiske nasjonale komiteen beholdt Fusion GPS for å undersøke mulige forbindelser mellom Trump, hans virksomheter, kampanjeteamet og Russland, avslørte rettsdokumenter denne uken,» The New York Times rapportert på fredag kveld.
Så, å knytte Trump til Moskva som en måte å bringe Russland inn i valghistorien var demokratenes mål fra starten av.
Fusion GPS leide deretter inn den tidligere MI6-etterretningsagenten Steele, står det for første gang, for å grave opp skitten i Russland for demokratene. Steele produserte klassisk opposisjonsforskning, ikke en etterretningsvurdering eller konklusjon, selv om den ble skrevet i en stil og formatert til ser ut som en.
Det er viktig å innse at Steele ikke lenger jobbet for et offisielt etterretningsbyrå, som ville ha pålagt strenge standarder for arbeidet hans og muligens disiplinert ham for å injisere falsk informasjon i regjeringens beslutningstaking. I stedet jobbet han for et politisk parti og en presidentkandidat på jakt etter skitt som ville skade motstanderen deres, det Clintons pleide å kalle «cash for trash» da de var målene.
Hadde Steele utført legitimt etterretningsarbeid for regjeringen sin, ville han ha tatt en helt annen tilnærming. Etterretningsfolk skal ikke bare gi sjefene sine det sjefene deres ønsker å høre. Så Steele ville ha verifisert informasjonen hans. Og det ville ha gått gjennom en prosess med ytterligere verifisering av andre etterretningsanalytikere i hans og kanskje andre etterretningsbyråer. For eksempel, i USA krever et nasjonalt etterretningsestimat gransking av alle 17 etterretningsbyråer og inneholder avvikende meninger.
I stedet produserte Steele et stykke rent politisk forskning og hadde forskjellige motivasjoner. Den første kan godt ha vært penger, siden han ble betalt spesifikt for dette prosjektet, ikke som en del av arbeidet hans med en statlig lønn som antagelig tjener hele samfunnet. For det andre, for å fortsette å bli betalt for hvert påfølgende notat han produserte, ville han ha blitt oppmuntret til å glede kundene sine eller i det minste gi dem nok til at de ville komme tilbake for mer.
Tvilsomme ting
Opposisjonsforskning handler om å få skitt til bruk i en gjørmekastende politisk kampanje, der ville anklager mot kandidater er normen. Denne "oppoen" er full av ukjente rykter og insinuasjoner med nok fakta blandet inn til å få det til å virke troverdig. Det var så mye tvilsomt i Steeles notater at FBI ikke var i stand til å bekrefte sine mest slemme påstander og tilsynelatende tilbakeviste flere nøkkelpunkter.
Direktør for National Intelligence James Clapper (høyre) snakker med president Barack Obama i Oval Office, med John Brennan og andre nasjonale sikkerhetshjelpere tilstede. (Foto kreditt: Kontor for direktør for National Intelligence)
Kanskje viktigere var det at bedriftens nyhetsmedier, som stort sett var delvise for Clinton, ikke rapporterte om de fantastiske påstandene etter at folk nær Clinton-kampanjen begynte å sirkulere de skumle historiene før valget med håp om at materialet ville dukke opp i nyhetene. Til deres ære anerkjente etablerte medier dette som ammunisjon mot en politisk motstander, ikke et seriøst dokument.
Til tross for denne forsiktighet ble Steele-saken delt med FBI på et tidspunkt sommeren 2016, og tilsynelatende ble grunnlaget for at FBI kan søke om utenlandsk etterretningsovervåkingslovgivning mot medlemmer av Trumps kampanje. Mer alarmerende kan det ha dannet grunnlaget for mye av etterretningen fra 6. januar "evaluering" av de "håndplukkede" analytikerne fra tre amerikanske etterretningsbyråer – CIA, FBI og NSA – var ikke alle de 17 byråene som Hillary Clinton fortsetter å insistere involvert. (Obamas etterretningssjefer, DNI Clapper og CIA-direktør John Brennan, innrømmet offentlig at bare tre byråer deltok og The New York Times skrevet ut en rettelse sier det.)
Hvis Steele-memoene faktisk var et primært grunnlag for Russland-samarbeidsanklagene mot Trump, så er det kanskje ingen troverdige bevis i det hele tatt. Det kan være at fordi de tre byråene visste at dokumentasjonen var tvilsom, at det ikke var noen materielle bevis i "vurderingen" 6. januar. Likevel ble et sammendrag av Steele-anklagene inkludert i et hemmelig vedlegg som daværende FBI-direktør James Comey beskrev for daværende president-valgte Trump bare to uker før hans innsettelse.
Fem dager senere, etter at fakta om Comeys orientering ble lekket til pressen, ble Steele-dokumentasjonen publisert i sin helhet av det oppsiktsvekkende nettstedet BuzzFeed bak unnskyldningen om at anklagenes inkludering i det klassifiserte vedlegget til en amerikansk etterretningsrapport rettferdiggjorde dokumentasjonens publisering uavhengig av tvil om nøyaktigheten.
Russiske fingeravtrykk
Den andre skylden for russisk innblanding kom fra det private selskapet CrowdStrike fordi DNC blokkerte FBI fra å undersøke serveren etter et mistenkt hack. I løpet av en dag hevdet CrowdStrike å finne russiske "fingeravtrykk" i metadataene til et DNC-opposisjonsforskningsdokument, som ble avslørt av et nettsted kalt DCLeaks, som viser kyrilliske bokstaver og navnet på den første sovjetiske etterretningssjefen. Det har visstnok involvert Russland.
Dmitri Alperovitch, medgründer og Chief Technology Officer av CrowdStrike Inc., leder teamene deres etterretning, teknologi og CrowdStrike Labs.
CrowdStrike hevdet også at den påståtte russiske etterretningsoperasjonen var ekstremt sofistikert og dyktig til å skjule sin eksterne penetrasjon av serveren. Men CrowdStrikes konklusjon om russiske "fingeravtrykk" kom fra ledetråder som ville blitt etterlatt av ekstremt slurvete hackere eller satt inn med vilje for å implisere russerne.
CrowdStrikes troverdighet ble ytterligere undergravd når Stemme av Amerika rapportert 23. mars 2017, at den samme programvaren selskapet sier de brukte for å klandre Russland for hacket feilaktig konkluderte med at Moskva også hadde hacket ukrainske regjeringshaubitser på slagmarken i det østlige Ukraina.
"En innflytelsesrik britisk tenketank og Ukrainas militære bestrider en rapport som det amerikanske nettsikkerhetsfirmaet CrowdStrike har brukt for å underbygge sine påstander om russisk hacking i presidentvalget," VOA rapportert. Dimitri Alperovitch, en CrowdStrike-medgründer, er også seniorstipendiat ved anti-Russian Atlantic Council tenketanken i Washington.
Flere spekulasjoner om det påståtte valghakket ble reist med WikiLeaks' Vault 7-utgivelse, som avslørte at CIA ikke er lenger enn å dekke over sine egne hacks ved å legge igjen ledetråder som impliserer andre. I tillegg er det det faktum at WikiLeaks-grunnlegger Julian Assange har erklært igjen og igjen at WikiLeaks ikke mottok demokratiske e-poster fra russerne. For å støtte Assanges benektelser av en russisk rolle, sa WikiLeaks-medarbeider Craig Murray, en tidligere britisk ambassadør i Usbekistan, at han møtte en person knyttet til lekkasjen under en tur til Washington i fjor.
Og William Binney, kanskje den beste matematikeren som noen gang har jobbet ved National Security Agency, og tidligere CIA-analytiker Ray McGovern har publiserte en teknisk analyse av ett sett med demokratisk e-postmetadata som viser at et transatlantisk "hack" ville vært umulig, og at bevisene peker på en sannsynlig lekkasje fra en misfornøyd demokratisk innsider. Binney har videre uttalt at hvis det var et "hack", ville NSA ha vært i stand til å oppdage det og gjøre bevisene kjent.
Brennende ny-McCarthyism
Til tross for denne tvilen, som de amerikanske mainstream-mediene stort sett har ignorert, har Russia-gate vokst til noe mye mer enn en valghistorie. Det har utløst et neo-McCarthyite-angrep på amerikanere som er anklaget for å være duper av Russland hvis de våger å stille spørsmål ved bevisene for Kremls skyld.
Washington Post-bygningen i sentrum av Washington, DC (Fotokreditt: Washington Post)
Bare uker etter valget i november i fjor, The Washington Post publiserte en forsidehistorie hevdet en svarteliste fra en anonym gruppe, kalt PropOrNot, som påsto at 200 nyhetssider, inkludert Consortiumnews.com og andre ledende uavhengige nyhetskilder, enten var bevisste russiske propagandister eller «nyttige idioter».
I forrige uke, a ny liste dukket opp med navnene på over 2,000 mennesker, hovedsakelig vestlige, som har dukket opp på RT, den russiske statsfinansierte engelskspråklige nyhetskanalen. Listen var en del av en rapport med tittelen "Kremlins plattform for 'nyttige idioter' i vesten", utgitt av et antrekk kalt European Values, med en lang liste av europeiske finansiører.
Inkludert på listen over «nyttige idioter» absurd nok er CIA-vennlige Washington Post-spaltist David Ignatius; David Brock, Hillary Clintons opposisjonsforskningssjef; og FNs generalsekretær Antonio Guterres.
Rapporten uttalte: «Mange mennesker i Europa og USA, inkludert politikere og andre personer med innflytelse, fortsetter å vise urovekkende naivitet om RTs politiske agenda, og kjøper seg inn i nettverkets markedsføringsknep at det rett og slett er et utløp for uavhengige stemmer marginalisert av mainstream Vestlig presse. Disse 'nyttige idiotene' forblir uvitende om RTs intensjoner og øker dens legitimitet ved å gi intervjuer på showene og nyhetssendingene.»
Hensikten med disse listene er klar: å stenge avvikende stemmer som stiller spørsmål ved vestlig utenrikspolitikk og som vanligvis er ekskludert fra vestlige bedriftsmedier. RT er ofte villig til å gi en plattform for et bredere spekter av synspunkter, både fra venstre og høyre. Amerikanske herskende interesser avverger kritiske synspunkter ved først å undertrykke dem i bedriftsmedier og nå fordømme dem som propaganda når de dukker opp på RT.
Geopolitiske risikoer
Mer illevarslende har anti-Russland-manien økt sjansene for direkte konflikt mellom de to atomsupermaktene. Den Russland-bashing-retorikken tjente ikke bare Clinton-kampanjen, men til syvende og sist med dårlig effekt, men den har presset en langvarig USA-ledet geopolitisk agenda til gjenvinne kontrollen over Russland, en fordel som USA nøt under Jeltsin-årene på 1990-tallet.
Time magazine-forsiden forteller hvordan USA muliggjorde Boris Jeltsins gjenvalg som russisk president i 1996.
Etter sammenbruddet av Sovjetunionen i 1991, stormet Wall Street inn bak Boris Jeltsin og russiske oligarker for å strippe nesten hele landet, og fattige befolkningen. Midt i utbredte beretninger om denne groteske korrupsjonen, Washington grep inn i russisk politikk for å hjelpe til med å få Jeltsin gjenvalgt i 1996. Vladimir Putins politiske fremvekst etter at Jeltsin trakk seg på nyttårsaften 1999 snudde denne kursen, og gjenopprettet russisk suverenitet over økonomien og politikken.
Det betente Hillary Clinton og andre amerikanske hauker hvis ønske var å installere en annen Jeltsin-lignende figur og gjenoppta USAs utnyttelse av Russlands enorme natur- og økonomiske ressurser. For å fremme den saken har amerikanske presidenter støttet utvidelsen av NATO østover og har utplassert 30,000 XNUMX soldater ved Russlands grense.
I 2014 hjalp Obama-administrasjonen orkestrere et kupp som styrtet den valgte regjeringen i Ukraina og installerte et voldsomt anti-russisk regime. USA påtok seg også den risikable politikken med å hjelpe jihadister til å styrte en sekulær russisk alliert i Syria. Konsekvensene har ført verden nærmere atomutslettelse enn ved når som helst siden den cubanske missilkrisen i 1962.
I denne sammenhengen var den demokratiske parti-ledede Russland-port-offensiven ikke bare ment å bortforklare Clintons nederlag, men å stoppe Trump – muligens via riksrett eller ved å påføre alvorlig politisk skade – fordi han i oppriktighet hadde snakket om avspenning. med Russland. Det passet dårlig med planen i det hele tatt.
Joe Lauria er en veteran utenriksjournalist. Han har blant annet skrevet for Boston Globe, Sunday Times of London og Wall Street Journal. Han er forfatteren av How I Lost av Hillary Clinton utgitt av OR Books i juni 2017. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter kl @unjoe.
"- fordi han hadde snakket, uoppriktig, viser det seg, om avspenning med Russland."
Vel, gitt den 24/7 hylingen i pressen, gitt at mange av hans medarbeidere er under en heksejaktsetterforskning, gitt at både DOJ og Dept. of State er Deep State Occupied Territory, forventer du virkelig at han skal fortsette å holde avspenning med Russland? Denne kommentaren alene viser at enten vet du ikke hva du snakker om, eller så er du en hacker.
Alt dette "politiske" premisset er basert på antagelsen – sannsynligvis feil og ubekreftet av forfatteren – at amerikanske etterretningsorganer ikke har behandlet DNCs intelligensgave angående Russland tilstrekkelig. Dette premisset undergraves ytterligere av den ganske allestedsnærværende faktainformasjonen fra Twitter og Facebook om at russerne faktisk kjøpte annonser og spredte splittende avrettingsmasse.
Klart det er mulig at Cult Clinton laget Russiagate som et deksel for ondsinnede formål, og at Pandoras eske slapp mange irriterende drager. Imidlertid er mange av disse dragene ekte, så premisset for denne historien er mer Alex Jones enn Judy Woodruff.
I tilfelle noen er interessert, skrev jeg en oppdatert versjon av denne historien (inkludert Manafort-tiltalen og andre saker) og la den ut på The Huffington Post. Jeg visste at det gikk imot deres pro-Hillary-linje, men jeg var egentlig ikke sikker på at de ville gå så langt, men etter 24 timer trakk de tilbake artikkelen. Jeg lagret en kopi av den i en pdf. De lar republikanerne skrive der. Men dette var tydeligvis annerledes. Dette er ikke annet enn ren, uforfalsket politisk sensur på jobben.
Det er en artikkel skrevet av David Corn fra Mother Jones datert 31. oktober 2016 med tittelen "En veteranspion har gitt FBI-informasjon som påstår en russisk operasjon for å dyrke Donald Trump
Har byrået undersøkt dette materialet?»
http://www.motherjones.com/politics/2016/10/veteran-spy-gave-fbi-info-alleging-russian-operation-cultivate-donald-trump/
I denne artikkelen beskriver Corn sitt møte med en "tidligere vestlig etterretningsoffiser" som åpenbart er Steele, og siterer omfattende fra et dokument som åpenbart er et grundig diskreditert (??) Fusion GPS Dossier (som Hillary hevdet for bare dager siden ikke ble til offentlig frem til januar 2017), og gir bevis på at Harry Reid var i kontakt med både Comey og "topp tjenestemenn i det nasjonale sikkerhetsmiljøet" i begynnelsen av august 2016 og diskuterte detaljene i saken og krevde at FBI skulle starte en etterforskning av Trump. Kampanje basert på informasjonen i dossieret. Det som også er klart fra artikkelen er at blekket på dossieret så vidt hadde tørket og Clintons undersåtter jobbet med å spre det til journalister, og da FBI så dossieret i august 2016, startet de etterforskningen av Manafort og Gates. Dette ble selvfølgelig feiret av Clinton-kretsen i 2016 som den etterlengtede "oktoberoverraskelsen" lovet av Reid. I 2017 er det helt fordømmende.
Nå leter visstnok Devin Nunes og Trey Gowdy høyt og lavt etter bevis som dette fordi begge har gjort det klart at hvis FBI og/eller DOJ brukte den diskrediterte dossieren som grunnlag for å starte etterforskningen, anser de disse undersøkelsene som DOA.
Vel, her går dere gutter. Hva med om vi stenger det nåværende sirkuset som konsumerer Washington, DC akkurat nå. Jeg vil kalle det et hunde- og ponniutstilling, men jeg hater å kaste spredning på alle de legitime hunde- og ponniutstillingene gjennom historien.
"De gjør USA til en dypt elendig, råtten stat."
De "gjør det ikke slik". De er personifiseringer av det som er selve systemet og konsekvensene av å være en synlig del av det.
Tilsynelatende tok Clinton-leiren over det (dyp gjeldende) demokratiske partiet for alvor i august 2015, og flyttet beslutningsprosessen til det Clinton-kontrollerte kontoret i Brooklyn i New York på "han som kontrollerer pengebåndene kontrollerer partiet".
https://www.politico.com/magazine/story/2017/11/02/clinton-brazile-hacks-2016-215774
Noen trenger virkelig å spørre Obama om hvor hans "bekymringer" om russisk intervensjon i valget kom fra og når ...
Det er overdrevenhet og mulig paranoia og noe feilplassert patriotisme i dette essayet i Guardian, men memet som som gjengjeldelse for forskjellige amerikanske "fargerevolusjoner" bestemte Russland (kanskje ha) at vendepunktet ble raskt, billig og enkelt var fair play …. En mindre enn seriøs prøveballong som leker med tilgjengelige knotter og spaker og plattformer ...
For to uker siden hadde vi svarte aktivister i Guardian som ba om unnskyldning for å ha blitt lurt av russiske klonesider for svartaktivisme …. I dag avslører (ulike nettsteder) mange av de "uhyggelige" Facebook-annonsene som for det meste ser klønete og dårlig fokuserte nok til å være forvirrende.
Se på hvordan vi fortsetter å støtte opp Pussy Riot og hvor ofte inspirerende flotte bilder av de kvinnelige kurdiske troppene pryder avisene våre ... "vi" elsker bilder av disse kvinnene: https://en.wikipedia.org/wiki/Women%27s_Protection_Units men er de – kanskje som RAWA i Afghanistan, gull verdt som PR/propaganda … som de hvite hjelmene kanskje
https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/nov/02/activist-russia-protest-occupy-black-lives-matter
The Guardian ser ut til å antyde at alle grupper må være på vakt for å unngå donasjoner/hjelp fra disse "frontgruppene" … selv om de finner verktøyene til å sile hvete fra agnene og hvorfor de ønsker å se ut som en gave. -tenner og avslag på donasjoner er et problem for en annen dag ... det er antydningen om faktisk smitte snarere enn enkel gave fra forening "kontaminering" ... Sikkert mye nåværende aktivisme har virket besatt av renhetstesting mht "inkludering" og "lederskap" og talspersoner, hvis BLM er noen indikasjon. {Jeg har alltid vagt mistanke om at både Occupy og BLM forsøkte å opprettholde gløden av solidaritet ved å unngå å definere hva plattformen deres kan være og ta dype plager over alle som måtte ønske å foreslå en plan eller agenda – ødelegger buzz – ledelse ved konsensus er utmattende og tidkrevende med potensialet for eksplosive brudd som alltid er tilstede)
Flott analyse! Hvis bare det kunne sørge for at Obama og Clintons kunne bli tvunget helt ut av amerikansk politikk for alltid. De gjør USA til en dypt elendig, råtten stat.
En mulig korreksjon her: "Vi har lenge visst at DNC ikke tillot FBI å undersøke dataserveren sin for å finne ledetråder om hvem som kan ha hacket den - eller selv om den ble hacket - og i stedet henvendte seg til CrowdStrike, ..."
Roger Stone sa at under hans kongressvitnesbyrd ble det avslørt for ham (til stor overraskelse) at DNC-serveren hadde blitt overlatt til undersøkelse. Dette var på en Infowars-sending, tidlig i oktober tror jeg, veldig kort tid etter hans vitnesbyrd.
Men Comey vitnet om at det ikke var det.
De fire siste avsnittene i artikkelen forklarer gestalten bak hele denne manien om Russland.
Det er fortsatt noen få mennesker rundt, som Lauria, med nok hjerner til å holde kontakten med virkeligheten.
Jeg leste et sted (kan ikke mudre det) at Jeltsin sa til Putin da han bøyde seg: "Ta vare på Moder Russland". Interessant også at russere omtaler sitt hjemland som "mor".
Bill Maher ser ut til å ha kjøpt seg fullstendig inn i CLintonite-løgnene om de antatte Facebook-kontoene, og bruker et typisk farlig nykonservativt språk som anklager Russland for å angripe USA (som aldri skjedde), og hevder at den kalde krigen aldri tok slutt fordi mens vi sluttet å kjempe mot den ( det gjorde vi aldri), sovjeterne gjorde det ikke (ja det gjorde de, fordi Sovjetunionen sluttet å eksistere). Så det vi har her er elitære mediepersonligheter som blir med på å hype en falsk skandale med dødelige konsekvenser for resten av planeten. Det er galskap. Hvor er Dr. Strangelove når vi trenger ham?
Jeg ble omtrent kvalt da jeg hørte Maher komme med påstanden om at Russland aldri sluttet å avslutte den kalde krigen. Wow, snakk om revisjonistiske historieomskrivinger. Maher er et symptom på vår kulturs tilbakegang når det gjelder å få fakta riktig, og et ypperlig eksempel på en amerikaner som gjenskaper sin egen virkelighet. Det er synd, men det er et faktum at disse løgnene er et tegn på tiden vi amerikanere lever i.
Jeltsin, mannen vi først stemplet som en babling full, så da tankene hans bombarderte det russiske parlamentet en helt, videre til den virkelige Jeltsin som ga bort Russlands rikdom, til mannen som overga Russland til Putin. Listen over negative adjektiver for Jeltsin kan fortsette og fortsette. Ironisk at han var med på å sette Putin til makten. Man må lure på om han sent i livet innså hva han hadde gjort og prøvde å rette oppførselen sin.
Ikke glem at Jeltsin hadde et drikkeproblem, og muligens angret han mens han nøkternt opp for sin fulle ødeleggelse. (Dette er ikke et faktum jeg vet om det, men det passer profilen til en alkoholiker i bedring)
"Så, i april 2016, betalte DNC og Clinton-kampanjen sin Washington-advokat Marc Elias for å leie Fusion GPS for å avdekke skitt som forbinder Trump med Russland. ”
Selv om hoveddelen av denne rapporten er utmerket og støttet opp med fakta og bevis, er uttalelsen ovenfor IKKE støttet opp med noen som helst bevis for at enten DNC eller Clinton-kampanjen betalte Elias for å ansette Fusion GPS. Dommen antar årsaken til betalingen eller betalingene til Elias, men den har ingen bevis for at betalingene var for noe utover opposisjonsforskning som i seg selv ikke er uvanlig eller i strid med noen regler og forskrifter for kampanjerapportering. Uten kontekst tar setningen sitert ovenfor for gitt at det er selvinnlysende at Elias ble betalt for uetisk oppoforskning og at Clinton-kampanjen og DNC betalte ham spesifikt og bevisst for å gjøre det. Men realiteten er at kampanjer rutinemessig ansetter firma A til å gjøre undersøkelser som deretter legges ut til en eller flere andre leverandører, men at denne typen underleverandører ikke kreves rapportert av kampanjen i dens kvartalsrapporter. Årsakene til at kampanjer gjør dette er todelt. Den første er fordi det gjør hele rapporteringsprosessen mye enklere og mer strømlinjeformet. Den andre er at den hevder den gamle vennen av republikanske embetsinnehavere: "plausible deniability" bak som både kandidat og kampanje kan skjule seg og teknisk sett fortelle sannheten at de ikke visste hvem som gjorde det arbeidet eller at de betalte for det. Clinton-kampanjen og/eller DNC har kanskje ikke kjent til detaljene. Beslutningstakerne i milliardkampanjen hadde ikke tid eller interesse til å sette seg fast i detaljene. De kan ha visst at dette foregikk generelt, men kan også flittig ha unngått å lære detaljene. Plussibel fornektelse er alltid skurkenes beste venn.
Vennligst les Washington Post-historien som er koblet til i min historie, som beviser uten tvil at Clinton-kampanjen og DNC betalte for Steeles arbeid. De prøvde å isolere seg, men FEC undersøker at de løy om dette. Nesten all opposisjonsforskning er per definisjon uetisk.
Interessant poeng at "nesten all opposisjonsforskning er uetisk." Kanskje det som er ulønnet og ikke fra en ekstrem fraksjon er verdt å vurdere, med mindre det konsentrerer seg om personlige saker. Men selv da må det verifiseres uavhengig, og ideelt sett bør ikke et begunstiget politisk parti være involvert.
HVA tror du opposisjonsforskning er? Er ikke for positiv forskning på motkandidater.
Takk Joe Lauria for en godt skrevet avsløring. Det er ordet for folk som ikke følger med på hva som virkelig skjer i dette landet.
som Annie svarte, visste jeg ikke engang at noen kunne tjene $8091 på fire uker på
datamaskin . hvorfor ikke sjekke her...
re Abe og alle vurdere
http://observer.com/2016/06/debbie-wasserman-schultz-served-class-action-lawsuit-for-rigging-primaries/
Korrupt begynner ikke å beskrive det, men utenlandsk eller ikke-politisk privat organisert eierskap av USA og de Nato-baserte nasjonene kan
Alle ambassader, byråer, sentralbanker, militære etablissementer, tenketankeliter og etterretningsbyråer og deres "få det gjort NGO-operatører" kobler sammen og kobler sammen for å danne et sammenkoblet, svært interaktivt nettverk av kriminelle operatører (NATO-mafiaen, kaller jeg dem) .
En slik sammenkobling krever tematisk, parallell og koordinert bruk av "kontroll og ledende teknologi (C<)": i utgangspunktet psych op, cyber op, fear op, fake news op, falsk flagg op, militær styrke op, folkerett kontrollert sanksjon op , leiesoldatbasert regimeskifte, infrastrukturmål og ødelegge operasjon og myrde op, og eksempel sette folkemordsoperasjoner for å støtte de lokale, nasjonale og internasjonale behovene til marionettledelsen til stater infisert med NATO-mafiaen.
Byråer er opprettet for å tillate byråkrater å filtrere tilgang til viktige for å forstå opplysende pedagogisk og OJT-erfaring, for å bremse populasjoner som vokser autonomt til raske i makt, kunnskap eller selvbestemmelse, og for å begrense befolkningens tilgang til kildene ved hjelp av prislapper. informasjon og kunnskap som oppveier eller utfordrer NATA Mafia-formede meninger etablert av tankekontroll, politisk ledet, propagandakontrollerte informasjonsmiljøer. Massehomogenisering av sanksjonert mening er nesten alltid ett mål.
«Del for å svekke, true med å tvinge» (DTW_TTC) er velutviklet teknologi. Motstandsfulle, rasende befolkninger blir svekket av splittelse og tvunget til å eliminere effektiv motstand: (se på spionlovene mot alle vedtatt av kongressen, FEMA, HOMELAND SECURITY, nylig North Carolina og domstoler som bestemmer at selskaper er mennesker). Det er teknologien folkens; det er ikke bare én teknologi, men et enormt antall teknologier administrert av et monstrøst antall høyt betalte slavesjåføreksperter. Lead and Control (L&C)-teknologier er høyt studert emne, hvis formål bare er kjent for noen få utvalgte.
Snowdens bevis viser at mafiaen NATO opererer både innenlands og internasjonalt, og det fortsetter og fortsetter og fortsetter.
Poenget mitt er at vi har nok bevis, vi vet hva problemet er, men vi har ikke peiling på hvordan vi skal gjøre noe med det.
UTMERKET!
Mitt folk vil full kontroll over Russland igjen. Jeg vil snart vise nasjonene Israels Guds mektige hånd.
Og hvorfor har «ditt folk» flyktet fra Russland etter å ha etablert «sin» bolsjevikorden over russere?
Et annet eksempel på en invertert Hasbara (falsk flagg "anti-Israel" / "anti-sionist" / "anti-jødisk" / "antisemittisk") propagandatrollinnlegg:
"Mitt folk vil full kontroll ..." appellerer til en beryktet konspirasjonsteori om et påstått jødisk komplott for verdensherredømme.
Antisemittiske konspirasjonspåstander er sterkt påvirket av publiseringen av The Protocols of the Elders of Zion, en beryktet forfalskning som først ble publisert i Russland i 1903, som påstår å være en avsløring av en verdensomspennende jødisk konspirasjon. Protokollene hevdet at jødene hadde infiltrert frimureriet og brukte brorskapet for å fremme sine mål om global dominans.
Hovedmålet med både Inverted Hasbara (falsk flagg "anti-Israel" / "anti-jødisk") og konvensjonell Hasbara (åpenlyst pro-Israel / pro-sionistisk) propagandatrollaktivitet er å diskreditere faktabasert kritikk og kritikere av israelsk politikk , den pro-israelske lobbyen og Israels innsats for å påvirke amerikansk politikk.
Hasbara-propaganda-troll frø-kommentarer på nettet med åpenbare løgner (påstander som ikke støttes av fakta), galskap (ulogisk og slemme "konspirasjonsteori") og krenkende rasisme (virulente "anti-jødiske" ytringer, "Holocaust-fornektelse", et cetera).
Den dystre mangelen på suksess til så mye den konvensjonelle Hasbara (åpenlyst pro-Israel / pro-sionistisk / pro-jødisk) form for propaganda førte til utviklingen av Inverted Hasbara (falsk flagg "anti-Israel" / "anti-jødisk") propaganda.
Hasbara-løgner og galskap brukes til å distrahere, avlede og utvanne legitim kritisk diskusjon om forsøk på å manipulere amerikansk politikk og utenrikspolitikk på vegne av Israel.
Lesere av Consortium News er oppmerksomme på Hasbara-dis-informasjon i dens to former – både Inverted Hasbara (falsk flagg "anti-Israel") og konvensjonell Hasbara (åpenbar pro-Israel) propaganda.
Ja Abe, det er ganske tydelig at Yahweh kastet ut agn (trollingdetektoren din blir bedre).
Så nå sitter alle på nåler og venter på å se hvem direktør Mueller vil navngi som syndebukker i Russiagate for å sikre at offentligheten uten tvil vet at Russland hacket valget og krigen for å stoppe reservevalutaen petrodollar fra å bli erstattet kan fortsette uhindret.
Senere stadium Empire er et stygt syn å se.
Takk, Joe Lauria, for artikkelen som viser hvem sin fot som virkelig passer til glasstøffelen! Jeg håper hele denne sørgelige pinataen raser sammen. Og du har rett, Stephen, det er en distraksjon slik at krigsforbryterne kan fortsette sine skitne gjerninger.
Jeg håper at denne siste rapporten som ble avslørt av Qatar-tjenestemannen om samarbeid mellom KSA, Tyrkia, Qatar og USA for å hjelpe og bevæpne Daesh/Al Qaida, får den trekkraften den burde.
Jeg blir virkelig lei av å høre snakkende hoder skravle om «Russen». Hvem er "russen", siden Russland er et stort land?
Re distraksjon: Hva med Awan-Wasserman-affæren, det største bruddet i USAs cybersikkerhet? Dessuten er det en merkelig og bekymringsfull stillhet om Seth Richs tragiske død.
Gutt, det er sannheten. Jeg har aldri sett noe falle av radaren så raskt som det gjorde! "Ingenting å se her folkens!"
Ja Arby, lyden er spesielt interessant. Jeg er imidlertid ikke enig i Johnstones spekulasjoner om hvorfor Hersh benekter ektheten til lydbåndet. Eksistensen av selve båndet legger press på Muellers kommisjon for å inkludere alt Rich hadde på den bærbare datamaskinen sin i etterforskningen eller risikere å få Wilkileaks til å avsløre flere detaljer (som Hersh kunne bekrefte). Derfor ville det ikke være forsvarlig for Hersh å foregripe etterforskningen før fakta er underbygget (hvis de faktisk er det).
Kjære vene! Vi har nå folk som løper rundt og vifter med lister over forrædere. Det ene navnet som skilte seg ut for meg på den PDF-en var navnet til Stephen Cohen. Vi er virkelig på vei mot slutten av imperiet.
Vær så snill, alle sammen, ta en titt på listen. Helt fantastisk. Hvem ville trodd at Dyson Freeman (en av verdens flinkeste hjerner innen fysikk), Stephen Hawking (ingen grunn til å introdusere), Richard Dawkins (ateist) og mange andre kjente personer alle lojalt adlyder Kremls ordre?
Den ulykkelige forfatteren (Monika Richter, en presiserende jente i Praha) har "jobbet" med Atlantic Council, en organisasjon som sysselsetter intellektuelle giganter som Eliot Higgins (ekspert på salg av dameundertøy og uvitenhet i alt annet) og Dmitri Alperovitch ( en inkompetent IT-personlighet og ynkelig opportunist).
Max Keizer ØDELEGGER Soros-finansiert tenketank som publiserte liste over RT-gjester som kalte dem Kreml "Nyttige idioter": http://theduran.com/max-keiser-destroys-soros-funded-think-tank-that-published-list-of-rt-guests-calling-them-kremlin-useful-idiots/
Jeg tror det vi ser er en avledning:
-----------------------
Mars 3, 2017
"Er det å skylde på Russland en avledning, designet for å skjule forræderi fra vestlige krigsforbrytere?"
...
Jeg tror det vi ser daglig er en skitten avledning designet for å skjule forræderiet til vestlige krigsforbrytere. Og denne avledningen blir hjulpet og støttet av bedriftsmediene.
I mellomtiden, "Krigsforbryterne står fritt til å fortsette sine ulovlige kriminelle operasjoner og bruke militæret i sine land som lydige leiemordere, betinget til å adlyde ordre mens de "ødelegger suverene land", byer og hjem i "ulovlige" kriger. Og alt dette kaoset og drapet betales av skattebetalernes penger. Men hva som er enda verre, disse mektige kriminelle «promoterer og finansierer terrorisme», og de «bevæpner» terroristene de angivelig kjemper mot. Likevel er dette de samme mektige hyklerne som vedtar lover mot terrorisme, mens de går sammen med "allierte" som støtter terrorister.
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/is-blaming-russia-diversion-designed-to.html
Jeg har ikke sett artikkelen på lenken nedenfor i bedriftsmedia.
-------------------------
"USA jobbet med Saudi, Qatar, Tyrkia for å støtte terrorister i Syria: Tidligere Qatars statsminister
"USA koordinerte støtte fra Qatar, Saudi-Arabia og Tyrkia til terrorister som opererte mot den syriske regjeringen i løpet av de siste årene med konflikt i det arabiske landet, har Qatars tidligere statsminister avslørt."
Etter Times Headline
Oktober 29, 2017
http://www.timesheadline.com/middle-east/us-worked-saudi-regime-qatar-turkey-support-terrorists-syria-ex-qatar-pm-10619.html
Takk Stephen J, ... den underforståtte politikkendringen mot Assad i Syria er spesielt interessant.
«For å støtte Assanges benektelser av en russisk rolle, sa WikiLeaks-medarbeider Craig Murray, en tidligere britisk ambassadør i Usbekistan, at han møtte en person knyttet til lekkasjen under en tur til Washington i fjor.»
Og så er det interessant ting:
https://medium.com/@caityjohnstone/seymour-hersh-owes-the-world-an-explanation-for-his-seth-rich-comments-f9b2756123d3
Arby, se mitt feilplasserte svar nedenfor.
"Amerikanske herskende interesser avverger kritiske synspunkter ved først å undertrykke dem i bedriftsmedier og nå fordømme dem som propaganda når de dukker opp på RT." … dette gjelder ikke bare nyhetskommentatorer, men også nattklubbkomikere som våger å satirisere MSM. For alle som ikke har sett den, er følgende video som dukket opp på RTs Redacted Tonight VIP verdt å se:
https://www.youtube.com/watch?v=XuLETr_uL0A&index=28&list=PLdi9R2OWN6k4biEQanAuVpqF-6G7bXRfH
Lee Camp rocker!
"Det er viktig å innse at Steele ikke lenger jobbet for et offisielt etterretningsbyrå, som ville ha pålagt strenge standarder for arbeidet hans og muligens disiplinert ham for å injisere falsk informasjon i regjeringens beslutninger." Hvis du sier det så. At etterretningsbyråer har slike regler på bok er ikke overraskende. Men hvis intel-organisasjoner faktisk legger alt de gjorde, all deres praksis og taktikk osv., ville det slå tilbake på dem. Muligens. I disse dager er de alle mektige og kan være veldig perverse uten konsekvenser. 1% ville ha det på ingen annen måte. Det må med frihet og straffrihet for undertrykkelsesinstrumentene som beskytter 1%.
Ellers har vi lært av folk som Douglas Valentine (som jeg mistenker er infisert med Camelot-propaganda) at CIA utmerker seg på dokumentforfalskning, mens den amerikanske regjeringen vil endre dokumenter hvis de føler behov for det og tror at de kan slippe unna med det. .
Jeg vil gratulere Joe Lauria for å dekke alle basene med sin rapportering. Akkurat den gangen Joe Laurias artikkel fikk meg til å tenke på Vault 7, som da han nevnte det. Godt skrevet herr Lauria.
Alt dette opprøret om Russland dette, og Russland som, burde ikke komme som noe sjokk for oss alle som kommer fra disse løgnaktige Washington-tjenestemennene, med tanke på hvor mye vi amerikanere har måttet akseptere disse falske fortellingene som alltid er påtvunget oss. for vår aksept. Som, enkeltbulletin-teorier, superskyskrapere som ikke er truffet av noen fly i fritt fall kollaps, masseødeleggelsesvåpen og irakisk med nå det nyeste tillegget iransk involvering i 911-angrepene, og det ene falske flagget etter det andre for å stille den spørrende offentligheten. Alt dette, og mer til, som oftest brukes som en oppstart for krig. Dette er hvordan våre kjøpte og betalte politikere respekterer våre hardt opptjente skattepenger ... Jeg sverger at Beltway-publikummet hater oss amerikanere.
Ikke Julian
August 7, 2017 på 10: 05 pm
Dere er alle så langt unna målet...
Wikileaks ble kompromittert i oktober i fjor da Julian Assange sa at hans neste lekkasje ville lande Clinton i fengsel. Dead mans-bryteren gikk av i bitcoin-blokkjeden, det eneste stedet det ville være vanskelig å sensurere.
Her er en tråd av hackere som skisserer metoden for å trekke ut forsikringsfilens dekrypteringsnøkler: https://archive.fo/Nf96a
Finn fremtiden vår (trumf media, den nasjonale nyhetskilden) i Sinclair News.com, som om du virkelig bryr deg...
Ikke en av e-postene som Wikileaks publiserte fra Clinton/DNC har vist seg å være andre enn den virkelige varen – sannheten…, likeledes alt annet de noen gang har publisert, har aldri vist seg å være usann, men sanne lekke dokumenter – du benekter dette på en eller annen måte basert på? Ingenting...siden du linker til ser ut til å være bare søppel, slik kommentaren din dessverre også ser ut til å være...
Hvis du hadde noen bevis eller argumenter, er jeg sikker på at du ikke ville nøle med å fortelle oss det.
1. Du klarte ikke å vise noe "kompromiss" fra Wikileaks;
2. Du gjorde ikke relevant noen metode for å trekke ut "forsikringsfildekrypteringsnøkler";
3. Tror du alle er så tåpelige at de følger lenken din til «Finn vår fremtid»?
Dette ser ut til å være typisk for kommentarene dine.
Jeg skrev artikkelen (lenke nedenfor) 14. januar 2017
«Samlingen om Donald Trump»
...
Etableringsfiendene til Trump kommer fra land styrt av krigsforbrytere tidligere og nåtid. Noen har pensjonert seg og lever i luksus. (Når de burde være i fengsel) En annen er nesten pensjonert og i ferd med å forlate offentlige verv. Hans arv er angivelig en av ødeleggelse og død ...
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/the-ganging-up-on-donald-trump.html
"Begrunnelsen bak 'falske nyheter' impliserer at som ligger i tradisjonelle, vanlige medier, er rent tilfeldige og isolerte hendelser. Faktisk deltar mainstream media aktivt i å selge bedriftens synspunkter om stort sett alt angående menneskeliv, i tillegg til å presse på for kriger ved å gjenta, mange ganger uten å stille spørsmål, statsfortellinger, direkte fra offentlige kilder eller til og med uidentifiserte tjenestemenn. Når disse narrativene avkreftes eller utfordres, faller de tilbake med en redaksjonsnotat, men den propagandistiske effekten består.
«De mange krigene som har ødelagt Midtøsten de siste tiårene har betydelige likheter og mønstre som bedriftsjournalistikken ser ut til å være ute av stand til å forstå, som «regimeskifte» som selges under «humanitær intervensjon»-ordningen. […]
«Resultatet av denne pågående propagandakampanjen er den allment antatte teorien om at USA er under nettangrep fra Russland og må gjengjelde. Putin er smart og ressurssterk nok til å sette en trollmann i det ovale kontor, og ødelegge Hillary Clintons politiske bærer og det amerikanske demokratiet i prosessen, og etterlater ingen eller lite spor. Rundt om i verden minner ikke mainstream media nødvendigvis offentligheten om at den russiske hackinghistorien er basert på påstander, og at den nå behandles som mottatt kunnskap, de minner ikke leserne og seerne om de mange unøyaktighetene og tilbaketrekkingene som er utstedt av 'agenda setting' media heller. Disse blir behandlet som bare detaljer rundt en sentral og sterk idé som forblir ute av diskusjon: russerne kommer (igjen).
"Den andre ideen som blir presset inn i det kollektive sinnet er at alternative nyhetskilder ikke er pålitelige, du vet aldri hva som er sant og hva som er løgn, med mindre autoritative medier sier det.
"Til slutt ble Washington Post brukt til å levere en iboende ærekrenkende og åpenbart falsk anklage på en rekke uavhengige nyhetskanaler av den anonyme Propornot, noen av disse uavhengige mediene var ganske kjent. Posten ble også brukt som et fremtredende talerør for etterretningskilder uten spørsmål eller skepsis, og etablerte hva hundrevis av andre kilder senere ville gjenta som nyheter, ganske flittig.»
Fra offisiell politikk til mainstream diskurs: Propaganda i ferd med å bli
Av Daniel Espinosa
http://www.activistpost.com/2017/01/official-policy-mainstream-discourse-propaganda-making.html
Takk for dette Abe, flott link.
Crowdstrike er hovedkilden til historien om "Russians hacked the DNC".
Dmitri Alperovitch, medgründer og teknologisjef i CrowdStrike, er seniorstipendiat ved Atlantic Councils tenketank "regime change".
Alperovitz sa at Crowdstrike har "høy selvtillit", det var "russiske hackere".
"Men vi har ikke harde bevis," innrømmet Alperovitch i et Washington Post-intervju 16. juni 2016.
Påstander om russisk perfiditet blir rutinemessig utstedt av private selskaper med lukrative kontrakter med US Department of Defense (DoD). Selskapene som hevder å beskytte nasjonen mot "trusler" har evnen til å produsere "trusler".
USA og Storbritannia har elite-cyberkapasiteter for både cyberspace-spionasje og offensive operasjoner.
Både US National Security Agency (NSA) og British Government Communications Headquarters (GCHQ) er etterretningsbyråer med en lang historie med å støtte militære operasjoner. Amerikanske militære cyberoperasjoner er ansvaret til US Cyber Command, hvis sjef også er leder for NSA.
Amerikanske offensive cyberoperasjoner har lagt vekt på politisk tvang og meningsforming, endret offentlig oppfatning i NATO-land så vel som globalt på måter som er gunstige for USA, og for å skape en følelse av uro og mistillit blant antatte motstandere som Russland og Kina.
Snowden-avsløringene gjorde det klart at amerikanske offensive cyberkapasiteter kan og har blitt rettet både innenlands og internasjonalt. Forestillingen om at USAs og NATOs cyberoperasjoner er rent defensive er en myte.
Nylige amerikanske innenlandske cyberoperasjoner har blitt brukt for tvangseffekt, noe som skaper usikkerhet og bekymring i den amerikanske regjeringen og befolkningen.
Oppfatningen om at en utenlandsk angriper kan ha infiltrert amerikanske nettverk, overvåker kommunikasjon og kanskje vurderer enda mer skadelige handlinger, kan ha en desorienterende effekt.
I en verden av amerikansk "hybrid krigføring" mot Russland, fungerer offensive cyberoperasjoner i takt med NATOs propagandainnsats, kanskje best eksemplifisert av "nettbasert etterforskning"-antallene til Atlanterhavsrådets Eliot Higgins og hans Bellingcat desinformasjonsside.
Tilsynelatende hadde Manafort vært på FBIs radar siden 2012 med å gjøre med pengeoverføringer buzzfeed (og NY Post) merket som "mistenkelige" - de var veldig store - tilbake da han jobbet tett med Janukovitsj (påstått Putin Puppet, selv om de også var angivelig svært motstridende om Ukraina dreier seg mot Vesten, med EU- og NATO-medlemskap som en gullspeiling i horisonten)
interessant "lekkasje" hos Buzzfeed: https://www.buzzfeed.com/jasonleopold/fbi-probe-of-paul-manafort-focuses-on-13-suspicious-wire
Høres ut som om – et mulig scenario – en pågående ulmende etterforskning med lav intensitet av manafort kan ha blitt brukt grunnleggende som rettferdiggjørelse for å undersøke Trumps påståtte russiske bånd … lenge før noe var bevist om Manafort … og alt kom til å koke sakte (igjen interessant) ETTER Clintons nederlag (selv, som du kanskje husker, hevdet Obama at etterretningsmiljøet hadde vært «bekymret» for potensiell russisk innblanding og/eller desinformasjon i valget i flere år). Jeg har lest at de brukte Manafort-undersøkelsen for å utløse FISA-ordrer …
Ånder og spøkelser og ting som støter om natten ... Hvis Manafort blir arrestert, er min følelse at kringlelogikken som trengs for å betrakte dette som et "slag" for Trump, kan bli et skue ... Manafort hevder uskyld og er en gammel hånd i det internasjonale politiske og økonomiske relasjoner … Verdt å huske hvor ny og hvor kort hans 2016 "forbindelse" med Trump ser ut til å ha vært. (Han hadde en 30+ års historie som en type kampanjefikser for republikanske kandidater på toppnivå som MSM ser ut til å overse implikasjonene av, slik som det var, så vel som hans langvarige "russiske bånd", noe av hvorfor han ble målrettet - under Obama, uten å ha noe med Trump å gjøre)
Buzzfeed og NY Post kan være i ferd med å hoppe i skuddet … rapporter om Manaforts forestående arrestasjon er godt over ett år gamle …
Som konklusjonen av artikkelen viser, er historien så absurd at den nesten er morsom, bortsett fra at implikasjonene: å starte en atomkrig, er potensielt verdensende. I mellomtiden er korrupsjonen historien indikerer forbausende og betyr eliminering av de siste brikkene av legitimitet til yankee-staten og dens satellitter.
James Clapper sa at det ikke spiller noen rolle hvem som betalte eller hvor pengene kom fra. Hvem ville best vite om russerne ville samarbeide med Trump-kampanjen bortsett fra russerne? Clinton-kampanjen jobbet med de gode gutta i det russiske regimet som ønsker å ta ned Putin. Så de vil gjerne avsløre Putin som prøver å hacke det amerikanske valget. Det siste de ønsker å se skje er at Putin skal lykkes og at Trump blir valgt. Det er kun bevisene som betyr noe!
Jeg tror folk leter på feil steder. her i Wisconsin, siden 2010, har vi hatt gerrymandering, velger-id-lover, definansiering av utdanning, mer avslappede våpenlover, og guvernøren her er S Walker. Mr. Walker blir kjøpt og betalt av storbedrifter. Poenget mitt er at russerne ikke trengte å gjøre en eneste ting for å påvirke valgresultatet(e), vi gjorde dette fullstendig mot oss selv. Mr. Joe Menard er den rikeste Wisconsinitten, og Ms. Diane Hendricks, eier av ABC-bygningsforsyningsselskap fra Janesville/Beloit, "la oss gjøre Wisconsin til en rett til å jobbe stat", disse menneskene er mektige og innflytelsesrike. Slutt å skylde på HRC og russerne, ta en titt i speilet ditt.
tina det pågår en intern kamp inne i vårt amerikanske etablissement. Den ene siden vi vil kalle dem har fått Mueller til å slå Trump ned med russisk samarbeid. Den andre siden vi vil kalle GOP har "Clinton Cash" stil ting på Hilary og alle andre ting Hillary gjorde, for å prøve å få laget hennes ned. Trump og Hillary representerer kun lagene sine. Trump er uten tvil Maverick, mens Hillary er Beltway Queen.
Her er den rare delen; det ser ut til at Mueller vil ta ned Trumps folk, eller Trump selv ganske enkelt, men hvordan har noen fått på Trump med en Russland-Gate-forbrytelse? Ingenting, eller i det minste ikke ennå. Ok, ta Hillary for eksempel til hvem vi vet det er bevis på at det var hun som passet butikken da Russland (det er det ordet igjen) slukte 20 % av USAs uranreserver. Hillary ved roret der da Amerika solgte 20 % av sine uranreserver, mens Bill holder en halv million dollar førti minutters tale i Moskva omtrent på samme tid, hvorfor det ikke engang er en hemmelighet, men så får du en last av dette... Joy Anne sier at det er en forbrytelse, eller det burde være for Trumps folk å gå etter Hillary fordi det er en hindring for rettferdigheten. Dette er krig, og det har ingenting med det amerikanske folket å gjøre, fortell Scott Walker at jeg sa hei. Stå seriøst tilbake og tenk på dynamikken som foregår her, og spør deg selv hva som skjer her.
Representerer Trump Pentagon og sikkerhetskomplekset? Representerer Hillary etterretningsbyråene, med CIA i spissen? Hvordan deler det massive DC-byråkratiet deres lojaliteter på linje med disse rivaliseringene?
Betyr Russland egentlig noe da? Du vedder på at det gjør det. Russland er det NATO handler om, og mye mer når du kaster inn energikortet. Så er det MacKinder-publikummet, jeg tror Zbigniew Brzezinski tilhørte denne mengden, men ja, Russland er en stor fisk... bare se på et kart, og tenk på ressurser og befolkningsvekst, og Russland blir løftelandet...hmmm hvor har jeg noen gang hørt den påstanden om utopi før?
Og glem aldri, ettersom alt dette utfolder seg for å ta et forsiktig blikk inn i bakspeilet ditt, for sikkert å se sionistene innta de viktigste posisjonene, for å lede deres rikdom fremover.
Når det kommer rett ned også, er Trump og Hillary bare noen få trinn ned fra der de virkelige maktene er å flytte brikkene som om de flyttet dem på et sjakkbrett. Og jeg tror seriøst ikke, slik jeg føler i kveld, at i hele menneskehetens historie har folkets flertall noen gang hersket. Joe
Jeg er enig Joe. Folkets flertall styrte aldri og det er viktig å ikke gjøre seg skyldig i det samme på mikronivå. Respekter proletariatet og kjenn din fiende. Vær aldri selvtilfreds.
Absolutt enig. I tillegg må vi jobbe for å forbedre sikkerheten til stemmeautomatene våre, uansett hvem som prøver å bryte seg inn i dem eller ikke.
Og i Michigan?
«Og det er dødelig. Utvilsomt leverte Crosscheck Michigan til Trump som visstnok "vant" staten med 10,700 2016 stemmer. Utenriksministerens kontor fortalte meg stolt at de var "veldig aggressive" når det gjaldt å fjerne oppførte velgere før valget i 417,147. Kobach, som opprettet listene for sine andre GOP-tjenestemenn, merket hele XNUMX XNUMX i Michigan som potensielle dobbeltvelgere.»
http://www.gregpalast.com/trump-picks-al-capone-vote-rigging-investigate-federal-voter-fraud/