En politisk feilberegning av den irakiske kurdiske lederen Masoud Barzani – å arrangere en uavhengighetsavstemning som førte til voldsom gjengjeldelse fra Bagdad – har satt tilbake håpet om en kurdisk stat i flere tiår, skriver Joe Lauria.
Av Joe Lauria
Masoud Barzani ble født i 1946 i Mahabad-republikken, den eneste moderne kurdiske staten som noen gang har eksistert. Det varte ett år i Nord-Iran, erklært under sovjetisk militær okkupasjon på slutten av andre verdenskrig. Måneder etter at sovjeterne trakk seg ut, knuste Iran den begynnende republikken og henrettet dens ledere tidlig i 1947.
Den kurdiske lederen Masoud Barzani. (Foto av amerikanske myndigheter)
Selv om det ikke har vært noen kurdisk stat siden, verken i Iran, Irak, Tyrkia eller Syria, ble drømmen om et uavhengig Kurdistan overlevert til Barzani av hans far, Mustafa Barzani, en leder av den innflytelsesrike stammen fra byen Barzan i fjellene i det kurdiske nord i Irak.
Etter den første Gulf-krigen i 1991 ba president George HW Bush de irakiske kurderne og sjiaene i sør om å reise seg mot Saddam Hussein. Men han ga ingen støtte og kurderne og sjiaene ble slaktet. Som svar fikk USA en FNs sikkerhetsråd-godkjent "flyforbudssone" satt opp over nord og sør i landet.
Under beskyttelse av amerikansk luftdekning skapte kurderne et stort mål av autonomi fra Bagdad. Men Barzanis stamme, sentrert i Erbil, hadde konkurranse om kurdisk ledelse fra Talabani-stammen, i den nest største kurdiske irakiske byen, Sulemaniyah. I løpet av tre år kjempet de to stammene en bitter borgerkrig for kontroll over den kurdiske regionen, med tusenvis drept inntil Clintons hvite hus formidlet en våpenhvile i 1998.
Barzani ble gjort til president i hele den irakiske kurdiske regionen i en maktdelingsavtale. Clinton-fredsavtalen ga imidlertid hver side kontroll over sin egen peshmerga militærstyrke og etterretningsapparat. Disse ble aldri integrert selv etter at kurdisk autonomi ble formalisert med Bagdads anerkjennelse etter den amerikanske invasjonen av Irak i 2003. (Jalal Talabani fungerte som president i Irak fra 2005 til 2014, selv om den primære styringsmyndigheten lå hos statsministeren som kom fra det sjiamuslimske flertallet).
Gjennom sin lange historie med lengsel etter suverenitet og påfølgende undertrykkelse først av britene og deretter Bagdad, har kurderne aldri oppnådd så mye uavhengighet og stabilitet som de har hatt i den kurdiske regionale regjeringen etter invasjonen, med hovedstad i Erbil. Midt i fortsatt spenning med Sulemaniyah, styrte Barzani hele den kurdiske regionen, preget av nepotisme og utbredt korrupsjon, men også betydelige utenlandske investeringer.
Med sin økte makt orkestrerte Barzani en ikke-bindende folkeavstemning for uavhengighet fra Irak i 2005 som fikk 98 prosent støtte, men den ble i hovedsak ignorert av Bagdad, så vel som av Tyrkia og Iran, begge med sine egne kurdiske befolkninger. Folkeavstemningen gikk ingen steder og ble sett på som stort sett symbolsk.
Med ekstraordinær bravado hevdet Barzani at Erbil ville bli omgjort til et nytt Dubai. Og folket hans kjøpte det. I likhet med Dubai ville den skinnende nye Erbil bli bygget på oljepenger, ikke bare fra den betydelige oljen innenfor hans territorium, men til slutt fra omgivelsene til den omstridte byen Kirkuk.
Omstridte Kirkuk
Kirkuk har aldri vært en kurdisk majoritetsby, noe som undergraver Barzanis krav på den. Byen har en komplisert demografisk historie. Familien al-Tikriti var den viktigste arabiske familien i Kirkuk i det syttende århundre. En kurdisk stamme gjorde det til deres hovedstad i det attende århundre. Turkmenere har vært til stede siden det ellevte århundre, og ble flertallet etter hvert som ottomanerne flyttet inn i flere turkmenere på begynnelsen av det tjuende århundre.
Kart over Irak. Kurdisk territorium ligger i nordøst.
Ved Ankara-traktaten, registrert i Folkeforbundet i 1926, ble Kirkuk en del av kongeriket Irak. Frem til 1930-tallet var Kirkuk fortsatt stort sett en turkmensk by, men etter at oljen ble oppdaget var det en tilstrømning av arabiske og kurdiske arbeidere. I følge folketellingen fra 1957, den siste som ble tatt, var byen Kirkuk 37.6 prosent irakiske turkmenere, 33.2 prosent kurdiske, med arabere og assyrere som utgjorde mindre enn 23 prosent.
En kortvarig autonomiavtale fra 1970 med kurderne ble avsluttet i 1974 da en ny lov ekskluderte kurdiske enklaver fra oljerike områder og byens grenser ble tegnet på nytt for å skape et arabisk flertall. Fra 1991 – tiden for den første Gulfkrigen – til den amerikanske invasjonen i 2003, utviste Saddam rundt 500,000 2003 kurdere fra Kirkuk og omkringliggende byer, ifølge Human Rights Watch. Arabiske familier ble bosatt i deres sted. Men etter invasjonen i XNUMX, flyttet tusenvis av fordrevne kurdere tilbake til Kirkuk.
Den nye irakiske grunnloven etter Saddams fall ba om en folkeavstemning for byen for å avgjøre om den ønsket å tilhøre Bagdad eller Erbil. Selv om det var planlagt i 2007, ble det aldri holdt. Bagdad ønsket ikke at de kurdiske flyktningene som hadde kommet til byen skulle stemme.
I 2014 da ISIS angrep Kirkuk, trakk den irakiske hæren seg tilbake, slik den hadde gjort i Mosul. Peshmerga-styrker kjempet mot ISIS og tok byen, en irakisk hærbase og nærliggende oljeinstallasjoner som premie.
Erbil angrepet
ISIS angrep også Erbil sommeren 2014. Den ble slått tilbake av peshmergaen ved hjelp av iranske penger og soldater, samt amerikanske luftangrep. Det var den luftkampanjen som startet president Barack Obamas krig mot ISIS.
Den lange kampen mot terrorgruppen bidro til å senke verdens oljepriser og tømte Erbils kasse - det som var igjen av den etter at korrupte tjenestemenn tok sitt kutt. Utenlandske statsborgere flyktet fra byen da den var under ISIS-beleiring. Drømmen om det nye Dubai endte i en by med minst en tredjedel av bygningene skjeletter av ufullførte konstruksjoner langs hovedveiene. Offentlige ansatte gikk måneder uten lønn.
Uten en vellykket folkeavstemning for å kjøre på og under press fra ISIS, avlyste Barzani presidentvalget i 2015. Da hans valgte periode gikk ut, ble han uansett president. Dette førte til en boikott av parlamentet av opposisjonen, som stengte det lovgivende organet i to år.
Da ISIS ble frastøtt fra Erbil og Kirkuk under hans kontroll, ba Barzani om en uavhengighetsavstemning i januar 2016, i håp om å styrke hans legitimitet. Da han innså at nederlaget til ISIS i Mosul var en prioritet, utsatte han klokelig avstemningen etter tåpelig å ha bedt om det.
Nederlaget til ISIS i Mosul i sommer gjorde at Barzani kunne gjenopplive sin uavhengighetsavstemning. Han utvidet det frekt til omstridte områder, spesielt til Kirkuk. Alle land i verden som betydde noe, inkludert USA, motsatte seg avstemningen og presset Barzani til å avlyse den.
Fraksjoner av Talabani-klanen i Sulemaniyah var også motstandere. Bare Israel støttet det for sine egne interesser med å bryte opp et arabisk land og få fotfeste for å starte operasjoner over grensen til Iran. Bagdad, Ankara og Teheran koordinerte responsen deres, og truet med militæraksjon og en økonomisk blokade av det landlåste irakiske Kurdistan, totalt avhengig av tyrkisk import og ulovlig oljesalg, ikke under kontroll av Bagdad, til Tyrkia.
Prisen på Barzanis Defiance
Til tross for presset forsøkte Barzani å oppfylle sin fars og sin drøm om uavhengighet og holdt avstemningen 25. september. Som forventet vant den i et jordskred med 93 prosent oppslutning. Men det var en annen grunn for Barzani til å holde avstemningen. Som han tydeligvis hadde planlagt å gjøre i januar 2016 da han først ba om folkeavstemningen for å styrke sin legitimitet, forsøkte Barzani å bruke den overveldende folkeavstemningsstøtten til å bli valgt 1. november i det kurdiske president- og parlamentsvalget og avslutte sine to- år illegitimt hold på presidentskapet.
En ung kurdisk tilhenger av uavhengighet fra Irak, Erbil,
Irak, 22. september 2017. {Fotokreditt: Joe Lauria)
Barzani gjorde det klart at han ikke ville erklære uavhengighet etter den bindende folkeavstemningen, men i stedet søkte ett til to års forhandlinger med Bagdad som førte til uavhengighet. Mens Bagdad, Ankara og Teheran ignorerte folkeavstemningen i 2007 denne gangen så det ut til at de overreagerte på den. Mens de avviste forhandlinger, og uten at noe annet land enn Israel støttet det, kunne Bagdad og dets allierte bare ha ignorert folkeavstemningen, siden den ikke ville føre noen vei. Det var symbolsk og ment å gi Barzani et valgløft.
Men den irakiske statsministeren Haider al-Abadi står også overfor valg neste år. Et svakt svar på folkeavstemningen kunne ha kostet ham. En sterk respons var også en mulighet for Abadi til å knuse Barzanis valghåp. I stedet for å styrke sin posisjon, ga Barzani Abadi en annen avgjørende mulighet, en gave på et forgylt fat: sjansen til å bruke folkeavstemningen som et påskudd for å avgjøre Kirkuk-spørsmålet til Bagdads favør.
Byen ble okkupert av 6,000 peshmerga-krigere. Men da den irakiske hæren og den iransk-støttede sjia-militsen rykket på Kirkuk natt til 15. oktober, flyktet tusenvis av kurdere fra byen i frykt for et blodbad.
Men Bagdad tok tilbake sin hærbase, sine oljeinstallasjoner og kontroll over byen med knapt et skudd. Det kom frem at Abadi hadde inngått en avtale med peshmergaen om å trekke seg. Men ikke Barzanis peshmerga. I stedet peshmergaen til Talabanis Sulemaniyah, som aldri hadde blitt integrert med Barzanis styrker. Arabere og turkmenere feiret vilt i byen da de rev ned det kurdiske flagget.
Barzani led den største ydmykelsen i sin lange karriere. Han mistet Kirkuk og viktigst av alt dets oljefelt, som representerte 30 prosent av oljeinntektene hans. Grensen til Iran ble stengt. Alle internasjonale flyvninger inn og ut av Erbil ble forbudt. Han sverget at hans peshmerga ville kjempe mot irakerne. Men han ble ikke bare møtt med en borgerkrig som han ville bli hardt presset for å vinne mot overlegne irakiske og sjia-styrker, men en mulig fornyelse av sivil konflikt med Talabani-fraksjonen (selv om det var en splittelse innen Talabani Kurdish Patriotic Union fordi dets grunnlegger Jalal Talabani døde 3. oktober midt i disse historiske hendelsene.)
Stilt overfor dette utfallet avbrøt Barzani først valget 1. november, som han nå ikke kunne regne med skulle vinne. Og onsdag gikk han et skritt videre, fullførte sin ydmykelse av å miste Kirkuk, og kanskje avsluttet hans regjeringstid: han ga etter for Bagdads krav om å avlyse folkeavstemningen, og tilbød seg å "fryse" resultatene mens han ba om nye forhandlinger med Bagdad, og satte seg tilbake. hans håp om uavhengighet i minst en generasjon.
Joe Lauria er en veteran utenriksjournalist. Han har blant annet skrevet for Boston Globe, Sunday Times of London og Wall Street Journal. Han er forfatteren av How I Lost av Hillary Clinton utgitt av OR Books. Han kan nås kl [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter kl @unjoe.
5252
Bli hjemme mamma Kelly Richards fra New York etter å ha sagt opp sin fulltidsjobb klarte i gjennomsnitt fra $6000-$8000 i måneden fra frilansing hjemme... Slik gjorde hun det
.......
???USA~JOBB-START
Det er unektelig en dobbel tilnærming fra Abadi-regjeringens side for å forfølge en blodig milits ledet krig mot kurderne i Irak under forutsetningen av "grunnloven". Mens andre deler av Irak konsekvent har brutt grunnlovsregelen, men uten noen reaksjon fra Abadi. Den andre skumle delen er at Abadi, i stedet for å bruke den irakiske hæren, blir han faktisk gitt ledelsen til de iransk støttede militsene til å okkupere kurdiske territorier. Bare i byen Tuz Khurmatu nær Kirkuk har kurdere flyktet i tusenvis, hjemmene deres ble brent ned og mange ble drept av militsene. https://www.amnesty.org.uk/press-releases/iraq-kurdish-homes-targeted-wave-attacks-government-backed-militias Det er imidlertid sant at den kurdiske regionen i Irak er drevet av to klanfamilier, Barzani og Talabani, mens korrupsjon og nepotisme er utbredt, lider den kurdiske økonomien av 20 milliarder dollar debitering, hovedsakelig manglende oljefond. De to mektige klanene styrer regionen uten ansvar eller overvåking, til og med det lokale parlamentet har blitt suspendert av Barzani for over to år siden, da lovgivere hevet hans utløpte presidentperiode. Det som er viktig nå er at de to klanherskerne må gå av, og la ballen rulle for gjenopptakelse av det kurdiske parlamentet og dannelse av en overgangsregjering, hovedsakelig fra teknokrater og planleggere, for å forhandle vilkår med Bagdad, basert på grunnloven.
Hvorfor vil FN tvinge europeiske land til å bryte opp, men ikke muslimske?
Alhurra-intervju: LTG HR McMaster om Iran, Irak, Syria og det kurdiske spørsmålet
Dette kunne være et supplement til Mr. Laurias fine essay, og kanskje ikke. Bortsett fra at jeg oppdaget at Iran er ond på alle nivåer og i alle handlinger, hadde øynene mine en tendens til å blende over av bafflegab. Prøve:
http://smallwarsjournal.com/jrnl/art/alhurra-interview-ltg-hr-mcmaster-on-iran-iraq-syria-and-the-kurdish-issue
Jeg setter pris på Joe Laurias rapportering om Kurdistan. Jeg forstår ikke hvorfor han ikke rapporterer den russiske regjeringens langvarige talsmann for kurdiske nasjonale rettigheter i form av å oppfordre landene med store kurdiske befolkninger til å vedta føderale, konstitusjonelle former som gir autonome rettigheter for kurdere og andre nasjonale minoriteter. Russlands forslag for Syria blir mye diskutert der og det har uten tvil positivt påvirket handlingene til den syriske regjeringen i den militære kampanjen mot høyreorienterte jihad-styrker.
Det ville vært interessant å finne ut om "Talabani"-kurderne er flinkere, ble kjøpt av eller begge deler. Bagdad (eller Iran) kan ha lært av måten noen bestakk sentrale irakiske offiserer og tjenestemenn til å forsvinne når ISIS beveget seg i deres retning. Naturligvis etterlot dette mennene på bakken uten verken ledelse eller forsyninger.
Obamas krig mot ISIS? TULL! ISIS var et veldig nyttig verktøy for Obama og hans neocons, og den fikk mye mer hjelp fra USA enn den fikk uvennlige kuler eller bomber. Legg merke til at Erbil/Arbil fikk faktisk hjelp fra USA. Det gjorde ikke Mosul, og det gjorde ikke Bagdad heller. Det var mønsteret – ISIS ble bare slått lett da det gikk av manus.
ISIS omgir Bagdad Av Joe Tacopino 13. oktober 2014
Etter min mening håpet Israel og USA at Bagdad skulle falle under ISIS. Dette ville drastisk ha redusert den lille bedring som Irak hadde gjort siden Invasjon for Israel Bush den dummere gjorde på den nasjonen. USA sørget veldig for at irakerne ikke hadde noen effektiv måte å bekjempe ISIS på – i tillegg til sabotasjen av militæret sannsynligvis finansiert av Saudi-Arabia, hadde ikke irakerne noe luftvåpen som var verdt å nevne.
Første parti med amerikanske F-16-jetfly levert til Irak [AFP] 13. juli 2015(!)
Først da Bagdad klarte å overleve var de første 4 sterkt begrensede F-16-er tillatt å reise til Irak. Sannsynligvis var dette for å forhindre enda mer støtte fra Iran og Russland. Selv nå har Irak bare 13 F-16-fly. Som kontrast har Nederland 61 av flyene, og Jordan 46 av dem. Å ja, Obama var etter Iraks fortsatte riving, akkurat som hans forgjenger, Codpiece Commander. Sannsynligvis vil Israel bygge en statue for dem begge en dag.
Når vi snakker om kloakknasjonen, er Israel virkelig desperat med sitt kurdiske prosjekt, nok til å be om tillatelse fra russerne for en luftkorridor til stedet.
Israel ber om luftkorridoren for å yte bistand til irakisk Kurdistan i dets standoff mot føderale myndigheter - rapporter
Assistanse? Kanskje, men like sannsynlig ønsker de å evakuere viktige israelere uten å risikere de stadig mer risikable landveiene. Ingen er akkurat gode venner av kurderne i disse dager, og hauger med bestikkelser er kanskje ikke nok.
Mil-bloggerne jeg har lest har antydet i 3-4 år at kurderne var rett og slett dumme i å kose seg til Israel og USA, tilsynelatende uvitende om at de var like engangsprodukter som toalettservietter til begge nasjoner.
Det ville vært en interessant debatt, i hvilken grad USA og Israel støttet Isis og AlQ for å destabilisere Irak, etter å ha opprettet en sjia-majoritetsstat alliert med Iran.
Det er veldig trist at Russland, Tyrkia, Iran og USA ikke spådde og frarådet Barzani fra folkeavstemningen, som har svekket Irak og kan i stor grad forlenge den gjenværende Isis-opprøret. Det er klart at kurderne i Irak må akseptere autonomi innenfor en føderasjon, og Irak må gi samme autonomi til sunni-regionene for å unngå flere opprør der.
Et stort problem med demokrati er at etniske/religiøse grupper ikke har gitt like rettigheter til de andre, hovedsakelig et resultat av historisk urettferdighet som forårsaker frykt og militans. Problemet spenner over alle kulturer, som Ukraina og USA før borgerkrigen. Men USA er enda mindre diplomatisk og demokratisk nå enn da det ikke klarte å løse sine egne langt enklere regionale forskjeller.
Et stort problem er den israelske uroligheten, som bevæpner kurderne for å destabilisere Irak og Iran, truer med å flytte 200,000 XNUMX jødiske kurdere dit, og motiverer Barzani og andre til å søke langt mer autonomi enn praktisk.
USA bør hardt motsette seg israelsk bråkskaping, men har blitt korrumpert for å støtte det. Uten gjenoppretting av demokratiet i USA kan vi ikke være en positiv innflytelse på utviklingsland, men i stedet forårsake enorme lidelser.
Jeg er på siden der jeg, mens jeg prøver å fange opp hva kurderne handler om, stadig hører disse buldringene av israelsk interesse for en uavhengig kurdisk stat. Så er det neste spørsmålet jeg tenker på, hva er det for det israelske støttende diplomatiet til fordel for kurderne? Da blir et mulig svar på forespørselen min potensielt klarere når jeg ser på et kart over den regionen i Midtøsten.
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/1971-kurdish-project-levy-israel.html
Jeg ser ikke på Israel som en fri og uavhengig agent med ansvar for sin egen skjebne, men som en annen provins (sammen med et potensielt Kurdistan og K i SA) av et synarkistisk inspirert imperium; et nytt, nyføydalt romerrike (Synarkister er skaperne/sponsorene av tidligere fascistiske og NAZI-regimer og kan med rette kalles styreroms-NAZI-ene som slapp unna Nürnberg-prosessene etter krigen). Dens betydning er å forhindre fremveksten av et annet muslimsk imperium ved å holde regionen delt, i strupen på hverandre, og EROBRET av synarkistene (1% av oligarkene) i det transatlantiske vesten. Hvis det er noen region som trenger å lære hvordan det sveitsiske konføderasjonen fungerer, med sine italienske, franske, tyske og romanske kantoner, er det denne ME-regionen. En babylonsk konføderasjon med et par kurdiske kantoner, en turkmansk, en araber, en sjiamuslimsk og en sunni-kanton, etter modell av Sveits. Så igjen, Sveits vokter den synarkistiske sparegrisen, så de får sannsynligvis lov til å eksistere av synarkistene, i bytte mot denne nyttige tjenesten. ME-regionen kan ikke unnslippe sin historiske trussel mot Europa og PanEuropa. All denne geopolitiske manøvreringen i den gamle verdenen gjør bare den amerikanske rumpa trøtt, ettersom jeg har fått tilbake følelsene mine før andre verdenskrig. Jeg er mer opptatt av branner i Houston, Florida, Puerto Rico, California, New Yorks Summer of Hell i forsøket på å reparere orkanen Sandys skader, manglende evne til å få alvorlig vannforvaltningsinfrastruktur fra tegnebrettene og ut på den uttørkede/oversvømmede bakken, hvordan beseire våre synarkistiske 1%ere, osv...
Brad din bekymring viser for meg at du er en medfølende og omsorgsfull person. Jeg vet at ord som disse er alt for ofte brukt, men måten du avsluttet kommentaren din på, viser at du har de riktige prioriteringene på plass. Betimelig er kommentaren din for meg, for da jeg våknet i morges tenkte jeg for meg selv hvordan Puerto Rico faller ut av nyhetssyklusen, og med det forsvinner de uheldige medamerikanerne våre ut av nyhetene, noe som vil bety at de er taper "stort".
Amerika var aldri et perfekt sted, men i dag er det tydelig at det er en bortskjemt nasjon hvis retorikk ikke stemmer overens med dens ytelse. Med mer enn 800 militærbaser spredt over hele kloden, og likevel er hjemlandets største trussel den konstante bevegelsen mot å etablere en permanent politistat for å presse sine borgeres borgerrettigheter til døden.
Brad du har rett. Joe
Takk, den artikkelen er verdt. Israel har gjort like mye skade på Midtøsten ved å hjelpe kurderne med å kreve autonomi, som i deres bestikkelser av USA til å utføre folkemord for å støtte landets tyverier i Palestina.
Sam F,. "Uten gjenoppretting av demokratiet i USA kan vi ikke være en positiv innflytelse på utviklingsland, men i stedet forårsake enorme lidelser." Det grunnleggende problemet som alle andre kommer fra.
Landene i regionen og kurderne må komme til en forståelse som sikrer rettighetene til kurderne i deres respektive land. Det er en dårlig idé med de eksisterende kulturelle og religiøse forskjellene å opprette en kurdisk stat, eller en sunni- eller sjiastat. Frem til nå har utenlandske makter utnyttet disse forskjellene, og landene i regionen bør gjøre alt for å forhindre opprettelsen av en ny stat for kurderne eller andre religiøse eller kulturelle grupper.
"Landene i regionen bør gjøre alt for å forhindre opprettelsen av en ny stat for kurderne eller andre religiøse eller kulturelle grupper." Nei, Herman. landene i regionen har ingen rett til å blande seg inn i en etnisk gruppes ambisjoner om å danne sin egen nasjon. Religiøse sekter, dvs. sunniene og sjiaene, er ganske forskjellige da deres inndeling er basert på et føydalt konsept. Jeg tror imidlertid det vil være klokt av kurderne å dempe deres uavhengighetsambisjoner inntil videre. Sunniene må skille seg fra radikale elementer for å oppnå noen integrering i Irak. Ellers kan en trestatsløsning bare være en midlertidig løsning på det som faktisk er en kunstig stat skapt av kolonimakter.
De involverte landene ser det alle forskjellig, og det gjør jeg også. Kurderne er ikke akkurat en sammensveiset gruppe, og både i språk og religion kan de variere voldsomt. Omtrent det beste de kan håpe på er en respektabel mengde selvstyre i den større nasjonen de tilhører.
"De involverte landene ser det forskjellig, og det gjør jeg også."...Ja, selvfølgelig ser de det forskjellig, og hver sak er en separat sak. Har du sett bilder av den kurdiske byen Cizra i Tyrkia? Det var ikke mindre ødelagt enn Mosul eller Aleppo. Dette etter at det kurdiske partiet i Tyrkia stilte seg på linje med liberale motstandere av Erdogans økende autoritarisme. Så mye for den demokratiske prosessen i Tyrkia (den mest sensurerte pressen ifølge Reporters Without Borders)...og dette er knapt nevnt i MSM. http://www.dw.com/en/unprecedented-destruction-of-kurdish-city-of-cizre/a-19265927
Når det gjelder meningene til deg eller jeg, er dette verdivurderinger. Jeg tror på kulturell pluralisme, og jeg antar at du også gjør det, Zachary, men hvordan kan vi snakke om palestinske rettigheter og avfeie kurdiske rettigheter?
"Omtrent det beste de kan håpe på er en respektabel mengde selvstyre i den større nasjonen de tilhører.?"
Hvordan kan en kulturell minoritet, enten kurdisk, katalonsk eller palestinsk, akseptere å bli behandlet som andrehåndsborgere som må assimilere seg eller dø? Hvordan kan de "tilhøre" et større land som ikke respekterer mangfold?
Jeg støtter selvbestemmelse. Spesielt i nasjoner skapt av kolonimakter, spesielt når de er undertrykt. Kurdistan må eksistere som et tilfluktssted for kurdere. Catalonia bør ha selvbestemmelse som en hvilken som helst region i enhver nasjon.
Det er sant at selvbestemmelse alltid er forsvarlig for enkeltpersoner, og at betydelige minoritetsrettigheter må respekteres, inkludert forsvar av alle kulturelle/religiøse/etniske tradisjoner som ikke griper inn i andres rettigheter. Løsrivelse er det naturlige ønsket til de som ikke er så respektert.
Også sant at statene definert tilfeldig av kolonimakter eller av traktater kan være støtende, og ofte ikke har den politiske utviklingen til å respektere disse rettighetene.
Men løsrivelse er ikke alltid praktisk eller ønskelig. Der Øst-Ukraina og Krim har sterke kulturelle bånd til Russland og er militært forfulgt av kuppregimet i Vest-Ukraina, er det vanskelig å se hvordan en føderasjon ville fungere. Der sunniene i Irak ble fratatt rettighetene og nektet de irakiske kurdernes autonomi, er det ikke overraskende at det oppsto opprør blant dem; de bør gis regionalt selvstyre i Anbar som ligner på kurdernes. Men kurderne har selvstyre og representasjon i regjeringen, og er fullstendig landlåst geografisk, ute av stand til å handle unntatt ved samarbeid med dem de søker løsrivelse fra.