eksklusivt: Med avsløringen om at Hillary Clintons kampanje hjalp til med å betale for de opprinnelige Russland-gate-anklagene mot Donald Trump, oppstår et nytt spørsmål: hva visste Clinton og når visste hun det, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Avsløringen om at Hillary Clintons kampanje og den demokratiske nasjonale komiteen bidro til å betale for det beryktede «Steele-dossieret» med påstander om Donald Trumps forhold til Russland er ikke overraskende, men er bemerkelsesverdig gitt hvor lenge mysteriet om finansieringen fikk vare.
Tidligere utenriksminister Hillary Clinton.
En annen mild overraskelse er at Clinton-kampanjen ville ha hatt en direkte del i finansieringen i stedet for å opprettholde et armlengdes forhold til dossieret ved å få en "kampanjens venn" til å utføre betalingene og gi Clinton mer benektelse.
I stedet ser det ut til at kampanjen har vært avhengig av sin advokat, Marc E. Elias fra Perkins Coie, og en konfidensialitetsavtale for å gi en viss isolasjon mellom Clinton og dossierets oppsiktsvekkende påstander, som antagelig bidro til å informere Clintons anklager i den siste presidentdebatten om at Trump var russisk. President Vladimir Putins «marionett». Hvor mye Clinton personlig visste om saken og finansieringen av den er faktisk fortsatt et spennende spørsmål for etterforskerne.
Til syvende og sist ble fakta om hvem som bestilte dokumentet tvunget ut av en republikansk stevning fra kongressen som søkte bankjournalene til Fusion GPS, opposisjonsforskningsfirmaet som hyret inn den tidligere britiske etterretningsagenten Christopher Steele til å sammenstille opposisjonsforskningen, kjent som "oppo", mot Trump.
Som en del av den juridiske krangelen om den stevningen, skrev Clinton/DNC-advokatfirmaet Perkins Coie et brev som frigjorde Fusion GPS fra konfidensialitetsavtalen.
Etter det brevet, The Washington Post rapportert tirsdag kveld at Clinton-kampanjen og DNC hadde bidratt til å finansiere Steele-innsatsen med advokat Elias som beholdt Fusion GPS i april 2016 og med Fusion GPS som deretter ansatt Steele.
The Post rapporterte at "folk som er kjent med saken" avslørte den disposisjonen av ordningen, men ville fortsatt ikke røpe hvor mye Clinton-kampanjen og DNC betalte til Fusion GPS. En kilde fortalte meg at det totale beløpet var rundt 1 million dollar.
"Søppel for kontanter"
En ironi om Hillary Clintons rolle i finansieringen av anklagene om Trumps tilknytning til russerne, inkludert påstander om at han spankulerte med prostituerte på et femstjerners hotell i Moskva mens russiske etterretningsagenter filmet ham i all hemmelighet, er at Clinton-leiren stivnet da Bill Clinton var gjenstanden. av republikanske "oppo" som dukket opp slemme anklager mot ham. Clinton-familien avfeide slike anklager som «penger for søppel».
President Bill Clinton, førstedame Hillary Clinton og datteren Chelsea paraderer ned Pennsylvania Avenue på innvielsesdagen 20. januar 1997. (Bilde fra Det hvite hus)
Likevel, akkurat som konspiratoriske anklager om Clinton-familien ga opphav til Whitewater-etterforskningen og et utslett av andre påståtte "skandaler", som forvirret Bill Clintons presidentskap, ga Steele Dossier - også kjent som "Dirty Dossier" - et kart som etterforskere har fulgt for den pågående Russland-gate-etterforskningen av president Trump.
Akkurat som disse Clinton-påstandene, har Steeles anklager hatt en tvilsom merittliste for nøyaktighet, med amerikanske regjeringsetterforskere som ikke har kunnet bekrefte noen sentrale påstander, men jeg blir fortalt at de tror at noen er sanne likevel.
På 1990-tallet, selv om kjerneanklagene om forseelser om Clintons og deres Whitewater-landavtale kollapset, avdekket den langvarige etterforskningen til slutt Bill Clintons seksuelle forhold til Det hvite hus-praktikant Monica Lewinsky og førte til at han ble riksrett i huset, selv om han ble frikjent. i en rettssak i Senatet.
Noen demokrater har åpent håpet på riksrett mot president Trump også, og de har satt mange av disse håpene til Russland-porten.
Det er heller ingen tvil om betydningen av Steele Dossier for å anspore Russland-gate-skandalen fremover.
Da representant Adam Schiff, det rangerende demokratiske medlemmet av House Intelligence Committee, tilbød det som tilsvarte en påtalemyndighets Åpningserklæring i mars fulgte hans sømløse 15-minutters fortelling om Trump-kampanjens påståtte samarbeid med Russland sporet som ble slått av Steele, som hadde jobbet for Storbritannias MI-6 i Russland og kontaktet eks-kolleger og ikke navngitte kilder i Russland, inkludert angivelige ledere. i Kreml.
Steeles metoder
Siden Steele ikke selv kunne reise inn i Russland igjen, baserte han rapportene sine på flere høresay fra disse anonyme russerne som hevder å ha hørt noe informasjon fra sine myndighetskontakter før han ga den videre til Steeles medarbeidere som deretter ga den til Steele som kompilerte denne blandingen av rykter og påstått innsidedope til «rå» etterretning rapporter.
Det luksuriøse Ritz-Carlton Hotel i Moskva
I tillegg til den anonyme kilden og kildenes økonomiske insentiver til å grave opp skitt, hadde Steeles rapporter andre problemer, inkludert FBI-etterforskernes manglende evne til å bekrefte nøkkelelementer, for eksempel påstanden om at russiske etterretningsoperatører for flere år siden i hemmelighet filmet Trump med at prostituerte urinerte på. ham mens han lå i samme seng på Moskvas Ritz-Carlton brukt av president Obama og førstedame Michelle Obama.
Den fristende godbiten var inkludert i Steeles åpningsrapport til hans nye kunder, datert 20. juni 2016. Tilsynelatende viste den seg uimotståelig for å vekke appetitten til Clinton-innsidere. Også i den første rapporten var de grunnleggende konturene av Russland-porten.
Men Steeles junirapport reflekterte også telefonmerke-aspektene ved disse påstandene: «Snakker til en betrodd landsmann i juni 2016, kilde A og B, en høytstående skikkelse i det russiske utenriksdepartementet og en tidligere russisk etterretningsoffiser på øverste nivå som fortsatt er aktiv i Kreml. russiske myndigheter hadde dyrket og støttet den amerikanske republikanske presidentkandidaten Donald TRUMP i minst 5 år.
«Kilde B hevdet at TRUMP-operasjonen ble både støttet og regissert av Russlands president Vladimir PUTIN. Målet var å så splid og splittelse både i USA selv, men mer spesielt innenfor den transatlantiske alliansen som ble sett på som skadelig for Russlands interesser. … Når det gjelder detaljer, betrodde kilde A at Kreml hadde matet TRUMP og teamet hans med verdifull etterretning om hans motstandere, inkludert den demokratiske presidentkandidaten Hillary CLINTON, i flere år. …
"Kremlins dyrkingsoperasjon på TRUMP hadde også omfattet å tilby ham forskjellige lukrative eiendomsutviklingsforretninger i Russland, spesielt i forhold til den pågående fotball-VM 2018-turneringen. Men så langt, av ukjente årsaker, hadde TRUMP ikke tatt opp noen av disse.»
Foruten den anonyme kvaliteten og kvaliteten på påstandene, er det åpenbare logiske problemer, spesielt det punktet at fem år før 2016-kampanjen var det praktisk talt ingen som ville trodd at Trump hadde noen sjanse til å bli president i USA.
Det kan også ha vært en mer hverdagslig grunn til at Trumps hotellavtale falt gjennom. En kilde kjent med disse forhandlingene fortalte meg at Trump hadde håpet å få halvparten av interessen i prosjektet på 2 milliarder dollar, men at den russisk-israelske investoren Mikhail Fridman, en grunnlegger av Russlands Alfa Bank, trakk seg fordi Trump ikke var villig til å foreta en betydelig investering utover merkevareverdien til Trump-navnet.
Likevel vil man anta at hvis den antatt allmektige Putin ønsket å gi en utbetaling på 1 milliard dollar eller så til sin gullgutt, Donald Trump, som Putin forventet ville bli president om fem år, ville avtalen ha skjedd, men det gjorde det t.
Til tross for den tvilsomme kvaliteten på Steeles annen- og tredjehåndsinformasjon, ser rapporten fra juni 2016 ut til å ha imponert Team Clinton. Og når agnet var tatt, fortsatte Steele å produsere sine konspirasjonsfylte rapporter, totalt minst 17 til 13. desember 2016.
Innramming av undersøkelsen
Rapportene fengslet ikke bare Clintons politiske operatører, men påvirket vurderingene til president Obamas utnevnte i det amerikanske etterretningsmiljøet angående påstått russisk «innblanding» i presidentvalget.
President Donald Trump blir tatt i ed 20. januar 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Likevel ville en nøye analyse av Steeles rapporter ikke bare ha oppdaget tilsynelatende faktiske unøyaktigheter, som å sette Trump-advokat Michael Cohen på et møte med en russisk tjenestemann i Praha (når Cohen sier at han aldri har vært i Praha), men også den typen bred konspirasjons-mongering som mainstream amerikanske nyhetsmedier vanligvis elsker å latterliggjøre.
Steeles rapporter knytter for eksempel en rekke amerikanske politiske holdninger til russisk manipulasjon snarere enn forestillingen om at amerikanere kan komme til rimelige konklusjoner på egenhånd. I en rapport datert 14. september 2016 hevdet Steele at en ikke navngitt høytstående tjenestemann i Putins presidentadministrasjon (eller PA) forklarte hvordan Putin brukte den påståtte russiske innflytelsesoperasjonen for å generere motstand mot Obamas handelsavtaler i Stillehavet.
Steele skrev at Putins intensjon var «å skyve kandidat CLINTON bort fra president OBAMAs politikk. Det beste eksemplet på dette var at begge kandidatene [Clinton og Trump] nå åpent motsatte seg utkastet til handelsavtaler, TPP og TTIP, som ble vurdert av Moskva som skadelig for russiske interesser.»
Med andre ord, russerne skal ha grepet inn i den amerikanske presidentkampanjen for å snu de ledende kandidatene mot Obamas handelsavtaler. Men hvor troverdig er det? Skal vi tro at amerikanske politikere – som kjører spekteret fra senatorene Bernie Sanders og Elizabeth Warren gjennom tidligere utenriksminister Hillary Clinton til president Donald Trump – alle har blitt lurt av Kreml til å motsette seg de kontroversielle handelsavtalene, som også er stort sett upopulære med det amerikanske folket som er lei av handelsavtaler som koster dem jobber?
Selvfølgelig, avsløringen om at Clinton-kampanjen og DNC bidro til å betale for Steeles opposisjonsforskning, diskrediterer ikke nødvendigvis informasjonen, men det antyder et mulig økonomisk insentiv for Steele og hans samarbeidspartnere til å sex-up rapportene for å holde Clintons leir komme. tilbake for mer.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Dette var en ny måte å drive en politisk kampanje på: Ansett et advokatfirma for å ordne med gjennomføringen av de skitne triksene, og la det advokatfirmaet beskytte backoffice-detaljene ved å påberope seg advokat-klient-privilegier.
Bortsett fra at en slik plan er direkte feil, i henhold til reglene til den føderale valgkommisjonen, og dermed et brudd på føderal lov.
Godt forsøk, HillBillies. Ingen har noen gang anklaget deg (Clinton Crime Cartel) for å følge noen lover.
Denne historien har blitt så bevisst forvirret og forvirret … innser at ingen vil se dette … men …
Jeg innså nettopp at "Steele" aldri jobbet på GOP "Trump/Russian" oppo-forskningsdossier ... som også var
ikke fokusert på Trump eller Russland … (GPS-oppo-forskningen var rettet mot ALLE kandidater).
FWIW, FBIs etterforskning av Manafort, pårørende, går år tilbake i tid … magasinet Atlantic sier 2014 … da det var (veldig) store bankoverføringer, noen fra offshore-kontoer, for eiendom, som nå tilsynelatende anses som sannsynlig hvitvasking (klassisk) – som det kan ha vært …
Nøyaktig. Alt i Manafort-tiltalen var for aktiviteter som skjedde før Donald Trump noen gang annonserte sitt kandidatur til president. Det er ingen grunn til å koble hans mulige kriminelle aktivitet til president Trump eller til og med fjorårets valg i det hele tatt.
Men du vil observere at alle presserapportene spesifiserer, "Tidligere Trump-kampanjeleder Paul Manafort." Det er like dumt som å si at John Podesta er en «tidligere kriminell medkonspirator», fordi han fungerte som Hillarys kampanjeleder, selv om han ikke hadde noen direkte forbindelse til Hillarys engasjement i Whitewater og alle de andre kriminelle ugjerningene hun deltok i mens Arkansas First Dame.
Uklart, men "hvis" det er Manafort under tiltale, handler det tilsynelatende (Buzzfeed/NY Post) om bankoverføringer (lukter hvitvasking) fra 2012 og 2013 … tilbake da han jobbet for Janukovitsj før putchen (2014) og selvfølgelig , enhver kontakt med DJT.
https://www.buzzfeed.com/jasonleopold/fbi-probe-of-paul-manafort-focuses-on-13-suspicious-wire?utm_term=.wn3nX5A3j#.au3do8A3N
Hvor skuffende for Clinton Party Army hvis de i det hele tatt legger merke til at det ikke ser ut til å ha noe med valget å gjøre, innebærer en ikke-relatert etterforskning som jeg tror ble startet for lenge siden
klipp
Hvis det er manafort, kan det være morsomt (eller bare kvalmende) å se på MSNBC som prøver å spinne dette som "bekreftelse" eller bevis på samarbeid.
alle sammen nå, 1, 2, 3, er ikke HRC presidenten. Det er heller ikke Jimmy Carter, eller George Herbert Walker Bush, eller William Jefferson Clinton, eller George W Bush, eller Barak Obama. Folk, våkn opp, DJT er presidenten deres.
Noen som ser dette i MSM? Ser ikke ut som det, selv om nyheter sendt av Washington Post, tror jeg. FOX, selvfølgelig, rapporterer det; men noen annen MSM?
Gop-finansieringshistorien er på forsiden til NYT med 950 kommentarer … MSNBC, David Corn og andre sier at DNC-finansieringshistorien er, selvfølgelig, gamle nyheter, alle visste og alle gjør OPPO-undersøkelser, så det er en ingenting burger …
Ikke overraskende skrubbet fra de fleste "retttenkende" nettsteder som Salon etter at Marcotte erklærte det - bokstavelig talt - mer av den pågående enorme høyrekonspirasjonen som aldri vil dø ... som VRWC-memet vil aldri dø ... Clinton må forlate scenen ...
Det vil sannsynligvis ta flere sykluser for et nytt parti å få tak … med mindre det er noen massive endringer i havet og noen kommer for å spille frelser … Gud hjelpe oss, tilsynelatende sa Biden i et intervju for en dag eller så siden at han ikke har utelukket å stille … . De virker fast bestemt på å forsterke ydmykelsene. ... Han er en hauk, muligens verre enn Hillary. …
Dette Steele-budskapet er ekkelt, for å si det mildt. Klarte ikke engang å fullføre artikkelen. Umiddelbar reaksjon: endeløs kampanje for å matche endeløs krigføring. Hvorfor? Samme grunn. Fordi det er mye mer lønnsomt for alle inkluderte, spesielt media "of record", å tulle videre og videre, anklage, misbruke, forvirre, misbruke, nekte, enn det er å faktisk arbeide for å styre for noe sånt som det største gode av de 350 millioner sjeler i dette landet, enn si resten av verden, som så mange er så fit-to-busting-sikre på at USA er bestemt til å "lede". Du må være hjernedød, hjernevasket eller bevisst stump for å tro på alt som kommer ut av munnen til politikere og deres advokater, eller de såkalte seriøse menneskene i skravlingsklassen, om denne "historien". Spørsmål: på hvilket tidspunkt begynner ti tusen skravlere som prater å høres ut som Neros fele?
Ironien/paradokset er at den påståtte Kreml/Russernes hensikt var å undergrave tilliten amerikanerne har til sine institusjoner, pressen, regjeringen osv. Trump, ved sine egne handlinger (tweets og løgner) har ingen troverdighet som leverandør av en politikk … Pressen og meningsmålingene har tatt feil gang på gang. (Husk hvordan de sa at han umulig kunne oppnå nominasjonen, langt mindre vinne uten å avsløre inntektsskatten hans … de slo på i flere måneder, men han gikk ikke helt på vannet, han gjorde begge deler. Løgnene og/eller utelatelsene fra så mange administrasjonsmedlemmer i forhold til kontakter "med russerne" kan det ha ført til en bølge ... ikke så mye.
Pressen har blitt nok en karnevalsbarker som lover spenning og frysninger som, i likhet med en overhengende krig med Korea, Iran og/eller Russland, ser ut til å fortsette å bli forutsatt av en nyere, saftigere historie – alt er «overskriftsnyheter» av lik vekt … bortsett fra når historier mangler/ignoreres på mystisk, uforklarlig vis.
Team Clinton og Dnc har langvarige troverdighetsproblemer, imho, ble nettopp torpedert ved å holde tilbake deres DIREKTE finansieringskobling til dokumentet (og sannsynligvis insisterte på at de ikke visste noe) … Det var tydeligvis faktiske kategoriske benektelser av disse koblingene, og selve finansieringen var merkelig nok økonomisk rapportert som advokatutgifter (betales til advokatene som leide inn GPS som leide Steele).
Irrelevansen til den opprinnelige GOP-finansiereren/finansieringen er nå klar ... og likevel har disse "GOP-røttene til etterforskningen" også vært en del av "opprinnelseshistorien" ... Steele, Russland var ikke en del av den GOP-undersøkelsen/rapporten, og det var heller ikke Trump det eneste fokuset … jøss, vi har blitt løyet til om det også.
Siden alt dette skjedde i et miljø der vi blir fortalt at FBI (justisdepartementet, Obama og alle andre) allerede var bekymret for russisk politisk/medieinnblanding i valget og Trumps (og Manforts) russiske bånd (til og med mange år tilbake) , ideen om at denne "private etterforskningen" aldri pinglet FBIs radar i et valgår er igjen ufattelig, med mindre FBI utgir seg for å være så inkompetent som CIA gir seg ut for å være.
Undergrave amerikanernes tillit til deres institusjoner … en pokkers jobb Brownie, men vi trengte tilsynelatende ingen unødig utenlandsk innflytelse, langt mindre en desinformasjonskampanje eller konspirasjon.
Jeg skal bare legge ut dette her – under forutsetning av at New York Times i det minste faktasjekker/sjekker arkiver når de skriver disse «oppsummerende» vanlige spørsmålene.
Clinton sier at hun ikke visste om dokumentasjonen før den ble publisert på Buzzfeed i januar 2017 (selv om den ble handlet mye rundt så tidlig som i september 2016 irrc av Steele, og kopier ble spredt bredt - med eller uten tillatelse fra hvem)
Morsomt, men jeg finner verken Clintons påstand eller påstandene fra kampanjen hennes om å "vite ingenting" troverdige.
Vergen har en artikkel som identifiserer GOP-"engelen" som betaler for OPPO - Free Beacon/
Så det er ikke klart (bortsett fra Fusion GPS-avtrykket) når og hvordan og hvorfor den originale GOP-dokumentasjonen ble omdannet til Steele-dokumentet og hvordan Steele kom om bord. (Høres ut som Beacon beholdt "eierskapet" til den første dokumentasjonen ... lurer på om noen Team Clinton så den - inkludert Steele.
«Andre steder mener «konservative» at FBI konspirerte/samarbeidet ved å holde denne informasjonen skjult og ønsker (men selvfølgelig) Comeys hode og at Clinton-familien skal etterforskes for «samarbeid» med Russland.
Ja, Clinton ser ut til å fortsette i full fart i sin søken etter å ødelegge Det demokratiske partiet ….
CNN rapporterer at den første forseglede tiltalen fra Mueller-etterforskningen er utstedt og mål kan være i varetekt så snart som mandag.
23111111111
Bli hjemme mamma Kelly Richards fra New York etter å ha sagt opp sin fulltidsjobb klarte i gjennomsnitt fra $6000-$8000 i måneden fra frilansing hjemme... Slik gjorde hun det
.......
???USA~JOBB-START
Jeg tror ikke vi vet hvem fra Russland som egentlig var involvert i Uranium One-avtalen med Rosatom; som blir dårlig diskutert. Alt vi vet er at den kanadiske gruvemagnaten, Frank Giustra, en stor bidragsyter til Clinton Foundation, gjorde avtalen. Vi vet ikke om Putins involvering i det hele tatt, bare at ledere i russisk kjernefysisk industri var involvert. Dette faller igjen inn under medlemskapet til "Church of the Blessed Assumption" (har et veldig stort medlemstall). Folk trekker konklusjoner over nyhetsgjennomganger og overskrifter uten å vite noen andre detaljer enn det et snakkende hode fortalte dem, og i dag er det vanligvis partipolitisk.
Er ikke radiostillheten rundt Clinton Foundation fascinerende? Da de sist ble sett, overleverte de alle foreninger i påvente av at Hillary Clinton skulle bli valgt … og det var troverdige rapporter om at FBI undersøkte noen rapporteringsspørsmål mht (iirc) til feilhåndtering av midler … ikke spesielt “kriminelt”, men i strid med lover styrende veldedige institusjoner (for å forhindre at de blir brukt til hvitvasking av penger eller omdirigert som slush-midler – hukommelsen min er uklar). Det var liten sjanse for noen tiltale eller at det ble stengt (fordi det er en veldedig organisasjon som hjelper folk – noe for å unngå å ta motet fra de rike, men … sirisser).
Chelsea tok en (tror jeg heltids) jobb et annet sted (da hun tilsynelatende hadde planlagt å gjøre pappas arv til hennes livsverk). Bill Clinton var fortsatt glad der ute, forrige gang jeg lurte på hva han holdt på med.
Det var en rekke personer som prøvde å sile gjennom nettsiden for å finne ut hvor mange prosjekter stiftelsen finansierte eller fellesfinansierte (tar æren for) og hvordan deres fremgang (og balanse) så ut. Nettsiden var så rotete at det var bemerkelsesverdig vanskelig å finne til og med prosjekter som ble skrytt av offentlig .. For alle deres protester om at stiftelsen var avgjørende - kritisk - å gjøre alle slags "gode gjerninger"-prosjekter som berører millioner under kampanjen, fulgte ved kunngjøringen om at de hele tiden hadde tenkt å lukke den under HRCs presidentskap og var i ferd med å gjøre det (tilbake i august 2016 under Judicial Watch FOIA-dumpen) — radiostillheten og mangelen på oppdateringer er iøynefallende. …
Ser ut til at det offisielle demokratiske svaret her er at "alle visste hele tiden, ingenting å se her, gå videre, er ikke Trump-tilhengerne (fordi det bare er Trump-tilhengeren som protesterer) latterlige" ... fortsetter med den løgnaktige og selvtilfredse hån om at de ansatt i kampanjen …. Jeg antar at Team Bush ikke er de eneste som "skaper sin egen virkelighet" ...
Tilsynelatende viser det seg at "samarbeid" er vanskelig å demonstrere, og etterforskningen kan være i ferd med å avvikles... Politico spør hva de vil gjøre hvis de ikke kan lage en sak. De kan – Ken Starr-stil – forvandle seg til en undersøkelse av økonomi og hvitvasking, og håper ingen legger merke til det … Tror du det vil fungere?
Jeg er sammen med Danny Weil, Sam F. og andre som sier det større bildet: begge parter er korrupte, oligarkiet er fast ansvarlig, og imperiet svikter. Som Danny sa, "ingen vet hvor ille dødsraslen vil være". Ingen av partene kan forsvares på dette tidspunktet, men infotainmenten fortsetter mens demonteringen av konstitusjonelle rettigheter fortsetter.
Dette er ingen overraskelse og tilhører Hillarys manglende forpliktelse til sannheten. DNC-lekkasjen som hun kaller et russisk hack er en annen
eksempel på hennes mangel på troverdighet og viljen til bedrifter og wall street eliter til å slå seg sammen med oligarkene i vår regjering for å syndebukk Russland for deres egne ugjerninger.
Innflytelse, som paradoksalt nok, nå som hennes politiske fremtid og nåværende "makt" er tvilsom, på en eller annen måte fortsetter å råde … nysgjerrig og nysgjerrig.
Før Clinton tapte, innstilt, kunne de ikke gi dokumentasjonen bort gratis … selv om MSM selv da var "i sekken" for Clinton … tok det hennes nederlag for på en eller annen måte (??) å åpne slusene til folk som var villige til å love sine troskap til dossieret og den enorme russiske innblandingskonspirasjonen … var det/er det rett og slett karrierisme når den dystre virkeligheten til Trump som president tok tak? Faggedda om prinsipper eller dypt holdt politisk troskap ... proly karriere, tviler på at dette involverer noe mer enn fremtidige jobbutsikter og bekymringer om ens "permanente rekord" ... er det noen som deler ut sjekker (payola)? Hvordan fungerer dette i disse nyliberale dager?.
Å ja, jeg kan ikke engang måle dybden av pessimismen min ... jeg føler behovet for å "vitne", men jeg er ikke sikker på poenget ... Det er bare i stillheten, ensomheten og tryggheten jeg kan snakke om disse tingene ... jeg blir kvalt når jeg prøver å snakke høyt, i det virkelige liv, person til person – som noe ut av «Invasion of the Body Snatchers», har jeg altfor ofte oppdaget at noen jeg trodde var trygt alliert, faktisk hadde pliktoppfyllende drukket Koolaiden og komfortabel broached ingen alternativ POV.
Disse menneskene er forbløffende lystne og korrupte. De ville risikert atomkrig bare for å feie sin egen avslørte mishandling under teppet.
Hvis noen trengte bevis på at Clinton "je n'regret rien" aldri vil lære og er fullstendig uangrende viser denne episoden nok en gang hennes avhengighet av bedrag ved å "steinmure" / taushet samt arrogansen til å tro at hun kunne slippe unna med det ... som hun gjorde i over et år. Da Steele ga dokumentasjonen til FBI (i slutten av august, irrc), fortalte han dem hvem som signerte lønnsslippen hans? Tilsynelatende er de "konservative" rasende over at FBI deltok i denne forestillingen – selv om Brennan sa at han aldri gadd å lese den fordi den ikke var verdt å lese og … vent på den … aldri var grunnlaget for deres henvendelse til Trumps russer. bånd som hadde begynt våren før … selv om man (meg) kan undre seg over CrowdStrikes kommunikasjon/samarbeid med FBI også etter «forrige vårer»-hacking/phishing av e-post.
Ikke rart at Clinton var rasende på Comey – han nektet å samarbeide – og Obama nektet å gjøre mye … Hun må ha vært i stand til å bli bundet … så hun skriften på veggen da Comey ikke bare nektet å ødelegge Trump, men deretter nektet å hold den andre stevningen i forhold til Weiner/Abedins datamaskin hemmelig (selv om den før kunngjøringen ble offentlig antydet og ikke særlig hemmelig fordi … vel, FBI-kontoret i New York hatet familien Clinton).
Så mye vi aldri får vite … som om noen i GWBs utøvende gren trodde på masseødeleggelsesvåpen … og/eller om noen i Obamas utøvende gren trodde at Benghazi var et resultat av den dårlige dårlige dårlige youtube-"filmen" ...
Er ikke den viktige historien at amerikanske politiske ledere ikke lenger er i stand til å ha bakkanalkontakter med russisk uten at disse kontaktene blir brukt av den dype staten som begrunnelse for å overvåke deres aktivitet?
Den viktige historien er at politikere kan ta bestikkelser for å undergrave interessene og grunnloven til USA for å støtte israelske landtyverier og folkemord, og anklage motstanderne deres for lojalitet til oppfunne utenlandske monstre, slik Aristoteles og Platon advarte. Dette avslører den uhyggelige korrupsjonen til alle grener av føderal regjering og massemedia.
Hvilken forskjell gjør det egentlig på dette tidspunktet!
Trump er en germafobe. Derfor er han sannsynligvis selektiv med sengepartnere.
Dessuten lurte Putin Clinton og Obama til å ta kontroll over 20 % av amerikanske uranressurser som en del av bistanden til å forhandle Iran-avtalen.
Han hadde en lettere partner med Clinton – Trump er en ukjent. Han kan betale for å leke med clintonene.
Clintons er imidlertid farlige. Du kan kanskje si, ehm, psykopater.
Prøv dette
Det er interessant hvor engstelig du har plukket opp denne historien om Hillary mens du tilbyr Trump så mye beskyttelse
Sannheten er et bekreftende forsvar.
Regning-
Jeg ser at du blir fanget av å tenke at alle som angriper Hillary må elske Donald. Tenkte du noen gang, bare et sekund, at kanskje de begge suger?
Å, å, jeg vil vite, å, å, her går vi igjen,…. takk neontrær. Når stopper dette? Kan vi bevise at HRC drepte de 4 menneskene i BENGHAZHI!!!!!! kan vi bevise at JARVANKA brukte private e-postservere? Kan vi bevise at DJT drepte de 4 offiserene/tjenestemennene i NIGER!!!!!!! NIGER!!!! Men Niger? Jarvankas E-POST! Dette landet er virkelig ikke bra. Jeg vil ha Jarvankas e-poster, og jeg vil vite alle detaljer om oppdraget vårt i Niger. Hvorfor ble 4, tell dem FIRE, tjenestemedlemmer overfalt og drept/
Jeg tror folk nå må ta en pause og forstå at Çity on the Hill, Amerika, er over. The American Century som Luce, eieren av magasinet Time kalte det 20. århundre, går nå raskt tilbake.
Roma kommer til tankene. Hvert imperium som har sviktet har doblet seg på de faktiske årsakene til deres feil.
Amerika, ved å overutvide sin imperialistiske militære rekkevidde, kan aldri gjenopplives. landet vil oppleve konkurs, voldelige opptøyer, krigslov, portforbud, tung militær tilstedeværelse i det sivile liv og mer fattigdom, hungersnød, smerte og lidelse.
Alle imperier slutter. Det er ikke pent og det tar tid.
Amerika har snublet fremover siden Vietnam da vi brøt banken. Det vil bare bli verre.
Omtrent som når man koker vann: det endres faktisk og blir til damp, og når en situasjon når en katastrofal og kvalitativ endring, kan den aldri gå tilbake.
Jeg synes synd på ungdommen i dag, landet vi har forlatt dem og flekken på verden som Amerika har blitt.
De vil måtte dødsrekke i et samfunn bestående av psykopater og sosiopater, vold og brød og sirkus.
The Clintons, Trumps, tomme dresser som Obama vil komme og gå, men samfunnet i seg selv er i ferd med å avvikle.
Dere må gå videre. Jeg er glad som alle andre at HC ikke vant, men det var da og dette er nå. Det er tydelig at Trump er en absolutt grusomhet hvis grusomhet, egoisme og likegyldighet til menneskeheten er hinsides nyere sammenligning. Hillary er i går, Trump er nå. Begynn å bruke ferdighetene dine for å bli kvitt dette monsteret og la Hillary være der hun hører hjemme, i historiens søppelkasse.
Ed, jeg er enig i prinsippet, men hvordan man går videre er spørsmålet. Hvis vi fjerner Trump (uansett grunn), får vi Pence. Det positive jeg ser fra Trump er at han har avslørt (utilsiktet) grepet til Deep State. Like toto har han trukket forhenget. Hvis vi kan overleve de neste fire årene, tror jeg vi har en bedre sjanse enn noen gang til å få en ekte reformator inn i embetet. Det er et stort "hvis", men med Pence går Deep State tilbake under jorden, og imperiet ruller videre.
Jeg er ikke engstelig for at Trump skal bli, men du har rett, Skip Scott! – Trump avslører seg hele tiden offentlig for alle å se, mens den skumle Pence spiller alt nær vesten og er derfor enda farligere.
Denne lenge tiltrengte offentlige avsløringen av ugjerninger og forseelser har en lys side for demokratiet vårt hvis det får nok folk til å tenke – «hei, de fleste av oss kunne tatt bedre valg for dette landet enn de korrupte bozos som har skapt så mye rot her kl. hjemme og i resten av verden i flere tiår...."
ønsketenkning……
Jeg tror det nå er rimelig å anta at Mother Jones fikk Steele-dossieret fra HCs leir. Det var ikke et så stort scoop likevel. En belønning for den hemmelige kassetten til Romney som disserer de fattige? Likevel forstår jeg ikke hvorfor det er så mye oppstyr rundt historien at HC betalte for dokumentasjonen. Det var velkjent da det først ble publisert at Steele først hadde blitt finansiert av GOP-anti-Trump-fraksjonen og deretter da han fikk nominasjonen at den ble sendt videre til dem. Hva forventer du vil skje? Stort å gjøre med ingenting…….
nei, ooops, beklager, nei, Steele-etterforskningen ble overført til Clinton-basert finansiering da GOP-kandidaten (så vidt jeg vet ikke positivt identifisert/innrømmet) droppet ut før JUNI 2016 … og Steele lette etter en lønnsslipp ( om han ba om Clinton-basert finansiering er enda et spørsmål.
overgangen var tilsynelatende i april i følge Vanity Fair-artikkelen ... Jeg lar deg slå opp når oppføringene i dossier-as-shopped/as publisert på Buzzfeed begynte.
Alle nyhetene klarer ikke å hindre den amerikanske kulturens dumhet. Folk må forstå at flertallet av de 330 millioner amerikanerne ikke bare ikke bryr seg, de kan ikke lese eller skrive særlig godt. Analfabetisme er sløret folk bærer, til deres egen skade, kan jeg legge til.
De bryr seg ikke – RT (ikke min foretrukne meningsmålingskilde) indikerer at mer enn halvparten av amerikanerne mener undersøkelsene er "dårlige" for landet (men så, irrc, de fleste amerikanere avviste borgerrettighetsbevegelsen langt tilbake da, inkludert mange konservative afroamerikanere som var redde for at det ville irritere rasistene mens/og ikke oppnå noe, gitt den lange historien med mislykkede forsøk på å slå ned Jim Crow i domstolene)...
Har det vært dybdeundersøkelser som jeg aldri har hørt om? Jeg antar at disse undersøkelsene har mange år på mål før de matcher latterligheten til Whitewater - og - Benghazi. Katastrofen ved Benghazi var verdig en seriøs etterforskning/revy ... den ble til et mediesirkus for den republikanske fremadstormende benken. (Interessant hvordan Obama-administrasjonens 8 år løftet så svært få kommende unge demokrater).
Har ingen tvil om at Clinton-familien vet hva de snakker om et forslag om "penger for søppel." Og hvis det ikke er åpenbart nå at denne dokumentasjonen er grunnløs søppel, hva mer kan sies? Og Hillarys påstand om Benghazi skjedde på grunn av en youtube-video ... ja, mer søppel. Hva med å gå videre til en historie om ekte samarbeid som i Uranium One-avtalen med Russland mens Hillary var utenriksminister, og russisk tilbakebetaling til Clinton-stiftelsen.
Det eneste jeg vet er at slik ondskap spinnes i alle land av alle politikere. Kraften kjenner ingen grenser for å oppnå den. Makt og penger er det ultimate afrodisiakum. Det skal ikke tolereres, men det er slik moppen flopper. Dessverre!
FRED I…
Det var enkelt å stemme på Trump etter å ha gjennomgått Clintons urolige uetiske og umoralske historie, for ikke å nevne at de er amerikanske borgere som er villige til å gi første lojalitet til det israelske regimet over nasjonen vår uten noen som helst reservasjoner.
Denne avsløringen av skitten handel for å anløpe Trump er absolutt ikke overraskende tatt i betraktning Clintons hyppige assosiasjoner til andre påstander om urettferdighet.
Å stemme på en karakterkvalifisert kvinne ville ha vært nesten automatisk, men Hillary kvalifiserte seg rett og slett aldri for høye personlige standarder.
Det som virkelig er urovekkende er at Clinton fikk like mange stemmer som hun fikk til tross for at hun hadde nok dårlige karakterreferanser til å føre til en fast avvisning av å bli valgt til den første kvinnelige presidenten. Presedensen ville ha farget kvinnelige kandidater i svært lang tid og ville virkelig ha fordømt og dømt nasjonen vår for moralsk forferdelse.
USA har valgt den trolig dårligste presidenten noensinne i Donald John Trump. Nesten umiddelbart satte han ut for å forråde de som stemte på ham ved å gjøre det motsatte av det han hadde aksjonert for å gjøre. Han har vist seg å være den verste av Washingtons sumprottepolitikere. Faktum er at han er sumprottekonge helt alene.
Vår nasjon har et veldig dypt moralsk problem som må rettes opp hvis vi skal overleve som en verdig nasjon.
FRED INN ... FRED UT ...
Og hva? Stemme på Trump? Hvor bor du?
Nasjonen vil ikke overleve på lang sikt. alle imperier dør, problemet er hvor ille dødsraslen vil være, hvem som må føle skjelvet
Du leser tydeligvis ingenting om Trumps fortid. Jeg anbefaler David Cay Johnstons bok om Trump. Han har kjent Trump godt i over 30 år.
Ingen av oligarki-kandidatene var verdt å vurdere. Det dype moralske problemet til USA er forårsaket av økonomisk kontroll av massemediene og valg. Grunnloven ble skrevet før det fantes økonomiske konsentrasjoner større enn plantasjer og små skip, som ville bli ansett som små bedrifter i dag. Viktige endringer er nødvendige for å beskytte massemedier og valg fra økonomisk makt, for å overvåke tjenestemenn og deres familier og medarbeidere i løpet av livet, og for å forbedre kontroll og balanse. Men nå er de demokratiets verktøy som tillater fredelig endring tapt for oligarki.
Fredelig endring er umulig, med mindre man inkluderer økonomisk krigføring for å isolere og kollapse den amerikanske økonomien. Men det vil ikke være fredelig her, fordi tyranni gir makt bare til makt. USA må rekapitulere utviklingen av demokrati.
Vet dere at kveldens frontlinje er den første av to deler – i forhold til Vladimir Putins nagkamp med USA ??
ugh.
MSNBC forteller seeren sin at alt dette er sekundært, uten bekymring sammenlignet med, om ikke INNHOLDET i dokumentet … implikasjonene som Trump var … vent på det … enten i samarbeid (som i forræderi) eller prime for å bli utpresset AV Russland eller noe … ikke ta hensyn til mannen bak gardinen …
De liberale bedriftsmediene har krysset Rubicon til full blåst herskerklasse, statskontrollert propaganda. Disse tankeløse androidene som gikk som journalister ville ikke gjenkjenne et verifiserbart faktum hvis det traff dem i ansiktet. Det har de heller ikke noe ønske om.
Gårsdagens NY Times-hit på RT var også en godbit.
Min favoritt del var der det stod at de "konsekvent negative historiene" om Hilary inkluderte "hyppig dekning av e-poster stjålet av russiske agenter fra fru Clintons valgkampleder".
Løgn bygget på løgn.
ja, drypp-drypp-drypp-produksjonen av samtykke er ikke engang subtil, men – jeg vil si kynisk – med "millenialismens idealisme" trenger det ikke være … det er virkelig Pavlovsk … Goebbels smiler …
Jeg er enig med kulturhistorikeren Morris Berman. Det er ikke noe håp for Amerika. Vi krysset Rubicon for en tid siden.
https://www.youtube.com/watch?v=O7lq9znCWgg
Dere må elske Breitbart, fox propaganda og Trump.
Hvorfor ikke komme med et forståelig nyttig argument hvis du har et.
En annen ting jeg gjerne vil vite er nøyaktig om Debbie Wasserman Schultz er involvert i denne anskaffelsen av Op Research.
spiller ingen rolle. navnene endres, men spillet er fortsatt det samme.
Imperial trolldom har nå forsikret republikkens død.
La oss innse det Ill and Kill har vært de beste fordømte republikanerne demokratene noensinne har stilt. Fra kutt til velferd til kriminalisering av svart ungdom handlet de om å ta landet mot høyre. Det er derfor jeg ringte Bill Clinton-Tax Evader i Chief. Se Marc Rich på wikipedia.org. Og la oss ikke glemme den utslitte primærbloggartikkelen på http://www.dopewardrugpeace.wordpress.com. Dems løp taperen og tapte. . . Og det var slik det også stemte. Beklager.
"Selvfølgelig er jeg den første personen på en kampanje som noensinne har tatt et møte for å høre informasjon om en motstander," tvitret Donald Trump Jr. "Gikk ingensteds, men måtte lytte." «Nyhetsflash? Kampanjer av alle slag samler skitt på motstandere», tvitret Jeffrey Lord, som var en tjenestemann i Reagan-administrasjonen og er Donald Trumps trofaste talsmann på CNN. "Det kalles "oppo-forskning" som i "opposisjon." HRC og Dems gjorde mot Trump.»
Dette virker ikke som en ny historie, men en gammel hamburger som ble varmet opp. På det tidspunktet Steele-dokumentet ble offentlig ble det rapportert at etterforskningen av Trump begynte med finansiering fra republikanere som John McCain, men da Trump fikk GOP-nominasjonen droppet de den og den ble sendt videre til dem. Ingen historie her. Gå videre.
Dokumentasjonen ble handlet til mange mennesker – inkludert David Corn hos Mother Jones og Kurt W. på Newsweek av Steele, tilsynelatende som en uavhengig finansiert oppo-forskning bestilt av en Clinton-engel … uten avsløringen om at det faktisk var DNC/Clinton-kampanjen finansiert … vi lar spørsmålene om når Clinton/kampanjen får vite om innholdet, men denne artikkelen antyder at de kan ha mottatt løpende oppdateringer … dvs. kampanjestrategien ble (i)formet av forskningen.
Husk at Clinton desperat ønsket at Trump skulle vinne nominasjonen i troen på at han var den enkleste av de republikanske kandidatene å beseire … hun lyktes delvis ved å holde tilbake “sjokkerende avsløringer” som pussygrab-tapen … til og med denne dokumentasjonen, som først ble shoppet rundt ETTER Trump hadde vant nominasjonen og ble The Candidate … (merk også at Gloria Allred sa at hun hadde et halvt dusin kvinner klare til å offentliggjøre om Trump har famlet etter dem siden våren, da Clinton-kampanjen mottok pussygrab-tapen) …
IMHO, nuf sa ... "Russisk innflytelse" har ingenting på "Clinton-innflytelse" - Clinton hadde kraftig skitt å bruke på Trump ... men hun ventet til han var den offisielle vinnende republikanske kandidaten ... ups, synd, så trist.
Hillary er Goldilocks: hun vil ha motstanderne hennes * akkurat passe*.
Hun ville ha Bernie med i løpet slik at nominasjonen ikke skulle se ut som en kroning, og ville vise at dem sto for noe. Men når han først begynte å gjøre det for bra, gjorde han seg skyldig i majestet.
Hun ville ha Trump sterk i primærvalgene, men ble så sjokkert da hans momentum fortsatte inn i generalen.
Jeg tror Corn var klar over at den første finansieringen kom fra en republikansk leir og ble plukket opp av demokratene.
Det ble antydet at noen Koch-brødre analog finansierte GPS/Steele. Kochs er ikke "det republikanske partiet", avaik, derav antydningen om at det var bevisst bedrag om opprinnelsen til saken. Clintons "engel" viste seg å være DNC.
her er mais om emnet (fra i går) -
http://www.motherjones.com/politics/2017/10/how-republicans-are-jumping-on-the-new-steele-scoop-to-distract-from-the-trump-russia-scandal/
han tviholder på hva "alle" visste ... og argumenterer for at det er en "forskjell uten forskjell" og - uhyggelig nok - antyder nå at dokumentet han nektet å avsløre for verden på en eller annen måte har blitt validert, forløst - noe som gjør dens opprinnelseshistorie irrelevant ... som er ikke overraskende MSNBC-memet også ...
Noen må spørre Steele om dokumentasjonen – slik den ble handlet av ham, som republisert/lekket av Buzzfeed – faktisk er fullstendig og/eller uredigert … og også om det GOP-finansierte tidligere arbeidet (skitt) som overbeviste den demokratiske nasjonale komiteen til å velge opp etterforskningen og honorarer for hans tjenester.
FBI betalte Steele også - inntil navnet hans ble offentlig - noen trenger å snakke med folk fra Comey-tiden om den avgjørelsen og interessekonflikten/partisan-brannmurene som er involvert. (Obama kan også bli spurt). Dette var tilsynelatende relativt kort – en måned eller to – sensommeren/begynnelsen av høsten 2016. Etter at Clinton hadde blitt klarert fra serveren, før FBI hadde Weiner-etterforskningen og den bærbare datamaskinen falt på dem, åpnet muligheten for at den «manglende e- mails" og muligens annen informasjon kan bli funnet på den uforstyrrede, uberørte harddisken. De hadde aldri bedt/krevd å få undersøke alle personlige elektroniske enheter - ups)
Med alle lekkasjer for kontanter der ute, er det utrolig at Clinton-familien klarte å holde lokk på dette så lenge. Ikke bare det, men for å snu tabellen og bruke «samarbeid med Russland» for å diskreditere Trump.
Så, hva skjer nå? Jeg antar at hennes offentlige liv er over. Selv den latterlige bokturen burde være over og eventuelle forskudd mottatt av den uredelige forfatteren skal refunderes til forlaget.
Kan hun bli tiltalt? Eller er det virkelig "alt er rettferdig i kjærlighet, krig ... og politikk?" Richard Nixon fikk ikke en pasning. Selvfølgelig har ikke fru Clinton et offentlig verv å bli fratatt, og det kan virke grusomt å sende henne opp elven i 70-årene.
Gratulerer med dagen, Hillary. For en kosmisk vits, ikke sant?
Hun knuste et slags glasstak. Hun er der oppe med Faust nå, når det gjelder avtaler med Djevelen.
Kan vi komme tilbake til å drive et seriøst rettferdig diplomati med Russland nå, og avslutte noen av de internasjonale krisene som er testamentert til verden av Obomber og Killary?
Utrolig at Clintons kunne holde lokk på det? Media ga henne spørsmålene under debatten ... eh, mainstream media er i lommen hennes, tror du kanskje? – Det var enkelt å "holde lokk" på det, Corporate Media er en del av "motstanden", som er en annen grunn til at det er en så farse og foraktet av så mange...de visste sannheten og publiserte den ikke, og vi har sett det som for Weinstein også...
Det er ikke det HRC visste, det er mer en som kan gi beviset på at HRC visste …
Etter alt å dømme hadde HRC blitt isolert av minst tre lag fra forfatteren av rapportene. Hun betalte heller ikke for det direkte, DNC gjorde betalingen antagelig fra donasjonene til RHC. Plausibel benektelse virker som sant for HRC i dette tilfellet ....
du kan si at du er en drømmer … ja, du er den eneste … selvfølgelig får vi aldri vite det fordi … vel, du vet om Clintons forhold til åpenhet … det er derfor de brukte (i henhold til dagens rapport) over 1 million dollar dollar på Steele-saken/etterforskningen …
Må lure på når/om lønnsslippene sluttet å komme eller ble byttet til en annen "velgjører/betaler" ...
Jeg er så sliten av Clintons "krigståke" ... jeg vil at David Corn og Kurt Eichenwald skal snakke ærlig ... de fleste "anerkjente" journalister stritter med antydninger om at de blir (uten forbannet) brukt som "stenografer" som ruller over og pisse på magen deres i bytte mot de mektiges gunst (i dette tilfellet "Clinton Party" som – som vi ble fortalt uendelig – forventet å vinne...
Det er en historie – for trett til å kilde, har ikke fordypet seg i den – at Steeles «konto»-penger ble oppført som «juridiske tjenester» av DNC …
Vanity Fair har en tick-tock
https://www.vanityfair.com/news/2017/10/hillary-clinton-donald-trump-dossier
Jeg mistenker at de kommer til å svare på noen av spørsmålene mine...
det avhenger av at vi har blitt fortalt hvordan du definerer (analyserer) "seksuelle forhold" ... og alt annet ... "plausibel fornektelse" er den nye "no quid pro quo" jeg spør om ... Lær barna dine godt, faktisk, alltid og for alltid
Det avhenger av hva definisjonen av "er" er.
Morsomt, i sin søken etter "fakta om hvem som bestilte dokumentet", nevner Parry aldri (som andre nyhetsorganisasjoner gjør) at verket opprinnelig ble bestilt av en republikaner.
Kanskje kan Steele bli re-utpekt som en dobbeltagent (av den enorme høyrekonspirasjonen) som ble plantet for å diskreditere Clinton med en falsk sakssak …. Clinton er offeret igjen!!!
Ja det gjør han.
"Til syvende og sist ble fakta om hvem som bestilte dokumentet tvunget ut av en republikansk stevning fra kongressen som søkte bankdokumentene til Fusion GPS, opposisjonsforskningsfirmaet som hyret inn den tidligere britiske etterretningsagenten Christopher Steele til å sammenstille opposisjonsforskningen, kjent som "oppo." mot Trump."
Tenk om Clinton/vennene til Clinton hadde ansatt noen andre til å grave i Trumps økonomi … i stedet for å gå for «russisk påvirkning» … de kunne til og med ha funnet ut at Trump utførte russisk hvitvasking av penger … i stedet fikk de først og fremst udokumenterte rykter …
skuffende avkastning på investeringen, tror du?
Som jeg har sagt, tror jeg at Trump er både en bedrager og seriøst skitten … og denne Clinton-saken sendte alle jakthundene på jakt etter noe russisk relatert noe opp i treet … pokkers jobb …
Akkurat hva jeg tenkte. Med alt materialet Trump gir demokratene å jobbe med, er de idiotiske nok til å gjøre opp Russland-konspirasjonen som åpenbart ville ende opp med å bli slått ut og dermed hjelpe den politiske motstanderen de prøvde å diskreditere. Måte å ødelegge din egen troverdighet.
Ja, en kort liste over hans konkurser og portretter av de kjempende innbyggerne de har skadet ville vise mangel på prinsipper. Russland-demoniseringen vil bli husket i historien som den klassiske gambiten til tyranner.
Mitt håp er at Mueller, til tross for at han ble sendt på den russiske gåsejakten, fortsatt vil komme ut med en rekke anklager knyttet til Trump den livslange sleipen.
Trump har egentlig aldri måttet bestå med en offisiell etterforskning som er mindre formbar enn spillkommisjonen i New Jersey. Etter lovfestede kriterier burde de ha trukket lisensene hans tilbake på 1990-tallet (personlig konkurs).
Mitt håp når det gjelder Clintons også...
Hvis bare Trump var den eneste sleivete
Hva med den faktiske sleaze av Dem-kampanjen og
Clinton Foundation?
For ikke å snakke om sporet av spørsmål som følger Clintons siden deres begynnelse i Arkansas?
Anmeldelsen av What Happened antyder at boken egentlig er en fortelling om hvordan makt korrumperer i vårt politiske system. Jeg regner med at korrupsjonen til Hillary Clinton startet i Little Rock. Det er nå ute en film om Barry Seal, med Tom Cruise i hovedrollen. Kan noen koble punktene her mellom Seals forbindelser med Mena Mountain Municipal Airport, og Clintons og Bushes?
De som flipper ut over Trump-sleaze bør være likeverdige.
Er Trumps sleaze verre enn Bushes og deres forhold til nazistene?
Hva med til og med Mr. Clean Obama?
Hva med gangsteren Joe Kennedy som inngikk en avtale med mobben for å få Jack valgt?
Etc. etc. etc. Jeg begynner å bli ganske lei av besettelse av Trumps sleaze.
det har vært forslag om et «etter deg min kjære alfons»-samarbeid mellom partene i duopolet før … den nylige bølgen av republikanere som bestemte seg for ikke å stille … og den absurde beslutningen til McCain&CO om å velge Palin mest åpenbare … McCain gjorde historiebøkene som en presidentkandidat (i tillegg til hans omfattende andre CV), men Palin gjorde det ganske sikkert at den republikanske støtten ville være svak nok til å tape.
Som vi har sett for sterkt det siste året – etter fallet hennes – har Clinton bemerkelsesverdig lite å tilby (og har sannsynligvis aldri gjort utover en slags «gud ordinert» tro at hun var den som ble USAs første dobbel-X-president – fordi det ble spådd for lenge siden … og, på en eller annen måte, «feminisme» … så mye fart mistet å holde «drømmen om et Hillary Clinton-presidentskap» i live – frosset i rav – endeløs HLR … og de gir fortsatt ikke opp spøkelsen til Little Rock Hillary.
William Jefferson Clinton var statsadvokat, daværende guvernør i Arkansas da CIA brakte inn narkotika gjennom Mena. Det er umulig at han ikke visste hva som foregikk gitt trafikkmengden gjennom området og varigheten av operasjonene samt klagene fra beboere i området på alt dette på den tiden.
Når det gjelder hvorfor demokratene har ignorert Trumps russiske mobbforbindelser: de er innstilt på krig med Russland. Hillary aksjonerte på en politikk med en flyforbudssone over Syira, noe hun understreket i den tredje debatten. General Joseph Dunford, styreleder for Joint Chiefs of Staff, uttalte i vitnesbyrd for kongressen i midten av september 2016 at en slik flyforbudssone ville bety krig med Russland. Bakvaskelsen av Russland har vært en del av krigshæringen.
Å sitere Trump som en russisk pøbelpartner ville sette ham i opposisjon til Putin, som sakte men jevnt brakt den russiske mafiosien til hæl i årenes løp. Det ville undergrave saken om Putins samarbeid med Trump og den resulterende innblandingen – og Putins «kriminelle» oppførsel. Hvis man ser nøye på Putins bemerkninger om Trump, ser man at de er få og langt mellom og bemerkelsesverdig overfladiske, ikke i det hele tatt "godkjenningen" som mange har stemplet dem som.
Videre, hvis Trump ønsket avspenning med Russland, var det faktisk for hans egen fordel. Det mest sannsynlige scenariet er et tilbud om å overlate så mye av sanksjonene mot Russland som en mulig gjennomgående eksekutiv handling i retur for at Putin kommer til å hælre gangsterene Trump er involvert i og står i gjeld til. Dette forklarer hvorfor kongressen vedtok lovgivning som fjerner sanksjonene fra den utøvende grenen. Nå kan ikke Trump handle, selv om han var i posisjon til å inngå en avtale med Putin.
Husk at Donald Trump i 2002 skyldte over 3 MILLIARDER dollar til rundt sytti banker i New York, og ingen New York-bank ville handle med ham lenger. Han henvendte seg til russisk-mafia-tilknyttede banker i Russland og Kypros.
Det er rimelig å anta at gjelden hans bare har økt siden den gang, og derfor nektet han å frigi skatteerklæringene, noe som ville avsløre ikke bare gjelden hans, men også kreditorene.
Med hensyn til Trumps russiske mafiaforbindelser, se den nederlandske dokumentaren (to førtifem-minutters segmenter) "The Dubious Friends of Donald Trump". Den ble sendt tidlig i mai i Nederland og lagt ut på Youtube, hvorfra den forsvant. Postet på nytt, den forsvant igjen og så videre. Den er likevel fortsatt tilgjengelig på Youtube. I Hew Hess Hay har det INGEN omtale av det i mainstream eller til og med alternative medier som jeg har sett. Likevel brukte de nederlandske journalistene utelukkende kilder tilgjengelig for publikum.
https://www.youtube.com/watch?v=1nf0K713Zv4
Spesielt interessant er Bayrock, selskapet som bygde Tump Soho Tower, og hvorav DJT: eier 50 %. Dokumentaren viser Trumps under et BBC-intervju hvor han blir spurt om dette, gitt at Bayrock var (fortsatt er teoretisk) under etterforskning for utpressing, hvitvasking osv. Siden Trump er halveier, kan ingen beslutning tas uten hans samtykke fordi den andre halvparten ikke har de 51 % som vanligvis kreves for å ta beslutninger. Derav hans medansvar. Trump erklærte at han ikke var en eier, at det strengt tatt var en lisensieringssak. BBC-journalisten insisterte på at Trumps navn sto i den offentlige dokumentasjonen som etablerte selskapet. Trump reiste seg, fortalte journalisten at han hadde mengder av mennesker som ventet på å se ham og gikk ut. Du gjør regnestykket.
Maks-
Tusen takk for disse kommentarene. Alt du sier gir perfekt mening. Når det gjelder skitne russiske avtaler, kan jeg ikke vente til neste kapittel i Uranium-avtalen. Lurer på om den vil bli klemt av PTB. Sist jeg hørte at Sessions ikke vil løfte NDA. Lurer du på hva de har på ham?
Ikke kryss fingrene. Kapitalismen dør over hele verden og USA vil forlate det første store liket.
Hva kommer til å skje med de nylige sanksjonene mot Russland som ble godkjent basert på Russland-gate-anklagene? Under normale omstendigheter ville USA gi avkall på dem og be Russland om unnskyldning for å ha blitt villedet av feil informasjon. Men noe sier meg at det ikke kommer til å skje....
Det er et veldig godt spørsmål!
I mellomtiden har Campaign Legal Center sendt inn en klage fordi DNC
feilrapportert bruken av midler brukt på dossieret som "juridiske tjenester":
http://www.campaignlegalcenter.org/document/fec-complaint-hillary-america-dnc-failure-disclose
Nei, det er det ikke, og Russland vet at det ikke er det; derfor har vi sett en eskalering i retorisk tone angående sannheten til USA. For eksempel, i går, 10, ga Russlands utenriksdepartement en uttalelse som forklarer hvorfor det la ned veto mot det foreslåtte UNSCR angående syriske kjemiske våpen; her er nøkkelutdraget:
«Amerikanerne valgte å fortsette med en for tidlig avstemning om utkastet mot grunnleggende logikk og de lenge etablerte prosedyrene til Sikkerhetsrådet. De var åpenbart styrt av sine egne betraktninger som er langt unna hensikten med å etablere JIM. Det har allerede blitt deres varemerke å skynde seg hodestups, grovt og frekt å påtvinge andre sin posisjon uten å bry seg med å komme med noen fornuftige argumenter. Vi ser dette tydelig i hvordan påstander om russisk innblanding i amerikanske innenrikssaker påtvinges det amerikanske samfunnet. De samme metodene brukes på den internasjonale arenaen. Damaskus er grunnløst anklaget for forbrytelser, og Moskva er siktet for å ha gitt dekning. De lyver uten skam. De har grepet JIM, OPCW og Sikkerhetsrådet i strupen, og deres uforsonlighet er ikke dempet av internasjonal lov, diplomatiske regler eller til og med sunn fornuft.»
[Fokus lagt til.] http://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2920164
Setningen, "De lyver uten skam," [Uthevelse lagt til] var treg til å endelig bli ytret – Putin og Lavrov har sikkert hatt flere tidligere muligheter til å si det, sist på Valdai Club Conference – men nå er det der ute og vil sannsynligvis bli gjentatt på en mer imponerende måte, mest sannsynlig til ansiktet til løgneren mens kameraer og mikrofoner fanger alt.
Wow. Takk for at du deler det, Karl Sanchez.
Ser ut som Russland endelig er lei av å *blidgjøre* USA i håp om at mer fornuftig og samarbeidsvillig oppførsel ville følge.
"vildet" av feil informasjon.
Et annet spørsmål som fortjener et svar er om Steele "handlet" dokumentet med kunnskap om og tillatelse fra Clinton-kampanjen ... hvem "eier" opphavsretten til et slikt kjøpt og betalt dokument? (Jeg mistenkte på det tidspunktet at Steeles undergrunns-/radiostillhet var teatralsk, men hvem leverte/krevde scenekunsten?
Løgnene om den anonyme finansiereren av dokumentet var sannsynligvis ment å gjøre det mer attraktivt for journalister som ville motstå en Clinton-finansiert skitt-fest … uansett, de klarte fortsatt ikke å ta agnet … (minner meg om Niger-forfalskningene som ble anerkjent SOM forfalskninger av reporteren ble de overført til ... men ble fortsatt ansett som "autentiske" og "fordømmende" av Cheneys kontor for spesielle planer ... ugh kvalmende)
Når jeg går tilbake fra detaljene, er jeg alene om å tenke:
BÅDE at Trumps konstruktive tilnærming til Russland er (eller kanskje var, tatt i betraktning all den diplomatiske tit-for-tat i år) muligens hans eneste forløsende trekk, og at den anti-russiske besettelse av amerikanske eliter er utrolig farlig og ondartet,
OG OGSÅ at, når Trump er Trump, kommer hans motvilje mot å slå Russland sannsynligvis fra de verste motivene, som frykt og grådighet, enten det er knyttet til hvitvasking av penger eller antatte "avtaler" i Russland eller vannsport på hotellrom?
Trump har satt generalene til å styre … og han har ingen kunnskapsbase eller til og med «bedre» rådgivere for å tilby enda et alternativt verdensbilde (Bannon var motvekten, neppe «bedre») … det er forferdelig. Ta en titt på Stephen Cohen på John Batchelor Show-podcasten ... WWIII-trådene blir flere og hvem i helvete vet hvem sin stemme Trump vil høre på i morgen.
Den største "tragedien" historisk sett er at det ikke er noen sammenhengende opposisjon ... demokraten er fortsatt besatt av intern politikk, og fortsatt travelt og vellykket renser de "venstreorienterte" sine ... DLC/DNC-klokken holder ... dude.
Trumps konstruktive tilnærming til Russland handler om å tjene penger for Trump
BETYDER IKKE motivet. Samarbeidsvennskap ville bli resultatet, og trusselen mot det synarkistiske oligarkiet. Har det? Skjønner.
Jeg er helt enig i det første poenget ditt.
Av denne grunn måtte han avlives.
Hvorfor skal en amerikansk president "bash" Russland????
Trump er imidlertid en politisk nybegynner, og han ønsker å redde presidentskapet.
Så alt han kan tenke på å gjøre er å gå sammen med bashing.
Og uansett, han er nå omgitt av en junta, så han er egentlig bare en twitrende galjonsfigur som ikke ser ut til å forstå den genuine kraften i kontoret hans.
Jeg er redd du ikke kan se råtten. Det er gjennomgripende. Amerika kan aldri komme seg. Det vil være en tredjesats makt om tjue år.
En typisk utmerket oppsummering og analyse av Robert Parry. Min gjetning er at bedriftsmediene raskt vil miste interessen for denne historien, slik at de kan gjenoppta sine hovedroller som anti-Russland frykt-mongers.
Jeg synes det er uærlig at Robert Perry ikke ville nevne at det var en anti-trumf-republikaner (mest sannsynlig Jeb Bush) som startet ballen på Fusion GPS
Den parten som først ansatt Fusion hadde ingenting, null, å gjøre med at Steele ble ansatt fra hvor den "skitne dokumentasjonen" som ER problemet kom frem – så hvem bryr seg? Det har ingen betydning for det aktuelle problemet - at "ballen" døde og ingenting fra den delen av Fusion-"arbeidet" er på tale - bare det som skjedde etter at DNC-advokaten finansierte smøreangrepet mot Trump kom inn og inn kom Steele ….Trump er problematisk, men å være så defensiv for Clinton er litt mye, hun har gjort en karriere med å forsøke å ødelegge alle motstandere/trusler – «bimbo-utbrudd» osv. — og denne typen ting er på linje med kursen hennes og så lyver om det .... Fortsett og elsk henne - heldigvis nok i landet gjorde det ikke og gjorde det ikke for å hindre henne fra å bli valgt .... Videre ga skjøntheten hennes oss Trump da hun trodde hun lett kunne slå ham og gjorde alt hun kunne for å få ham oppmerksomhet og gjøre ham til den republikanske nominerte, og dette er et dokumentert faktum, hun gjorde dette – i en tid da han i utgangspunktet ble ignorert – hun ønsket å stille mot Trump og hun og hennes mannskap mer enn noen andre ( "russen"...) ga oss president Trump...kanskje hun kan stille opp igjen i 2020 for å glede sine hardbarkede fans og gjenvelge Trump...
Parere.
Både Bushes og Clintons spiller for Synarchists-laget mot alle utenforstående, inkludert Trump. DET er take-away.
Det er ikke Robert "Perry"
Parere. Takk.
Jeg kan se hvorfor du trakk deg, du kan ikke engang få denne forfatterens navn riktig.
Jeg ble akkurat truffet av å innse kraften til Clinton-hæren – drevet av dyp tro på den enorme høyrekonspirasjonen – nesten helt sikkert har hatt og fortsetter å ha i våre media … det er for lett å forestille seg, som det "moralske flertallet" eller «teselskap» foran dem, oppfordringene til sentralbordene og brevene til redaktøren skaper en (sosiale medier) storhet langt over virkeligheten.
I filmen/dokumentaren Weather Underground var et aspekt av livet under jorden og den sosiale isolasjonen som kreves for å holde seg trygg deres vedvarende tro på at i "bevegelsen" og den nært forestående muligheten for en populær revolusjon, selv om mange mennesker fortsatte med å "utbedre gjerder" og komme tilbake til landet … navlebeskuer og jobbe for en verden ved å forbedre seg selv (en fascinerende historie jeg har hørt mye om nylig – sant? ikke helt sikker). (Tilsvarende tror jeg at Al-Qaida og selskap, som mottar mye folkelig støtte i den arabiske/muslimske verden, godt kan ha trodd – i sin isolasjon – at deres bevegelse var sterkere og klimaet modnet for en folkebevegelse å kaste ut de vantro).
Selv om det ble anbefalt av andre for dager siden, anbefaler jeg også Rensins fauxnaif-anmeldelse av "What Happened" … (neste kommentar)
En gjennomgang av hva som skjedde av en forfatter som insisterer på at han aldri har hørt om Hillary Clinton eller valget i 2016
https://amp.pastemagazine.com/articles/2017/10/what-happened-review-so-long.html
Veldig interessant essay. Jeg håper alle leser den.
Takk. Den eneste anmeldelsen jeg har lest av What Happened, og, tror jeg, den eneste jeg trenger å lese.
Takk Susan. Flott link.
Utmerket stykke. Takk skal du ha
Denne nyheten - som Clinton-kampanjen finansieres direkte (i motsetning til rike venner av kampanjen) - burde være en bombe, og den vil sannsynligvis ikke antennes ... ja, dette er den typen "fudging" som Clinton-familien lenge har drevet med, som om det amerikanske minnet er så kort og den kyniske aksepten av skitten praksis er forankret. Det var overraskende mange mennesker som trodde Watergate-innbruddet også – selv da – var business as usual.
Noen burde minne den amerikanske offentligheten (som har vokst seg så selvrettferdig stivnet og presset i sin forfektede anstendighet) om både Donald Segretti og Lee Atwater … og andre .(Nixons røde lokking kommer til tankene).
Spørsmålet gjenstår - hva visste hun om dokumentets innhold og hva var hennes rolle i å spre "nyhetene". Det var veldig mitt inntrykk i september/oktober 2016, at Clinton-kampanjen forventet bombenyheter, sannsynligvis anklager som aldri ble realisert. (Forklarer dette hvorfor fittebåndet de har sittet på siden våren, endelig, men så humpete, ble sluppet?)
Clinton mente at dossieret var hennes ess-i-hullet (før og etter manglende frigivelse av inntektsskatt snublet, og pussygrab-tapen klarte ikke å torpedere kampanjen hans) … mer Clinton-feilberegning … ingen ønsket å offentliggjøre navn og rykte til Steele-saken (selv om Trump skulle ende opp som taperen etter alle beregninger), hvorfor (bortsett fra at det var søppel)
Jeg tror du har rett her, suzy ... den vil ikke antenne fordi det er en stor ingenting-burger
Grunnlaget for denne dokumentasjonen har vært - fra begynnelsen - at den ble bestilt av "rike venner av Hillary", med det sterke antydningen om at det ble gjort uavhengig av kampanjen .... hva de visste om innholdet eller fremdriften/omfanget av etterforskningen ble overlatt til å gjette … ser ut til at den pågående etterforskningen og den forestående skitne «bomben» formet kampanjen (andre saker var mindre sexy eller spennende, og dossieret var et ess-i- hullet.)
Noen blader på David Corn og spør ham hva han ble fortalt om Clintons kunnskap om saken og dens innhold.
Se også hva-hans-navnet på Newsweek.
et mer sannsynlig scenario er at det - fra begynnelsen - ble bestilt av "rike venner" av Jeb Bush
Uansett hvilken forening (som kandidaten ikke har blitt avslørt/innrømmet til), endte den før juni da Clintons tok over og den kandidaten forlot feltet ...
ja, spekulasjoner har vært at det kan ha vært Bushes, men jeg har ikke sett det bekreftet.
Dossieroppføringene, slik de ble lekket av Buzzfeed, som jeg husker begynte i juni ... om Buzzfeed-"lekkasjen" av dokumentasjonen som handlet var "hele dokumentasjonen" samlet av Steele - inkludert innholdet før juni - er et annet spørsmål jeg har sjelden sett spurt eller besvart,
mye mindre hvis "Clinton-englene" mottok det tidligere arbeidet med å overta å betale for Steeles etterforskningsarbeid, men manglet eierskap til å autorisere Steele til å "handle" det til journalister.
Jeg tror heller ikke det er noen grunn til å anta at Buzzfeeds kopi av dokumentasjonen (som den ble handlet til journalist) var uredigert av Steele og andre.
Jeg vet ikke om det er sannsynlig at den "nye sjefen" (Clinton-engelen) fikk lov til å eie den GOP-finansierte etterforskningen før juni … godt spørsmål … håper du (og jeg) får svar.
Kom fra Bushes
Få bryr seg, få forstår, få deltar og mindre er utdannet.
Det jeg ikke forstår er hvorfor Hillary å betale en tidligere britisk agent er kosher, men det er ikke Trump som ber om skitt fra russere. Er den eneste forskjellen tidligere versus nåværende?
Storbritannia er en oppfattet alliert, de onde Ruskies blir oppfattet (urettferdig) som en motstander. Akkurat som den åpenbare utenlandske innflytelsen til den israelske regjeringen i våre valg tolereres, men de onde Ruskies undergraver vårt demokrati med valper.
urettmessig kamerat?
Kommentaren din er ikke mer enn en tåpelig anklage av den typen som blir miskreditert av artikkelen. Gi bevis og argumenter eller lær av andre.
Ja, jeg vil si urettferdig. I motsetning til de fleste er jeg ikke sauedypet i MSM-propaganda, og velger i stedet å lese Putins taler og intervjuer, og basere min vurdering på mannens egne ord. Propagandaen vår MSM spyr ut er for det eneste formålet å holde vår boogeyman for MIC slik at de kan fortsette å rane statskassen vår, og la våre multinasjonale selskaper fortsette å voldta, plyndre og plyndre resten av verden. Himmelen forby at vi skulle lære å føre fred i en multipolar verden. Vet ikke de Ruskies at det hele er VÅR?
Så, begrunn.
Nøyaktig. Dette er nøyaktig hva en god venn, en Harvard-utdannet, sa til meg da jeg stilte spørsmål ved konsistensen av hennes holdning til "interferens" og kjøp av "intelligens" osv.
Storbritannia og Israel er allierte; Russland er en motstander.
Så det er OK for våre "allierte" å påvirke våre valg. . .?
Så, det meme har blitt absorbert uten tvil av svært intelligente mennesker som leser NYT hver dag.
Her er et spørsmål: Forstyrrer vi å påvirke Storbritannias og Israels valg, i denne forstand av å donere enorme pengesummer og også introdusere falske fortellinger i kampanjenyhetene osv.? Jeg tror ikke det. For det første skaper det faktum at kampanjene våre er så lange og så utrolig dyre *muligheten* for slik korrupsjon, både internt og eksternt.
Hvis våre offentlige etater forsøkte å korrumpere demokratiet andre steder, ville det ikke vært mindre kriminelt enn deres forsøk på å kontrollere vårt.
Din venn må kanskje bli minnet på at hennes resonnement er en tautologi, forutsatt at deres konklusjon om at visse nasjoner må være allierte og andre fiender. Vanligvis har sosialt press mot konformitet fått slike mennesker til å adoptere en plausibel fortelling, i stedet for å undersøke bevisene og lide kostnadene ved å argumentere mot sin egen type. Den konstruerte uvitenheten har vært vanlig blant Hillary-sauene, som må ha transbadene sine og lengre barselpermisjoner på bekostning av hundretusenvis av ødelagte liv i Midtøsten for israelsk landtyveri.
Valget skal ha vært kontrollert av utenlandske monstre, påskuddet til tyranndemagogen som Aristoteles og Platon advarte mot for tusenvis av år siden.
Vel, det ser ut til at Hilary betalte Fusion GPS, ikke Steele direkte, og jeg vet ikke om det selskapet er i USA eller Storbritannia
Men å glemme at selv om vi antar at Clinton-leiren betalte Steele, kan man gjøre en fargerik juridisk forskjell at de kjøpte en tjeneste fra en utenlandsk statsborger, noe som ikke er ulovlig i seg selv, mens TrumpWorld derimot påstås å ha mottatt skitt at russerne bare tilbød dem, og det kan beskrives som en kampanje *bidrag* fra en utlending, noe som er ulovlig.
Jeg sier definitivt ikke at det fine poenget har noe å gjøre med hvordan dette faktisk foregår, så jeg svarer egentlig ikke på spørsmålet ditt, men hvis dems og MSNBC noen gang finner ryggen opp mot veggen, kan argumentet være tilgjengelig for dem.
du fikk faktaene dine helt feil ... faktisk betalte Clinton-"leiren" og DNC en advokat som hyret inn og betalte Fusion GPS for opposisjonsforskning. Fusion GPS hyret inn Steeles firma for å undersøke Trumps bånd til Russland. Advokaten spredte informasjonen tilbake til Clinton "leiren" og DNC. Har HRC ansatt Steele…..nei. Leide HRC Fusion GPS…..nei. Har HRC betalt Fusion GPS...nei, leiren hennes betalte advokaten
Jepp! Alle disse utskjæringene for å sikre benektelse - i det minste for HRC, men ikke for DNC.
Det har ikke noe med poenget jeg prøvde å gjøre. Faktisk ser jeg ikke hva det ekstra nivået av mellommann har å gjøre med noe i det hele tatt.
og på en sidebemerkning, i dag påpeker Wall Street on Parade at den samme advokaten som sto bak den russiske saken forsøkte å undergrave Bernie også:
http://wallstreetonparade.com/2017/10/lawyer-behind-russian-dossier-tried-to-undermine-bernie-sanders-as-well-as-trump/
Takk evelync - bra link.
Høres veldig ut som en forskjell uten forskjell.
Hei David G.
re: juridisk argument som dems og MSNBC kan ha
re: TrumpWorld vs Hillary og Fusion GPS et al.
re: det er noe som heter for mye poeng på en blyant ;-)
Innlegget ditt tok meg tilbake i tid, da jeg prøvde å finne «fakta» om Hillarys og Podestas e-postdump ...
Det eneste FAKTA jeg husker er at WikiLeaks postet/ga ut disse e-postene. Ingen har bevist til min tilfredshet hvem som faktisk ga disse e-postene til WikiLeaks.
Hvis Russland eller en annen agent "begavet" Trump ved å bruke WikiLeaks som surrogat, er det ikke en forbrytelse i seg selv, med mindre det var TrumpWorld selv som var leverandøren og deltok i hackingen direkte eller indirekte. Jeg anser det ikke som et «faktum» at det var russerne som forsynte WikiLeaks med disse e-postene.
Så, nok en hårball å nøste opp. Jeg vil ikke miste søvn over muligheten for at ... "men hvis dems og MSNBC noen gang finner ryggen opp mot veggen, kan argumentet være tilgjengelig for dem." (Argumentet er at TrumpWorld direkte mottok skitt på Hillary - som fortsatt er litt halt med mindre The Donald Camp deltok i serverhacket - Podesta phishing-utnyttelse.)
erratum: Hillarys e-poster hvor den virkelige avtalen - dokumentet suger kosher mus-doodles
Skål,
– Winfield Shadow
hun gjorde ikke...det er forskjellen
Du prøver å skjule urett bak en triviell distinksjon, en advokat eller en Hillarist.
Det er et talende eksempel på den enorme mangelen på politisk kunnskap blant den stemmeberettigede befolkningen at hele denne situasjonen kan bli blåst så langt ut av proporsjoner i stedet for bare å bli anerkjent som business as usual. Når HAR IKKE politiske partier betalt folk for å grave opp ekle ting mot den andre siden?
Dessverre er det også åpenbarende for hvor dypt inngrodd troen på rettferdigheten til bedriftsmediene er at så mange mennesker er fast overbevist om at hele den russiske innblandingsnarrativet ikke bare er sann, men har blitt bekreftet av «etterretningsbyråer». På samme måte gjør den nye fortellingen som forveksler enhver ikke-bedriftsnyhetskilde som enten "falske nyheter" eller påvirket av Russland, innsatsen for å bringe sannheten frem enda vanskeligere. Enda verre, sistnevnte viser tegn til å være et velskrevet program for å undergrave det første endringsforslaget.
Det kalles uvitenhet. Folk får den regjeringen de fortjener.
Morsomt!! For en fantastisk historie!!! Steele stjal showet! Vår mann i Havanna!!!
Jeg tenkte det samme!
Utmerket sammenligning. Alt vi trenger nå er bilder av bilder av støvsugerdeler som er hoppet for å se ut som russiske våpen.
Både Hillary Clinton og Donald Trump ble høyt betalt av sine ledende pro-israelske givere for å være besatt av å starte krig med Iran.
Som bemerket tilbake i 2014 av journalist Alex Kane ved Alternet, erklærte agenter for en utenlandsk regjering – Israel – åpent sin innsats for å påvirke det amerikanske presidentvalget:
«Sheldon Adelson og Haim Saban, to milliardærer med høyreorienterte, pro-israelske agendaer, tok scenen på Israeli American Councils åpningskonferanse i Washington, DC. De fantaserte om å bombe Iran og om å kjøpe New York Times fordi de sa at det var partisk mot Israel. Begge [fortsatte med] å spille en overordnet rolle i presidentvalget i 2016 ved å oversvømme kampanjen med penger for å støtte sine favorittkandidater. I en post-Citizens United-verden er Adelson og Saban konger, og Israel vil dra fordel av deres store […]
«Saban og Adelson befinner seg i hver sin ende av det vanlige (og snevre) politiske spekteret. Adelson er en kasinomogul som finansierte presidentkampanjene til GOP-kandidatene Newt Gingrich og Mitt Romney i 2012. Saban er i underholdningsbransjen og er en stor giver fra Det demokratiske partiet. Men når det kommer til USAs utenrikspolitikk og Israel, inntar Saban og Adelson mange av de samme posisjonene, og viser en iver etter krig med Iran og et ønske om å holde USAs allianse med Israel bunnsolid.
«'Det er ingen høyre eller venstre når det kommer til Israel,' sa Saban i det nyhetsrapportene kalte en spøkefull referanse til mogulenes sitteplasser på konferansen der de talte.
"Men spøken var mer enn bare en spøk. Det var et nikk til hvordan de demokratiske og republikanske partiene er forent i å synge Israels lovprisning, støtte dets militære handlinger og stemme for å gi landet 3.1 milliarder dollar i amerikansk militærhjelp årlig. […]
«Saban, en israelsk-amerikaner kjent for å produsere TV-showet Power Rangers, er for tiden administrerende direktør for Saban Capital Group, som investerer i medieselskaper over hele verden. En New Yorker-profil av Saban fra 2010 av Connie Bruck maler et portrett av en mann som er sterkt innflytelsesrik, sjarmerende og haukaktig. «Jeg er en en-sak-fyr, og problemet mitt er Israel,» sa han til New York Times i 2004.
«På arrangementet med Adelson hadde Saban en grov oppskrift på hva Israel burde gjøre med Iran. "Jeg ville bombet det levende dagslyset ut av tispebarn." Svaret kom under en diskusjon om hva Saban ville gjort hvis han var Israels statsminister Benjamin Netanyahu og mente en atomavtale med Iran var en trussel mot Israel.
"Hans valgte kandidat er Hillary Clinton, frontløperen for nominasjonen av Det demokratiske partiet i 2016. Som Bruck rapporterte i New Yorker, har Saban gitt millioner av dollar til Clintons i form av donasjoner til Bill Clintons presidentbibliotek og Clinton. Globalt initiativ.
"Da Saban snakket om Clinton til Washington Post på konferansen, sa Saban: 'Jeg har fortalt henne og alle som har spurt meg, 'Uansett hva som skal til, vi kommer til å være der ...' Hun ville være en fantastisk president for USA , en utrolig verdensleder og en som jeg tror - dypt - forholdet til USA og Israel vil bli betydelig forsterket under.'
"Clinton har gitt støttespillere som Saban god grunn til å tenke på henne som den perfekte kandidaten for Israel. Under presidentvalget i 2008 ble Clinton spurt av ABCs 'Good Morning America' hva hun ville gjøre hvis Iran brukte et atomvåpen mot Israel. «I løpet av de neste 10 årene, hvor de dumt kan vurdere å sette i gang et angrep på Israel, ville vi være i stand til å utslette dem fullstendig,» sa hun. I år, i et intervju med Atlantic's Jeffrey Goldberg, doblet hun ned på sin pro-israelske agenda. «Hvis jeg var Israels statsminister, så har du rett, jeg ville forvente å ha kontroll over sikkerheten [på Vestbredden],» sa hun.
«GOP-giver Adelsons valg for hvem som skal gå tilbake i 2016-løpet er vanskeligere. […] Etter tapene i GOP i 2012, lovet Adelson at han ville "doble" donasjonene sine til partiet. […]
«Adelson, som tjente sin formue i kasinobransjen, er en av de rikeste menneskene i verden. Han har brukt storheten sin til å overøse pro-israelske grupper som den republikanske jødiske koalisjonen og den sionistiske organisasjonen i Amerika med millioner av dollar. I 2012 var det Adelson som forlenget GOP-primæren ved å booste Newt Gingrich, som berømt forkynte, i tråd med Adelsons synspunkter, at det palestinske folket ble "oppfunnet", at det ikke er noe slikt som en palestinsk nasjon. Da Gingrich endelig droppet ut, ga Adelson 30 millioner dollar til en pro-Mitt Romney super-PAC.
«Hans innflytelse i det republikanske partiet ble tydeliggjort i mars [2014]. Chris Christie og andre potensielle presidentkandidater fløy ut for å snakke med den Adelson-støttede republikanske jødiske koalisjonen. Men Christie snublet da han brukte begrepet "okkuperte områder" for å referere til Vestbredden og Gaza. Mens de palestinske områdene faktisk er under okkupasjon – et begrep som brukes til og med av det amerikanske utenriksdepartementet – avviser Adelson og hans like dette synet. Publikum på RJC-arrangementet i mars var ingen fan av den "okkuperte" bemerkningen, og Christie ba senere Adelson om unnskyldning.
«Kasinomogulen mener tilsynelatende at Israel bør holde på Vestbredden for alltid, selv på bekostning av demokratiet i området. «Jeg tror ikke Bibelen sier noe om demokrati,» sa Adelson 9. november. «Gud snakket om alle de gode tingene i livet. Han snakket ikke om at Israel forblir en demokratisk stat, ellers kommer ikke Israel til å bli en demokratisk stat – hva så?'
«Adelson sa også at USA ikke bare skulle snakke [med Iran]. Jeg ville ta grep.' [I 2013] skapte Adelson bølger da han foreslo at president Obama burde lansere et atomvåpen mot Iran […] når det gjelder Israel og Iran, vil de to kandidatene, støttet av folk som Saban og Adelson, ha mye av det samme resepter: øke presset på Iran og støtte Israel uansett. Den eneste debatten vil være om hvor langt man skal ta disse standpunktene. Tenk på det som en kamp mellom Saban-posisjonen med å bombe 'kjeksønnene' mot Adelson-posisjonen til atomvåpen i Iran.»
https://www.alternet.org/meet-warmongering-billionaires-who-will-spend-fortune-influence-next-president
Takk for dette innlegget. De vanlige nyhetskanalene, inkludert PBS Newshour, holder ivrig amerikanske velgere i mørket om disse bakgrunnspåvirkningene på amerikansk politikk. Hillarys entusiastiske tilhengere på grasrota er fullstendig uvitende om hennes grusomme, storslåtte, krigshemmende «donorer» (dvs. marionettmestere), og Clintons løfter til dem. Og Clinton-kampanjen tok proaktive skritt for å holde dem uvitende, slik de lekkede DNC-e-postene viste. Bedraget hennes var like monstrøst som den monstrøse politikken hun lovet å følge hvis hun ble valgt.
Det kan være at Clintons ble ropt inn i rollen sin av et mafia-stilt "tilbud du ikke kan avslå" fra bankfolkene. John Perkins har fortalt hvordan bankfolk ville nærme seg en nyvalgt tredjeverdenspresident og i hovedsak si: «I én lomme har jeg millioner av dollar til deg og din familie, og du vil leve ut livet ditt i komfort. I den andre lommen er en kule med navnet ditt på.» Chelsea får 60,000 XNUMX dollar for en tale ser mistenkelig ut. Og Hillary ville forståelig nok ikke at en tragedie skulle ramme barnebarnet hennes.
Rollen til bedriftsmedier, som NPR nå er, er å skjule ikke avsløre
"Som bemerket tilbake i 2014 av journalist Alex Kane ved Alternet, erklærte agenter for en utenlandsk regjering - Israel - åpent sin innsats for å påvirke det amerikanske presidentvalget:"
Når kommer noen til å presse tilbake – hardt, veldig hardt – på denne åpenbare, berømte innblandingen, og begynne å bruke T-ordet, forræderi, for de som er i lønnen og trellen i Israel Lobby?
Vær så snill, Gud, la det skje snart - veldig snart.
Avtalt. Israel og deres supplikanter påvirket alle valget, inkludert saudierne. de eneste som ikke påvirket valget var amerikanerne selv. 47 % av de stemmeberettigede ble hjemme fordi de vet at spillet er over.
Ja, så sionistene betaler store penger for å kontrollere amerikansk politikk.
Hva med den andre siden?
Qatar donerte millioner av dollar til Brookings Institution, Saudi-Arabia finansierer Georgetown Universitys Wahhabi-propagandasenter drevet av den islamistiske apologeten John Esposito, Saudi-Arabia finansierer også CAIR, og så videre. Hvorfor blir ingenting av dette noen gang nevnt?
Forfatterne og leserne av denne nettsiden lever i en ideologisk boble som er like hermetisk som den ideologiske boblen rundt vingenøttene.
En tåpelig sionistisk bemerkning med påskudd av et russisk pennenavn. Kommentarene beklager fraværet av kritikk av den langt større israelske bestikkelsen av politikere, og du later som om det ikke spiller noen rolle så lenge noen andre i det hele tatt gjorde noe lignende.
Ro deg ned. Gjør litt research, så vil du finne at KSA og Israel er på SAMME side. Beste kompiser, koser seg med hverandre, støtter til og med hverandres militære eventyr.
Ikke at dette vil hindre dem i å dolke den andre i ryggen på et tidspunkt i fremtiden, tross alt de lærte av de beste, USA og britene, og de spesialiserer seg på «del og hersk» og traktatbrudd og forræderi.
Hvordan gjør vi NIGER!!!! Fire døde, ingen ansvarlighet. ingen hva så noensinne. Jarvankas e-poster. Dødsfall og e-post. Jeg vil at trey gowdy skal bruke minst de neste 5 årene på å undersøke. Hvordan kunne vi tape 4, telle dem, fire, rødblodige amerikanere under oppsyn av utenriksministeren, Rex Tillerson og Trump? Er de eller er de ikke ansvarlige?. Jeg krever massive undersøkelser.
Tillerson sender ikke guttene våre utenlands, det gjør Mattis. Tillerson ble sannsynligvis ikke engang fortalt om det. Uansett er troppene våre i 170 land rundt om i verden. Jeg lurer på hva?