Venezuelas sosialistiske eksperiment, som søker å redusere landets ekstreme inntektslikhet og lindre utbredt fattigdom, har opprørt amerikanske politikere som nå har nye forhåpninger om regimeskifte, som Dennis J Bernstein forklarer.
Av Dennis J Bernstein
Den amerikanske regjeringen, støttet av de amerikanske mainstream-mediene, har lenge ønsket å ødelegge Venezuelas eksperiment med sosialisme, nå inkludert president Trumps trusler om krig og ensidig rapportering fiendtlig til landets nylige valg.
Venezuelas flagg (Wikipedia)
I august foreslo Trump militær intervensjon, og erklærte: «Dette er vår nabo, vi er over hele verden og vi har tropper over hele verden på steder som er veldig, veldig langt unna. Venezuela er ikke veldig langt unna, og folket lider og de dør.»
I mellomtiden marsjerer dekningen av Venezuela i amerikanske bedriftsmedier i tråd med PR-uttalelsene fra det amerikanske utenriksdepartementet, og ignorerer eventuelle formildende faktorer angående Venezuelas økonomiske problemer og avviser støtten som mange venezuelanere fortsatt viser til revolusjonen startet av avdøde president Hugo Chavez.
Jussprofessor Daniel Kovalik bemerket denne amerikanske medieskjevheten mens han tjente som observatør i det nylige Venezuelanske valget.
"Påstandene om svindel er grunnløse, og stort sett smålige," hevder Kovalik. "Jeg vet dette fordi jeg var en av nesten 70 valgobservatører fra hele verden i Venezuela for valget 15. oktober, og gruppen vår kom til helt andre konklusjoner om disse valget enn de som ble drevet mye... Vi var vitne til mange valglokaler over hele Venezuela i som lange rader av velgere var i stand til å avgi stemme fritt, uten tvang og i en atmosfære av ro.»
Kovalik er den siste forfatteren av Plottet til syndebukk Russland: Hvordan CIA og Deep State har konspirert for å vilifisere Putin. Han er på jobb med en bok om Venezuela og han underviser i internasjonal menneskerettighetsrett ved University of Pittsburgh School of Law.
Dennis Bernstein: Du kom akkurat tilbake fra Venezuela. Hvorfor var du der?
Daniel Kovalik: Jeg ble invitert som valgobservatør for regionvalget som fant sted 15. oktober.
Dennis Bernstein: Jimmy Carter har sagt at disse valgene i Venezuela var noen av de mest rettferdige i verden.
Daniel Kovalik: Ja, han sa at de har den beste valgprosessen i verden. Jeg er enig med ham. De har en utrolig enhetlig prosess over hele landet. Som du vet, gjør ikke USA det. Hver stat velger sin egen måte å stemme på. I Venezuela har de de samme maskinene over hele landet. De er ganske idiotsikre. Du må bruke et fingeravtrykk for å aktivere maskinen. Du får en papirkvittering, som du legger i en boks etter at du har avgitt en elektronisk stemme. Og hvis folk er misfornøyde etterpå, kan de be om en revisjon.
Dennis Bernstein: Hvordan er det sammenlignet med situasjonen i andre land?
Daniel Kovalik: Jeg vil si det er bedre enn i USA. Vi vet fra folk som Greg Palast at noe sånt som en million mennesker kan ha blitt urettmessig kastet av velgerlistene gjennom en prosess kalt "krysssjekk". Du ser gerrymandering, som selv domstolene har funnet å være rasistisk. Venezuela er ikke berørt av den slags ting.
En ting den bolivariske revolusjonen har gjort under Chavez var å skape denne svært stramme, åpne demokratiske prosessen. Folk er veldig stolte av systemet sitt. Det gjør meg vondt å lese mainstreampressen, som er svært kritisk til Venezuela.
Venezuelas avdøde president Hugo Chavez.
Dennis Bernstein: Trump har til og med snakket om å gå til krig mot Venezuela. Det amerikanske utenriksdepartementet har utarbeidet planer for å angripe landet. Hva tror du er de virkelige årsakene bak slik prat?
Daniel Kovalik: Dette er gammeldags kanonbåtdiplomati, som USA har brukt mot mange land, men spesielt mot Latin-Amerika. Med valget av Hugo Chavez i 1999 bestemte Venezuela seg for at de ønsket å ta en annen vei enn andre land i regionen. De ønsket å ha en sosialistisk økonomi, de ville bruke oljeinntektene sine til sosiale tjenester. I dag går 70 % av oljeinntektene deres til sosiale tjenester. Det er en forbannelse for USA. Du kan ikke bestemme deg for å ta deg selv ut av det såkalte frie markedssystemet og ikke forvente gjengjeldelse fra USA.
La oss huske at USA støttet et kupp i 2002 mot Chavez. De er åpne om at de ønsker regimeskifte. Og de ønsker det ikke fordi de bryr seg om menneskene der, men fordi de ønsker å ha Venezuela åpent for virksomhet. De ønsker mer kontroll over Venezuelas oljefelt. Venezuela har de største oljereservene på jorden. Dette handler ikke om demokrati. USA kunne ikke brydd seg mindre om demokrati. Du ser dette i Honduras, hvor vi støttet kuppet [i 2009]. Dette ser du i Colombia, hvor vi ser bort fra utallige menneskerettighetsbrudd.
Dennis Bernstein: Du har sammenlignet og kontrastert Venezuela og Puerto Rico. Kan du snakke om det?
Daniel Kovalik: Puertoricanere er statsborgere i USA, og hva har vi gjort for dem? 80 prosent av landet har fortsatt ikke strøm. Det er en veldig farlig situasjon. I mellomtiden har du Trump som sier at vi ikke kan hjelpe dem for alltid! FEMA hjelper fortsatt til i New York med virkningene av orkanen Sandy! Dette var som for fem år siden. FEMA-folk er fortsatt i New Orleans og hjelper til med å rydde opp etter Katrina. Og nå sier Trump at vi kan være ferdige i Puerto Rico når vi knapt har begynt! Og husk at med Jones Act kan Puerto Rico ikke fritt få hjelp fra andre land.
Dennis Bernstein: Hvis jeg ikke tar feil, gikk Venezuela frem for å tilby hjelp etter at Katrina traff og ofrene ble ignorert av den føderale regjeringen.
Daniel Kovalik: Og det gjorde Cuba også. Venezuela og Cuba gjør mer for verden enn noen andre land. De har vært de første som reagerer på kolerakrisen i Haiti. Ved hjelp av Venezuela har Cuba sendt medisinske team til 70 land over hele verden. Selv i sine egne vanskelige tider tilbyr de hjelp til andre.
Dennis Bernstein: Hvorfor skulle USA være så redde for den bolivariske revolusjonen?
Daniel Kovalik: Noam Chomsky har sagt at Chavez bidro til å frigjøre Latin-Amerika fra utenlandsk kontroll for første gang på 500 år. Det er virkningen av den bolivariske revolusjonen. For første gang kaster Latin-Amerika av imperiets lenker som USA og Spania før har hatt rundt den regionen.
[USA] styrtet den demokratiske regjeringen i Guatemala i 1954 fordi United Fruit var redd for landreformer. Vi styrtet Allende i 1973 i Chile fordi ITT var bekymret for sine forretningsinteresser der. Gang på gang styrter vi demokratiske regjeringer og innfører fascistiske diktaturer, og likevel er vi i stand til å si med rett ansikt at vi bryr oss om demokrati? Det vi bryr oss om er å gjøre land som Venezuela åpne for maksimal utnyttelse av amerikanske selskaper og gjøre ressursene deres tilgjengelige for oss etter eget ønske. Vi har nå nettopp sanksjonert Nicaragua fordi de prøver å bygge en kanal gjennom landet ved hjelp av Kina. Så ingenting av denne håndvridningen handler om bekymringer for demokrati.
Dennis Bernstein: Hva sier folk i Venezuela om kampen? Det er betydelig mangel på viktige varer, medisinske varer.
Daniel Kovalik: Folk er ærlige og åpne om det. Men de ønsker å løse sine egne problemer. En mann henvendte seg til meg på et valgsted og ba meg fortelle folk i USA at det er slik demokrati ser ut. Han sa: "Be Donald Trump om å la oss være i fred." En rekke personer uttrykte lignende følelser. Dette er stemmer du aldri hører i mainstreampressen, du hører alltid opposisjonen.
Er det en opposisjon? Ja. Er det folk som ikke liker regjeringen? Ja. Ennå [61] prosent av velgerne stemte på søndag og Maduros parti vant 18 av 23 guvernørposter. Folk spør: "Hvordan kan det være, med alle disse utfordringene, med alle disse økonomiske problemene?" Vel, det er ikke så overraskende at folk tar plager når USA truer med å invadere landet deres.
Venezuelanere er smarte og de innser at opposisjonsstyrkene er på linje med USA i dette. De forbinder opposisjonen med utenlandsk intervensjon. De forbinder dem med mye av volden som har funnet sted i Venezuela. Det er en annen ting som ikke diskuteres: hvordan opposisjonen har utført brutal vold, spesielt mot fargede. Hvis du går til et pro-Maduro-rally, er det du blir truffet av at folket på det rallyet er fattige og for det meste svarte. Dette er revolusjonen i Venezuela. De velstående og USA misliker det, at disse menneskene blir frigjort for første gang i historien.
Du skulle tro at progressive mennesker i USA ville være begeistret og ønske å støtte den prosessen. Likevel er propagandaen så tykk i dette landet at folk ikke engang skjønner hvilken side som er hvilken. Jeg kan garantere deg at USA ikke er på rett side. De setter nå opp en parallell regjering til den i Caracas.
Dennis Bernstein: Jeg husker da USA under Reagan prøvde å destabilisere og kvitte seg med sandinistene. Da de ikke kunne få Costa Rica til å gå med, opprettet de egentlig en skyggeregjering i Costa Rica for å prøve å styrte regjeringen der.
Daniel Kovalik: Og vi invaderte Panama i 1989. Det er fortsatt ikke kjent hvor mange mennesker som døde i bombingen. Vi hevdet å gå etter Noriega for narkotikakjøring, men den virkelige grunnen var at Noriega hadde nektet å la landet bli brukt som iscenesettelse for Contras. Det var hans synd, og hans folk betalte dyrt for det.
Dette er en historie som folk glemmer, men denne historien er relevant fordi vi ser den spilles ut akkurat nå med Venezuela. Det er ganske hjerteskjærende. Mye av venstresiden i Amerika har forlatt Venezuela. Jeg var den eneste observatøren fra enten USA eller Canada sist søndag. Folk har kjøpt seg inn i den rådende fortellingen om Venezuela. De sliter, de har problemer, men hver gang ting begynner å se bedre ut, for eksempel etter valget til den grunnlovgivende forsamlingen i juli, er det da USA øker sanksjonene. Fordi de ikke vil ha stabilitet i Venezuela. De vil ha nok kaos til å avsette president Maduro.
Jeg tror at det faktum at folk kom ut for å stemme som de gjorde på søndag og at de i stor grad stemte på Chavista-partiet viser for USA at de ikke trekker seg tilbake. At de ikke blir mobbet. Det synes jeg de bør applauderes for.
Dennis Bernstein: Hvordan bør USA forholde seg til folket i Venezuela?
Daniel Kovalik: Vi bør normalisere forholdet til dem, vi bør utveksle ambassadører, vi bør stoppe sanksjonene. Vi bør absolutt slutte å true militærmakt. Vi må la dem gjøre sine egne feil, finne sine egne løsninger og styre sine egne liv. Det er det som er demokrati.
Dennis Bernstein: Hvor ser du at dette går?
Et maleri av Simon Bolivar av José Gil de Castro ca. 1823.
Daniel Kovalik: Med mindre det er alternative stemmer som snakker, kan det gå i en veldig dårlig retning. Gitt opposisjonens natur og gitt hvor lenge den bolivariske revolusjonen har vært ved makten, hvis høyrefløyen kommer til makten – og det kan skje gitt mangelen på motstand i dette landet mot USAs utenrikspolitikk – vil du se et blodbad. Du vil se et annet Pinochet-regime. Du vil se folk bli drept i gatene. Husk at da Pinochet kom til makten i Chile, drepte rundt 3,000 mennesker og torturerte rundt 30,000 andre, hadde Allende-regjeringen bare vært ved makten i tre år. Den bolivariske revolusjonen har vært ved makten nå i atten år. Å angre det vil kreve mye blodsutgytelse. Jeg har lyttet til NPR-programmer der kommentatorer har vært veldig klare på at de ville ønske slike blodsutgytelser velkommen!
Dennis Bernstein: Minn oss, før vi konkluderer, på hvem Simon Bolivar var.
Daniel Kovalik: Han var den store befrieren. Han befridde Andesregionen i Sør-Amerika fra Spania. Han hadde en drøm om å forene Latin-Amerika til en enkelt nasjon som kunne konkurrere med land som USA. Det var også Chavez sin drøm. Da Chavez ble valgt i 1999, tok han på seg Bolivars mantel. Og igjen, ifølge Noam Chomsky, lyktes han med å hjelpe til med å frigjøre Latin-Amerika fra amerikansk kontroll. Dessverre ser vi forsøk på å innføre den kontrollen igjen.
Dennis J Bernstein er en rekke "Flashpoints" på Pacifica radionettverk og forfatteren av Special Ed: Voices from a Hidden Classroom. Du kan få tilgang til lydarkivene på www.flashpoints.net.
Glad han nevnte NPRs rolle i å spre anti-venezuelansk propaganda. På grunn av det har jeg hatt til og med liberale venner som har fortalt meg at folk i Venezuela sulter under et diktatur og «vi må gjøre noe».
Nei, du trenger ikke å gjøre noe, siden hvert enkelt folk bør møte konsekvensene av sine handlinger, og ta seg sammen i tider med større nød, for virkelig å gå videre som et samfunn.
I følge en intern studie fra noen av Venezuelas mest prestisjefylte universiteter og et par colombianske, gikk 75 % av venezuelanerne ned i gjennomsnitt 8 kilo i løpet av 2016. Jeg har sett perfekt kledde eldre mennesker tvunget til å rote til søpla etter mat. Jeg har lest lokale nyheter om små barn som dør av forgiftning etter å ha spist en type yucca som ikke er egnet til konsum, funnet i søpla, fordi foreldrene deres ikke hadde vært i stand til å gi dem en matbit etter tre hele dager. Vi har til og med et navn for denne "Maduros diett". Et selvnavn som ble falt i "spøk" av bussjåføren vår: http://www.reuters.com/article/us-venezuela-politics-idUSKBN16U1UL
Vær så snill å få hodet ut av rennesteinen en stund, og innse at den som spiser propaganda og spruter uniformerte meninger faktisk er deg.
Når vi bor i Florida, har vi mange, mange venezuelanske asylsøkere. Jeg ser for meg at folk som kommenterer vil kalle dem "oligarker", men de fleste er dine standardingeniører, tannleger og lærere. Mange var solide middelklassetyper. De forlot alt for å komme til USA og rydde hus og kjøre Uber. Historiene deres filtreres ikke gjennom bedriftspressen. Historiene deres er ekte. Alt du trenger å gjøre er å lytte.
Jeg ser for meg at de må ha dratt fordi demokratiet i Venezuela er så fritt at de ikke kunne ta all den friheten. Mens Venezuela raser mot amerikansk imperialisme, selger de alle sine eiendeler til det keiserlige Russland for å holde seg så vidt flytende økonomisk.
Hvis Venezuela ikke hadde OIL, ville vi ikke snakket om de mange forsøkene fra USA-finansierte NGOer for å påkalle regimeendring. Styrte demokratisk valgte ledere siden 1953 - en tradisjon
Wow... Disse lenestol-komiene slutter aldri å forbløffe meg.
For 15 år siden kunne 4.3 venezuelanske Bolivares kjøpe deg en dollar. Vet du hva som skjedde videre? «21st century socialists» gikk for fullt. I dag kan 43,000.00 XNUMX Bolivares kjøpe deg en enkelt Washington.
Chavez forsto altfor godt hva det største problemet Venezuela stod overfor var ved århundreskiftet: en lammende ulikhet. Han forsto også å utnytte dette fullt ut; å få gunst fra de underprivilegerte, flertallet av befolkningen, for å oppnå det han ville i et demokrati. Dette er, omskrive Grunnloven til hans smak, tillate gjenvalg på ubestemt tid, inngrep i all makt rundt seg selv enda mer ved å erodere enhver form for maktdeling. Den utøvende grenen, valggrenen og høyesterett, alt under tommelen hans.
I løpet av de siste 20 årene har Venezuelas BNP, på bakgrunn av alle tiders høye oljepriser, dverget hele inntektene fra det 20. århundre. En periode med et oljefat på 140 dollar, en historisk mulighet til å unnslippe klørne til underutvikling, å etablere en industri, å bli en regional, kanskje en kontinental makt, alt sløst bort og stjålet av Chavez og hans kumpaner.
Mange sosiale programmer, ja. Mange hus, elektriske apparater og kreditter gitt bort. For noen år tilbake kunne alle som søkte motta en årlig kvote på subsidierte dollar for å reise eller studere i utlandet. Dette er et klassisk eksempel på "å gi en mann en fisk uten å lære ham hvordan han skal fiske".
Ikke bare gikk verdien av ærlig arbeid til helvete, men grunnlaget for et vellykket land, den eneste måten å virkelig avansere på, dette er en solid utdannelse, har blitt aktivt sabotert av regjeringen. Finansieringen til offentlige universiteter, hvorav mange hadde fungert feilfritt siden første halvdel av forrige århundre, begynte å motta stadig synkende statlige midler, mens private universiteter ble truet og forringet på alle mulige måter. Dette er fornuftig, siden en dum befolkning er lettere å kontrollere, og det er alt chavistaene streber etter. Å kontrollere. For å fylle lommene deres, mens nyfødte barn og mødre dør på sykehus i grusomme scener, tatt rett ut av den viktorianske tiden, i vårt inneværende år. Mens eldre og middelaldrende anstendige mennesker, som hadde fast jobb et tiår tidligere, nå må rote i søpla. Mens venezuelanere blir slaktet daglig, lider de av den høyeste drapsraten per innbygger i verden, verre enn noen moderne krigssone, og med en straffrihet for drap som nærmer seg 95 %.
Millioner av mennesker fant ikke noe annet valg enn å rømme fra vårt elskede moderland. Mange av oss med ingenting annet enn klærne på ryggen og et par hundrelapper i lomma. Alt på grunn av en militaristisk kjeltring, som forsøkte et kupp og mislyktes, ble benådet av den gamle garde i forsonende handling, og han betalte tilbake i naturalier ved å fullstendig ødelegge det som kunne ha vært et paradis.
Jeg skulle bare ønske at du en dag kunne se forbi din misforståtte ideologi, din personlige galskap som ser noe feile gang på gang, og ikke kan komme til en annen konklusjon enn "Det var ikke ekte sosialisme". Jeg skulle ønske du en dag kan se deg godt i speilet, og spørre deg selv: Er jeg på feil side av historien?
Min kone er colombianer, vi bor i Sør-Florida - mange venezuelanske venner her og mange fortsatt fanget i Caracas. Jeg bruker ordet fanget med vilje! Jeg kan ikke komme på en som liker den nåværende regjeringen, faktisk hater de den alle sammen. En av disse vennene ble tvunget til å gi selskapet sitt, et som familien hans hadde eid i 100 år, til myndighetene. Han trodde fordi den var relativt liten, ville den sosialistiske regjeringen la den være i fred. Feil, de konfiskerte den og alle dens eiendeler, og i løpet av kort tid kjørte de den i bakken og alle ansatte var uten jobb. Dette er sosialismens virkelige løfte!
Selvfølgelig er jeg ikke fornøyd med USAs innblanding i andre lands indre anliggender - dette må stoppe! Men ikke la deg lure til å tro at venezuelansk sosialisme fungerer. Det gjør det ikke, og folket lider fryktelig!!
Hei Pete... Jeg vet ikke hvor de fant denne Daniel Kovalik-fyren, han er åpenbart en tilhenger/apologet for regimet. Noe som ikke er uvanlig, men ikke representativt. Akkurat nå kan jeg fortsatt finne chilenere som er Pinochet-tilhengere og til og med noen som har portretter av Pinochet oppe i husene sine, men de er neppe stemmene som taler for landet for øvrig.
Venezuela bestemte seg for å handle oljefutures i Yuan i stedet for dollar, og dagen etter begynte trusselen om å invadere dem.
den dritten om handel med Yuan som forårsaker trusler mot regimet er åpenbart tull
mer latterlig tull som forsøker å forsvare et uforsvarlig og mislykket regime.
den fullstendig dumme økonomiske og monetære politikken til Chavez, hans overlevering av viktige verv til inkompetente mennesker valgt kun for lojalitet til hans person snarere enn noen ekspertise, og den direkte dumheten til den døde Chavez' etterfølger har ødelagt Chavez-regimet.
ingen måtte gjøre noe med det. det var for dumt til å overleve.
(og forresten, hvordan har det seg at den stakkars Chavez, som bare levde på en mager statslønn, klarte å etterlate seg uanstendig velstående barn????)
Den åpenbare amerikanske undergravingen av Venezuela fremhever ytterligere det groteske hykleriet i raseriet over den ennå uoppdagede russiske innblandingen i POTUS-valgfarsen. Synd at dette ikke ropes fra hustakene av våre medier
/"Husk det da Pinochet kom til makten i Chile"/
Vel, her nede i Chile, ting ser veldig annerledes ut enn portrettet Daniel Kovalik maler:
h**p://www.emol.com/noticias/Internacional/2016/07/04/810792/Macri-acusa-al-Gobierno-venezolano-de-violar-todos-los-derechos-humanos.html
h**p://www.emol.com/noticias/Nacional/2017/08/07/870006/Cadem-El-86-de-los-chilenos-considera-que-Venezuela-tiene-un-gobierno-dictatorial.html
Santiago er fylt med illegale venezuelanske migranter som kan leies til å gjøre det meste for pennies på dollaren. De ville finne det morsomt / absurd / irriterende / trist at Venezuela tilbød å sende nødhjelp til Puerto Rico.
h**p://www.emol.com/noticias/Internacional/2017/06/03/861241/Marcha-contra-el-hambre-Oposicion-venezolana-protesta-por-la-escasez-de-alimentos.html
Fra et chilensk perspektiv ser det ut til at Daniel Kovalik har mer enn han tilsier. Du ville bli hardt presset for å finne en enkelt person her nede som ville håpe at Chile noen gang gjennomgår en revolusjon i bolivarisk stil.
Det eneste Kovalik sa som gir mening er at USA bør holde seg utenfor det.
Ja, hvis bare vi holdt oss UTENFOR DET.
Og la andre land ta sine egne avgjørelser.
Jeg kan ikke forestille meg hvordan våre ledere ville taklet å få et annet land til å dukke opp og fortelle oss hva vi skal gjøre...
Hmmmm…….
Egentlig? Du likte torturen og henrettelsene og forsvinningene under den USA-installerte Pinochet mer enn det sosialistiske "regimet" til Allende? Var det det som brakte deg til Chile?
Pinochet-regimet ble avsluttet i 1990 med en nasjonal folkeavstemning.
Og I vil si at det er årets underdrivelse. Å stemme med maskinene med berøringsskjerm uten bekreftelse er en spøk, og en dårlig en også.
En gang i tiden ville jeg tatt for gitt at Venezuela hadde noe galt med det, men ikke lenger. Selv om jeg praktisk talt ikke vet noe om den nasjonen, vet jeg at verken den amerikanske regjeringen eller dens sokkedukker som NYT eller WP har en flekk av troverdighet.
ja, trommeslaget for å demonisere hvilken stat enn som kjemper mot å bli utnyttet av bankene, big oil, big-you-name-it, bruker frykt for å få oss til å akseptere denne ondskapsfulle politikken.
Akkurat nå er Vladimir Putin djevelen.
Jeg vet ingenting om Putin på den ene eller andre måten (selv om Pussy Riot protesterte mot ham og risikerte fengsel, noe et bandmedlem tålte – ikke en indikasjon på at han er en god fyr på noen måte)
Likevel er jeg lei av å høre Putin dette og Putin som om Russland er en alvorlig trussel mot dette landet.
Det vasker ikke, spesielt siden Andrew Bacevich påpeker i sin Pardee School-tale at Russland ikke er en toppmakt, som Kina, India, Europa og USA er.
Uansett har Russland tilsynelatende 144 millioner mennesker. Det er ikke et monolittisk land med Putin-roboter…..
"For femti år siden nektet Arkhipov, en senioroffiser på den sovjetiske B-59-ubåten, tillatelse til å lansere sin atomtorpedo."
Denne Guardian-artikkelen forteller den historien:
"Takk Vasili Arkhipov, mannen som stoppet atomkrigen"
https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/oct/27/vasili-arkhipov-stopped-nuclear-war
Edward Wilson
Du vet at Pussy Riot ikke ble dømt for å protestere mot Putin, men for å ha begått hærverk i en kirke som en del av den protesten?
Hele Pussy Riot-saken var begynnelsen på CIAs massemobilisering av hat mot Putin og Russland, ved å bruke en sak som er kjær for sentrum-venstre, LHBT-rettigheter. Men ikke glem at de brukte spørsmålet om kvinners rettigheter for å forberede seg på krig i Afghanistan.
Så ved vinter-OL ble media rekruttert for å stadig fordømme Russland for å være anti-LHBT.
Hei, jeg er LHBT og LHBT-rettigheter er viktige for meg. Men jeg må gjenkjenne en CIA-operasjon når det er det det er. (Ikke det at Pussy Riot hadde til hensikt å være verktøyet til CIA de endte opp med å bli.)
Godt poeng. Ingenting er hva det ser ut til å være på overflaten.
Nei det visste jeg ikke. Takk!
Hvis jeg husker navnet riktig, må det være en viss homoseksuell amerikansk advokat ved navn Matthew Griffith som skrev et essay om den faktiske tilstanden til LHBT-folk i Russland og situasjonen slik den er avbildet i den vestlige MSM. Det kan overraske deg, men de forskjellige medieekspertene har vært, la oss si, sparsommelige med sannheten. Det var absolutt overraskende for denne personen. Til og med noen russere har blitt påvirket av bildet av landet deres i denne saken, slik det har blitt tryllet frem av profesjonelle russofober i media. Det betyr ikke at ting er rosenrødt, men absolutt ikke skrekkshowet folk har blitt tvangsmatet.
Ja – det har kommet til et punkt hvor uttalelser fra regjeringen eller dens medielakeier får meg til å tro at det stikk motsatte sannsynligvis er sannheten. Orwell så det komme for lenge siden.
Takk for oppmerksomheten til Venezuela, og jeg lurer på hvor mye støtte de har i Latin-Amerika totalt sett? Trump mente åpenbart aldri et ord han sa om at han ikke ville ha krig. Hver amerikansk president siden Kennedy faller på linje med den dype staten. Vi må finne et middel for å stoppe dem. Dokumentasjonen av hvem som driver dette har pågått i flere tiår, men "de" kan ikke løsnes uten revolusjon eller kollaps.
Makt korrumperer. Som Trump ville sagt – hva er nytten med en enorm hær hvis du ikke bruker den?
Simon sier: «Hva drikker Kovalik?»
Hvis du i det hele tatt hadde noen begrunnelse der, er jeg sikker på at du ville ha presentert det.
Alternative nye kilder må begynne å grave dypere og sette faktiske ansikter og navn på menneskene som driver USAs politikk. Hvis man er enig i at hele poenget med alternative nye kilder er å komme frem til sannheten, er det rimelig å argumentere for at det er meningsløst å beskrive USAs politikk uten å forstå hvem som driver den og hvorfor. Denne artikkelen er et godt eksempel. Vi vet allerede at den amerikanske regjeringen har en lang historie med å blande seg inn i mange lands indre anliggender. Denne artikkelen gir svært lite som vi ikke allerede visste, forventet og mistenkte.
I løpet av de få årene jeg har lest artikler i alternative nye kilder, er en vanlig reaksjon jeg har å spørre hvem som egentlig driver politikk, uro og strid? Hvis noen blir drept av et skudd fra en rifle så er jeg mer interessert i å vite hvem som trakk avtrekkeren og hvorfor i stedet for hvilken type rifle og kule som ble brukt. Ved å bruke denne analogien er amerikansk politikk overfor Venezuela riflen og kulen, men vi vet ingenting om hvem som trakk avtrekkeren. Hvorfor det?
Jeg kunne ikke vært mer enig, Ian!
Det var en øyeåpner for meg å lese Truth Report om kuppet i Honduras.
http://friendshipamericas.org/sites/default/files/report_cdv_honduras_english.pdf
Trinn for trinn lærer man om forviklingene til ulike multinasjonale selskaper og høyreorienterte familier, hvis interesser kommer først.
Dette skjer selvfølgelig også her.
Husk Cheneys møter med den ikke avslørte listen over store selskaper.
Big Oil nekter for å ha noe å si i politikken, men deres forretningsinteresser er sikkert en viktig del av politiske beslutninger...
og sammenvevd med kald krigsideologi og innenlandsk propaganda og fryktprating.
Da poeten Ken Saro Wiwa ble myrdet i Nigeria, og folk protesterte mot Shell Oil, benektet Shell enhver forseelse.
De betalte millioner til poetens familie ifølge denne artikkelen:
http://www.dw.com/en/why-nigerian-activist-ken-saro-wiwa-was-executed/a-18837442http://www.dw.com/en/why-nigerian-activist-ken-saro-wiwa-was-executed/a-18837442
De etterlater kanskje ikke fingeravtrykk av diskusjonene sine med regimet som myrdet poeten, men det er åpenbart at hans forsøk på å beskytte folket hans, Ogonis og deres land forstyrret Shells forretningsplaner...
Disse selskapene etterlater ikke fingeravtrykk, men har tilsynelatende lukkede dører møter med korrupte tjenestemenn.
Det er verdens måte.
Hun som har gullet, regjerer.
Bernies press for å få store penger ut av politikken er en stor del av løsningen...
Fantastisk referanse om Honduras! Stort enn X!
Antallet medsammensvorne i USA som bringer til våre innblandingsintervensjoner på steder som Venezuela er nesten lik hele den grådige uvitende befolkningen av petroleumsdrukkere og krigsfans som utgjør vår store nasjon.
Ja, faktisk, Mike!
De fleste av oss er medskyldige i å akseptere disse grove grusomme handlingene.
Jeg er ikke sikker på hvordan det fungerer side om side med følelsen av triumfisme og selvgratulasjoner med å være de beste menneskene som finnes.
Hvordan kan vi være anstendige mennesker og samtidig akseptere denne grusomme politikken i hemmelighet og vite i vår mørkeste begravde selvbevissthet hvor feil de er.
Jeg antar at vi lyver for oss selv hele tiden.
Samtidig tror jeg at våre beslutningstakere legger praktiske diskusjonspunkter inn i narrativet som vi bruker for å gjøre det hele akseptabelt.
f.eks. når vi drar avgårde for å bombe et land i smeder, slik at vi kan ta oljen vi gjemmer oss bak samtalepunktet om at Saddam Hussein er et monster... Ja, han var sannsynligvis et monster, men millioner av folket hans fortjente ikke å bli drept, lemlestet , fordrevet, torturert, utsatt for giftig utarmet uran og resten ... for å øke deres lidelse.
Jeg antar at vi bare er farlige idioter med mer penger enn hjerne.
Man kan ikke forvente at noen borgere skal kunne spore individer involvert i disse hemmelige krigene drevet av CIA et al under ledelse av presidenter, uten ledelse av Kongressen eller debatt fra folket. Den situasjonen utforskes så langt som mulig av alternative nyheter. Noen av de hemmelige agentene fra tidligere tider er kjent. Se for eksempel Presidents' Secret Wars og mange andre kilder. Du vil finne mange alternative nyhetsartikler med detaljer, men du kan ikke forvente hele bildet selv generasjoner senere.
Når USA begynner å kritisere andre nasjoners demokratiske prosesser, slik det har blitt gjort mot Venezuela, bør verden svare med å spørre, "og bare se på hvem som kritiserer andre land for deres valgrettferdighet". Jeg mener hvor rettferdig var George W Bushs valgresultat i 2000 der USAs høyesterett bestemte for den stemmeberettigede amerikanske befolkningen hvem som skulle sitte i det ovale kontor. Og for referanse til hvor rotete våre politiske partier er med sine korrupte valgprimærer, se ikke lenger enn til Hillarys DNC-kampanje i 2016, der politiske bidrag skylles gjennom kongressdistriktene for å resirkuleres inn i Hillarys presidentkampanje, for å finansiere Hillary videre og oppover mot nederlag. Så å sitte her i Amerika, og kritisere andre nasjoner, er nok til at du får lyst til å hoppe opp og skrike at det gir meg en pause, hvis det noen gang har vært grunn til å gi det en pause.
Veldig passende og sanne kommentarer Joe. Det er alltid trøstende å lese kommentarene dine. Du hadde mye mer bite i denne. Det er lett å forstå hvorfor. Og det er mye kraft, en slags tilbakeskyting i Vladimir Putins svar på en amerikansk journalists spørsmål om Ukraina på Valdai-diskusjonsklubbens møte forrige uke i Sotsji. Det er virkelig interessant å se denne. Linken nedenfor:
https://thesaker.is/putins-answers-a-us-journalist-on-the-ukraine/
Takk Dave, det var en veldig informativ video.
Mens du leser den undertegnede videoen der Putin beskriver Ukrainas situasjon fortalt fra Russlands synspunkt, er det en video som ville vært flott om flere amerikanere skulle se den. Bare måten nyheter distribueres på i USA har sjansen for at en slik video som du koblet meg til Dave, en stor sjanse i Haiti om noen gang for at den noen gang blir sendt. Akkurat som Oliver Stones Putin-intervjuer, selv om et ganske stort kabelnettverk som ShowTime plukker opp det, ville utsendelsen av Putins i beste fall være begrenset fordi det er på ShowTime og ikke på CBS, ABC eller NBC. Ville du ikke forestille deg at i et retttenkende land, som skryter av sin internasjonale status, ville det å lufte et intervju med Russlands fremste hundeleder ha et betydelig marked stort nok til å rettferdiggjøre en visning som jeg nevner her?
Ok Dave, ta det med ro. Joe
Takk nok en gang, Dennis Bernstein; denne gangen for en forlenget og forfriskende gjennomgang av situasjonen i Venezuela. Det har vært vanskelig å finne noe positivt i pressen om den "bolivariske revolusjonen", selv RT hadde i lang tid nedverdiget regjeringens forsøk på å demokratisere nasjonen. Selv om jeg tror mye ble gjort på en hardhendt måte fra et doktrinært sosialistisk perspektiv, kan det være liten tvil om at amerikanske "etterretningsagenter" og subversive utenrikspolitiske vansker har gjort mye for å irritere Venezuelas stort sett petroleumsavhengige økonomi.
Jeg er sååååå lei av at vi blander oss inn i det demokratiske livet til sårbare land som fører til forferdelig vold for å skape utnyttbare «havne» for våre største selskaper, banker og de lokale høyreorienterte anti-menneskerettighetsoligarkene.
Selv vår godt respekterte (av den "liberale eliten") president Barack Obama sto passivt i 2009 mens vår "beste og flinkeste",
«Kvinnenes forsvarer» Utenriksminister Hillary Clinton nektet å kalle høyresidens kupp mot den demokratisk valgte president Manuel Zelaya i Honduras for et MILITÆRT KUP (som ville ha stoppet militærhjelp til landet). I stedet fordømte Clinton USAs støtte til en høyreorientert overtakelse umiddelbart etterfulgt av forferdelige blodsutgytelser, spesielt rettet mot kvinner, som til slutt førte til drapet på den heroiske urfolkskvinneaktivisten Berta Caceras.
RE: Daniel Kovaliks kommentar:
"Du skulle tro at progressivt-sinnede mennesker i USA ville være begeistret og ønsker å støtte den prosessen. LIKEVEL ER PROPAGANDAEN SÅ TYKK I DETTE LANDET AT FOLK IKKE ENG ER Skjønner HVILKEN SIDE ER HVILKEN. Jeg kan garantere deg at USA ikke er på rett side. De setter nå opp en parallell regjering til den i Caracas.»
er det ikke sannheten!!!!! – til og med JFK-skolen ved Harvard University, med få unntak, etter hva jeg kan se er fullstendig propagandert av dette tullet.
Disse glorifiserte, velnærede (av vårt kulturelle patronagesystem) "eksperter" ble skremt av politiske hackere som Mike Pompeo og Mike Morrell til å trekke tilbake æresstipendet til Chelsea Manning. Mens Lewandowski holdt seg på listen deres sammen med andre hacks,
De kan ikke se at fru Manning, en modig samvittighetsperson, avslørte forferdelige forseelser gjort i vårt navn.
Hodene deres er for langt oppe.
Det er håpløst.
Vi vil ignorere 3 millioner amerikanere i Puerto Rico, og folk som sliter her hjemme i navnet til "demokratiet" som i over 70 år har vært praktisk sammenvevd med den kalde krigens ideologi for å endre vår politikk til å føre krig med regimeskifte mens vi feter Eisenhowers MIC – koser de rike og mektige samtidig som verden blir mindre trygg, mindre sannsynlighet for å overleve klimaforstyrrelser.
Som Randy Newman sier i "A Few Words in Defense of Our Country" - "dette imperiet tar slutt, som alle de andre ... ....
link i neste kommentar
http://www.goldmanprize.org/recipient/berta-caceres/
https://www.youtube.com/watch?v=E0EAwSpTcM4A Få ord til å forsvare landet vårt
Randy Newman
Jeg vil gjerne si
Noen få ord
Til forsvar for landet vårt
Hvis folk ikke er dårlige
De er heller ikke slemme
Nå, lederne vi har
Mens de er de verste vi har hatt
Er neppe de verste
Denne fattige verden har sett
La oss snu historiens sider, skal vi?
Ta Caesars, for eksempel
Hvorfor, med de første av dem
De lå med søsteren sin, stakk smågutter i svømmebassenger og brente ned byen
Og en av dem, en av dem utnevnte sin egen hest til å være rikets råd
Det er som visepresident eller noe
Det er ikke et veldig godt eksempel akkurat nå, er det?
Men her er en:
Spansk inkvisisjon
Den var god
Sett folk i en forferdelig posisjon
Jeg liker ikke engang å tenke på det
Vel, noen ganger liker jeg å tenke på det
Bare noen få ord
Til forsvar for landet vårt
Hvem sin tid på toppen
Kan gå mot slutten
Nå vil vi ikke ha kjærligheten deres
Og respekt på dette punktet er ganske uaktuelt
Men i tider som disse
Vi kunne sikkert brukt en venn
Hitler
Stalin
Menn som ikke trenger introduksjon
Kong Leopold av Belgia, det stemmer
Alle synes han er så flott
Vel, han eide Kongo
Han rev den også
Tok diamantene
Tok sølvet
Tok gullet
Vet du hva han forlot dem med?
Malaria
Du vet, en president sa en gang: "Det eneste vi trenger å frykte er frykten i seg selv"
Nå virker det som om vi skal være redde
Det er patriotisk, faktisk
Fargekodet
Hva skal vi være redde for?
Hvorfor, for å være redd
Det er det terror betyr, ikke sant?
Det var det det pleide å bety
Du vet, det irriterer meg litt at denne høyesterett kommer til å overleve meg
Et par unge italienske gutter og en bror på banen nå også
Men jeg trosser deg, hvor som helst i verden, for å finne meg to italienere som er like stramme som de to italienerne vi har
Og når det gjelder broren
Vel, Pluto er heller ikke en planet lenger
Slutten på et imperium
Er i beste fall rotete
Og dette imperiet tar slutt
Som alle de andre
Som den spanske armadaen
Drift på havet
Vi er på drift i de modiges land
Og de fries hjem
Farvel
Farvel
Farvel
Farvel
Låtskrivere: Randy Newman
Noen få ord til å forsvare vårt land tekster © Downtown Music Publishing LLC
Prøv å bo der, Denny...
Leveforholdene i Venezuela ville absolutt vært langt verre under ethvert system av utenlandsk eide oljeselskaper med utvunnet profitt, et plutokrati av lokale skurker og et diktatur av generaler, som USA alltid har installert i Latin-Amerika.
Vi (rike oligarker) hater sosialisme. Tenk deg å dele rikdommen vår med de fattige! For en ond idé!
John Pilger på MSM for fem år siden, og det er fortsatt relevant for i dag.
http://johnpilger.com/videos/media-and-war-challenging-the-consensus
Flott video, Stephen ... Noam Chomsky oppsummerer det godt med termer som "utålelige sannheter' sensurert av MSM og "normalisering av det utenkelige" ved å snu gruppetenkning til massene.