I stedet for å utvide USAs eksport til Iran – og skape flere amerikanske arbeidsplasser – president Trump falt i kø bak Israels statsminister Netanyahu, avsertifisering av Iran-atomavtalen og risikerer mer krig, som Gareth Porter forklarer i The American Conservative.
Av Gareth Porter
President Donald Trumps nye Iran-politikk representerer helt klart en farlig avvisning av diplomati til fordel for konfrontasjon. Men det er mer enn det: Det er et stort skifte mot en mye nærmere tilpasning av USAs politikk med den israelske regjeringen til statsminister Benjamin Netanyahu.
President Donald Trump og Israels statsminister Benjamin Netanyahu på felles pressekonferanse 15. februar 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Enten det er eksplisitt eller ikke, synes Trumps løfte om å samarbeide med Kongressen for å reforhandle Irans atomavtale, og hans eksplisitte trussel om å trekke seg fra avtalen hvis ingen reforhandling finner sted, å tilfredsstille de harde kravene Netanyahu har stilt til Washingtons politikk overfor Teheran.
Konkret har Netanyahu fortsatt å kreve at Trump enten trekker seg fra Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) eller gjør vidtrekkende endringer som han vet er umulig å oppnå. I Netanyahus tale til FNs generalforsamling den 19. september, erklærte Netanyahu: "Israels politikk mot atomavtalen med Iran er veldig enkel: Endre den eller avbryt den." Og han la ikke skjul på hva det betydde: Hvis Trump ikke «kansellerer» avtalen, må han det kvitte seg med dens "solnedgangsklausul" og etterspørsel at Iran avslutter sitt avanserte sentrifuger og langdistansemissilprogram, blant andre fundamentalt uoppnåelige mål.
Trumps uttalelse 13. oktober klarte å inkludere begge enten/eller-valgene som Netanyahu hadde gitt ham. Han advarte om at hvis Kongressen og USAs europeiske allierte ikke blir enige om en plan for å revidere avtalen, «så vil avtalen bli terminert». Han la til at avtalen "er under kontinuerlig vurdering," og vår deltakelse "kan kanselleres av meg, som president når som helst."
En bestemmelse administrasjonen ønsker at kongressen skal sette inn i endret lovverk vil tillate at sanksjoner blir pålagt hvis Iran krysser visse «triggerpunkter», som vil inkludere ikke bare atomspørsmål, men det israelske kravet om at Iran stopper sitt langdistansemissilprogram. Ballistiske missiler ble aldri inkludert i JCPOA-forhandlingene av en åpenbar grunn: Iran har samme rett til å utvikle ballistiske missiler som enhver annen uavhengig stat, og den avviste bestemt pro forma krav fra Barack Obama-administrasjonen om å inkludere spørsmålet i forhandlinger.
Trump gikk langt mot Netanyahus «avbryt»-alternativ ved å nekte forrige uke å bekrefte at Iran holdt opp med slutten av JPCOA. Dette trekket signaliserte hans intensjon om å skrinlegge det sentrale kompromisset som hele avtalen hviler på.
Selv om Midtøsten er veldig annerledes i dag enn under George W. Bush-administrasjonen, kan man finne noen paralleller ved å sammenligne Trumps politikk overfor JCPOA og Bushs politikk overfor Iran i den tidlige fasen av urananrikningsprogrammet.
Likud-fløyen
Nøkkelfigurene som hadde primær innflytelse på både Trumps og Bushs Iran-politikk, hadde synspunkter som var nær de fra Israels høyreorienterte Likud-parti. Hovedkanalen for Likudistlinjen i Trumps hvite hus er Jared Kushner, presidentens svigersønn, en primær utenrikspolitisk rådgiver, og en mangeårig venn og støttespiller av Netanyahu. Kushners foreldre er også mangeårige tilhengere av israelske bosetninger på den okkuperte Vestbredden.
Tidligere amerikansk FN-ambassadør John Bolton.
En annen figur som Trump Det hvite hus har vendt seg til, er John Bolton, statssekretær og en sentral politiker i Iran i Bush-administrasjonen. Selv om Bolton ikke ble utnevnt til Trumps utenriksminister, slik han håpet, dukket han plutselig opp igjen som en aktør på Iran-politikken takket være forholdet til Kushner. Politisk rapporter at Bolton møtte Kushner noen dager før den endelige politiske erklæringen ble utgitt og oppfordret til en fullstendig tilbaketrekning fra avtalen til fordel for hans egen plan for å begrense Iran.
Bolton snakket med Trump på telefon dagen før talen om paragrafen i avtalen som lovet at den ville bli "terminert" hvis det ikke ble noen reforhandling, ifølge Politisk. Han ringte Trump fra Las Vegas, hvor han hadde vært i møte med kasinomagnaten Sheldon Adelson, den tredje store figuren bak Trumps overgang til israelske spørsmål.
Adelson er en Likud-tilhenger som lenge har vært en nær venn av Netanyahus og har brukt sin israelske tabloidavis Israel Hayom til støtte Netanyahus kampanjer. Han var Trumps viktigste kampanjebidragsyter i 2016 og donerte 100 millioner dollar. Adelsons reell interesse har vært å støtte Israels interesser i Washington – spesielt med tanke på Iran.
I en offentlig opptreden i Israel i 2013, da Adelson ble spurt om hans syn på å forhandle med Teheran, foreslått slippe et atomvåpen på en ørken i Iran og så si til iranerne: «Se! Den neste er midt i Teheran. Så vi mener alvor. Vil du bli utslettet? Gå videre og ta en tøff posisjon og fortsett med din kjernefysiske utvikling ...."
Likud-partiets politiske preferanser for Iran dominerte Bush-administrasjonen i stor grad på grunn av innflytelsen fra David Wurmser, en Likudist som var Midtøsten-rådgiver først for Bolton og senere for visepresident Dick Cheney. Wurmser var medforfatter, sammen med Richard Perle og Douglas Feith, av En ren pause, avisen fra 1996 som rådet Netanyahu til å gjennomføre militære angrep mot Syria og Iran og å fjerne Saddam Hussein-regimet i Irak. Wurmser overbeviste Cheney om at administrasjonen burde søke et påskudd for å angripe Iran.
Men det var Bolton som jobbet med israelske tjenestemenn for å planlegge en kampanje for å overbevise verden om at Iran i all hemmelighet jobbet med atomvåpen. Målet hans var å selge sentrale europeiske nasjoner på en resolusjon fra FNs sikkerhetsråd som anklager Iran for å utvikle et atomprogram. Bolton forklarer i sine memoarer at antagelsen i strategien hans var at enten Sikkerhetsrådet ville frata Iran retten til å ha et atomprogram eller at USA ville ta ensidig militæraksjon.
Ratcheting spenninger
Sommeren 2004 ble en stor samling dokumenter angivelig fra et skjult iransk atomvåpenforskningsprogram plutselig innhentet av Tysklands utenlandske etterretningsbyrå. Disse dokumentene ble det eneste påståtte beviset på at et slikt program eksisterte.
Irans president Hassan Rouhani feirer fullføringen av en midlertidig avtale om Irans atomprogram 24. november 2013, ved å kysse hodet til datteren til en myrdet iransk atomingeniør. (Bilde fra den iranske regjeringen)
Men denne forfatteren fant mer enn ett avslørende tegn på svindel i avisene, og en tidligere høytstående tjenestemann i det tyske utenrikskontoret fortalte meg i protokollen i mars 2013 at kilden som ga dokumentene videre var et medlem av Mujihadeen e-Khalq (MEK), den væpnede iranske opposisjonsgruppen. MEK har angivelig jobbet med Israels Mossad for en stund.
Verken Bush-administrasjonen eller Trump-administrasjonen så på den påståtte faren for atomspredning fra Iran som det prioriterte problemet i seg selv; det var snarere et spørsmål som skulle utnyttes for å svekke det islamske regimet og til slutt oppnå regimeskifte.
Hilary Mann Leverett, NSC-koordinatoren i Persiabukta fra 2001-03, fortalte denne skribenten i et intervju fra 2013 at Wurmser og andre Cheney-rådgivere var overbevist om at studentprotestene i 1999 indikerte at iranere var klare til å styrte den islamske republikken. I sin uttalelse forrige uke sa Trump ga Obama skylden for å ha opphevet atomsanksjonene mot Iran «rett før det som ville ha vært det iranske regimets totale kollaps».
Etter at Netanyahu ble israelsk statsminister tidlig i 2009, jobbet hans administrasjon iherdig i fire år for å manøvrere Obama-administrasjonen til å gi Iran et ultimatum over sitt berikelsesprogram. Obama avviste et slikt forslag, men Bolton har gjentok sin oppfordring til USA om å bombe Iran år etter år.
Nå spiller Trump-administrasjonen ut et nytt kapittel i dramaet til Likudistene og deres beskyttere i Washington. Målet deres er intet mindre enn å bruke amerikansk makt for å svekke Iran gjennom militære midler om mulig og økonomiske sanksjoner om nødvendig. Det bemerkelsesverdige er at Trump samarbeider enda mer ivrig enn Bush.
Gareth Porter er en uavhengig journalist og vinneren av 2012 Gellhorn-prisen for journalistikk. Han er forfatter av mange bøker, inkludert Fremstilt krise: Den utrolige historien om Irans kjernefysiske skremme. Følg ham på Twitter @GarethPorter
Det hele er dritt
Om Israel….
«Åtte EU-land ber Israel om å betale etter å ha ødelagt solcellepaneler donert til beduinlandsbyen»
Innbyggerne i det hellige Israel er de nye barbarene. Når det gjelder koblingen, kunne en person ikke la være å legge merke til at Tyskland ikke var på listen over protesterende nasjoner.
h**p://mondoweiss.net/2017/10/countries-destroying-donated/
Likudnik-sionistiske jøder ba om ødeleggelse av Syria og Irak i flere tiår.
Dette er et kompendium av deres egne ord/innsats:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=western_support_for_islamic_militancy_2049#western_support_for_islamic_militancy_2049
Dette er en diskusjon om opprinnelsen til den neokonservative bevegelsen ved U i Chicago u der Strauss og Irving Kristol, både jødiske og sionistiske og sistnevnte et absolutt ikon for Israel Firsterism og anti-arabisk rasisme:
http://www.voltairenet.org/article178638.html
Til slutt, vær så snill å tenke på at i oppkjøringen til Irak-krigen, fikk jødiske sionister med nære bånd til Likud lov til å opprette sitt eget etterretningskontor i Pentagon for å "finne" bevis for at CIA ikke hadde:
http://www.motherjones.com/politics/2004/01/lie-factory/
Nå har vi Likud (og Chabad) koblet ytre høyre jødiske sionister som Adelson og Bolton og Kristol, og mange andre med Trumps øre, og metter media og talkshow.
Og til tross for dødsfall og kvaler til hundretusener av mennesker, vil folk med god samvittighet IKKE si og si rett ut at *sionistisk jødedom* (i det minste en velstående undergruppe derav som vedvarende og konsekvent har argumentert for ødeleggelsen av Syria, Irak og Iran i flere tiår, og hvis lojalitet til en fremmed stat er uomtvistelig – er en viktig, til og med dominerende pådriver for amerikansk regimeendringsinnsats og krigerskhet.
Sikkert, olje/gass, petrodollar og krigsprofitting spiller en rolle, og det er sikkert ikke jødene som helhet (eller de fleste jødiske amerikanere) som har det ene- eller til og med det endelige ansvaret.
Men saken er at vi fritt kan diskutere disse andre motivene.
Men på en eller annen måte blir AIPAC og JINSA og ADLs nakne lojalitet til en utenlandsk krigsforbryter udiskutert utelukkende fordi de er jødiske, og du skjønner, "dobbel lojalitet" er "en canard"... selv for JINSA og AIPAC og Sheldon Adeldon?
Det er så kvalmende, den vanvittige feigheten (og mediemakten) som vil skape nok en blodig krig for Stor-Israel og Oded Yinon-planen.
Samvittigheten min er i det minste ren.
Sionister, stort sett men ikke utelukkende, jøder, prøver sitt beste for å lyve oss inn i en krig til fordel for en ekspansjonistisk, apartheid, kjernefysisk skurkstat – men de nyter isolasjon fra kritikk de ikke i det hele tatt fortjener.
Det er kvalmende.
hjerteknusende.
Falskt flagg "Holocaust fornektelse" Hasbara-troll
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Nazipartiet i Tyskland målrettet spesifikt den ekstremt uforholdsmessige dominansen av jødisk innflytelse i Tysklands anliggender. Vi ser en nesten lignende parallell i dag i den jødiske dominansen av USAs anliggender. Fra det lille jeg har lest, ser det ut til at dette også skjedde i Russland (f.eks. den bolsjevikiske revolusjonen). I hvert tilfelle har innflytelsen fra en liten jødisk befolkning påvirket majoritetsbefolkningen negativt. I dag er den jødiske innflytelsen så kraftig at det er et tabu i vestlige samfunn å være kritisk til den enorme og negative innvirkningen jøder har på verdensbegivenheter. For eksempel har Amazon sensurert/forbudt bøker som gir overbevisende og ugjendrivelige bevis på at det påståtte jødiske holocaust under andre verdenskrig ikke skjedde. I mange land er det ulovlig for en person å åpent tilbakevise det jødiske holocaust.
Jeg har akkurat begynt å forske på temaet i hvilken grad Rothschild og jødisk rikdom brukes til å dominere vestlige land og pålegge den større befolkningen harde forhold. Jeg ser etter referanser til bøker, artikler og annet materiale om dette emnet. Jeg vil sette pris på om noen av dere kan komme med forslag, kommentarer og referanser om dette emnet.
ThanX,
Ian
"Ian" er det siste Hasbara-trollforsøket på å smøre Consortium News med en illusjon av "hat" på nettet
I tjeneste for israelske interesser prøver Hasbara internett-troll å hisse opp avledninger og smøre på uavhengige undersøkende journalistikksider som Consortium News.
Hasbara-trollhæren på nettet prøver desperat å lure, distrahere, avlede og forstyrre nettdiskusjonen om hvordan Israel Lobby fungerer og israelsk innflytelse på amerikansk utenrikspolitikk.
Hasbara troll "kommentarer" manifesterer seg i to former:
– Konvensjonell Hasbara (åpenlyst “pro-sionistisk / “pro-israelsk”) propaganda
– Invertert Hasbara (falsk flagg "antisionistisk" / "anti-Israel" / "anti-jødisk" eller "antisemittisk") propaganda
I møte med en vedvarende tilbakevisning av konvensjonelle Hasbara-falske fakta og falske nyhetspåstander om en "ny antisemittisme", ble Inverted Hasbara-propagandaaktiviteten opprettet for å opprettholde illusjonen av online-"hat".
Inverted Hasbara opererer basert på falske argumenter fremsatt av individer som utgir seg for å være «harde» kritikere av Israel og sionisme, eller utgir seg for å være «jødehatere»-rasister.
Konvensjonelle Hasbara-troll anklager høylydt legitim kritikk av Israel eller sionisme for å være "antisemittiske", rasistiske eller "antijødiske"
Omvendte Hasbara-troll (som Ian) utgir seg for å være "antijødiske", legger ut åpenlyst rasistiske eller "antisemittiske" bemerkninger, appellerer til "antijødiske" konspirasjonsteorier, og lenker til "Holocaust-fornektelse"-materiale og "hat"-litteratur
Lesere av Consortium News er oppmerksomme på disse villedende Hasbara-propagandataktikkene.
Hasbara smøre-taktikk har intensivert på nettet på grunn av rapportering om:
– Israels samarbeid med USA i «regime change»-prosjekter fra Midtøsten til Øst-Europa
– segregering og direkte rasisme mot den ikke-jødiske befolkningen i Israel
– ulovlig israelsk militær okkupasjon og bosetting av palestinsk territorium
– Israelsk støtte til terrorstyrker som opererer i Syria, Libanon og Irak
– innsats fra den pro-israelske lobbyen for å overtale USA til å angripe Iran.
Faktabasert kritikk av spesifikke israelske handlinger eller politikk – selv hard og skarp kritikk eller talsmann – utgjør i seg selv ikke «antisemittisme».
Inverterte Hasbara-propagandister (falskt flagg "anti-Israel" / "antisionist" / "antijødisk" eller "antisemittisk") bruker "Holocaust-fornektelse"-litteratur som benekter det nazistiske folkemordet på europeiske jøder under andre verdenskrig .
Begrepet holocaust kommer fra det greske holokaustos: holos, "helt" og kaustos, "brennoffer", "et offer eller offer helt fortært av ild". Senere kom det til å betegne storskala ødeleggelse eller slakting.
Det bibelske begrepet shoah, som betyr "ødeleggelse", ble det standard hebraiske begrepet, først brukt i en brosjyre i 1940, for folkemordet på europeiske jøder.
Holocaust eller Shoah refererer til forfølgelsen og drap på jøder av nazistene og deres samarbeidspartnere mellom 1933 og 1945.
Mens det eksisterer forskjellige historiske kontroverser angående jødeforfølgelse under nazitiden, og jødisk lidelse utvilsomt har blitt utnyttet for økonomisk og politisk vinning av jødiske organisasjoner og staten Israel, er det grunnleggende faktumet om folkemordet på europeiske jøder i nazitiden ikke et spørsmål om historisk debatt.
Litteratur om "Holocaust-fornektelse" involverer typisk påstander om at Nazi-Tysklands endelige løsning kun var rettet mot å deportere jøder fra riket, men at den ikke inkluderte utryddelse av jøder;
"Holocaust-fornektere" mener vanligvis at det faktiske antallet drepte jøder var betydelig lavere enn de historisk aksepterte tallene, typisk rundt en tidel av tallet.
"Holocaust-fornektelse" fokuserer ofte på aspekter ved det nazistiske systemet med konsentrasjonsleire (Konzentrationslager), spesielt Auschwitz og Aktion Reinhard-leirene
https://archive.org/details/BelzecSobiborTreblinka.HolocaustDenialAndOperationReinhard.ACritique
Forskere bruker begrepet "fornektelse" for å beskrive synspunktene og metodikken til "Holocaust-fornektere" for å skille dem fra legitime historiske revisjonister, som utfordrer ortodokse tolkninger av historien ved å bruke etablerte historiske metoder.
"Holocaust-fornektere" aksepterer generelt ikke begrepet "fornektelse" som en passende beskrivelse av deres aktiviteter, og bruker eufemismen "revisjonisme" i stedet. Imidlertid er fortellingene om "Holocaust-fornektere" vanligvis basert på en forhåndsbestemt konklusjon som ignorerer motsatte historiske bevis og etablerte metoder.
De fleste "Holocaust-fornektelse"-påstander antyder, eller uttaler åpent, at det nazistiske folkemordet på europeiske jøder er en "overdrivelse" eller en "juks" som oppstår fra en bevisst "jødisk konspirasjon" for å fremme jødenes interesser på bekostning av andre folk. .
Av denne grunn anses "Holocaust-fornektelse" generelt for å være en "antisemittisk" form for "konspirasjonsteori", og er ulovlig i flere land.
En rapport fra oktober 2013 i det britiske nettmagasinet The Kernel hadde avslørt at Amazon solgte bøker som forsvarte Holocaust-fornektelse, og sendte dem til og med til kunder i land der Holocaust-fornektelse er forbudt ved loven.
Den måneden ba World Jewish Congress Amazon-sjef Jeff Bezos om å fjerne bøker som benekter Holocaust og fremmer antisemittisme eller hvit overherredømme fra tilbudet. «Ingen skal tjene på salg av slik sjofel og støtende hatlitteratur. Mange Holocaust-overlevende er dypt fornærmet over det faktum at verdens største nettforhandler tjener penger på å selge slikt materiale», skrev WJCs konserndirektør Robert Singer i et brev til Bezos.
Den 9. mars 2017 kunngjorde World Jewish Congress Amazons etterlevelse av forespørslene den og andre jødiske organisasjoner hadde sendt inn ved å fjerne fra salg Holocaust-fornektelsesverkene som ble klaget over i forespørslene. WJC tilbød kontinuerlig bistand til å identifisere Holocaust-fornektelsesverk blant Amazons tilbud i fremtiden. Hundrevis av titler ble fjernet i denne handlingen.
Hva har nå alt dette med Trump, Neocons og Netanyahu å gjøre?
Ingenting.
I likhet med konvensjonell Hasbara, er Inverted Hasbara designet for å skape en distraksjon, for å avlede oppmerksomheten fra den pro-israelske lobbyen og israelske myndigheters innblanding i amerikansk politikk og utenrikspolitikk.
Omvendt Hasbara (falsk flagg "anti-jødisk") propagandatroll "Ian" maskerer seg som en "Holocaust fornektelse" konspirasjonsteoretiker.
Hasbaras propagandainnsats her er å "forsvare Israel" ved å smøre ut uavhengige undersøkende journalistikkkilder som Consortium News og andre alternative nyhetskilder som CounterPunch.
Falsk flagg «Holocaust-fornektelse» er nok en rå Hasbara-bedragstaktikk.
din øverste del er rimelig faktisk selv om du tror det ikke er det.
Den nederste delen, som fisker etter noe om jødisk innflytelse utenfor rammen av utenrikspolitikken i Iran, er der du ser ut som et troll.
Hasbara-trollhæren bruker både individuelle taktikker og lagtaktikker online.
Her ser vi "Ian" motta støtte.
«Florin» mumler noe om «øverste del» og «nederste del» av Hasbara-propagandainnlegget av «Ian».
Den "øverste delen" inkluderer uttalelsen "det påståtte jødiske holocaust under andre verdenskrig skjedde ikke".
Forskere på temaet hva som skjedde under nazitiden blir først henvist til tre bind, 1,273-siders The Destruction of the European Jews (1961), en banebrytende studie av nazistenes endelige løsning av østerrikskfødt jødisk-amerikansk statsviter og historiker Raul Hilberg.
"Florin" nevner deretter "bunndelen" og antyder at "innflytelse" fra pro-israelske interesser på en eller annen måte er begrenset til "omfanget av utenrikspolitikken i Iran".
Faktisk er den politiske innflytelsen fra pro-Israel Lobby og israelsk regjering omfattende, og påvirker direkte amerikanske føderale og statlige valg, statlige og lokale myndigheters politikk og utenrikspolitikk overfor en rekke land, inkludert Iran, Irak, Syria, Libanon og Russland.
«LJ» følger opp med å anbefale de «antisemittiske» bøkene Mein Kampf og The Protocols of the Learned Elders of Zion.
Umiddelbart setter «LJ» de to mest beryktede eksemplene på «jødehat»-litteratur sammen med to av de viktigste faktabaserte kritikkene av Israel Lobby (av amerikanske statsvitere Mearsheimer og Walt) og den brutale israelske «Cast Lead» fra 2008-2009. militært angrep på Gaza (fra FNs undersøkelsesoppdrag).
Hasbaras propagandaforsøk på å identifisere faktabasert kritikk av Israel med rasistisk «jødehat» og irrasjonell «Holocaust-fornektelse» viser hvor lavt disse propagandistene er villige til å skli.
Hasbara-trollene "sammenslår ressursene sine og koordinerer handlingene deres" for å "forsvare Israel" på nettet.
Hasbara-trollhæren er absolutt "dogget og bestemt".
Abe, jo mer du legger ut, jo mer kommer du over som det du anklager meg for å være.
Flere av de støtende kommentarene fra "Ian" og "LJ" referert til ovenfor er fjernet av CN-moderatoren.
Denne personen brukte begrepet "jødisk" syv ganger. Og han/hun hevder han trenger hjelp til å finne referanser. Den første delen ser mistenkelig ut, og den andre er helt utrolig.
En historie med fremgang, og det er tempo/i forhold til
dette Trump America og det er TakeOver
> > > sammenlign og kontrast
http://mentalfloss.com/article/80318/10-bang-zoom-facts-about-honeymooners
Folket mitt vil ikke stoppe på noe for å oppnå den store agendaen ... Bare spør JFK
Husk: Naturflaggermus varer. Ha en fin dag!
Og etter det? Og hvor lenge?
Iran er tvunget til å gå med på å ikke utvikle atomvåpen. Israel har allerede atomvåpen, men har ikke blitt pålagt å gi dem opp, er ikke under sanksjoner av det eller en rekke andre gode grunner, f.eks. apartheid.
Å behandle alle med samme kam: innføre sanksjoner mot Israel og tvinge dem også til å gi fra seg atomvåpnene sine. En slik politikk ville være i alles interesse, inkludert Israel.
En omfattende avtale for et atomfritt Midtøsten vil også binde Iran permanent, og unngå tidsbegrensningen i JCPOA, som *tilsynelatende* er et spørsmål til stor bekymring for NetanyahuTrumpAdelson.
Problemet er at Israels mål er å okkupere hele regionen. Den planen krever eliminering av Iran. Å ja, og Israel må eksistere for at de kristne, som har makten i USA, skal komme med og kaste ut jødene for å vinne den store ende-på-dagens pris!
Mennesker er forutbestemt til sin egen utryddelse.
Det er så øde å ha brukt åtte år med Bush Jr. på å bekymre seg for om USA vil starte en krig med Iran, og nå etter Obama (som hadde andre problemer), å være tilbake der.
Fwiw, min mening nå, akkurat som under Bush-årene, er at en slik krig ikke er så sannsynlig som dens talsmenn ønsker den skal være. Iran har ikke en like skremmende avskrekking som Nord-Koreas, men det kan gjøre mye i Persiabukta, for eksempel avbryte oljeskipsfarten og gjøre en haug med amerikanske marineskip om til fiskeslott.
Selvfølgelig, når ideen fra 1991 til 2003 var å invadere Irak, seiret den til slutt, men jeg tror bare ikke at hoveddelen av det øverste militære og "nasjonale sikkerhets"-etablissementet ønsker Iran-krigen. Det gjorde de ikke da idioten i det ovale kontor var fra Texas, og hvis det ikke har endret seg, ser jeg ikke at Tanning Bed Oddity er mer vellykket i å overvinne den hindringen.
«Iran har ikke en like skremmende avskrekking som Nord-Koreas»
Dobbeltsjekk det: Russland + Kina.
Selvfølgelig er det en del av bildet, men også der er DPRK i en sterkere posisjon: Kina viste en gang at det vil gå til krig for å forhindre full amerikansk okkupasjon av Korea, og det har ikke endret seg.
Mens USA er i historisk tilbakegang, mens Russland og Kina stiger opp, er deres vilje til å stoppe USAs aggresjon i Iran *nå* med åpen militær intervensjon mildt sagt usikker.
Jeg er ikke overbevist om at DPRK er i en sterkere posisjon.
Russland har i nyere tid vist at det vil gå opp mot det amerikanske militæret. Det skjedde/finner sted i Syria. Syria er en mye viktigere brikke i puslespillet enn NK: NK er et sideshow, en distraksjon. Mens USA støtter SK, er det ingen måte at SK-lobbyen kan konkurrere med den israelske. NK blir vant til som en rettferdiggjørelse for å fylle opp amerikanske militære forsyninger, lite annet: selvfølgelig ville erobringen av NK sette USA på grensen til Kina; ja, Kina vil ikke tolerere dette, men med mindre Russland hopper inn i Kina vil det sannsynligvis ikke være i stand til å trekke tilbake. Syria på sin side representerer en trussel mot Israels og nykonservantenes STORBILDE-plan. Russland vet ganske godt at Syria er en nøkkel; den vet også at Iran er målet (å slå av Iran betyr at Syria blir slått ned). Det ENESTE spørsmålet er om Putin kan samle det russiske folket for å støtte å presse tilbake mot enhver amerikansk aggresjon rettet mot Iran. Hvis han kan, så finn slutten på USAs keiserlige kriger: keiseren vil vise seg å ikke ha på seg klær.
DPRK er i en *betraktelig* sterkere posisjon. Men mitt første poeng var at jeg tror ikke USA for øyeblikket planlegger å handle militært mot noen av dem. Det ser vi ut til å være enige om.
Jeg svarer faktisk på David Gs svar til meg...
«DPRK er i en *betraktelig* sterkere posisjon. Men mitt første poeng var at jeg tror ikke USA for øyeblikket planlegger å handle militært mot noen av dem.»
USA opptrer militært. Det er det Syria handler om! Les artikkelen levert av Abe ovenfor (igjen, Abes bidrag er nesten uvurderlige).
DPRK er et sideshow, det er en avstikker, det er ikke et nøkkelmål. Kina er en stor buffer mellom Russland og NK. Med Iran tatt ut har Russland ingen buffer (fra Arabiahavet til Det Kaspiske hav, så til Russlands dørstokk).
Men mitt grunnleggende poeng var at jeg tviler på at USA bevisst er på vei mot fullskala aggresjon mot Irak.
Jeg er mer bekymret for hvordan en mindre hendelse kan eskalere. Tenk deg at noe sånt som 2016-overtredelsen på Farsi Island skjedde nå? Vi har sett i år at det ikke er mangel på inkompetanse i den amerikanske marinen, og Gulfen er veldig overfylt.
Jeg mente Iran.
Israel kommer ikke til å være tålmodig. Israels evne til å skape ustabilitet er langt mer troverdig enn NKs evne: vi tror bare at NK kan være løs fordi amerikansk/vestlig propaganda forteller oss det.
Tiden løper avgårde. Israel har sett et stort nederlag i Syria og vet at bare ved å ta ut Iran kan Syria utslettes. Ingen ante at Russland kom til å drepe planene om et direkte angrep på Syria. Og nok en gang virker det som om ingen tar Russlands interesse for å bekjempe enhver aggresjon mot Iran seriøst. Israel, og neocons, regnet med at det var alt i sekken med veltingen av Saddam et al, at det å ha saudierne også til støtte for disse handlingene at det ville være en kakevandring. Så mye for intelligent, strategisk tenkning. Saudiarabiske makter begynner nå å bli utslitt på grunn av de åpenbare menneskerettighetsbruddene de begår i Jemen: hvis de mister amerikansk støtte for tanking, er det spillet der borte og dermed starten på slutten av saudiske militære aksjoner i hele regionen. Uten Saudi-støtte Israel og USA er sikret feil. Men igjen, å undervurdere de sanne konfrontasjonskreftene virker som en vanlig svakhet for USA og Israel (kanskje det er fordi de er angriperne – de som ikke er på «høyresiden»).
hadde alt i sekken
Seer & David G. Jeg likte å lese dere med debatten frem og tilbake. Dere tjener begge som et godt eksempel på måten vi bør diskutere hverandre på, på denne sidens kommentartavle, så bravo til dere begge.
La meg nå fortelle deg hvordan jeg tror dette vil bli. Hvis USA skulle bestemme seg for å floke seg inn med enten Russland eller Kina direkte, vil alle geografiske spenningspunkter være oppe. Kina har allerede sagt at det vil hjelpe med å forsvare N-Korea hvis USA skulle slå til først. Jeg skal si at hvis angrepet på Iran blir utført av USA, og hvis det er stort nok, så vil Russland måtte komme Iran til unnsetning. Ikke glem Ukraina heller, det er alltid noe som skjer der, og mye av det blir ikke alltid rapportert.
Hvis kriger skal frontes av fullmektiger, så er kampen forkledd, vi vil nok ikke skape en verdensomspennende eksplosjon. På den annen side, hvis USA skulle gå head to head med enten Russland eller Kina, vil det snart eskalere til noe jeg ikke ønsker å gå inn på nå. Joe
«President Trumps kunngjøring oppfylte nesten et tiår langt triks for å trekke Iran inn i det amerikanske beslutningstakere så tidlig som i 2009 kalte et "ypperlig tilbud" designet utelukkende for å fremstille USA som å ha prøvd diplomati før de endret retning mot mer direkte økonomiske, politiske og militære. aggresjon.
"I en rapport fra 2009 med tittelen "Which Path to Persia?: Options for a New American Strategy Toward Iran", ville bedriftsfinansiert amerikansk policy-tenketank, Brookings Institution, eksplisitt oppfordre til at en avtale bare tilbys av USA til Iran å bli brutt med vilje og brukt som påskudd for direkte militær konfrontasjon.
"Rapporten vil foreslå (uthevelse lagt til):
«'...enhver militær operasjon mot Iran vil sannsynligvis være svært upopulær rundt om i verden og kreve den rette internasjonale konteksten – både for å sikre den logistiske støtten operasjonen vil kreve og for å minimere tilbakeslaget fra den. Den beste måten å minimere internasjonal kritikk og maksimere støtte (men motvillig eller skjult) er å slå til bare når det er en utbredt overbevisning om at iranerne ble gitt, men deretter avviste et utmerket tilbud – et så godt at bare et regime bestemte seg for å skaffe seg atomvåpen. våpen og skaffe dem av feil grunner ville avslå det. Under disse omstendighetene kunne USA (eller Israel) fremstille sine operasjoner som tatt i sorg, ikke sinne, og i det minste noen i det internasjonale samfunnet ville konkludere med at iranerne 'brakte det på seg selv' ved å nekte en veldig god avtale.'
«Nøyaktigheten som denne politikken fra 2009 har blitt utført med – som overskrider to amerikanske presidentskap – og fører nettopp til kanten av en forestående amerikansk-iransk konfrontasjon i Midtøsten som allerede utkjempes i stedfortreder over Syria, Irak, og noen vil kanskje hevde, Jemen – bør ikke etterlate noen tvil om hva som skjer videre.»
Amerikas forutsigbare svik mot Iran-avtalen
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/americas-predictable-betrayal-of-iran.html
"""...enhver militær operasjon mot Iran vil sannsynligvis være svært upopulær rundt om i verden og kreve den rette internasjonale konteksten – både for å sikre den logistiske støtten operasjonen vil kreve og for å minimere tilbakeslaget fra den. ”
F*ckers lærer aldri. Ja, vi vil bli ønsket velkommen som befriere...
Hvorfor ignorerer de Russland? Hvis Russland var i stand til å fullstendig forpurre USA/Israel i Syria, så bare vent å se det skje i mye større skala i Iran (og denne gangen vil det være MANGE menneskers død, amerikansk militærpersonell må ansettes og det vil være deres blod).
Du vet, mange fremtredende personer i USA har sluppet unna og etterlyst drap på ledere i andre land. Når er det OK å be om drap på folk som Bolton? Militære folk må ta steget opp og få slutt på dette, de må innse at det er på tide å stoppe galskapen, på tide å utføre et kupp som har gått for lenge siden (trist at det må komme til dette).
Det argumenteres for at kuppet allerede har skjedd, og at det nå gradvis og subtilt strammer grepet.
"Over alt" - Juntaen utvider sitt krav til makt
Det er en interessant teori, og en å se på. IMO selv om dette er tilfellet, vil påskuddet om at Trump er ansvarlig opprettholdes.
h**p://www.moonofalabama.org/2017/10/above-all-the-junta-expands-its-claim-to-power.html
Zachary, Trump er den perfekte frontmannen. Er han? Jeg vet ikke, men Trump forårsaker på sin egen grufulle måte mer distraksjoner enn nok. Faktisk er jeg ganske overbevist om at han lar militæret operere under sin egen styrke. Jeg ser for meg at Trump også har innrømmet mye makt siden han tiltrådte. Selv om jeg ikke kjenner ham, er det mulig at Trump, etter at mye av hans stab veltet, og trusler for å etterforske Jared og Don Jr., rullet over og sa: Jeg skal bare spille president, bare la familien min være i fred? I tillegg til at Trump har veldig tynn hud og et stadig skjørt ego, hva annet bør vi amerikanere bekymre oss for? Joe
Zach, jeg tror at Trump faktisk vil bli tvunget ut. Alt som hindrer dette fra å skje akkurat nå er Pence: Jeg tror ikke engang Pentagon vil ha Pence rundt. Ja, jeg har full forståelse for hvordan ting ser ut. Men til syvende og sist jobber alle disse gutta for bankfolkene, og alle disse løse kanongreiene gjør ting veldig ustabile (kan være greit for en håndfull forsvarsentreprenører, men det er bankfolkene som styrer ting). Jeg tror virkelig ikke at TPTB engang tåler en papputskjæring.
Brookings-planen er faktisk død i vannet, i det minste for nå, fordi JCPOA faktisk ble signert og deretter ytterligere godkjent av FNs sikkerhetsråd. Den neste muligheten til å lage et "triks", eller påskudd, vil ikke være før solnedgangsklausulene trer i kraft, men da vil Iran tenkes å være en aktiv internasjonal økonomisk partner med mange andre land - derfor ikke den isolerte staten som er nødvendig for det planlagte kaos- og ødeleggelsesprogrammet skal følge. Dette er sannsynligvis det som motiverer bevegelsen for å gjeninnføre overdrevne sanksjoner, men USA kan oppdage at selv dets allierte ikke vil være ivrige etter å gå med denne gangen.
I ettertid trodde Obama-administrasjonen at dens hegemoniske posisjon var uangripelig, og tenkte derfor ikke til slutt ut implikasjonene av å signere JCPOA hvis den i sannhet ikke vaklet fra en fremtidig regimeendringspolitikk for Iran (dvs. bare å slenge ballen nedover banen) . Dets bruk av sanksjoner og overdrevne bøter for å holde og håndheve amerikansk lov og utenrikspolitikk på sine egne allierte enn si strategiske rivaler var arrogant og tåpelig. Og nå vil Israels arroganse og tåpelighet i å stille krav til det internasjonale samfunnet og, etter at slike krav er oppfylt, effektivt flytte målstolpene og stille et nytt sett med krav, svekke landets egen posisjon. Tross alt er Israel en uerklært atomvåpenstat og har også fungert som en atomspreder tidligere. På et tidspunkt vil det bli kalt på selvmotsigelsen. Trumps klønethet gjør i det minste de faktiske faktorene som står på spill – arrogant hegemoni vs internasjonal lov og diplomati – klare og tydelige.
Ja, på et tidspunkt må FAKTA vinne frem. Russland og Kina (underskriverne) kommer til å blokkere ethvert forsøk på å drepe JCPOA.
USAs overrekkevidde kommer til å bli uutholdelig for vanskelig å ignorere. Jeg kan bare ikke tro at Trumps tilsynelatende uvitenhet faktisk er båret ut av uvitenhet og dumhet (det vil si at HAN kan være uvitende og dum, men maktene rundt ham vil ikke uten videre tillate ham å gjøre narr av USAs makt- Her kan jeg bare gjette at det virkelig er en plan, og at det kanskje handler om at USA trekker seg tilbake fra sin rolle som verdens ensomme, kontrollerende supermaktstatus, kanskje trinnene som er nødvendige for en NWO?).
I 2002 lovet mediemogulen Haim Saban 13 millioner dollar for å starte en "forsknings"-organisasjon ved Brookings Institution kalt Saban Center for Middle East Policy.
For å sette dette policysenteret i perspektiv, bør man merke seg at Saban sier "Jeg er en en-sak-fyr og problemet mitt er Israel". Saban har nære bånd med Bill og Hillary Clinton, og er en av deres største kampanjegivere
Det årlige Saban Forum arrangert av Brookings siden 2004 inkluderer israelske myndighetspersoner.
I en oppdatering fra mars 2006 om aktiviteter i Israel Lobby, bemerket amerikanske statsvitere John Mearsheimer og Stephen Walt at Saban er en "ivrig sionist" og observerte at "Saban Center-publikasjoner aldri stiller spørsmål ved USAs støtte til Israel og sjelden, om noen gang, tilbyr betydelig kritikk av viktig israelsk politikk."
Saban avsluttet sitt finansieringspartnerskap med senteret, som ikke lenger bærer navnet hans. Brevpapiret endret seg tilbake til Senter for Midtøsten-politikk, og et notat fra direktøren forklarte at partnerskapet "går inn i en ny fase." I en pressemelding gjorde Saban det klart at han ville "opprettholde og utvide" det årlige Saban Forum. "Haim er fortsatt en sterk støttespiller for Brookings Center, økonomisk og ellers, og han er fortsatt i Brookings Board of Trustees," la uttalelsen til.
Hvilken vei til Persia?
Alternativer for en ny amerikansk strategi mot Iran
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
Juni 2009-dokumentet ble skrevet av ledende pro-israelske krigshauker:
Kenneth M. Pollack, "forskningsdirektøren" ved Saban Center, er en tidligere CIA-analytiker og medarbeider i det nasjonale sikkerhetsrådet under Bill Clinton. En fremtredende "liberal hauk" cheerleader for Irak-krigen, er Pollack kreditert for å overtale liberale til å støtte invasjonen av Irak. Hans bok fra 2002, The Threatening Storm, var innflytelsesrik når det gjaldt å selge "WMD"-saken. Boken hans fra 2005, The Persian Puzzle, resirkulerte mange av de samme argumentene, denne gangen rettet mot Iran.
Michael E. O'Hanlon, "direktøren for utenrikspolitisk forskning" ved Brookings, er en krigshauk og hyppig skribent for store nyhetskanaler som Washington Post. De siste årene har O'Hanlon presset på for amerikansk intervensjon i Syria. I april 2007 oppfordret O'Hanlon og Fred Kagan USA til å invadere og okkupere Iran.
I mars 2003, kort tid etter at USA invaderte Irak, bidro O'Hanlon navnet sitt til et åpent brev publisert av Project for the New American Century (PNAC), et neokonservativt talsmannsantrekk nært knyttet til American Enterprise Institute som spilte en stor rolle generere offentlig støtte for invasjonen av Irak og presse på en ekspansiv «krig mot terror». Blant de som bidro med navnene sine til dokumentet var hardline neocons som Max Boot, Eliot Cohen, Joshua Muravchik og William Kristol, samt liberale intervensjonister som O'Hanlon og Ivo Daalder, også en lærd basert på Brookings.
Martin Indyk, "direktøren" for Saban-senteret, er en tidligere AIPAC-ansatt. Indyk grunnla Washington Institute for Near East Policy i 1985 sammen med kona til AIPAC-formann Lawrence Weinberg og tidligere president for den jødiske føderasjonen, Barbi Weinberg. Til tross for sin velkjente tilknytning til Israel Lobby og sin australske statsborgerskap, utnevnte Bill Clinton Indyk til den første utenlandsfødte amerikanske ambassadøren i Israel i 1995. Utstedelsen av hans amerikanske statsborgerskap hadde blitt fremskyndet for hans forrige utnevnelse av Clinton i 1993 som Middle Middle. Øst-rådgiver i Nasjonalt sikkerhetsråd.
I sin landemerkebok, The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), diskuterte Mearsheimer og Walt de ubestridelige pro-israelske skjevhetene til Saban Center: «Det er vanskelig å forestille seg at et forskningsinstitutt finansiert av Saban og regissert av Indyk skal gå å være alt annet enn pro-israelske […] individer som avviker fra senterets linje forblir ikke lenge» (s. 157)
Dessuten har Brookings Institutions arbeid med Midtøsten blitt forringet siden det ble overført til Saban-senteret. Mearsheimer og Walt observerte: «Det som en gang var et ikke-partipolitisk institutt, er nå en del av det pro-israelske koret.» (s. 156)
Å fjerne Sabans navn fra senteret har ikke endret det utpreget pro-israelske arbeidsproduktet på Brookings.
Vel, han bøyde seg ikke bare, men ble politisk sodomisert. Det Trump og Netanyahu gjør på mange måter var for noen år siden en forbrytelse i Texas som ble straffet med fengsel.
Det er ingen som plager den politiske mangelfulle, ingen til å skjære kjøtt av hykleri fra dem som bor i grådighets og draps urettferdighet.
Lovløshet er deres metode, kaos er deres våpen.
Så når vil vår patriotiske president få oss alle til å begynne å stå på oppmerksomhet for 'Tikvateinu av Naftali Herz Imber', den israelske nasjonalsangen som eliminerer 'Star Spangled Banner' til listen over gamle men godbiter. Du ler, men med den nåværende hastigheten USA går, bør det ikke være overraskende når dette skjer. Dette er ikke bare veldig beklagelig for oss amerikanere, men det vil vaske det jødiske folk med syndene til bare noen få galne sionister som klarte å få til dette. Dette skjedde ikke over natten, men ikke desto mindre skjedde det på grunn av at vår frie presse ble bare et annet verktøy for å lure oss folket til å bli en underdanig masse tankeløse zombier som følger lederen uten spørsmål.
Joe. Jeg er litt usikker på hva du mente med en del av kommentaren din, og håper du ikke har noe imot at jeg ber om en avklaring. :)
Du sa ". . . det vil bare vaske det jødiske folk med syndene til bare noen få sinte sionister. . ." Er dette det samme som å si skyld ved assosiasjon? I så fall har du tatt opp et veldig godt poeng om hvordan dette tveeggete sverdet skjærer begge veier.
Og hake på den "underdanige massen av tankeløse zombier". Selv Billy-Bob og Ray, sugende øl bak single-wide begynner å lukte en rotte. ;)
Ja WC det var akkurat det jeg mente. Bare du sa det mye bedre, 'guilt by association'. Jeg vil fortsatt tro at det er mer bra enn dårlig. Det jeg sa, og hva jeg mente, kunne blitt sagt til ethvert samfunn på randen av tilbakeslag når som helst, hvor som helst i historien. Det er bare trist at jeg måtte si det. Joe
"Blowback". Nå er det et interessant emne som merkelig nok har manglet i diskusjonen alle på denne siden ser ut til å ønske seg.
Jeg skal tro at Joe Tedesky er den eneste her med innsikt til å gjenkjenne dette? Eller er han den eneste som har mot nok til å nærme seg emnet?
Takk for kommentaren din, Joe.
Følgende «ingen spørsmål stilte» til «Israel First»-ledere og propagandahæren av pro-israelske krigsshills har skapt et enormt tilbakeslag til det amerikanske samfunnet i form av:
– Radikal uthuling av sivile friheter
– Stor utarming av den føderale statskassen
– Flere kriger
– Amerikanske militære tap
– Enorme antall utenlandske ofre i land som aldri har truet USA
Tilbakeslag skjer når fordervede pro-israelske propagandister som Thomas «suck on this» Friedman får medieplattformer
https://www.youtube.com/watch?v=0teZ7vACQq8
Hasbara-propagandister "forsvarer Israel" ved å avlede diskusjonen fra den pro-israelske lobbyen, israelsk innflytelse på amerikansk politikk og utenrikspolitikk, og Israels forbindelser til global terrorisme.
Konvensjonell Hasbara (åpenlyst eller skjult pro-Israel / pro-sionist / angivelig "pro-jødisk") propaganda peker på Inverted Hasbara (falsk flagg "anti-Israel" / "anti-sionist" / "anti-jødisk") propaganda og skrik om en «ny antisemittisme».
Det er en avledning fra realiteten at en «forstyrret» minoritet av jødiske og ikke-jødiske «Israel Firsters» i USA – mange av dem jødiske og kristne sionister – har påført det amerikanske samfunnet, den amerikanske økonomien og den internasjonale enorm skade. statur av USA.
«Blowback» fra blind «Israel First»-troskap truer fred og velstand i USA, stabilitet i Midtøsten og global sikkerhet.
Det er på tide for det amerikanske folket å kreve sanksjoner for å tvinge Israel til å overgi sitt destabiliserende arsenal av atomvåpen, kjemiske og biologiske våpen, stoppe dens ulovlige befolkningsoverføringer, avslutte sin ulovlige militære okkupasjon av palestinsk territorium og stanse sine konstante militære trusler mot Libanon, Syria og Iran.
Amerika må slutte å kjempe disse vanvittige krigene for Israel.
Uansett hvor høyt den israelske regjeringen og dens pro-Israel Lobby undersåtter skriker, er ikke Iran "Hitler". Syria er ikke "nazistene".
Og den korrupte kjeltringen i Tel Aviv er ikke bogeyman.
Netanyahu-regimet er ganske enkelt den opprørske blindveien til den revisjonistiske sionismen, nå farlig bevæpnet med masseødeleggelsesvåpen.
"Han advarte at hvis Kongressen og USAs europeiske allierte ikke blir enige om en plan for å revidere avtalen, "så vil avtalen bli terminert." Han la til at avtalen "er under kontinuerlig vurdering," og vår deltakelse "kan kanselleres av meg, som president når som helst."
Den rene frekkheten i dette overskrides bare av dets uærlighet. For det første er alle som betyr noe – IAEA, det amerikanske etterretningsmiljøet, Kina, Russland, til og med europeiske og australske politiske ledere – enige om at Iran nøye overholder alle vilkårene i avtalen. Så hvis Trump kunngjør at han ikke vil «sertifisere» Irans etterlevelse, vil den eneste mulige tolkningen av en slik uttalelse være at han er gal eller lyver.
For det andre tar Trump feil når han sier at han kan kansellere avtalen. USA er bare en av mange parter i avtalen, og hvis USA ensidig slutter å overholde dens vilkår vil det være helt klart for hele verden hvem som handler ondsinnet og i ond tro. Ikke at en slik handling ville overraske noen, som kommer fra den amerikanske regjeringen.
Det er sant, men det gjelder ikke for det globale keiserlige USA. De pålegger ganske enkelt banksanksjoner mot alle som handler, handler med Iran, det betyr nesten alt, siden det store flertallet klarerer i dollar lovlig en eller annen gang.
Det skjer allerede med kinesiske, russiske banker som er avskåret fra dollarhandel, eiendeler som angivelig er beslaglagt fordi de gjør forretninger med NK selv om denne virksomheten er i gull eller Bitcoin.
Dette er sanne mål og makt til globalister håndhevet av politisk trussel og drap.
EU vil kaste seg over det, i praksis vil enighet bli skrinlagt, se hva som skjer med anti-russisk hysteri som kostet EU massive og totalt unødvendige utgifter på milliarder dollar for ingenting annet enn propagandabrag til støtte for folkemordet Kiev-regimet siden det er avgjørende å avvikle kandidater til global keisermakt.
Trusselen er reell, bare fordi EU er amerikanske vasaller å bøye seg over og bli politisk sodomisert.
Israels teokratiske stat vil at krigsiranske teokratiske stater skal utkjempes for dem av noen andre.
De EKTE pengene og ressursene til Russland og Kina vil vinne frem. EU har ikke noe annet reelt valg enn å skape bedre bånd med sin nabo (Russland), som bare kan kreve et atskilt fra amerikanske diktater. Sammenbruddet av petro-dollaren VIL skje, og med det vil det markere slutten på USAs keiserlige rekkevidde.
Sant, men hvorfor har det ikke skjedd allerede?
Fordi det er for mange medlemmer av det kinesiske politbyrået som har dollarinteresser, er det samme i Russland.
Det er en høyt oppe fraksjoner i Russland og Kina som støtter USA-dominert globalisering og dermed en slik uønsket mildhet som svar på USAs krigførende rant og trusler, til og med kjernefysiske trusler, reaksjoner som var utrolige i Kinas PR tidligere, med unntak av når de var under oppstart av Britisk kolonistyre.
Hva er sjokkerende at mektige Kina ikke lenger hevder sin politiske dominans i propagandariket over krigshemmingen i Washington og bukker under for følgende sanksjoner [oppfordrer også til at Krim skal settes under ukrainsk administrasjon igjen) og amerikanske trusler mot NK og andre som prøver å destabilisere NK-regimet, mot hennes egen bunnsolide politikk fra siste 60 år i hvert fall.
Kineserne opererer på en tidsskala som er litt lengre enn USAs. Videre vil USA, som ALLE imperier, kollapse. Tålmodighet er nøkkelen. Det er derfor en kamp om å vente på det, om å overleve (som det alltid er). Men verken Russland eller Kina vil tillate noen direkte angrep. USA vil gjerne gjøre dette for å provosere (fordi tidsrammen for å gjøre det er i ferd med å renne ut).
Hvilken verdi er det for Kina å ignorere USAs BS? Hvorfor skal de, eller noen andre for den saks skyld, bruke mye energi på det? Virkelig, det er problemet i verden i dag, vi må slutte å ta hensyn til all denne dritten og begynne å gjøre det som må gjøres (folk står fritt til å finne ut hva det er). Mye av dette er forsettlig distraksjon.
"Petrodollarens kollaps VIL skje, og med det vil det markere slutten på USAs keiserlige rekkevidde."
Det vil utløse neo cons for å starte WWIII. Hvis US MIC ikke kan være herskere over jorden, vil ingen andre være det. Amerikka vil være det siste imperiet eller annet.
For en fin kapseloppsummering!
Kalen –
Ja. Jeg er enig med deg. Vassalstatene i EU vil stå i kø. De vil finne noen gode, om enn store juridiske ord eller andre slike villedende argumenter som rettferdiggjør å reforhandle JCPOA. Man må huske at disse er keiserlige makter, og har vært i denne bransjen med utnyttelse og kontroll over resten av verden i mange århundrer nå. De er alle sammen i det.
I USA har vi levd av verden ved å trykke/utstede dollar i fire tiår – nærmere tjue billioner dollar nå. Storbritannia gjør det også med Pound Sterling. IMF og Verdensbanken er et slags moderne ågersystem de har oppfunnet for den tredje verden og andre utviklingsland utenfor Vesten. Russland, Kinas OBOR er trusselen mot dette systemet. Vesten kommer til å kjempe mot det med alle midler i deres arsenal, inkludert krig.
Her er en lenke til MK Bhadrakumar-bloggen om OBOR og USAs mareritt. Bhadrakumar, den pensjonerte indiske diplomaten har god innsikt i den delen av verden, inkludert Midtøsten.
http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/
Og fra denne Gareth Porters artikkel er det ganske tydelig – det hadde vært klart i lang tid nå – hvem som styrer dette landet. Landet drives av Israel/sionistene, og de kontrollerer også EUs vasallstater, men i mindre grad. Man må bare se på hvordan de kaster rundt hundrevis av millioner dollar i disse valget – for presidenten og kongressen. Og hvis man ser på hva de gjør; de er alle i finans, i Wall Street Casino Business.
America, Manufacturing Power House det var for et halvt århundre siden, er ferdig. Sammen med det er borte det du kaller Main Street America. Og det er folk som ikke har en anelse om hva som skjer med dem. Og jeg føler med dem. Selv om jeg ikke var enig i utenrikspolitikken på mange områder av den amerikanske regjeringen på den tiden, var det et godt organisert samfunn av anstendige og gode mennesker da jeg så det første gang for femtito år siden i Great Lakes State.
Her i bakskogen i Indiana er jeg ikke så godt informert om det store bildet, men jeg har fått "vibber" om at Europa begynner å bli lei av USA generelt, og Trump spesielt. Å bruke ham som en unnskyldning for å bryte ut fra USA (når det vil) ville være en perfekt unnskyldning. Tenk på denne overskriften:
Amerikanske allierte i Europa lover å stå ved Irans atomavtale
h**p://www.cnn.com/2017/10/14/world/iran-trump-world-reaction/index.html
Ved å "stå opp" mot Trump, vil europeiske selskaper ta forretninger fra Iran som tidligere ville ha gått til USA. Ditto for andre ulemper:
Washingtons økonomiske krig mot russiske gassforsyninger til Europa uakseptabel – Gerhard Schröder
h**ps://www.rt.com/business/407317-us-economic-war-schroeder/
Nok en overskrift som kanskje er ønsketenkning eller ikke:
Ny tysk regjering vil fjerne "tveegget sverd" fra Russlands sanksjoner - tidligere latvisk FM
h**ps://www.rt.com/newsline/407123-germany-sanctions-sword-latvian/
Jeg gjør nå et poeng av å se etter dine kommentarer og referanser i alle CS-artikler. Fortsett med dem! Hadde likt å ha deg som nabo. Her oppe i Quebec har jeg vanskelig for å få noen familie, venner og naboer til å se forbi nesen deres og se hva som skjer i verden.
«Det bemerkelsesverdige er at Trump samarbeider enda mer ivrig enn Bush gjorde.», egentlig nå? Neppe bemerkelsesverdig. Mer som pari for kurset er det ikke?
DET VI (I VESTEN) OFTE FORSØMMER ER IRANS SVAR
(INGEN OVERRASKELSE!)
Det som følger er et utdrag fra en historie i The Middle East Eye:
Hjem
NyheterFunksjonerIn
DybdekolonnerEssaysMultimedia
Iran Iran kjemper for å holde Trump inne
#IranNuclear
«Når USA begynner å implementere sin siste aggressive Iran-strategi,
den islamske republikken er satt til å sløve USAs planer
MAHAD ABADIN
Fredag 20. oktober 2017 06:16 UTC
Fredag 20. oktober 2017 11:16 UTC
"Onsdag ga den iranske lederen Ayatollah Ali Khamenei en
stridbar respons på Donald Trumps desertifisering av
Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), den landemerke atomavtalen.
Å håne Trump for hans "ranter" og "jobber", og nekter å henvende seg direkte til dem,
Khamenei gjorde likevel klart at skulle USA rive opp atomavtalen, da
Iran ville "makulere det i biter".
Da Khamenei henvendte seg til en gruppe «unge eliter» og «overlegne talenter», antydet en
viktig aspekt ved Irans motstrategi, nemlig å skape en splid mellom de
Europeere og amerikanere. Ser ut til å rose europeerne for å forsvare
JCPOA i møte med Trumps angrep, gjorde den iranske lederen likevel
klart at han forventer at Europa ikke (skal) uttale seg om en opposisjonell holdning til Irans ballistiske
missilprogram samt Den islamske republikkens regionale politikk.
Denne "del og hersk"-strategien på den globale scenen vil sannsynligvis bli supplert med en
dristigere regional holdning når Iran prøver å stå på sitt i møte med amerikansk press.
Irans mer kraftfulle holdning i Irak, inkludert angivelig oppmuntring av Bagdad til å presse
tilbake mot kurdisk ekspansjonisme ved å gjenerobre Kirkuk, er en klar indikator på dette
nærme seg…."
Det skal bemerkes at Israel lenge har forsøkt å manøvrere USA og andre
å kjempe Israels kriger for det. Æren skal selvfølgelig tas helt av
Israel. I tidligere administrasjoner var USA motvillige til å gå med på dette
(bortsett fra i hemmelighet). Endelig har Israel truffet paydirt! Midt i blinken!
Detaljert gransking (inkludert de detaljerte notatene) av Thomas Suarez
TERRORSTATE er både skremmende og avslørende. Kunne det noen gang
har vært en annen måte? Andre kilder detaljer grunnlaget for
slike synspunkter, oppdrag (Se Francis Jennings, THE INVASION OF
AMERIKA, kapittel l)
—-Peter Loeb, Boston. MA, USA