eksklusivt: Mens Russland-gate-hysteriet går ned fra det usannsynlige til det absurde, blir nesten alle dårlige ting skyldt på russerne, selv hvordan de gjorde det tidligere uberørte Internett til en "kloakk", rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Med den amerikanske regjeringen tilby titalls millioner dollar for å bekjempe russisk «propaganda og desinformasjon», det er kanskje ikke overraskende at vi ser «forskere» som Jonathan Albright fra Tow Center for Digital Journalism ved Columbia University komme med den absurde anklagen om at russerne «i utgangspunktet har snudd [ Internett] inn i en kloakk."
Graven til den ukjente soldaten utenfor Kreml-muren i Moskva, 6. desember 2016. (Foto: Robert Parry)
Jeg har operert på internett siden 1995, og jeg kan forsikre deg om at internett alltid har vært «en kloakk» – ved at det har vært hjemsted for sprø konspirasjonsteorier, stygge personlige fornærmelser, tabloid-nyheter med klikkagn, og stort sett alle sjofele fordommer du kan tenke deg. Uansett hva noen russere kan eller ikke har gjort med å kjøpe 100,000 27 dollar i annonser på Facebook (sammenlignet med 201 milliarder dollar i årlige inntekter) eller åpne 328 Twitter-kontoer (av Twitters XNUMX millioner månedlige brukere), er ikke russerne ansvarlige for kloakkstrømmen gjennom Internett.
Amerikanere, europeere, asiater, afrikanere og stort sett alle andre deler av verdens befolkning trengte ikke russisk hjelp for å gjøre Internett om til en informativ "kloakk". Men rettferdighet og proporsjonalitet har selvfølgelig ingen plass i dagens Russland-gate-vanvidd.
Tross alt er din "ikke-statlige organisasjon" eller din vitenskapelige "tenketank" ikke sannsynlig for å få en del av 160 millioner dollar at den amerikanske regjeringen i desember i fjor ga tillatelse til å motvirke primært russisk "propaganda og desinformasjon" hvis du forklarer at russerne på det meste er ansvarlige for en liten drypp av "kloakk" sammenlignet med de enorme elvene av "kloakk" som kommer fra mange andre kilder.
Hvis du setter Russland-gate-kontroversen i sammenheng, er det heller ikke sannsynlig at du vil ha din "forskning" sitert av The Washington Post som Albright gjorde på torsdag fordi han visstnok fant noen lenker på hjemmeinnrednings-/motesiden Pinterest til noen få artikler som stammet fra noen av de 470 Facebook-kontoene og sidene som Facebook mistenker for å ha en kobling til Russland og stengte dem. (For å sette det 470-tallet i perspektiv, har Facebook omtrent to milliarder månedlige brukere.)
Albrights fullstendige sitat om russerne som angivelig utnyttet ulike sosiale medieplattformer på Internett var: «De har gått til alle mulige medier og i utgangspunktet gjort det om til en kloakk.»
Men la oss se på fakta. Ifølge Facebook kjøpte de mistenkte "russisk-tilknyttede" kontoene 100,000 2015 dollar i annonser fra 2017 til 27 (sammenlignet med Facebooks årlige inntekter på rundt 44 milliarder dollar), med bare XNUMX prosent av disse annonsene som ble vist. før du valget i 2016 og mange har lite eller ingenting med politikk å gjøre, noe som er nysgjerrig på om Kremls mål var å hjelpe til med å velge Donald Trump og beseire Hillary Clinton.
Selv tidligere Clinton-politiske strateg Mark Penn har erkjent det absurde i å tro at slike svindlere beløp kan ha noen innvirkning på en presidentkampanje på 2.4 milliarder dollar, pluss alle milliarder av dollar verdt av frie mediers oppmerksomhet til konvensjonene, debattene osv. Basert på det som er kjent om Facebook-annonsene, beregnet Penn at «den faktiske valgkampen [i slagmarksstater] beløper seg til rundt 6,500 dollar».
I en artikkel i Wall Street Journal på mandag la Penn til: «Jeg har 40 års erfaring i politikk, og dette russiske annonsekjøpet for det meste etter valget uansett, gir rett og slett ikke opp til en nøye målrettet kampanje for å flytte velgere. Det krever titalls millioner dollar å levere meningsfulle meldinger til den omstridte delen av velgerne.»
Valper og Pokemon
Og så er det det nysgjerrige innholdet. I følge The New York Times var en av disse "russisk-tilknyttede" Facebook-gruppene dedikert til bilder av "bedårende valper." Selvfølgelig prøvde Times hardt å oppdage et skummelt motiv bak "valper"-siden.
New York Times-bygningen på Manhattan. (Fotokreditt: Robert Parry)
På samme måte gikk CNN vill over sin egen "oppdagelse" at en av de «russisk-lenkede» sidene tilbød Amazon-gavekort til folk som fant «Pokémon Go»-sider i nærheten av scener der politiet skjøt ubevæpnede svarte menn - hvis du vil navngi Pokémonen etter ofrene.
"Det er uklart hva menneskene bak konkurransen håpet å oppnå, selv om det kan ha vært å minne folk som bodde i nærheten av steder der disse hendelsene hadde funnet sted om hva som hadde skjedd og å opprøre eller sinte dem," sa CNN og la til:
"CNN har ikke funnet noen bevis for at noen Pokémon Go-brukere forsøkte å delta i konkurransen, eller om noen av Amazon-gavekortene som ble lovet noen gang ble tildelt - eller faktisk, om personene som utformet konkurransen noen gang hadde noen intensjon om å tildele premiene."
Så disse skumle russerne utnytter «bedårende valper» og ønsker å «minne folk» om ubevæpnede ofre for politivold, helt klart en mesterlig strategi for å undergrave det amerikanske demokratiet eller – i henhold til den opprinnelige Russland-gate-fortellingen – å velge Donald Trump.
En New York Times Artikkel onsdag erkjente en annen ubeleilig sannhet som utilsiktet ga mer perspektiv til Russland-gate-hysteriet.
Det viser seg at noen av mainstream-medienes favoritt "faktasjekking"-organisasjoner er hjemmet til Google-annonser som ser ut som nyhetssaker og leder leserne til falske nettsteder kledd opp for å ligne People, Vogue eller andre legitime innholdsleverandører.
"Ingen av historiene var sanne," rapporterte Times. "Allikevel så sent som i slutten av forrige uke ble de promotert med fremtredende annonser levert av Google på PolitiFact og Snopes, faktasjekkingssider opprettet nettopp for å fjerne slike usannheter."
Det er åpenbar ironi i at PolitiFact og Snopes tjener på «falske nyheter» ved å ta penger for disse Google-annonsene. Men denne virkeligheten understreker også den større virkeligheten at oppdiktede nyhetsartikler – enten det dreier seg om løgner om Melania Trump eller en het ny kjendis eller merkelige russiske komplotter – hovedsakelig drives av profittmotivet.
Sannheten om falske nyheter
Noen ganger erkjenner de amerikanske mainstream-mediene dette faktum. For eksempel i november i fjor, The New York Times, som var den gang piske det Russland-tilknyttede "falske nyheter"-temaet, løp en relativt ansvarlig artikkel om et ledende nettsted for "falske nyheter" som Times sporet opp. Det viste seg å være en gründerinnsats av en arbeidsløs georgisk student som brukte et nettsted i Tbilisi for å tjene penger ved å promotere pro-Trump-historier, enten de er sanne eller ikke.
Hillary Clinton på Code 2017-konferansen 31. mai 2017.
Eieren av nettstedet, 22 år gamle Beqa Latsabidse, sa at han i utgangspunktet hadde forsøkt å presse historier til fordel for Hillary Clinton, men det viste seg å være ulønnsomt, så han gikk over til å publisere anti-Clinton og pro-Trump-artikler, inkludert oppdiktede historier . The Times fant med andre ord ingen russisk forbindelse.
The Times-artikkel på onsdag avslørte det ekstra problemet med Google-annonser plassert på vanlige internettsider som fører leserne til falske nyhetssider for å få klikk og dermed reklamekroner. Og det viser seg at PolitiFact og Snopes i det minste ubevisst tjente på disse gründerforetakene ved å kjøre annonsene deres. Igjen, det var ingen påstander her om russiske "lenker." Det handlet om god amerikansk grådighet.
Men det enda større Internett-problemet er at mange "anerkjente" nyhetssider, som AOL, lokker lesere til å klikke på en sensasjonell eller misvisende overskrift, som tar leserne til en historie som ofte er tabloid-søppel eller en ekstrem overdrivelse av hva overskriften lovet. .
Denne virkeligheten om Internett burde være den større konteksten som historien om Russland-porten utspiller seg i, den minimale naturen til denne russiske «innblandingen» selv om disse «mistenkte … koblingene til Russland» – som Times opprinnelig beskrev de 470 Facebook-sidene – vise seg å være sant.
Men det er ingen lukrative bevilgninger som går til "forskere" som vil sette strømmen av påstått russisk "kloakk" i sammenheng med den enorme strømmen av Internett-"kloakk" som til og med strømmer gjennom de anerkjente "faktasjekkings"-sidene til PolitiFact og Snopes.
Det er også høyere avissalg og bedre TV-rangeringer hvis mainstream-mediene fortsetter å skru opp nye vinkler på Russland-porten, selv om noen av de gamle faller bort som ubetydelige eller meningsløse (som Senatets etterretningskomité som avfeider tidligere kontroverser om Sen. Jeff Sessions korte møte med den russiske ambassadøren på Mayflower Hotel og mindre endringer i den republikanske plattformen).
Å si "falsk" er "sant"
Og det er spørsmålet om hvem som bestemmer hva som er sant. PolitiFact fortsetter med det forsvare sin falske påstand at Hillary Clinton snakket sannheten da hun – med henvisning til lekkede demokratiske e-poster i oktober i fjor – hevdet at de 17 amerikanske etterretningsbyråene "alle har konkludert med at disse spionasjeangrepene, disse nettangrepene, kommer fra de høyeste nivåene i Kreml, og de er designet. å påvirke valget vårt."
Direktør for National Intelligence James Clapper (høyre) snakker med president Barack Obama i Oval Office, med John Brennan og andre nasjonale sikkerhetshjelpere tilstede. (Foto kreditt: Kontor for direktør for National Intelligence)
Den påstanden var alltid usann fordi en henvisning til en konsensus fra de 17 etterretningsbyråene antyder et nasjonalt etterretningsestimat eller lignende produkt som søker etter vurderinger fra hele etterretningssamfunnet. Ingen NIE eller fellesskapsomfattende studie ble noen gang gjort om dette emnet.
Først senere – i januar 2017 – gjorde en liten undergruppe av etterretningssamfunnet, hva direktør for nasjonal etterretning James Clapper beskrevet som "håndplukkede" analytikere fra tre byråer – Central Intelligence Agency, National Security Agency og Federal Bureau of Investigation – utsteder en "vurdering" som gir russerne skylden mens de erkjenner mangel på faktiske bevis.
Med andre ord, «vurderingen» 6. januar var sammenlignbar med den «komfyrrørte» etterretningen som påvirket mange av de feilaktige vurderingene til president George W. Bushs administrasjon. I etterretninger med "komfyrrør" blir en utvalgt gruppe analytikere lukket bort og utvikler vurderinger uten fordel av andre eksperter som kan komme med motstridende bevis eller stille spørsmål ved gruppetenkningen.
Så på mange måter var Clintons uttalelse det motsatte av sant både da hun sa det i 2016 og senere i 2017 da hun gjentok det i direkte referanse til vurderingen 6. januar. Hvis PolitiFact virkelig brydde seg om fakta, ville den ha korrigert sin tidligere påstand om at Clinton fortalte sannheten, men faktasjekkingsorganisasjonen ville ikke gi seg – selv etter at The New York Times og The Associated Press kjørte korrigeringer.
I denne sammenhengen viste PolitiFact sin forakt selv for avgjørende bevis – vitnesbyrd fra tidligere DNI Clapper (bekreftet av tidligere CIA-direktør John Brennan) om at påstanden fra 17 byråer var falsk. I stedet var PolitiFact fast bestemt på å beskytte Clintons falske uttalelse fra å bli beskrevet for hva den var: falsk.
Selvfølgelig, kanskje PolitiFact lider av arrogansen til sin elitestatus som sannhetsdommer med sin posisjon på Googles First Draft-koalisjon, en samling av mainstream nyhetskanaler og faktasjekkere som kan avgjøre hvilken informasjon som er sann og ikke sant – for algoritmer som da vil ekskludere eller bagatellisere det som anses som «falsk».
Så hvis PolitiFact sier at noe er sant – selv om det er usant – blir det «sant». Derfor er det kanskje ikke helt ironisk at PolitiFact ville samle inn penger fra Google-annonser plassert på nettstedet deres av annonsører av falske nyheter.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Hva er det russiske ordet for porno?
Kanskje Politifact erklærer det? holdning er basert på et alternativt faktum?
Men... hilsen fra Finland. Her inne pågår en MSM-krig mot såkalte falske medier, ikke bry deg om at mange er historiene i falske medier som har vist seg å være sannheten – eller at vi skal være et sivilisert land med ytringsfrihet.
Vår regjering med støtte fra MSM bruker et begrep hatefulle ytringer for å få alle tunger til å fortelle en annen historie; noen dommer har blitt avsagt selv om loven vår ikke anerkjenner hatefulle ytringer som en forbrytelse. Politiet eller domstolene kan ikke definere nøyaktig hva hatefulle ytringer er – så det er hva de vil ha det til.
Jeg er nysgjerrig på om Russland virkelig er i stand til å bruke alle disse "markedsføringsgeniene" for å påvirke valg over hele verden. I så fall må USAs største reklamebyråer se til Moskva for nye rekrutter, i stedet for innenfor handelshøyskolene våre.
Hvis jeg husker rett, er Politifact eid av majoritetseierne i St Petersburg-tiden, som er en stor Clinton-giver.
For WC,
Takk for svaret på spørsmålet mitt. "Svar"-fanen er borte i tråden, så jeg svarer her.
Jeg tror jeg prøvde å finne ut forskjellen mellom "lovgivere" og bedriftsenhetene du nevnte. Det er åpenbart at lovgiverne er sterkt påvirket av pengene og lobbyistene fra det store korpset som gjør vannet grumset og gjør det enda vanskeligere å finne klarhet mellom politikere og de store pengeaktørene. Når USA sender militæret vårt inn i suverene land mot internasjonal lov, er det rettferdig å spørre om det er på vegne av bedriftens interesser, eller til og med Israels geopolitiske agenda, spesielt i Midtøsten.
Det store korpset du nevnte har ikke juridisk myndighet til å sende militæret vårt til fremmede land og utføre oppgaver som ikke har noe med USAs forsvar å gjøre (eller gjør de det?), og det er derfor jeg prøver å forstå skillet mellom 40 dobbeltborgere av Israel innenfor 'lovgiverne' i vårt land og store selskaper. Når Israels 'godtgjørelse' fra amerikanske skattebetalere går bemerkelsesverdig opp i verdi, må man spørre seg hvordan og hvorfor det skjer når vårt eget land lider. Det er alt jeg lurer på. Jeg vil ikke distrahere mer fra Mr. Parrys' artikkel.
"Nysgjerrig" gjentar "dobbelt borgere av Israel"-kanarden til Inverted Hasbara (falsk flagg "anti-jødisk") propaganda.
Hensikten med Hasbara-propaganda-memet om at medlemmer av den amerikanske kongressen er ""doble borgere av Israel" (en falsk "anti-jødisk" konspirasjonsteori totalt uten fakta) er å distrahere fra faktabasert diskusjon om de faktiske operasjonene til pro-Israel Lobby, og israelsk innflytelse på amerikansk politikk og utenrikspolitikk.
Lesere av Consortium News kommer fra hele verden, fra svært små byer med innbyggere på de få tusen tallet til større byer med innbyggere i millioner, og alt størrelseskategori i mellom. I hver av disse kategoriene av befolkningsstørrelse er makten kontrollert av de som har størst rikdom innenfor den bestemte befolkningen, enten det er en liten by, en middels, en semi-stor eller en stor by. Man kan beskrive hver kategori av befolkningssentre som pyramideformet i maktstruktur, med de på toppen av pyramiden de rikeste som "trekker i trådene" av samfunn, og, når det gjelder krig og fred, menneskene som bokstavelig talt skyter den første. skudd.
Identifiser de på toppen av verdenskategoripyramiden, kall dem ut for deres krigsforbrytelser, og så har menneskeheten en sjanse for fred.
Jeg var glad for å se at når H Clinton var i England, gjorde RT-annonser rundt omkring narr av skyldspillet. Noen trenger å lette opp og stoppe den latterlige useriøse årelange konsentrasjonen om å skylde på Russland for de dype defektene i nesten alle aspekter av USAs tilstedeværelse i vår verden. Observer pres. Putin og nesten alle andre virkelige ledere fortsetter med forhandlinger, avtaler, konstruktive handelsavtaler, ignorerer det synkende skipet ledet av Trumpeten og det republikanske partiet, mens demokratene glir ned med dem.
Jeg tror at "Powers that be" i Amerika faktisk trodde det da Karl Rove kunngjorde til verden at den amerikanske regjeringen hadde den gudelignende makten til å skape enhver virkelighet etter eget valg, fakta bli fordømt, og hele verden ville komme til å akseptere det og lev etter det, om du liker det eller ikke. De har ustanselig prøvd å slå denne firkantede tappen til en styrende filosofi inn i hull med et bredt spekter av geometriske former siden den gang, i troen på at bare proklamasjon gjorde det slik. Russland, Kina, Iran og ethvert annet land som gjør forretninger med denne troikaen er onde. Dessuten er ethvert land som ikke lener til Israel, eller protesterer mot dets utryddelseskampanje mot det palestinske folket, onde. Selv bare å føre en uavhengig utenrikspolitikk som ikke er godkjent av Washington, slik Irak, Libya og Syria følte seg berettiget til, er ondskap. Hvorfor? Fordi vi sier det. Det burde være nok av en grunn. Vær uenig med oss på egen risiko. Vi har slaktet millioner av «onde gjerningsmenn» i islamske stater i Midtøsten som våget å være uenige, og vi har økonomisk satt fast våre egne «allierte» i Europa for å sette skruene til Russland. Nøkkelen til å flykte fra denne vanskeligheten er hvor mye mer tilbakeslag, når det gjelder fordrevne mennesker, brudd på menneskerettigheter, forkortet suverenitet og knuste økonomier, er Europa villig til å tolerere i kjølvannet av Washingtons megalomane diktater før det står opp mot mobberen og stopper støtter galskapen. Når sier Macron, Merkel og May (forutsatt at de er lederne som andre vil følge i Europa) "nok" og begynner å stille krav til Washington, og ikke bare til Washingtons erklærte "fiender?"
Og hvis internett virkelig har blitt verdens «cloaca maxima», vil jeg si først, se til oppfinnerne, grunnleggerne, sjefsadministratorene og hovedbrukerne av tjenesten, som alle er bosatt i USA. Når det gjelder volum, er Russland bare en liten bruker av tjenesten. Hvis målet er å gjenskape et samfunn som beskrevet i romanen "1984", er det absolutt mulig å sensurere den fordømte tingen til det punktet hvor det bare er et verktøy for tyranni. De "utmerkede" mennene og selskapene som i utgangspunktet driver internett over hele verden, har allerede overført slik autoritet til den kinesiske regjeringen. Alt de ikke vil at folket deres skal se, blir filtrert bort, komplimenter fra Microsoft, Google, Facebook og de andre heavy-hitters. Bare jeg ser på trender, retorikk og det faktum at infrastrukturen for det meste er privateid, kan jeg se det samme komme til Vesten, med mindre brukerne krever noe annet, høyt og massevis.
Realist – Et utmerket sammendrag av denne nye politiske verdensordenen som annonsert/bestilt fra Washington til alle nasjoner på jorden. USA er den nye guden.
Trump peker på distraksjonen som for tiden kjøres, for å distrahere fra de faktiske forbrytelsene begått av den blå delen av det regjerende politiske partiet. Så langt spilte han sin rolle briljant, bevisst eller ubevisst, spiller ingen rolle.
#MeToo – Et kurs i deduktiv resonnement: skille fakta fra fiksjon gjennom barneutnyttelsen av 8 år gamle Bana Alabed
https://clarityofsignal.com/2017/10/19/metoo-a-course-in-deductive-reasoning-separating-fact-from-fiction-through-the-child-exploitation-of-8-year-old-bana-alabed/
Herskerne frykter internett.
Flott rapport! Konsortiet trenger et videouttak som kan gi disse rapportene. Det er mange andre steder enn YouTube du kan bruke, og jeg kan bli en av dine amatørvideoredigerere :)
Målrettingen av Pokémon Go-brukere var spesielt uhyggelig fordi ikke omtrent halvparten av disse personene er under stemmerettsalderen? Men når de endelig er gamle nok til å stemme kan vi si at de ble påvirket av Russland! Og dette rapporteres alltid i en seriøs tone og med rett ansikt. Jeg synes kjølvannet av valget i 2016 er "Hillary". Den åpenbart falske historien fra begynnelsen av Russland ble oppfunnet av helt tøy for å la sjokkerte demokratiske velgere delta i en eller annen utvidet online gruppeterapiøkt. Etter et år jobber mange fortsatt gjennom de ulike stadiene av sorgprosessen, og noen kan faktisk nå det siste stadiet – aksept (av valgresultatene i 2016)
Bra en!
Det vil være interessant å se hvordan de såkalte venstreorienterte mediene som MSNBC og CNN spinner historien om Uranium One/Obama-Clinton State Department. Høyre, spesielt Hannity på Fox, er på den, også Tucker Carlson som er moderat for det meste. Når disse forståsegpåerne sier "Russland", ser de ut til å antyde "Putin", men det er kanskje ikke tilfelle. Og de vil alltid antyde at USA er utenfor korrupte forretningsavtaler, noe som er en spøk. Det er på tide at Clinton-saken blir avbrutt, men med korrupsjon som florerer, hvem vet?
Stefan Molyneux gjør en god jobb i denne 25-minutters videoen der han skisserer den absolutte korrupsjonen som foregår i Bananrepublikken Amerika, både til venstre og høyre.
Han ender opp med å si at alle de samme skuespillerne (Rosenstein, McCabe, Mueller, Comey, Lynch, Clinton) som var med på å dekke over Hillarys usikrede servere og Uranium One er de samme personene som er involvert i å gå etter Trump og hans. antatt samarbeid med Russland. Samme folk. Og media ser ut til å finne ingen ende på ting å si om sistnevnte, mens de nærmest ignorerer førstnevnte.
https://www.sgtreport.com/articles/2017/10/18/shocking-fbi-corruption-exposed-true-news
bakoverrevolusjon –
Ja, Media ignorerer den andre skandalen mens de banker opp 24/7 på russisk slutning/samarbeid i presidentvalget. Det er det samme med Foreign News. Det var denne mer enn 10,000 XNUMX sterke fakkelbelyste nynazistiske marsj i Kiev sist lørdag. Bildene i Sputnik News av disse nynazistene i marsjen var svært truende. Jeg tror nok at de fleste russerne har forlatt Vest-Ukraina. Det var ikke engang en omtale av denne mars i Los Angeles Times.
Imidlertid, en uke før Alexander Navalnyj hadde denne protesten – 500 tall som gitt vestlige medier – i Moskva. Bildet ble sprutet over hele siden til Los Angeles Times med en halvsides artikkel, for det meste banket opp på Putin.
Jeg ser sjelden på TV-programmer. Men denne tirsdagen var jeg hjemme mesteparten av dagen på grunn av jobben som pågår med huset vårt. Min kone så på TV og begynte på ettermiddagen langt utover kvelden – MSNBC, CNN, PBS newshour; Wolg Blitzer, Lawrence O'Donnell, Don Lemon, Rachel Maddow og andre med alle disse såkalte ekspertene invitert til showene. Omtrent det meste handlet om å slå opp mot Trump og Russland som om det var den eneste nyheten i landet og i verden å rapportere. Det var virkelig patetisk å høre alle disse useriøse løgnene og søppelet komme ut av munnen til disse talkshowvertene og ekspertene. Det blir Banana Republic of Americanistan som du skrev.
Hei, Dave P. Ja, jeg sverger på at de har ting på hyllen som er klare historier når det er en pause i Trump/Russland-samarbeidet tull. Denne forrige uken trakk de Harvey Weinstein fra hylla og korsfestet fyren (ikke at han ikke skulle ha vært det). Hvis denne Uranium One-avtalen får ben, se etter et enormt falskt flagg som tilfeldigvis ser ut til å fjerne tankene våre fra det.
Det største som skiller et «førsteverdens»-land fra et «tredjeverdensland» er rettsstaten. Uten den kan du like gjerne heise opp et flagg med en stor gul banan på og kalle det en dag. Bananastan har en fin ring.
Skål, Dave.
"Det var denne mer enn 10,000 42 sterke fakkelbelyste nynazistiske marsj i Kiev sist lørdag." Det skjedde aldri, vel ifølge Washington Post (aka Pravda on the Potomac) eller New York Times (aka The Manhattan Beobachter) som i likhet med resten av etablissementsmediene lyver ved unnlatelse. Andre ting som ikke skjedde – Odessa-brannen hvor 9 anti-Maidan-demonstranter ble brent av Banderist-mobben som faktisk applauderte da Union Building gikk opp som en fakkel med de uheldige menneskene ikke bare fanget inne med inngangene barrikadert, men de som hoppet ut av vinduene for å unnslippe flammene (litt som 11/XNUMX i New York) ble klubbet i hjel mens de lå skadet på bakken. Filmen ligger på youtube hvis du orker å se den, jeg orket bare å se den en gang. I følge nettstedet til lederen for høyre sektor Dmytro Yarosh var det «nok en lys dag i vår nasjonale historie». En parlamentarisk stedfortreder i Svoboda la til: "Bravo, Odessa .... La djevlene brenne i helvete.» Disse menneskene er våre allierte, sammen selvfølgelig med jihadister i Midtøsten.
I den britiske dramatikeren Harold Pinters siste forkynnelse spikret propagandametodikken til vestlige medier med uttrykket "selv mens det skjedde, skjedde det ikke."
Lee Francis –
ja. Ordene: "selv mens det skjedde, skjedde det ikke." Det er fra hans Nobelforelesning. Jeg leste teksten til Nobelforelesningen av Harold Pinter på den tiden – et veldig lidenskapelig foredrag. Pinter hadde terminal halskreft, han kunne ikke reise til Sverige. Jeg tror han sendte videoen sin av Nobelforelesningen for å spilles.
Hele Russland-Gate brouhaha har blitt en monumental bore. Hvordan noen med et minimum av intelligens og moralsk integritet kan tro at dette søppelet er utenfor meg. Jeg hilser herr Parry for hans standhaftighet i å rydde Augian-stallene for denne skitten; den minner om den gamle Bonnie Raitt-sangen, for å vite - "Det er en skitten jobb, men noen må gjøre det." personlig gidder jeg ikke lese den lenger.
Veldig godt skrevet artikkel
Timer siden:
«Senatets rettsleder Charles Grassley ba onsdag advokaten til en tidligere FBI-informant om å la hennes klient vitne for komiteen hans angående FBIs etterforskning angående tilbakeslag og bestikkelser fra det russiske statskontrollerte atomselskapet som ble godkjent til å kjøpe 2010 prosent av USAs uran forsyning i XNUMX, har Circa erfart.
I et formelt brev ba Grassley, en Iowa-republikaner, Victoria Toensing, advokaten som representerer den tidligere FBI-informanten, om å la hennes klient, som sier han jobbet som frivillig informant for FBI, få lov til å vitne om det «avgjørende» øyenvitne vitneforklaring han ga til FBI angående medlemmer av det russiske datterselskapet og andre tilknyttede aktører fra 2009 til FBIs rettsforfølgelse av de tiltalte i 2014. […]
FBI-tjenestemenn fortalte Circa at etterforskningen kunne ha forhindret salget av Uranium One, som kontrollerte 20 prosent av USAs uranforsyning under amerikansk lov. Avtalen som krevde godkjenning av CFIUS, en tverrbyråd komité som vurderer transaksjoner som fører til endring av kontroll over en amerikansk virksomhet til en utenlandsk person eller enhet som kan ha innvirkning på USAs nasjonale sikkerhet. På tidspunktet for Uranium One-avtalen ble panelet ledet av daværende finansminister Timothy Geithner og inkluderte daværende utenriksminister Hillary Clinton og daværende statsadvokat Eric Holder.»
https://www.circa.com/story/2017/10/18/judiciary-committee-calls-on-former-fbi-informant-to-testify-about-uranium-one
Denne FBI-informanten ble tilsynelatende kneblet fra å snakke med kongressen av enten Loretta Lynch eller Eric Holder (jeg har hørt begge navnene). Hvorfor skulle de ha gjort dette?
Joe – Jeg har aldri vært interessert i historier av konspirasjon og slike fortellinger. Etter å ha lest Zerohedge-artikkelen i lenken i innlegget ditt, begynner jeg imidlertid å tvile seriøst på funnene fra Seth Rich-drapsetterforskningen fra Washington DC-politiet – jeg hadde noen bekymringer før om det også. Jeg tror det ikke var noen betydelig involvering fra FBI i saken. Og justisdepartementet under Loretta Lynch forfulgte ikke etterforskningen.
Når jeg kjenner til alle slags historier i nyhetene om Clintons venn Vince Fosters død på 1990-tallet, og mange andre episoder i Bill og Hillary Clintons politiske liv, lurer jeg på kraften og rekkevidden til dette paret. Og nå denne artikkelen og ingen etterforskning av denne bestikkelses- og korrupsjonsskandalen under Obamas presidentperiode. Det hele lukter fiskeaktig.
Dave ikke bare som det du nevnte, men Seth Rich-historien ser ut til å ha blitt tabu i våre nyheter. Jeg skjønner hva den rike familien ba om, men når ble en forespørsel fra familien noen gang hedret av de store mediene noen gang før? Jeg foreslår ikke noe mer enn hvorfor Seth Rich-drapet ser ut til å være forbudt, og enda mer med Seths død som er i tvil og implisert til Wikileaks 'Hillary Exposures' som Seth en av disse 'lekkerne', så ta ansvar DNC og stille de samme spørsmålene, eller i det minste svare på spørsmålene som stilles. Jeg håper det ga mening, for på en eller annen måte ga det mening for meg.
Forslaget om ethvert alternativ til den etablerte fortellingen blir kastet i vinden. Jeg tror dette dryppet, dryppet, flommen, av Russland-samarbeidet inn i girene til amerikanske myndigheter er en måte for America's Establishment, som nå har ansvaret, å gå ut med et smell. Verden begynner å innse at den ikke trenger USA, og USA gjør alt som står i sin makt for å bidra til at den multipolare verden øker erkjennelsen av at det ikke gjør det.
Ok Dave. Joe
Joe, riksadvokat Jeff Sessions har makt til å sette i gang etterforskning av disse sakene. Imidlertid virker det for meg som om den regjerende eliten/dypstaten ikke ønsker å vaske det skitne sengetøyet foran hele verden. Det ville vært veldig pinlig; det vil vise det sanne bildet av hele denne kloakken/sumpen den er. Jeff Sessions eller andre på høye steder har ingen uavhengighet i det hele tatt, selv om de ønsker å følge sin egen kurs – noe de sjelden gjør.
Det virker som om alle disse undersøkelsene er en slags røykskjerm for å skjule de virkelige problemene. I løpet av 1950- eller 60-tallet stolte folk i dette landet stort sett på lederne og folkevalgte. Og flertallet av lederne, uansett politikk eller sider de tok i saker, hadde en viss integritet, dybde, soliditet og verdighet over seg. Men for meg virker det som om politikerne i disse dager ikke har noe av det. Det samme gjelder mediene. Dette konstante tankeløse Russland-Port-hysteriet som blir foreviget av de valgte lederne, media og forståsegpåere uten noen tanke eller dekorum er ikke et sivilisert land verdig. Dessuten er det ikke bra for landet eller verden.
Ja Dave, kvaliteten på ansvarlighet og ansvar i DC mangler sårt bekymring for å være ærlig, og gjøre det rette av innbyggerne. Dette er enda en grunn til at det er godt å snakke om disse tingene med deg, og mange av de andre som legger inn kommentarer her. Joe
Joe, Dave, ... glad du tar det opp ... Russiagate ser ut til å gi en fullstendig formørkelse av enhver etterforskning av Seth Rich-drapet ... og hva som enn skjedde med den bærbare datamaskinen hans?
Jeg tror Bob the Rich-undersøkelsen ble arkivert under 'konspirasjonsteori ikke rør'-filen. Joe
Familien til Seth Rich ba faktisk IKKE om. De ble utnevnt til en DNC-talsperson som talte FOR dem.
Wikileaks tweet: Seth Richs nye "familietalsmann" er Brad Bauman, en profesjonell PR-konsulent for demokratisk krise i Pastorum Group.
Så ja, selv OM familien hans noen gang har bedt om noe slikt, hvorfor kan noen forvente at media respekterer en slik forespørsel? Men det gjorde de ikke. Ytterligere diskusjon om Bauman og hans forbindelser, antyder et stort potensial for samarbeid og tildekking: https://www.youtube.com/watch?v=dHdP71ohgz0
Siden din har mye nyttig informasjon for meg selv. Jeg besøker regelmessig. Håper å ha flere kvalitetsvarer.
Peter Schweizer, forfatter av "Clinton Cash", har snakket om den største russiske bestikkelsen av alle, den ingen vil snakke om - Uranium One. Denne avtalen kan ha vært årsaken til at 145 millioner dollar havnet i Clinton Foundation-kassen, alt mens Hillary Clinton var utenriksminister.
Her er Peter Schweizer i dag på Tucker Carlsons program som snakker om det:
https://www.youtube.com/watch?v=RNTdlyx7EMQ
E-postene hennes viste at HRCs interne meningsmåling beviste at hennes største sårbarhet med hennes støttespillere var da de ble fortalt detaljene om uranavtalen hennes.
Takk for linken. Flott intervju. Den ekte Russland-porten!
Helt avgjørende og enestående stykke av Mr. Parry. Hans gjennomtenkte disseksjon av Politifact er oppkvikkende.
Det er utrolig hvordan "mainstream media" har presset på dette russiske samspills-tullet. Det som er mer utrolig er hvordan hver gang en artikkel publiseres i disse utsalgsstedene som hevder noen nye bevis på russisk samarbeid, innen 24 timer er det bevis på det motsatte. Jeg tror hele Pokémon- og Facebook-påstandene er det laveste punktet i dette russiske tullet. Det verste er at vi ikke vil se det ende med det første...
Gode poeng, Sam. Det er mange som heter "Sam", så vær så snill å skille pennenavnet ditt fra mitt, kanskje med en initial. Takk!
Var artikkelen nedenfor i bedriftsmedia? Link nedenfor:
———————————————————————————————————-
Tusenvis av regjeringsdoktorer funnet på bærbar PC av sexforbryter gift med Clintons øverste rådgiver
Publisert tid: 18. oktober 2017 16:45Redigert tidspunkt: 18. oktober 2017 18:37
https://www.rt.com/usa/407120-fbi-found-3k-docs-weiner/
Det er ikke nødvendig for Amerika å bli påvirket til å gjøre internett til en kloakk, Amerika gjør det helt fint med det uten hjelp i det hele tatt. Russerne bare håner oss der borte, noe som er fullt forståelig. Faktisk, fra det jeg leste, er russere faktisk mer religiøse og bekymret for umoral enn amerikanere.
Hele denne greia er en spøk, vi vet det, det er et forsøk på å kontrollere folk, og jeg er ganske lei av det og har ikke noe imot å fortelle noen akkurat det. La dem sprute, trampe med føttene, eller hva som helst. Fortsett med det, USA, så leker du i skolegården helt alene!
En enkelt person startet alt dette tullet: Hillary Clinton.
Hvis det er mulig å vurdere at Russland bidro til å kaste presidentvalget i 2016 med 100 4.9 brukt over en treårsperiode, hvorfor ikke mistenke og etterforske den amerikanske MSM, som ga Donald Trump XNUMX milliarder dollar i gratis mediedekning? Dere husker sikkert alle vegg-til-vegg-kommersiell gratis kabelnettverksdekning Trump pleide å motta under en altfor lang presidentkampanje? Nå blir vi forledet til å tro at noen få tilfeldig plasserte russiske adbuys på FB stoler på valget fra 'det er min tur nå gutter' Hillary. Her må jeg innrømme at like mye som jeg ville elske å ha en kvinnelig president, ville jeg valgt nesten alle andre kvalifiserte kvinner enn Hillary. Men ja, dette Russland-gate-tullet er en skapelse av skyggeregjeringen, som ønsker så sterkt å se Putin bli kastet ut av embetet, at de vil risikere å starte WWIII med å gjøre det.
Bør jeg si det? Sjokk. NYT og HIllary er et potent lag. Legg til Google og CNN og du har en formidabel propagandaorganisasjon som kommer til å påvirke millioner av amerikanske. Pluss Face Book, og du har det meste av Amerika dekket uten en uenig stemme. Jeg pleide å være en av kundene deres, og leste og trodde på alt de la ut til Judith Miller ble avslørt med W og Scooter. Jeg innrømmer et gulsott øye siden den gang. Dessverre er det ikke mye der ute hvis du liker å lese gode forfattere av relevant materiale. Vi har et problem, Houston.
Flott tak Mr Parry
Røyk og speil for å distrahere oss sauene i dette døende paradigmet. Fascismen lever i beste velgående i de fries land. Sauene som nå går inn i det kritiske stadiet, har nådd 20 prosent. Farlige tider for universets vestlige mestere. Gjør deg klar for flere falske flagg for å holde sauene blinde fra virkeligheten. De siste hendelsene globalt med hensyn til Iran, Syria og DPRK er alle deres for distraksjoner legge russerne spiste leksene mine og bratsj distraksjon himmelen. Men som jeg sa flere og flere mennesker i USA og vesten slår av 1/5 for å være nøyaktig, og det skaper problemer for mesterne. De vil ha krig for enhver pris 600 prosent gjeld er ikke et bærekraftig økonomisk system. IMF advarte her om dagen at alt som trengs er en stor europeisk bank for å krasje og bratsj. Så farlige og interessante tider vi lever. Er det av design for å få sin vilje.?Det vil jeg si ja til.
Gode notater. Forresten kan du ha tenkt det franske "voila" i stedet for musikkinstrumentet "bratsj".
Voila, bratsj. Gjorde ikke Curly av de tre stoogerne litt på det?
Vi har kloakkrotter i vårt fordervede «demokrati».
Mer info på linken under:
Oktober 18, 2017
Er dette "demokratiet" til de fordervete?
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/10/is-this-democracy-of-depraved.html
Alt dette tullet vil snart dø en bevisfri naturlig død, men i stedet for å innrømme løgnene vil MSM avlede Deplorables med en praktisk skandale som Weinstein-saken.
Effekten av alt dette vil være å slå de siste spikrene i kista til det politiske etablissementet og dets servile MSM. Denne prosessen begynte med de irakiske WMD-løgnene, og nå tror 6 % av befolkningen det de ser i MSM.
merke-
Jeg skulle ønske du hadde rett, men med alle pengene som blir kastet rundt, og skurken Mueller i blandingen, er det noen som kan gjette hvordan dette vil ende. Jeg er også nysgjerrig på hvor du har 6%-tallet. Høres ut som ønsketenkning for meg.
Valgprosessen vår er så fullstendig korrupt at jeg tviler på at noen få tusen dollar med Facebook-annonser som ingen legger merke til kan påvirke avstemningen, jeg er mye mer bekymret for bestikkelser, Israel, amerikanske sionister, rasister, selskaper, evangelikale, dominionister, hvite nasjonalister, anarkister, konservative, krigsprofitører, gerrymandere, stemmerensing, stemmeundertrykkere, stemmemaskinhackere, virker som russerne er ganske langt nede på listen.
Nå snakker du, la oss komme til de virkelige tingene. Bra Charles. Joe
Jeg har ikke "FACEBOOK". Eller andre "sosiale medier (hva nå enn det måtte være.)
Jeg "tvitrer" ikke, og teknologien som vi en gang ble fortalt ville redde
verden, har forlatt meg. Jeg sender ikke tekstmeldinger. Jeg har ingen smarttelefon
eller celle.
Jeg har ikke lenger en TV med noen beskrivelse. Eller kabel med millioner av ting
du ikke vil se uansett.
Bare tankene mine er igjen. I noen år til.
(JM Keynes: "...på lang sikt vil vi alle være døde."
Kanskje man må ha «sosiale medier» for å bli født i
denne generasjonen. Trenger du den for å avslutte?
Vennligst godta mine tanker med mine "asosiale" [medier]
unnskyldninger.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Min "tweet"/melding er bare min frykt for at NY Yankees
vil være i World Series hvor jeg kan hate dem med komplett
straffrihet. (Jeg ble skapt en fan av Washington Senators,
forvandlet seg til en Brooklyn Dodgers-fan ... så den svikter vanligvis
Boston Red Sox passer meg godt. Å være for de såkalte "dodgers"
team på vestkysten er i beste fall et tvangsekteskap.
Peter skrur Facebook og resten av den High Tech Big Brother Inc-industrien, og søppelet de promoterer.
Også Peter, har du en liten Walter Francis O'Malley voodoo-dukke å stikke nåler i den? Jeg har heller ikke fulgt baseball siden Roberto Clemente døde.
Vi barna pleide å hoppe over skolen for å se på Clemente leke. Faktisk, i 1957, jaget en ung ballspiller som Pirates hadde skaffet seg i en slags handel med Brooklyn Dodgers min syv år gamle lille rumpe ut av høyre felt da jeg vandret forvirret inn på banen. Den unge nybegynneren som jaget tapet mitt litt utenfor banen, var ingen ringere enn den store nummer 21 Roberto Clemente.
Det eneste du utelot Peter, var faktisk at Braves flyttet til Atlanta. Ta vare på Peter, og la oss spille mer ball i dagslys, og la oss gjøre det rimeligere å se på igjen. Spille ball og BDS. Joe
Jeg er misunnelig nå Joe. Roberto Clemente var en av mine favoritt baseballspillere. Mitt nei. 1 favoritt var imidlertid Willie Mays. Og når vi snakker om at Braves flyttet til Atlanta, min far tok med broren min og jeg dit det første året teamet var i Atlanta. The Giants var der for en serie med Braves, og jeg fikk se Mays spille (min første og eneste gang). Jeg ville elsket å kunne hoppe over skolen og se Clemente spille.
Når det gjelder bekymring her, har The Hill et par historier om zerohedge.com-historien du refererte til ovenfor. Fra det jeg leste, ser det ut for meg at hvis dette fortsatt er en åpen sak med FBI, kan fru Clinton (og Obama?) muligens bli anklaget for straffbare forhold i denne saken. Vi kan bare håpe. Til Peter – jeg har en gammel konsoll-TV fra 1992, men ingen kabel; så jeg har ingen TV å snakke om. Jeg har en VHS- og DVD-spiller og ser gamle filmer og slikt på den gamle TVen.
Thomas så kult. Vennene mine og jeg kjøpte tribunen til venstre for jeg tror femti cent eller kanskje det var en dollar. Så rundt den tredje omgangen ville vi boogie over til høyre feltstativ med utsikt over den store Roberto, og ropte «hei Roberto». Fra høyre felt ville vi barna se opp de tomme bokssetene utenfor tredje base. Et sted rundt den sjette eller syvende omgangen gled vi snikende inn i de tomme bokssetene langs tredje baseside, hvor du kunne se inn i Pirate-graven først. Nå er Piratgraven på tredjeplass. Kassestolen ville den gang bare fortelle oss barna om å være flinke, og at de fikk en klapp på skulderen fra ledelsen for å fylle opp de tomme bokssetene, fordi TV-kameraene ville fange opp det. Det beste var at vi små hooky spillere gjorde alt dette på skolens lunsjpenger.
Om den FBI-greien med Hillary håper jeg at dette ikke blir avskrevet som bare nok et Trump-angrep, og at dette ikke blir til nok en underholdende Benghazi-høring for Hillary for å heve statusen hennes blant identitetsgruppene hennes. Joe
ENTEN ELLER INC. (EOI) et hemmelig datterselskap av Deep Sewer Election Manipulators, Inc (DSEMI), et uredelig selskap i Russland, som endrer valgresultater i fremmede land for å tilpasse ledelsen i det fremmede landet med Russlands utenrikspolitikk , studerte de nyeste USA-kandidatene og konkluderte med at Russland ikke kunne ha funnet personer som var mer egnet til russisk utenrikspolitikk enn de kandidatene USA hadde valgt ut til sitt amerikanske styre, å stemme på. Saken er ennå ikke avsluttet, EOI prøver fortsatt å avgjøre om det er eller var en forskjell mellom kandidatene.
Takk Mr Parry for at du faktisk tok deg tid til å lese NYT eller WaPo for leserne dine, så vi slipper det. Det er bare så mye desinformasjon man kan putte inn i våre "kranium soft drives" angående journalister uten etikk eller moralske ror.
Det minner meg om å se Jon Stewarts Daily Show for å sjekke ut den perverse dravelen på Fox News siden det å se Fox selv ville ha skadet meg uopprettelig. Mange av vennene mine er allerede Humpty-Dumptied av mengden av fragmentert informasjon som strømmer inn i blodstrømmene deres av nyheter på 140 tegn.
Takk for din pågangsmot når du prøver å avkrefte nyhetene og "ute" de redaktørene som føler de er isolert fra kritisk analyse.
jon stewart?WTF?
Vel dahoit,
Bare kalk det opp til en historisk referanse, da det var rundt den tiden jeg sluttet å se på TV, etter å ha jobbet i bransjen i rundt 30 år. Jeg savner det heller ikke. Jon ga oss mye humor og mye smart, skjult informasjon, og måten de fanget opp samtalepunktene til politikerne ved å bruke sine raske kutt var bemerkelsesverdig. Det var mye politisk innhold i et show som bare var ment å være humoristisk. Beklager at du føler noe annet.
Ja, og i løpet av den siste uken eller to, ser det ut til at arbeidet blir omdirigert til å holde den enorme militære giganten (?), Israel, ansvarlig for våre egne politiske/politiske valg. Uansett er USA helt klart inne i sin post-reality-æra.
zio-varsling
Den nakne pistolen til post-reality Hasbara-propaganda:
Når israelsk innflytelse på USAs utenrikspolitiske valg kan diskuteres, dukker Hasbara-trollet «DH Fabian» opp for å insistere:
«Vær så snill å spre! Det er ingenting for deg å se her. Fortsett!"
https://www.youtube.com/watch?v=rSjK2Oqrgic
Og hva vil du diskutere Abe? At det er utilbørlig påvirkning fra Israel på den amerikanske regjeringen? Kanskje, men du kan si det samme om legemidlene, MIC, big oil og bankfolk, bare for å begynne på listen.
Hvis du og andre ønsker å fokusere på en enkelt skyldig (definert som alle som kjemper for sine egne interesser), greit. Men det er motsatte synspunkter som mener bildet er større enn det du ønsker å male.
WC, jeg vil ikke snakke for Abe, men jeg lurer på hvordan du bruker ordet "kanskje". Siden den siste opptellingen av amerikanske politikere var 13 senatorer og 27 representanter fra Representantenes side som er dobbelte statsborgere i Israel, innebærer ikke det en interessekonflikt bare i denne statistikken? Israel tillater ikke dobbelt statsborgerskap i deres politiske system da det er en sikkerhetsrisiko, så hvorfor gjør vi det? Jeg venter på svaret ditt.
Nysgjerrig.
Jeg kan ikke snakke for lovlighetene som førte til å tillate dobbelt statsborgerskap i huset og senatet, og heller ikke hvorfor Israel ikke tillater dobbelt statsborgerskap i deres politiske system. Som mange lover tjener det sannsynligvis noens beste. ;)
Når det gjelder ordet "kanskje" og hvordan det relaterer seg til det generelle spørsmålet ditt. Bare fordi det er representanter for to borgere i regjeringen, sier det automatisk at de alle stemmer utelukkende i Israels interesse? Og selv om det var tilfelle, hva gjør dem annerledes enn representanten som er utsolgt til MIC, big oil, farmasøytiske produkter, bankfolk, etc., eller en kombinasjon av? Vi må da gjøre en undersøkelse av alle de utsolgte politikerne og kartlegge prosentandelen av hver til de ulike interessene de solgte ut til. Hvor mange prosent kommer Israel inn i det store bildet?
Ingen benekter at Israel har en viss innflytelse på den amerikanske regjeringen, men gitt alle de involverte egeninteressene, har USA også en stor eierandel i det som skjer i regionen. Jeg vet heller ikke hva den overordnede spillplanen er, ikke bare for Midtøsten, men all den slemme dritten som foregår overalt. Hvis gamle George har rett når det gjelder «The Big Club», antar jeg at en gruppe eller kombinasjon av grupper har en masterplan for oss alle, så jeg er ikke klar til å merke noen gruppe, land eller enhet god eller dårlig på dette stadiet av spillet. Hvis dette på en eller annen måte utelater det moralske spørsmålet, er jeg ikke idealistisk nok til å tro at moral og geopolitikk ofte fungerer hånd i hånd. :)
WCs poeng er gyldig og korrekt. Bildet er MYE større enn et lite ørkenland med noen få millioner semitter som styrer verden. Det faktiske bildet er utveksten av de flere, verdensomspennende, europeiske imperiene som har forent seg til ett, gigantisk «romerrike» (under synarkistisk ledelse) og FANGET Amerika, etter andre verdenskrig, for å være dets håndhever, og arbeider for å bryte den siste stansen: det eurasiske kvarteret inkludert Iran, til et virkelig globalt imperium. Israel var en strategi fra det britiske imperiet for å forhindre enhver gjenopplivning av et muslimsk imperium, og truet dets MENA-beholdning. Fienden er fortsatt det britiske imperiet til de 1%er oligarkene i City-of-London og Wall Street. Det faktum at INGEN tar hensyn til denne situasjonen, og er besatt av Israel, garanterer suksessen til Planen.
Nei, problemet med Midtøsten-politikk og oligarkikontroll av massemedier skyldes helt og holdent sionistisk innflytelse, inkludert alle topp ti givere til Clinton 2016. Ukraina og hele problemet med å omringe og motarbeide Russland skyldes først og fremst sionistisk innflytelse, på grunn av deres intervensjon i Midtøsten, selv om MIC gjerne slutter seg til korrupsjonen for krig hvor som helst. De andre på listen din "legemidler, ... stor olje og bankfolk" er involvert i andre problemer.
WC søker å avlede diskusjonen fra sionistisk innflytelse ved å endre tema.
Brad, du vil ha vanskelig for å forklare hvorfor amerikanske kriger i Midtøsten og omkringliggende Russland alltid er til fordel for Israel, hvis du tror at gamle venetianere og britisk aristokrati driver showet. Ser ut som et avledningsangrep for meg.
Den nakne soloen til "DH Fabian" har steget inn i et Hasbara-refreng. Hvor du skal begynne.
La oss starte med "Nysgjerrig", som definitivt ikke snakker for meg.
Den "dobbelte borgere" er et fantastisk eksempel på Inverted Hasbara (falsk flagg "anti-Israel", "anti-sionistisk", ofte "anti-jødisk" eller "antisemittisk") propaganda som øker når det trengs, men spesielt Israel regner bomber over nabolaget.
I likhet med konvensjonell Hasbara (åpenlyst pro-israelsk eller pro-sionistisk) propaganda, er hovedformålet med Inverted Hasbara falskt flagg-propaganda å avlede oppmerksomheten fra israelske militære og regjeringsaksjoner, og å gi dekning for Israel Lobby-aktiviteter
Den omvendte Hasbara-kanarden satt inn av «Curious» ble fremtredende etter den Israel-initierte krigen i Libanon i 2006. Israels vaklende militære prestasjoner, oversvømmelse av sør-Libanon klaseammunisjon, bruk av hvit fosfor i sivile områder førte til kritikk. Ytterligere israelske angrep på Gaza brakte økende press på den neokonfiserte Bush-administrasjonen for dens støtte til Israel.
Et Facebook-innlegg med tittelen «Liste over politikere med israelsk dobbelt statsborgerskap» begynte å sirkulere. Innlegget nevnte "Utnevnte amerikanske myndigheter som innehar mektige stillinger og som er to amerikansk-israelske statsborgere."
Med endringen av amerikansk administrasjon i 2008, dukket nye versjoner av innlegget opp med overskrifter som "Israeli Dual Citizens i den amerikanske kongressen og Obama-administrasjonen." Vanlige versjoner inkluderte 22 tjenestemenn for øyeblikket eller tidligere med Obama-administrasjonen, 27 medlemmer av huset og 13 senatorer.
Innleggene var falske av en rekke årsaker, ikke minst var det feilaktig fremstilling av israelsk nasjonalitetslov. Israel tillater sine innbyggere å ha dobbelt (eller flere) statsborgerskap. En dobbelt statsborger regnes som en israelsk statsborger for alle formål, og har rett til å reise inn i Israel uten visum, oppholde seg i Israel etter eget ønske, engasjere seg i ethvert yrke og jobbe med enhver arbeidsgiver i henhold til israelsk lov. Et unntak er det under en tilleggslov lagt til Grunnloven: Knesset (artikkel 16A) ifølge hvilken Knesset-medlemmer ikke kan love troskap med mindre deres utenlandske statsborgerskap er tilbakekalt, hvis mulig, i henhold til lovene i det landet.
Loven om retur gir alle jøder rett til å immigrere til Israel og nesten automatisk israelsk statsborgerskap ved ankomst til Israel. På 1970-tallet ble returloven utvidet til å gi de samme rettighetene til ektefellen til en jøde, barna til en jøde og deres ektefeller, og barnebarna til en jøde og deres ektefeller, forutsatt at jøden ikke praktiserte en annen religion enn jødedommen villig. I 1999 avgjorde Israels høyesterett at jøder eller etterkommere av jøder som aktivt praktiserer en annen religion enn jødedommen ikke har rett til å immigrere til Israel, da de ikke lenger ville bli ansett som jøder under returloven, uavhengig av deres status iht. halacha (jødisk religiøs lov).
Israelsk lov skiller mellom loven om retur, som tillater jøder og deres etterkommere å immigrere til Israel, og Israels nasjonalitetslov, som formelt gir israelsk statsborgerskap. Med andre ord, loven om retur bestemmer ikke i seg selv israelsk statsborgerskap; det tillater bare jøder og deres kvalifiserte etterkommere å bo permanent i Israel. Israel gir imidlertid statsborgerskap til de som immigrerte under returloven hvis søkeren ønsker det.
En ikke-israelsk jøde eller en kvalifisert etterkommer av en ikke-israelsk jøde må be om godkjenning for å immigrere til Israel, en forespørsel som kan avvises av en rekke årsaker, inkludert (men ikke begrenset til) besittelse av en kriminell rulleblad, for øyeblikket infisert med en smittsom sykdom, eller på annen måte sett på som en trussel mot det israelske samfunnet. Innen tre måneder etter ankomst til Israel i henhold til returloven får immigranter automatisk israelsk statsborgerskap med mindre de uttrykkelig ber om det.
Kort sagt, bevisst eller ikke, "Nysgjerrig" spruter omvendt Hasbara-propaganda.
Konvensjonelle Hasbara (pro-israelske, pro-sionistiske) propagandister forsøker stadig å skildre israelske militære trusler mot sine naboer, Israels ulovlige okkupasjon av palestinsk territorium, sionistiske påstander om en "ubetinget landbevilgningspakt" for Israel, eller manipulasjonene av Israel Lobby , som på en eller annen måte alt basert på "måten verden virkelig fungerer".
"WC" gled inn i CN-kommentarene. sraels landgrab-"løsning" ble undersøkt her:
Israels Stall-Forever 'Peace' Plan (23. september 2017)
https://consortiumnews.com/2017/09/23/israels-stall-forever-peace-plan/
"WC" har gjentatte ganger fremmet en gal "realisme" i CN-kommentarene, og hevdet for eksempel at "jødene ikke gjør noe annerledes enn resten har gjort siden tidenes begynnelse."
Det konvensjonelle Hasbara-trollrefrenget er at uansett hva Israel gjør "er ikke noe stort".
"DH Fabian", "WC" og andre er ikke Hasbara-troll fordi vi på en eller annen måte er "uenige". De er Hasbara-troll fordi de fremmer propaganda for Israel.
Medreisende runder av Hasbara-refrenget.
Kommentarer anon diskurser i absolutte ord som "helt på grunn av sionistisk innflytelse" og "alltid til fordel for Israel".
Kommentator Brad Owen kan bare ikke forstå hvorfor alle "besatt" over det "lille ørkenlandet" når "Planen" skissert av LaRouche er så mye mer interessant.
Abe – En utmerket analyse – veldig gjennomtrengende. Ja, jeg forstår det veldig tydelig.
Jeg er en av dem som ikke har bakgrunn på dette området. Men ved å lese de stort sett britiske visningsorienterte avisene siden jeg var fjorten år, i et annet land der på den tiden i løpet av 1950- og begynnelsen av 60-tallet ble alle synspunkter diskutert, inkludert den kommunistiske russisk/sovjetiske siden, og den kommunistiske kinesiske siden også, utvikler man en balansert syn på verdensbegivenhetene.
Å lese kommentarene dine om Israels statsborgerskapslover er veldig øyeåpnende for meg. Israel er en veldig rasistisk stat, noe som er det motsatte av det jødiske forfattere skriver bøker i dette landet om at Amerika er smeltedigel. Noen av oss har allerede smeltet her. Noen ganger lurer jeg på, jødiske forfattere skriver alle disse bøkene, men hvorfor smelter de ikke! Er de spesielt utvalgte mennesker?
La meg først fjerne forestillingen om at jeg prøver å endre emne, som "anon" vil antyde. Det jeg er ute etter er et skikkelig perspektiv i motsetning til noe som er blåst ut av proporsjoner.
Når det kommer til emnet Israel, jøder og sionisme, ser det ut til at Abe er godt kjent med emnet. Han ryddet absolutt opp spørsmålet "Nysgjerrig" om dobbelt statsborgerskap!
Med Abe og andre på denne siden er sionismen den store pappa-synderen i verden i dag. Jeg på den annen side ser det som bare en del av et større bilde, som jeg fortsatt prøver å få hodet på, men jeg er ganske sikker på at det går langt utover bare et regionalt spørsmål. Når han leser hva Abe har å si om dette emnet i løpet av de siste månedene, kan han godt ha rett angående sionistisk innflytelse og en besluttsomhet av typen ingen fanger når det gjelder å forfølge sine mål (uansett hva det måtte være). Men ingenting av dette har ennå ikke overbevist meg om at de tar helt feil heller.
Noe som bringer oss til emnet moral. Ta en ny titt på hva Abe har valgt å velge fra det han ser på som "Hasbara-refrenget" - alt peker på "troll" som (tror han) støtter en allmektig og hjerteløs sekt. Dette er det som er kjent for å være altfor dramatisk og sier mye om det Abe (og andre på denne siden) ser på som det mest kritikkverdige av alt – de moralske urett som blir begått. For klargjørings skyld er "moral" definert som "prinsipper om skillet mellom rett og galt eller god og dårlig oppførsel". De fleste av oss som ikke lider av en psykisk lidelse kan være enige om hva som er rett og galt på dets puristiske nivå, men kastet inn i en verden fylt med kriminalitet, korrupsjon, grådighet, poding, hat, begjær, sosiopater og psykopater som kjemper om makt, sekterisk vold, en kollapsende økonomi, forfall i indre by og alle de særinteresserte som jockeyer for å redde sin del av kaken, blir det som er rett og galt langt mer innviklet og fast i gjørme. Bare å kaste perfekt verdensidealisme på problemet vil ikke løse det. Faktisk vil det komme deg så langt som kilometerne av korsfestede kristne som langs veien til Roma. Som er en helvetes måte å bevise at du har så rett i en verden fylt med så mye galt.
Siden den dagen jeg "sled inn" her, har jeg stilt det samme spørsmålet om og om igjen - hva er dine VIRKELIGE løsninger på VIRKELIGE verdens problemer? Så langt har refrenget til Church Of The Perfect World ikke tilbudt noe. :)
Med de samme uttalelsene om og om igjen, er "WC" helt klart "etter" et Hasbara "riktig perspektiv" på Israel.
For eksempel, i CN-kommentarene om How Syria's Victory Reshapes Mideast (30. september 2017), fremmet "WC" tre viktige Hasbara-propaganda-pratpunkter angående den ulovlige 50-årige militære okkupasjonen av palestinsk territorium beslaglagt av Israel under krigen i 1967:
- Falske påstander om "hva realistisk (ikke idealistisk) kan gjøres"
- Insistere på at "Israel ikke kommer til å gå tilbake til 1948-grensene"
– Påstår at USA «avhenger av en sterk israelsk tilstedeværelse»
Et ledende stikkord for Hasbara-propaganda og den israelske høyresidens nysionistiske bosettingsbevegelsen er forestillingen om en "ubetinget landbevilgningspakt"-rett til Israel.
Landeierskap var langt mer utbredt enn avbildet i fiksjonene til israelsk propaganda. I virkeligheten konfiskerte den israelske regjeringen bevisst privateid palestinsk land og konstruerte et nettverk av utposter og bosetninger.
Israels mange ulovlige aktiviteter på okkupert palestinsk territorium omfatter nysionistiske bosetninger, såkalte "utposter" og erklært "statsland".
FN har gjentatte ganger opprettholdt synspunktet om at Israels bygging av bosetninger utgjør et brudd på den fjerde Genève-konvensjonen (som gir humanitær beskyttelse for sivile i en krigssone).
"Grensen" til Israel fra 1967 refererer til den grønne linjen eller våpenhvileavgrensningslinjen fra 1949 fastsatt i våpenhvileavtalene mellom Israel og Egypt, Jordan, Libanon og Syria etter den arabisk-israelske krigen i 1948.
Den grønne linjen var ment som en avgrensningslinje snarere enn en permanent grense. Våpenvåpenavtalene fra 1949 var klare (på arabisk insistering) at de ikke opprettet permanente grenser. Den egyptisk-israelske avtalen, for eksempel, uttalte at "våpenhvileavgrensningslinjen ikke skal tolkes på noen måte som en politisk eller territoriell grense, og er avgrenset uten at det berører rettigheter, krav og posisjoner til noen av partene i våpenhvilen med hensyn til endelig løsning på Palestina-spørsmålet."
Lignende bestemmelser finnes i våpenhvileavtalene med Jordan og Syria. Avtalen med Libanon inneholdt ingen slike bestemmelser, og ble behandlet som den internasjonale grensen mellom Israel og Libanon, og bestemte bare at styrker ville bli trukket tilbake til grensen mellom Israel og Libanon.
FNs generalforsamlingsresolusjoner og uttalelser fra mange internasjonale organer refererer til "grensene før 1967" eller "1967-grensene" til Israel og nabolandene.
I henhold til internasjonal humanitær lov er etablering av israelske samfunn inne i de okkuperte palestinske områdene – både bosettinger og utposter – forbudt. Til tross for dette forbudet begynte Israel å bygge bosetninger på Vestbredden nesten umiddelbart etter okkupasjonen av området i 1967.
Forsvarere av Israels bosettingspolitikk, som David Friedman, USAs nåværende ambassadør i Israel, hevder at kontroversen om israelske bosetninger i okkupert palestinsk territorium er overdreven.
Den israelske regjeringen og Israel Lobby-forkjempere som ambassadør Friedman hevder det bebygde området med bosetninger utgjør bare rundt 2% av Vestbredden.
Dette Hasbara "2%"-argumentet er i beste fall uvitende, og i verste fall bevisst uoppriktig.
"2%"-tallet er misvisende fordi det refererer restriktivt til hvor mye land israelske bosettere har bygget på, men tar ikke hensyn til de mange måtene disse bosettingene skaper et massivt, lammende fotavtrykk på det ulovlig okkuperte palestinske territoriet på Vestbredden.
Siden 1967 har Israel tatt kontroll over rundt 50 % av landet på Vestbredden. Og nesten hele landet har blitt gitt til nybyggerne eller brukt til deres fordel. Israel har gitt nesten 10 % av Vestbredden til bosettere – ved å inkludere den i det «kommunale området» med bosetninger. Og den har gitt nesten 34 % av Vestbredden til bosettere – ved å plassere den under jurisdiksjonen til bosettingens «regionale råd».
I tillegg har Israel tatt hundrevis av kilometer av Vestbredden for å bygge infrastruktur for å betjene bosetningene, inkludert et nettverk av veier som krysser hele Vestbredden, som skiller palestinske byer og tettsteder fra hverandre, og legger ulike barrierer for palestinsk bevegelse og tilgang, alt til fordel for bosettingene.
Israel har brukt forskjellige midler for å gjøre dette, inkludert ved å erklære mye av Vestbredden for å være «statsland», overta ytterligere land for sikkerhetsformål, og gjøre det nesten umulig for palestinere å registrere krav om eierskap til sitt eget land.
Israels høyesterett har gjentatte ganger brukt begrepet "krigsførende okkupasjon" for å beskrive Israels styre over Vestbredden og Gaza. Israels høyesterett avgjorde faktisk at spørsmålet om et tidligere suverent krav på Vestbredden og Gaza er irrelevant for om internasjonale lover knyttet til okkuperte områder skal gjelde der.
Snarere er det riktige spørsmålet – ifølge Israels høyeste domstol – et om effektiv militær kontroll. Med ordene i høyesterettsavgjørelsen, "så lenge militærstyrken utøver kontroll over territoriet, vil krigens lover gjelde for det." (se: HCJ 785/87, Afo v. Commander of IDF Forces in the West Bank).
De palestinske områdene ble erobret av israelske væpnede styrker i krigen i 1967. Hvorvidt Israel hevder at krigen ble påtvunget det er irrelevant. Det palestinske territoriet har vært kontrollert og styrt av det israelske militæret siden.
Hvem som gjorde krav på territoriene før de ble okkupert er uvesentlig. Det som er vesentlig er at før 1967 gjorde ikke Israel krav på territoriene.
Ariel Sharon, en av hovedarkitektene bak Israels bosettingspolitikk på Vestbredden og Gaza, anerkjente denne virkeligheten. Den 26. mai 2003 sa den daværende israelske statsministeren Sharon til andre Likud-partimedlemmer: "Du liker kanskje ikke ordet, men det som skjer er okkupasjon [bruker det hebraiske ordet "kibush", som bare brukes til å bety "okkupasjon"]. Å holde 3.5 millioner palestinere under okkupasjon er en dårlig ting for Israel, for palestinerne og for den israelske økonomien.»
Om man tror at disse områdene er lovlig okkupert eller ikke, endrer ikke de grunnleggende fakta: Israel hersker over en befolkning på millioner av palestinere som ikke er israelske statsborgere. Demografiske anslag indikerer at jøder snart vil være en minoritet i landet mellom Middelhavet og Jordanelven.
Virkelige løsninger:
En slutt på den ulovlige israelske okkupasjonen av palestinsk territorium.
En slutt på apartheidregjeringen og begynnelsen på ekte demokrati i Israel.
Hva kan gjøres nå?
USAs regjering sanksjonerer mot Israel for dets 50-årige militære okkupasjon av Palestina, dets sosiale apartheidregime og dets arsenal av atomvåpen.
USA kan kreve at Israel trekker sine styrker tilbake til 1967-linjen, og respekterer retten til retur til palestinere som flyktet fra hjemlandet som et resultat av Israels flere etniske rensingsoperasjoner.
I tillegg kan USA kreve at de umiddelbart overgir sitt destabiliserende kjernefysiske, biologiske og kjemiske våpenarsenal eller står overfor alvorlig amerikansk handling.
Hasbara-trollene vil fortsette å prøve å endre emnet, fortsette å mumle om «motstridende synspunkter» og et «stort bilde»-bilde, og gjentatte ganger insistere på at et Israel bevæpnet med masseødeleggelsesvåpen rutinemessig angriper naboene sine «ikke er noe stort». .
Takk for oppklaringen Abe. Kommentaren min var mer et spørsmål enn en påstand fordi jeg ikke har kunnskapen din om emnet. Jeg postet dette spørsmålet kun til WC for å spørre om hvorfor det store korpset ville bli kastet inn i ligningen siden det for meg virket som et helt annet emne. Mitt forsøk var å forstå mer aspektet ved lovgivning og lov kontra store selskaper eller folk som holder vesken. Det var et enkelt spørsmål uten agenda.
Ikke så raskt eller så enkelt, «nysgjerrig»
Hasbara-propagandaagendaen er å avlede oppmerksomheten fra Israel-lobbyen og israelske forsøk på å påvirke amerikansk utenrikspolitikk.
"Curious" introduserte propagandaen for "dobbeltborgere" i en to-troll Hasbara-dans med "Antares" i CN-kommentarene her:
Hvordan Netanyahu trekker Trumps tråder (15. oktober 2017)
https://consortiumnews.com/2017/10/15/how-netanyahu-pulls-trumps-strings/
Så gjenintroduserte «Curious» propagandaen «dobbeltborger» i en to-troll Hasbara-dans med «WC»
Hasbara-troll spruter vanligvis "meninger" innebygd med faktiske unøyaktigheter for å se hva slags spill de vil få.
Et hovedmål med den nylige Hasbara-trollmetningsbombingen i kommentarfeltet er å få Consortium News knyttet til et nettsted for "konspirasjonsteori" som promoterer "falske nyheter"
Som jeg påpekte ovenfor. «dobbeltborger»-canarden var en omvendt Hasbara (falsk flagg «anti-Israel») propagandataktikk laget for over et tiår siden.
"Dobbeltborger"-canard er assosiert med andre Inverted Hasbara (falsk flagg "anti-jødisk") propagandainnsats.
Avledningspropagandaagendaen opererer også i konvensjonelle Hasbara (åpenlyst pro-israelske) "spørsmål" om innflytelsen fra "legemidler, MIC, big oil og bankfolk, bare for å begynne på listen"
Slike "lister" har spredt seg i de siste troll-"kommentarene".
Hasbara-troll viser en ekstraordinær entusiasme for "konspirasjonsteori" for å avlede oppmerksomheten fra israelsk innflytelse på amerikansk utenrikspolitikk.
Analyser avslører definitivt omfattende innflytelse på vegne av Israel innen våpenindustrien, oljeselskapene, bankindustrien og andre interesser.
Denne konvergensen av den pro-israelske agendaen og mektige interesser i våpen, olje og bank er ikke «et enkelt spørsmål» om enten-eller, slik Hasbara-trollene forsøker å ramme det.
Det større bildet av pro-israelsk innflytelse er nettopp det Hasbara-propagandister forsøker å skjule med avledningsdiskusjoner og falske fakta.
Noen analytikere av israelsk politikk som Noam Chomsky har med rette blitt kritisert for deres motvilje mot å erkjenne hele omfanget av pro-israelsk innflytelse i amerikansk utenrikspolitikk.
Amerikanske statsvitere John Mearsheimer og Stephen Walt bemerker at urokkelig amerikansk støtte til Israel har satt USAs sikkerhet i fare: "man kan anta at båndet mellom de to landene er basert på delte strategiske interesser eller overbevisende moralske imperativer .... ingen av disse forklaringene kan forklare det bemerkelsesverdige nivået av materiell og diplomatisk støtte som USA gir til Israel.»
De fleste av de som har kontroll over «legemidler, MIC, storolje og bankfolk» er også Israel-første. Rundt og rundt går vi ikke sant?
Både konvensjonelle Hasbara (åpenlyst pro-Israel) og Inverted Hasbara (falsk flagg "anti-Israel") propagandister bruker Lyndon LaRouche. Kall det en nysgjerrig fetisj.
I en webcast 11. september 2002 uttalte LaRouche: «Verden er mot krigen. Bare en gjeng galninger, i Israel og i USA, er for det. Ingen andre."
LaRouche identifiserte tydelig «likud-krigshetsere» som Benjamin Netanyahu
http://www.larouchepub.com/eiw/public/2002/eirv29n36-20020920/eirv29n36-20020920_052-the_pollard_affair_never_ended.pdf
Warmongers i Israel og USA er ikke vanskelig å identifisere. De gir Netanyahu stående applaus.
OK Abe, jeg er skikkelig overveldet av svaret ditt. Jeg er glad for at du har funnet et emne du brenner for i livet ditt, men å anta at jeg "introduserte" alt blir over toppen. Spørsmålet mitt var verken vendt, eller omvendt, eller piRsqd, eller noen "canard" pålagt av at jeg sto på hodet eller la til et virus mens jeg nyser på datamaskinen min. Det er på tide å lette på folk, som meg, som stiller et spørsmål. Hvis faktaene mine er falske, vil det bare kreve en avklaring eller motbevisning. Du slår på en tromme som er innstilt på en annen frekvens enn det ørene mine kan høre. Så i mitt "ikke så raske svar" vil jeg bare gå tilbake til hvem jeg er, som ikke har noe med deg å gjøre.
Jeg ser at du ikke engang har tatt opp temaet mitt om hvordan man skiller de blandede enhetene i det opprinnelige spørsmålet mitt til WC mens du drev bort i teorienes ugress. Jeg tror mange lurer på pengesporet, spesielt etter Citizens United-dommen, og hvordan penger påvirker politikk og til slutt livene deres. Når vi leser om menn som Adelson som kjøpte Vegas-avisen for å gå etter dommere i Vegas, og som innrømmet på lufta at han var mot Obama fordi han trodde dem ville gå etter ham for hans antatte ugjerninger i Singapore med sin Marina Bay Sands ( korrupsjon, bestikkelser, hvitvasking etc) lurer vi på, eller bedre sagt, lurer jeg på. Da denne samme mannen kjøpte avisen i Israel for å støtte Bibi, ble det ofte rapportert at mye av den politiske støtten var i strid med Israels lover. Og når jeg leste om Bolton som besøkte ham i Vegas og deretter WH, og vår Prez kunngjorde en kunngjøring dagen etter, trenger det ikke en rakettforsker for å finne ut den implikasjonen. Jeg tror denne mannen har for stor innflytelse. Men denne 'pleben' kan bare lese, spørre og undre seg.
Enhver "canard" jeg vil antyde med spørsmålet mitt er en del av min egen lidenskap. Jeg vil at Israel skal erklære atomvåpen og slutte seg til det internasjonale samfunnet og bidra til å løse et stort problem og slutte å skylde alt på Iran, som er så ille som vi ser at USA legger skylden på all dysfunksjon på Russland. Jeg vil at de skal slutte å ta skattepengene våre som hører hjemme her i USA. Folk som Adelson kan bare sende dem sine egne penger. Jeg vil også at de «rive ned denne muren» og behandler palestinerne med en viss anstendighet og kvitter seg med friluftsfengselet deres og slutter å fengsle 10-åringer som kaster stein. Er dette for mye å forlange? Sannsynligvis, siden dette ville sette en krampe inn i så mange 'amerikanske' agendaer. Hva ville vi muligens gjort med alle disse tenketankene våre, og et "New American Century" som ikke har noe med Amerika å gjøre? Vi kunne ikke overleve!! Hvis Israel også ville be om unnskyldning for USS Liberty-angrepet under deres landfangst i '67, ville det også være en god internasjonal gjenstand å sette på deres 'to do'-liste.
Til slutt tror jeg at folk ofte stiller et spørsmål på denne siden uten å ha alle fakta og uten noen forutgående agenda, og dette er grunnen til at CN er veldig informativ. Siden du nå kjenner mine ekle forutsetninger, kan du også rive disse fra hverandre, eller bare rette oppmerksomheten mot noen andre, som ville være mitt forslag.
Vi kan takke «Nysgjerrig» for all oppklaring.
Det er klart at "Nysgjerrig" er en lidenskapelig fastholder for fakta.
Her er "nysgjerrig på nok et tydelig eksempel på over-top Inverted Hasbara (falsk flagg "anti-Israel") propaganda:
"Les, få fakta i tråd. Og produsere noe som bærer frukt i stedet for propagandaen din. Visste du at DNA-tester viser at de fleste israelerne ikke engang er semitter [sic], men snarere fra østeuropeiske stammer? Prøv å få en anelse hvem du enn er."
Det er klart at de veldig informative "kommentarene" til "Nysgjerrig" kommer mer som et utsagn enn et spørsmål.
Det er klart at «Nysgjerrig» brukte propagandaen «Jøder er ikke semitter» i en to-troll Hasbara-dans med «DH Fabian» i CN-kommentarene her:
Hvordan Netanyahu trekker Trumps tråder (15. oktober 2017)
https://consortiumnews.com/2017/10/15/how-netanyahu-pulls-trumps-strings/
Faktisk indikerer genetiske studier at moderne jøder (spesifikt Ashkenazi, Sefardic og Mizrahi), Levantinske arabere, assyrere, samaritanere, maronitter, drusere, mandaere og Mhallami, alle har en gammel urfolks felles nærøstens arv som kan kartlegges genetisk tilbake til den gamle fruktbare halvmånen, men viser ofte også genetiske profiler som er forskjellige fra hverandre, noe som indikerer de forskjellige historiene til disse folkene.
Det er klart at folk ofte stiller et spørsmål på denne siden uten å ha alle fakta.
Og troll kommer ofte med uttalelser som stiller seg som spørsmål fordi de har en agenda.
Det er tydeligvis ikke så enkelt.
Ved å trekke en rask en, gir "Nysgjerrig" oss en rask "pleb"-liste med "anti-Israel"-uttalelser.
Antagelig skal vi "lure" nå.
"Curious" gir "forslaget" om at det er på tide å "lette" på lidenskapelige faktautfordrede Inverted Hasbara-troll.
Det er åpenbart for mye å forlange.
La oss gi kreditt der æren er på grunn: "WC" er mest underholdende om temaet "moral".
For en måned siden forsvarte "WC" Israel ved å insistere på at "det som er bra, dårlig, rett og galt spiller ingen rolle".
Nå hevder "WC" at "hva som er rett og galt" er "skrudd og fast i gjørme".
Det kreves moralsk gliring når man «forsvarer Israel» og handlingene til «verdens mest moralske hær».
IDF bærer en arv av morderisk oppførsel mot ikke-jødiske sivile.
Under det britiske mandatet i Palestina gjennomførte han Irgun og Lehis terrororganisasjoner en hensynsløs kampanje med politisk vold og trusler, inkludert attentater, bombeangrep på hoteller, tønnebomber rullet inn i grupper av sivile.
Haganah- og elitestyrkene i Palmach deltok også i drap og massakrer i sammenheng med en etnisk rensing av arabiske palestinere.
I følge den israelske historikeren Avi Shlaim er "våpenens renhet" et av nøkkeltrekkene i "den konvensjonelle sionistiske beretningen eller gamle historien" hvis "populær-heroisk-moralistiske versjon av krigen i 1948" blir "undervist i israelske skoler og brukt mye i jakten på legitimitet i utlandet».
Den israelske historikeren Benny Morris legger til at "[israelernes kollektive minne om krigere preget av 'våpenens renhet' er også undergravd av bevisene for [dusin tilfellene] av voldtekter begått i erobrede byer og landsbyer."
I følge Morris, "etter krigen hadde israelerne en tendens til å hylle "våpenens renhet" til sine militsmenn og soldater for å kontrastere dette med arabisk barbari […] dette forsterket israelernes positive selvbilde og hjalp dem med å "selge" ny stat i utlandet og […] demoniserte fienden”.
Under Palestina-krigen i 1948 engasjerte israelske tropper av alle bakgrunner, rangerer og aldre hensynsløse handlinger med massedrap og slakting av tusenvis av palestinere.
Til tross for deres retorikk begikk arabiske hærer få grusomheter, og ingen storstilt massakre på fanger fant sted når omstendighetene kunne ha tillatt dem å skje, som da de inntok Gamlebyen i Jerusalem eller landsbyene Atarot, Neve Yaakov, Nitzanim, Gezer og Mishmar Hayarden.
Den 28. mai 1948, da jødiske innbyggere og krigere i Gamlebyen overga seg, i frykt for livet, beskyttet den transjordanske arabiske legionen dem fra mobben og til og med såret eller skutt andre arabere.
Med hensyn til massakrer utført av IDF på slutten av krigen og spesielt under Operasjon Hiram, der rundt 10 massakrer skjedde, mener de israelske historikerne Benny Morris og Yoav Gelber at mangel på disiplin ikke kan forklare hendelsene. Morris konkluderer med at grusomhetene var relatert til en "generell hevnlyst og et ønske fra lokale befal om å fremskynde en sivil eksodus".
Ytterligere massakrer av israelske styrker resulterte i tusenvis av sivile og ubevæpnede soldater døde mellom 1949 og 1956. Jødiske soldater som drepte, torturerte, slo og voldtok arabere ble ikke sett på som "moralsk" forkastelig oppførsel.
For eksempel, i oktober 1953, ved Qibya på Vestbredden, drepte israelske tropper under Ariel Sharon angrep minst seksti-ni palestinske landsbyboere, to tredjedeler av dem kvinner og barn. XNUMX hus, en skole og en moske ble ødelagt.
I oktober 1956, i den israelske arabiske landsbyen Kafr Qasim som ligger på den grønne linjen mellom Israel og Vestbredden, drepte det israelske Magav-grensepolitiet arabiske sivile som kom tilbake fra jobb under et portforbud, som ble innført tidligere på dagen, på tampen av Sinai-krigen, som de ikke var klar over. 48 personer døde, hvorav 19 menn, 6 kvinner (en var gravid) og 23 barn i alderen 8–17 år.
\
Grensepolitimennene som var involvert i Kafr Qasim-skytingen ble stilt for retten og funnet skyldige og dømt til fengselsstraffer, men alle fikk benådning og ble løslatt i løpet av et år. Brigadesjefen ble dømt til å betale den symbolske boten på 10 prutot (gamle israelske cent).
IDF begikk en rekke grusomheter som ble tildekket og nektet.
I Suez i 1956 ble 140 egyptiske krigsfanger og 49 arabiske arbeidere henrettet av tropper fra den israelske 890. brigaden under ordre fra Rafael Eitan, som senere ble IDFs stabssjef.
I juni 1982 invaderte Israel Libanon. I september hadde IDF omringet det hovedsakelig muslimske Sabra-området og tilstøtende Shatila flyktningleir i Vest-Beirut. Den israelske hæren beordret sine allierte, den høyreorienterte falangist-militsen inn i området.
Mellom 762 og 3,500 sivile, for det meste palestinere og libanesiske sjiamuslimer, ble myrdet av 300-400 falangistiske militser. Den "mest moralske hæren i verden" forhindret sivile leirbeboere fra å forlate, og på falangistenes anmodning avfyrte den lysende bluss om natten for å hjelpe massakrene.
I 1983 fant den israelske kommisjonen, utnevnt til å etterforske drapene ved Sabra og Shatila, at israelsk militærpersonell var klar over at en massakre var i gang. Kommisjonen anså Israel som indirekte ansvarlig, og Ariel Sharon, daværende forsvarsminister, bar personlig ansvar.
I april 1996, nær landsbyen Qana i Sør-Libanon, avfyrte IDF artillerigranater mot et FN-anlegg. Av 800 libanesiske sivile som hadde søkt tilflukt i området, ble 106 drept og rundt 116 såret. Fire fijianske FN-interimsstyrker i Libanon ble også alvorlig skadet.
En FN-undersøkelse oppdaget videobevis som viser at en israelsk drone spionerte på anlegget før bombingen. Den israelske regjeringen nektet først for spionasje, men endret sin versjon av historien etter at videoen ble offentliggjort.
Til disse eksemplene kan legges en rekke andre operasjoner fra den israelske hæren.
Den israelske oberst Dov Yirmiah har referert til "løgnene om humanitærisme og 'våpenens renhet'", og refererer til våpenens renhet som en frase som er "sykelig og falsk". Dovs bok My War Diary: Lebanon 5. juni – 1. juli 1982 har blitt beskrevet som å ha knust myten om «våpenens renhet» til den israelske hæren.
I The Israel Lobby and US Foreign Policy (2008) beskriver amerikanske statsvitere John Mearsheimer og Stephen Walt påstanden om at den israelske hæren er den mest moralske hæren i verden som «nok en myte».
I 2011 uttalte Zvi Zamir, en ledende sjef for Mossad, at det faktum at israelske soldater har skutt mot ubevæpnede sivile på den syrisk-israelske grensen viste erosjonen av den israelske hærens "våpenrenhet".
For ikke å nevne den israelske hærens direkte hjelp levert til terrorstyrker som har operert inne i Syria siden 2011.
Israelske påstander om "moral" er like uholdbare på den sosiale fronten. Ser man bort fra den ulovlige militære okkupasjonen av palestinsk territorium, diskriminerer Israels segregasjonssamfunn sine ikke-jødiske borgere på utallige måter.
I en stat som høylydt erklærer seg som «det eneste demokratiet» i regionen, er 93 prosent av landet blitt nasjonalisert for én etnisk gruppe (jøder) til ekskludering av den andre store etniske gruppen (palestinske arabere).
I Israel opererer kontrollkomiteer ved lov i hundrevis av samfunn nettopp for å hindre en etnisk gruppe (palestinske arabere) fra å bo i disse samfunnene.
To separate statsborgerskapslover eksisterer i Israel - loven om retur (1950) og statsborgerskapsloven (1952) - som er utformet for å gi rettigheter til medlemmer av en etnisk gruppe (jøder) som faktisk ennå ikke er statsborgere eller til stede i staten, privilegerer dem over en gruppe (palestinske arabere) som har statsborgerskap og er til stede i staten.
Israel har 55 lover som eksplisitt diskriminerer basert på hvilken etnisk gruppe du tilhører.
I tillegg utsetter Israel noe av det som burde være dets suverene makt til ekstraterritoriale organer som Jewish Agency og Jewish National Fund hvis charter forplikter dem til å diskriminere basert på etnisk tilhørighet.
Israel nekter sine ikke-jødiske borgere tilgang til sivile institusjoner i spørsmål om personlig status som ekteskap, skilsmisse og begravelse, og krever at alle innbyggere underkaster seg religiøse lederes luner og fordommer. Den eneste måten å bli med i den dominerende nasjonale gruppen (jøder) eller å immigrere er gjennom konvertering.
Kort sagt, Hasbara-propagandister har ganske mye "splainin" å gjøre når det kommer til "moral" og Israel. Derfor vil de mye heller bytte tema.
Hvis vi skal ta Abe på ordet og være enig i listen hans over klager og klager, peker han fortsatt kun på en regional sak. Når det sees i sammenheng med at det bare er en del av en bredere global plan, er jeg derfor skeptisk til alle altruistiske løsninger som ellers kunne vært mulig hvis dette var det eneste problemstedet i verden.
Jeg kan ikke hindre perfekt verdensidealisme fordi de som er så plaget har helt rett. Og der ligger tankene til sinnsfukken, hvis jeg kan få lov til å være så sløv. Den perfekte verden er rett foran nesen vår, og den er ikke for noen irriterende særheter i menneskets natur som kontinuerlig skruer opp ting. Så Abe og jeg er ikke uenige om hva som er klart rett og galt fra et moralsk perspektiv. Min posisjon er mer basert på oddsen for hva som vil skje (med alle de irriterende særegenhetene tatt med) i motsetning til hva som skulle skje. Håpet er evig, og jeg oppfordrer alle som ikke sier til å fortsette det gode arbeidet. Men status quo vil ikke gå ned uten kamp, og hvis perfekt verdensidealisme er alt som utgjør planen for å motarbeide en slik formidabel kraft, hva gir du realistisk oddsen for suksess?
I stedet for å tilsløre og røre i potten rundt "Hasbara" og "inverted Hasbara" hvorfor ikke ta et øyeblikk ut av tunnelen og tenke for å klargjøre det Pfeffer kan kalle "en unnskyldning for ikke å ta opp Israels virkelige problemer", kan man tvinge analogien til ' skog for lokket, eller etter mitt syn, et "tunnelsyn" som bare skygger for folks oppfatninger og ikke engang gir et platonisk lys som danser i skyggene i hulen. Du må føle at du er smart i en definisjon, men det er et snevert, begrenset syn som bare forsterker dine egne skjevheter, snarere enn en informativ diskusjon. og Pfeffer fortsetter med å forklare (og du misliker ham sannsynligvis siden han prøver å pynte på en mer objektiv analyse) at den ene ikke bare er Hasbara, og heller ikke å spre omvendt Hasbara er et bevisst forsøk på å villede leseren.
Det står i overskriften, Israel er mer fokusert på Hasbara enn det er på politikk. Med hans ord, "Hasbara, er handlingen til en profesjon som forklarer, og har blitt en unnskyldning for ikke å ta opp Israels virkelige problemer seriøst, og er en erstatning for politikkutforming.
For deg, Abe, for å unngå "problemene" i Israel som konseptet deres med å klippe gresset, friluftsfengselet, kontrollen Israel har over palistiske skatter, vannet som egentlig tilhører palestianerne og fiske i internasjonale farvann, kontrollen over pengene, muren, skattene som med rette tilhører palestinerne, mangelen på helsehjelp til det punktet hvor folk dør fordi de ikke kan forlate embargoen Israel har pålagt dem, bombingen av Pakistan flyplass av ugyldige grunner, og registreringen av palestinerne, og de nye bosettingene mot enhver konvensjon som er undertegnet. Kast inn Israels atomvåpen og sette sin egen befolkning i fengsel hvis det nevnes, og fengsle piloten som nektet å angripe USS Liberty i'67, og Israels syniske "klipping av gresset i Gaza" bare fordi de kan skildre en voldelig og syk "kultur" hvis det til og med er et sammenlignbart arbeid for deres misbruk.
Heldigvis for deg unngår du alle disse handlingene fra Israel og går tilbake til det herr David Grossmans ord beskriver som et "vasket ord" i sin bok "Den gule vinden" for å beskrive uskyldige ord til propagandistiske vestlige tanker. Selv den enkle Wikipedia tar om sitt formål som forsøket på å spre propaganda i et forsøk på å "spredning av propaganda rettet mot et internasjonalt publikum, primært, men ikke utelukkende, i vestlige land"
Selv om jeg sjelden siterer Wikipedia, viser bare denne ganske tydelig at du er propagandisten her. Og ved å ikke svare på de åpenbare ugjerningene Israel har ført til palestinerne og verden, må jeg si at din beste innsats for å rive ned andre er en slem hån, snarere enn en informativ diskusjon. Så igjen, for å ta ditt falske dogme til et annet sted og la folk diskutere bekymringene de har over en syk, isolert jødisk stat som nekter å slutte seg til det internasjonale samfunnet, utelater sitt eget ayyriske ønske om etisk renhet. Ta med propagandaen din et annet sted, uansett hvilke ord du maskerer hensikten din med å forfalske posten. Jeg, d "godt forsøk
Men din omtenksomhet til å fortynne enhver tilbakevisning viser at du ikke har noe åpent sinn til å sikkerhetskopiere falskheten din. Du later som du er mot Israel, ved å forsvare det. Jo lenger du leser du dribler, jo mer åpenbart blir det ettersom poengene dine har mer sveitserost enn den beste varianten. Gi det en pause med å skrive en bok Ingen vil ha lyst til å kjøpe bortsett fra dere blodslektninger
Mahalo, og Aloha.
Hasbara-trollene "WC" og "Curious" hevder å handle om "avklaring".
Flott!
La oss fortsette å klargjøre forskjellen mellom faktabasert informasjon og Hasbara-dis-informasjon.
Jeg har konsekvent presentert faktabasert undersøkende journalistikk og kritisk historisk analyse, sitert solide kilder til både rapportering og stipend om spørsmål fra Israels segregasjonistiske arealbrukspolitikk og atomvåpenprogram, til revisjonistisk sionistisk terrorisme og den israelske hærens etniske rensingsarbeid, til pro- Israel Lobby og israelsk innflytelse på amerikansk politikk og utenrikspolitikk.
Derimot har «Nysgjerrig» gjentatte ganger publisert utsagn bygget rundt beryktede propagandavansker om «doble borgere av Israel» og «jøder er ikke semitter».
Begge disse propagandistiske påstandene fra "Curious" er ikke støttet av fakta.
Kalt ut for disse usannhetene, presenterer «Nysgjerrig» ikke noe faktagrunnlag for påstandene, men insisterer bare på at han «la ut mange artikler [sic]».
Det er typisk retorikk for Hasbara dis-informasjonstroll.
Når det blir ropt opp for åpenlyse inverterte Hasbara (falsk flagg "anti Israel" / "anti-sionist" / "anti-jødisk") propagandaløgner om "DNA-resultat" og "dobbelt statsborgerskap i huset og senatet", prøver kameraten "Nysgjerrig" den ene unnviken etter den andre.
Den siste forvirringen fra "Curious" er å spy ut en liste over noen veldig kjente, faktisk ubestridelige problemer som støttes av velkjente fakta, som Israels atomvåpen eller angrepet på USS Liberty.
Men det er bare en annen distraksjon fra den klare dis-informasjonen gjentatte ganger postet av "Nysgjerrig".
«Nysgjerrig» håper leserne vil ignorere det åpenbare: to Hasbara-propaganda-kanarder blir stående.
Hovedmålet med Inverted Hasbara-propagandatrollaktivitet er å diskreditere faktabasert kritikk og kritikere av israelsk politikk, den pro-israelske lobbyen og Israels innsats for å påvirke amerikansk politikk.
Faktabasert analyse og kritikk Israelsk politikk og propaganda inkluderer absolutt den israelske forfatteren David Grossmans viktige bok fra 1988 om den okkuperte Vestbredden, The Yellow Wind (1988), samt den britiske journalisten Anshell Pfeffer 2012 Haaretz-artikkel om Hasbara
https://www.haaretz.com/israel-is-more-focused-on-hasbara-than-it-is-on-policy-1.415977
Pfeffers artikkel tar imidlertid ikke for seg den omvendte Hasbara (falsk flagg "anti-Israel" / "anti-sionist" / "anti-jødisk" / "antisemittisk") form for propaganda som brukes for å "forsvare Israel".
Inverterte Hasbara-propagandatroll-frøkommentarer på nettet med åpenbare løgner (påstander som ikke er støttet av fakta), galskap (ulogisk og slemme «konspirasjonsteori»), støtende rasisme (virulente «antijødiske» ytringer, «Holocaust-fornektelse»), et cetera,
Som Pfeffer nevner i Haaretz-artikkelen, har mye av den konvensjonelle pro-israelske Hasbara-propagandaen lett blitt avvist som "en chaltura, en amatørmessig avledning, en dårlig unnskyldning for en ekte jobb".
Den dystre mangelen på suksess til så mye den konvensjonelle Hasbara (åpenlyst pro-Israel / pro-sionistisk / pro-jødisk) form for propaganda førte til utviklingen av Inverted Hasbara (falsk flagg "anti-Israel") propaganda.
Løgnene og galskapen til Inverted Hasbara brukes til å distrahere, avlede og utvanne legitim kritisk diskusjon om forsøk på å manipulere amerikansk politikk og utenrikspolitikk på vegne av Israel.
Å tydeliggjøre rollen til Hasbara-dis-informasjon i dens to former – både Inverted Hasbara (falskt flagg “anti-Israel”) og konvensjonell Hasbara (åpenbar pro-Israel) propaganda – støtter sann informasjonsutveksling.
Så langt har Hasbara-refrenget ledet her av "DH Fabian" og "WC" ikke tilbudt annet enn nok en haug med tom propagandaretorikk.
For all del, ta alle disse Hasbara-trollene på ordet.
Og legg merke til hvor konsekvent, til slutt, Hasbara-"posisjonen" er ren "mind faen".
Uansett hvilke globale "planer" som er på gang, spørsmålet om et atombevæpnet Israel, en skurkstat som åpent blander seg inn i amerikanske valg og utenrikspolitikk, en som klarer å hente titalls milliarder dollar i militær og økonomisk "hjelp" fra den amerikanske økonomi, kan ikke lenger ignoreres.
Om du eller jeg er "enig" eller "uenig" i dette Hasbara-trollets "kommentar" eller det trollets propaganda-"mening" er helt irrelevant.
Faktisk gir trollene hyppige muligheter til å motarbeide Hasbaras «mind fuck» med faktabasert virkelighet.
Fordi den israelske "løsningen" av krig og mer krig truer verden med atomkatastrofe, har ikke verden lenger råd til et atombevæpnet Israel.
Abe, jeg nekter å tro at en som deg som kan være så kortfattet og velformulert på den ene siden kan være så bevisst blind på den andre. Hvis moral faktisk kom først hos beslutningstakerne rundt om i verden, ville vi ha løst problemene våre for lenge siden. Så, "hva som er bra, dårlig, rett og galt spiller ingen rolle", bortsett fra hvordan handlingene kan selges. Og i en verden som er så mangfoldig, kan korrupt og hyklersk "hva som er rett og galt" helt sikkert bli "innviklet og fast i gjørme". Bullshiten flyr så tykt, men den samme gamle drapsmaskinen ruller frem århundre etter århundre. Og du ser ikke på dette som en "mind fuck" når svaret er så klart, men samtidig er det praktisk talt uoppnåelig?
Hvis du leter etter svar bortsett fra det du kaller "propagandaretorikk", kan jeg ikke gi noen. Med mindre vi alle kan finne ut en måte å fikse den ikke-så-gode siden av menneskets natur (noe jeg ikke ser skje noen gang i nær fremtid), står jeg fast og spiller oddsen enten jeg liker det eller ikke. Og for å beregne oddsen bedre, er det ikke nyttig å være for dømmende. Den virkelige verden fungerer ikke slik. :)
Konfrontert med fakta om israelsk statsterror og Israel-lobbyen, forblir Hasbara-propagandister "ikke overbevist" og "nekter å tro" slik at den "samme gamle drapsmaskinen" kan fortsette å rulle.
Frykten i hjertet til Israel Lobby er at avsløring av fakta om den israelske staten vil føre til at amerikanere forlater sin passivitet og likegyldighet når de forstår realiteten at hva enn Israel måtte hevde det vil, ideologisk og politisk forblir Israel uforsonlig motstander av fred. i Midtøsten.
Hasbara-trollhæren er ute i kraft for å utsette denne regnskapsdagen så lenge som mulig, og spiller for tid slik at Israel-lobbyen kan utnytte flere amerikanske militære eiendeler for å påføre ikke-jødiske mennesker i Midtøsten størst mulig skade.
Den praktiske løsningen i den virkelige verden er å dele sannheten, presentere fakta, kreve fred og rettferdighet og stole på den medfødte moralen og menneskeheten til siviliserte mennesker.
I motsetning til de direkte løgnene til Hasbara-propagandaen, er det ikke «en så formidabel kraft» som er imot frihet og fred for vårt folk.
Faktisk er Israel Lobby-styrken som er motstander av fred ekstremt sårbar og med rette paranoid når det gjelder eksponering av hva som skjer i den virkelige verden.
Abe, siden du plukker ut artikler i en tråd er det ikke overraskende siden du baserer postulater uten å lese tidligere innlegg, ikke en personundersøkelse av hva andre har postet. Leste for noen få siden eller så da jeg la ut en lang artikkel om DNA-forskningen til mange virkelige samfunn og fant ut at mange opphav kommer fra østlige esropeen-bestander og ga et ganske omfattende DNA-resultat som tok i betraktning hudfarge, foreldre og generasjoner. Jeg ble overrasket over å høre at palestinerne så ut til å ha mer "semitter" i den historiske blodstrømmen enn mange jøder migrerte fra Øst-Europa. Jeg postet mange artikler i DNA-treff og kontroversene som oppstår når israelere tøffer bare det obsosite. Du har ikke kontinuiteten til min egen forskning når du kirsebær plukket din ustøttede gift mot meg. Trommeslagingen din var postanalyse av mange artikler, til din skam. Jeg har lært mye av innlegget ditt, men du har et instinkt til å ikke gjøre undersøkelsene dine for de menneskene du prøver å angripe eller legge ned ettersom du vil være den nylige "vit alle"
Mitt forslag er å gå tilbake til tidligere artikler av, til og med meg, og spillene og falskhetene presentert av den israelske agendaen.
Bare for deg å nevne elementer skaper en historisk kontekst som ikke er relatert til tidligere år med andre kommentarer. Når jeg nevner at vennen min deler ansvar mellom FN og World Trade-senterene, vet han at de tok bombe-snushundene ut av bygningen 5 dager før kollapsen. Alle som har kjennskap til kontrollert demo, vet at en stålkonstruksjon ikke faller med tyngdekraften inn i sitt eget fotavtrykk. Bygg 7 er det perfekte eksempelet, men ignorert i nyhetene. De dansende araberne Trump gjentok om og om igjen var feil siden de var israelere eller Massad, og Trump sluttet å snakke om det på en praktisk måte. Hvis du snakker om bygning 7 med en grunnleggende kunnskap om konstruksjonsteknikk, vil dette være mer fordelaktig enn hasbara-ugresset ditt fordi det er levende i hodet til pychien i denne kulturen, og selvfølgelig ville det amerikanske militæret ALDRI gjort dette. Alle bs. På den måten er du i ugresset.
Gå tilbake, les de andre innleggene mine og ta noen til å reflektere. Dette er et godt råd for et land som praktisk talt ikke vet noe om løgnene til sitt eget militær, og jeg vil sette Mossad i samme hatt. Les, les mer og reflekter er alle rådene jeg kan gi. Du er borte i ugresset av dine egne skjevheter og tør jeg si feilinformasjon subtil og ikke subtil, men mangler i historisk kontekst.
Den tristeste delen for meg var at bannere ble båret gjennom gatene i Erope etter WW2 som sa "aldri igjen" Israels har en annen agent for "glem aldri". Så, ved hjelp av Holiliwood holdt jødespørsmålet i over sytti år uten å bry seg om sigøynerne, ikke polene eller kommunistene som vi også hadde drept. Etnosentrisk var et bevisst sinn for å holde sympatikortene der i offentligheten i over sytti år... alltid offeret. Jeg har ikke funnet en artikkel fra den jødiske staten som takker russerne som befridde leirene deres i Polen, russerne lister opp over 20,000,000 XNUMX XNUMX militante mennesker og soldater i det og har ikke sett én bruk av Israel, propaganda for å takke dem. Her i USA er vi en propagander for å tro at USA reddet ville og Europa.
Israel holder denne fantasien gående i Hollywood ad nauseum. Jeg vil mistenke at du vet hvordan Israels proaganda mater og falske fortellinger, men du ser ikke ut til å ha noe ønske om å ta dette på historisk sett å, de stakkars jødene... hva med de stakkars polakkene i første omgang. Hitlers invasjon. Det spiller ikke bra i Hollywood.
Du synes for meg å være et tilfelle av veldig informative spørsmål, og du glemmer (som så mange traktsynsforfattere) så mye angående de røde hærens innsats for å frigjøre jødene fra tyskerne i Polen og de forferdelige leirene polakker og ukrainere, sammen med så mange.innleggene dine berører knapt de historiske spørsmålene, og jeg lurer nesten på om det forsøkte å tilsløre og føre falske artikler om hvem som frigjorde de forferdelige leirene i Polen. Dette er ikke historie og USA lærer ikke ordentlig historie. Obama ville gå til feiringen av å frigjøre leirene fordi han var altrady emasculated min militære propaganda. Idiot. Hold den jødiske staten oppdatert og glem den blodige jødiske terrorismen på King David Hotel. Alt dette moralske er demokratier i Midtøsten og det eneste demokratiet i ME. Alt er løgn, ettertanke og mye Intel-dekning.
Hvis Israel ikke hadde fortsatt å banke på denne agendaen i sytti år, og ikke prøve en 93 år gammel mann nylig for det de kunne finne på i Tyskland, er det noe det er kjent for (lett å gjøre opp) kan av dagens omtaler av Hiltler, Holcast , jøder osv. ville ha spredt seg. Siden Israel ikke har noen motivasjon til å ta av andre ehnosentrisiteter på 30-tallet, har de revet opp et verdens vidunderlige sympatikort for å basere og angripe mennesker rundt om i verden, uten noe ønske om å helbrede. La oss lage "se på oss!" Jødene har også handlet om rasens renhet, ikke ulikt arierne, men hadde skapt offer for å koagulere den renheten. Erfaringene lærte godt av tyskerne, og de har ikke stoppet ennå. For eksempel å kysse folk en araber en jøde er Verboten til det ytterste. Jeg kan ikke forsvare hatet deres lenger, siden de har brent gjennom alle sympatikortene sine. Ta deg tid til å lese innlegget og sett til side din egen skjevhet. Ta en lang dyp pust eller meditasjon og begynn igjen om et år, det er mitt råd. De er mange informative kommentarer om dette, for det meste, eller overveiende ignorert av deg
Ps, jeg har virkelig lært mye av innlegget ditt. Jeg har nettopp innsett at din nye beskytter er mindre informativ og mer spesifikk for en agenda med dine egne gjenstridige rant.
Lykke til når du prøver å skape harmoni eller disharmoni når du ser fremover
Den eneste skjevheten her er mot påstander som ikke er støttet av fakta.
"Nysgjerrig" gjentar "jødene er ikke semitter" fra Inverted Hasbara (falsk flagg "anti-jødisk") propaganda.
Kamerat «Nysgjerrig» insisterer på at han «la ut mange artikler [sic]»
I stedet for bare å legge ut påstått «artikkel» på nytt for evaluering, unnslipper «Nysgjerrig» med usammenhengende rant om hans såkalte «forskning» og «ugress».
Kameratene «Curious» og «WC» deler en merkelig forkjærlighet for setningene «cherry pick» og «mind fuck» (selv om «Curious» er mindre «blunt»), og en like stor lidenskap for distraksjon.
Dette er sannsynligvis et like bra sted å påpeke at det ikke bare er russofobi på jobben; Kongressen jobber hardt for å beskytte Israels avskyelige menneskerettighetsrekord også mot offentlig kritikk. Israel Anti-Boycott Act er direkte rettet mot å kriminalisere talsmenn for den palestinske boikott-, avhendings- og sanksjonsbevegelsen og har 50 medsponsorer i Senatet. Se https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/720?q=%7B%22search%22%3A%5B%22israel+anti-boycott+act%22%5D%7D&r=2
Loven er direkte rettet mot vår første endringsrett til å boikotte og gå inn for boikott. Se https://www.aclu.org/blog/free-speech/first-amendment-protects-right-boycott-israel?redirect=blog/speak-freely/first-amendment-protects-right-boycott-israel
wapo sier at Hamas avvæpner fordi vi og israel vil at de skal. Israel vil imidlertid ikke avvæpne. Gutt.
Jeg har sagt dette før, og jeg sier det igjen: Jeg foreslår at Mueller også fokuserer på Tinder. Jeg vedder på at det er noe der. Russere har vært kjent for å bruke honningpotter.
Ah, men hvem er bedre til det - Russland eller USA? (Og tør vi til og med vurdere Kinas makt til å infiltrere politiske makter og media?)
Det samme gjør marsboere og alle andre nasjonale, religiøse og etniske grupper på planeten, med USA foran. Du vil ikke lure mer forsiktige tenkere ved å angripe målet du jour.
Jeg er ikke gal etter Robert Parrys setning, "de feilaktige vurderingene til president George W. Bushs administrasjon".
De løgnaktige, drepende jævlene løy. Det er foreldrene deres som har gjort feilen.
Men jeg lar det gli.
Jeg frykter at vi må legge sarkasmen vår til side og forstå at hele denne russiske fortellingen har det endelige målet om å tie alle opposisjonelle nyhetskilder til bedriftsmediene. Når vi hører at Facebook søker å ansette folk med nasjonal sikkerhetsgodkjenning, som er laget for å høres ut som om det er en god, ansvarlig reaksjon på «russiske annonser» og blir heiet frem av folk som burde vite bedre, må vi få vår tunger ut av kinnene våre og vær på vakt.
En god venn, som er en aktivist som kjemper mot fracking-industrien i Colorado og blogger om den, oppfordret denne uken folk til å signere opproper som krever mer sensur på Facebook for å «hindre russisk propaganda». Da jeg påpekte at, basert på "rapporten" 6. januar, som fordømte RT America for å "kritisere frackingindustrien" som bevis på at det var et propagandaorgan, er bloggen hennes russisk propaganda. Endret det hennes mening? Nei. Svaret hennes var i kategorien "Bedre trygt."
Så det ser ut til at Russland ikke erstatter "muslimske terrorister" som den "store faren" vår elskede og velvillige regjering må be oss om å overlevere våre rettigheter til å bekjempe. Og folk som ikke ser ut til å få det gjennom hodet, at regjeringen IKKE er vennen deres, marsjerer i låst skritt for å bli enige fordi det aldri faller dem inn, at de også er et mål.
Ja, hensikten med Russland-bashing er å distrahere fra avsløringene av DNC-korrupsjon av oligarki (topp ti Clinton-givere alle sionister), angripe lekkere som motstandere av oligarki, og angripe Russland i håp om fordeler for sionistene i Midtøsten.
Kanskje du mente å si at "Russland [ikke] erstatter "muslimske terrorister" som den 'store faren' vår elskede og velvillige regjering må be oss om å overlevere våre rettigheter til å bekjempe. Eller kanskje du mente at Russland-porten ikke fungerer.
Den amerikanske psykologen Gustave Gilbert intervjuet høytstående naziledere under den internasjonale militærdomstolen i Nürnberg. I 1947 publiserte Gilbert en del av dagboken sin, bestående av observasjoner tatt under intervjuer, avhør, «avlytting» og samtaler med tyske fanger, under tittelen Nuremberg Diary.
Hermann Göring, en av de mektigste skikkelsene i nazipartiet, var grunnlegger av Gestapo og sjef for Luftwaffe.
Fra et intervju 18. april 1946 med Gilbert i Goerings fengselscelle:
Hermann Göring: «Hvorfor, selvfølgelig, vil folket ikke ha krig. Hvorfor skulle en stakkars kjerring på en gård ønske å risikere livet i en krig når det beste han kan komme ut av det er å komme tilbake til gården sin i ett stykke? Naturligvis vil ikke vanlige folk krig; verken i Russland eller i England eller i Amerika, eller for den saks skyld i Tyskland. Det er forstått. Men tross alt er det landets ledere som bestemmer politikken, og det er alltid en enkel sak å dra folket med seg, enten det er et demokrati eller et fascistisk diktatur eller et parlament eller et kommunistisk diktatur.»
Gilbert: «Det er én forskjell. I et demokrati har folket noe å si i saken gjennom sine valgte representanter, og i USA kan bare kongressen erklære krig.»
Hermann Göring: «Å, det er vel og bra, men stemme eller ingen stemme, folket kan alltid bringes til ledernes bud. Det er enkelt. Alt du trenger å gjøre er å fortelle dem at de blir angrepet og fordømme pasifistene på grunn av mangel på patriotisme og utsetter landet for fare. Det fungerer på samme måte i alle land.»
Abe –
Bra innlegg. Ja, fra alle krigene som ble initiert i løpet av det siste halve århundre, var det Hermann Goring sa er veldig sant for USA. Motstanden mot Vietnamkrigen senere var i stor grad på grunn av utkastet.
Bertrand Russell beskriver i sin selvbiografi i lengden hvordan de forberedte den britiske offentligheten med opprørende falsk propaganda for krig – første verdenskrig – mot Tyskland i 1914. Bertrand Russell var sterkt imot krigen med Tyskland og tilbrakte en tid i fengsel for sine aktiviteter for å motarbeide krigen.
Basert på det jeg har lest om ham, med hans egne ord, på EIR, var han sannsynligvis motstander av krig med Tyskland fordi han allerede så frem til en gjenoppliving av den "keiserlige Roma"-situasjonen vi har i det transatlantiske samfunnet i dag , med sitt nesten globale imperium (håndhevet av Amerika), jobber med å bryte opp den siste holdeplassen: Det eurasiske kvarteret med Russland, Kina, India, Iran, etc.
Ja Brad, Bertrand Russell elsket England og var veldig stolt av den engelske sivilisasjonen og dens bidrag til verden. Tatt i betraktning hans svært aristokratiske bakgrunn, er hans bidrag til matematikk og filosofi prisverdig. Og han var veldig involvert i verdensfred og atomnedrustningsbevegelser.
(Gørende sitat)...ahh ja, noen ganger må det en kynisk skurk til for å fortelle sannheten!
rettssaken til de store krigsforbryterne ble avsluttet i 1946, med henrettelsen av de 10 store krigsforbryterne 16. oktober 1946.
Elizabeth for det faktum at du er på denne siden kan muligens være din grunn til at du flykter fra MSM, da det er et propagandaverktøy, som skal brukes av Shadow Government for å veilede tankeprosessene dine. (Se YouTube Kevin Shipp for forklaring på Shadow Government og Deep State) bortsett fra at jeg tror det er trygt å si at vi lever i en orwellsk forutsagt tilstand av massekommunikasjon, og at vi helt sikkert nå lever i en politistat for å følge vår sensurerte nyheter. Joe
Her er noe jeg føler kan ringe deg når det gjelder å opprettholde en fri presse. Les dette….
"Fra et PR-perspektiv hjelper det å slippe den ene anti-Russland-historien etter den andre til å sementere en fortelling langt bedre enn en alt-på-en-tilnærming til å kontrollere nyhetssyklusen. Offentligheten får nå maksimal effekt av det jeg tror er en enestående og sammenhengende innsats for å legge grunnlaget for global lovgivning for å utrydde enhver dissens og spesiell dissens som er pro-Russland eller pro-Putin. Slik nyhetssyklusen fungerer, er en kampanje best fordelt over to uker, en måned eller mer, slik at den ønskede målgruppen blir grundig indoktrinert med en idé eller et produkt. I dette tilfellet er produktet en orwellsk utryddelse av ytringsfrihet på tvers av verdens mest brukte sosiale medieplattformer. Dette er et direkte resultat av at tradisjonelle medier og den dype staten ikke har klart å beseire uavhengige på tvers av disse plattformene. Folk som ikke er villige til å bøye seg for CNN, BBC og den kontrollerte mediemeldingen, slo mer eller mindre det globalistiske opplegget på nett. Så det eneste valget og sjansen for at anti-Russland-meldingen skal lykkes, er med fullstendig overtakelse av ALLE kanaler. Som ytterligere bevis på en kollektiv innsats, lytt til dette Bloomberg-intervjuet forleden med Microsoft-sjef Brad Smith om de samme "lovgivnings"-spørsmålene. Smiths retorikk, syntaks og flyten i hans narrative speil nesten nøyaktig de andre sosiale administrerende direktørene, de amerikanske lovgiverne, og spesielt den britiske regjeringsdialogen. Alle disse teknokratene utgir seg for bekymring over personvern og ytringsfrihet/presse-spørsmål, men deres virkelige agenda er hovedhistorien.»
Her er lenken til resten av essayet til Phil Butlers viktige nyhetshistorie....
https://journal-neo.org/2017/10/18/globalist-counterpunch-going-for-the-media-knockout/
Her er et godt eksempel på amerikanske politikere som samarbeider med russerne.
http://www.zerohedge.com/news/2017-10-18/fbi-informant-says-he-was-threatened-after-offering-details-linking-clinton-foundati
Når du leser dette, husk at russerne ikke gjorde noen ulovlige bakromsavtaler, fordi russerne trodde at de hadde å gjøre med Obamas utenriksdepartement i Det hvite hus. Der du kan stille spørsmål ved dette, er hvor vår Obamas utenriksdepartement-side gikk loven for å tjene penger for de par amerikanerne som stod foran denne avtalen. Dette er selve symbolet på hykleri av verste sort.
Ansvarsfraskrivelse; vennligst Clinton og Trump-tilhengere prøver å se denne skandalen for hva den er. Denne fudlingen av loven for å gjøre en vei for tvilsomme donasjoner er ikke et partiplattformspørsmål. Det er et spørsmål om integritet og ærlighet. Ja, Trump er den verste, men etter at du har gravd i lenken ovenfor, vær så snill, ikke kom tilbake til meg og skriker partipolitisk. Denne skandalen fortjener ikke en tosidig politisk debatt, like mye som den fortjener vår oppmerksomhet, og hva vi gjør bør alle gjøre med det.
Joe Tedesky –
Å lese om denne russiske bestikkelsessaken ved kjøp av interesse i "Uranium One" minner meg om at russere kom et århundre eller to sent inn i dette kapitalistiske spillet. Og de må være nybegynnere og ganske grove i denne bransjen med å bestikke. Denne Russland-bestikkelsessaken er bare en sølepytt i dette enorme Korrupsjonshavet for å selge våpen, jagerfly, kommersielle fly og andre ting fra USA, Storbritannia, franskmenn, svensker eller andre vestlige nasjoner til land i den tredje verden som India, Egypt, Filippinene , Indonesia, Nigeria osv. For å selge tre eller fire milliarder dollar ville de bestikke ministrene og andre tjenestemenn i disse landene sannsynligvis med 100 millioner dollar lett. De av oss som tilhører de to verdenene vet det mye bedre. De indiske avisene pleide å være fulle av det, når jeg besøkte det.
Og bestikkelsespengene forblir i de vestlige bankene som disse ministrene og tjenestemennene sønner og døtre kjøper omfattende eiendommer med i disse landene. Faktisk er denne typen saker samtaleemnet på disse etniske festene til ganske velstående mennesker som vi blir invitert til en gang i året eller så - hvilken minister eller tjenestemann kjøpte hvilken eiendom og hvor med denne typen eller annen type korrupsjon penger. Det pleide å være historier om egyptiske presidenter Sadat og Mubaraks sønner som lekte rundt i USA etter å ha kjøpt omfattende eiendommer med bestikkelsespengene. For indiske ministre og embetsmenn er USA, Canada, Australia, Storbritannia og New Zealand de foretrukne destinasjonene for å kjøpe eiendommene.
Og som vi vet med korrupsjonspengene, kjøper rike russere alle disse boligene og andre eiendommer i Spania, USA, Storbritannia og andre vestlige land. Det virker som om Putin og teamet hans har stoppet det meste av storkorrupsjon, men det er veldig vanskelig å stoppe den andre korrupsjonen i denne globaliserte frie markedsøkonomien, spesielt i land der korrupsjon er normen.
Det samme gjelder disse IMF-lånene til de tredjeverdenslandene. Mesteparten av pengene havner i disse vestlige landene. Arbeiderklassen i disse landene ender opp med å betale tilbake høyrentelånene.
Dette er verden vi prøver å forsvare med disse endeløse krigene og Russland-porten.
Dave Jeg er enig i at selv russerne ikke er utenfor korrupsjon, men vi snakker ikke om russernes dårlige vaner, nei vi snakker om amerikanske tjenestemenn som muligens bryter loven. Jeg vedder på Dave om jeg hadde tatt deg med på vandalisering da vi var små, slemme tøfler, og vi ble tatt, at faren din ikke ville ha kommet etter meg, like mye som han ville ha kommet etter deg, som han ville gitt deg en velfortjent god smisk for dine dårlige handlinger. Så med den sinnstilstanden holder jeg fokus med denne Clinton-eskapaden her hjemme.
Jeg liker at du påpekte hvordan russerne kanskje er nye i denne kapitalistiske nye verdenen de plutselig befinner seg i, men jeg vil ikke tvile på at selv en gammel sovjetisk kommissær ville ha strukket seg under bordet for å få et tilbakeslag for å berike seg selv, hvis anledningen hadde vært til det. Du vet denne Dave, at bestikkelser ikke har noen politisk filosofi, og heller ikke har en demokratisk eller kommunistisk ideologi for å forhindre at korrupte blir korrupte.
Jeg får ikke opp håpet om at rettferdighet vil bli servert med denne FBI-etterforskningen av Hillary og Bills uranforsegling. Selv om jeg antar at hele saken vil snu som et Sessions Trump-angrep på Clintons, og med det vil denne episoden med å selge amerikanske eiendeler for personlige formuefordeler i stedet forsvinne fra nyhetssyklusene våre totalt. Akkurat som torturgreiene ble borte, og hvor ble det av?
Dave Jeg ser alltid frem til å høre fra deg, fordi jeg tror at du og jeg ofte har mange gode samtaler. Joe
Ja Joe. Jeg er enig med deg. Grunnen til at jeg skrev kommentarene mine var for å påpeke at russiske forretningsmenn ikke er de eneste som driver med bestikkelser, forretningsmenn fra andre vestlige nasjoner gjør det samme. I går på Fox News var "Uranium One"-bestikkelsessaken hovednyheten. Shawn Hannity vrir på ordene sine for å få det til å se ut som at det er Putin som gjorde det, og at det er Putin som ga alle disse 140 millionene som bestikkelser til Clinton Foundation. Egentlig tror jeg de 140 millionene ble gitt til Clinton Foundation av tillitsmennene til selskapet i Canada. Og russiske tjenestemenn smurte nok hendene på noen få av dem også.
Selvfølgelig er Clintons direkte involvert i denne saken. Med tanke på hvordan Hillary Clinton har foreviget dette Russland-Gate-hysteriet, håper jeg at noe sannhet kommer frem for å vise at hun kan være det virkelige sentrum i denne Russland-Gate-saken. Men slik tingene er i Washington nå, kommer de sannsynligvis til å hvitvaske Hillary Clintons rolle i denne bestikkelsesskandalen.
Mens min ene kommentar jeg ønsket at du skulle lese blir moderert, og det er en viktig kommentar, les hvordan israelerne håndterer uønsket nyhetskringkasting. Når du leser dette, tenk på Kristallnacht-episoden, og lurer så på hvorfor israelerne ville gjøre en så forferdelig ting som ligner på det de hadde møtt under Hitlers regjeringstid.
http://theduran.com/rt-provider-off-air-palestine-israeli-regime-takes-palestinian-broadcasters/
Sørg for å se kommentaren jeg la igjen ovenfor, som blir moderert. Gå i mellomtiden til NEO New Eastern Outlook og les Phil Butlers sjokkerende historie, "Globalist Counterpunch: Going for the Media Knockout".
Joe Tedesky – sionistene hadde jobbet (lenge før Hitler) med å få jødene inn i Palestina. Les om Balfour-erklæringen. Hitler hjalp dem med å komme seg ut til Palestina. Under andre verdenskrig dro en av de øverste tyske tjenestemennene (husker ikke hvilken akkurat nå) til Palestina for å ha diskusjoner med sionistene. Sionistene sa i grunnen til ham: «Se, du sender oss late jøder. Disse gutta er ikke interessert i konstruksjon. Kan du ikke reise mer helvete slik at de hardtarbeidende jødene vil ønske å forlate Tyskland og komme til Palestina?»
Jeg tror at hvis vi noen gang finner ut sannheten om hva som skjedde, vil vi bli sjokkert.
Edmund de Rothschild, som var en stor finansmann av sionismen i 1934 om temaet Palestina, hadde sagt: "Kampen for å få slutt på den vandrende jøden, kunne ikke ha som resultat, skapelsen av den vandrende araberen."
Jeg personlig kan ikke se lovligheten av "Balfour-erklæringen", men før sionistiske troll angriper meg, må jeg innrømme at jeg ikke er noen juridisk lærd.
Jeg må undersøke den episoden du snakker om om tyskerne som møter sionisten. Det er ikke en lett del av den sionistiske historien å studere. Med mindre du bakoverrevolusjon kan gi noen referanser som vil hjelpe deg å lære mer om denne uklare historien.
Godt å se at du legger ut innlegg, for en stund ga fraværet ditt meg bekymring for at du har det bra. Joe
Takk for linkene Joe. Begge flotte artikler.
Velkommen. Hopp over Jeg beklager at jeg har lagt ut alle disse lenkene, men jeg ble litt gal av å komme inn på emnet vi alle snakker om her, og mer. Joe
Selv om denne artikkelen av Saker snakker om at USA forbereder seg på krig mot Iran, snakker den om det større problemet med hvem som er USAs dukkemester.
http://thesaker.is/trump-goes-full-shabbos-goy/
Joe starter med en bok kalt The Transfer Agreement av Edwin Black
Jeg legger den på min neste bok å lese. Takk Tannerhouser setter pris på anbefalingen din. Joe
Elizabeth: Fortell din gode venn at når de blir kvitt den russiske propagandaen på Facebook, vil de komme etter de som er imot fracking-industrien:
Hvordan Hillary Clintons utenriksdepartement solgte fracking til verden
h**p://www.motherjones.com/environment/2014/09/hillary-clinton-fracking-shale-state-department-chevron/
Hvorfor Obamas fremste vitenskapsmann nettopp kalte det å holde fossilt brensel i bakken "urealistisk"
h**ps://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2016/07/12/why-obamas-top-scientist-just-called-keeping-fossil-fuels-in-the-ground -urealistisk/
Protestering av Dakota-rørledningen er ikke kuttet og tørket
h**ps://www.washingtonpost.com/opinions/protesting-the-dakota-pipeline-is-not-cut-and-dried/2016/11/06/2872e228-a207-11e6-8832-23a007c77bb4_story.html
Beklager, men hvor naiv eller dypt inne i boblen kan man være? lol :(
Jeg er enig Elizabeth. Det endelige målet er sensur og kontroll, ved å bruke påskuddet om å holde Amerika trygt fra ekstern innblanding akkurat som de vedtok Patroit Act for å beskytte oss mot terristene de opprettet.
Takk Elizabeth. Å stenge ned alternative stemmer er helt klart sluttspillet her.
Kan noen der ute gi meg et par russiske hitstykker som lammet Hillarys kampanje. Bare spør, for jeg har aldri sett en.
Du har tydeligvis ikke sett godt nok etter. Jeg ble nettopp ferdig med boken «Shattered», og hun hadde ingen problemer med å skylde på russerne da e-postene fra Podesta kom ut om sommeren. Det tok henne en dag eller 2 å finne ut at hun ikke kunne skylde på araberne, så russerne var neste opp. Hvordan kunne du ha gått glipp av det?
Han ber sannsynligvis om annonser fra Russland som faktisk kunne ha fungert som "treffer" mot Clinton, kontra hennes anklager.
Dette høres uhyggelig ut som newspeak beskrevet av George Orwell "1984" i
Unnlatelsen av russiske bashers i å rangere alle nasjoner på FB-annonser og kontoer, beviser at de vet at de lyver. Tilfeldige russere (omtrent 2 % av verdens befolkning) kan ha brukt 100 0.0004 på stort sett upolitiske annonser på FB (omtrent 470 %) og kan ha 0.000025 kontoer på FB (omtrent XNUMX %). Så russere har langt færre FB-annonser og kontoer per innbygger enn gjennomsnittsnasjonen. Sannsynligvis har de fleste utviklede nasjoner en høyere bruk av FB per innbygger, og mange enkeltpersoner og selskaper kan ha en høyere total bruk av FB.
Det faktum at 160 millioner brukes på å grave opp falske bevis på russisk innflytelse (totalt ca. 0.13 % av etterforskningskostnadene), beviser at slike «forskere» er betalte løgnere; det er de som bør tiltales for undergraving av demokratiet for personlig vinning.
Det faktum at alle visninger kan finnes på internett gjør det ikke til en "kloakk" fordi man kun kan se det som er nyttig. Dems og Republikkene ser på folket som en kloakk, fordi de tror at makt=dyd=penger uansett hvor uetisk de får det, for å rasjonalisere oligarki. De holder de mest fornærmende og usannsynlige annonsene ute av massemedier bare fordi ingen annonsører vil ha dem, men de vil selvfølgelig heller ikke ha sannheten.
Legg MSNBC til kildene til kloakk på internett. Jeg sjekket ut MSNBC i dag, og de har full gass på alle slags Russland-fobi. For de som leser noe mye, er det åpenbart at de ikke engang prøver å presentere et balansert bilde av de faktiske bevisene. Den er helt ensidig, og inkluderer det mest søppelløse søppelet på den ene siden. Deres absolutte mangel på integritet matcher Fox på de verste dagene.
Som en som tidligere så på MSNBC regelmessig, er jeg lei meg over den åpenbare kapitusjonen til de kriminelle sionistene som eier nettverket. Har disse menneskene ingen anstendighet? Tydeligvis ikke. Historikere vil dømme dem hardt.
JWalters –
Ja. Jeg er helt enig med deg. Jeg begynner å lure på om disse menneskene som spytter ut dette mest søte søppelet på MSNBC fra munnen hver dag i over et år nå, er virkelig fornuftige mennesker. Jeg tror at sammen med politikere som Adam Schiff, har disse talkshowvertene sklidd inn i fullstendig galskap. Slik det går nå er jeg redd Hvis ikke disse menneskene fjernes, er det fare for at hele landet glir over i en eller annen form for galskap.
"Historikere vil dømme dem hardt."
Den vestlige sivilisasjonen galopperte til verdslig suksess på tvillinghestene Grådighet og Psykopati. Dette ga dem også muligheten til å skrive historie som de ønsket.
Dømmer historikere dem hardt nå? De er selv horer til uansett hvilket samfunn de tilhører.
Jonathan Albright, forskningsdirektør ved Tow Center for Digital Journalism, [e-postbeskyttet]. https://towcenter.org/about/who-we-are/
Mr. Albright forbereder for seg selv et fjærkledd rede blant andre prestasjoner som svermer de mange ziokonenes «tenketanker», som det grusomt russofobiske (og uprofesjonelle) Atlantic Council som ansetter ignoranten Eliot Higgins (en tidligere selger av dameundertøy og frafall på college). ) og Dmitry Alperovitch av CrowdStrike-berømmelse, en russofob og trussel mot USAs nasjonale sikkerhet
Man kan være sikker på at Jonathan Albright allerede vet alle svarene (i likhet med Judy Miller), og han er ikke interessert i noen bevist ekspertise som den som tilbys av Veteran Intelligence Professionals for Sanity. https://consortiumnews.com/2017/07/24/intel-vets-challenge-russia-hack-evidence/
.
Jeg vedder på at russerne er ansvarlige for alle internettbildene av nakne dame også. Faen du, Vladimir Vladimirovich, for å forurense renheten vår.
For to tredjedeler av et århundre siden publiserte Arthur C. Clarke, som i tillegg til å være en berømt SF-forfatter, unnfanget konseptet kommunikasjonssatellitt, en novelle der kineserne bruker satellittkringkasting for å oversvømme USA med porno for å spre moral. degenerasjon. Wadya tenker?
Mr. Mueller! Mr. Mueller! Undersøk hvem som er eierne av YouPorn!
Det hele er et kinesisk plot, ikke et russisk!
Jeg tar forslaget!
"Mandrake, har du aldri lurt på hvorfor jeg bare drikker destillert vann, eller regnvann, og bare ren alkohol?"
Og Vladimir fortsetter å friste meg med tilbud om penger som han fant forlatt i nigerianske banker og på mystisk vis testamentert til meg.