Irakiske militærstyrker har beslaglagt strategiske posisjoner rundt den oljerike byen Kirkuk ettersom et oppgjør om kurdiske krav om uavhengighet går inn i en farlig ny fase, skriver Joe Lauria.
Av Joe Lauria
Overreaksjoner i Bagdad, Ankara og Teheran på det som i hovedsak var en symbolsk stemme for uavhengighet av irakiske kurdere forrige måned, har ført den irakiske regjeringen til randen av fullskala krig med kurdiske myndigheter om den omstridte, oljerike byen Kirkuk.
Kart over Irak. Kurdisk territorium ligger i nordøst.
Ifølge den nyeste rapporter, startet den irakiske hæren søndag kveld en militæroperasjon for å ta tilbake byen og dens omegn. Så langt har den beslaglagt en militærbase okkupert av kurdiske styrker samt Kirkuk flyplass.
Den irakiske hæren hadde bygget opp sine styrker utenfor den oljeproduserende byen i løpet av de siste dagene, mens den kurdiske peshmerga-militsen forsterket byen med 6,000 krigere. I følge peshmerga etterretning, den iranske hæren, den iranske revolusjonsgarden og sjiamuslimske militser sluttet seg til Iraks militære oppbygging.
Noen peshmerga-enheter flyktet fra fremrykkende irakiske styrker på mandag, mens andre har stått på og engasjert seg i sammenstøt. Den lange striden mellom Bagdad og kurderne om kontroll over Kirkuk kan godt komme til en slutt dersom den irakiske hæren går inn i byen, hvor kampene kan bli intense.
Alt dette kom til på grunn av en folkeavstemning for uavhengighet som ble holdt 25. september, der 93 prosent av kurderne stemte for å forlate Irak. Imidlertid gjorde kurdiske ledere gjentatte ganger klart at de ikke ville erklære uavhengighet, til tross for deres overveldende mandat. I stedet ønsker de en ett til to-års forhandlinger med Bagdad for å oppnå suverenitet.
Dette har blitt blankt avvist av sentralregjeringen, som hevdet at det ikke ville være noen forhandlinger om uavhengighet. Regionalt er kurderne også isolert. Bare ett land støttet åpent folkeavstemningen og sa at den ville anerkjenne kurdisk uavhengighet – Israel.
Irakiske kurdere har hatt nesten uavhengighet siden USAs invasjon i 2003. Den har sitt eget flagg, hær og regjeringsdepartementer, og utsteder egne visum til utenlandske besøkende. Den har en robust oljeindustri som selger petroleum ulovlig gjennom Tyrkia. Massiv korrupsjon og vanstyre har imidlertid ikke tillatt kurderne å bygge en moderne stat. Den har ingen jernbane, bare én strekning av en motorvei inne i den kurdiske hovedstaden Erbil; offentlige ansatte går måneder uten lønn; og den regionale regjeringen kan ikke levere strøm uten hyppige strømbrudd gjennom dagen.
En risikabel fantasi
Til tross for en legitim argument å være en suveren stat, var ideen om uavhengighet i dagens politiske klima en fantasi.
Kurdere ser på møte for uavhengighet, Erbil, Irak, 22. september 2017. (Fotokreditt: Joe Lauria)
Bortsett fra kurderne var det en meningsløs folkeavstemning. Avstemningen var også et politisk grep for å bygge opp støtte for det regjerende kurdiske demokratiske partiet ved president- og parlamentsvalg om to uker, 1. november. Ellers var denne folkeavstemningen ikke ulik en uavhengighetsavstemning i 2005, som også fikk mer enn 90 prosent i gunst, men som heller ikke gikk noen vei.
Den kurdiske avstemningen har gjort forhandlinger med Bagdad om olje, Kirkuk og andre omstridte territorier praktisk talt umulige, ettersom sentralregjeringen krevde Erbil først å avlyse resultatet av folkeavstemningen. En planlagt folkeavstemning i 2007 for folket i Kirkuk for å bestemme om de ønsket å tilhøre Bagdad eller Erbil ble aldri holdt. I stedet ser det ut til at byens skjebne blir avgjort med våpenmakt.
Gitt den spente, men stabile situasjonen, kunne forrige måneds folkeavstemning ganske enkelt ha blitt ignorert av motstanderne. Den ville ha dødd av seg selv. I stedet har regjeringene i Irak, Tyrkia og Iran overreagert kraftig, og gitt den mer legitimitet enn den hadde alene.
Tyrkia og Iran fryktet avstemningen kunne hisse opp deres egne urolige kurdiske befolkninger som allerede har agitert i årevis. Tyrkia har kjempet mot et 30 år langt opprør mot kurderne, og Iran slår med jevne mellomrom ned opprør. Tyrkiske og iranske kurdere trengte ikke en irakisk kurdisk folkeavstemning for å fortsette å forfølge sine separatistiske mål.
For den irakiske statsministeren Haider al-Abadi styrker imidlertid den altfor sterke reaksjonen på avstemningen hans innenrikspolitiske støtte foran parlamentsvalget neste april. Det er en hensynsløs valgkampstrategi som risikerer blodsutgytelse.
Den 29. september innførte Bagdad et internasjonalt flyforbud mot den kurdiske regionen. Søndag stengte Iran sine tre grenseoverganger til den kurdiske regionen og har kuttet all handel.
Grenseoverganger fra Tyrkia er overtatt innenfor tyrkisk territorium av sentralregjeringen. Men foreløpig har ikke Tyrkia kuttet eksporten av milliarder av dollar til de irakiske kurderne som er innlandet. Ankara importerer fortsatt den forbudte kurdiske oljen, som Bagdad har krevd solgt gjennom sentralregjeringen.
Det irakiske militæret har gjennomført fellesøvelser med tyrkiske og iranske tropper bare kilometer fra de kurdiske grensene til disse landene. Bagdad ga Erbil en frist klokken 2 søndag til å avlyse folkeavstemningen og trekke peshmergaen ut av Kirkuk.
Ifølge lokale medier rapportere, Bagdads andre krav var å snu Kirkuk flyplass; returnere en irakisk militærbase; gi tilbake alle oljefelt; overlevere ISIS-fanger holdt av peshmergaen; tillate den irakiske hæren å gå tilbake til stillinger den forlot da ISIS angrep byen i 2014, noe som tillot peshmerga å ta kontroll over byen; og fjerne den kurdiske guvernøren i Kirkuk guvernement, som ble sparket av det irakiske parlamentet, men som har nektet å trekke seg. Den irakiske hæren har nå håndhevet de tre første kravene.
I likhet med resten av verden motsatte USA seg folkeavstemningen og oppfordret til forhandlinger. Fredag sa forsvarsminister James Mattis: «Vi kan ikke slå på hverandre akkurat nå. Vi vil ikke at dette skal gå til en skytesituasjon. Dette er problemer som er langvarige i noen tilfeller ... Vi må kalibrere og flytte disse tilbake til en måte (på hvilken) vi løser dem politisk og utarbeider dem med kompromitterte løsninger."
Likevel klarte ikke Washington å stoppe den irakiske hærens fremmarsj mot Kirkuk og muligheten for at en ny konflikt bryter ut i Midtøsten.
Joe Lauria er en veteran utenriksjournalist. Han har blant annet skrevet for Boston Globe, Sunday Times of London og Wall Street Journal. Han er forfatteren av How I Lost av Hillary Clinton utgitt av OR Books. Han kan nås kl [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter kl @unjoe.
OG med etterretningsbyråene … 8 års regjeringstid via den kenyanske gudekongen utenlandsk student inn i USA aka ISLAMOFASCISTNAZI Despotic DictathoreFrom HELLAntiUSAasOneNatioinUnder GUD…spionerer på amerikanske borgere…så forhåndsplanlegger hele Hillary for Prez mens TRUMPÅRENDE kandidaten til presidenten 8. Troende muslimske utnevnte-...forblir...HVEM KAN TRO NOE som kommer ut av TRAITHORENE INNE?
skitne interesser
amerikanere er veldig glade for denne ustabile situasjonen, "divide et impera" taktikk er ALTID den beste måten for deres interesser
Uansett hvor rettferdige og rettferdige, kurdiske ambisjoner måtte være, inngikk de en pakt med djevelen (Israel) som er ansvarlig for hver eneste konflikt i Midtøsten. Selv om den største belastningen av arbeidet skyldtes USA, styres dette landets utenriks- og interne politikk av sionister i Israel og jødiske amerikanere, hvis første lojalitet er til Tel Aviv og ikke til Amerika.
Kort fortalt vil kurderne bli nøytralisert av den felles innsatsen fra Irak, Tyrkia, Syria og Iran, militært og økonomisk, geografisk omgitt av mektige land. Det eneste fornuftige alternativet for dem er konføderasjon i vertslandene. Uansett hvor hardt anglo-sionismen prøver å balkanisere og splitte Midtøsten, vil de til slutt mislykkes. Denne innsatsen fra dem vil til slutt provosere tilbakeslag og en tvungen grad av oppmerksomhet til "jødespørsmålet" eller, hva verden vil gjøre, for å kontrollere Israels planer for dominans for enhver pris. De blåser opp flammene til sin egen ødeleggelse med disse handlingene.
Jeg tror ikke Irak, Iran, Tyrkia og Syria overreagerte. Uansett den gamle historien til kurderne som ble lovet et land, skjedde det ikke og kommer ikke til å skje nå – husker du israelerne? De er klare til å umiddelbart sende inn 200,000 XNUMX mennesker for å befolke og hjelpe til med å styre ethvert nytt land. Israelerne var det eneste landet som støttet denne ideen – og de støttet og støttet den. Hvorfor tror du Barzani holdt en avstemning – som faktisk var mistenkelig. Svært begrensede stemmebestemmelser og bare kurdere stemte – ingen av resten av menneskene som bor i området. Kan du tenke deg at noen av de nevnte landene vil ha Israel mer i sin midte enn det allerede er? Den folkeavstemningen ville aldri ha «død av seg selv», ikke med israelerne og USA bak seg, uansett om du sier at USA er imot den. Jeg fant artikkelen din misvisende og manglet mye nødvendig informasjon.
Jeg bodde blant de irakiske kurderne i nesten to år. Tanken om at Israel og USA sto bak avstemningen er feil. Kurderne hadde sine egne motivasjoner. Barzani hadde spesielt sine egne motivasjoner. Israel hadde absolutt sine interesser i å støtte det, som jeg gikk inn på i min forrige artikkel om Consortium for noen uker siden, som jeg lenket til og som har informasjonen du sier mangler her. Vis meg bevisene at USA støttet denne folkeavstemningen???? Ikke kom med uttalelser hvis du ikke kan sikkerhetskopiere dem.
Ingen kan vite dybden i USA. og israelsk dobbeltspill i alle saker og mål – militære, geopolitiske eller på annen måte. Denne dobbeltheten ble tydelig etablert for lenge siden av Ben-Gurions tocsin: "Ved bedrag skal vi føre krig." Hans tocsin gjelder like mye for USA. og dens grufulle krigsmaskin og etterretningstjenester, som har blitt tatt flere ganger i å oppruste og logistisk støtte Al Qaida så vel som ISIS – begge terrororganisasjoner på grunn av selve starten og fortsatte eksistens til CIA, USA. militære operatører og Israel. Barzani ville aldri ha gått videre med denne folkeavstemningen på dette tidspunktet med mindre han følte at han hadde full støtte fra USA. og dets militære ressurser, Israel og dets militære ressurser og de kombinerte hemmelige ressursene til begge land – som er enorme og ukjente. Det vi er vitne til i dag på tvers av ME. og inn i strategiske områder av Afrika er de forskjellige rasende teatrene for en større krigs mål – Ersatz Israel støttet av uhemmet USA. imperialisme.
Vel, selvfølgelig tok Irak tilbake byen. Jeg antar at det kan føre til flere kamper, men jeg tviler på det. Jeg tror statusen til Kirkuk er avgjort. De legger til og med allerede planer for et nytt raffineri.
Jeg leste lenge før IS eksisterte, lenge før forsøket på regimeendring i Syria at irakisk Kurdistan ikke hadde nok olje til å være uavhengig selv om de kunne overta Kirkuk og annektere Kirkuk oljefelt. Disse feltene gir ca. 1/3 av den kurdiske oljeeksporten, som alle har blitt sugd av Barzani-regjeringen. Barzani regjerer allerede over sin periode og ville ikke tillate nyvalg i fjor. Folkeavstemningen er en måte å beholde makten på ved å avlede kritikk. Barzani kan ikke kreve full støtte fra irakiske kurdere enn si støtte fra iranske, tyrkiske eller syriske kurdere. Barzani demoniserte PUK for ikke å ha posisjonen deres i går. Det er ingen måte å vinne venner og påvirke folk på. Grunnen til at USA ikke har støttet folkeavstemningen er at vi ikke har råd til det og forsøker å beholde Irak eller Tyrkia som til og med delvise allierte. Tidligere ambassadør Ford skrev en artikkel for flere måneder siden der han lurte på hvorfor kurderne allierte seg med USA når vi vil forlate dem når det kommer til press. EKTE. Når det gjelder Israel, investerte de mye i irakisk Kurdistan og i regimeendring i Syria. . De kan like gjerne spille kortet sitt og håpe at Barzani klarer stormen. Hvis han ikke kan tapte de som de gjorde i Syria og støttet feil hest også. Kanskje dette er grunnen til at Trump og Netanyahu og AIPAC alle er så varme for å vende fokuset mot Iran slik at de kan redde noe ut av kaoset som USA har skapt i Midtøsten.
La oss håpe at Barzani bare ender opp med å bruke folkeavstemningen som et forhandlingskort for bedre handelsavtaler og autonomi. Kurderne må eksportere og importere nesten alt gjennom Tyrkia og/eller Irak. Kanskje kan infrastrukturen de trenger bygges, og gi arbeidsplasser til demobiliserte soldater, med mer bistand fra Irak.
Den (ofte upålitelige) Zero Hedge-siden sier at Iran har sendt en toppgeneral for å snakke med Barzani – antagelig for å lese opprørshandlingen til ham. Historien sier også at amerikanske neocons agiterer for en amerikansk intervensjon i Nord-Irak.
IMO hvordan dette utspiller seg vil være en god indikator på hvor mye av en sokkepuppet Trump har blitt for Israel.
http://www.zerohedge.com/news/2017-10-15/irans-top-general-meets-kurdish-president-barzani-neocons-push-war
Jeg tror situasjonen er for komplisert til å forstå fra vårt utsiktspunkt så mange mil unna. Det virker som separatisme, som Sam sa, og det ville falle i Israels smak. Forvirrende for meg. Har kurderne virkelig fordel? Er det bare oljen? Kurdisk uavhengighet, som har vært en torn i øyet for Tyrkia i flere tiår?
"Overreaksjon"?
Det var en veldig godt annonsert overreaksjon hvis det er det det er. Knapt noen overraskelse for noen.
Hvem "vinner" i all denne midtøsten-gjæringen?? Ingen vinner, alle taper, menneskeheten er den store taperen. Krig er en situasjon uten vinn. Selve ideen om krig er en taper. Ingen tjener egentlig på krig bortsett fra våpenselgere, og deres fortjeneste går på bekostning av vår eventuelle utryddelse som art – som også vil inkludere deres utryddelse. Er dette virkelig "vinnende"??
Hmm. Merkelig artikkel for konsortiet? Ingen nevner at Kirkuk er utenfor den 2014 avtalte autonome kurdiske regionen i Irak som akseptert av den irakiske grunnloven.
Moon of Alabama: «Den irakiske regjeringen insisterte på at situasjonen ble snudd tilbake til linjene før 2014. Det store flertallet av folket i Kirkuk er turkmenere og arabiske. Kirkuk produserer to tredjedeler av all olje i Nord-Irak. Det var ikke en sjanse for at noen sentralregjering i Irak ville overlate byen og disse rikdommene til kurdiske okkupanter.»
http://www.moonofalabama.org/2017/10/iraq-the-end-of-the-kurdish-independence-project.html
Joe Lauria skriver: "Alt dette kom til på grunn av en folkeavstemning for uavhengighet som ble holdt 25. september …".
Det er premisset for hele stykket, men han støtter det egentlig ikke, og jeg tviler på at det er nøkkelfaktoren.
Det virker for meg at fremskritt mot IS er det som utløste disse irakiske bevegelsene i Kirkuk: med trusselen slått tilbake, kommer dette langvarige problemet igjen i forgrunnen.
Dessverre for kurderne er trolig den irakiske hæren (med støtte fra Iran og militsen) mye mer formidabel enn da den ble rutet av IS i 2014.
Støttet det ikke?. Jeg har listet opp alle reaksjonene fra Bagdad, Ankara og Teheran på den kurdiske avstemningen, og ga flere detaljer i mitt forrige innlegg om konsortiet. Det er sant at dette har lenge vært uløste spørsmål, og kurderne kan ha gitt Bagdad det perfekte påskuddet ved å holde folkeavstemningen. Men det er ingen tvil om at det er folkeavstemningen som har utløst denne krisen. At Bagdad var i stand til å vie militære ressurser til Kirkuk etter å ha fullført deres siste store kampanje mot ISIS er ikke nødvendigvis årsaken til operasjonen. Det er ingen måte å vite det sikkert, men det ser ut til at uten folkeavstemningen ville status quo ha rådet. Du må bevise påstanden din om at Bagdad planla å gjøre dette hele tiden og ville bare avslutte den siste store byen som ISIS holdt først. Det er ingen bevis for dette, men mye at de flyttet som reaksjon på folkeavstemningen.
Det er mange ord uten å si så mye.
Høydepunkt: «At Bagdad var i stand til å vie militære ressurser til Kirkuk etter å ha fullført deres siste store kampanje mot ISIS, er ikke nødvendigvis årsaken til operasjonen.»
Ja, jeg er sikker på at hadde Bagdad *ikke* vært "i stand til å bruke militære ressurser til Kirkuk" ville de ha hatt det uansett, på grunn av folkeavstemningen og Joe Lauria og alt.
Dette nivået av logikk er ikke verdt å svare på videre. Du er velkommen til siste ord.
David G er et sionistisk troll, ut fra kommentarene hans å dømme. Ikke mat trollene.
Anon ... han er virkelig et troll.
Ingen omtale av Pentagons overføring av våpen på en halv milliard dollar til YPG aka PKK i august alene?
Min gjetning er at Pentagon ikke overfører disse våpnene bare for å kjempe mot CIAs proxy-hærer.
Overreaksjon, var ikke min første tanke.
For en merkelig kommentar fra en konsortiets leser. Kirkuk ville ikke være omstridt og ville ikke ha planlagt en folkeavstemning for at folket skulle bestemme hvilken hovedstad de ønsket å tilhøre også hvis byen var innenfor grensene til KRG.
Denne artikkelen ser ut til å stemme overens med MoA-artikkelen.
"Det var ikke en sjanse for at noen sentralregjering i Irak ville overlate byen og disse rikdommene til kurdiske okkupanter ... Den ledende Barzani-klanen og hans KDP-parti, lenge assosiert med Israel, prøvde å styrke ressursranet deres. Den 25. september holdt de en "uavhengighetsavstemning" i alle områder under deres kontroll. Alle land, bortsett fra Israel, uttalte seg mot dette trekket ... Men Barzani ble oppfordret av sionistene og internasjonale nykonservative.
Jeg skrev en moderat lang kommentar, og da jeg forsøkte å "legge ut" den forsvant alt sporløst. Denne blir litt kortere.
Takk for Moon of Alabama-lenken. Det gir en annen dimensjon til dette essayet. Mr. Lauria nevnte Israel bare én gang, og IMO utvidet det ville ha gjort en god artikkel enda bedre. Den kjipe lille nasjonen har reist til helvete overalt, og Nord-Irak er bare et annet av disse stedene. USA ødela Irak for Israel, og Israel har som mål å holde det ødelagt. Å hjelpe kurderne er en vinn-vinn-vinn-situasjon for dem, for tre nasjoner er berørt.
De irakiske kurderne har ikke vært speidere i deres søken etter en nasjon.
Ødelegge byer. Innføre pogromer. Brenner plater. Hvor tror du de har disse ideene? Jeg forventer at de lærte av noen virkelige mestere ved etnisk rensing – det sionistiske svinet til det hellige Israel.
Dette var et nyttig og informativt essay av Mr. Lauria, og jeg håper han og andre vil fortsette å holde oss orientert om situasjonen mens den utspiller seg.
http://www.meforum.org/1074/who-owns-kirkuk-the-turkoman-case
Alt man trenger å gjøre er å se på et wikipedia-kart over det osmanske riket rundt 1680-tallet, og det forteller deg hvorfor og hvorfor denne Kurdistan-bevegelsen. Det kommer fra European Synarchist Movement for Empire og deres PanEuropa/Holy Roman Empire-prosjekt som pågår siden Napoleons generaler kom sammen med Martinister og andre ekstremt regressive katolske fraksjoner på 1840-50-tallet. Deres britiske allierte i Cecil Rhodes-gruppen ga instrumentet for å holde den muslimske verden delt og erobret: Israel (også Pakistan delte seg fra det indiske subkontinentet for å ha et sint India som en buffer til østsiden av den muslimske verden). INGENTING av dette er i det minste en nasjonal interesse for Amerika (det er hele Empire BS, som vi erklærte vår New World-uavhengighet fra i 1776 ... takk Cecil Rhodes for at du gjorde det i vår falske nasjonale interesse, i førtiårene etter andre verdenskrig, og i HVORDAN den gamle verden driver sin Empire-virksomhet). Forresten, turkmenerne feide inn fra de mongolske slettene, slo av både Persia og dets rivaliserende østromerske rike, og tok hovedstaden Konstantinopel ... igjen bare Gamle verden, puss-for-tat-virksomhet.
Jeg gikk nærmere inn på Israel, Kirkuk og andre problemer i min forrige artikkel skrevet fra Erbil for et par uker siden, som jeg lenket til i artikkelen ovenfor.
Jeg er vanligvis helt for at folk skal få sin uavhengighet, men siden Israel er den eneste Midtøsten-nasjonen som støtter denne kurdiske uavhengigheten, føler jeg meg motvillig til å hoppe på denne kurdiske løsrivelsen. Hvis det ikke var for den strategiske fordelen Israel ville ha ved å slå Iran, så ville kanskje et frittstående Kurdistan vært gjennomførbart. Ingenting i verden er sikkert, og dette gjelder spesielt i Midtøsten. Det vil være verdt å se for å se om USA endrer sin holdning til at en fri kurdisk regjering kan reise seg. Så langt har jeg lest hvor senator Schumer støtter et fritt Kurdistan, men tiden vil vise hvor mye støtte dette vil få i vårt amerikanske etablissement.
Jeg skulle ønske at våre ledere i USA begynte å ta hensyn til de gjennomsnittlige amerikanernes behov, og la Midtøsten løse sine egne problemer.
Krigshetserne som har rørt i seg gryta i Midtøsten vil glede seg over denne utviklingen. Mer lukrativ forretning for våpenhandlerne. De av oss som ønsker fred vil bli satt på sidelinjen og gjort irrelevante som vanlig. Egoisme overtrumfer samarbeid igjen og igjen rundt om i verden, og bygger mot en endelig orgie av hat og frykt som vil gjøre slutt på menneskeheten.
Det er uheldig at den tilsynelatende avviklingen av IS-krigen har ført tilbake til separatisme. IS/AlQaida vil trolig bli værende i mange år som et opprør, så separatisme motarbeidet av Tyrkia/Iran/Irak som kontrollerer kurdernes handel var en partisk feil.
Barzani kan ha bånd til Israel, som har langvarige bånd til kurderne, og planlegger å flytte hundretusenvis av kurdiske jøder dit, så folkeavstemningen kan være en annen sionistisk plan for destabilisering, utløst nå av Israels sinne over å tape i Syria.
Utmerket sagt. Alle disse konfliktene, og som du uttrykker det – egoisme, og jeg vil legge til grådighet, marsjerer videre mot NWO-agendaene.