Spesialrapport: Da Reagan-administrasjonen lanserte "psyops" i fredstid på midten av 1980-tallet, trakk den inn sivile byråer for å hjelpe til med å spre disse fortsatt pågående teknikkene for bedrag og manipulasjon, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Avklassifiserte poster fra Reagans presidentbibliotek viser hvordan den amerikanske regjeringen vervet sivile byråer til psykologiske operasjoner designet for å utnytte informasjon som en måte å manipulere oppførselen til målrettede utenlandske publikummere og, i det minste indirekte, amerikanske borgere.
Walter Raymond Jr., en CIA-propaganda- og desinformasjonsspesialist som hadde tilsyn med president Reagans "psyops" og "perception management"-prosjekter i National Security Council. Raymond er delvis skjult av president Reagan. Raymond sitter ved siden av nasjonal sikkerhetsrådgiver John Poindexter. (Fotokreditt: Reagan presidentbibliotek)
En nettopp avklassifisert pålogging ark til et møte i en tverrorganisert "psyops"-komité 24. oktober 1986, viser representanter fra Agency for International Development (USAID), utenriksdepartementet og US Information Agency (USIA) sammen med tjenestemenn fra Central Intelligence Agency og forsvarsdepartementet.
Noen av navnene på tjenestemenn fra CIA og Pentagon forblir klassifisert mer enn tre tiår senere. Men betydningen av dokumentet er at det avslører hvordan byråer som tradisjonelt ble tildelt global utvikling (USAID) eller internasjonal informasjon (USIA) ble innlemmet i den amerikanske regjeringens strategier for fredstids psyops, en militær teknikk for å bryte viljen til en krigstidsfiende ved å spre løgner, forvirring og terror.
I hovedsak spiller psyops på de kulturelle svakhetene til en målpopulasjon, slik at de lettere kan kontrolleres eller beseires, men Reagan-administrasjonen tok konseptet utenfor de tradisjonelle grensene for krigføring og brukte psyops til enhver tid da den amerikanske regjeringen kunne kreve en trussel til Amerika.
Denne avsløringen – styrket av andre dokumenter utgitt tidligere i år av arkivarer ved Reagan-biblioteket i Simi Valley, California – er relevant for dagens vanvidd over påståtte «falske nyheter» og anklager om «russisk desinformasjon» ved å minne alle om at den amerikanske regjeringen var aktiv i de samme områdene.
Den amerikanske regjeringens bruk av desinformasjon og propaganda er selvfølgelig ikke noe nytt. For eksempel publiserte USIA i løpet av 1950- og 1960-årene regelmessig artikler i vennlige aviser og magasiner som dukket opp under falske navn som f.eks. Guy Sims Fitch.
På 1970-tallet skapte imidlertid den blodige Vietnamkrigen og Pentagon Papers avsløringer om USAs regjerings bedrag for å rettferdiggjøre den krigen en krise for amerikanske propagandister, deres tap av troverdighet hos det amerikanske folket. Noen av de tradisjonelle kildene til amerikansk desinformasjon, som CIA, falt også i dyp vanry.
Dette såkalte "Vietnam-syndromet" – et skeptisk borgerskap som er tvilsomt til amerikanske myndigheters påstander om utenlandske konflikter – undergravde president Reagans forsøk på å selge planene sine for intervensjon i borgerkrigene som pågikk i Mellom-Amerika, Afrika og andre steder.
Reagan avbildet Mellom-Amerika som et «sovjetisk strandhode», men mange amerikanere så hovmodige sentralamerikanske oligarker og deres brutale sikkerhetsstyrker slakte prester, nonner, arbeideraktivister, studenter, bønder og urbefolkninger.
Reagan og rådgiverne hans innså at de måtte snu disse oppfatningene hvis de håpet å få vedvarende finansiering til militærene i El Salvador, Guatemala og Honduras, så vel som for de nicaraguanske Contra-opprørerne, den CIA-organiserte paramilitære styrken som plyndret rundt venstrestyrte Nicaragua.
Perception Management
Så det ble en høy prioritet å omforme offentlige oppfatninger i de målrettede landene, men enda viktigere blant det amerikanske folket. Denne utfordringen førte til at Reagan-administrasjonen revitaliserte og reorganiserte metoder for å distribuere propaganda og finansiere vennlige utenlandske operatører, for eksempel opprettelsen av National Endowment for Democracy under den nykonservative presidenten Carl Gershman i 1983.
President Ronald Reagan i møte med den guatemalanske diktatoren Efrain Rios Montt, som senere møtte anklager om folkemord mot indiske befolkninger i det sentrale høylandet.
En annen enhet i denne prosessen var det psykologiske operasjonsutvalget dannet i 1986 under Reagans nasjonale sikkerhetsråd. I årene etter har de amerikanske administrasjonene, både republikanske og demokratiske, brukt mange av de samme psyops-prinsippene, plukket kirsebær eller produsert bevis for å undergrave motstandere og for å styrke USAs offentlige støtte til Washingtons politikk.
Denne virkeligheten – om at den amerikanske regjeringen skaper sin egen falske virkelighet for å manipulere det amerikanske folket og internasjonale publikum – burde tvinge journalister i Vesten til å behandle alle påstander fra Washington med en stor klype salt.
Imidlertid har vi i stedet sett et mønster av ledende nyhetskanaler som ganske enkelt forsterker det amerikanske byråer hevder om utenlandske motstandere, mens de fordømmer skeptikere som formidlere av «falske nyheter» eller fiendtlige «propaganda». Faktisk kan suksessen til den amerikanske psyops-strategien måles ved hvordan vestlige mainstream-medier har gått frem som håndhevelsesmekanismen for å sikre samsvar med den amerikanske regjeringens ulike informasjonstemaer og fortellinger.
For eksempel behandles enhver avhør av den amerikanske regjeringens fortellinger om den nåværende syriske konflikten, eller Ukraina-kuppet i 2014, eller russisk «hacking» av det amerikanske valget i 2016, eller Irans status som «den ledende sponsor av terrorisme» av de store vestlige nyhetsmediene som bevis på at du i beste fall er en "nyttig tosk"., om ikke en forsettlig fiende "propagandist" med lojalitet til en fremmed makt, dvs. en forræder.
Ledende mainstream media og etableringsgodkjente nettsteder er nå samarbeider med Google, Facebook og andre teknologiselskaper for å utvikle algoritmer for å begrave eller fjerne innhold fra Internett som ikke går i lås med det som anses å være sant, som ofte rett og slett følger det amerikanske offentlige etater sier er sant.
Likevel er dokumentarbeviset nå klart for at den amerikanske regjeringen foretok en veldefinert strategi for å føre psyops rundt om i verden med regelmessig tilbakeslag av denne propagandaen og desinformasjon til det amerikanske folket via vestlige nyhetsbyråer som dekker hendelser i de berørte landene.
Under nyere administrasjoner har eufemismer blitt brukt for å skjule den mer nedsettende frasen, "psykologiske operasjoner" - som "offentlig diplomati", "strategisk kommunikasjon, ""persepsjonshåndtering, "Og"smart kraft." Men det alvorlige presset for å utvide denne propagandaevnen til den amerikanske regjeringen kan spores tilbake til Reagan-presidentskapet.
Dukkemesteren
Gjennom årene har jeg fått tak i en rekke dokumenter relatert til psyops og relaterte programmer via "obligatoriske deklassifiseringsgjennomganger" av filer som tilhører Walter Raymond Jr., en senior CIA-spesialist for hemmelige operasjoner som ble overført til Reagans National Security Council-stab i 1982 å gjenoppbygge kapasiteter for psyops, propaganda og desinformasjon.
Daværende visepresident George HW Bush sammen med CIA-direktør William Casey i Det hvite hus 11. februar 1981. (Fotokreditt: Reagan Library)
Raymond, som har blitt sammenlignet med en karakter fra en John LeCarré-roman som lett glir inn i treverket, tilbrakte årene sine inne i Reagans hvite hus som en skyggefull dukkemester som prøvde sitt beste for å unngå offentlig oppmerksomhet eller – ser det ut til – til og med å få bildet sitt tatt. .
Fra titusenvis av fotografier fra møter i Reagans hvite hus fant jeg bare et par som viser Raymond – og han sitter i grupper, delvis skjult av andre tjenestemenn.
Men Raymond ser ut til å ha forstått hans sanne betydning. I NSC-filene hans fant jeg en doodle av et organisasjonskart som hadde Raymond på toppen som holdt det som ser ut som de kryssede håndtakene som ble brukt av dukkeførere for å kontrollere dukkene under dem. Tegningen passer til virkeligheten til Raymond som bak-gardinene-agenten som kontrollerte de forskjellige arbeidsstyrkene mellom byråer som var ansvarlige for å implementere psyops og andre propagandastrategier.
I Raymonds filer fant jeg en innflytelsesrik artikkel fra november 1983, skrevet av oberst Alfred R. Paddock Jr. og med tittelen "Militære psykologiske operasjoner og USAs strategi,” som heter: ”den planlagte bruken av kommunikasjon for å påvirke holdninger eller atferd bør, hvis den brukes riktig, gå foran, følge med og følge all maktanvendelse. Sagt på en annen måte, psykologiske operasjoner er det ene våpensystemet som har en viktig rolle å spille i fredstid, gjennom hele konfliktspekteret og i kjølvannet av konflikten.»
Paddock fortsatte: "Militærpsykologiske operasjoner er en viktig del av 'PSYOP-totaliteten', både i fred og krig. … Vi trenger et program for psykologiske operasjoner som en integrert del av våre nasjonale sikkerhetspolitikker og -programmer. … Kontinuiteten til et stående tverretatlig styre eller komité for å gi den nødvendige koordineringsmekanismen for utvikling av en sammenhengende, verdensomspennende psykologisk operasjonsstrategi er sårt nødvendig.»
En avklassifisert "topphemmelig" dokument i Raymonds fil – datert 4. februar 1985, fra forsvarsminister Caspar Weinberger – oppfordret til en mer fullstendig gjennomføring av president Reagans Nasjonalt sikkerhetsbeslutningsdirektiv 130, som ble undertegnet 6. mars 1984, og som autoriserte fredstids-psyops ved å utvide psyops utover sine tradisjonelle grenser for aktive militære operasjoner til fredstidssituasjoner der den amerikanske regjeringen kunne hevde en trussel mot nasjonale interesser.
"Denne godkjenningen kan gi drivkraften til gjenoppbyggingen av en nødvendig strategisk kapasitet, fokusere oppmerksomheten på psykologiske operasjoner som et nasjonalt – ikke bare militært – instrument, og sikre at psykologiske operasjoner er fullstendig koordinert med offentlig diplomati og andre internasjonale informasjonsaktiviteter," sier Weinberger. dokumentet sa.
En tverretatlig komité
Denne bredere forpliktelsen til psyops førte til opprettelsen av en psykologisk operasjonskomité (POC) som skulle ledes av en representant for Reagans nasjonale sikkerhetsråd med en viseformann fra Pentagon og med representanter fra CIA, utenriksdepartementet og USIA.
CIA-segl i lobbyen til spionbyråets hovedkvarter. (Foto av amerikanske myndigheter)
"Denne gruppen vil være ansvarlig for å planlegge, koordinere og implementere psykologiske operasjoner til støtte for USAs politikk og interesser i forhold til nasjonal sikkerhet," ifølge en "hemmelighet" addendum til et notat, datert 25. mars 1986, fra oberst Paddock, psyops-advokaten som hadde blitt den amerikanske hærens direktør for psykologiske operasjoner.
"Komiteen vil være fokuspunktet for tverretatlig koordinering av detaljert beredskapsplanlegging for forvaltning av nasjonale informasjonsressurser under krig, og for overgangen fra fred til krig," la tillegget til. "POC skal søke å sikre at i krigstid eller under kriser (som kan defineres som perioder med akutt spenning som involverer en trussel mot amerikanske borgeres liv eller den overhengende krig mellom USA og andre nasjoner), amerikanske internasjonale informasjonselementer er klar til å sette i gang spesielle prosedyrer for å sikre policykonsistens, rettidig respons og rask tilbakemelding fra det tiltenkte publikum.»
Med andre ord kan den amerikanske regjeringen delta i psyops praktisk talt når som helst fordi det alltid er "perioder med akutt spenning som involverer en trussel mot amerikanske borgeres liv."
Den psykologiske operasjonskomiteen tok formell form med en "hemmelighet" Memo fra Reagans nasjonale sikkerhetsrådgiver John Poindexter 31. juli 1986. første møte ble kalt inn 2. september 1986, med en agenda som fokuserte på Mellom-Amerika og "Hvordan kan andre POC-byråer støtte og utfylle DOD-programmer i El Salvador, Guatemala, Honduras, Costa Rica og Panama." POC fikk også i oppgave "Utvikle nasjonale PSYOPS-retningslinjer" for "formulering og implementering av et nasjonalt PSYOPS-program." (Understreking i original)
Raymond ble utnevnt til medformann for POC sammen med CIA-offiser Vincent Cannistraro, som da var visedirektør for etterretningsprogrammer i NSC-staben, ifølge en "hemmelighet" Memo fra assisterende underforsvarsminister Craig Alderman Jr.
Notatet bemerket også at fremtidige POC-møter vil bli orientert om psyops-prosjekter for Filippinene og Nicaragua, med det sistnevnte prosjektet kodenavnet "Niagara Falls." Notatet refererer også til en "Project Touchstone", men det er uklart hvor det psyops-programmet ble målrettet.
Nok en "hemmelighet" Memo datert 1. oktober 1986, medforfatter av Raymond, rapporterte om POCs første møte 10. september 1986, og bemerket at "POC vil på hvert møte fokusere på et operasjonsområde (f.eks. Mellom-Amerika, Afghanistan, Filippinene).
POCs andre møte 24. oktober 1986 – som påloggingsarket nettopp ble utgitt for – konsentrerte seg om Filippinene, ifølge en 4. november 1986 Memo også medforfatter av Raymond.
Men Reagan-administrasjonens primære oppmerksomhet fortsatte å gå tilbake til Mellom-Amerika, inkludert «Project Niagara Falls», psyops-programmet rettet mot Nicaragua. En "hemmelig" Pentagon Memo fra Deputy Under Secretary Alderman 20. november 1986, skisserte arbeidet til 4th Psychological Operations Group med denne psyops-planen «for å bidra til å få til demokratisering av Nicaragua», der Reagan-administrasjonen mente et «regimeskifte». De nøyaktige detaljene om "Project Niagara Falls" ble ikke avslørt i de avklassifiserte dokumentene, men valget av kodenavn antydet en kaskade av psyops.
Nøkkeloperatører
Andre dokumenter fra Raymonds NSC-fil kaster lys over hvem andre sentrale operatører i psyops- og propagandaprogrammene var. For eksempel i udaterte notater om innsats for å påvirke Socialist International, inkludert å sikre støtte til USAs utenrikspolitikk fra sosialistiske og sosialdemokratiske partier i Europa, siterte Raymond innsatsen til "Ledeen, Gershman,” en referanse til den nykonservative operative Michael Ledeen og Carl Gershman, en annen nykonservativ som har fungert som president for det amerikansk-regjeringsfinansierte National Endowment for Democracy (NED), fra 1983 til i dag. (Understreking i original.)
Carl Gershman, president for National Endowment for Democracy.
Selv om NED er teknisk uavhengig av den amerikanske regjeringen, mottar den hoveddelen av finansieringen (nå rundt 100 millioner dollar i året) fra kongressen. Dokumenter fra Reagan-arkivene gjør det også klart at NED ble organisert som en måte å erstatte noen av CIAs politiske og propaganda skjulte operasjoner, som hadde falt i vanry på 1970-tallet. Tidligere utgitte dokumenter fra Raymonds fil viser CIA-direktør William Casey som presser på for opprettelsen av NED og Raymond, Caseys håndplukkede mann på NSC, som gir ofte råd og veiledning til Gershman. [Se Consortiumnews.coms "CIAs skjulte hånd i 'demokrati'-grupper.“]
Mens initialene USAID fremkaller bilder av velmenende amerikanere som hjelper til med å bore brønner, undervise i skole og sette opp helseklinikker i fattige nasjoner, har USAID også holdt hånden i å finansiere vennlige journalister over hele verden.
I 2015 ga USAID ut et faktaark som oppsummerer arbeidet med å finansiere «journalistikkutdanning, medievirksomhetsutvikling, kapasitetsbygging for støttende institusjoner og styrking av juridisk-regulatoriske miljøer for frie medier». USAID estimerte sitt budsjett for «mediestyrkende programmer i over 30 land» til 40 millioner dollar årlig, inkludert å hjelpe «uavhengige medieorganisasjoner og bloggere i over et dusin land»
I Ukraina før kuppet i 2014 tilbød USAID opplæring i «mobiltelefon- og nettstedsikkerhet», som høres litt ut som en operasjon for å hindre lokale myndigheters etterretningsinnhenting, en ironisk posisjon for USA med sin overvåkingsbesettelse, inkludert å straffeforfølge varslere basert på bevis for at de snakket med journalister.
USAID, i samarbeid med milliardæren George Soros' Open Society, finansierte også Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), som driver med "undersøkende journalistikk" som vanligvis går etter regjeringer som har falt i unåde hos USA og deretter blir skilt ut for anklager om korrupsjon.
Det USAID-finansierte OCCRP også samarbeider med Bellingcat, et nettbasert etterforskningsnettsted grunnlagt av bloggeren Eliot Higgins, som nå er senior ikke-bosatt stipendiat i Atlantic Council, en pro-NATO tenketank som mottar midler fra amerikanske og allierte regjeringer.
Higgins har spredt feilinformasjon på Internett, inkludert miskrediterte påstander impliserte den syriske regjeringen i sarin-angrepet i 2013 og dirigere et australsk TV-nyhetsteam til det som så ut til å være feil plassering for en video av et BUK luftvernbatteri da det visstnok kom til Russland etter nedskytingen av Malaysia Airlines Flight 17 i juli 2014.
Til tross for hans tvilsomme rekord av nøyaktighet, har Higgins oppnådd mainstream anerkjennelse, delvis fordi hans "funn" alltid samsvarer med propaganda-temaet som den amerikanske regjeringen og dens vestlige allierte driver med. Selv om de fleste genuint uavhengige bloggere blir ignorert av mainstream-mediene, har Higgins funnet ut at arbeidet hans er omtalt av både The New York Times og The Washington Post, og Google har inkludert Bellingcat på sin First Draft-koalisjon, som vil avgjøre hvilke nyheter som vil bli ansett som ekte og som falske.
Med andre ord, den amerikanske regjeringen har en robust strategi for å distribuere direkte og indirekte påvirkningsagenter som nå påvirker hvordan titanene på Internett vil strukturere sine algoritmer for å spille opp favorisert informasjon og forsvinne ugunstig informasjon.
En arv av løgner
Under den første kalde krigen, CIA og US Information Agency foredlet kunsten "informasjonskrigføring", inkludert å være banebrytende for noen av dens nåværende funksjoner som å ha tilsynelatende "uavhengige" enheter og utskjæringer som presenterer amerikansk propaganda for en kynisk offentlighet som vil avvise mye av det den hører fra regjeringen, men som kan stole på "borgerjournalister" og "bloggere."
Et skjermbilde av USAs assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland som snakker til amerikanske og ukrainske bedriftsledere 13. desember 2013 på et arrangement sponset av Chevron, med logoen til Nulands venstre side.
USIA, som ble grunnlagt i 1953 og fikk nytt liv på 1980-tallet under sin Reagan-utnevnte direktør Charles Wick, ble avskaffet i 1999, men propagandafunksjonene ble stort sett foldet inn i det nye kontoret til understatssekretær for offentlig diplomati og offentlige anliggender , som ble en ny kilde til desinformasjon.
For eksempel, i 2014, president Obamas undersekretær for offentlig diplomati, Richard Stengel engasjert i en rekke usannheter og uriktige fremstillinger angående Russlands RT-nettverk. I ett tilfelle hevdet han at RT hadde kommet med den "latterlige påstanden" at USA hadde investert 5 milliarder dollar i regimeskifteprosjektet i Ukraina. Men det var en åpenbar referanse til en offentlig tale av USAs assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland 13. desember 2013, der hun sa "vi har investert mer enn 5 milliarder dollar" for å hjelpe Ukraina med å nå sine "europeiske ambisjoner."
Nuland var også en ledende talsmann for Ukraina-kuppet, og heiet personlig på opprørerne mot regjeringen. I en avlyttet telefonsamtale med USAs ambassadør i Ukraina, Geoffrey Pyatt, diskuterte Nuland hvordan man «limer» eller «jordmor denne tingen» og hvem de nye lederne ville være. Hun valgte Arsenij Yatsenyuk – «Yats er fyren» – som endte opp som statsminister etter at den valgte presidenten Viktor Janukovitsj ble styrtet.
Til tross for alle bevisene på et amerikansk-støttet kupp, ignorerte The New York Times rett og slett bevisene, inkludert Nuland-Pyatt-telefonsamtalen til kunngjøre at det aldri har vært et kupp. The Times' ære for utenriksdepartementets falske fortelling er et godt eksempel på hvordan arven etter Walter Raymond, som døde i 2003, strekker seg til i dag.
Over flere tiår, selv da Det hvite hus skiftet hender fra republikanere til demokrater, fortsatte momentumet skapt av Raymond å pushe psyops-strategien i fredstid framover.
I de senere år kan ordlyden i programmet ha endret seg til mer behagelige eufemismer. Men ideen er den samme: hvordan du kan bruke psyops, propaganda og desinformasjon for å selge amerikanske myndigheters politikk i utlandet og hjemme.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
"Under den første kalde krigen raffinerte CIA og det amerikanske informasjonsbyrået kunsten "informasjonskrigføring", inkludert å være banebrytende for noen av dens nåværende funksjoner som å ha tilsynelatende "uavhengige" enheter og utskjæringer presentere amerikansk propaganda for en kynisk offentlighet som ville avviser mye av det den hører fra regjeringen, men kan stole på "borgerjournalister" og "bloggere."
La oss ikke glemme noen få andre ting det fantastiske Jerusalem (byen på en høyde, som er hvordan noen embetsmenn beskriver deres gudløse nasjon) gjør for å få folk til å tenke slik de vil at de skal tenke. Jeg leste Douglas Valentines "The Phoenix Program", og da jeg var ferdig med den begynte jeg med en gang på John Dinges sin "The Condor Years". Jeg er glad jeg leste Valentines bok før jeg leste Dinges bok. Jeg la umiddelbart merke til ting om denne besøkendes konto til Democracy Now. Jeg håper som en gal at det er andre beretninger om Operasjon Condor der ute.
(De få tingene USA gjør i sine pågående psyops, er dokumentforfalskning og endring av offisielle dokumenter. Det er CIA-medlemmer som også noen ganger blir journalister og administrerende direktører selv. Hvordan bekjemper du det mørket?)
Foruten å hevde at 9/11 ble begått mot USA av fiender, en løgn (Saudi-Arabia er en trofast amerikansk alliert), stoler Dinges, som aldri nevner Phoenix (som Valentine ikke var begrenset til Vietnam) sterkt på dokumenter av alle slag, inkludert avklassifiserte ting. Men ingen steder (så langt i min lesning av boken hans) påpeker han noen av disse faktaene, som ville gjort ham nyttig "hvis" han faktisk skrev en bok om noe dårlig som vi uansett vet om, på en slik måte at han kunne gjøre skadekontroll. Og jeg finner det moralsk motbydelig at han nærmest unnskylder Augusto Pinochet et al med argumentet (som noen ganger undergraves av hans egne uttalelser) at de var oppriktig skremt av en skremmende utbredt, underjordisk, internasjonal venstrefløjsstyrke som ville angre hans og hans. allierte, regimer.
Det du gjør hvis du er en demokrat, for det første, er at du ikke misbruker folket ditt for profitt og på en upatriotisk måte viser solidaritet med utenlandske investorer (rovdyr) i stedet for ditt eget folk, noe som får ditt eget folk til å lide og forårsaker noen av dem, uunngåelig, å presse tilbake. Løsningen for Pinochet og hans seks uhyre søramerikanske medledere var å være lojale mot sine land og folk og bry seg om dem, ikke slippe løs terror over dem. Dinges liker imidlertid den andre vinkelen og forfølger den med hevn.
"...de fleste genuint uavhengige bloggere blir ignorert av mainstream media..." Det er ikke bare store (bedriftseide) medier som ignorerer uavhengige bloggere og skribenter. Alternative kilder (ikke dårlige, men ikke perfekte) som The Real News Network og (sannsynligvis) Consortium News, fortsetter å stole på dype statstilknyttede kilder, som Seymour Hersh og Lawrence Wilkerson og Graham Fuller (en direkte CIA-eiendel), og Russland ødeleggeren Jeffrey Sachs mens han ignorerer forskning (ofte produserer funn før kjendisstatusjournaler som Max Blumenthal skyver ut «scoops») av journalister som Maram Susli, Eva Bartlett, Caitlin Johnstone, Vanessa Beeley, Sarah Abed, Mark Taliano og andre. Jeg listet ikke opp de mange fullstendig kompromitterte "alternative" nettstedene. Jeg listet opp to som jeg tror fortsatt er på vår – folkets – side.
"Med andre ord, den amerikanske regjeringen kan engasjere seg i psyops praktisk talt når som helst fordi det alltid er "perioder med akutt spenning som involverer en trussel mot livene til amerikanske borgere." som liker det faktum at nyliberalisme ikke betyr noe sosialt sikkerhetsnett for normale (og jeg understreker "normale") mennesker. Disse monstrene er for frie. Vi liker alle frihet og fortjener den, helt til vi ikke gjør det. Det punktet, der vår frihet ikke lenger er fortjent, nås når vi misbruker den ved å misbruke andre, for profitt eller av en eller annen grunn.
Det er vanskelig å forestille seg hvordan verden ville sett ut uten det monstrøse pengesystemet som ukloke amerikanske ledere over tid har skapt og matet og tilbedt. Det er som om Djevelen bestemte seg for å hjelpe Jehova her ute. Gud trenger å vite hvem som vil komme inn i den nye verden (ikke himmelen) og hvem som ikke vil ha noen del av den. Som Jesus Kristus sa: "Du kan ikke slave for Gud og rikdom." Han gir oss derfor stor frihet til å handle og tro som vi ønsker, men ikke uten konsekvenser, selvsagt. Uten et monstrøst globalt, kapitalistisk system som går langt i retning av å tillate de som velger å selvmodifisere seg til å være troende på ulikhet, hvordan ville spørsmålet/leksjonen om universell suverenitet blitt undervist?
Ledige hender (mot å være en del av løsningen eller mot bare å være gode naboer) er Djevelens verksted. Og det verkstedet har grener i hele denne gudløse verden, og de er alle opptatt, opptatt, opptatt. De er veldig opptatt av å lage arbeid, bokstavelig talt, for seg selv, og penger har en stor rolle å spille i den store utflukten.
Spørsmålet om universell suverenitet:
https://app.box.com/s/8cbs618k6nxds4ten3jd
Jeg har noen problemer med apostelen Paulus (han virker ok med imperialisme og slaveri?), men han ser ut til å ha det akkurat her:
«Men den lovløses nærvær er ved Satans virke med all mektig gjerning og løgnaktige tegn og under og all urettferdig bedrag for dem som går fortapt, som en gjengjeldelse fordi de ikke tok imot kjærligheten til sannheten for at de kunne bli lagret. Det er derfor Gud lar en villedende innflytelse villede dem slik at de kan komme til å tro løgnen, for at de alle kan bli dømt fordi de ikke trodde på sannheten, men hadde glede av urettferdighet.» – 2. Tessalonikerbrev 2:9-12
Gersham og Ledeen, i tillegg til deres neo-con-stand, er også rabiate erkesionister med bemerkelsesverdig dobbel lojalitet...(hint, hint, dytt, dytt, blunk, blunk...)!
Hjelp, jeg mangler en del av puslespillet her.
Det er 1980-tallet, pressen stoler ikke på regjeringen, Reagan oppretter NGOer for å lage en alternativ feed for å få regjeringens fortelling ut til pressen som ikke er tilsmusset av upålitelige regjeringskilder. Dette er fornuftig, men når gikk MSM fra å være 1970-tallets bulldogger som ville myndighetspersoner til å bli Stepford Wives? Dette er den delen jeg mangler.
…du må studere alt som er om Operation Mockingbird … svarene er der. (Cooper, Ignatius, Blitzer, Woodward, Bernstein et al)
Jeg skal prøve å poste igjen siden det ser ut til at kommentaren min ikke ble akseptert (?) Utmerket informasjon fra redaktøren! Jeg foreslår imidlertid at Consortiumnews diskuterer den logiske utvidelsen av Psyops i dag, slik som Mind Control-forskningen ved Arizona State Universities' Center for Strategic Communication, nevnt på activistpost.com. Tittelen på dokumentet som kan lastes ned der har tittelen "156562352-Toward-Narrative-Diruptors-and-Inductors-Mapping-the-Narrative-Comprehension-Network-and-its-Persuasive-Effects (1)"
Ikke sant. Hvilken reduksjon i voldelig konflikt har skjedd på grunn av dette? Åpenbart utforming av offentlig oppfatning, propaganda, forekommer overalt. Men USA har brukt enorme pengesummer på psyops, skjulte operasjoner, styrt av regjeringer, attentater, langt og over resten av verden (de har penger og personell, og er "nummer én"). USA opprettet MKULTRA og mange andre ufyselige kontrollprogrammer. Les Stephen Kinzers "The Brothers" om Dulles-brødrenes periode i USAs historie, eller David Talbots "The Devil's Chessboard: Allen Dulles, CIA and the Rise of America's Secret Government". Det høres ut som om du abonnerer på den orwellske forskriften om at "Krig er fred".
Så jeg antar at det er bedre å ikke engang prøve å kommunisere ideer som kan føre til en reduksjon i voldelig konflikt. Sannheten er at alle og enhver organisasjon kommuniserer med et formål å overbevise eller endre andres oppførsel. Folk bør ikke være så naive å tro at dette er noe annet enn det som skjer andre steder i verden. Slutt å være så selvrettferdig og forstå at kommunikasjon på noen måte er en vei mot fred. Alle prøver å manipulere alle andre for deres sak. Om du synes det er rovdyr eller ikke, er bare et spørsmål om oppfatning og mening.
Det kritiske skillet er om man sprer sannhet eller usannhet; enten man utdanner eller bedrar. Å prøve å sidestille dem er en glattbakke til personlig forringelse. Hvis du blir bedt om å spre usannheter for «fred» og «demokrati», husk at dette alltid er tyranners påskudd for å overbevise unge operatører om å gjøre sitt skitne arbeid. Når du finner ut av sannheten, vil de dumpe deg, og hvis du har mot til å først lekke sannheten til innbyggerne som burde vite den, vil du kanskje bli invitert til å bli med i VIPS-gruppen.
Jeg er ikke sikker på at noe virkelig endret seg under Reagan bortsett fra å gjøre propagandaen vår og regimeendringsoperasjonene våre bedre. Innsatsen til Reagan, tror jeg, kan spores til traumet i vår regjering av Vietnam-svikten, som var både et militært nederlag og en PR-katastrofe.
Hvis du lurer på om det totale nyhetsoppsettet vårt er en psyops-operasjon, la meg stille dere alle et enkelt spørsmål.
Når var siste gang du så eller hørte på nasjonal TV Glen Greenwald, Laura Poitras, Ray McGovern, William Binney, (eller et medlem av VIPS) eller til og med noen så mild som Matt Taibbi som skriver morsomt for Rolling Stone? Alle disse navnene og mer pleide å bli hørt, om ikke regelmessig, i det minste ofte nok til å huske navnene deres og synspunktene deres. Men nå har ABC, CBS, NBC, PBS, CNN MSNBC og Fox forbudt dem alle og mange flere i tillegg.
Jeg husker at jeg så PBS for ca. 2 år siden, og som vanlig hadde de to personer fra forskjellige synspunkter som diskuterte gjeldende utenrikspolitikk. En av mennene var en tidligere ambassadør i landet som ble diskutert. Jeg vil aldri glemme blikket av fullstendig hat og sinne i ansiktet til Gwen Iful da denne mannen ikke sa hva hun forventet. Det han sa stemte mer eller mindre med det Consortium News sa. Gwen var så sint at hun knapt klarte å få ordene ut uten å kaste opp sinnet, men hun klarte å bare holde kontrollen og avsluttet segmentet. Unødvendig å si at ambassadøren ikke har blitt sett på nettverksnyheter siden.
Nå som vi har forsikret oss om at ingen vil uttrykke en mening i strid med den godkjente linjen (alt er Russlands feil) trenger vi ikke bekymre oss for de to sidene – det er bare én side – informasjonen uttrykkes i krigførende ord av én person og med forsonende vilkår av den andre, men nyhetene og "fakta" forblir alltid de samme - dvs. USA er ulastelig og prøver alltid å gjøre godt, og det er andre land som oppfører seg dårlig.
Husk Orwells sitat: "Utelatelse er den mektigste formen for løgn". Og våre medier har funnet ut hvordan de aldri skal rapportere noen nyheter som motsier den gjeldende løgnen.
Jeg vedder på at mange av dere kan legge til i listen over navn som i det stille har blitt utestengt de siste 2 eller 3 årene.
Synder av unnlatelse er umulig å legge merke til hvis du ikke har noe annet sted å gå for ekte nyheter. Det de ikke forteller oss, er det vi trenger å oppsøke. CN eksisterer nå, men fremtiden ser stadig mørkere ut for ekte informasjonskilder.
Lyset blir slukket. Jeg er religiøs og følger politikk. Og jeg kan fortelle deg at lys er lys. Du trenger ikke å tro på Gud for å se at lyset (ikke bare det noen anser for å være religiøse sannheter) blir slukket. Men jeg vil påpeke at det var forventet. Profeten Esekiel (kapittel 38 og 39) profeterte om et angrep på Guds forsvarsløse (uvillige til å bryte regler og forråde, som er hvordan du overlever i denne hundespiser-hundverdenen) i de siste dager. Selv om jeg tror den profetien, tror jeg ikke at den betyr at angrepet ikke er mot hele menneskeheten. Men fra Guds ståsted – og det er dette som bringer ham inn i bildet (snart nok) – er det der angrepet fra Gog, som sannsynligvis betyr "mørke", påvirker folket hans som betyr noe. (Hvis du avviser Gud, men er anstendig, kan han ikke gå mot dine ønsker – han ga deg fri moralsk handlefrihet – og kreve deg, kan han? Hvilket ikke betyr at han ødelegger deg, men hvor langt vil du ta din avvisning av Gud er opp til deg.)
Tiden flyr. Her er vi, og ønsker oss gamle dager med "bare" overvåking. Mens dette monstrøse systemet av ting fortsatt er med oss, vil vi ha overvåking. Som Julian Assange sa, det blir ikke angret. Vel, sosialistene som hevder å være kapitalister må fortsatt tjene til livets opphold (fra regjeringen, og i forlengelsen av folket). Så hva nå? De blir rett og slett brutale. De holdt oss bokstavelig talt kjeft. De dreper kommunikasjon. Det startet for alvor da Google fikk ballen til å rulle med sitt uanstendige First Draft. Nå snøballer det. Problemet med denne typen ting er, foruten den offisielle, innsatsen til rike og politisk mektige enheter som Google og diverse politistater, selvutnevnte portvakter kommer ut av treverket, signalisert av Google og høyreorienterte politikere og deres antiterrorretorikk. at de kan gjøre sin lille del, som «patrioter», for å slå ut av balansen (eller enda verre) de med «feil» politiske synspunkter. Små bedrifter og enkeltpersoner, på alle nivåer i samfunnet, tar det nå på seg selv, med selvtillit (slik politiet skyter svarte mennesker for å gå "feil" vei – https://www.counterpunch.org/2017/10/19/the-experiment-in-freedom-is-failing/), for å sette 'bråkmakere' i stedet for dem. De har den tilliten fordi politistaten vil la portvakter (utnevnt og noen ganger selvutnevnt) slippe unna med regelbrudd som den ikke vil tolerere når det gjelder vanlige, normale mennesker. Og det er portvaktenes versjon av å få et liv.
"En høy whoompfing lyd":
https://arrby.wordpress.com/?s=A+Loud+Whoompfing+Sound
Portvakter:
https://app.box.com/s/gmvpxsin42ha13g49lf21kf7n7j50j55
På en eller annen måte har vi gått fra «Teflon Ronnie» til «Teflon America», fordi det bare ikke fester seg lenger, er det vel? Propagandamaskinen kjørte skuespillene deres én for mange ganger, og nå er de tvunget til å ty til overskrifter som "Pokémon Go brukt i russisk-tilknyttet innblanding" bare for å generere en støt i flatlining-rangeringene deres. Morgan Freeman ble trillet ut i et latterlig forsøk på å skremme nasjonen, de hvite hjelmene ble demaskert, Netanyahus tidsbombetale var en dud, skytefortellingen i Las Vegas har nå flere hull i seg enn gangen i 32. etasje. De vestlige oligarkene ser desperate og stadig mer patetiske ut. Det geopolitiske skiftet i århundret har skjedd. La oss håpe at globalistenes drøm om USA/Israel/Brussel-hegemoni for å skape en verdensomspennende nyføydalisme, evig krig, masseovervåkingssystem, medisinsk tyranni, manipulasjon og dominans av matforsyningen, pedagogisk korrosjon og andre onde gleder kanskje aldri kommer til å bli realisert.
Handleboken ble beskrevet i det uklassifiserte dokumentet, Operation Northwood i 1963. Den har for lengst gått ut over bruken:
https://www.youtube.com/watch?v=a5rBc4GS06s&feature=share
Scofield Bible = (Ekte) falske nyheter
https://dissidentvoice.org/2009/11/zionisms-un-christian-bible/
Så er det selvfølgelig den store økonomiske psyop.
https://dissidentvoice.org/2017/10/the-merchant-of-menace/#identifier_1_72570
Det var bare et spørsmål om tid. 1950-tallets annonsører begynte å bruke psyops i klær- og brennevinsannonser for å manipulere oss "kjøpere". Selvfølgelig appellerte psyops til andre organisasjoner. Vi venter på dagen da amerikanere protesterer mot urettferdighet og marsjerer i gatene. La oss skyve psyops opp i nesen til de mørke delene av amerikanske myndigheter.
Jeg tror at internett og nettsteder som CN er til stor bekymring for STRATCOM-folket. For mange av oss ser nå sprekkene i fortellingen deres. Russia gate handlet/handler om å avlede publikums oppmerksomhet fra INNHOLDET i lekkasjene, hovedsakelig at DNC med hensikt sandsekket Bernie, og at Hillary hadde "offentlige" synspunkter som var forskjellige fra hennes "private" synspunkter som hun delte med Wallstreet-vennene sine. .
Jeg husker i '86 da Top Gun kom ut, og hvordan jeg så det som bare et forsøk på å gjenopprette blind patriotisme og kurere oss for vårt "Vietnam-syndrom". Det er vanskelig å tro at det var 31 år siden. Men de lyktes i å fylle rekkene til deres «alle frivillige» militære med ferskt kanonfôr, og for det meste fra de «brukbare» underklasseområdene. Jeg takker kokain, disco og Top Gun for å ha ødelagt vår 60-tallsrevolusjon. Make Love Not War devolveret til USA USA USA! Gud hjelpe oss alle.
Ja Hopp over Jeg er enig i at vi burde vært tro mot marihuana, rock & roll og Woodie Guthrie-filmer eller -filmer. Beklager, kunne bare ikke la være å kaste det inn. Det vi alle sannsynligvis trenger er en kopp te, Lawrence Welk og dyrefilmer for å fordrive vår tid. Jeg kommer til å gå nå, for jeg har bare ingen mening, men hei Skip, du kom med et gyldig poeng. Joe
God observasjon. Jeg visste ikke at de hadde «svulmet opp i rekkene».
Alltid godt å høre en positiv kommentar om 60-tallet. Så lett knuste de blå middelene den ungdommelige idealismen!
Det faktum at psyops og propagandakriger ikke virker på en stor del av befolkningen må være en stor kilde til bekymring for de som bestiller og implementerer dem. Men det bør være like, om ikke mer, bekymring for alle andre.
Fra grepene for å kneble de alternative mediene vi nå kan se blir implementert, er det helt klart at meninger som avviker fra den offisielle fortellingen ikke vil bli tolerert. Knyttneveslag på døren midt på natten er bare et gåsesteg unna. I flere tiår har arrestasjoner, fengsling og tortur arbeidet mot å motvirke og undertrykke uønsket opposisjon i Latin-Amerika og mange andre nasjoner. Enkelt- og massemord, personlig eller med drone, har også blitt prøvd og testet, selv om juryen fortsatt er ute på effektiviteten.
Hvis disse metodene ikke allerede blir brukt i hjemmemarkedet, med fremveksten av stadig mer militariserte politistyrker, er de mer enn klare til å gå. Og hvis det ikke gjør jobben, er det alltid de fristende utsiktene til borgerkrig. Polariseringen av meninger økes med en hastighet som gjør den til mer enn et mareritt. Det kan fungere. Hvis den ikke gjør det, er det alltid flyet med motorene som fortsetter å gå på asfalten.
Godt sagt. Vi har allerede totalitær overvåking og kontroll over massemedier og valg, totalitær undertrykkelse av dissens og økonomiske angrep på meningsmotstandere, og er «et gåsesteg unna» fra totalitær håndhevelse. Gjenoppretting av demokrati kan være et forgjeves håp.
"Det faktum at psyops og propagandakriger ikke fungerer på en stor del av befolkningen må være en stor kilde til bekymring for de som bestiller og implementerer dem." Det er det ikke. Hver person på statens lønnsliste får en lønnsslipp. I tillegg, hvis du ikke bryr deg, generelt, så bryr du deg ikke om mye som er spesifikt, som hvor gode demokratifremmende produkter faktisk er.
Femten år og en dag etter at psyops ble dannet, skjedde 9/11/2001. Nå er vi alle skadet av konstant fornektelse av fakta, sannhet, rettferdighet og sinnsro.
Så sant.
Befolkningen i USA innser ikke akkurat hvor langt inn i alle fasetter av livet i USA som disse tentiklene fra tidligere tider Secrity Sate nå når.
Og hvor lett det er for et bestemt parti å bruke sikkerhetsstatens instrumenter for å presse ideologisk, økonomisk og øke sin personlige politiske makt over politiske rivaler.
Til og med barnas lærebøker er under påvirkning av sikkerhetsstaten.
For mange år siden kunne personlige GPS-enheter kjøpes år etter at de var i bruk av amerikansk militær, men nøyaktigheten deres var begrenset av militæret til å ikke være nærmere enn + eller- 200 yards i frykt for at sivil malita eller utenlandske undergravende aktører ville finne frem til innenlandske militære og etterretningsbyråer plassering
La meg bare si at i de tett tømmer og fjellrike terrengene i Washington State 200 yards var det en helvetes grov og farlig feilberegning i regntungt mørkt vått og kaldt vær eller måneløst mørke.
Det er ikke bare Google som nyter etterretningskontrakter, siden alle programvareutviklingsformer nikker for disse militær- og Intel-kontraktene.
DEPT OF Education-budsjettet på milliarder i året når aldri studentene MED MINDRE de er UNDERGRADS og arbeider med tilskudd på statlige, farmasøytiske og ja til og med medisiner av psykotrope stoffer og biologiske kjemikalier og nuke, romarbeid tar 85% av finansieringen med 15% gå på skole i infrastruktur.
Tilhører du en fagforening og har en hvilken som helst offisiell stilling, så vil du bli bakgrunnssjekket; ikke av arbeidsgiver eller fagforening.
Arbeid på havner, tog, bakgrunnssjekk av offentlig transport, og hvor selv en forseelse kan koste deg ansettelse.
Empires-militæret "Total dominans: program mot alle oppfattede trusler mot dens dominans er nå i spill innenlands
Glem sannheten på campus ved universiteter eller høyskoler, ytringsfrihet og fri vilje er ikke tillatt, og ved å studere lærebøker er det bare å resitere og aldri spørre hvorfor.
Ja, politisk kontroll over sysselsetting og avansement er et høyreorientert problem, som tyranni siden klassisk tid. Økonomisk makt har blitt det primære instrumentet for tyranni, og kontrollerer politisk makt.
Å hvorfor, å hvorfor, å hvorfor trenger USA å være så villedende? Jeg tror at enten vi beskriver attentatene på JFK, RFK, MLK, Malcolm X, eller mistenkte falskt flagg-hendelser, og aldri lager noen liste over mulige bedrag og ikke inkluderer 911, er sammenslåingen av Operations Northwoods med Mockingbird, og så har vi katastrofal årsak til å gå i krig, eller skjule viktige sannheter. Knapt noen amerikaner anerkjenner å kjenne til slike operasjoner som Northwood eller Mockingbird, enn si de gjenkjenner CoinTelPro, eller Operation Paperclip. Faktisk er nyhetene så mangelfulle i deres ansvarlighet å rapportere at Allen Dulles er et fjernt spøkelse som skal forlates i fortiden, og når han nevner dette kanskje møtt av en spørrende person som "var han ikke i Warren-kommisjonen?" Og se på det som et godt svar hvis du får det svaret.
Verden kan ennå ha den siste latteren med alt dette USA-bedraget, for nå i tillegg til at verden rister på hodet i det hele tatt av de tilsynelatende løgnene USA insisterer på å selge, nå kommer USA til å gjøre det alene, for helvete eller høyt vann. Denne holdningen med innbilsk hybris er det som kan få USAs hegemoniprosjekt til å falle sammen, fordi USA vil ha fortalt en til mange en løgn, og gjort den fatale feilen å tro sine egne løgner én til mange ganger for sitt eget beste.
Den fulle virkningen av disse overgrepene, og deres sannsynlige omfang, traff meg mye sterkere da jeg leste om domfellelsen i Sør-Korea av sjefen for deres hemmelige NIS-byrå for å ha brukt den til å angripe liberale politiske kandidater på alle måter de kunne. Det avslører ikke bare omfanget av sannsynlig misbruk av amerikanske hemmelige byråer, men også det faktum at massemediene i SK var villige til å etterforske, deres justisavdeling var villige til å straffeforfølge, og de valgte den nåværende liberale admin like etterpå. Ingenting av dette ville skje i USA. Se kommentaren min ovenfor for lenken til en artikkel om denne domfellelsen.
Man skulle ønske at fraksjonene og hensiktene innenfor den mørke staten var synlige, selv om å dømme ut fra de hemmelige krigene de fører, er dette en blanding av høyreorientert antikommunisme og høyreorientert sionisme, mest sistnevnte.
To bøker som dokumenterer CIAs fantastiske historie med manipulasjon i kunsten kaster mye lys over denne saken. De katalogiserer også hvor subtile mange former for CIA-manipulasjon av det offentlige sinnet faktisk er. "The Cultural Cold War," av Frances Stoner Saunders og "Finks: How the CIA Tricked the World's Best Writers," av Joel Whitney, demonstrerer begge definitivt fra nå tilgjengelige poster nivået av kontroll CIA har utøvd på offentlig oppfatning, tanke og oppførsel rundt om i verden. Parrys artikkel er et utmerket blikk på Reagan-årene. Når man ser at "Russland, Russland, Russland, Putin, Putin, Pokémon," fortellingen blir mer absurd for hver dag, kan man ikke unngå å undre seg over dette. Er befolkningen vår så mye mer fordummet i dag at denne åpenbare post-reality propagandaen "fungerer" i dag, eller går hele kontrollapparatet rett og slett sakte i oppløsning, og dette er det beste de kan gjøre?
Takk for referansene; hybrisen ser ut til å ha ført til USAs innenlandske totalitarisme snarere enn til oppløsning.
"Vi vil vite at desinformasjonsprogrammet vårt er fullført når alt det amerikanske folk tror er falskt." CIA-direktør William Casey (CIA-direktør, 1981-1987)
Dette er ikke noe nytt. For en gangs skyld vil jeg gjerne høre en løsning, eller et alternativ. Stemme? Ikke ta en jobb med disse institusjonene, protester, brenn deg selv, start en nettside, start ditt eget fellesskap, hva? Slutt å kjefte på alle som var forbi, ja de er ansvarlige for det nåværende rotet vårt, men hva gjør vi med det bortsett fra å tulle?
Jeg også tina hatet en gang all tislingen, helt til det en dag gikk opp for meg hvordan all denne tislingen fører til en politisk plattform som skal lages. Det vi virkelig trenger er organisert, og noen gode ledere å sette inn. Nå, der er tina hvor du skal plassere sinnet ditt, for hvor er den slags politisk front når du trenger det? Jeg er med deg tina, men vi her trenger å slippe ut litt damp noen ganger, og forhåpentligvis vil en dyktig ledertype lese kommentaren din tina, og dermed bli inspirert til å stille til valg og gjøre det rette. På den annen side kunne vi alle gå av nettet og dra til fjells, men da ville vi sannsynligvis finne ut at vi har slått oss til ro med eiendomsbrudd og bli arrestert ... så la oss hake opp, og henge med jente. Fortsett å bite tina, og husk at det knirkende hjulet får mest fett. Joe
Tina, det kalles bevisstgjøring. De fleste aner ikke hva myndighetene gjør med dem og andre i deres navn. Å bli klar over et problem er det første skrittet til løsningen. Kom på det.
Å tulle om verdensproblemer er et skritt mot å jobbe for å løse dem. De fleste vet ikke engang at det er noe å tulle om!
Takk, Robert, for denne verdifulle dokumentasjonen. Kan du referere til et par av dokumentene knyttet til erklæringen din:
"Dokumenter fra Reagan-arkivene gjør også klart at NED ble organisert som en måte å erstatte noen av CIAs politiske og propaganda-hemmelige operasjoner, som hadde falt i vanry på 1970-tallet"?
Etterforskningen på midten av syttitallet av CIAs hemmelige operasjoner avslørte beløp i millioner dollar som skulle påvirke aviser som El Mercurio, og viste at, ja, de amerikanske regjeringsfinansierte organene jobbet med å erstatte Chiles Allende. Men hvordan bruker du 5 milliarder dollar i Ukraina? Jeg antar at tallet dekker penger brukt siden slutten av Sovjetunionen til den tiden da Victoria Nuland uttalte seg. Likevel blir beløpet noe i nærheten av 200 millioner dollar i året. Er det ingen interesse i Kongressen for hva disse pengene ble brukt på, eller avledes en slik interesse av skuddsikre påstander om behovet for hemmelighold i navnet til "nasjonal sikkerhet"?
Fritz Perls og hans Cold Mountain Institute ... Ikke stol på en url ...
De blir bare lei seg når 200 millioner brukes til å mate eller huse de fattige.
Vi er helt oppslukt av vår post-reality-æra. USA sitter fast med konsekvensene av flere tiår med selvødeleggende politiske/politiske valg. I et nøtteskall så vi på retningslinjene og programmene implementert fra FDR til Reagan, som tok USA til høyden av rikdom og produktivitet (ja, langt fra perfekt, men...), og valgte å gjøre det stikk motsatte. I mellomtiden har USA slått vilt, og tjent mistilliten/rasiet til store deler av verden.
Reagan-revolusjonen er ikke en relikvie fra fortiden. Det har pågått. Nå sitter vi fast med resultatene. Hvert trinn på veien. «massene» støttet politikken og politikken som brakte oss til dette punktet, og ignorerte alle advarslene alene. Selvfølgelig gir de til høyre Russland skylden for våre feil, mens «liberale» skylder (rart nok) på Israel. Fordi vi er for eksepsjonelle til å bli holdt ansvarlige for det vi gjør.
Amerikas forfall skyldes at det selger falske fortellinger med midler for å velge utleier av de to ondskapene, der falsk idoldyrkelse overstyrer godt politisk utvalg. Denne typen kultur er nå støttet av en utbredt drift av blind patriotisme, som bare skjuler USAs mange skapte skjeletter fra det ikke så fine pass. Jeg sier ikke at Amerika ikke har gjort noe godt, men ved å ikke eie opp til sin folkemordsvane med å ødelegge urbefolkningen uansett hvor de kommer fra, er et underskudd som er vanskelig å dekke over. Jeg tror det er mer godt enn det er dårlig, og jeg er overbevist om at det er på tide i Amerika hvor det ærlige flertallet må ta over fra de få villedende, og styre dette landet rett.
Jeg håper jeg er innenfor rammene av tanken din, for jeg ville bare støtte det du hadde kommentert. Joe
DH, du trenger ikke å gå utenfor våre grenser (Russland, Israel) for å finne syndebukker. Mainstream media serverer dem daglig – gettoungdom, late svarte, innvandrere som suger til seg velferdsgoder, velferdsdronninger, muslimer. Skylden spres vidt og bredt – splitt og hersk – bortsett fra der den hører hjemme, korporatokratiet og våre folkevalgte såkalte «representanter».
Igjen reviderer DH fakta for å skjule sionistisk kontroll over amerikanske massemedier og valg:
1. Skylde på "selvødeleggende politikk" siden Reagan, som selvfølgelig tjente sionismen;
2. Påstander om at "massene" støttet dette som om massemedier ikke var sionistisk kontrollert;
3. Påstander om at høyresiden styrer «Russia-gate», en tildekking av sionistisk kontroll over DNC av sionistiske massemedier, og angriper Russland for å ha vunnet de israelske krigene i Midtøsten.
Gi oss råd om hvorfor sionister bør gis spesielle privilegier i USA:
1. Å kontrollere USAs utenrikspolitikk for å dumpe penger på Israel som "hjelp";
2. Å kontrollere amerikanske massemedier slik at de fleste aksepterer sionistiske løgner om Midtøsten og spesielle privilegier;
3. Å kontrollere nesten alle amerikanske politikere gjennom bestikkelser, som alle de ti beste giverne til Clinton;
4. Å leie ut det amerikanske militæret for ingenting til Israel for å drepe millioner av uskyldige for Israel;
5. Å avslutte demokratiet i USA til fordel for en av de mest rasistiske gruppene i historien.
For alle som tror at det siste israelske trollet ikke driver med den vanlige BS, vil jeg invitere dem til å google begrepene "Israel" og "Sentral-Amerika". Eksempel fra resultater:
http://www.merip.org/mer/mer140/israel-central-america
Det som virkelig er trist med alt dette er at så mange amerikanere tror de er de minst propagandiserte menneskene i verden. I virkeligheten er USA nærmere Nord-Korea når det gjelder propaganda enn noe annet vestlig land. Selv de som anser seg som «våknet», blir ofre for mental kontroll. Bare prøv å ha en samtale med en Rachel Maddow-fan.
Å, er det sant! De har blitt like fanatiske i sine meninger som hun, og likevel ser de på seg selv som liberale og progressive. For meg betyr disse begrepene, liberale og progressive, at du ikke lar noen andre tenke dine tanker.
Interessant nok ser USA ut til å være nær Sør-Korea under sine høyreorienterte (antikommunistiske) administrasjoner, hvis spionbyrå NIS-sjef under administrasjonen 2012-16 faktisk er blitt dømt for å ha brukt byrået til å:
1. Spre desinformasjon i sosiale medier under valget i 2012, ved å bruke troll for å angripe liberale kandidater;
2. Ødelegge karrierene til liberale politikere og kommentatorer;
3. Kontrollere statsadvokater for å forhindre egen påtale;
4. Ta bestikkelser for å innvilge kontrakter;
5. Bruk massemedier til å angripe motstandere;
6. Lag falske opinionsundersøkelser;
7. Avgi falskt vitnesbyrd ved rettssaker basert på politiske ordre.
Se artikkelen "Moon Jae-in's Great Purge" i dag på Journal-Neo.org (lenke i svarkommentaren).
Det er sannsynlig at hemmelig byrås innblanding i innenrikspolitikk også gjøres i USA med politiske motiver, en langt viktigere historie enn noen Russland-hysterikere. Men i USA er det nesten null informasjon i massemediene om politiske overgrep fra hemmelige byråer, mens i SK ser dette ut til å være en stor pågående nyhetssak. Så massemediene deres er uavhengige, mens våre kontrolleres av hemmelige byråer et al.
Artikkelen er på denne linken:
https://journal-neo.org/2017/10/13/moon-jae-in-s-great-purge-episode-2-pressure-on-intelligence-agencies/
Lois, tydeligvis aksepterer du USAs propaganda om at Nord-Korea er det mest propagandiserte landet. Kanskje ikke.
Våre herskere er ivrige studenter av Hitlers metoder. Det er ikke for ingenting at Trump holder Hitlers taler ved sengen hans.
Amerikanske hemmelige byråer påvirker tilsynelatende amerikanske valg direkte, et problem som Russland bashing er designet for å skjule. Nok en gang gir Mr.Parry et viktig motpunkt til massemediepropagandaen.
De som ønsker å begjære NYT om å gjøre Robert Parry til seniorredaktør kan gjøre det her:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Mens Mr. Parry kanskje foretrekker uavhengighet, og vi alle vet at NYT-eierskapet gjør det usannsynlig, og NYT kan prøve å ignorere det, er det lærerikt for dem at intelligente lesere kan bedre journalistikk når de ser det. En begjæring viser bekymringene til et langt større antall potensielle eller tapte abonnenter.
"De som ønsker å begjære NYT om å gjøre Robert Parry til seniorredaktør kan gjøre det her" Hvis det skjedde, ville jeg aldri lest eller stole på Robert Parry igjen.
«Våre herskere er ivrige studenter av Hitlers metoder. Det er ikke for ingenting at Trump holder Hitlers taler ved sengen hans.»
Rister på hodet av slik latterlighet. Du må selvfølgelig ha bevis for å komme med en så dum kommentar ja? For ikke å nevne den historiske konteksten til Roberts stykke starter på 80-tallet. Total jævla CONment.
Hei troll. Farvel troll.
Ja tydeligvis har du lært av ham også. Nevn en politiker som ikke har brukt disse teknikkene, det er ikke slik at han hadde monopol på "hva som fungerer". Jeg har lest Det kommunistiske manifestet så vel som Mein Kampf, de er på hyllen min mens jeg skriver dette, tipper det gjør meg til en kommunistisk fascist, ikke sant? Åpne øynene dine, du legger til enda mindre enn jeg har her, noe som ikke er mye.
"Tannenhouser" kommentaren din er uberettiget og fornærmende. Hvis du er uenig, kan du si det kort eller langt, men må gjøre det med respekt.
En ting er å presentere et synspunkt eller objekt sterkt, med bevis og argumentasjon. Det er en helt annen sak å fornærme andre bare fordi man er uenig. Det er ikke en intellektuell utfordring, det er bare misbruk. Mike K har ikke sagt noe som rettferdiggjør slike overgrep.
Jeg tror det kan sies at våre herskere skapte Hitler og lærte ham hans metoder. Jeg leste om Henry Luce og grev Codenhouve-Kalergy, og deres respektive tidsmagasin-/pan-europeiske union-prosjekter som ble opprettet i 1923 for å organisere eier-/rentiersklassen (finansfolk og deres eliteledere og etterretningsoperatører) for å føre krig mot kommunistene/anarkistene/sosialistene og bare den organiserte arbeiderklassen og unionismen generelt, under konstruksjonen av universell fascisme. De var (og er) synarkistene. Henry var en knokkelmann. De ble motarbeidet av FDR, og var voldsomt imot FDR som en forræder mot klassen hans. Den FDR-lignende motstanden mot Synarchist Movement for Empire hviler i dag i hendene på Nick Hannauer og andre, likesinnede milliardærer. EIR representerer den fraksjonen av etterretningssamfunnet som fortsatt er lojale mot FDRs New Deal-metoder og Vision; direkte imot universell fascisme. Man kan si at de er dirigister som anerkjenner nødvendigheten av både offentlig og privat sektor, og arbeidskraftens forrang (i all dens oppfinnsomhet, kreativitet og produktivitet) brukt på materie, som den faktiske kilden til rikdommen til nasjoner overalt, og dermed anerkjenner de grunnleggende verdigheten til den vanlige arbeidende mann og kvinne. Denne artikkelen gir et vindu inn i de forseggjorte, sofistikerte forberedelsene til klassekrigføring mot den arbeidende mannen og kvinnen.
Slå opp «Hemry Luce» i EIRs søkeboks.
Mike K, høres ut som om du lærte noe av artikkelen.
«Våre herskere er ivrige studenter av Hitlers metoder. Det er ikke for ingenting at Trump holder Hitlers taler ved sengen hans.»
Men før jeg påpeker hva som er både skadelig og useriøst, bør jeg kanskje undersøke påstanden din. Det kan være sant! Jeg er imidlertid svært mistenksom på at det ikke er det.
Du vil ikke ha noen problemer med å spore opp grunnlaget for bemerkningen min om Trumps lesestoff ved sengen. Du kan prøve denne linken for å starte –
https://www.alternet.org/election-2016/donald-trump-getting-his-cues-hitler-how-gop-leader-following-fuhrers-recipe