eksklusivt: Catalonias forsøk på uavhengighet fra Spania hadde en merkelig vri, en vilje til å ta sin plass innenfor den overnasjonale europeiske union, en ytterligere utfordring for tradisjonelle nasjonalstater, observerer Andrew Spannaus.
Av Andrew Spannaus
Catalonia-delen av Spania.
Politisk debatt over hele Europa har blitt rystet av sammenstøtet mellom den pro-uavhengighetsfraksjonen i den spanske regionen Catalonia, og de nasjonale institusjonene i Spania, og tar opp vanskelige spørsmål om autonomi, nasjonal suverenitet og EU.
Katalanerne, som organiserte en folkeavstemning om uavhengighet som formelt ble forbudt og delvis undertrykt av nasjonale myndigheter, er faktisk bare en av de regionale gruppene rundt om på kontinentet som konsekvent har forsøkt å redusere båndene sine med sine respektive nasjonale regjeringer, med ordninger som går fra større økonomisk uavhengighet til direkte løsrivelse.
Inntil for bare noen tiår siden ville slike ambisjoner knapt vært ansett som realistiske i den vestlige verden, ettersom nasjonalstater har vært den dominerende politiske enheten i århundrer, uten intensjon om å gi fra seg makten over deres territorium eller befolkning.
Flere faktorer har grepet inn for å endre det politiske miljøet siden begynnelsen av 1990-tallet. For det første har det vært fremme av forestillingen om etnisk selvbestemmelse i vestlige demokratier. Dette har generelt blitt brukt for å oppfordre til politisk endring i andre områder av verden, ofte med geopolitiske mål som å svekke strategiske motstandere; det er mange eksempler, fra den tidligere sovjetblokken og Balkan, til Øst-Timor og Tibet. Støtte til slike utbryterbevegelser i demokratiets og menneskerettighetenes navn har åpnet for at folk i Vest-Europa kan kreve sin egen rett til selvbestemmelse.
For det andre er strategien vedtatt av arkitekter i den moderne europeiske union for å oppmuntre til aksept av oppgivelsen av nasjonal suverenitet. Dette innebar et avvik fra den opprinnelige formen for EU som ble startet på 1950-tallet som et system for økonomisk samarbeid mellom vesteuropeiske land med et strategisk mål.
I den innledende fasen ble det ansett som viktig å fremme en nær allianse for å motarbeide Sovjetunionen, og USA gjorde til og med økt europeisk samarbeid en betingelse for utbetaling av Marshall-planens midler kort tid etter andre verdenskrig.
På slutten av den kalde krigen gjennomgikk EU imidlertid en betydelig transformasjon, ved å vedta målet om gradvis å avstå nasjonale privilegier til de overnasjonale strukturene i Brussel og Frankfurt, og til slutt søke en slags "Europas forente stater". Denne ideen ble fremmet av de politiske elitene, men fikk bare begrenset offentlig støtte, og ble gjentatte ganger avvist når faktiske stemmer ble tatt blant befolkningen, for eksempel.
Det er ikke vanskelig å forstå hvorfor: land ville måtte frivillig gi fra seg sin suverenitet til en politisk struktur som, selv om den formelt styres av representanter sendt fra hvert enkelt område, risikerte å bli ledet hovedsakelig av et permanent byråkrati med liten tilknytning til, eller forståelse for, de forskjellige populasjonene rundt kontinentet. Inntrykket, som fortsatt er tilstede i dag, er at det transatlantiske politiske og finansielle etablissementet vil sentralisere kontrollen, og dekke behovene til bare en liten del av befolkningen.
Et "Europa av regioner"
En av løsningene som dukket opp var å fremme forestillingen om et «regionens Europa», dvs. sammen med sentralisering av makt i visse saker på overnasjonalt nivå, ville det også skje en delegering av makt til lokale myndigheter på andre felt. Ideen om å vektlegge regionale særtrekk på etnisk grunnlag var ikke ny, men den fikk fornyet oppmerksomhet på 1990-tallet ettersom det ble søkt veier for å fremme EU-integrasjonen.
Catalonias flagg.
Dette hadde effekt på politiske bevegelser som fokuserte på lokale spørsmål. Et eksempel kommer fra Italia, hvor ideen ble utbasunert av Gianfranco Miglio, en italiensk jurist og statsviter som var en ledende talsmann for regional autonomi. Miglio var lenge tilhenger av en omorganisering av nasjoner til mindre enheter basert på ulike etniske grupper, i en situasjon der staten og grensene til slutt ville forsvinne, som han sa det.
Miglio ble den filosofiske lederen av den italienske "Northern League" en tid på 1990-tallet. Ligaen begynte som en bevegelse som ba om løsrivelse av de rikere regionene i Nord-Italia fra sentrum og sør, ansett som korrupte, ineffektive og umulige å reformere. Representanter for ligaen ble valgt til politiske verv i hele nord, men tok etter hvert også roller i den nasjonale regjeringen.
Ettersom forestillingen om løsrivelse viste seg å være urealistisk, omfavnet imidlertid den politiske verden ideen om større føderalisme, forstått som å tillate regionale myndigheter mer økonomisk og administrativ autonomi, på godt og vondt.
Nå er de to største regionene i Italias nord, Lombardia og Veneto, klar til å stemme i en ikke-bindende folkeavstemning for større selvstyre 22. oktober. Målet er ikke å bevege seg mot faktisk uavhengighet – et mål som bare er omfavnet av en liten liten gruppe. del av befolkningen – men heller for å overbevise den nasjonale regjeringen om å la de velstående regionene beholde mer av skattene de betaler, i stedet for å sende mesteparten av pengene til Roma hvor de blir omfordelt basert på nasjonale prioriteringer.
"Vi vil ha kontanter," sa et ledende medlem av Lombardias regionale regjering til denne forfatteren 3. oktober. "Folkeavstemningen vil styrke oss i våre forhandlinger vil Roma."
Dette er posisjonen som støttes offentlig av Lombardias guvernør Roberto Maroni, som ikke gjør noe med ønsket om å flytte ressurser til sine egne velgere i stedet for å fortsette å subsidiere andre områder i Italia som er mindre effektive og mer trengende.
På en pressekonferanse for tre uker siden grep Maroni også sjansen til å erklære sin støtte til et «regionens Europa». Til tross for at han hadde som mål å kapitalisere på populistiske følelser, tok han avstand fra den nasjonalistiske, anti-EU-stemningen som spredte seg rundt i Europa, uttrykt av politikere som Marine Le Pen i Frankrike. Dermed henger presset for lokal autonomi godt sammen med økningen av overnasjonale maktstrukturer som svekker nasjonalstaten.
Et delt Catalonia
Saken om Catalonia er mer omstridt. Autonomistatutten trådte i kraft i 2006, og ga de regionale institusjonene økt makt over en rekke områder, fra utdanning og helse til kommunikasjon og transport. I 2010 begynte Spanias konstitusjonelle domstol å rulle tilbake virkningene av statutten på forskjellige områder, og provoserte opposisjonen som til slutt førte til folkeavstemningen tidligere denne måneden.
Den europeiske unions flagg.
Ikke alle katalanere er for å forlate Spania. Nyere meningsmåling tyder faktisk på at det for øyeblikket ikke er et flertall for uavhengighet. Denne konklusjonen er imidlertid omstridt, og i det regionale valget i 2015 fikk partier for uavhengighet 48 prosent av stemmene, under et absolutt flertall, men et flertall tilstrekkelig til å gi dem kontroll over den regionale regjeringen. Resultatet har vært et sammenstøt mellom Catalonia og den nasjonale regjeringen i Spania, med det nasjonale politiet som grep fysisk inn for å blokkere folkeavstemningen 1. oktober.
Konflikten har også reist alvorlige problemer for EU. Katalanske løsrivelser uttalte åpent at de som en uavhengig stat hadde til hensikt å være medlem av EU. Hvilken bedre måte å fremme forestillingen om et "regionens Europa"?
Da presset kom på banen, så EU-institusjonene seg nødt til å advare Catalonia om at de ikke ville få noen fortrinnsbehandling selv om de skulle bli uavhengige. Etter en innledende flau taushet, stilte EU-kommisjonen seg helt på linje med den spanske regjeringens posisjon, og viste at i krisetider råder fortsatt nasjonalstatenes privilegier.
Det er ironisk at akkurat som velgere i hele Vesten støtter populister som krever en retur til nasjonal suverenitet, i motsetning til slutten av politiske og økonomiske grenser som forkynt av globaliseringen, brukes den andre flanken til å svekke nasjonalstatene, den regionale autonomi og selvbestemmelse, skaper nå problemer nettopp for de som fremmet det.
Andrew Spannaus er en frilansjournalist og strategisk analytiker med base i Milano, Italia. Han er grunnleggeren av Transatlantico.info, som leverer nyheter, analyser og rådgivning til italienske institusjoner og bedrifter. Hans bok om det amerikanske valget Perchè vince Trump (Hvorfor Trump vinner) ble publisert i juni 2016.
En veldig interessant artikkel ... beklager at jeg ikke var i stand til å lese den tidligere på grunn av skogbrannene rundt Sonoma. Når det gjelder svaret på Libbys spørsmål "Er Spania virkelig et fascistisk land i dag under demokratiets finér?"...Jeg vil si JA. Spanias føderasjon er stort sett skjevt med Madrid som har vetorett over enhver region som prøver å sette i gang demokratiske reformer. Korrupsjon er endemisk og skandalene inkluderer kongefamilien. Jeg vil gjerne levere bevis hvis emnet kommer opp igjen CN.
"Europe of Regions": dette er rett fra "playbook" til Synarchist Movement for Empire(SME). Det er en oligarkisk, nyføydal oppfatning; et PanEuropa på flere hundre føydale eiendommer ledet av en keiser (Otto Von Hapsburg var den primære kandidaten i betraktning for jobben, tilbake på 1980-tallet). Dette ville gi sysselsetting for hertuger, grever, markiser, jarler og slike, som lokale guvernører som er ansvarlige overfor keiseren (antagelig vil det være et lokalt folkeråd som har kontakt med keiserens representant hertug). Men det er også en refleksjon av en naturlig, biologisk prosess med multiplikasjon-for-divisjon (som i cellevekst og differensiering). Europa er et veldig gammelt, veldig modent land, okkupert i utallige tusenvis av år, og har utviklet mange lokale kulturelle distinksjoner, innenfor alle nasjonalstatene. Jeg kan se den naturlige tiltrekningskraften til små og mellomstore bedrifter, hvis herskerne følger "The Angels of Our Better Natures", for å låne en setning fra Lincoln (det er et STORT hvis). Se "Return of the Monarchs", fra EIR-søkeboksen.
Hva er vitsen med uavhengighet når de samtidig ønsker å være en del av selve det kontrollerende EU og NATO? Jeg tror det var rundt 7,000 nye lover og forskrifter vedtatt av EU bare i fjor som alle medlemsland måtte forholde seg til.
Takk for anmeldelsen
Vel, anta at forsvarere av demokrati i vest og tilber valg til nivået av å gå til krig i MENA for å sikre demokratiske valg og demokratisk styre, spis nå deres avføring av gigantisk hykleri.
Politikjeller som banker opp eldre mennesker som venter på å stemme, Trump er stille, DEMS er stille, MSM er stille.
Hvilken mulig forbrytelse som krever politivold er å avgi stemme?
Spania var og er en fascistisk stat, det samme er EUs fascistiske emporium, valget så identisk ut med valget i april 1933 under Hitlers nødstyre, titusenvis av velgere ble slått eller arrestert av politiet ved valglokaler, og det inkluderte forskjellige partimedlemmer så vel som selve kandidater som stilte til valget som ble slått og arrestert mens de prøvde å avgi en stemme.(de fleste ble fortsatt valgt mens de satt i fange)
Alle disse falske forsvarerne av demokratiet ble kvalt, bare øredøvende stillhet, ingen ord, ingen fordømmelse av politivold, ingen forsvarende stemmerett, og avslørte seg selv alle soldater fra deep state drevet av oligarchjic klasse satt sim for masseutryddelse av befolkning og terror.
Og alt det for hva? Når en enkel erklæring om ulovlig avstemning fra Madrid ville vært tilstrekkelig, hvorfor så desperat voldelig grep som bare vil øke antallet kataloniere som stemmer ja.
Her er svaret.
Det de fleste mangler er det faktum at panikkreaksjonen fra Madrid ikke handler om Catalonia, men om Baskerland.
Catalonia-spørsmålet stammer faktisk mer fra krisen i 2008 og deres bærer mesteparten av kostnadene ved spansk utvinning, de ønsker å få en bedre del av pengene de sender til Madrid og har blitt fullstendig ignorert og respektløst av Madrid de facto fascistiske regimet.
Faktisk, som Skottland, [det som drepte folkeavstemningen deres] ønsker de å bli i EU, og sannsynligvis ville folkeavstemningen i fjor ha mislyktes uansett, så hvorfor ikke gjort det da og kom over med det i fjor.
Det er fordi det ville danne presedens for regionen som forlot Spania fredelig mens Baskerland ikke var i stand til å oppnå det på over flere tiår, som den eneste spanske antifascistiske styrken som kjempet mot Franco-fascister [frigjøringskampen fortsatte av ETA] før og etter andre verdenskrig frem til 1975 og senere fascister som nettopp byttet uniform for demokrater.
Det berømte Picasso-maleriet Guernica handler om en Franco-trassig baskisk by jevnet med jorden av tyske Luftwaffe [luftvåpen, drepte hundrevis] sendt av Hitler for å ødelegge den demokratisk valgte republikanske regjeringen i Spania bare et år eller så før andre verdenskrig uttalte i september 1939 mens vest så på.
Dette er kampen til den katalanske eliten for penger fra Madrid, ikke frigjøring eller suverenitet siden de er glade for å underkaste seg Brussel, bare det faktum at Madrid anerkjenner løsrivelsesavstemningen er en politisk rød linje, som til og med kalles sosialistiske PODEMOS. Vil ikke krysse og støtter fascismen til det populære partiets etterkommere av Falanga.
En måte å se på denne situasjonen på er som den russiske dukken, hvor en mindre dukke etter hverandre trekkes ut fra den, som hver for seg, når den står alene, risikerer å miste sin gyldighet når den tas i sammenheng. Det siste avsnittet ditt er riktig, og en som mange som hopper inn fra utsiden ikke forstår: en bindende folkeavstemning for løsrivelse er en rød linje fordi den krysser linjen for den territorielle integriteten til en nasjonalstat og folkets vilje tatt som helhet. Her kan man stille spørsmål ved selve gyldigheten av begrepet nasjonalstat. Når det gjelder Catalunya, og man kan også stille spørsmål om gyldigheten av "folkets vilje", for uavhengighetsbevegelsen har aldri utgjort et klart flertall i Catalunya (jeg tror til og med at denne artikkelen har resultatene fra 2015 (ikke bindende) folkeavstemning feilaktig, siden resultatene vanligvis siteres som 41% for og 49% imot).
Påkallelser av borgerkrigen og "Spanias" fascistiske natur blir deretter påberopt, av "independentistas" i Catalunya (og venstreorienterte internasjonale tilskuere), som har anstrengt seg mot Spania fra deres uavhengige skolesystem og på deres offisielle språk ( catalan) i førti år -en smak av innholdet kan hentes fra artikler og kommentarer på Internett. Den anakronistiske karakteren av påkallelser av Franco blir sjelden stilt spørsmål ved, ettersom grunnloven av 1978 ble formulert under seksten år med et regjerende sosialistisk parti i Madrid (PSOE) og signert av over 90% av katalanerne, eller 5% høyere enn landsgjennomsnittet.
Det er også sant, dersom vi skulle fortsette i anakronistiske spekter, at folkefronten ikke var eksklusiv for Catalunya, men representert i hele Spania, ble like morderisk og ekstrem på grunn av sine pro-sovjetiske kommunistiske og anarkistiske fraksjoner. Men er en vedvarende referanse til borgerkrigen fruktbar? I så fall til hvem? Min eks-svigerfar (spansk) pleide å advare meg: "Alt kan skje her når som helst fordi vi i hovedsak er ustyrlige".
Er Spania virkelig et fascistisk land i dag under demokratiets finér? Mens man (inkludert meg selv) ikke kan bry seg om PP, kan de bli stemt ut ved neste valg? Og i mellomtiden, er det spanske folket, inkludert, eller spesielt, de fra 'uavhengighetsbevegelsen', undertrykt? Bare ser vi minst en uke i Barcelona, ser vi en generalstreik (ulovlig i USA) av CNT (anarkistisk fagforening, de andre mektige fagforeningene er UGT-sosialistene og CCOO-kommunistene – ikke tenkelig i USA i dag) i stand til å stenge en by (ikke mulig her heller), som har funnet sted mange ganger i det demokratiske Spania. Et land med flere partier som strekker seg fra ytterpunktene til høyre og venstre til alle nyanser i mellom, som alle har lovlig pålagt lik sendetid i TV-debatter.
Koblet til aspekter ved det ovennevnte er oppfatningen av en uavhengighetsbevegelse i Catalunya som representerer kampen mot nyliberalismen... Men jeg ser aldri de med dette synet bringe frem verken korrupsjonen til den borgerlige katalanske regjeringen (se avsettingen av Jordi Pujol og hans etterfølger , Arturo Mas, for det samme, og som på alle måter kan konkurrere med korrupsjonen til PP. Jeg ser heller ikke påpekt at i det minste i 2015 var det bare 20 % av katalanerne som ønsket uavhengighet hvis det innebar å ikke være i EU. Eller at den nåværende krangelen med Madrid er fokusert på å ha mer penger til seg selv. Sannheten er, på alle måter bortsett fra dette, har Catalunya allerede mer selvstyre enn noen annen region i Europa.
Mer kan sies fra enda flere vinkler. Men når du ser på selvstendighetsbevegelsen selv, og du spør den nøyaktig hva de vil, kan de bare si "Deres identitet" eller "uavhengighet", så hvor går grensen mellom faktisk autonomi og uavhengighet? Her ser det ut til at bevegelsen, ved å kollapse i seg selv, blir mer og mer eksklusivistisk, og mer og mer 'mot Spania' på en negativ og til og med hevngjerrig måte. Selvfølgelig kan man ty til Junqueras nylige artikkel (visepresident i Catalunya) om DNAet til det katalanske folket, som er nærmere franskmennene, og så det italienske (med en dråpe sveitsiske), enn "Spanias", som viser mer likhet med portugiserne.
Inkluderer 'folkets vilje' eller 'retten til selvbestemmelse' mottoet (deres), at 'gatene er våre'? Sanksjonerer den regjeringsdokumentene som er oppdaget om en planlagt løsrivelse ved å øke konflikttrinn? Eller ekornet bort til kontoer utenfor landet hvor jeg glemmer hvor mye penger, men nok til å støtte Catalunya de tre første årene av uavhengighet? Jeg har vært en beundrer av det spanske demokratiet de siste 40 årene (22 år fra Spania - inkludert som et vitne til den katalanske uavhengighetsbevegelsen) og må derfor stille spørsmål ved hvordan demokrati blir definert i denne insisteringen, og hvordan alternativer til nyliberalisme og politisk korporatisme kan dannes, både i EU og USA, kan skapes (vi vet ikke engang hvem vi skal flytte, som land, eller tenke utenfor duopolet). Men det katalanske spørsmålet viser også problemer som er iboende for selve demokratiet, og hvordan vi definerer det i form av dets avhengighet av rettsstaten og dets organiseringsstrukturer. Når det gjelder relativt blind sympati for den katalanske uavhengighetsbevegelsen, synes det riktig å si "Vær forsiktig med hva du ønsker deg".
Jeg er litt flau over at dette innlegget er så langt. Spørsmålene som reises har ringvirkninger; til slutt bryr jeg meg om Spania, og brenner for den særegne historien, kulturen, folkene, landskapene og til og med språkene (eller dialektene) i alle regionene.
Siden jeg ikke hadde hørt noe om Catalonia-situasjonen før noen dager før avstemningen, lurte jeg på hvem som hadde «rett» og hvem som hadde «feil». Jeg lurte også på om Hillary-robotene ville begynne å hyle "Putin!", eller om USA kanskje har en uklar grunn til å se Spania falle fra hverandre.
Forestillingen om at EU kunne være en pådriver var en overraskelse, men ved undersøkelse er det logisk. Akkurat som de nylig pregede kongene av europeiske nasjonalstater fant det nyttig å undertrykke de mektige adelsmenn, ville EU naturligvis være interessert i å ødelegge nasjonalstatenes makt.
Det er også logisk at de velstående innbyggerne i et hvilket som helst land ville være i forkant, for å holde rikdommen deres hjemme i stedet for å sende den til en fattigere del av nasjonalstaten ville gjøre dem til naturlige allierte av EU. Jeg mistenker at EU stiller opp for publisitetsformål for ikke å skremme nasjoner som er neste på mållisten.
Sivilgarden i Spania var en av de ekleste av spillerne under den spanske borgerkrigen. Man kan spørre seg – hvis de går på en moderne drapsramp slik de gjorde for 80 år siden, hvordan vil EU reagere? Vil resten av de europeiske nasjonene la Catalonia bli til Syria?
Den hvite terroren var en niårsperiode (1936-1945) med politisk undertrykkelse og massedrap utført av den nasjonalistiske fraksjonen under den spanske borgerkrigen og i løpet av det første tiåret av Francisco Francos diktatur.
Den høyreorienterte forestillingen om en limpieza (rensing) av samfunnet var den essensielle politiske strategien til Franco-regjeringen. Attentatene og terroren begynte umiddelbart etter at nasjonalistene erobret et sted.
Sivilgarden (nasjonalistisk militær) og fascisten Falange engasjerte seg i en nådeløs kampanje for politisk vold mot sivile i Francos navn. Disse nasjonalistiske terrorkreftene ble ideologisk legitimert av Den romersk-katolske kirke som forsvarere av kristenheten.
Den engelske historikeren og latinamerikaneren Paul Preston kroniserte perioden i The Spanish Holocaust: Inquisition and Extermination in Twentieth-Century Spain (2012).
Her er en anmeldelse av Prestons bok
http://www.nytimes.com/2012/05/13/books/review/the-spanish-holocaust-by-paul-preston.html
En rettelse, takk. Respektfult.
Dette er IKKE det offisielle flagget til Catalonia. Det er uavhengighetsflagget. Dette flagget uttrykker katalanernes spesifikke ønske om å være uavhengige av Spania. Den ble etter modell av Cubas flagg, etter at den ble uavhengig av Spania. Du ser det overalt nå i Catalonia fordi katalanerne presser hardt på for å bli uavhengige.
Det offisielle flagget er relativt enkelt. Bare fire røde striper på et felt med gult. Det er flagget til det opprinnelige regjerende katalanske dynastiet grunnlagt på slutten av 800-tallet. Det sies å være det eldste flagget i Europa, men ikke en stat.
Riktignok er uavhengighetsflagget veldig fotogent og gir vakre iøynefallende bilder. Som det skal, gitt styrken til budskapet.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Senyera
«gir vakre iøynefallende bilder»
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/37/Flag_of_NATO.svg
«Selv om det er politiske partier i Catalonia som motsetter seg katalansk medlemskap både i NATO og EU, ser det ut til at de mangler evnen til å sette i sjakk pro-EU og pro-NATO-ledere som er fast bestemt på å trekke seg bort fra Madrid og forvandle sin nye nasjon til en mer ivrig og effektiv for NATO enn Spania som helhet.
«For NATO er Catalonia som nytt medlemsland av NATO – mens Spania fortsetter sine bidrag til NATO – et tilfelle av to for prisen av én. To nasjoner skåret ut av én, der begge må dedikere en prosentandel av sine respektive BNP til militær- og NATO-utgifter, og to nasjoner nå begge svakere delt fra hverandre enn forent for å påvirke eller motsette seg den større kollektive agendaen til NATO satt av dens mye større og mektigere medlemmer.
"Når det gjelder hvorfor katalanske politikere forventer at det katalanske folket skal tro at NATO-medlemskap er avgjørende, er en grunn som ofte nevnes "terrorisme." Beleilig – og bare i august i forkant av folkeavstemningen – utførte terrorister to kjøretøy-ramming-angrep og drepte 14 fotgjengere.
«Angrepet – som praktisk talt alle andre som nylig har skjedd over hele Europa – ble ledet av dømte kriminelle kjent for europeiske, spanske og katalanske sikkerhetsbyråer. […]
«Ledere og talsmenn for Catalonias uavhengighetsbevegelse har vært forsiktige i det siste for ikke å nevne deres iver etter å bli med i NATO eller å «søle blod» i alliansens fremtidige konflikter. Vestlige medier, inkludert de som fremstår som motstandere av katalansk uavhengighet, har heller ikke nevnt Catalonias fremtid innenfor EU eller NATO.
"I stedet, mens presset for uavhengighet fortsetter, blir en fortelling konstruert rundt kjente temaer sett i andre vestlig-støttede politiske bevegelser - en fortelling basert på følelser, personlig kamp og statsbrutalitet versus kampen for nasjonal og individuell frihet."
Katalansk uavhengighet: Ut av Madrids stekepanne, inn i NATO-brannen?
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/catalan-independence-out-of-madrids.html
Kunne gjort BRUK til et eksempel for verden, til det bedre.
Nå for tiden hadde du frykt-mongering og neisayere.
Aldri glad, neppe berettiget.
La historien hans RØTE.