eksklusivt: De amerikanske mainstream-mediene er fast bestemt på å bevise Russland-gate til tross for skandalens knekkende grunnlag og dens uforklarlige anomalier, som hvorfor Russland ville opprette en Facebook-"valper"-side, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry (Oppdatert 5. oktober med henleggelse av to Russland-gate-krav)
Det som kanskje er mest uprofesjonelt, uetisk og til og med umoralsk med de amerikanske mainstream-medienes dekning av Russland-gate, er hvordan alle historiene starter med konklusjonen – «Russia bad» – og deretter får de skårene av informasjon som finnes til å passe til den forhåndsbestemte fortellingen.
Graven til den ukjente soldaten utenfor Kreml-muren, 6. desember 2016. (Foto: Robert Parry)
Vi blir for eksempel fortalt at Facebook-ledere, som ble sendt tilbake tre ganger av demokratiske lovgivere for å finne noe å feste på Russland, endelig oppdaget annonser verdt 100,000 XNUMX dollar spredt over tre år fra kontoer "mistenkt for koblinger til Russland" eller lignende tåkete formuleringer.
Disse Facebook-annonsene og 201 relaterte Twitter-kontoer, blir vi fortalt, representerer det lenge savnede beviset på russisk «innblanding» i det amerikanske presidentvalget etter tidligere påstander vaklet eller falt fra hverandre under selv minimal gransking.
Det har for eksempel ikke bare blitt reist store spørsmål om hvorvidt Russiske etterretningsagenter sto bak «hakkingen» av demokratiske e-poster, men Senatets etterretningskomité kunngjorde onsdag at to tidlige elementer i Russland-gate-hysteriet - mindre endringer som ble gjort på den republikanske plattformen og et kort møte mellom den russiske ambassadøren Sergey Kislyak og daværende Sen. (nå statsadvokat) Jeff Sessions på Washingtons Mayflower Hotel - har blitt henlagt som uskyldig eller uvesentlig.
Men som alle gode konspirasjonsteorier, så snart en påstand er avvist som meningsløs, erstattes den av en annen og en annen.
I gamle dager kunne journalister ha uttrykt en viss bekymring for at Facebook "fant" de "russisk-tilknyttede" annonsene bare under ekstraordinært press fra mektige politikere, som senator Mark Warner, D-Virginia, nestleder i Senatets etterretningskomité og en ledende lovgiver innen teknologiindustrien. Men dagens mainstream-reportere tok Warners parti og fikk det til å se ut som Facebook hadde trukket i hælene og at det må være mye mer der ute.
Det ser imidlertid ikke ut til å spille noen rolle hvor lite bevis det er. Hva som helst vil gjøre.
Selv de sølle 100,000 27 dollarene settes ikke i noe perspektiv (Facebook har en årlig omsetning på 201 milliarder dollar), og heller ikke de 328 Twitter-kontoene (sammenlignet med Twitters 144 millioner månedlige brukere). Heller ikke de tåkete påstandene om "mistenkte ... forbindelser til Russland" blir underkastet seriøs inspeksjon. Selv om Russland er en nasjon med XNUMX millioner mennesker og mange divergerende interesser, antas det at alt må være personlig bestilt av president Vladimir Putin.
Likevel, hvis du ser på noen av detaljene om disse $ 100,000 2015 i annonser, finner du ut at saken er enda spinkere enn du kanskje hadde trodd. Summen ble spredt over 2016, 2017 og XNUMX – og representerte dermed en veldig liten stein i en veldig stor innsjø av Facebook-aktivitet.
Men mer nylig fikk vi vite at bare 44 prosent av annonsene dukket opp før amerikanerne gikk til valgurnene i november i fjor, i følge Facebook; det ville bety at 56 prosent dukket opp etterpå.
Facebook la til at "omtrent 25% av annonsene ble aldri vist til noen. … For 50 % av annonsene ble det brukt mindre enn $3; for 99 % av annonsene ble det brukt mindre enn $1,000.»
Så, så små som de 100,000 2016 dollar i annonsekjøp over tre år kan ha virket, viser den lille rullesteinen seg å være bare en brøkdel av en liten stein hvis russerne faktisk kastet den inn i XNUMX-kampanjen.
Hva med valpene?
Vi har videre lært at de fleste annonser ikke var for eller imot en spesifikk kandidat, men snarere tok for seg antatt kontroversielle spørsmål som mainstream media insisterer på var ment å splitte USA og dermed på en eller annen måte undergrave det amerikanske demokratiet.
Festscene på Den røde plass, Moskva, 6. desember 2016. (Foto: Robert Parry)
Bortsett fra at det viser seg at en av problemene var valper.
Som Mike Isaac og Scott Shane fra The New York Times rapportert i tirsdagens utgaver: «Russerne som poserte som amerikanere på Facebook i fjor prøvde seg på en rekke forkledninger. … Det var til og med en Facebook-gruppe for dyreelskere med memer av bedårende valper som spredte seg over nettstedet ved hjelp av betalte annonser.»
Nå er det mange kontroversielle spørsmål i Amerika, men jeg tror ikke noen av oss ville satt valper nær toppen av listen. Isaac og Shane rapporterte at det også angivelig var Russland-tilknyttede grupper som talte for homofiles rettigheter, våpenrettigheter og svarte borgerrettigheter, selv om nøyaktig hvordan disse divergerende gruppene var "knyttet" til Russland eller Kreml ble aldri fullstendig forklart. (Facebook nektet å gi detaljer.)
På dette tidspunktet kan en profesjonell journalist begynne å stille noen svært vanskelige spørsmål til kildene, som antagelig inkluderer mange partipolitiske demokrater og deres politiske allierte som hyper den onde-Russland-narrativet. Det ville være på tide med noen forelesninger til kildene om konsekvensene av å ta med journalister på en vill tur i konspirasjonsland.
Likevel, i stedet for å begynne å stille spørsmål ved den overordnede premissen for denne "skandalen", fortsetter journalister ved The New York Times, The Washington Post, CNN, etc. å komme med unnskyldninger for nøttheten. Forklaringen på valpeannonsene var at de uhyggelige russerne kanskje leter etter amerikanere som senere kan være mottakelige for propaganda.
"Målet med hundeelskernes side var mer uklart," erkjente Isaac og Shane. "Men noen analytikere antydet et mulig motiv: å bygge en stor tilhengerskare før de gradvis introduserer politisk innhold. Uten å se hele feeden fra siden, nå lukket av Facebook, er det umulig å si om de russiske operatørene prøvde en slik taktikk.»
Joe McCarthy fra Russland-porten
The Times henvendte seg deretter til Clinton Watts, en tidligere FBI-agent og en topppromotør av New McCarthyism som har feid offisielle Washington. Watts har vitnet for kongressen om at nesten alt som vises på sosiale medier i disse dager som kritiserer en politiker, godt kan spores til russerne.
Russlands president Vladimir Putin taler i FNs generalforsamling 28. september 2015. (FN-foto)
For eksempel, i mars i fjor, vitnet Watts i konspiratoriske termer for Senatets etterretningskomité om «kontoer fra sosiale medier som diskrediterer den amerikanske presidenten i huset Paul Ryan». På det tidspunktet var Ryan under kritikk for sin håndtering av en plan om å "oppheve og erstatte" Obamacare, men Watts så mulige russiske fingeravtrykk.
Watts hevdet også at senator Marco Rubios presidentvalg "anekdotisk led" av en russisk nettkampanje mot ham, selv om mange av dere kanskje trodde Rubio flammet ut fordi han var en våt-bak-ørene-kandidat som opptrådte robotisk i debattene og fikk det ødeleggende kallenavnet «Lille Marco» fra Donald Trump.
Watts forklarte at disse uhyggelige russiske planene ikke etterlot noen merkbare øremerker eller påviselig forutsigbarhet. Russere angriper «folk på begge sider av midtgangen … utelukkende basert på hva de [russerne] ønsker å oppnå i sitt eget landskap, uansett hva de russiske utenrikspolitiske målene er,» klaget Watts.
Watts vage påstander ser ut til å ha vært drivkraften bak senator Warners gjentatte krav om at Facebook skal finne noen bevis for å støtte mistankene. Etter at Facebook ble tom to ganger, fløy Warner til Silicon Valley for personlig å konfrontere Facebook-ledere som deretter fant det Warner ville at de skulle finne, $100,000 XNUMX i mistenkt Russland-tilknyttede annonsekjøp.
Så det var kanskje fornuftig at Times ville henvende seg til Watts for å forklare den ganske uforklarlige russiske utnyttelsen av valper. I følge Isaac og Shane sa Watts at Russland hadde vært gründer i forsøket på å utvikle ulike innflytelseskanaler. Noen, som hundesiden, kan ha blitt opprettet uten et spesifikt mål og holdt i reserve for fremtidig bruk. "De skapte mange publikummere på sosiale medier for å prøve å påvirke rundt," sa Mr. Watts, som har sporet mistenkte russiske kontoer siden 2015.
Med andre ord, hvis du starter med behovet for å bevise russisk skyld, finnes det ingen andre forklaringer utenom russisk skyld. Hvis noe faktum, som valpesiden, ikke ser ut til å passe med den skumle konspirasjonsteorien, dunker du det rett og slett på plass til det gjør det.
Ja, selvfølgelig, russiske etterretningsoperatører må være så sleipe at de bruker penger (men ikke mye) på valpeannonser på Facebook, slik at de kanskje en gang i fremtiden sklir inn noen andre ideologiske meldinger. Det kan ikke være at annonsene kanskje ikke var en del av en russisk etterretningsoperasjon.
Russ-kie-plottet
Men selv om vi vil tro at disse annonsene er et Russ-kie-komplot og på en eller annen måte var ment å skape uenighet i USA, er summene ubetydelige, en undergruppe av en undergruppe av en undergruppe på $100,000 2016 i annonsekjøp over tre år som, så vidt noen kan se, hadde ingen reell innvirkning på valget i XNUMX – og sikkert mye, mye, mye mindre enn den politiske innflytelsen fra for eksempel Israel.
Russlands president Vladimir Putin møter USAs president Donald Trump på G-20-toppmøtet i Hamburg, Tyskland, 7. juli 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Hvis vi bruker Facebooks 44 prosent tall, vil det antyde at det totale forbruket i de to årene før valget var rundt $44,000 2016, og mye av det fokuserte på et mangfoldig sett med saker, ikke spesifikke kandidater. Så hvis noen russere brukte penger på å fremme homofiles rettigheter og å presse våpenrettigheter, ville enhver ubetydelig innvirkning på valget i XNUMX mer eller mindre blitt kansellert mellom Clinton og Trump.
Likevel, på grunn av disse fortsatt ubeviste og spekulative påstandene om russiske «koblinger» til disse Facebook-annonsene, driver de nasjonale demokratene og deres allierte i allmenne medier en farlig og kostbar ny kald krig med atomvåpen Russland.
Jeg innser at mange demokrater var opprørt over Hillary Clintons ydmykende nederlag og vil ikke tro at hun kunne ha tapt rettferdig for en tull som Donald Trump. Så de leter etter noen unnskyldninger i stedet for å se seg i speilet.
De store amerikanske nyhetsmediene har også sluttet seg til anti-Trump-motstanden, i stedet for å opprettholde de journalistiske prinsippene om objektivitet og rettferdighet. The Post kom til og med opp med et nytt melodramatisk slagord for øyeblikket: "Democracy Dies in Darkness."
Men gul journalistikk er ikke måten å kaste lys inn i mørket på; det blinder bare demokratene fra å se de virkelige årsakene bak Trumps appell til mange hvite arbeiderklasse som føler seg misfornøyde med et demokratisk parti som virker uinteressert i deres lidelse.
Ja, jeg vet at noen demokrater fortsatt håper mot håp om at de kan ri Russland-porten hele veien til Trumps riksrett og få ham ridd ut av Washington DC på en jernbane, men den politiske risikoen for demokratene er at de vil forsterke fiendskapet at mange i den hvite arbeiderklassen allerede føler for partiet.
Det kan gjøre mer for å styrke Trumps appell til disse velgerne enn å svekke ham, samtidig som det uthuler demokratisk støtte blant millioner av fredsvelgere som rett og slett kan erklære en pest på begge partier.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
nok en gang suveren mytesprengning og muckraking fra den store Robert Parry som dessverre ikke blir sitert fra Democracy Now, The Young Turks eller andre utsalgssteder. mye av venstresiden har rett og slett hoppet av haien på Russlands konspirasjonsteorier med unntak av Shadowproof, AlterNets Greyzone-prosjekt, Greg Palast, Robert Scheer fra Truthdig, Mint Press, Counter Punch, The Real News Network, Jimmy dore and yours truly. Dessverre er til og med David Cay Johnston, den ene personen som kjenner skjelettene i skapet til Donald trump, selv han i DC Reports har gått fullt ut med russiske konspirasjonsteorier. At Trump har bånd til skumle russiske oligarker, til og med har gnidd skuldrene med russiske gangstere er plausibelt, men at Russland hacket seg inn i DNC som en gruppe tidligere CIA-analytikere og de som har gjort livet sitt til å snakke ut om den dype staten har alle sagt at WikiLeaks-tingene på DNC-Clinton Camp og media og Podesta var arbeidet til en innsider og noen som kopierte ting på en minnepinne eller den tidligere britiske ambassadøren Craig Murray som har sagt at det var en demokrat-innsider, faller for døve ører og blinde øyne. Det er skammelig så mye av venstresiden og folk som jeg trodde ville være klokere ville hoppe over haien på denne måten og ignorere folk som Palast som avslørte Trump og hans amerikanske oligark-støttespillere jukset i nøkkelstater for å vinne, eller Robert Parry og andre som viste de falske nyhetene det at Russlands konspirasjonsteorier blir ignorert er en trist tilstand.
Og mens amerikanske lovgivere jager etter unnskyldninger for Hilary, tjener plutokratiet og det militære industrielle komplekset og hopper til kravene fra Saudi-Arabia og Israel, vinner Russland i de virkelige teatrene for konkurranse: diplomatisk innflytelse, økonomiske bånd og STEM.
En ting som er glemt og dyttet ned i bedriftens medieminnehull, er at USA massivt 'blandet' seg inn i og 'blandet' seg inn i det siste valget i Russland da Putin ble gjenvalgt.
Det var via de vanlige 'fargerevolusjonen'-kanalene. Så mange Soros støttet frivillige organisasjoner, og sannsynligvis noen skattebetalerpenger rutet gjennom NED for å "fremme demokrati". Men de støttet de pro-amerikanske kandidatene og partiene mot Putin under valget. Og etter valget prøvde å organisere de vanlige fargerevolusjonene protester som hevdet "valgsvindel" for å se om de kunne velte resultatet av valget.
Gitt at Hillary og hennes statsavdeling og hennes Soros-tilknyttede venner prøvde å blande seg inn i det russiske valget, kan jeg ikke si at jeg er opprørt som amerikaner over at russerne kan ha prøvd å gjøre mye, mye mindre i det amerikanske valget. .
Og selvfølgelig har USA blandet seg inn og rigget valg rundt om i verden siden andre verdenskrig, omtrent alt jeg kan tenke på alt dette er at "det som går rundt, kommer rundt" eller noen andre ord om 'karma' som kanskje ikke er passende på et nettsted som ikke begrenser visning til voksne.
God observasjon, Sam. Jeg kommenterer regelmessig her som "Sam F", så kanskje vi bør bruke et kjennetegn for klarhet.
@Elaine
"Venstresiden" er veldig klar over at Google angriper dem og struper nettrafikken deres. Nettstedet World Socialists har publisert historier om hvordan antallet treff de får fra Google-søk har gått ned med 75 % siden Google begynte å kjøre nye algoritmer som bare skulle gi 'autoritative' resultater til søk.
Ting alle må gjøre for å unngå denne nåværende bølgen av Google-sensur.
– legg bokmerke til sidene du finner og ikke stol på at Google fører deg tilbake senere når du søker.
– Vi må gå tilbake til den tidligere eller tidlige Google-teknologien der folk legger opp nettsteder som enten bare er en liste over andre nettsteder, eller som på siden inneholder en liste over henviste nettsteder. Eller nettsteder som de tidlige Drudge- eller CommonDreams-formlene der mange artikler fra andre nettsteder er gitt som lenker.
Det finnes også alternativer til Google. Jeg bruker et nettsted som hevder å være europeisk, for å følge de mer regulerte reglene i EU, og som er stolte over at de ikke sensurerer eller vipper søkeresultater.
Jeg vet ikke hvordan dette nettstedet føles om lenker i kommentarene deres, så jeg har ikke tatt med noen.
Jeg la merke til i fjor at jeg tidlig i kampanjesesongen lette etter et nettsted kalt "progressive review" og spesifikt lister de hadde på begynnelsen av 90-tallet om Clintons forbrytelser. Da Hillary vs Bernie startet opp, bestemte jeg meg for at jeg trengte en oppfriskning av Vince Foster og Det hvite hus reisekontor og alle de andre Clinton-svindelene. Google ville ikke returnere det som noe jeg kunne finne. Imidlertid, og søk langs disse linjene, setter Hillary 2016-kampanjenettstedet som nummer én. Jeg sjekket igjen for ikke lenge siden. og prorev-nettstedene er nå lett å finne.
Søk i en ikke-google søkemotor på Assange og "Google er ikke hva det ser ut til" for å finne en veldig interessant artikkel.
Men gitt sannheten om at verken Clinton eller Obama egentlig er "venstresiden", vil du oppdage at den sanne venstresiden forstår veldig godt at de er under angrep av Google og de andre teknologigigantene som er i nærheten av monopol gir dem makten til å sensurere og styre hva folk ser og leser.
En feil som ofte gjøres er antagelsen om at amerikanere går til valgurnene 1. tirsdag i november. Min delstat og mange andre stater har nå omfattende tidligstemmegivning og brevstemmesedler.
Jeg tror det var helt tilbake i 2004 at jeg meldte meg frivillig til en kampanje og ble stasjonert i riktig avstand utenfor distriktets stemmested. Det jeg lærte er at svært få mennesker stemte på "valgdagen". Jeg hadde gått dør-til-dør i dagene før, og ble stadig fortalt av folkene jeg prøvde å plage at de allerede hadde stemt.
Så selv for annonsene som ble kjørt før "valgdagen", ville mange av disse ikke ha nådd folk før de avga sin stemme.
Bilderberggjengen hadde sitt siste hemmelige møte like utenfor Washington, DC, i juni i fjor. Disse internasjonale mektige menneskene diskuterte hvordan de kunne bli kvitt Trump og snute Trump-tilhengere. Siden den gang har eierne av forskjellige datasystemer brukt av innbyggerne til å snakke med hverandre og legge ut historier vært under vedvarende angrep fra Bezos, for eksempel eieren av Washington Post og Amazon.com, og Facebooks millionæreier som har sensurert kraftig. alle som støtter Trump osv. Google har endret absolutt alt den siste måneden, og vi kaller alle Google 'do BARE ondskap' nå.
Sensur og misbruk, triks og å stjele penger, hindrer oss i å tjene penger på nettet, alt dette er åpen krigføring av Bilderberg-konspiratørene. You Tube defunderer nå alle som har videoer som er til høyre for Madame Mao nå. Alt dette skjer på en gang, og venstreorienterte tenker dumt at de ikke vil bli angrepet også av disse rike elitistene. Advarsel: eliten hater, virkelig hater, også ytterste venstre.
Inntil og med mindre man studerer alt tilgjengelig materiale på CIAs MK ULTRA-program, vil man aldri helt forstå hvor fordummet og bedøvet den amerikanske befolkningen er. Eksemplert, selvfølgelig, ved våre folkevalgte et al.
Kanskje var valpene Borzois, også kjent som russiske ulvehunder. Det ville sikkert være en skummel vri som burde føre til en ny runde med kongresshøringer.
Noen andre som har en følelse av at russere kommer til å ende opp som en slags syndebukk i USA?
Det virker bare opprørende at Russland kan kjøpe annonseplass i USA. Det er ikke slik globalisering skal fungere.
Jeg så nettopp noe "clickbait" på NBC News-siden.
"Russiske operatører sender Idaho Town inn i en falsk nyhet"
Twin Falls er et sted med en befolkning på 44,000 XNUMX. Det vil være befolkningen i Jeffersonville, Indiana, eller en avrundingsfeil i NYC. Etter undersøkelse fant jeg hva som virkelig skjedde.
Det er Idaho vi snakker om. En stat med en helhet 4 Valgmannsstemmer. En rød stat som har gitt disse 4 stemmene til republikanerne siden 1964.
De russerne må ha penger å brenne. De kan ha brukt flere hundre dollar på denne uhyggelige ordningen. Hvor skal det hele ende? Hvordan stopper vi denne ødeleggelsen av det amerikanske demokratiet av de onde komiene?
http://magicvalley.com/news/local/update-locals-react-to-reported-russian-meddling-in-twin-falls/article_1b39b97a-1af3-536a-b42d-49aabe667864.html
Den virkelige logiske feilen til Facebook-annonsene illustreres av følgende eksempel:
A. Epler er frukt
B. Litt frukt er i denne posen
Derfor C: Et eple er i denne posen.
Karakter: F
så…
A. Den russiske regjeringen er russisk
B. Noen russere kjøpte Facebook-annonser
Derfor C: Den russiske regjeringen kjøpte Facebook-annonser
Karakter: F
Jeg er helt med på ideen om at de fleste eller alle disse "annonsene" var clickbate for å gå til nettsteder eller facebook-sider, som valpesiden, der flere annonser ventet som genererte kontantstrøm for siden eller sideinnehaveren. Det forklarer mangfoldet av temaer og spredningen over tid, før valg og etter. Vanlige gamle gründere som driver med kontanter, ikke noe mer. De var tilfeldigvis i Russland.
Disse lurejobbene blir mer gjennomsiktige for hver dag som går.
Ok, valpesiden kan være din største bekymring. Men hva med noen av de andre russisk-lenkede sidene som jeg synes du egentlig burde være mer bekymret for hvis du faktisk er en ekte nyhetsside: Blacktivists, United Muslims of America, Being Patriotic, Heart of Texas, Secured Borders og LGBT United. Sår veldig påtakelig splid blant velgerne. Kanskje undersøke noen virkelige nyheter?
La meg gjette – du er en Hillary-fan.
Jeg vet at det er en gammel replikk, men tidene roper desperat etter det: Se en krympe før det er for sent. Ta med deg favorittjournalistene dine. Kanskje du kan få en grupperabatt.
Herregud, mener du å si at det ikke er undersøkt å så splid blant velgerne?
Jeg elsker denne artikkelen, bortsett fra at jeg er lei av å høre om Trumps «appell til hvite i arbeiderklassen». Han hadde også en appell til svarte fra arbeiderklassen, latinoer, asiater og alle andre som var på utkikk etter en mulighet til å gjøre opprør mot Robin-Hood-i-omvendt økonomiske politikk til de etablissementsgodkjente kandidatene. Jeg ser ikke på disse stemmene som en støtte til Trump, så mye som en stor FU til CNN, Washington Post, New York TImes, etc.
Virker som å stemme på/velge ham de har lykkes med å gi seg selv en stor FU.
Oz – Veldig god observasjon.
Jeg er enig i at det har vært mye propaganda for å gjøre valget tilsløret, inkludert informasjon om russisk involvering. Men denne artikkelen virker uoppriktig ved at den kun fokuserer på "valpe"-annonsen og ikke beskriver noen andre som kan være mye mer skadelige. Å fokusere på kun valpene avleder hensynet til noe som kan være mer alvorlig og muligens mer forstyrrende. Det virker som en tilsiktet feil i denne historien. Også anklagen om russisk innblanding har ikke bare å gjøre med FB-annonser eller hacking av Clintons e-poster, men også det dokumenterte forsøket på å trenge inn i valglistene til 21 separate stater. Vennligst ta opp hele historien, ikke bare en valpehistorie som brukes til å distrahere fra enhver reell diskusjon om andre mer alvorlige spørsmål om russisk engasjement.
Det er ingen der i at 21 stater fra Homeland Security:
https://theintercept.com/2017/09/28/yet-another-major-russia-story-falls-apart-is-skepticism-permissible-yet/
Jeg leste at de russiske annonsene var spesifikt målrettet mot Wisconsin og Michigan! På en eller annen måte visste russerne mer om Amerika enn DNC!
https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/suspected-russian-facebook-ads-were-targeted-specific-states-n807386
Vel, tydeligvis ble valpene Facebook kjøper/sidene satt opp som en del av et 4D-sjakkspill – for å få det til å virke som om det ikke er annet enn valper der. Og det betyr at det må ha vært en konspirasjon for å velge Trump.
Du ser at det er selvmotsigelsen på valpesiden som beviser at den russiske staten står bak 2/3 av anti-Hillary Clinton Facebook-annonser. De sleipe russene.
SARKASME
Eller bevis på fravær er bevis for eksistens - som dekker nyhetstalen.
Vet ikke om noen andre har tatt dette opp, men det virker ganske åpenbart hvis du følger pengene, at den mest sannsynlige gruppen som presser "Russland ødelegger demokratiet vårt"-narrativet er atomvåpenindustrien, som er i ferd med å få en 1.5 billioner dollar tilførsel av skattekroner for en full makeover. Den typen penger er vanskelig å rettferdiggjøre hvis det ikke er noe ondt imperium som «truer demokratiet vårt». Demokratene presser selvfølgelig på det av sine egne politiske årsaker, og media elsker klikkagnet av «russisk innblanding», men de største vinnerne i dette tilfellet vil være atomvåpenprodusentene. Selvfølgelig gir Nord-Korea også ekstra klikkagn for media, og en annen begrunnelse for atomprogrammet, men Russland er en mye bedre boogeyman for dette formålet. Det ville vært interessant å se på hvor mye lobbypenger som har blitt spredt rundt i Washington fra atomindustrien de siste årene.
Jeg ser poenget ditt, men det er bemerkelsesverdig at anti-Russland/Putins desinformasjonskampanje styrer unna enhver diskusjon om de reelle farene som er involvert, slik som hensynsløst prossering og provosering av en kjernefysisk supermakt som Russland til det punktet hvor det utenkelige kan inntreffe.
Snarere, det vi hører om er dumme "trusler" som Twitter-roboter (og sovende cellevalper) som tjener til å få alles blod opp, mens de (på ekte dobbelttenkningsmåte) undertrykker den typen velbegrunnet frykt som kan føre til større forsiktighet med hensyn til forholdet til Russland, slik som preget sovjettiden.
I mellomtiden fortsetter Obamas kjernefysiske "modernisering" gjennom total MIC-fangst av den amerikanske regjeringen, uten noe reelt behov for å bygge offentlig støtte i det hele tatt: svært få mennesker vet til og med at den eksisterer.
Jeg er enig i at dette er den underliggende årsaken. Vi kan ikke bruke atomvåpen uten å begå nasjonalt selvmord i en verden med gjensidig sikret ødeleggelse, noe som betyr at hvis vi har en atomvåpen motstander, Russland, som vil ødelegge oss hvis vi atomvåpen dem, kan vi ikke bruke atomvåpen. Gorbatsjov forsto dette og utfordret Reagan til gjensidig avvæpning. Reagan aksepterte den utfordringen, og prosessen med atomnedrustning begynte.
Men Bush-folket sporet av det, og PNAC-prosjektet har snudd det. Moderniseringen av atomvåpen av Ashton Carter Defence Dept. har som formål å gjøre dem "mer brukbare" ved å begrense deres utbytte, ettermontere dem med en dial-a-yield-funksjon slik at vi kan delta i begrenset atomkrig. Det ser ut til at dette settet med planleggere handler for å skape kriser i Ukraina og Øst-Europa, for å delta i NATO-øvelser som er ment å true Russland, og for å provosere frem en atomutveksling for å demonstrere nytten av atomvåpen og dermed forevige det svarte hullet. NATO og atomvåpenfinansiering som er hinsides all regnskap og regnskap for det amerikanske folk.
I denne artikkelen refererer PT til «atomvåpenstater» (NWS) under vilkårene i traktaten om ikke-spredning av atomvåpen (NPT).
Det demokratiske partiet (og dermed de liberale mediene) er så tungt investert i den nye kalde krigen at de føler at de ikke har noe annet valg enn å presse «Russland ødelegger vårt demokrati»-fortellingen. Hvis de mislykkes, vil de få skylden for en utenrikspolitisk tabbe med enorme konsekvenser. Jeg tror de er rett og slett paniske på det.
Hører nå til «Democracy Now!» viet timen til russisk autokrati, innblanding og Trump-forbindelser, med gjest Masha Gessen.
Ahh, de "alternative" mediene.
Spørsmålet er: Hvis en valp slår med ørene I Vladivostok får Masha Gessen noen stipendpenger og en annen brikke i New York Review of Books i New York?
Hun har en ny (anti-Putin) bok ute … anmeldt i NYT for et par dager siden
Slike bøker blir forhåndsbetalt av sponsorene og blir "bestselgere" før det første eksemplaret selges. Anne Coulter har gjort det i årevis. Nykonserne leter alltid etter forfattere som er villige til å selge seg ut for å dele i fortjenesten.
Masha Gessen har vært veldig nyttig i argumenter mot Russland-gate, spesielt som mangeårig Putin-motstander … og russisk menneskerettighets-/LHBT-aktivist … så hun har fått fotfeste med «progressive» typer som en bro – som en av Putin. -hatere respekterer "snakker fornuft" ... hennes grunn til å være på Democracy Now er sannsynligvis #1 bokpromotering ... men hun har blitt en gjenkjennelig merkevare og "betrodd stemme" ... hennes perspektiv er både nyttig og viktig, men hennes skjevhet kan ikke ignoreres.
I likhet med Intercept, har Democracy Now hatt en tendens til et uforenlig syn som er anti-amerikansk intervensjon, men insisterende på at "Assad må gå" holdning som er uforenlig med løsningen av konflikten og realiteten at Assad har genuin støtte i Syria … – spesielt regimeskifte positivt.
Jeg må legge til at «assad er forferdelig» ikke gjør «opprørerne» til et levedyktig alternativ … de faktiske syriske dissidentene/opprørerne nådde toppen for flere år siden, og konflikten har blitt videreført – katastrofalt og sviktende – med massive tilførsler av penger og krigere fra Gulfen og Vesten …
Det er et (imho) misforstått sentimentalt ønske om å knytte seg til restene av den innfødte syriske anti-Assad-motstanden som roter landskapet og eventuelle forhandlinger, mens de lobbyer for amerikansk og vestlig støtte mens de insisterer på en plass ved forhandlingsbordet (som de har ikke blitt nektet ennå, fordi det ikke er noe bord). Denne "motstanden" virker splittet og liten ... den kan smelte sammen til noe som representerer et stort antall syrere, men jeg har ikke sett noen bevis på at de er en fortropp "av folket" i stedet for sin egen sak.
David G –
Amy Goodman, fra Brooklyn, er en del av "All in the Family", som Rob Reiner er. Jeg har ikke sett mye av showet hennes på syv eller åtte år nå. Dette emnet trenger en bok for å utforske det fullt ut.
Nedenfor er lenken til Abby Martin på "telesur" som nylig snakket med folk på gaten i Israel.
https://www.youtube.com/watch?v=1e_dbsVQrk4
Dave P –
Hva prøver du å si ved å ta opp Brooklyn og "All in the Family"?
David G –
Ja, dette er ganske forvirrende kommentarer jeg kom med. Jeg ønsket ikke å være for spesifikk om det. Hvem ville ha forestilt seg at Rob Reiner skulle lede denne komiteen for å undersøke Russland. Så alt er mulig.
Jeg hadde hørt på Amy Goodman i veldig veldig lang tid. Jeg synes hun gjorde en god jobb med showet sitt i mange år og gjør det fortsatt. Nylig intervjuet hun Oliver Stone under turneen hans for å snakke om intervjuene hans med Putin. Og under intervjuet fortsatte hun å slå Putin, helt til hennes medanker Juan Gonzales grep inn for å snakke om intervjuene og jevne over ting. Det var en utmerket tid for henne å utforske hva Oliver Stone hadde å si. Det skjedde ikke. Det viser hennes skjevhet, og hvor hjertet hennes er. Og hun har gjort denne Russland-oligarkene og Putin i lang tid. Hvis hun er ekte, bør hun nevne navn og hvem som står bak, og hvor pengene deres ble av. Hun burde snakke åpent om hvem som kontrollerer den amerikanske kongressen.
Nå er ikke Putin en helgen. For å overleve på 1990-tallet, og bli sjef for FSB, og deretter statsminister under Jeltsin, må han ha kompromittert seg selv på mange måter, selv med disse oligarkene. Men alt skitten med alle disse negative dokumentarene på Front Line, og andre steder som begynte å komme ut rundt 2007, er rett og slett for å smøre ham med lite fakta eller sannhet i dem. Amy Goodman gjør noe av denne utsmøringen også.
Russland har et problem med oligarker og med folk med disse nye pengene som lever ekstravagante liv. Putin kvittet seg med nøkkeloligarker som fikk kontroll over olje og gass, media og finans som ønsket å overta Russland. Han gjorde det på lovlige måter. Bare alle av dem var jøder, og det var mange rop i Vesten om at Putin er en diktator. Han gjør veldig klokt i å ikke nasjonalisere industrien igjen og sette Russland i ytterligere krampetrekninger som den de hadde i 1917. Landet må først skape noe rikdom før man begynner å omfordele den igjen. Her er Amy Goodman som slår Putin for alle disse oligarkene som er igjen i Russland. Det vil være bra for henne å gi mer tid til å snakke om oligarker i New York, og viktigst av alt nevne noen navn. Hun gjør det ikke.
Når det gjelder mine kommentarer, må jeg si at Amy Goodman også støttes av de samme stiftelsene, og folk i New York som sannsynligvis har omfattende koblinger til finansielle interesser her og i utlandet.
Takk for nok et flott intervju, Dave...Abby Martins intervjuer gjenspeiler hennes lidenskap for de undertrykte. Hun har også gjort et todelt intervju om Lakotas' situasjon for RT (før Standing Rock).
http://disinfo.com/2014/01/pine-ridge-reservation-part-despair-meets-hope/
http://www.davidhumphreysmiller.org/videos/bts-pine-ridge-reservation-part-ii-from-broken-treaties-to-future-sustainability
Hvilket triks vil Russland-Gaters trekke fra ermet for å knuse eller i det minste forstyrre fotball-VM som skal spilles i juni 2018, i Russland, i Moskva, Sotsji og Jekaterinburg? En ny krig eller andre forstyrrelser i området? Det er det jeg har ventet på en stund. Det minste de kan gjøre er å skape en skandale og få USA til å trekke seg ut av spillene, og legge press på deres "allierte" til å gjøre det samme. Fotball har absolutt flere tilhengere enn vinter-OL i Sotsji, så prestisjen er enorm hvis lekene kan holdes uten problemer. En slik suksess kan ikke tillates for Russland. Bare vent….
Ja Lisa. Det var en artikkel og noen politiske stemmer i Storbritannia som nylig sa at verdensmesterskapet i fotball i 2018 bør flyttes bort fra Russland av sikkerhetsgrunner, i nødstilfeller til Storbritannia. De hevdet at Storbritannia har alle disse fasilitetene klare.
Bare vent. De kan koke opp noe i Ukraina, og den nødsituasjonen kan snart bli erklært. Jeg tviler sterkt på at Vesten vil tillate at denne prestisjetunge begivenheten finner sted i Russland. Russland er ikke India eller noe tredjeverdensland. Det er langt mer avansert teknologisk. Dessuten virker det som at Russland bygger opp sitt hus raskt.. Vesten ønsker ikke at verden – spesielt amerikanere skal se det. De vil bygge en mur rundt Russland. Det er ikke rart at vi har kommet til dette.
Hvis russere angriper oss med valpevideoer, gi meg litt mer.
Doug McAdams fra Ron Paul Institute intervjuer med RT på Russiagate. Kort utdrag:
RT: Etter din mening, er russisk etterretning generelt i stand til å blande seg inn i valget på en slik måte at den kan gjøre en reell helomvending i det amerikanske presidentvalget?
DM: La oss bare anta at russisk etterretning står bak dette. Den russiske etterretningen ville ikke bare måtte kjenne valgsystemet bedre enn amerikanere, men de ville også måtte vite hva som er i hjertene og sinnene til det amerikanske folket som stemte på Trump eller Hillary. Dette må være den mest utrolige etterretningstjenesten, utrolig byråkrati i verdenshistorien, at de er inne i hodet til disse amerikanerne og kan på en eller annen måte snu en bryter og få dem til å gjøre dette eller det. Hvis det er tilfelle – så er vi alle dømt, fordi de har superkreftene.
(Sitat i vedlegg)
https://www.rt.com/news/405034-russia-meddling-facebook-us/
For flere dager siden uttalte RT-sjefredaktør Margarita Simonyan allerede at annonsekjøpene i utgangspunktet bare var reklame for deres kringkastingsprodukt. Jeg oppfatter dette som enkle meldinger som, hei, se showene våre som arrangeres av Larry King, Ed Schultz eller Tom Hartmann ... gode gamle pålitelige liberale demokrater som ennå ikke har blitt rehabilitert av korporatistiske Clintonitter.
Sitater av Ms. Simonyan hentet fra vedlagte sitat:
"Twitters "avsløring" før den amerikanske kongressen om at RT brukte tusenvis av dollar på promotering har "tvunget" sjefredaktør Margarita Simonyan til å "klare" at nyhetsorganisasjonen også kjørte annonsekampanjer på reklametavler, radio og til og med CNN.
"Twitter har nettopp avslørt fryktelig informasjon i Kongressen - at vi har brukt penger på våre reklamekampanjer, akkurat som alle medieorganisasjoner i verden," sa RT-sjefredaktør Margarita Simonyan.
«Dette tvinger oss til å gå et skritt videre og si at vi også brukte penger på reklame på flyplasser, i drosjer, på reklametavler, på internett, på TV og radio. Til og med CNN kjørte reklamene våre. På en eller annen måte gikk det ikke opp for oss at i et utviklet demokrati kan vanlig medieannonsering betraktes som mistenkelig eller skadelig aktivitet.»
«Forresten, lignende kampanjer gjennomføres av amerikanske medier i det russiske segmentet av Twitter. Det vil være veldig interessant å finne ut hvor mye de bruker på det, hvem de målretter mot og til hvilket formål,” la Simonyan til.
https://www.rt.com/news/404957-rt-promotion-campaign-simonyan/
Takk, Realist,...jeg tror Simonyan har vært strålende i sitt valg av programmering og sin forpliktelse til å appellere til intelligensen til RTs publikum i stedet for å propagandere. Hun har til og med gitt en plattform til noen dissidente mainstream-konservative og liberale for å uttrykke sine meninger. Selvfølgelig har McCarthyite-bølgen som mål å stenge stasjonen, noe som ville være begynnelsen på direkte sensur.
Realist – Ja, i landet til det "frie vesten" har det kommet til dette nå at man i tillegg til få nettsteder som denne, må gå RT for å få de virkelige nyhetene. Og det ønsker de å legge ned også. Skjønner vi at CNN, MSNBC, NBC, CBS er der i omtrent alle landene inkludert India – en enorm befolkning. Og magasinene du ser er Time, Newsweek, People. . . Jeg så ikke ett russisk magasin eller til og med RT under turene mine. Russland har det også – CNN og alle de vestlige magasinene.
Det er ingen RT i Sør-California – se mest på Youtube her og der.
Ah ja, men i kaosteorien er det noe som heter … i dette tilfellet Puppy Effect, hvor en minimal sum penger på valpeannonser går over i en Trump Electoral College-seier. Jeg vet dette, for jeg har nettopp funnet på det. Kan jeg få tilskudd nå?
Vi mangler virkelig de virkelige årsakene bak dette Russland-Gate-tullet og de økonomiske sanksjonene mot Russland med topartistemmer i kongressen. I sine utmerkede artikler skjørter selv Robert Parry dette spørsmålet.
Fra denne artikkelen - "Men selv om vi vil tro at disse annonsene er et Russ-kie-komplot og på en eller annen måte var ment å skape uenighet i USA, er summene ubetydelige, en undergruppe av en undergruppe av en undergruppe på $100,000 2016 i annonsekjøp over tre år som, så vidt noen kan se, ikke hadde noen reell innvirkning på valget i XNUMX – og sikkert mye, mye, mye mindre enn den politiske innflytelsen fra for eksempel Israel. ”
Robert Parry kaller det politisk påvirkning fra Israel. Sannheten er at AIPAC/Israel har full kontroll over kongressen, utøvende gren, media, finans og akademia i USA. Med Hillary Clintons nederlag er ZioNecons' planer for verdensdominans i fare. Hvis Hillary hadde vunnet, ville det vært fullskala krig – Good War av Hillary – i Syria på dette tidspunktet. Hvis vi leser alle artiklene og nyhetene som kommer fra Midtøsten, er Netanyahu i panikk. Drømmer om regimeskifte i Damaskus, og gå videre til Iran, og deretter til Russland, ser ut til å bli forpurret – i det minste på dette tidspunktet. Det amerikanske prosjektet i ME for regimeendringer har blitt utfordret, og amerikansk innflytelse er på vei ned slik den ser ut nå.
Empire-prosjektet har blitt stoppet. Ytterligere død og ødeleggelse i Syria og ME har blitt stoppet med Russlands hjelp – ikke helt avsluttet ennå. De fleste i den tredje verden setter pris på det. Det er grunnen til at denne enestående økonomiske, medie- og cyberkrigføringen i historien har blitt sluppet løs mot Russland av den amerikanske regjerende eliten, og noe av den av Vest-Europa også. Det er et tverrpolitisk prosjekt. Dette kommer til å fortsette. Det er vanskelig å si hvordan det ender.
Vi bør takke Donald Trump for å være president nå – ikke Hillary.
Jepp.
FYLGE DET HELE, Det er bare så mange intelligente mennesker på dette nettstedet, det har blitt avhengighetsskapende.
Skulle ønske det var smittsomt også.
Da krever kanskje sannhet intelligens, og usannheter smitter?
«En pest på begge parter» – akkurat.
For rettferdighets skyld hoppet mye av mediene som ble markedsført til liberale tidlig på «Russland stjal valget»-vognen. Lesere som påpekte mangelen på bevis (og logikk) til disse påstandene, hadde en tendens til å bli sint avvist som "Trump/Putin-roboter."
Jeg vil stille spørsmål ved hvor mange «hvite fra arbeiderklassen» som stemte på Trump. Det mange konkluderte med om valget i 2016 var at denne gangen var det ingen "mindre av ondskapene." Begge kandidatene ble motarbeidet av mye av de egne stemmegrunnlaget, av noen av de samme grunnene. Omtrent halvparten av alle velgere avviste begge, og enten stemte tredjepart eller holdt tilbake stemmene. Til slutt vant Clinton flest stemmer, men Trump fikk flest valgstemmer. Og Russland hadde ingenting med det å gjøre.
Og siste poeng som media unngår: Dems stemmebase hadde lenge bestått av fattige og middelklasse. Clinton-demokratene delte denne basen vidt fra hverandre på 1990-tallet, og de siste åtte årene bekreftet at denne splittelsen er permanent. Demokratene tapte et betydelig antall stemmer.
Clint Watts: bygge en karriere som kanter verden nærmere termonukleær krig.
De fleste mennesker med samvittighet ville føle ømhet og til og med ydmykelse ved å trekke ned 6 figurer per år for å ustanselig forkjempe en tullete fantasifortelling som godt kunne sende "Satan II" (slå den opp, den kan utslette en tredjedel av hele østlige kyst) tønner mot Long Island.
Karriere-horer for nasjonalsikkerhetsstaten - som Clint - er bare sosiopater som tror det hele bare er et spill; en lukrativ en på det. (Jeg mener ikke å fornærme voksne sexarbeidere.)
"Putin," den onde heksen fra Østen kom med "gift":
"Valper. Valper. Valper vil få dem til å sove.»
https://www.youtube.com/watch?v=KnMa652dZ5E
Denne undertrykkende "historien som gjentar seg selv" minner meg om Milton Friedmans utilsiktede beskrivelse av "sjokkdoktrinen"
Ønsket om å sensurere og kontrollere internett har vært åpenbart (siden begynnelsen) imho siden Reinquist ... Selvfølgelig vil denne "krisen" bli brukt til å fremme hans agenda og – uten tvil – kan være den eksisterende underteksten/motivet.
Dette er hinsides urovekkende. Jeg fastslo for noen år siden at NYT var mindre enn "alle nyhetene passet på trykk" de en gang var etter Judith Miller-fiaskoen og den andre invasjonen av Irak. Jeg jobbet i det strafferettslige systemet mesteparten av mitt voksne liv og deltok i et par hundre juryrettssaker og har kanskje et gulsott syn på alle påståtte bevis som ikke er bekreftet med noe ekte, som et bånd eller et bilde. Men dette "beviset" er til og med vanskelig å kalle bevis. Spørsmålet i mitt sinn er hva vi kan gjøre annet enn å lese denne informasjonen her og kommentere. Jeg vet at jeg vil stemme med dette beviset i tankene, men hva fikk Trump, 66 millioner stemmer eller noe? Og han drev absolutt ikke kampanje på noe som var nær bevis på noe. Hva kan man gjøre for å demme opp for dette tullet?
Jeg tror vi trenger en god advokat, et godt juridisk angrep som sier at vi ikke vil finansiere vår egen ødeleggelse. Når visepresident Biden, utenriksminister Clinton, finansdepartementet og direktøren for forsvarsetterretning alle fastslår at vi støtter en saudisk regjering som støtter ISIS, har vi et juridisk ansvar for å nekte å betale.
Det er ikke noe håp om politisk reform gjennom rettsvesenet, som er 100 % korrupte. Ikke én av dem er ikke en motstander av konstitusjonelle rettigheter for borgere, enn si en motstander av utenlandske krigsforbrytelser. USA er det eneste landet som har vedtatt en lov for å militært angripe Haag hvis innbyggerne blir anklaget for krigsforbrytelser. Bare ødeleggelsen av oligarkiet kan føre til reform av regjeringen eller massemediene.
Det er sant at overreaksjon av utøvende makt i prinsippet kan gjenopprette demokratiet. En dark horse-kandidat til president kan kaste ut hele kongressen og rettsvesenet for å godta kampanjebestikkelser, og (med forhåndsplanlegging) overlate massemediene midlertidig til universitetene. Hold deretter nye valg på papirstemmesedler, krev endringer i grunnloven som begrenser finansieringen av valg og massemedier til begrensede individuelle bidrag, og lover som definerer massemedieselskaper, og gjenta utrenskningene til Kongressen gjør det uten rettslig hindring.
Vi har sett hvor lite en dark horse-populist som Trump kunne gjøre, uansett hva han måtte ha ment. Det er viktig at en slik kandidat har en skyggeregjering for å komme på plass umiddelbart, nøye overvåke og rense de hemmelige byråene og militæret for korrupte elementer, og kreve lover som etablerer økonomisk overvåking av alle myndighetspersoner og deres slektninger og medarbeidere for livet.
Men dette kan ikke skje mens massemediene er kontrollert av oligarki. Faktisk ødeleggelse av massemedier og terrorisering av oligarki av de fattigste vil trolig bli sett før politisk handling har noen effekt i det hele tatt.
Akkurat som i McCarthy-tiden, har en bølge av frykt senket seg over landet og kvalt mange mediestemmer som vi ellers kunne stole på.
I McCarthy-tiden ble USA endelig sliten og irritert over retorikken. Endelig var vi klare til å stille oss bak alle som våget å utfordre McCarthy og si «har du ingen skam». Dessverre tviler jeg på at vi er i nærheten av den dagen, men la oss håpe at vi som nasjon igjen vil finne motet og visdommen til å ta opp hansken.
Problemet er at disse vermonene aldri gir opp. De er som kakerlakker som infiserer hvert hjørne av hjemmet vårt, men suser ut av syne så snart de blir utsatt for lyset. Vi vil aldri utrydde dem og må derfor være alltid på vakt.
Takk for at du avslører og står opp for sannheten.
Jeg tror at disse skurkene som du omtaler dem som 'vermon' en dag vil forlate seg ganske raskt når de ser at USA ikke lenger er et imperium, ettersom denne vermonen vil forlate som rotter som svømmer raskt mot neste flytende fartøy. Jeg tror også med dere at hvis den amerikanske offentligheten noen gang kan reise seg med én enorm høy stemme tydelig for å si "nok, er nok", er en dag det er verdt å vente på. Jeg er med deg på det. Etter min vurdering vil den mest fredelige veien videre være at folk bryter mediene bort fra all deres bedriftskontroll. Muligens hvis det ble gjort kjent mer talsmann for å forfølge slike offentlige etater som FCC, vel det kan være et bra sted å begynne å få advokatadvokater til å sikte målet sitt om å bringe den amerikanske statsborgeren mot å få en stor plass ved bordet, kunne jeg gå på, men du vet alt dette. Jeg likte kommentaren din OOOBuck. Joe
Merk: når folket har kontroll over media, og folket introduserer informative nyheter objektivt og fra alle sider, kan alle andre bekymringssaker få avsky på riktig måte, og bli gjort allment kjent ... eller i det minste er det tanken.
Avsky bør være 'diskuter'.
Jeg elsket forslaget om at de 25 % som aldri ble vist til noen ble kjøpt – for å – bli brukt (for ondskap) på et fremtidig tidspunkt … «åpenbart» må Russland få sin elektronikk og tilgang til sosiale medier frosset … «konfiskert» ** —
vil "vi" la dem kjøpe den nye $1000 I-telefonen? — Apple vil vite (**Jeg vet at ordet «konfiskert» vil utløse alle våpeneiere -> hyperventilere — beklager alle sammen)
NYT i dag har en artikkel (planlagt til neste søndags magasin tydeligvis) om sosiale medieplattformer som er for store til å mislykkes eller kontrollere ... Jeg tror jeg har hørt om denne "bekymringen" i noen tiår nå i forhold til Microsoft og andre industriledere.
https://www.nytimes.com/2017/10/04/magazine/what-if-platforms-like-facebook-are-too-big-to-regulate.html
Å, og tre år etter faktum, har Yahoo innrømmet at den opprinnelige hack-rapporten for 1/3 av alle kontoer var feil ... det var 100 % av alle kontoer ... slik åpenhet og så mye for "selskapsansvar" ... trodde de at Equifax-debacle ville gi dem "dekning" ... så mye for "bedriftens selvregulering" (fordi - angivelig - de ønsker å beskytte merkevaren deres ... )
First Trickle Down (voodoo) Economics) ... kan nå "frihet fra myndighetsregulering" også bli mye spottende (du vet offentlig av "viktige personer", dvs. oligarker som er verdt å lytte til)
Det er ingen bevis for at Russland fikk Trump valgt. Det er helt riktig. Det er tonnevis med bevis på GOP-hacking. Hvert valg legger seg til bunken. Hvorfor unngår til og med profesjonelle journalister som deg selv det som om det er en slags tredje bane? Det er en pågående katastrofe som har brakt oss denne nådeløse nedstigningen til fascisme og barbari som vi er oppslukt i. Hvis vi ikke kan få rene valg, er revolusjon uunngåelig. Det blir voldelig.
Vi har ingen rene valg på nasjonalt nivå, og forbannet få på delstatsnivå. Trump vant ikke ærlig. Opptellingen i Michigan gikk for Hillary da han fikk den stengt. Og Hillary slo ikke Bernie lovlig heller. Dette er en gigantisk historie som må sprenges inn i den offentlige bevisstheten, ellers vil 2018 og 2020 bli enda verre.
Kanskje noen burde spørre Facebook nøyaktig hvor mange "treff", dvs. antall personer som faktisk ser på en bestemt annonse, disse såkalte russiske annonsene hadde. Det kan fortelle oss hvor mange amerikanere som klikket på en "russisk" annonse. Jeg vedder på at tallet var uendelig, noe som betyr at Evil Russian-kampanjen mislyktes. Det virker merkelig for meg at republikanerne ønsker å undergrave en republikansk president. Det viser bare hvor ondsinnet etablissementet er når de møter noen som ikke tilhører deres "klubb".
facebook rakk inn $100,000 3,000 fra 33.33 "russia-linked" annonser. Det representerer hele $XNUMX gjennomsnittlig inntekt per annonse/dårlig utformet klikkagn.
Mislyktes elendig, med tanke på de offisielle valgresultatene, som viser at Clinton fikk flest stemmer. Trump er president fordi han fikk flest valgstemmer. Selv om det er uvanlig, er dette ikke første gang den kandidaten som vant flest stemmer tapte valget på grunn av vårt kronglete valgsystem.
Denne Facebook-etterforskningen skal ha blitt rapportert av MSM som "så langt under denne etterforskningen av Russlands innblanding ved å plassere annonser på Facebook, har etterforskningen vist lite aktivitet av russisk involvering, men etterforskningen pågår fortsatt".
Det jeg ikke skjønner, er hvorfor Russland-haterne går med atomvåpen på grunn av det minste rykte eller bevis (jeg bruker det ordet bevis med denne Russland-Gate-virksomheten veldig løst). Jeg mener det er "gutten som gråter ulven", men hver dag er det mer panikk over at russerne kommer for å hente oss. Ville det ikke gi mye bedre mening, for troverdighetens skyld, å samle inn nok bevis til å la etterforskningen din se sammenhengende ut, og deretter offentliggjøres? Eller ville Russland-haterne leke med hodet vårt, ved å gå berserk hver gang de får sjansen til å si navnet Putin?
Jeg tror akkurat nå skyggeregjeringen fikk det beste fra to verdener. Én, ved å bokse Trump inn med dette Russland-gate-tullet, har Trump blitt ineffektiv til å gjøre noe godt for å etablere avspenning med Putin. For det andre sjokkerer Trump av sin egen, veldig opprørende natur, og tweeds, nyhetssyklusen for å rapportere om Trumps blaster, mens han ignorerer det større gode, eller verste, av hva som egentlig skjer.
Vi er alle fanget inne i 'America the Reality TV Show'.
Vær redd, veldig redd. Du vet bare aldri hvem av oss som legger ut på denne bloggen som egentlig er en nom de plume, et alter ego, for selveste Vladimir Putin! Er det deg, Vlad? Er det i så fall fortsatt middagsplaner for bunkeren i kveld? Jeg må si at bunkeren din er så mye finere enn Hitlers. – Dmitrij Medvedev
Dette er verre enn et amerikansk reality-TV-program. Dette er det PCR har kalt en Matrix, like kunstig som oppfinnelsen i filmen med samme navn. Prinsippet ble ikke først belyst av noen i dag, ikke PCR og ikke engang Wachowski-ene som laget filmen. Det ble først beskrevet av science fiction-forfatteren Philip K. Dick (som skapte grunnlaget for filmen Blade Runner) da han sa: «I dag lever vi i et samfunn der falske realiteter er produsert av media, av regjeringer, av store selskaper, av religiøse grupper, politiske grupper... Så jeg spør i mitt forfatterskap: Hva er ekte? Fordi vi ustanselig blir bombardert med pseudo-realiteter produsert av svært sofistikerte mennesker som bruker svært sofistikerte elektroniske mekanismer. Jeg mistror ikke deres motiver; Jeg mistror deres makt. De har mye av det. Og det er en forbløffende kraft: den å skape hele universer, sinnets universer. Jeg burde vite det. Jeg gjør det samme."
Han sa dette tilbake på 1960-tallet da kraften til de elektroniske mediene, spesielt TV, først dukket opp. Denne kraften har nå blitt forsterket tusen ganger eller mer gjennom digitale medier – internett, e-post, smarttelefonen osv., men opprinnelsen til prinsippene som er så mesterlig utført ved bruk av disse mediene, like kraftig som et "hypnotisk forslag" av Mandrake magikeren, gå tilbake til Joseph Goebbels og den som lærte ham de hemmelige kreftene til «den store løgnen».
Bare vent til den redigerbare videoversjonen av Photoshop kommer. Det er absolutt et stillbilde som ikke stoler på nå, men en viss grad av forsiktig tillit til bevegelige bilder. Når en hvilken som helst gammel jemoke kan produsere en overbevisende ekte video ut av ingenting, vil verden aldri bli den samme.
Uansett hva du kaller det vi amerikanere opplever realist, må du innrømme at alle andre presidenter som ledet frem til Trump bare var oppvarmingshandlinger, før finalen til President Clown kom. Så nå kan Divider and Chief vår gruble og være all den nissen han trenger å være for å få opp "rangeringene".
Det neste vi amerikanere burde forberede oss på, er livet i Amerika etter imperiets kollaps. Selv om livet for oss amerikanere kan bli tøft, kan jeg bare håpe og be om at verden vil bli et tryggere sted. Å se USA gå gjennom sine voldelige svingninger før høsten, er også de skumleste øyeblikkene vi alle møter. Så det går jevnt og trutt, ettersom det anstendige blir mer kjent. Joe
Trump?Fargene dine vises. HRC ville ha oss i WW3 .Sanders også.Perfekt?Nei.
dahoit Valgene var ikke gode.
Sanders – kanskje
Clinton – aldri
Trump – beklageligvis
Hva mer kan jeg si, og hvis du insinuerer at jeg er en Hillary-person, så ikke gjør det. Joe
Realist – Veldig interessante kommentarer. For et univers vi lever i nå! Veldig uvirkelig.
Jeg må innrømme at jeg har «russiske forbindelser». Jeg hadde en gang en tur i en Lada og drakk litt vodka.
Jepp jeg også. Må ta tak i å lese Tolstoj og Dostojevskij – En forbrytelse mot menneskeheten jeg eier.
Var hundene på denne Facebook-siden russiske hunder?
"Gråt 'Havoc', og la krigens valper slippe ut!"
Julius Caesar, akt III (nesten)
I følge nettstedet The Phrase Finder er betydningen av dette sitatet som følger:
«Militærordren Havoc! var et signal gitt til de engelske militærstyrkene i middelalderen om å lede soldatene (i Shakespeares språkbruk 'krigens hunder') til plyndring og KAOS.»
Min vekt – og jeg finner ikke på dette!
Valper? Har det vært en økning i adopsjoner av russisk ulvehund? Kanskje noen av dem er cyborger.
Donald Trump, Mike Pence, Barack Obama, Hillary Clinton, Bernie Sanders og alle amerikanske politikere må presses hardt på skjult statlig sponsing av terrorisme. Hvorfor? Fordi Russland-vitsen (farlig) handler om Clinton-e-poster som viser Saudi-Qatars terrorfinansiering, spesielt ISIS, og en psykologisk krigføringsoperasjon for å avlede offentlig oppmerksomhet fra en tiår lang militær taktikk som ble startet nær slutten av Vietnamkrigen. Etter at den kriminelle Irak-krigen praktisk talt satte en stopper for amerikanernes aksept av deres sønner og døtres «støvler på bakken» som drepte og døde på fremmede land, ble hemmelige operasjoner med leiesoldater fra terroristsoldater erstatningen.
Da Wikileaks viste verden den skjulte kriminelle taktikken, ble det ingen annen mulighet til å avlede enn en intens, overdreven psykologisk-medie-økonomisk operasjon mot Russland. Bevisene er klare når man observerer hvem som kjemper mot terrorister og hvem som ikke er det. Det som haster og essensielt for å forhindre eskalerende krig, er en utbredt forståelse av de sanne årsakene til den konstruerte Russland-propaganda-hoaksen, til det punktet hvor alle på jorden vet sannheten. Dette er Kirkekomiteen og Iran-Contra-territoriet, men i en skala som er enestående, multipler større og utrolig farlig.
Jeg er enig, og godt sagt.
Amen, Jerry Alatalo.
Sommeren 2016 ble denne avsløringen beskrevet som "kjeftende" av mainstream media. Nå er det borte.
Jerry Alatalo – Ja, veldig nøyaktig oppsummering av dette Russland-Gate-tullet, og det er mulige konsekvenser. Jeg er enig.
Penger og glad filluksus alle utgifter betalte reiser og en bonus av midler til kampanjekiste ved retur fra Israel har ingen effekt på USAs presidentvalgte eller folkevalgte stemmer.
AIPAC har ingen effekter på valgsystemer
BILL Clinton aksepterte midler for tilgang til Hillarys State Dept handel eller militær og var ikke påvirkningshandel.
Harry Reides Og sønnens eiendomssalg også Kina hadde ingen innflytelse på amerikansk politikk, og utsendelsen av amerikanske marskalker for å tvinge siste ranch-eiere til å selge hadde ingen innflytelse på USAs system.
Oregon-standoff hadde ingenting i det hele tatt med at Hillary solgte av urangruvedrift til en felles Russland-kanadisk interesse, krenket ikke valgprosessen vår.
Da MC Cain drev kampanjegruppen sin og skrev til russiske oligarker for pengegavedonasjoner, hadde han ingen intensjon om å omgå kampanjelover som hadde å gjøre med valgprosessen.
Undergravingen av intelligente velgere av innenlandske finansiører har alt å gjøre med å være et patriotisk bobble ledet partimedlem.
Jeg lurer på hvor mange av disse "linked to Russia"-kontoene som faktisk bare er folk som legger ut kontroversielt innhold gjennom et TOR-relé, siden mange TOR-utgangsnoder vil dukke opp som Russland. Og det ville ikke være første gang folk har gjort den feilen.
https://theintercept.com/2017/01/04/the-u-s-government-thinks-thousands-of-russian-hackers-are-reading-my-blog-they-arent/
Det er som om demokratene og alle de som hater Trumps seier og Clintons tap, skriker «Havoc!» og la krigens hunder slippe løs.» Du skulle tro hun ble myrdet. Nå snakker de til og med valper. Gud hjelpe oss fra denne galskapen.
Aldri frykt; Adam Schiff (Pissant - Israel) kommer til å gi ut et "representativt utvalg" av Facebook-annonsene, og håper å "gjøre dem alle offentlige til slutt." Ja, bilder av valper som ble sluppet for tidlig, ville helt sikkert sette amerikansk sikkerhet i fare.
Moon of Alabama-nettstedet har en fin forklaring på de mystiske Facebook-annonsene.
De "russiske annonsene" på Facebook er bare en annen Click-Bait-ordning
h**p://www.moonofalabama.org/2017/10/3000-facebook-ads-the-russian-influence-campaign-is-a-profitable-click-bait-scheme.html
Jeg er ganske herdet til å "klikke-agn" i disse dager, men noen av dem frister meg fortsatt nok til å ta en titt. Løftet om en utrolig søt valp eller kattunge vil vanligvis gjøre susen. En liten annonse med en umulig attraktiv kvinne vil vanligvis også fungere. Med sistnevnte er jeg ofte interessert i hvordan de photoshoppet bildet for å gjøre det så fascinerende. Eksempel:
h**ps://imgur.com/VwvImVo
Det tok litt av et søk for meg å finne ut det, for voksne kvinner har bare ikke den slags vepsefigur. Etter å ha funnet et eksempel på bildet med høy oppløsning, fant jeg ut at det var så enkelt som lys og farger – den bakre halvdelen av utstillingsjentens toppklær var svart.
Men i mellomtiden må jeg ha tjent clickbait-gutta som satte ut som "agn" noen penger.
:)
Gjennom hele diskusjonen om Facebook-annonsene har jeg ikke sett en eneste omtale av hvor mange visninger, delinger, likes osv. Enhver dolte som noen gang har kastet bort tid på den nettsiden vet at disse rutinestatistikkene alltid er en del av innlegget, og oppdateres kontinuerlig.
Min gjetning er at de fleste treffene til disse "russisk-tilknyttede annonsene" har vært fra kongresskomiteens ansatte, og ikke den amerikanske velgeren som de angivelig var rettet mot.
Statistikken er sannsynligvis så lav at den antatte betydningen umiddelbart vil bli blåst ut av vannet. Derfor, ingen omtale. Hei, MSM-lesere er ikke kritiske tenkere, uansett, så hvem vil noen gang legge merke til, langt mindre nevne, den manglende statistikken?
Betalte ikke NYT Judith Miller mye mer enn 100 XNUMX dollar for å lure oss borgere til å støtte USAs invasjon av Irak (og det påfølgende drap på et utallig antall mennesker)? Og DE, NYT (og andre) har freste til å klage beløpet noen rubler faller inn i Facebook-beholderen for å kjøpe noen valpeannonser? Ja, helt klart, russerne er djevelske!
BTW – Ikke sikker på hva valutakursene har vært de siste årene, men i dag er det omtrent 57 rubler til $1 USD: $100k USD blir et ganske stort tall i russiske rubler. Og hvem kan si at ikke alt dette ble finansiert av Donald? Eller kanskje CIA?
De gjør seg selv fullstendig lure. Selvfølgelig har det alltid vært nøttete teorier som utnytter det faktum at folk liker å se spesifikke mønstre som passer deres fordommer, selv om det er svært usannsynlig og ikke støttet av noen rasjonell tolkning av fakta, men vanligvis er denne graden av nøtthet hvis bare nådd av noen utkantnettsteder, men her snakker vi om mainstream demokrater, CNN, MSNBC, Washinhton Post eller New York Times.
Hvis noen virkelig finansierte noen få ekstra annonser for og mot en posisjon som allerede støttes og avvises lidenskapelig av mange mennesker, er resultatet ikke "kaos", men det ville være ekstremt ineffektivt og sannsynligvis knapt ha noen effekter (det er dessuten , selvfølgelig langt fra klart hvorfor mer kaos og splittelse i USA skulle være i Russlands interesse). Annonser for valper gir nok også en veldig liten politisk effekt for pengene som brukes. Så teorien er at den russiske staten ikke bare brukte et beløp som var lite sammenlignet med den amerikanske kampanjen, men i tillegg brukte dette lille beløpet på en ekstremt ineffektiv måte.
Det kan være interessant å finne ut hva som faktisk ligger bak disse annonsene. Sannsynligvis ble svært grove metoder brukt for å avgjøre hvilke annonser som er "mistenkt for koblinger til Russland", for eksempel betalinger med russiske kredittkort, russiske språkinnstillinger, russiske IP-adresser (så hvis russiske hemmelige tjenester virkelig hadde bestilt en sosial mediekampanje, det vil nesten helt sikkert IKKE være blant disse annonsene som ble skilt ut, men blant de millionene som ser ut som om de kom fra legitime kontoer fra folk og bedrifter i USA). Det kan ha vært selskaper som selger sosiale mediekampanjer til forskjellige kunder (derfor så forskjellig innhold) og delvis opererer fra Russland (Russland er et ganske populært sted for IT og datasentre, det er mange velutdannede mennesker og lønningene er generelt lavere enn i Vest-Europa), kan annonsene om politiske spørsmål angående USA være fra russere som bor i USA, eller fra amerikanere som bor i Russland, eller det kan ha å gjøre med klikkfarmer. Det er mange forklaringer som gir mye mer mening enn ideen om at russiske hemmelige tjenester bestemte seg for å bruke et lite beløp på en ekstremt ineffektiv måte.
Jeg lurer på om neokonserne, demokratene og deres media noen gang vil være i stand til å komme seg etter å gjøre seg selv så fullstendig narr. Men sannsynligvis tror de at de kan fortsette det de har holdt på med en stund, så snart en Russland-hathistorie har gått i stykker, flytter de til den neste. Hvem bryr seg om at det elektriske nettet i Vermont ikke ble hacket, at det offisielt ikke er bevis for russisk hacking av Macron-kampanjen i Frankrike, eller ingen "sondering" eller "skanning" av valgsystemene i Wisconsin, hver gang nye historier kan tenkes opp for å rettferdiggjøre anti-russisk hat og militarisme. Sannsynligvis har de ganske rett i at deres hatd-core-følgere som måtte tilpasse historiene om hvorfor de har et så sterkt hat mot russere noen ganger, også vil svelge noen flere endringer av historien. Mennesker med så sterkt hat tenker sjelden så mye, enhver historie som ser ut som om den rettferdiggjør hatet deres er velkommen.
Alle de motbeviste propagandatemaene du nevner er fortsatt trodd av et flertall av amerikanere. Tilbaketrekkingen er alltid begravd. MIC vil ha sine onde Ruskies, og MSM vil fortsette å bære vannet deres.
Jeg tar de søte valpene over de løpende hundene.
For noen år tilbake var det et begrep, Gate Keepers, de som kontrollerer inntreden i og hva som kommer ut av systemet med politisk og finansiell styring, de satte retningslinjene.
Denne Anti-Russland-porten er ikke forskjellig fra pro-Russland-porten, jeg liker hvordan begge sider bruker "Gate", begge designet for å holde befolkningens oppmerksomhet fra massiv korrupsjon fra multipler av utenlandske statsborgere i partnerskap med ikke bare våre valgte, men også de valgte utnevnte. .
TRUMP VAR OPPRINLIG UNDER UNDERSØKELSE AV SKATTEBEDRAG OG HVASKVASKING AV RUSSISKE OLIGARKER STJÅLET RIKDOMMER.
Så hvorfor er det ingen "undersøkende reportere" som går etter den historien?
Dagens Russia Gate-historie er forbanna nesten begrenset til Beltway a-hullene og deres klitoris som slikker Hillary-tilhengere som bruker dumme som steiner svarte og vil være svarte for å rive ned statuer
Å slå, i virkeligheten en allerede død hestesak, når det er mange reelle og farlige problemer som vi dumme og dumme står overfor, holder faktisk historien i live. liberale tapere ved forrige valg
Jeg tror det er en økende erkjennelse av at annonsene representerte en typisk "click bait"-kampanje, uten noe annet formål enn å tjene litt penger. Når selve annonsene er sett, bør det bli klart. Dette vil senke politikerne, store mainstream-medier og tilhørende "eksperter" ned i den gjørmete Lake Laughingstock.
Disse annonsene har blitt trukket, for ALDRI å bli sett igjen. Spiller ingen rolle. Denne "skandalen" vil bli erstattet av en annen i løpet av den neste uken eller så, etterfulgt av en annen, og en annen, og en annen, helt frem til valget i 2018 og kanskje til og med 2020. Kanskje lenger. Hvor lenge hver enkelt "varer" som gjenstand for offentlig oppmerksomhet, er irrelevant. Faktisk er en relativt kort livssyklus sannsynligvis best for propigatorens intensjoner. Publikums oppmerksomhet er sannsynligvis mindre enn to uker før enui begynner å sette seg inn (og blir kortere hele tiden), hvoretter en ny dose mediaoxycontin må påføres. Bedriftsmediene, deep state, MIC og Democorp Party kommer til å melke frykten og avskyen, som de stort sett genererer, så lenge som mulig. Det er kanskje ikke bra for allmennhetens interesse (vår eller verdens), men det er sikkert bra for virksomheten.
Så dagens nyhet er at listige undersøkende journalister ved NYT har utledet at - "Putin er en valpeelsker i skap, opptatt av å dele Amerika med sin forræderske - "valpekjærlighet"-propaganda. Diabolsk!!! Hvordan kunne han synke så lavt!!! Jeg (helt bokstavelig talt) "kan ikke tro det!" Du kan rett og slett ikke finne på dette! Vel, det er vel egentlig ikke sant lenger, er det?
Tre måneder i USA etter flere år i utlandet og jeg føler at jeg har falt inn fra en annen planet! Egentlig! For å passe inn i det amerikanske samfunnet ser det ut til at jeg forventes å pliktoppfyllende gjenta MSM-mantraet: "Russland, Russland, Russland, Putin, Putin!" på kommando. Helt utrolig!
Det blir en kald dag i helvete før jeg noen gang stemmer på en demokrat eller republikansk kandidat til hundefanger. Jeg vil gjerne se hver og en av dem i kongressen bli stilt for riksrett og satt i fengsel der de hører hjemme. Jeg håper andre vil føle det på samme måte, men jeg holder ikke pusten, for jeg vet at de fleste av mine medborgere har omtrent samme intelligens som en mob av zombier.
Ikke vær så pessimistisk Kongressens godkjenningsvurdering er ned til enkeltsifrede ... selvfølgelig ser det ut til at folk tror at "deres" kongressmedlem (eller kvinne) er unntaket.
Mike…. du beskrev tankene mine perfekt. Noen ganger lurer jeg på om det er mangel på konsentrasjon hos mange ... som om de ikke kan se gjennom tåken eller noe. Jeg har veldig få venner som til og med vil PRØVE å se noen poeng jeg presenterer for dem. Blir ensom her de fleste ganger... er det ikke?
Det er mye ustemt sentiment mot korrupsjonen til kongressen og den utøvende og rettslige og massemediene. Mange hører kritikken og håper bare at ting vil bli bedre, uten å vite hva de skal gjøre. Selvfølgelig lar mange seg lure av massemedienes propaganda, som oppmuntrer dem til å spille med, gratulerer seg selv med å bli med i den eksklusive klubben av hellige krigsforbrytere, forener seg under demagogenes hat mot utenlandske monstre, angriper kritikere, og så videre. Likevel har massemedia mistet mye av grepet i å forfølge absurditeter, og forfølger dem desto mer, et tegn på svakhet.
Det virkelige problemet med media og demokratene er at når man først begynner å fortelle løgner og så legger til flere løgner for å dekke den første løgnen, kommer det bare snøballer ut av kontroll. Det er ganske mulig at disse sinte menneskene til og med tror på sine egne løgner nå. Selvfølgelig, som du sier Sam, til slutt spiller alle andre bare med om ikke for å bli sett på som å gå mot strømmen. Dette merkelige fenomenet er åpenbart en slags sumpfeber som ikke er overraskende ettersom Trump ikke har tømt sumpen han sa han ville. Han er faktisk opp til halsen i myra nå selv.
Kanskje en dag vil disse demoene og pubene også bli stilt for internasjonale krigsforbrytelser etter at de er stilt for riksrett og satt i fengsel der de hører hjemme.
ville elske å se begge parter oppløst og lederne for begge partier i fengselet der de hører hjemme, dele veldig små celler med alle sine rike avskumsvenner og mestere.
I retorisk diskurs er det godt seedet Russland skyldig premiss er kjent som feilslutningen om å "forgifte brønnen". Her er en mer detaljert definisjon fra LOGICALLY FALLACIOUS:
Forgiftning av brønnen
(også kjent som: diskreditering, smøretaktikk)
Beskrivelse: Å begå et forebyggende ad hominem-angrep mot en motstander. Det vil si å gi publikum uønsket informasjon om motstanderen fra starten av, i et forsøk på å gjøre kravet ditt mer akseptabelt eller avslå troverdigheten til motstanderens påstand.
BobH –
Her er lenken til Rob Reiner på Tucker Carlson-showet. The Hollywood er i denne bransjen nå big time – miskrediterer, smører taktikk og lager ekte kriger også.
https://www.youtube.com/watch?v=l87XD5UeUy4
Takk Dave, ... det er et utmerket intervju ... Tucker Carlson har skjerpet sine intervjuferdigheter (i hvert fall om dette emnet). Reiner sier at han vokste opp på den tiden da barna gjemte seg under pulter under simulerte luftangrep...jeg antar at han er nostalgisk for de gangene...det er jeg ikke.
Jeg vet at dette handler om alvorlig journalistisk mishandling, men hele greia er også seriøst kjipt (glad for at Mr Parry brukte det ordet "nuttiness" som dukker opp for meg hver jævla dag i disse dager). Jeg kunne ikke annet enn å knekke opp. Og hvis de onde russene var seriøse med å utnytte amerikanernes svakhet for kjæledyr, er jeg sikker på at de ville ha gitt like mye tid til kattevideoelskere. Legg inn en elendig melding i en spesielt søt kattevideo, så blir jeg med på den 5., ja til og med 6.! kolonne på et blunk. Ingen tvil.
Oligarkiet må tro at alle i USA vil slutte seg til den femte kolonnen i hver nasjon på jorden, for de har sikkert alle statsborgere eller amerikanske statsborgere som har kjøpt flere FB-annonser per innbygger enn russere. Så hver fremmed nasjon har forsøkt å undergrave det falske demokratiet som er overlatt til oss av oligarkiets økonomiske makt. Dette er en stor handling av internasjonal velvilje. Kanskje de kan hjelpe oss med å gjenopprette demokratiet i USA.
Det er klart at Russland-port = Israel-port, en dekning for avsløringen om at sionister kontrollerer den amerikanske regjeringen og massemediene med kampanjebestikkelser, for å få "hjelp" til Israel for flere bestikkelser, for å kontrollere det amerikanske militæret for folkemord å forsvare deres landtyverier, å ødelegge demokratiet i USA for deres personlige vinning. Dette er virkelig forræderi, økonomisk krig mot USA og det verste forræderi i vår historie. Sionisme er forræderi.
Oligarkiets massemedier, som ropte "valp!" i stedet for "ulv!" kollapser i troverdighet, selv om de fortsetter å underholde idioter.
Robert Parry fortjener denne latteren over den amerikanske massemedienes ydmykelse av deres egen propaganda.
De som ønsker å begjære NYT om å gjøre Robert Parry til seniorredaktør kan gjøre det her:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Mens Mr. Parry kanskje foretrekker uavhengighet, og vi alle vet at NYT-eierskapet gjør det usannsynlig, og NYT kan prøve å ignorere det, er det lærerikt for dem at intelligente lesere kan bedre journalistikk når de ser det. En begjæring viser bekymringene til et langt større antall potensielle eller tapte abonnenter.