Feilen i det amerikansk-israelsk-saudiarabiske «regime change»-prosjektet i Syria endrer fremtiden til Midtøsten, og muligens innledet en epoke med større sekularisme og toleranse, skriver den eks-britiske diplomaten Alastair Crooke.
Av Alastair Crooke
Det er klart at Syrias suksess – til tross for at president Bashar al-Assad var forsiktig med å si at tegn på suksess ikke er suksess i seg selv – med å motstå, mot oddsen, tyder på at et vippepunkt i geopolitikken i regionen har skjedde.
Kart over Syria.
Vi har skrevet før du hvordan Syria-utfallet dverger det for Israels 2006-krig mot Hizbollah, betydelig selv om resultatet av den krigen også var.
Begge hendelsene til sammen har brakt USAs unipolare øyeblikk i Midtøsten til slutt (men ikke globalt, siden USA fortsatt beholder halskjedet av militærbaser over hele regionen). Suksessene har tæret på omdømmet til Gulfstatene og har diskreditert opptent sunni-jihadisme som et "go-to" politisk verktøy for Saudi-Arabia og dets vestlige støttespillere.
Men bortsett fra geopolitikken, har Syria-utfallet skapt en fysisk forbindelse og sammenheng som ikke har eksistert på noen år: grensen mellom Irak og Iran er åpen; grensen mellom Syria og Irak åpner seg; og grensen mellom Libanon og Syria er også åpen. Dette utgjør en kritisk masse både av land, ressurser og befolkning av reell vekt.
Regionen vil lytte oppmerksomt til hva disse seierherrene vil ha å si om deres fremtidige visjon for regionen – og for islam. Spesielt hvordan Syria artikulerer leksjonene for samfunn i Midtøsten i lys av sine krigserfaringer vil ha stor betydning.
Denne diskusjonen har knapt begynt i Syria, og har ikke kommet til en konklusjon – og kanskje ikke på en stund; men vi kan spekulere litt.
For tiden er snakk delt mellom Levantisme, som er basert på ideen om kulturelt mangfold, slik det har eksistert – ved siden av periodiske akutte spenninger – i Libanon og Syria, og arabisk nasjonalisme. Rammeverket for at begge konseptene blir forstått som en ikke-påståelig sekularisme innenfor en statlig struktur, som omfatter likhet for loven.
Arabisk nasjonalisme ser mot en bred arabisk kulturell enhet, først og fremst forankret i det arabiske språket. Levantismen var i hovedsak en ottomansk arv. Da (i osmansk tid) var det ikke noe "Syria" (i betydningen en nasjonalstat), men viliyat (Osmanske provinser), som var mer som bystater som ble tillatt en stor kvote av selvadministrasjon og skjønn for forskjellige samfunn og sekter til å leve på sine egne kulturelle og åndelige måter, inkludert retten til å snakke sine individuelle språk. (Syrisk mangfold representerte historisk arven fra mange utenlandske okkupasjoner, og hver av dem etterlot seg noe av sitt DNA, sin kultur og religion).
Kolonialstrategier
Under det påfølgende franske kolonistyret skapte kolonisatorene først separate ministateletter av disse syriske minoritetene, men da den politikken mislyktes, reverserte de til tvungen forening av Syrias forskjellige deler (bortsett fra Libanon), gjennom en strategi med å påtvinge det franske språket i stedet. av arabisk; fransk lov i stedet for den osmanske loven og skikker; og å fremme kristendommen for å undergrave islam. Uunngåelig skapte dette tilbakeslaget som ga Syria sin karakteristiske mistanke om utenlandsk intervensjon og sin besluttsomhet om å gjenopprette en visjon om hva det var å være syrisk. (Det franske «regimeendret» Damaskus i 1920, 1925, 1926 og 1945, og innførte krigslov under de fleste pausene mellom kuppet).
Den franske diplomaten Francois George-Picot, som sammen med den britiske kolonioffiseren Mark Sykes tegnet linjer over et Midtøsten-kart over det osmanske riket etter første verdenskrig, og skar ut stater med grenser som er nesten de samme som de er i dag.
Men nasjonalismen, som den franske undertrykkelsen hadde provosert ut i livet, trakk i to forskjellige retninger: Det muslimske brorskapet, den store islamske bevegelsen, ønsket å gripe Syria som en sunni-islamsk stat, mens i motsetning til dette ønsket de mer vestliggjorte urbane elitene å "ta" Syria – som ikke akkurat en egen nasjonalstat – men mer en del av hele den arabiske verden, og å bli organisert innenlands som en enhetlig, sekulær og i det minste delvis vestliggjort stat.
Som Patrick Seale bemerket in Kampen for Syria: «Fremfor alt, [for de sekulære nasjonalistene] måtte uenighet overvinnes. Svaret deres var å prøve å bygge bro mellom fattige og rike gjennom en modifisert versjon av sosialismen, og mellom muslimer og minoriteter gjennom et modifisert islambegrep. Islam, etter deres syn, måtte betraktes politisk ikke som en religion, men som en manifestasjon av den arabiske nasjonen.
"Dermed, samfunnet de ønsket å skape, de proklamerte, skulle være moderne (med blant annet likestilling for kvinner), sekulært (med tro henvist til personlige anliggender), og definert av en kultur av 'arabisme' som overstyrer det tradisjonelle begreper om etnisitet."
Kort sagt, det de søkte var selve antitesen til målene til det allerede sterke og voksende muslimske brorskapet. Og innen 1973, i et forsøk på å kvadre sirkelen mellom konservativ, selvsikker sunnisme og den nasjonalistiske «myke» islam, fatwa (av en sjiamuslim) som hevder at Hafez al-Assad er sjiamuslim (i stedet for kjetter som sunnier så på alle alawitter som), eksploderte situasjonen. (Den franske meglede grunnloven krevde at statsoverhodet skulle være "muslimsk").
En syklus av vold
Det muslimske brorskapet var utenom seg selv i sinne over utpekingen av daværende president Hafez Assad som muslim, og startet dermed en syklus av blodig vold med organiserte terrorangrep mot regjeringen, og på al-Assads indre krets – og gjengjeldelsesangrep fra regjeringen – som faktisk først nå kommer til en konklusjon med nederlaget for den militante, jihadistiske sunniismens forsøk på å gripe staten og fordrive «kjetter"Alawite.
Syrias president Bashar al-Assad foran en plakat av sin avdøde far, Hafez Assad.
Resultatet av denne ikoniske kampen har dype regionale implikasjoner (selv om vi ikke nå kan se hvordan overveielsene om visjonen for Levantens fremtid til slutt vil avsluttes).
Vi kan for det første si at islamisme generelt er den store taperen i kampen for Levanten. Både i Syria og Irak har vanlige levantinske sunnier blitt syke av intolerant, puritansk islam. Denne orienteringen av islam (wahhabismen) som krevde (på smerte av døden) en lineær singularitet av betydning for islam, som hevder sin "sannhet" fra sikkerheten formidlet fra en mekanisk, prosedyremessig tilnærming til å validere utvalgte "ordtak" fra profeten Mohammed (kjent som "vitenskapelig" salafisme), har mislyktes.
Væpnet jihadisme har ikke klart å utnytte denne lineære singulariteten som "ideen" for å knuse den polyvalente levantinske modellen og erstatte den med en stiv, monovalent bokstavtro. Bare for å være klar, det er ikke bare ikke-muslimene og minoritetssunni- og sjia-sektene som har fått nok av det: sunni-syrere og irakere, mer generelt, har det også (spesielt etter opplevelsen av Raqa'a og Mosul). ).
Den offentlige reaksjonen på wahhabi-intervensjonene i begge nasjoner vil sannsynligvis presse sunni-islam for det første til å omfavne polyvalens i islam sterkere (selv i den grad, muligens, å se på Iran og dets «væremåte» som en mulig modell); og for det andre å omfavne den arabiske sekulære «måten» videre også. Kort sagt kan en "nedfall" være en mer sekulær stil innen islam, i motsetning til det muslimske brorskapets vektlegging av ekstern, synlig, ekskluderende identitetspolitikk.
Men, hvis den syriske og irakiske nasjonalisten Islamic impulsen er over, hva med det andre "dobbelte aspektet" til Syria - dets arv av levantinsk mangfold og polyvalens versus det sekulære nasjonalistiske perspektivet om at mangfold utgjør en primær årsak til nasjonal svakhet. Og som ser sin primære oppgave som å integrere befolkningen i en enkelt politisk og sosial struktur.
Israels nye ordning
Vel, mye i denne sistnevnte henseende vil henge på Washington: de franske kolonistene utnyttet de syriske minoritetene mot den syriske majoriteten (i fransk interesse). Og nå Amerika virker intenst – med Israel presser hardt bakfra – til utnytte kurderne mot syrerne Tilstand (i interessen for å begrense omfanget av iransk tilstedeværelse i Syria, og til og med for å prøve å bryte sammenhengen mellom Irak og Syria).
President Donald Trump og Israels statsminister Benjamin Netanyahu snakker sammen før president Trumps tale, 23. mai 2017, på Israel Museum i Jerusalem. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Shealah Craighead)
Det siste utsikten virker usannsynlig. Det amerikansk-israelske kurdiske «prosjektet» i Syria kan mislykkes, ettersom kurdere (mye mindre konsentrert i det nordøstlige Syria enn de er i Nord-Irak), konkluderer med at det ville være bedre og klokere å komme til enighet med Moskva (og derfor finner noen modus vivendi med Damaskus), i stedet for å stole på konstansen til amerikanske løfter om autonomi – midt i den nesten universelle regionale fiendtligheten til dette høyrisiko-uavhengighetsprosjektet. Til syvende og sist må det være åpenbart for kurderne at det er Russland (og Iran) som representerer den innkommende tidevannet til de nordlige delstatene.
De syriske kurderne har aldri vært i Masoud Barzani-leiren og har lenge hatt samarbeid med den syriske hæren og russiske styrker (mot ISIS), under konflikten. Det ser uansett ut til at USAs hovedfokus flytter seg fra Syria til Irak, som stedet der de håper å presse tilbake mot Iran. Igjen, utsiktene der for USA til å oppnå dette målet er dårlige (Iran er godt gravd inn) – og hvis det blir feilbehandlet, kan det kurdiske uavhengighets-"prosjektet" lett snu til vold og region-omfattende ustabilitet.
Barzanis ledelse er ikke sikker (tyrkerne er livredde over hans dobbeltkors for å late som om folkeavstemningen bare var for å styrke hans forhandlingshånd med Bagdad). Og risikoen for større konflikt, dersom Barzani ble fjernet fra makten, ville være avhengig av hvem som til slutt etterfulgte ledelsen.
I sum virker det amerikansk-israelske kurdiske «prosjektet» – paradoksalt nok – mer sannsynlig å styrke den nasjonalistiske impulsen over Levanten, Tyrkia og Iran og gjøre det mer selvsikkert – men ikke på den gamle måten: det er ingen vei tilbake til de status quo ante i Syria. Prosessene med deeskalering og forsoning tilrettelagt av Russland – i seg selv – vil fundamentalt endre Syrias politikk.
Et skifte mot mangfold
Hvis politikk tidligere var ovenfra og ned, vil det nå være nedenfra og opp. Det er her vi ser noe av en syntese som finner sted mellom Levantisme og nasjonalisme. Lokalpolitikkens behov, i alt dets mangfold, vil mye mer være fremtidens drivere for politikk. Man kan allerede se at dette skiftet til nedenfra og opp-politikk allerede blir tydelig i Irak også. (Igjen, den har blitt fremskyndet av krigen mot den ekstreme jihadismen til ISIS, men kan nå bli mer energisk av kurdiske påstander om omstridte irakiske territorier.)
Et russisk orkester fremfører en konsert på Palmyras gamle romerske teater 5. mai 2016, etter at syriske tropper, støttet av russisk luftmakt, tok tilbake den gamle byen fra Den islamske staten. (Bilde fra RTs live-streaming av arrangementet)
På noen måter løper «bakken» i Irak – mobiliseringen av folket mot disse reaksjonære væpnede bevegelsene – foran og vekk fra den irakiske politiske ledelsen, enten den er politisk eller religiøs. Uroen kan vokse, og regjeringen – enhver regjering – vil måtte bøye seg for press fra sin base.
Den vestlige utnyttelsen av minoriteter mot staten – nå kurderne – har allerede hatt en stor geostrategisk innvirkning: å bringe Tyrkia, Syria, Irak og Iran inn i en nær politisk og militær allianse for å stoppe dette "kurdiske prosjektet" fra å materialiseres og oppløses. konturene av store stater, nettopp på deres mest følsomme tidspunkt.
I hovedsak representerer dette et annet tilfelle der Israels interesser ikke sammenfaller med Europas eller Amerikas interesser. Jakten på dette "kurdiske prosjektet" styrker en allianse – inkludert en stor NATO-stat – som vil være eksplisitt fiendtlig til disse amerikanske målene (selv om dette ikke innebærer noen økning av fiendtligheten mot kurderne som et folk – selv om det også kan føre til ). Fremmedgjørelsen av disse statene ser neppe ut til å være i vestlig interesse, men ikke desto mindre er det dette som skjer.
Og til slutt, "nedfallet" fra Syria-konflikten har fått de nordlige delstatene til å "se øst" - slik president Assad nylig instruerte diplomatene sine om å gjøre det. For Iran er det kanskje først og fremst til Kina (så vel som Russland), men for Syria er det mer sannsynlig at det er Russland på en overveiende kulturell måte, med Kina som ser på Syria som et "viktig node" i sin Belt & Road Initiativ.
Dette representerer et historisk skifte i Midtøsten. Vestlige embetsmenn kan forestille seg at de har et tak over Syria ved å holde gjenoppbyggingsfinansiering som gissel for å ha sin vei med Syrias fremtid: hvis dette er tilfelle, vil de ta like feil om dette som de har gjort på nesten alt som har med Syria å gjøre.
Alastair Crooke er en tidligere britisk diplomat som var en seniorfigur innen britisk etterretning og EU-diplomati. Han er grunnlegger og direktør for Konfliktforum.
Virkelig, har Syria seier? Hvor? Cooke ser på noe i ME som jeg ikke har sett. Seier i Syria? Jeg ser det ikke. Kan hende jeg mangler noe her. Tyrkia og Iran med hjelp av Russland ifølge Cooke har nå frigjort Syria fra USA, israelsk, kurdisk, ledet koalisjon fra å nå sine mål om hegemoni. ISIS har selvfølgelig blitt beseiret i Syria og Irak, og nå har kurderne kontroll over den store premien, og det er selvfølgelig Nord-Iraks oljefelt. Så egentlig må dette nye Kurdistan i Nord-Irak som er motarbeidet av Syria, Tyrkia, Iran og Irak nå begynne en ny krig med den kurdiske Peshmerga og la oss innse det at verdensopinionen er på kurdernes side. Kurderne vil ikke under noen av disse truslene gi fra seg sin rett til sin egen suverenitet, og la oss innse det over 30,000,000 kurdere kan ikke ta feil nå, kan de Cooke?
Og nå til noe helt annet> en lenke til russisk godkjente faktabaserte nyheter fra RT: https://www.rt.com/op-edge/405651-masoud-barzani-kurds-turkey/ . Spørsmål? Hvor mange mennesker døde da IS overtok irakisk territorium og okkuperte Mosul? Hvor mange av de som ikke stilte ble torturert, misbrukt og/eller myrdet under IS okkupasjon av Mosul? Den irakiske hæren (sjiaene) trakk seg tilbake da deres posisjoner ble gjort uforsvarlige fordi kurderne allerede hadde forlatt Mosul før ISIS angrep. Da ISIS var på vei over ørkenen i hundrevis av nye Toyota-lastebiler montert med maskingevær, hadde USA selvfølgelig ingen kunnskap om hva som skjedde. Dette var en total overraskelse, og det var definitivt ikke koordinert med saudierne (KSA etterretning og CIA, MI6, etc.) og hvem det enn var som kjøpte og betalte for alt militært utstyr og trening og planlegging. Selvfølgelig var det ikke det, og vår regjering og Obama-administrasjonen ble fullstendig overrasket over hele operasjonen. Og Barzani og hans familie, det vil si den irakiske kurdiske regionale regjeringen, hadde absolutt ingen forhåndserkjennelse om at dette angrepet ville finne sted, og hadde absolutt ikke beordret fullstendig oppgivelse av alle defensive posisjoner av kurdiske peshmerga selv om det var akkurat det som skjedde. Ikke sant. VI er virkelig så dumme. Vi er faktisk så dumme at vi ikke engang kan koble sammen prikkene og tegne et bilde med fargestifter. VI er virkelig dumme, men vi er godt informert og vi kan finne nøyaktig informasjon etter behov. Dette er trøstende for meg, og jeg håper for dere alle også. Hold deg trygg.
…og personen som antydet å injisere en viss grad av anstendighet og sunn fornuft i USAs utenrikspolitikk, viser seg å være en annen George W. Bush – med oransje hår.
Det er en skam at 2016-velgere hadde et valg mellom en kandidat som i hovedsak lovet mer Midt-Østen-vold og en annen som sa at han ville avta den tankeløse volden - men løy.
Forvent et farlig og voldelig motangrep fra Washington-Zio-militaristblokken. Kanskje sikte på destabilisering noen av "stansene" som vanligvis går langs Russlands sørlige grenseregioner.
Kreml og Putin har blitt fiende nummer én nå som de kan være på nippet til å slå tilbake planene for regimeskifte mot den sekulære (og relativt pro-palestinske) Assad.
Tel Aviv vil blø den amerikanske statskassen tørr ved å føre alle slags blodige motoffensiver rundt om i verden, rettet mot uavhengige pro-palestinske ledere uansett hvor de bor.
«Kontangrepet» kan ha startet i Syria.
«Droneangrep dreper minst 10 Hizbollah-krigere i Syria»
En tidlig gjetning er at dette ikke var en ISIS leketøysdrone som bar en håndgranat, men noe fra Israel eller USA. Jeg vil si at Israel virkelig ønsker en reaksjon for å starte teppebombingen. Idle tenkte - hva om denne dronen var en "stealth"-type og nesten usynlig for radar?
h**p://www.thestatesman.com/world/drone-strike-kills-least-10-hezbollah-fighters-syria-1502504070.html
En annen historie fra Syria er at Russland har sendt inn en annen S-500-enhet. Den sitter på fjellet med mye bedre utsikt.
h**p://www.janes.com/article/74500/second-russian-s-400-in-syria-confirmed
Jeg håper bare at ingen av Trumps uniformerte gutter er «End Timers».
Scenarioet som forfatteren malte var lenge åpenbart for de fleste med en viss interesse for geopolitikk, og med et visst grep om de skiftende konturene av den syriske konflikten. Det ironiske er at det tok så lang tid for en erfaren diplomat å innrømme det åpenbare. Men britene, i motsetning til amerikanerne, har lengre erfaring fra kolonitiden for å vite at de har tapt, slikker sårene sine og trekker seg tilbake for å kjempe en annen dag. Den økonomiske unionen Eurasia/Europa er en for stor trussel mot USA/Storbritannia/vest til å gi opp ennå, og flere ødeleggelser kan fortsatt utspille seg langs Sentral-Asia og Midtøsten.
Denne fyren er en brite. De får alltid betalt. Vanskelig å vite hvem som betaler og hvorfor eller hva målet er. Israel er alltid fremtredende blant briter. Hvordan kan noen realistisk forutsi noe på dette tidspunktet? Vil Israel angripe Libanon/Hizbollah nå som det demokratiske flertallet er ved makten i Libanon ledet av den antiamerikanske kristne generalen Aoun? Ikke tell det opp. Er et kupp i ferd med å skje i Saudi-Arabia? Ikke tell det opp. USA vil ha det nåværende KSA-regimet ut, så sier tebladene. USA vil fortsatt ha Assad ut. USA elsker Netanyahu hater Hizbollah, hater Iran. Kurderne er en sjetong å spille i et pokerspill. Delingen har vært på bordet lenge før senator Joe Biden tok til orde for deling av Irak på Meet the Press da han var i opposisjonspartiet da GW Bush var president. Hizbollahs Hassan Nasrallah for to dager siden sa i en tale at den kurdiske folkeavstemningen var begynnelsen på delingen av Irak. Hvis du gjør en overfladisk gjennomgang av hans taler og prognoser, vil du se at han ikke lyver for ideologiske pressepoeng. . Han er ganske lik Putin i den forbindelse. Ofte respekterte leger behandler symptomer snarere enn den underliggende sykdommen. De er ikke som fyren i House. Jeg tror denne forfatteren er en av disse legene.
Abraham Lincoln sa en gang at høna er den mest intelligente av hele dyreriket: den kakler ikke før egget faktisk er lagt! Påstander om en Assad "seier" og et samtidig israelsk "nederlag" er ganske for tidlig. Prisen for denne «seieren» er at Putin er håpløst fastlåst i Syria. Han har ikke noe annet valg nå enn å støtte Assad for alltid og mot alle som kommer. USA (og i forlengelsen Israel) har initiativet. Den kan senke bommen på Putin når som helst og så ofte den vil inn i en ubestemt fremtid. Putin ikke noe annet valg enn å sitte der og reagere på hva USA kaster på ham. Det er derfor jeg tror at, etter å ha unnlatt å støtte Putin ved å installere en Putin-stol i Det hvite hus, vil deres neste trekk logisk nok være å prøve å installere en Putin-støtte i Israel. De vil sannsynligvis ikke lykkes mer i Israel enn i USA, men de er tydeligvis redde for at Putin skal bli tatt ned (hvorfor?), så de må ty til desperat terningkast etter desperat terningkast.
Masser av "Putin" kagler fra vår fastboende merkelige høne "Michael Kenny"
"Putin er håpløst fastlåst"
"senk bommen på Putin"
"Putin ikke noe valg"
"installerer en Putin-stue"
"prøv å installere en Putin-stue"
"Putin blir tatt ned"
Etter all den vanlige klukkingen og eggleggingen, galer vår desperate høne:
"USA (og i forlengelsen Israel) har initiativet."
Høres ut som "caca doodle doo!"
Det fallende amerikanske imperiet har ingen intensjon om å legge til rette for fred hvor som helst i verden, det forbereder seg på den siste krigen.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/09/30/us-takes-new-steps-to-dismantle-open-skies-treaty.html
Dette er en utmerket analyse av et pågående radikalt skifte i de politiske realitetene i Midtøsten. Russlands kritiske rolle i denne prosessen er tydelig, ikke bare fra et militært perspektiv, men også som beskrevet i dette utdraget: «Prosessene med deeskalering og forsoning tilrettelagt av Russland – i og for seg – vil fundamentalt endre Syrias politikk. ." Dette står i markant kontrast til politikken til USA og dets vasallstater, som fokuserer på «splitt og hersk» og skape kaos.
"de-eskalering og forsoning" i kontrast til "del og hersk" er lærerikt
Kudos til forfatteren for en svært nyttig ekspertanalyse av hva som kommer videre i Syria og det bredere Midtøsten!
USA prøver fortsatt å destabilisere Syria. Det er ikke over. Nå virker dette kurdiske kortet med Barzani dumt med Tyrkia på linje med Russland og Iran for tiden. Det kan være grunnen til at USA spiller fotball med Qatar og saudisk unge visekonge blir nervøs. Det handler om olje- og vann- og gassfelt, men Irak, Iran og Tyrkia kan stenge sine grenser og stoppe oljestrømmen, og det betyr pengene. . Kurderne svarer og Tyrkia overtar grensen militært. Hva kan USA gjøre da? Han har rett i at Iran/shiaene er forankret i Irak og Syria nå, han nevner ikke at det kurdiske Irak ikke har nok olje til å fungere som et uavhengig land uten Kirkuk og det er oljefelt og de kan ikke holde territoriet så dette rotet (som begynte med No-Fly Zone under GHW Bush) vil sannsynligvis måtte utspille seg voldsomt. Det er andre grupper som trenger en stemme, som drusere, turkmenere, assyriske kristne, palestinske flyktninger, disse gruppene er ikke underlagt regjeringer. De opererer på stammens autoritetslinjer med familiære og klanlojaliteter viktigst. Dette er grunnlaget for konfesjonsmodellen franskmennene satte opp som ikke fungerte. Det sosiale samfunnet der har jobbet ut sine motsetninger i hundrevis av år. Dette nye innspillet med å ansette islamistiske leiesoldater for å tvinge frem regimeskifte er noe annerledes, men den virkelige destabiliserende faktoren var, er og vil fortsette å bli blåst tilbake fra opprettelsen av staten Israel og USAs støtte til Sionist Project. Israel er ingen god nabo. De gjør vondt. Det er gorillaen på 2000 pund i Midtøsten, og inntil babyen Frankenstein lærer hvordan han skal oppføre seg ser jeg lite håp om at USA, FN eller europeerne (England, Frankrike, Tyskland) vil forsøke å fremtvinge en langvarig fred i Midtøsten . Kort sagt, beklager. Dette rotet er ikke engang i nærheten av å løse seg selv. Etter min mening er det svært liten sjanse for å forutsi hva som kommer til å skje selv på kort sikt. God artikkel uansett.
En utrolig informativ analyse, som kobler veipunktene til å forstå "det store bildet" i morgendagens Midtøsten.
Abe 30. september 2017 kl. 1 signaliserer en brutal USA-tilnærming for å kontrollere og regulere godene i Midtøsten.
Zachary Smith 30. september 2017 kl. 1:37. Forfatteren [Alastair Crooke] ser ut til å fokusere på Israel-prosjektet med å bruke kurderne som en bonde, men antyder at hovedspørsmålet er gått glipp av, som er gjengjeldelsen mot Israel som følge av israelske forsøk. å ødelegge Libanon, men fudmier tror årsaken til militærbasen i Israel er å dekke over de enorme dollarene som tappes fra amerikanske borgere for å finansiere militæret i disse utenlandske krigene.
BobH 30. september 2017 kl. 1:56. Jeg tror at Erdogan Putin-planen nettopp ble trumfet av informasjonen i følgende lenker.
http://www.presstv.ir/Detail/2017/09/30/537036/Iraq-Kurds-referendum
http://www.presstv.ir/Detail/2017/09/30/537033/Hezbollah-is-now-in-its-strongest-position-Nasrallah
Barzani, Mosaud, Usa, Iraks statsminister Haider al-Abadi og Netanyohu var langt foran spillet i den kurdiske uavhengigheten.
Info på lenken nedenfor om tidligere og nåværende krigsforbrytere i maktposisjoner
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
Som rapportert tidligere i september av Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), finansiert av Open Society Foundations til milliardærfilantropen George Soros og US Agency for International Development (USAID):
«Pentagon har vært avhengig av en hær av entreprenører og underleverandører – fra militære giganter til firmaer knyttet til organisert kriminalitet – for å levere opp til 2.2 milliarder dollar med sovjetisk våpen og ammunisjon til syriske opprørere […]
«Våpenfabrikker over hele Balkan og Øst-Europa – som allerede jobber med kapasitet til å forsyne Syria-krigen – er ikke i stand til å møte etterspørselen. Som svar har det amerikanske forsvarsdepartementet (DoD) henvendt seg til nye leverandører som Kasakhstan, Georgia og Ukraina for ytterligere ammunisjon, mens de har lempet standardene på materialet det er villig til å akseptere […]
"Reportere har satt sammen Pentagons komplekse forsyningslinje til Syria ved å bruke anskaffelsesdokumenter, skipssporingsdata, offisielle rapporter, lekkede e-poster og intervjuer med innsidere. Dette programmet er atskilt fra en nå nedlagt CIA-innsats for å bevæpne opprørere som kjemper mot Syrias president Bashar Al-Assad.
«Pentagon kjøper våpnene gjennom to kanaler: Special Operations Command (SOCOM), som fører tilsyn med spesialoperasjoner på tvers av alle tjenester til det amerikanske militæret, og Picatinny Arsenal, et lite kjent US Army våpenanlegg i New Jersey.
– Ammunisjonen blir fraktet med både sjø og luft fra Europa til Tyrkia, Jordan og Kuwait. De blir deretter distribuert til amerikanske allierte i det nordlige og sørlige Syria med fly og lastebil.
"Reportere oppdaget at USA bruker vagt formulerte juridiske dokumenter som skjuler Syria som våpnens endelige destinasjon - en praksiseksperter sier truer den globale innsatsen for å bekjempe våpenhandel og setter de østeuropeiske myndighetene som selger våpnene og ammunisjonen i fare for å bryte internasjonale lov."
https://www.occrp.org/en/makingakilling/the-pentagon-is-spending-2-billion-on-soviet-style-arms-for-syrian-rebels
OCCRP-rapporten hevder at våpenforsendelsene skal forsyne amerikanske allierte styrker som «kjemper en omfattende krig mot Den islamske staten (ISIS)».
Bevis på slagmarken indikerer imidlertid klart at amerikanske proxy-styrker ikke bare IKKE kjemper mot ISIS, de kan faktisk kanalisere våpen til den islamske statens styrker for å supplere de siste ISIS-våpentap under sammenstøt med den syriske arabiske hæren.
Jeg mistenker at denne oversvømmelsen av våpen faktisk er hvitvasking av penger omvendt, om du vil. Jeg har aldri fått svar fra CIA i Benghazi, men de tok visstnok kontroll over tunge våpen (fra forskjellige arsenaler før og etter krigen - registeret over disse våpnene ikke nevnt) fra forskjellige miltias, men hvordan nøyaktig tok besittelse (og holdt seg i live) ble aldri nevnt, noe som åpnet (sannsynligvis IMHO) muligheten for at vi kjøpte (tilbake) tunge våpen tidligere solgt til Gaddafi og de andre regionale aktørene (hvor mye som stammer fra amerikansk "hjelp" og/ eller av amerikansk produksjon). Virket usannsynlig at de (CIA) spilte repo-mann-spill og holdt seg i live. (Tilsynelatende var de betydelig "mindre hemmelige" enn fremstilt).
På samme måte mistenker jeg at disse dumpede våpnene raskt blir konvertert til kontanter eller byttet på det svarte markedet for "hva ditt hjerte begjærer" … som ville være en virkelig avskyelig eskalering av internasjonal underverdenskorrupsjon (i motsetning til faktiske statlige byråer/regjering, også korrupte, men mindre i stand til å levere). Fryktelig.
Bruk av brukte våpen, som å selge brukte biler, gjør herkomsten grumset.
Jeg vil legge til at disse områdene og gruppene har vært oversvømmet av våpen i mer enn et tiår, men det jeg mistenker at de finner en mangelvare fra tid til annen er ammunisjon i større skala og kontanter for å betale lønn … Flush-militsene (Saudi finansiert) i Syria betalte "frivillige", irrc, to ganger eller mer pengene tilgjengelig fra bunnen … manglende lønnsutbetaling skjedde og oppmuntret til "lojalitetsskifter".
Merkelig i ettertid å innse hvor mye "ideologisk drevet" kan ha vært en falsk fortelling.
Susan, jeg er enig i poenget ditt angående den falske fortellingen.
Alle disse «regimeendring»-prosjektene for å skape et «Nytt Midtøsten» syder av terrorister som tydeligvis er langt mer leiesoldater enn «ideologisk drevne» i sine motiver.
De nylige kjøpene av våpen og ammunisjon i sovjetisk stil er fra leverandører i Øst-Europa og Kaukasus, alle områder som grenser til Russland.
Uansett om omvendt hvitvasking "faktisk" er en del av bildet, er bekymringer om bruken av disse våpnene i terrorisme gyldige.
Det som er helt klart er at disse våpnene blir levert til terrorstyrker for å fremme USAs "regimeskifte"-agenda.
OCCRP, Soros' Open Society og USAID er påfallende ubekymret for terroraspektet ved prosjektet.
Jeg tror Syria var en krigsforbrytelse begått av Vesten og dets «allierte».
Derfor spør jeg:
"Når kommer tidligere og nåværende ledere i en rekke land til å bli arrestert for finansiering, opplæring, bevæpning og assistanse av terrorister?"
[mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/when-are-past-and-present-leaders-of.html
Aldri.
Du må bare anklages for krigsforbrytelser hvis du har et svart ansikt og kommer fra et svakt afrikansk land som ikke er en amerikansk soldat.
Det russiske forsvarsdepartementet har gitt ut bilder som viser amerikanske styrker og ISIS som jobber sammen mot russiske og syriske styrker i Deir ez-Zour:
BEKREFTET: ISIS, USA og SDF forenes på slagmarken mot Syria og Russland
Av Adam Garrie
http://theduran.com/russia-releases-photos-proving-ussdfisis-collusion-deir-ez-zor/
Bildene viser SDF og amerikanske spesialstyrker som jobber sammen i ISIS-kontrollert territorium. Det som er bemerkelsesverdig er at verken styrker har møtt motstand fra ISIS eller har blitt angrepet av terrororganisasjonen.
I tillegg så verken SDF eller de amerikanske styrkene ut til å ha opprettholdt defensive stillinger, perimeter eller patruljer, noe som indikerer at de er ganske sikre på at jihadistene i områdene rundt ikke vil angripe dem. Det siste aspektet ser ut til å gi troverdighet til ideen om at begge styrkene jobber med ISIS, ikke bare å ha inngått en våpenhvile med dem siden en våpenhvile fortsatt vil kreve bygging av en defensiv perimeter. De beveger seg faktisk mellom hverandre slik allierte pleier å gjøre.
"Faktum er at de kurdiskledede SDF og ISIS nå deler de samme strategiske målene, til tross for tilsynelatende ideologiske forskjeller." Jeg har ikke sett noen rapport om at syriske kurdiske styrker har blitt integrert med SDF og utsiktene til at de «nå deler de samme strategiske målene» med SDF eller ISIS er absurd.
NEO 28. september indikerer at Trumps ordre i juli om å kansellere assisterende terrorgrupper har funnet alternativer til å fortsette alliansen:
«En organisasjon kalt Balkan Investigative Reporting Network (BIRN) har avslørt resultatene av en utvidet etterforskning av de ulike terrorgruppene i Syria, og mer spesielt, hvordan og fra hvem de mottar sin tilsynelatende endeløse strøm av våpen og ammunisjon.
Våpnene og ammunisjonen som ble brukt av terroristene, viste studien, er organisert av CIA og Pentagon, ved å bruke to kanaler spesielt, Special Operations Command (SOCOM) og et lite kjent våpenforsyningsselskap, Picatinny Arsenal, basert i New Jersey.
Våpnene kjøpes i en rekke østeuropeiske land, alle med NATO-medlemskap, og de er alle våpen beskrevet som «ikke-standard» som er NATO-eufemismen for våpen produsert i Øst-Europa, først og fremst Russland og Tsjekkia.
Disse ikke-amerikanske kildene gir et ekstra lag av fornektelse når våpnene er fanget fra terroristene.
Våpnene som kjøpes blir deretter fraktet til Syria, ved hjelp av et nettverk av våpenforhandlere, rederier, amerikanske militærbaser og et bulgarsk flyselskap kalt Silk Way Airlines. I henhold til vilkårene i FNs våpenhandelsavtale, som USA har signert, men ikke ratifisert, må sluttbrukeren av alle våpen vises på alle eksportsertifikater. Ingen av SOCOM-sertifikatene navngir noe land i Midtøsten. BIRN-rapporten gjør det imidlertid klart at det er nettopp dit våpnene er bestemt.
Våpnene og tilhørende våpen sendes vanligvis enten til vennlige havner, eller flys inn i amerikanske baser i Tyrkia og Jordan og sendes deretter over land til deres terrorgruppedestinasjoner.
I juli 2017 beordret Trump at CIA skulle slutte å levere våpen til syriske terrorgrupper. Opphøret av dette programmet, kjent som Operation Sycamore, ble ønsket velkommen på den tiden som et signal om USAs endrede politikk angående Syria. Programmet har imidlertid ganske enkelt gått videre under forskjellige deksler og ved hjelp av forskjellige kanaler, som Silk Way Airlines bare er en av."
h*tps://journal-neo.org/2017/09/28/us-and-terrorist-groups-in-desperate-rearguard-actions-in-syria/
@ «Våpnene og ammunisjonen brukt av terroristene, avslørte studien, er organisert av CIA og Pentagon, ved bruk av spesielt to kanaler, Special Operations Command (SOCOM) og et lite kjent våpenforsyningsselskap, Picatinny Arsenal, basert i New Jersey."
NEO tok en del av det feil. Picatinny Arsenal er ikke et våpenforsyningsselskap; det er et amerikansk statlig anlegg, hovedkvarteret til United States Army Armament Research, Development and Engineering Center og US Army Explosive Ordnance Disposal Technology Directorate. Se Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Picatinny_Arsenal
Picatinny Arsenal er senteret for det amerikanske forsvarsdepartementets forskning, utvikling og anskaffelse av våpen og ammunisjon, med en arbeidsmengde som er mer enn en størrelsesorden større enn noe annet DOD-anlegg i dette området. Det er også hjemmet til DODs eneste manager for konvensjonell ammunisjon:
"Picatinny Arsenal gir nesten 90% av de dødelige mekanismene som brukes i hærens våpensystemer og andre militære tjenester"
http://www.militarybases.us/army/picatinny-arsenal/
Det vil være vanskelig å sette Humpy Dumpty sammen igjen, men jeg tror det er mer mulig i Syria enn Irak. Russisk megling av enhver avtale er nødvendig som Alastair Crooke foreslår, og Erdogan og Putin ser allerede ut til å ha blitt enige om noe som forblir uklart. Erdogan forblir jokerkortet i Syria. Kan han kontrollere wahhabistiske sunnimuslimer og respektere gjeldende grenser? Jeg tror at Crooke har rett om at YPG Syrian Kurdere er mottagelige for en avtale med Damaskus, men tror at den israelske/neokon-ordningen med Barzani er mer sannsynlig en bløff (fra Barzanis side) for å styrke hans egen posisjon. Som det fastboende kurdiske trollet har jeg selvfølgelig en partiskhet, så her er et utmerket intervju på RTs "Worlds Apart" hvor Oksana Boyko stiller noen svært relevante spørsmål til prof. Brendan O'Leary som jeg synes gjør en god jobb med å forklare Barzanis posisjon .
https://www.rt.com/shows/worlds-apart-oksana-boyko/404853-kurdish-language-independence-referendum/
«De irakiske kurderne, under Masoud Barzani, var medskyldige i midten av 2014 av den islamske statens overtakelse av Mosul og Sinjar-regionen bebodd av kurdisktalende yezidier. De så det som en mulighet til å ta mer olje og erklære sin egen uavhengighet fra Bagdad. Først etter at Den islamske staten marsjerte mot den kurdiske «hovedstaden» Erbil, hvor amerikansk og israelsk etterretning samt vestlige oljeselskaper har sitt regionale hovedkvarter, begynte Barzani-kurderne å motarbeide den islamske staten.
– Deretter brukte de kampen mot Den islamske staten til å utvide området de kontrollerte med 40 %. Minoriteter som yezidiene og assyrerne, som ble drevet bort fra sine hjem av den islamske staten, nektes nå å returnere til sine områder av kurdiske okkupanter.»
By The Grace Of Israel - Barzani-klanen og kurdisk "uavhengighet"
http://www.moonofalabama.org/2017/09/by-the-grace-of-israel-the-barzani-clan-and-kurdish-independence.html
Jeg vil ikke argumentere med de fleste fakta i artikkelen til tross for den anti-kurdiske holdningen. På den tiden fikk kurderne bare grunnleggende våpen og ingen tunge våpen fordi Washington fortsatt favoriserte Bagdad og ikke ønsket å fremmedgjøre al-Maliki. ISIS ble levert overlegne våpen av deres rike saudiske allierte, og forsvaret av Singar var strategisk upraktisk. Som artikkelen påpeker, var Isis veldig nær å fange Erbil.
– Deretter brukte de kampen mot Den islamske staten til å utvide området de kontrollerte med 40 %. Minoriteter som yezidiene og assyrerne, som ble drevet bort fra sine hjem av den islamske staten, nektes nå å returnere til sine områder av kurdiske okkupanter.»
Ja, selvfølgelig ville de gjøre krav på de områdene som de var med på å frigjøre. Tror du virkelig at de kristne minoritetene og yezidiene foretrekker å bo i et sunni-dominert område i Irak etter ISIS-okkupasjonen, selv om de følte seg "forrådt" av de kurdiske troppene som overlot Singar til ISIS?
Jeg tror ikke den andre delen av utsagnet er riktig. De blir ikke "nektet å returnere til sine områder av kurdiske okkupanter" på grunn av noen etnisk rensing. Hjemmene deres ble fanget av ISIS og må ryddes før de kommer tilbake. Dette kan bekreftes av RT-nyheter.
Glad vi ikke krangler om fakta.
Det er interessant hvordan en "pro-kurdisk" holdning kan forstyrre en persons evne til å behandle grunnleggende faktainformasjon.
De syriske demokratiske styrkene (SDF) er paraplyen for flere militser i den såkalte demokratiske føderasjonen i Nord-Syria, mest kjent som "Rojava" (det kurdiske ordet for Nord-Syria-regionen)
Rojavas viktigste forsvarsmilits er People's Protection Units (YPG). YPG ble grunnlagt av PYD-partiet etter Qamishli-sammenstøtene i 2004, men det var ikke aktivt før i 2012 etter at de syriske regjeringstroppene trakk seg tilbake for å kjempe mot terrorangrep fra Al Qaida andre steder i Syria.
Nært beslektet med Rojava er Syriac Military Council (MFS), en assyrisk milits.
YPG, MFS og alle andre militser og datterselskaper i Rojava kjemper alle under SDF-merket.
Nord-Syria er polyetnisk og hjem til betydelige etniske kurdiske, arabiske, syrisk-assyriske og turkmenske befolkninger, med mindre samfunn av etniske armenere, sirkassere og tsjetsjenere.
Til tross for et slikt etnisk mangfold, ser kurdiske nasjonalister på Rojava som Vest-Kurdistan, en av de fire delene av "Stor-Kurdistan" langs det sørøstlige Tyrkia (Nord-Kurdistan), Nord-Irak (Sør-Kurdistan) og nordvest-Iran (Øst-Kurdistan).
Den "pro-kurdiske" holdningen til SDF stemmer tydelig overens med vestlige interessers "regimeendring"-planer for Syria.
Den "kurdiske holdningen" i kamp i Syria og Irak viser en unik egenskap: Når ISIS rykker frem, faller kurderne tilbake. Når kurderne rykker frem, faller ISIS tilbake. Mye jord blir dekket på den måten.
Det er i hvert fall klart for alle som følger med.
Abe,...jeg er sikker på at du vil bli overrasket over at jeg var klar over disse faktaene, men de fleste av disse minoritetene er ikke så viktige for kampene (bortsett fra de radikaliserte utlendingene), og de forblir ofre som forsvarer sin egen landsby (ofte fra SDF-fanatikere). Min "pro-kurdiske holdning" benekter ikke at mange kurdere har en drøm om et større Kurdistan, men jeg tror omstendighetene på bakken har gjort YPG mer realistisk.
"Den "kurdiske holdningen" i kamp i Syria og Irak viser et unikt trekk: Når ISIS rykker frem, faller kurderne tilbake... så langt dette går (hvis sant) er det ganske forståelig at kurderne er lei av å gjøre andres skitne arbeid (spesielt på land de ikke gjør krav på).
"så langt dette går (hvis sant) er det ganske forståelig"
Entusiasme for det "kurdiske prosjektet" innebærer åpenbart ikke bare et "standpunkt", men et "blikk" og en merkbar "dans".
Ganske forståelig å ikke ta hensyn til det faktum at kurderne er godt betalt for skittent arbeid på vegne av "venner" i to veldig skitne kriger som fortsatt raser i Irak og Syria.
La oss starte med den RT-videoreferansen som Bob ga så nøye oppmerksomhet til.
Professor i statsvitenskap Brendan O'Leary er ikke bare en interessert tilskuer.
O'Leary er en "rådgiver" for Kurdistans nasjonalforsamling, ansvarlig for å gi råd om den konstitusjonelle "gjenoppbyggingen" av Irak og Kurdistan.
Faktisk, etter USAs vellykkede "gjenoppbygging" av den irakiske staten i 2003, redigerte professor O'Leary en mest inspirerende tekst, The Kurdistan Region: Invest in the Future (2008)
http://www.polisci.upenn.edu/ppec/PPEC%20People/Brendan%20O%27Leary/publications/Invest_in_the_Future_2008.pdf
Fremtiden var så lys at uttrykket "lys fremtid" ble gjentatt fire ganger i teksten da Kurdistans regionale regjering lovet sin oppriktige "forpliktelse" til å gjøre fremtiden lys for internasjonale "venner" som søker tilgang til kurdisk olje og gass.
Fra og med 2014 svekket ISIS-kampanjene den irakiske sentralregjeringen ytterligere, og tillot kurderne å utvide sitt territorium, demonstrere sin heltemodighet da ISIS pliktig trakk seg tilbake når det var nødvendig, og holde all olje og gass sikker for Kurdistans "venner".
Kanskje det er mitt "anti-kurdiske" syn ...
Det har ikke unngått min oppmerksomhet at kurdiske styrker i Irak demonstrerer den samme "standpunkt", "blikk" og "dans" på slagmarken som de kurdiske styrkene i Syria:
ISIS rykker frem etter hvert som kurderne trekker seg tilbake, deretter trekker ISIS seg tilbake mens kurderne rykker frem, med amerikanske rådgivere for hånden på bakken og amerikanske eiendeler alltid våkne i luften.
Og ISIS ser alltid ut til å "rømme".
Det som gjenstår er ødeleggelse og avfolkning, en etnisk rensende to-trinns dans som tjener kurdiske interesser samtidig som de fremmer interessene til deres "venner".
For eksempel, i RT-videodiskusjonen av den Israel-støttede kurdiske folkeavstemningen, bemerker O'Leary tørt at alt som påstås "svekker iransk innflytelse vil bli ønsket velkommen av Israel".
Selvfølgelig går kurdisk og israelsk "vennskap" langt tilbake. Stor greie. Gå videre, ingenting å se her.
Holdning. Blikk. Danse.
Fremtiden kunne ikke vært lysere for Kurdistan, som har en så viktig rolle å spille i å "rekonstruere" kartet og smi det "nye Midtøsten".
Å foreslå noe uheldig i alt dette er "absurd" og direkte "anti-kurdisk".
«Kurderne er godt betalt for skittent arbeid på vegne av «venner» i to svært skitne kriger som fortsatt raser i Irak og Syria.»
…Jeg tviler oppriktig på at din gjennomsnittlige peshmerga ville tro det
"O'Leary er en "rådgiver" for Kurdistans nasjonalforsamling, ansvarlig for å gi råd om den konstitusjonelle "gjenoppbyggingen" av Irak og Kurdistan." ... så hva? ... fortjener de ikke en advokat?
Kurderne var medvirkende til det armenske folkemordet. Tyrkerne marsjerte armenerne gjennom kurdisk territorium som slaktet armenerne på befaling fra pashaene. Selv om det er mange gode kurdere, er det et veldig ekkelt element som gjennomsyrer den kulturen. Deres Meyssan har en tredelt avsløring på den mørke siden av den kurdiske ledelsen.
Turk101,...Jeg innser det og bestrider ikke utsagnet ditt, men noen mennesker utvikler seg. Jeg mener også at de nåværende grensene til Tyrkia bør respekteres, men Erdogan gjør ingenting for å lokke de tyrkiske kurderne til å integrere seg ytterligere i det tyrkiske samfunnet. Jeg tror de ville vært mye mer mottakelige for å forbli en del av Tyrkia hvis de hadde sin egen autonome region. Etter min mening er frykten for et større Kurdistan overdreven. de må ha sitt eget hjemland og deretter møte virkeligheten.
Yezidiene ER kurdere.
Et slikt standpunkt øker tydeligvis spenningene, slik det fremgår her: https://consortiumnews.com/2017/09/24/vote-by-iraqi-kurds-adds-to-tensions/
Men ikke bekymre deg, du får fortsatt fordelen av tvilen, Bob. Ikke en hvisking av "t"-ordet. Trenger ikke blogge om det.
Uansett, siden du fortsatt ikke følger med:
De syriske demokratiske styrkene, ofte forkortet som SDF eller QSD, er en multietnisk og multireligiøs allianse av overveiende kurdiske, men også arabiske og assyriske/syriske militser, samt noen mindre turkmenske, armenske, sirkassiske og tsjetsjenske grupper,
SDF er for det meste sammensatt av, og militært ledet av, People's Protection Units (YPG), en hovedsakelig kurdisk milits.
I følge Pentagon utgjorde kurderne 40 % av SDF og utallige «arabere» 60 % i mars 2017
[Kilde: US Department of Defense Press Briefing av general Townsend via telekonferanse fra Bagdad, Irak, 1. mars 2017]
Andre kilder anslår de "arabiske" komponentene i SDF til et betydelig lavere antall.
Grunnlagt i oktober 2015, uttaler SDF sitt oppdrag som å kjempe for å skape et sekulært, demokratisk og føderalt Syria, på linje med Rojava-revolusjonen i Nord-Syria. Den oppdaterte grunnloven fra desember 2016 til Den demokratiske føderasjonen i Nord-Syria navngir SDF som sin offisielle forsvarsstyrke.
Ja, men du vet også at SDF i stor grad ble dannet som en enkelt enhet av Pentagon, de samme menneskene som ikke visste forskjellen mellom en sjia og en sunnimuslim da de invaderte Irak og deretter overraske, overraske deres syriske demokratiske styrker var infiltrert av islamske militanter, de mest effektive kampstyrkene (om enn terrorister) bortsett fra kurderne. De innså først nylig at kurderne var de eneste som gjorde fremskritt mot ISIS. Pentagons nåværende statistikk kan inkludere kurderne som en del av SDF, men det betyr ikke at YPG ikke har sin egen agenda. De tsjetsjenske gruppene må være en reell bekymring for Putin og en del av grunnen til at russerne er i Syria.
I følge Pentagons «danse»-koreografi var «kurderne de eneste som gjorde fremskritt mot ISIS».
Ikke bry deg om at «fremgang» innebærer at ISIS på en eller annen måte alltid klarer å «unnslippe» Pentagons strålende nye «moderate» kurdiske proxy-styrke.
– Det har blitt gjort forsøk – og har stort sett mislyktes – for å fremme større konflikt mellom Syrias kurdiske minoritet og regjeringen i Damaskus. Selv om det kanskje ikke er realistisk å ta tilbake hver tomme av syrisk territorium i nær fremtid, er det svært mulig i mellomtiden ettersom USAs "garantier" til kurderne blir stadig mer irrelevante og da Damaskus jobber med en avtale for å bringe ulike grupper, inkludert Kurdere, tilbake under beskyttelsen og velstanden til en samlet syrisk stat.
«Syrias kurdiske minoritet kan bare realistisk holde små deler av syrisk territorium, hovedsakelig begrenset i nordøst. De kurdiske styrkene kan ha presset seg mot Raqqa og enda lenger sør mot Deir ez-Zor ved hjelp av betydelig amerikansk militær støtte, men de prøver nå å okkupere territorium uten demografisk betydning for kurdisk befolkning. En hovedsakelig kurdisk administrasjon, eller en arabisk administrasjon avhengig av kurdisk militær beskyttelse, er uholdbar.
«Med et så uholdbart grep om territoriet amerikanske fullmektiger forsøker å inneha, sprekker både mellom disse fullmektigene og når den syriske regjeringen begynner å hevde kontrollen over sitt eget territorium lenger øst, vil dette grepet svekkes ytterligere.
«[...] Syrias kurdere står overfor en uholdbar fremtid som USAs fullmektiger innenfor det som egentlig er en amerikansk 'trygg sone'. Syrias kurdere har en mye mer bærekraftig fremtid hvis de inngår en avtale med Damaskus for større autonomi. Det er et veiskille som raskt nærmer seg, og et som vil avgjøre om Syria står overfor flere år med utenlandsdrevet konflikt, eller utsiktene til intern fred og velstand.»
Safe-Zone Judo når syriske styrker krysser Eufrat
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/safe-zone-judo-as-syrian-forces-cross.html
Med en permanent amerikansk militærbase på israelsk jord, forsvinner sannsynlig fornektelse og illusjonen om en uavhengig israelsk utenrikspolitikk fullstendig.
Du sa det feil vei: illusjonen om en uavhengig amerikansk utenrikspolitikk i ME forsvinner fullstendig. Det er Israel som har veiledet og presset USA til å engasjere seg i de endeløse krigene i ME, det er Israel som fikk USA til å etablere militærbutikk i Israel.
Å forberede Midtøsten på krig med Iran har vært et arbeid som pågår siden slutten av den kalde krigen.
Jada, og hvem har vært drivkraften bak det?
Bemerkelsesverdig hvordan du lar Israel stå utenfor spillet ditt, som om det er USA, og bare USA, som bestemmer strategien i & for ME.
"Bemerkelsesverdig hvordan du lar Israel stå utenfor spissen"
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Omvendt Hasbara (falsk "anti-Israel") propagandatroll "Paranam Kid" prøver å generere støy hvor som helst det er gyldig, faktabasert, logisk forsvarlig og rasjonell kritikk av israelsk politikk, Israels ulovlige militære okkupasjon av Palestina, eller Israels lobbyinnflytelse .
Israel Lobbyinnflytelse er en hovedårsak til at det ikke er noen uavhengig amerikansk utenrikspolitikk i Midtøsten.
Maskeraden til Inverted Hasbaras «stråmannssokkdukker» som «Paranam Kid» avslører den dype indre råtten til israelsk statspolitikk og Israels korrupsjonslobby.
CN-kommentarseksjonen for Israels Stall-Forever 'Peace' Plan (23. september 2017) på CN viser krumspringene til "Paranam Kid" og alle hans venner fra Hasbara-trollhæren.
Vennligst moderer din vurdering av "hasbara troll" Abe; du har kommet med noen veldig urettferdige uttalelser. Jeg gjennomgikk tullet ditt med Paranam Kid i artikkelen 9 og så ingen bevis for at han forsvarte Israel; han kritiserte Israel sterkt og reagerte på dine angrep.
For å tilregne en utspekulert strategi kreves det mer bevis. Hvis noen er utilstrekkelig kritisk på et eller annet tidspunkt, bare si det. Jeg finner ut at de fleste troll er ganske tydelige om det, og de som ikke er det, kommer vanligvis med dumme poeng og avledninger og floskler, som kan ignoreres med mindre de er åpenbart villedende.
Jeg er ganske sikker på at dere begge er gode mennesker og kan kommunisere moderat til tross for reelle forskjeller. Hvis vi antar gode intensjoner der det er mulig, er et humoristisk forslag eller oppklaring tilstrekkelig.
Det ironiske er at jeg er enig i noen av Abes kommentarer, ikke alle bry deg, som den ovenfor, men han har noe om ekte hasbara-troll, som jeg forstår, og hva han kaller "omvendte" troll, som jeg ikke forstår. .
Det eneste landet i verden jeg hater med lidenskap er Israel og dets, det jeg kaller, nazi-onister. Jeg synes synd på de sanne antisionistene i Israel fordi de må tåle nazi-onistenes totalitarisme.
Jeg mistenker at Abe sannsynligvis er det noen kaller en "liberal" sionist, som liker å late som han er "kritisk" til Israel, noen ganger med gode argumenter, noen ganger med falske, men som ikke aksepterer andres harde kritikk av "landet". . Hans måte å takle det på er å stable hans "omvendte" hasbara-søppel på personen. Og hvis det mislykkes, bruker han i desperasjon det klisjefylte verktøyet, den ultimate anklagen: antisemittisme eller anti-jøde, som du kan se av reaksjonen hans. Han vet ikke at når jeg kommer fra en person som ham, kunne jeg ikke brydd meg mindre om han bruker det verktøyet fordi det bare bekrefter at han har gått tom for ekte, faktabaserte argumenter. Folk som ham fortsetter i realiteten bare å tenne ilden av ekte anti-jødisk rasisme.
Uansett, Jeg vil takke deg for din bekymring, men som du kan se av reaksjonen hans, vil han holde seg på sporet som en knust plate, stakkars kar.
Mens det gjentar favoritt-inverted Hasbara-propaganda-epitetet - "nazi-onister" - nevner det åpenbare trollet såkalt "liberal" sionisme.
Faktisk støtter både "liberal" eller "venstreorientert" sionisme og konservativ" eller "høyreorientert" sionisme entusiastisk Israels ulovlige okkupasjons- og bosettingsprosjekt på palestinsk territorium.
For en bedre forståelse av både "venstre" og "høyre" israelsk sionistisk grådighet for palestinsk land, se følgende:
http://mondoweiss.net/2017/09/liberated-occupied-territories/
Hasbara troll hær aktivitet i kommentarer kl
https://consortiumnews.com/2017/09/23/israels-stall-forever-peace-plan/
Hasbara-propaganda har to former:
– Konvensjonell Hasbara er «pro-israelsk» og «pro-sionistisk» propagandaaktivitet
– Omvendt Hasbara «forsvarer» Israel med falskt flagg «anti-Israel», «antisionistisk» og ofte åpenlyst «antijødisk» eller «antisemittisk» propaganda.
Omvendte Hasbara-propagandister gir seg ut som «sterke kritikere av Israel» eller «harde kritikere av sionismen».
Omvendt Hasbara-propaganda bruker falske «antisionistiske» og falske «anti-israelske» ordspråk, pepret med falske «antijødiske» og falske «antisemittiske» epitet, inkludert hyppig bruk av ordet «nazist».
Hasbara-trollteamet finner uten tvil alt dette som mest "urettferdig".
Det er urettferdig når det brukes ved en feiltakelse, og konseptet "omvendt troll" tillater ikke lett å skille den sterke kritikeren fra trollet som kan komme med overdreven kritikk for å diskreditere slik kritikk.
Jeg vil anta at sterk kritikk er oppriktig med mindre det er sterke tegn på hensikt om å diskreditere seg selv, som å drive av gårde i looney-konsepter, feire diskrediterte skikkelser som Hitler osv. Da kan man se bort fra det, påpeke det mest åpenbare tullet, eller rope ut trollet. Det så jeg ikke i kommentarene til 9. september.
Inverted Hasbara – falskt flagg «anti-sionisme» – er et av Israels verktøy for bedrag i sin propagandakampanje mot BDS-bevegelsen, palestinsk menneskerettighetsaktivisme, kampanjen for å avslutte Israels ulovlige 50-årige militære okkupasjon av palestinsk territorium, og anti- Sionistisk aktivisme generelt
Inverted Hasbara er pro-israelsk propaganda som utgir seg som "hat" mot Israel og sionismen.
Det falske flagget "anti-Israel" og "antisionistisk" bedrag av Inverted Hasbara bruker ofte åpenlyse "antijødiske" og "antisemittiske" rasistiske uttalelser.
De vanlige nettmålene for disse "lidenskapelige" uttrykkene for "hat" med falskt flagg er uavhengige undersøkende journalistikksider og politiske blogger som undersøker politikken til staten Israel, Israels militære handlinger og ulovlig 50-årig militær okkupasjon av palestinsk territorium, hvordan fungerer. av Israel Lobby og dens innflytelse på amerikansk utenrikspolitikk i Midtøsten.
Det åpenbare spørsmålet om israelsk propagandas kampanje for falsk flagg "hat" er: hvorfor maskerade?
Hensikten med Inverted Hasbara er todelt:
1) Å diskreditere ekte antisionistisk aktivisme og ekte uavhengig journalistikk som er kritisk til Israel
2) Å fremme vedtakelse av lover for å undertrykke "hatfulle ytringer"
Hvorfor skal dette være bekymringsfullt?
Fordi lover om hatytringer blir brukt til å forby aktivisme mot israelsk politikk og kritisk journalistikk med den begrunnelse at det angivelig utgjør "antisemittisme" og hat mot mennesker for deres nasjonale opprinnelse.
Dette skjer allerede i Europa, hvor BDS-aktivister har blitt dømt for å «oppfordre til rasehat» for handlinger så ufarlige som å bruke boikottklistremerker på produkter importert fra Israel.
Israel Lobby ønsker desperat at amerikanske tjenestemenn eller domstoler har makt til å forby «hatfulle ytringer».
Forsøk på å undertrykke påståtte "hatfulle ytringer" har blitt undersøkt Glenn Greenwald fra Intercept: https://theintercept.com/2017/08/29/in-europe-hate-speech-laws-are-often-used-to-suppress-and-punish-left-wing-viewpoints/
Så tilbake til det omvendte Hasbara-trollet "Paranam Kid" som på en eller annen måte ikke helt er i stand til å "forstå" alt dette "søppelet".
To eksempler fra i dag viser hvordan dette "antisionistiske" falske flagget fungerer:
Dagens kommentar fra "Paranam Kid" for "Israels Stall-Forever 'Peace' Plan" lyder: "FYI sionistene som infiserte Palestina og fortsatte med å skape Israel på bedragerisk vis, var AshkeNAZI-jøder"
Dagens kommentar til "Hvordan Syrias seier omformer Midtøsten" lyder: "det eneste landet i verden jeg hater med lidenskap er Israel"
Jeg er en progressiv jøde med over tre tiår med direkte anti-krig og sosial rettferdighet aktivisme som omfavner svært hard, men faktabasert og rettferdig kritikk av Israel og sionismen. Jeg har ikke vært vitne til at ikke en eneste person spyr ut noen form for "hat" mot Israel, sionismen og det jødiske folket som sådan.
Det er faktisk et faktagrunnlag for sammenligning av visse israelske og sionistiske politikker med nazistenes folkemordshandlinger. Selv høytstående tjenestemenn i militæret og regjeringen i Israel har erkjent slike bekymringer om spesifikk israelsk politikk.
Men kommentarene til "Paranam Kid" på dette og andre nettsteder - som inkluderer åpen innrømmelse av "hat" - indikerer at dette ikke bare er "lidenskapen" til en "sterk kritiker".
«Paranam Kid» har spesifikt målrettet mot nettsteder som CN, Mondoweiss, Foreign Policy Journal, +972 og TruthDig med sin «lidenskap»: hyppige trollkommentarer som hovedsakelig består av høylytte fordømmelser av de stadig uhyggelige «AshkeNAZI-jødene», «sionazis» og "jødene" generelt, med mye "hat" til Israel.
Kort sagt, det inverterte Hasbara-trollet "Paranam Kid" fungerer som et iøynefallende falskt flagg-plakatbarn for "hatfulle ytringer" - en av mange Inverted Hasbara-propaganda-operatører som er opptatt med å generere eksempler på "hat" for "Israel, sionisme og jødene" som dømmer eller tjenestemenn kan vinke før de vedtar lovgivning for å "regulere" det påståtte problemet med "utbredt" nettbasert "hatfulle ytringer".
Selvfølgelig opererer ikke et omvendt Hasbara-troll alene.
Det er alltid mange kamerater fra Hasbara-trollhæren som er klare til å insistere på at det hele er "urettferdig".
Våre andre kommentatorer må være så glade for å ha blitt informert av deg, CNs bosatte arbeidsledige etterforsker/spesialist verbale diarégeneratorer hvor ellers Paranam Kid uttaler de grunnleggende sannhetene om ditt elskede "land", nemlig. at det er en folkemorderisk, apartheid-, nazi-onistisk stat som har manglet legitimitet fra den dagen den ble opprettet på uredelig vis. Våre medkommentatorer vil ha forbedret sin forståelse av Israel/Palestina-spørsmålet nå som de vet hvor ellers jeg kommenterer. Fortsett med det gode arbeidet cowboy, du er der 1 dag.
Interessant å merke seg, begrepet "Ashke-nazistiske jøder" har sin opprinnelse i israelsk politisk kultur.
Omvendt Hasbara-propaganda (falsk "anti-Israel" og falskt flagg "antisionistisk") kapitaliserer på "banaliseringen av Hololocaust-retorikken" i israelsk nasjonal identitetsdiskurs.
Kulturhistoriker Steven Aschheim bemerket at høyreorienterte israelske bosettere i okkuperte palestinske territorier etter 1967 uttalte heftig det "nazistiske" epitetet til både arabiske palestinske innbyggere og det israelske militæret:
«Paradoksalt nok, de samme høyreorienterte nybyggerne som mest dramatisk annekterte den nazistiske analogien i kampen mot araberne, slengte nettopp denne anklagen mot deres egen hær og de israelske soldatene som ble sendt for å kontrollere demonstrasjonene og ulovlige aktiviteter i de okkuperte områdene»
– Kultur og katastrofe: Tyske og jødiske konfrontasjoner med nasjonalsosialisme og andre kriser (1996), s. 26
Bruken av «nazistisk» retorikk, «rasistiske» epitet og «hat»-diskurs forekommer ikke bare blant sionistiske ekstremister i Israel og ulovlige bosettere i okkupert palestinsk territorium, men også blant «tilhengere av Israel» i USA:
https://www.youtube.com/watch?v=R611drTEHPA
Dette ser ut til å være en nøyaktig uttalelse – når jeg gjør et google-søk, er resultatene en bølge av vestlige nasjoner som skryter av hvordan de ikke kommer til å hjelpe til med syrisk «gjenoppbygging» med mindre Assad er på vei ut. Dette er bare idiot, og også en annen måte å si til tross for å bruke milliarder på å ødelegge Syria for Israel, kommer de ikke til å bruke en krone på å fikse ting.
Faktum er at det er mange andre med anleggsutstyr. Russisk er ett, og det samme er Kina. Kina har vist at det kan gjøre ting i massiv skala med de bygde øyene i Sør-Kinahavet. Jeg aner ikke om Kina ønsker å etablere en base i Syria, men det har vist mye ekspertise som gjør det også.
"State-of-art festning: kinesisk hær forberedt på alle hendelser i Afrika"
h**ps://sputniknews.com/analysis/201709271057757059-china-military-base-africa-djibouti/
Forfatteren ser ut til å fokusere på Israel-prosjektet med å bruke kurderne som en brikke, og savner etter min mening en annen stor sak.
"Israel sliter med å tilpasse seg slutten av den syriske konflikten"
h**p://russia-insider.com/en/military/israel-struggling-adapt-end-syrian-conflict/ri21059
Innholdet i denne artikkelen speiler mitt eget – Israel er en historisk taper i Libanon, og denne gangen kommer Mowing Of The Grass til å endre det. Historiene jeg har sett sier at denne gangen skal den lille kloakkbrønnen til en nasjon konsentrere seg om å knuse Libanon helt ned til grunnfjellet. Siden den ikke kan beseire Hizbollah i en kamp, kommer den til å bruke strategien til den amerikanske hæren under de vestlige indiske krigene – ødelegge basen. I det vestlige USA innebar dette å effektivt utrydde bøffelen. I Libanon vil de ta i bruk det Bush Daddy og Junior gjorde i Irak – ødelegge vannplanter. elektriske produksjonsanlegg, alt. Vær trygg på at New York Times og Jeff Bezos Post vil heie dem frem, og hjelpe med historier om at de morderiske israelerne VIRKELIG bare angriper Hizbollah når teppebombing av byene skjer foran våre øyne. (Siden når har løgn om virkeligheten plaget en av disse fillene?)
Massemord er planlagt, og siden de israelske svinene har sluppet unna med det hver gang de har gjort det til nå, hvorfor skulle de anta at denne gangen ville vært annerledes. Alle kongressdyrene vil presse Trump til å forsyne Hellige Israel med amerikanske bomber og fly. Jeg forventer at min egen senator Joseph Simon Donnelly Sr. (D-Israel) skal lede anklagen.
Dette er bekymringsfullt, for det kan fort gå ut av kontroll. Jeg har en "magefølelse" at Israel vil se noen virkelig betydelige gjengjeldelser denne gangen. Ingen bevis i det hele tatt, men fortsatt den gnagende forestillingen om at Hizbollah har drevet med en rope-a-dope under angrepene den har utholdt. Hvis Israel bruker atomvåpen på noen, det er bare ingen å si hvordan det vil ende.
Jeg mistenker at Erdo?an og Tyrkia også fisker etter gjenoppbyggingsprosjekter. Dette kan også være en grunn til Erdo?ans tempererte visjon om Syrias Assad.
Tyrkias økonomi har vært drevet av byggeprosjekter siden Erdo?an og AKP kom til makten, og har vært fremtredende i ME og Russland, så det ville ikke være urimelig å se dem i Syria, hvis Erdo?an fortsetter å «oppføre seg» ".
Det er helt for tidlig å snakke om "Syrias seier". Denne krigen er langt fra over.
Faktisk, til tross for de nylige fremskritt fra den syriske arabiske hæren (SAA) og dens allierte, indikerer det generelle kamprommet i Syria at USAs militære manøvrer i regionen er koordinert med proxy-styrker på bakken som inkluderer Al Qaida (Al-Nusra) og allierte væpnede terrorgrupper), kurdiske militanter og ISIS:
«Det er ingen hemmelighet at den siste suksessen oppnådd av syriske tropper nær Deir ez-Zor, hvor de har klart å bryte blokaden av byen og frigjøre den beste delen av dens utkant fra den såkalte «islamske staten» (ISIS), kan vise seg å bli en midlertidig suksess. Situasjonen på bakken er fortsatt vanskelig på grunn av det faktum at Damaskus ble pålagt å ta tropper fra andre fronter ved å bruke de mest kampdyktige enhetene for å gjøre dette gjennombruddet mulig, og svekke forsvaret til flankene i den pågående kampen med militante terrorister. Til tross for en rekke positive uttalelser de siste par månedene fra Syrias tjenestemenn, er det fortsatt for tidlig å feire. Dette har blitt bevist av den oppklarende militærkrisen nær Deir ez-Zor som fant sted i slutten av denne måneden.
"Da Damaskus avløste Deir ez-Zor, antydet forskjellige militæreksperter at en enkel seier oppnådd i denne byen skjedde hovedsakelig på grunn av en endring i taktikken brukt av ISIS. Og de hadde rett. ISIS trakk ganske enkelt alle sine elite kampklare enheter fra byen, og etterlot seg lokal milits og leiesoldatenheter. De tilbaketrukne styrkene ville da blokkere fremrykningen av syrisk-iranske-russiske tropper, og hindre dem i å nå bosetningen Abu Kamal på selve grensen til Irak. Denne byen er sentral i Teherans plan for å forsyne Damaskus med våpen over hele Irak. Men fremskrittet ble stoppet på grunn av denne ISIS-motstanden som også ble støttet av styrker sendt fra Raqqa, som nå også blir forsvart av lokale ISIS-justerte militser. Likevel er de pro-amerikanske SDF-styrkene fortsatt ikke i stand til å erobre byen. Tilsynelatende vil det ta dem minst 2-3 uker til.
"Alt dette førte til at ISIS-militante startet en offensiv over en bred front fra Palmyra til Deir ez-Zor helt i slutten av september, rettet mot syriske kommunikasjonslinjer i et forsøk på å kutte av den viktigste syriske militære forsyningsveien […] Det er klart at ISIS planlegger å okkupere as-Suhna i de kommende ukene hvis det blir tillatt. Hvis offensiven deres ikke stoppes, kan vi se Palmyra beleiret igjen. For ISIS representerer Palmyra en stor pris, siden Damaskus etter frigjøringen gjenoppbygde og fylte opp massive forsynings- og ammunisjonslager i denne byen.
«Det er bare naturlig at under disse omstendighetene blir konfrontasjonen med lokale kurdere som forsøker å erobre syriske oljefelt sekundær. Syrerne er ikke i stand til å kjempe samtidig med to motstandere, spesielt mens styrkene lider tap, for eksempel tapet av minst 4 stridsvogner under angrepet Deir-ez-Zor.
«Det er klart at Washington, som ikke hjelper på noen måte mens Russland og Syria kjemper mot ISIS-militante, håper i all hemmelighet at Moskva utplasserer en massiv luftbåren arbeidsstyrke for å forhindre at situasjonen på bakken blir katastrofal. Imidlertid kan et slikt grep være potensielt katastrofalt […] Russlands fallskjermjegerstyrker kan lide alvorlige skader, noe som vil bety at Russland vil bli dratt dypere inn i Syria-krigen, og utløse et mulig scenario for sovjet-afghansk krig, som vil være svært fordelaktig for Washington . […]
"Situasjonen i Deir ez-Zor forverres ytterligere av motangrepene iverksatt av Jabhat al-Nusra-militanter og andre væpnede grupper. Russiske krigsfly har truffet væpnede grupper i Idlib i flere dager for å hindre dem i å starte et angrep på Deir ez-Zor.»
Det ser ut til at ISIS ikke har til hensikt å overgi Deir ez-Zor
Av Alexander Orlov
https://journal-neo.org/2017/09/30/it-seems-that-isis-has-no-intension-of-surrendering-deir-ez-zor/
Ja, det kommer dessverre flere artikler som tyder på at Washingtons siste hurra i Syria ennå ikke er iscenesatt. De virker ganske seriøse med å kaste en allianse av kurderne, ISIS, SDA og sannsynligvis amerikanske spesialstyrker mot SAA langs en bred front, men fokuserer på å ta alt øst for Eufrat, inkludert oljefeltene, fra syrisk kontroll. Mens Syria haster med tropper til denne konfliktsonen, slår de amerikanske fullmektigene dem der OG bak linjene mot sør. Syria har kanskje ikke arbeidskraften som trengs for å seire på disse mange frontene. Russland kan sannsynligvis ikke matche hva Washington kan bringe til kampen hvis de bestemmer seg for å gå for blakk. Saker trodde aldri det. Husk at Israel kan rykke inn for å drepe hvis tidevannet snur. Tyrkia kan ha sluttet å kjempe mot Syria, men vil sannsynligvis ikke kjempe for dem, selv for å vokse kurderne. Denne praten om "Syrias seier" kan være for tidlig. Og med noen russiske analytikere som diskuterer reservetiltak Russland kan ta mot den amerikanske alliansen i Persiabukta, virker det som om tilliten for noen dager siden er i ferd med å forsvinne. Det siste Putin ønsker er å bli tvunget til å utvide krigen, mens Washington kan velge det når som helst. Amerikanerne vil ikke protestere mot det. Med all den anti-russiske baktalelsen i de falske nyhetene, vil de juble. Anta aldri at onkel Sam er beseiret før du personlig driver innsatsen gjennom hjertet hans og alle hans vitale flatline. Han kan alltid stjele flere ressurser fra sitt eget folk for å fortsette med endeløse comeback. Jeg er overrasket over at vi ikke har invadert Vietnam på nytt. Artikler som disse gjør meg bekymret.
http://www.unz.com/mwhitney/washingtons-iron-curtain-on-the-euphrates/
USAs forsvarsminister A?sh Carter ankom Erbil i går uanmeldt. Spørsmålet mitt er om Erdogan vil ofre forretningsinteresser for å legge politisk press?
«Erdogan vil få det han vil; oljen, og ingen uavhengighet. Barzanis hånd er ikke akkurat strålende, sier Asia Times Roving Eye-korrespondent Pepe Escobar.
Masoud Barzani har overspilt hånden sin – ingen regionale makter kommer til å gå med på deling av Irak. Forvent stor turbulens fremover.
Se: Å løse opp gåten om kurdernes irakiske pipedrøm
https://www.veteransnewsnow.com/2017/09/29/1015693-unraveling-the-riddle-of-the-kurds-iraqi-pipedream/
Russerne er tydeligvis ikke ivrige etter å iscenesette en gjeninnføring av den syriske arabiske hæren på Eufrat av Wehrmachts marsj til Volga i 1943.
(De fleste er ikke klar over at panserne og infanteriet til den tyske sjette armé allerede hadde blødd kraftig før de nådde portene til Stalingrad.)
De russiske grepene er artige, og viser bevissthet om det svært nære samarbeidet mellom USA og dets to store væpnede proxy-styrker i området: kurderne og ISIS.
RETTELSE: I 1942 rykket Wehrmacht-general Friedrich Paulus' sjette armé over Don-elven mot byen Stalingrad i den vestlige svingen av Volga-elven.
Wehrmacht-fremstøtet mot Stalingrad ble hindret av sovjetisk motstand og forsyningsmangel. Den sjette armé møtte de første sovjetiske forsvarslinjene rundt byen 17. august, og ble deretter låst inn i gatekamper de neste månedene til de nådde sin offensive grense 18. november. Den 19. november satte sovjeterne i gang Operasjon Uranus, en todelt motoffensiv mot flankene til sjette armé. Hitler beordret sjette armé å forbli i defensiven, i stedet for å prøve å bryte ut. Etter en vellykket omringing og beleiring av sovjeterne, gikk den sjette armeen tom for forsyninger. General Paulus overga seg til sovjeterne i slutten av januar, og resten av den sjette armé kapitulerte 2. februar 1943.
«Med en permanent amerikansk militærbase på israelsk jord, forsvinner sannsynlig fornektelse og illusjonen om en uavhengig israelsk utenrikspolitikk fullstendig. Dette kan signalisere en mye mer rettferdig tilnærming fra Washington til enhver kommende aggresjon mot både Syria og Iran.
"Regional konsolidering som forberedelse til hva?
«USA finner seg selv i å åpenlyst konsolidere sine posisjoner i Midtøsten i en tid da den globale maktbalansen viker farlig nær ved å ugjenkallelig oppheve amerikansk hegemoni.
«Å forberede Midtøsten på krig med Iran har vært et arbeid som pågår siden slutten av den kalde krigen. Det er en agenda som har overskredet flere amerikanske presidentskap og har inkludert alt fra USA-støttet terrorisme i form av organisasjoner som Mojahedin-e Khalq (MEK), til USA-støttede fargerevolusjoner som den "grønne revolusjonen" i 2009, til nåværende proxy-krig som føres mot Syria og den pågående diplomatiske manøvreringen rundt den iranske 'atomavtalen'.
"Radikale endringer i USAs politikk angående Iran skyldes ikke nye okkupanter i Det hvite hus, men snarere de skiftende geopolitiske realiteter etter hvert som USA avtar og andre nasjoner øker gradvis på verdensscenen. I dag har USA uttømt sin internasjonale makt, gjentatte ganger misbrukt internasjonale mekanismer for konfliktløsning, og driver åpent etter en krig i Syria ved hjelp av militante grupper internasjonalt utpekt som terrororganisasjoner. Ettersom dens evne til å føre krig mot Ian bak et røykteppe av legitimitet minker, øker sannsynligheten for at den åpenlyst utfører en aggresjonshandling.
"Amerikanske politikere kan håpe at etter å ha konsolidert sine posisjoner i Midtøsten, kan de utføre en enkelt, omfattende militær aggresjonshandling Irans allierte vil være ute av stand til eller villige til å bestride.
"Desperate hegemoner er farlige hegemoner."
Irans "atomavtale" fører til krig, ikke fred
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/09/the-iran-nuclear-deal-leads-to-war-not.html
Mens både Abe og Zac kommer med veldig gode poeng, hva kan realistisk (ikke idealistisk) gjøres for å løse problemet? Israel kommer ikke til å gå tilbake til 1948-grensene og USAs hegemoni er avhengig av en sterk israelsk tilstedeværelse i ME. Det er også petro-dollar-status i blandingen sammen med en rollebesetning av karakterer som gjør en Loony Tunes-tegneserie blek til sammenligning. Som vanlig vil denne situasjonen løses av makt. Moralen vær fordømt.
Jeg ville ikke være avhengig av verken USAs hegemoni eller petrodollarstatus - i det minste, ikke så lenge lenger, hva med de nordlige nasjonene deres "ser østover" og finansinstitusjonene som dukker opp der med sikte på å konkurrere med både det hegemoniet og statusen til Yankee. dollar.
Sammenbruddet av det amerikanske imperiet vil være voldelig og katastrofal i direkte forhold til imperiets hubris – som er enorm. Den eneste måten å unngå dette på er en avmålt adopsjon av realisme og det er samtidig ydmykhet – noe som er svært usannsynlig. Lederne våre har overgitt sin fornuft til døds- og ødeleggelseskreftene, og vi står overfor en global katastrofe uten sidestykke, som kan komme når som helst nå.
Lederne i Russland og Kina modellerer for oss hvordan vi kan trekke oss tilbake fra denne apokalypsen og gå inn i en multipolar verden, men igjen står vår overveldende eksepsjonalisme og falske tro på vår skjebne til å styre verden i veien for å slutte oss til dem. Vi kan bare se på dem som onde hindringer for vårt rettferdige oppdrag om verdensherredømme.
Ja, men USAs eksepsjonalisme ser ut til å slå godt tilbake. Den amerikanske innsatsen for å erobre Irak og omringe Iran brakte dem i stedet sammen, og nå slår «det amerikansk-israelske kurdiske prosjektet … for å bryte [opp] Irak og Syria» tilbake i «å bringe Tyrkia, Syria, Irak og Iran inn i … allianse».
Hvis USA nå beskytter Israel ytterligere ved å invadere Egypt, Jordan, Saudi-Arabia, Gaza og Vestbredden for å skape splittelser og ødelegge infrastruktur, blir kastet ut igjen med enorme kostnader, og ved et uhell etterlater dem tungt bevæpnet og forent med sjia-halvmånen mot Israel, vi kan bringe demokrati til Israel.
Men jeg lurer på om velvilje, fornuft og diplomati kan være billigere.
Vi kan få en mykere landing, ettersom hybrisen til det amerikanske imperiet er enorm bare innenfor Washington Concensus Establishment (som strekker seg tilbake til Wall Street Lords of Finance). Vi kan kanskje se noe mer som et palasskupp (faktisk et motkupp, ettersom The Concensus i seg selv er et post-WWII-kupp over tradisjonelle amerikanske interesser) for å kaste ut og arrestere Concensus-medlemmene. Folk her er like lei av krig som de vanlige sunnimuslimene er. DET var det som drev Trump inn i Det hvite hus: nok mennesker ble syke i hjel av den jævla Washington Concensus, War og Geopolitical Empire Gaming, i stedet for å ta vare på National Business (passer på vår egen jævla virksomhet for en forandring, hva med orkaner og jordskjelv og flom og tørke, og smuldrende infrastruktur...)
Poengene som ble tatt opp av VM fortjener kommentarer.
Tre viktige israelske Hasbara-propaganda-pratpunkter angående 50 år ulovlig militær okkupasjon av palestinsk territorium beslaglagt av Israel under krigen i 1967:
- Falske påstander om "hva realistisk (ikke idealistisk) kan gjøres"
- Insistere på at "Israel ikke kommer til å gå tilbake til 1948-grensene"
– Påstår at USA «avhenger av en sterk israelsk tilstedeværelse»
Et ledende stikkord for Hasbara-propaganda og den israelske høyresidens nysionistiske bosettingsbevegelsen er forestillingen om en "ubetinget landbevilgningspakt"-rett til Israel.
Landeierskap var langt mer utbredt enn avbildet i fiksjonene til israelsk propaganda. I virkeligheten konfiskerte den israelske regjeringen bevisst privateid palestinsk land og konstruerte et nettverk av utposter og bosetninger.
Israels mange ulovlige aktiviteter på okkupert palestinsk territorium omfatter nysionistiske bosetninger, såkalte "utposter" og erklært "statsland".
FN har gjentatte ganger opprettholdt synspunktet om at Israels bygging av bosetninger utgjør et brudd på den fjerde Genève-konvensjonen (som gir humanitær beskyttelse for sivile i en krigssone).
"Grensen" til Israel fra 1967 refererer til den grønne linjen eller våpenhvileavgrensningslinjen fra 1949 fastsatt i våpenhvileavtalene mellom Israel og Egypt, Jordan, Libanon og Syria etter den arabisk-israelske krigen i 1948.
Den grønne linjen var ment som en avgrensningslinje snarere enn en permanent grense. Våpenvåpenavtalene fra 1949 var klare (på arabisk insistering) at de ikke opprettet permanente grenser. Den egyptisk-israelske avtalen, for eksempel, uttalte at "våpenhvileavgrensningslinjen ikke skal tolkes på noen måte som en politisk eller territoriell grense, og er avgrenset uten at det berører rettigheter, krav og posisjoner til noen av partene i våpenhvilen med hensyn til endelig løsning på Palestina-spørsmålet."
Lignende bestemmelser finnes i våpenhvileavtalene med Jordan og Syria. Avtalen med Libanon inneholdt ingen slike bestemmelser, og ble behandlet som den internasjonale grensen mellom Israel og Libanon, og bestemte bare at styrker ville bli trukket tilbake til grensen mellom Israel og Libanon.
FNs generalforsamlingsresolusjoner og uttalelser fra mange internasjonale organer refererer til "grensene før 1967" eller "1967-grensene" til Israel og nabolandene.
I henhold til internasjonal humanitær lov er etablering av israelske samfunn inne i de okkuperte palestinske områdene – både bosettinger og utposter – forbudt. Til tross for dette forbudet begynte Israel å bygge bosetninger på Vestbredden nesten umiddelbart etter okkupasjonen av området i 1967.
Forsvarere av Israels bosettingspolitikk, som David Friedman, USAs nåværende ambassadør i Israel, hevder at kontroversen om israelske bosetninger i okkupert palestinsk territorium er overdreven.
Den israelske regjeringen og Israel Lobby-forkjempere som ambassadør Friedman hevder det bebygde området med bosetninger utgjør bare rundt 2% av Vestbredden.
Dette Hasbara "2%"-argumentet er i beste fall uvitende, og i verste fall bevisst uoppriktig.
"2%"-tallet er misvisende fordi det refererer restriktivt til hvor mye land israelske bosettere har bygget på, men tar ikke hensyn til de mange måtene disse bosettingene skaper et massivt, lammende fotavtrykk på det ulovlig okkuperte palestinske territoriet på Vestbredden.
Siden 1967 har Israel tatt kontroll over rundt 50 % av landet på Vestbredden. Og nesten hele landet har blitt gitt til nybyggerne eller brukt til deres fordel. Israel har gitt nesten 10 % av Vestbredden til bosettere – ved å inkludere den i det «kommunale området» med bosetninger. Og den har gitt nesten 34 % av Vestbredden til bosettere – ved å plassere den under jurisdiksjonen til bosettingens «regionale råd».
I tillegg har Israel tatt hundrevis av kilometer av Vestbredden for å bygge infrastruktur for å betjene bosetningene, inkludert et nettverk av veier som krysser hele Vestbredden, som skiller palestinske byer og tettsteder fra hverandre, og legger ulike barrierer for palestinsk bevegelse og tilgang, alt til fordel for bosettingene.
Israel har brukt forskjellige midler for å gjøre dette, inkludert ved å erklære mye av Vestbredden for å være «statsland», overta ytterligere land for sikkerhetsformål, og gjøre det nesten umulig for palestinere å registrere krav om eierskap til sitt eget land.
Israels høyesterett har gjentatte ganger brukt begrepet "krigsførende okkupasjon" for å beskrive Israels styre over Vestbredden og Gaza. Israels høyesterett avgjorde faktisk at spørsmålet om et tidligere suverent krav på Vestbredden og Gaza er irrelevant for om internasjonale lover knyttet til okkuperte områder skal gjelde der.
Snarere er det riktige spørsmålet – ifølge Israels høyeste domstol – et om effektiv militær kontroll. Med ordene i høyesterettsavgjørelsen, "så lenge militærstyrken utøver kontroll over territoriet, vil krigens lover gjelde for det." (se: HCJ 785/87, Afo v. Commander of IDF Forces in the West Bank).
De palestinske områdene ble erobret av israelske væpnede styrker i krigen i 1967. Hvorvidt Israel hevder at krigen ble påtvunget det er irrelevant. Det palestinske territoriet har vært kontrollert og styrt av det israelske militæret siden.
Hvem som gjorde krav på territoriene før de ble okkupert er uvesentlig. Det som er vesentlig er at før 1967 gjorde ikke Israel krav på territoriene.
Ariel Sharon, en av hovedarkitektene bak Israels bosettingspolitikk på Vestbredden og Gaza, anerkjente denne virkeligheten. Den 26. mai 2003 sa den daværende israelske statsministeren Sharon til andre Likud-partimedlemmer: "Du liker kanskje ikke ordet, men det som skjer er okkupasjon [bruker det hebraiske ordet "kibush", som bare brukes til å bety "okkupasjon"]. Å holde 3.5 millioner palestinere under okkupasjon er en dårlig ting for Israel, for palestinerne og for den israelske økonomien.»
Om man tror at disse områdene er lovlig okkupert eller ikke, endrer ikke de grunnleggende fakta: Israel hersker over en befolkning på millioner av palestinere som ikke er israelske statsborgere. Demografiske anslag indikerer at jøder snart vil være en minoritet i landet mellom Middelhavet og Jordanelven.
Det som kan gjøres er at USAs regjering umiddelbart sanksjonerer Israel for sin 50 år lange militære okkupasjon av Palestina.
USA kan kreve at Israel trekker sine styrker tilbake til 1967-linjen, og respekterer retten til retur til palestinere som flyktet fra hjemlandet som et resultat av Israels flere etniske rensingsoperasjoner.
I tillegg kan USA kreve at de umiddelbart overgir sitt destabiliserende kjernefysiske, biologiske og kjemiske våpenarsenal eller står overfor alvorlige amerikanske straffereaksjoner.
Takk Abe for at du tok deg tid til å sette opp din versjon av fakta. Jeg sier "din versjon" for ikke å si at du tar feil, men jeg er ikke så kjent med detaljene som deg. Du argumenterer godt for en tilbaketrekking til '67-linjen, og det kan meget vel skje hvis Israel ser dette i deres beste interesse. Når det gjelder USA, kan det være litt mer ønskelig å fortelle israelerne hva de skal gjøre nå som bankfolkene har onkel Sam fast ved ballene. :)
Hele Midtøsten-scenariet må ha et sluttspill i tankene for motstanderne. Dette vil sannsynligvis spille inn med en økonomi som har blitt holdt på QE-livsstøtte, sammen med en rekke andre faktorer ingen gidder å fortelle oss om. Hvis vi kun skal se det som et regionalt spørsmål og ikke knyttet til noe større, kan det være rom for kompromisser, som du godt påpeker. Jeg er bare mistenksom på noe annet på gang.
Nyt alltid kommentarene og innsiktene dine på denne siden. :)
Abe bor i skygjøkeland hvis han tror USA vil gjøre noe for å opprøre Israel. Israels lobby i USA er like mektig som et hvilket som helst politisk parti eller til og med den dype staten. Noen mennesker tror at "den dype staten" styres utelukkende av Israel. Ikke tull dere selv folkens, Yanks og Israels er en og samme ting, og jeg kan forsikre dere, de ser kollektivt på tilbakeslaget for deres manglende suksess i Syria som en midlertidig blip og på en eller annen måte vil de være tilbake . Jeg mistenker at de akkurat nå planlegger å knuse Nord-Korea i stykker og forlate landet fullstendig øde og myrde alle dets innbyggere. De vil bruke dette som et eksempel for andre nasjoner på hva som er i vente for dem hvis de ikke kapitulerer. Jeg har for lengst kommet frem til at amerikanerne er fullstendig psykisk forstyrret. De har ingen sjel eller noen form for empati eller anstendighet overfor noen andre mennesker bortsett fra seg selv. Amerikanerne er en svøpe for mennesker, og jeg tror de er Satans fortropp for den kommende ødeleggelsen av planeten jorden.
@ John Wilson: «Abe bor i skygjøkeland hvis han tror USA vil gjøre noe for å opprøre Israel. Israels lobby i USA er like mektig som et hvilket som helst politisk parti eller til og med den dype staten.»
Jeg er uenig. Den palestinske boikott-, avhendings- og sanksjonsbevegelsen (“BDS”), startet i juli 2005, har vært enorm suksess internasjonalt og øker raskt i styrke også i USA. Hvis det er sant med den tidligere sørafrikanske BDS-bevegelsen, vil USA være det siste holdepunktet (stort sett sant allerede), men det vil komme en tid da til og med USA bøyer seg for deres krav. Og Israel-lobbyen i USA har allerede blitt betydelig svekket av Mr. Netanyahus beslutning om å innrette Israel-lobbyen med det republikanske partiet. Demokratiske medlemmer av kongressen stemmer i økende grad mot lobbyen. På samme måte støtter nesten halvparten av de amerikanske velgerne nå økonomiske sanksjoner mot Israel i bosettingsspørsmålet. Se f.eks. https://972mag.com/nearly-half-of-americans-support-sanctions-on-israel-poll-finds/123472/ (.) Det kritiske masseøyeblikket nærmer seg raskt.
BDS-bevegelsen virker for meg å være den eneste løsningen på palestinerspørsmålet med stor sannsynlighet for suksess. Målet er en enkelt stat som dekker hele det tidligere britiske mandatterritoriet Palestina med like rettigheter for alle. Det kan være at Israel vil gå med på en slags tostatsløsning med et palestinsk Bantustan som et siste gisp-forsøk på å bevare sin egen regjering; men jeg ser ikke på det som en levedyktig løsning, ikke en liten del fordi en forhandlingsløsning strider mot folkeretten med hensyn til den palestinske retten til retur og etableringen av bosetningene. Se f.eks. 4. Genèvekonvensjon artikkel 47 artikkel 47 ("Beskyttede personer som befinner seg i okkupert territorium skal ikke, i noe tilfelle eller på noen måte, fratas fordelene ved denne konvensjon ved noen endring som innføres, som et resultat av okkupasjon av et territorium, inn i institusjonene eller regjeringen i det nevnte territoriet, *og heller ikke ved noen avtale inngått mellom myndighetene i de okkuperte områdene og okkupasjonsmakten, eller ved noen annektering av den sistnevnte av hele eller deler av det okkuperte territoriet. * Okkupasjonsmakten skal ikke deportere eller overføre deler av sin egen sivilbefolkning til territoriet den okkuperer»). http://www.icrc.org/ihl.nsf/FULL/380?OpenDocument
Den retten er i tråd med rettighetene som eksisterte selv under den nå foreldede erobringsloven: «Det er kanskje ikke uverdig å bemerke at det er svært uvanlig, selv i tilfeller av erobring, at erobreren gjør mer enn å fortrenge suverene og ta herredømme over landet. Den moderne bruken av nasjoner, som har blitt lov, ville bli krenket; den følelsen av rettferdighet og rettighet som er anerkjent og følt av hele den siviliserte verden ville være opprørt hvis privat eiendom generelt skulle konfiskeres og private rettigheter annulleres. Folket endrer troskap; deres forhold til deres gamle suveren er oppløst; men deres forhold til hverandre og deres eiendomsrett forblir uforstyrret.» United States v. Percheman, 32 US 51, 86-87, 7 Pet. 51, ___ (1832), https://supreme.justia.com/cases/federal/us/32/51/case.html
Med andre ord er returretten en personlig rett for grunneierne og deres arvinger; det kan ikke lovlig forhandles av regjeringer. Og den eneste måten å avhjelpe brudd på forbudet mot transport av israelske borgere til det okkuperte territoriet er å fjerne dem.
FN tar første skritt for å få slutt på Israels straffrihet, skriver Ali Abunimah
"Etter tiår med palestinsk fraflytting og israelsk militær okkupasjon og apartheid, har FN tatt sitt første konkrete, praktiske skritt for å sikre ansvarlighet for pågående israelske brudd på palestinske menneskerettigheter," sa Omar Barghouti, en grunnlegger av boikotten, avhendelsen og sanksjonene. (BDS) bevegelse. "Palestinere ønsker dette trinnet hjertelig velkommen."
https://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/un-takes-first-step-end-israels-impunity