Spesialrapport: Washington Post har publisert en annen forsidehistorie om at Russland kanskje plasserer noen annonser på Facebook, men artikkelen bryter med en rekke journalistiske prinsipper når det gjelder hyping av saken, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Noen mennesker kaller det anti-russiske hysteriet som piskes opp i de amerikanske mainstream-nyhetsmediene for en ny «gullalder for amerikansk journalistikk», selv om det for meg ser mer ut som en ny tid med gul journalistikk, som forbereder folket på mer militærutgifter, mer "informasjonskrigføring" og mer faktisk krig.
Washington Post-bygningen i sentrum av Washington, DC (Fotokreditt: Washington Post)
Ja, uten tvil, president Trump er nå en elendig og farlig demagog fremhevet av hans hensynsløse tale foran FN forrige uke hånet hans Tweet på skolegården mot Nord-Koreas leder Kim Jong Un, og hans stygge fordømmelse av svarte idrettsutøvere for å protestere mot politidrap på ofte ubevæpnede afroamerikanere.
Og, ja, jeg vet at noen mennesker føler at bevis-lite og/eller falske påstander om «russisk innblanding» er den gylne billett til Trumps riksrett. Men den uprofesjonelle oppførselen til The New York Times, The Washington Post og stort sett hele mainstream-mediene angående Russland-gate kan ikke rettferdiggjøres med målet om å fjerne Trump fra vervet.
Etisk i journalistikk kan ikke målene – uansett hvor mye du ønsker at de skal lykkes – rettferdiggjøre midlene, hvis disse midlene innebærer brudd på bevisregler og rettferdighetsprinsipper. Journalistikk bør være et sted hvor alle sider får en rettferdig shake, ikke hvor noen får en boms rush.
Men de amerikanske mainstream-mediene har tydelig sluttet seg til anti-Trump-motstanden og hater også Russlands president Vladimir Putin. Så vi får slike skrøner av journalistikk som dukket opp som en banneroverskrift på forsiden av mandagens Washington Post, en annen scream om hvordan Russland angivelig brukte Facebook-annonser for å snu valget for Trump i november i fjor.
De Artikkel hevder å gi innsiden historien om hvordan Facebook for sent tok tak i hvordan "selskapets sosiale nettverk spilte en nøkkelrolle i det amerikanske valget", men faktisk er det en historie om hvordan mektige politikere mobbet Facebook til å finne på noe – hva som helst – for å støtte narrativet om «russisk innblanding», inkludert direkte intervensjoner fra president Obama og senator Mark Warner fra Virginia, den rangerende demokraten i Senatets etterretningskomité og en sentral lovgiver angående regulering av høyteknologiske industrier.
Finne "beviset"
Facebook ble med andre ord sendt tilbake igjen og igjen for å finne det Obama og Warner ønsket at sosiale medieselskapet skulle finne. Til slutt fikk Facebook 100,000 2015 dollar i annonser fra 2017 til XNUMX som visstnok på en eller annen måte ble sporet til Russland. Disse annonsene tok tilsynelatende opp politiske spørsmål i Amerika, selv om Facebook har sagt at de fleste ikke var direkte knyttet til presidentvalget, og noen annonser ble kjøpt etter valget.
President Barack Obama går gjennom rosehagen til det ovale kontoret etter et sommerarrangement av alle medlemmer på South Lawn, 13. juni 2016. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
Utelatt fra Postens siste opus er hvilken veldig liten rullestein disse annonsene var – selv forutsatt at russerne kastet de 100,000 2016 dollar eller så i annonsekjøp i den veldig store innsjøen med milliarder av dollar i amerikanske politiske utgifter for valgsyklusen i 27. Det utgjør også en minimal brøkdel av Facebooks XNUMX milliarder dollar i årlige inntekter.
Så påstanden om at denne påståtte «innblandingen» – og vi har ennå ikke sett noen bevis som knytter disse annonsene til den russiske regjeringen – «spilte en nøkkelrolle i det amerikanske valget» er både dum og opprørende, spesielt gitt risikoen forbundet med å brenne fiendskap mellom atombevæpnet Russland og atombevæpnet Amerika.
Selv Postens alarmistiske artikkel erkjenner kort at det fortsatt er uklart hvem som kjøpte annonsene, og refererer til kjøperne som «mistenkte russiske operatører». Med andre ord, vi vet ikke engang at de 100,000 XNUMX dollar i annonser over tre år kom fra russere som forsøkte å påvirke det amerikanske valget. (Til sammenligning, mange Facebook-annonsører – til og med noen små bedrifter – bruke $100,000 XNUMX per dag på annonsene deres, ikke $100,000 XNUMX over tre år.)
Men denne minimale innsatsen fra «mistenkte russiske operatører» hindrer ikke Posten i å fortsette og fortsette om «falske nyheter» og «desinformasjon», om enn igjen uten å tilby bevis eller detaljer om noen russiske «falske nyheter» eller «desinformasjon».
Det har rett og slett blitt Official Washingtons nye gruppetenkning å si at alt knyttet til Russland eller dets internasjonale TV-nettverk RT er «falske nyheter» eller «desinformasjon» selv om eksempler mangler eller ofte viser seg å være falske anklager i seg selv.
For eksempel er det ingenting i Postens artikkel som anerkjenner at ingenting fra de forskjellige demokratiske e-postavsløringene, som har blitt klandret på Russland (igjen uten reelle bevis), har blitt identifisert som usant. Så hvordan kan sann informasjon, enten du liker hvordan den ble innhentet eller ikke, være "falske nyheter" eller "desinformasjon"?
Usannhet som faktum
Men mandagens Post-eksponering hevder ganske enkelt påstanden som et flatt faktum. Eller som artikkelen hevder: «Det russiske operatørene la ut på Facebook var for det meste umulig å skille fra legitime politiske ytringer. Forskjellen var at kontoene som ble satt opp for å spre feilinformasjon og hat var illegitime.»
Par går langs Kreml, 7. desember 2016. (Foto: Robert Parry)
Innenfor ansvarlig journalistikk vil en slik anklage bli etterfulgt av en for eksempel, som gir et eksempel på "feilinformasjonen og hatet" som de "russiske operatørene" - legg merke til hvordan de på magisk vis har blitt forvandlet fra "mistenkte russiske operatører" til ganske enkelt "russiske". operatives» – formidlet.
Men det er ikke noe eksempel på russisk «feilinformasjon og hat», et klassisk brudd på rapporteringsprinsippet «vis, ikke fortell». I denne historien er alt fortelle og ikke vises.
Det som vises i artikkelen er faktisk ofte i motsetning til historiens konklusjon. Artikkelen sier for eksempel: «En gjennomgang fra selskapet fant at de fleste gruppene bak de problematiske sidene hadde klare økonomiske motiver, noe som tydet på at de ikke jobbet for en utenlandsk regjering. Men midt i massen av data selskapet analyserte, fant ikke sikkerhetsteamet klare bevis på russisk desinformasjon eller annonsekjøp fra russisk-tilknyttede kontoer.»
Så Facebook fant først – etter omfattende søk – bevis for en russisk operasjon. Så, etter fortsatt press fra demokrater på høyt nivå, fortsatte Facebook å gjennomsøke systemet sitt og fant igjen ingenting, eller som Post-artikkelen erkjente, Facebook "hadde søkt mye etter bevis for utenlandske kjøp av politisk reklame, men hadde kommet til kort."
Det fikk Warner til å fly ut til Silicon Valley for personlig å presse Facebook-ledere til å komme med bevis for å støtte demokratenes teori om at Russland betaler for nøye målrettede anti-Clinton-annonser i viktige distrikter.
Postens artikkel rapporterte at «Til slutt appellerte [Facebooks sikkerhetssjef Alex] Stamos til Warner om hjelp: Hvis amerikanske etterretningsbyråer hadde informasjon om den russiske operasjonen eller trollfarmene den brukte til å spre feilinformasjon, burde de dele den med Facebook. Selskapet venter fortsatt, sa folk som er involvert i saken.
Under Pressure
Likevel, møtt med ekstraordinært press fra seniordemokrater, leverte Facebook endelig de ønskede resultatene, eller som Posten rapporterte: «I begynnelsen av august hadde Facebook identifisert mer enn 3,000 annonser som adresserte sosiale og politiske spørsmål som kjørte i USA mellom 2015 og 2017 og som ser ut til å ha kommet fra kontoer knyttet til [St. Petersburg, Russland-basert] Internet Research Agency."
Facebook-sjef Mark Zuckerberg.
Så annonsene som dekker tre år, inkludert etter valget 2017, "ser ut" bare til å være "assosiert" med en privat russisk operasjon som bare angivelig har bånd til Kreml. Og de totale summene av annonsekjøpene er uendelig små sammenlignet med hva som faktisk skal til for å ha noen reell innvirkning på Facebook eller i et amerikansk presidentvalg.
Hvis konteksten til denne historien ble endret litt – si at den handlet om at den amerikanske regjeringen prøvde å påvirke opinionen i et annet land (noe som faktisk skjer ganske mye) – ville Posten være blant de første nyhetsmediene som ler av slike påstander eller avfeie de vage anklagene som en konspirasjonsteori, men siden disse påstandene passer med fordommene til Postens redaktører, brukes et helt annet sett med journalistiske standarder.
Det artikkelen også ignorerer er den ekstraordinære graden av tvang som et politisk press på høyt nivå kan legge på et selskap som anerkjenner sin sårbarhet overfor myndighetsregulering.
Som Facebook har erkjent i bedriftsarkiver"Handling fra myndigheter for å begrense tilgangen til Facebook i deres land kan skade virksomheten vår og økonomiske resultater betydelig. Det er mulig at regjeringer i ett eller flere land kan forsøke å sensurere innhold som er tilgjengelig på Facebook i deres land, begrense tilgangen til Facebook fra deres land helt, eller pålegge andre restriksjoner som kan påvirke tilgjengeligheten til Facebook i deres land i en lengre periode. tid eller ubestemt tid. …
«I tilfelle tilgangen til Facebook er begrenset, helt eller delvis, i ett eller flere land eller konkurrentene våre er i stand til å trenge inn i geografiske markeder som vi ikke har tilgang til, kan vår evne til å beholde eller øke brukerbasen og brukerengasjementet vårt bli negativt påvirket, kan det hende at vi ikke kan opprettholde eller øke inntektene våre som forventet, og våre økonomiske resultater kan bli negativt påvirket."
Unngå virkeligheten
Med andre ord, en annen måte å ha rammet denne historien på er at mektige politikere som kan skade Facebooks forretningsmodell alvorlig sto i møte med Facebooks ledere og krevde i hovedsak at de skulle finne på noe for å støtte Det demokratiske partiets teori om «russisk innblanding. ”
Hillary Clinton på Code 2017-konferansen 31. mai 2017.
De demokratiske lederne ønsket dette funnet som en forklaring på Hillary Clintons fantastiske nederlag, snarere enn å gå gjennom den smertefulle prosessen med å undersøke hvorfor partiet stadig har tapt terreng i hvite arbeiderklasseområder over hele landet.
Det som savnes i disse artiklene om Russland-bashing er at den demokratiske merkevaren har sunket i årevis, inkludert massive tap i statshus over hele landet så vel som i Kongressen. Partiets tilbakegang var ikke en engangshendelse med Donald Trump som plutselig slynget seg bort med betydelige deler av den hvite arbeiderklassen fordi russerne kjøpte noen Facebook-annonser.
Men i stedet for å se seg i speilet, krevde nasjonale demokrater at Facebook-ledere tok ut den lille eller imaginære informasjonen det måtte være om noen russere som kjøper Facebook-annonser – og deretter la disse tvangsfunnene bli matet inn i unnskyldningsindustrien for hvorfor Hillary Clinton tapte .
Og hva med Postens gjentatte anklager om at Russland engasjerer seg i «desinformasjon» og «falske nyheter» uten å gi et eneste eksempel? Tilsynelatende har disse påstandene blitt slike trosartikler i de amerikanske mainstream-mediene at de ikke krever noe bevis.
Ærlig journalistikk krever imidlertid eksempler og bevis, ikke bare vage anklager. Realiteten er at den amerikanske regjeringen har snublet igjen og igjen når de har forsøkt å male RT som et desinformasjonsutsalg eller et middel for å undergrave det amerikanske demokratiet.
For eksempel, 6. januar rapport om påståtte russiske «cyberoperasjoner», utgitt av Obamas direktør for nasjonal etterretning James Clapper, inkluderte et langt vedlegg, datert fra 2012, som fordømte RT for slike lovbrudd som å tillate en debatt blant tredjeparts presidentkandidater som var blitt ekskludert fra republikaneren -Demokratiske debatter; dekker Occupy Wall Street-protestene; og siterer miljøfarene fra "fracking".
Ideen om at det amerikanske demokratiet er truet ved å la tredjepartskandidater eller andre amerikanske dissidenter ha en stemme, er i beste fall en opp-ned forståelse av demokrati og, mer sannsynlig, en øvelse i hyklersk propaganda.
Falske anklager
Et annet feilslått forsøk på å diskreditere RT kom fra Obamas understatssekretær for offentlig diplomati Richard Stengel, som utstedte en "Dipnote” i april 2014, som bidro til å etablere narrativet om RT som en kilde til russisk desinformasjon.
Et skjermbilde av USAs assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland som snakker til amerikanske og ukrainske bedriftsledere 13. desember 2013 på et arrangement sponset av Chevron, med logoen til Nulands venstre side.
For eksempel hevdet Stengel at RT rapporterte en "latterlig påstand" om at USA hadde brukt 5 milliarder dollar på å produsere Ukrainas "regimeskifte" i februar 2014.
Men det Stengel, en tidligere administrerende redaktør av Time magazine, tilsynelatende ikke forsto, var at RT refererte til en offentlig tale av assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland til amerikanske og ukrainske bedriftsledere 13. desember 2013, der hun fortalte dem at «vi har investert mer enn 5 milliarder dollar» i det som var nødvendig for at Ukraina skulle oppnå sine «europeiske ambisjoner». Med andre ord, RT-rapporten var ikke "latterlig" i det hele tatt.
Nuland var også en ledende talsmann for «regimeskifte» i Ukraina som personlig heiet på Maidan-demonstrantene, og delte til og med ut informasjonskapsler. I en avlyttet telefonsamtale før kupp med USAs ambassadør i Ukraina Geoffrey Pyatt, diskuterte Nuland hvem som skulle lede den nye regjeringen og funderte sammen med Pyatt hvordan han skulle «lime» eller «jordmor denne tingen».
Så Stengel var den ene spre falsk informasjon, ikke RT.
På samme måte har senior amerikanske politikere, inkludert Hillary Clinton, og de amerikanske mainstream-mediene feilaktig hevdet at alle 17 amerikanske etterretningsbyråer undertegnet påstandene om Russland-gjorde-det-hacking.
I månedsvis ble den canarden brukt til å dempe skepsis. Tross alt, hvordan kunne du stille spørsmål ved noe som alle 17 amerikanske etterretningsbyråer bekreftet er sant?
Men det viste seg – som DNI Clapper, selv en hardline Russland-basher, forsinket erkjent – rapporten 6. januar om den påståtte russiske hackingen var arbeidet til «håndplukkede» analytikere fra bare tre byråer, CIA, FBI og NSA, og «vurderingen» selv innrømmet at den ikke hevdet den russiske konklusjonen faktisk bare analytikernes mening.
The New York Times endelig trukket tilbake bruken av den falske påstanden om "alle 17 amerikanske etterretningsbyråer" i slutten av juni 2017, selv om den ikke ville la løgnen ligge, så i stedet foretok Times misvisende henvisninger til en "konsensus" blant amerikanske etterretningsbyråer uten å bruke nummeret.
Nylig studier av tidligere amerikanske etterretningseksperter har slått flere hull i sikkerheten ved å reise tvil om at e-postnedlastingene kunne ha blitt utført over Internett med de registrerte hastighetene og mer sannsynlig ble oppnådd ved at en insider lastet ned til en minnepinne.
Bestemme hva som er ekte
Så hvem er skyldig i "falske nyheter" og "desinformasjon"?
President Lyndon Johnson kunngjør "gjengjeldelsesangrep" mot Nord-Vietnam som svar på de antatte angrepene på amerikanske krigsskip i Tonkinbukta 4. august 1964. (Fotokreditt: LBJ Library)
Et positivt fra den nåværende PBS-serien, "The Vietnam War", er at til tross for dens bøyde-over-bakoverforsøk på å komme med unnskyldninger for "god tro"-avgjørelser fra amerikanske politikere, kan ingen se serien uten å møte avgrunnen mellom optimistisk offisiell historie som selges av den amerikanske regjeringen og den grufulle virkeligheten på bakken.
Likevel, gitt hvor lite ansvar som ble utdelt da for journalister som fungerte som transportbånd for pro-krigspropaganda i Vietnam – eller mer nylig på grunn av den uredelige rapporteringen som rasjonaliserte USAs aggressive krig mot Irak – er det kanskje ikke overraskende at lignende falsk gruppe tror ville smelte sammen rundt Russland nå.
Karrierejournalister forstår at det ikke er noen fare ved å løpe med flokken – ja, det er sikkerhet i antall – men det er ekstraordinære risikoer for karrieren din hvis du utfordrer den konvensjonelle visdommen selv om du viser seg å ha rett. Som en etablissementsjournalist en gang sa til meg, "det er ingen ære i å ha rett for tidlig."
Så for Post-reporterne som er ansvarlige for det siste journalistiske bruddet på standarder – Adam Entous, Elizabeth Dwoskin og Craig Timberg – vil det ikke være noen straff for lovbruddet å fortelle om Russlands påståtte «desinformasjon» og «falske nyheter» – i stedet for å vise, dvs. gi faktiske eksempler. Når det gjelder Russland i disse dager – som med Vietcong på 1960-tallet eller Irak i 2002-03 – kan du stort sett skrive hva du vil. Alle journalistiske standarder er borte.
Likevel, det som kanskje er mest lumsk med det vi ser, er at – i navnet til å forsvare demokratiet – tramper de amerikanske mainstream-mediene et hovedprinsipp for opplysningstiden, troen på at ideenes markedsplass er den beste måten å fastslå sannheten på. og å skape en informert befolkning.
Det nye amerikanske mainstream-medieparadigmet er at bare etablissementsgodkjente synspunkter kan uttrykkes; alt annet må undertrykkes, renses og straffes.
Hvis du for eksempel stiller spørsmål ved utenriksdepartementets fortelling om påståtte sarinangrep fra den syriske regjeringen – ved å legge merke til motstridende bevis som peker på iscenesatte hendelser fra Al Qaidas syriske tilknytning – blir du kalt en «apologet» for Syrias president Bashar al-Assad.
Hvis du stiller spørsmål ved den ensidige fortellingen om utenriksdepartementet angående Ukraina-kuppet i 2014 – ja selv om du bruker ordet «kupp» – blir du fordømt som en «Kreml-kupp».
Ingen "annen" side
Det er nå ikke greit å engang vurdere den andre siden av disse historiene, akkurat som det var uhyggelig å antyde at Saddam Husseins irakiske regjering kan ha fortalt sannheten i 2002-03 da den gjentatte ganger erklærte at den hadde ødelagt masseødeleggelsesvåpen. Det gjorde deg til en «Saddam-apologet».
Ved starten av USAs invasjon av Irak i 2003 beordret president George W. Bush det amerikanske militæret å utføre et ødeleggende luftangrep på Bagdad, kjent som "sjokk og ærefrykt."
Fiendtligheten mot amerikanere som tør stille spørsmål ved det nåværende anti-russiske hysteriet ble fremhevet av en artikkel forrige Thanksgiving Day av en av forfatterne av den nye Post-artikkelen, Craig Timberg.
I en annen innleggshistorie på forsiden, Timberg tillot en anonym gruppe kalt PropOrNot for å krenke profesjonaliteten og patriotismen til 200 nettsteder, inkludert våre egne Consortiumnews, som ble klumpet sammen i en McCarthyistisk utsmak om at de på en eller annen måte var skyldige i å spre «russisk propaganda».
De ikke navngitte anklagerne – gitt anonymitet av Posten – erkjente at de ikke hadde bevis for at sidene var en del av en stor russisk konspirasjon, men avgjorde dommen basert på PropOrNots analyse av nettsidenes innhold.
Med andre ord, hvis du stilte spørsmål ved utenriksdepartementets fortellinger om Ukraina eller Syria – uavhengig av hvor godt støttet disse kritikkene var – ble du utsmurt som en «russisk propagandist» – og Posten, som ikke en gang brydde seg om å kontakte den siktede , anså den slags analyse for å være verdig forsiden.
Historien matet inn i en annen vanvidd om behovet for å bruke algoritmer og kunstig intelligens for å jakte og undertrykke eller fjerne slike uenige synspunkter fra Internett, angivelig for å beskytte det amerikanske demokratiets hellighet og skåne amerikanere fra eksponering for «falske nyheter».
Så velmenende amerikanere som kanskje håper at Russland-gate på en eller annen måte vil få Trump til å falle, blir rekruttert til en bevegelse som har til hensikt å stille dissens og la det amerikanske etablissementet diktere hvilken informasjon du vil få se og høre.
Og den offisielt godkjente "informasjonen" vil helt sikkert føre til nye globale spenninger, mer militærutgifter. og ytterligere krigføring opp til og muligens inkludert atomkrig med Russland.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Vi må bygge en tredjepart, som ikke tar noen bedriftens penger; så vi kan få noen fascistiske lovverk opphevet: NSC 3/10, Military Commissions Act, The Patriot Act og NDAA. Truman innførte NSC 2/10-lovgivningen, som opprettet den paramilitære avdelingen i CIA og ga den nektelse som dekning. Ingen byrå skal stå over loven. Dessuten bør demokratene eliminere superdelegatene. De opphever stemmen til folket.
Jeff Brazos vil virkelig at USA skal gå til krig med Russland.
Paul Manafort og Donald Trump "så rasespenninger som noe som skal utnyttes for å oppnå det bredere målet om å splitte amerikanere og skape kaos i amerikansk politikk under en kampanje der rase gjentatte ganger ble et problem."
Husk at Netanyahu snakket direkte til kongressen og mottok applaus for sine meninger om hvordan dette landet burde stemme. Og Russland er i søkelyset?
Veldig informativ. Takk for artikkelen
De må ha vært veldig selektive i sin markedsmålretting. Jeg la ikke merke til noen Facebook-annonser for det amerikanske valget.
Eller de fikk ikke mye verdi for reklamerublene sine.
Kanskje noen kan legge ut et par?
Problemet med alle amerikanske medier er: alle har en agenda. Hver er jødisk kontrollert og eid. Hat mot/mot Russland er rabiat politikk.
CIA har agenter som opererer i all-TV, nyhetskanaler.
Har du lagt merke til at det knapt blir rapportert noen faktiske verdensnyheter på TV-nettverk? bare omkjøringer og barnslige programmer :^(
Parafrasering... Problemet er ikke med "alle amerikanske medier: alle har en agenda". Problemet er at flertallet av den amerikanske offentligheten tror at MSM snakker sannheten, mens minoriteten av offentligheten ikke bryr seg eller vet mye om det uansett.
Det er bare en liten prosentandel av mennesker som faktisk ser på nyheter/media med kritiske øyne og er i stand til å tenke selv i stedet for å stole på MSM. Du vet, folk som burde bruke "tinnfoliehatter".
Jeg ser ikke for meg at dette vil endre seg med det første. Om noe blir ting mye verre før du merker forbedringer...
Det har vært en enorm glede å ha lest denne artikkelen, takk
«Hvis du ser på Facebook, var det store flertallet av nyhetene som ble lagt ut falske. De var knyttet til, som vi nå vet, de tusen russiske agentene.»
– Skjeve Hillary
Utenlandsk innflytelse i vårt store demokrati? HERREGUD!
av frank scott
Det som tidligere ble kalt liberalt i den smale amerikansk politikk som finner to sider av samme sak definert som ulik valuta, har blitt pinlig reaksjonært og virker på grensen til galskap. Mens et betydelig mindretall av innbyggere med rette er fortvilet og sinte over diktaturet til mye av våre utenriks- og til og med innenriks anliggender av en liten nasjon i Midtøsten, har et nært flertall blitt manipulert til vanvidd over den nye slakke kjeven og siklende skildringen av Russland som fiende av demokratiet i Amerika. Ja, en nasjon der mer enn halvparten av velgerne vanligvis blir hjemme og der det aldri i historien har vært en president valgt av et faktisk flertall av velgerne og ikke bare den vanlige minoriteten som møter opp på valgdagen. Det, studenter av massepsykose, er det som går for vårt kjære, hellige, grunnlagt av indiske mordere, landtyver og slaveeiere, demokrati. Men gitt at millioner av oss kjøper vårt markedspolitiske produkt av et topartisystem som eies av herskende klasse, har vi grunn til sinne på en fremmed makt som utøver så mye kontroll over dette oppriktig ettersøkte, men ennå ikke funnet idealet om demokrati? Du satser, spesielt når det har spilt hovedrollen i å skape og opprettholde vår lengste krig i historien; krigen mot terror som ikke ville eksistert uten vår utenrikspolitikk som skaper terror. Den fremmede makten er selvfølgelig Israel. Men vår ubestridte-av-offisielle-regjerende-makt-politikk tillater denne dominansen, til pris av billioner av amerikanske dollar og hundretusenvis av utenlandske liv, mens den hyler mot månen og hver medieprofesjonell med en mikrofon eller bærbar PC om grusomhetene. som Putin og Russland har påført vårt religiøse valgtempel hvor milliarder brukes på å sette de riktige prestene i embetet.
Siden valget av Trump, et rikt knappenålshode aldri forventet å vinne over det mindre rike lufthodet valgt av våre herskere, har de vært i nær panikk og dermed desorganisert en stor masse mennesker for å samles i opposisjon til ham før han roter totalt deres keiserlige operasjon med hans frekke, tankeløse og egoistiske utøvelse av et totalt amerikansk atferdsmønster. En del av dette angrepet på det som gjenstår av kollektiv etterretning – etter at vi har gått på shopping og konsumert nok avfall og idioti til å sette bank og finans i fred med profittmarginene deres – har vært den påståtte russiske planen for å løsne hennes hellighet og innsette motstanderen hennes. Med mye bevis som involverer de sjokkerende nyhetene om at folk hacker informasjon på nettet, som i nesten 150 millioner amerikanere som har alt annet enn – kanskje – soveroms- og toalettvanene deres stjålet fra et markedsmanipulerende firma, og mange implikasjoner av påstander om muligens reelle lekkasjer av muligens uvirkelig Påståtte fakta byttet av markedshalliker og andre representanter for ikke-etterretningstjenester, har blitt reist stor mistanke i hodet til folk som ikke bare ser på, men tror på nattlige nyhetssendinger, at demokratiet vårt har blitt sabotert av denne onde outsiderstyrken . Golly, Captain Brain-Dead, tåler du smerten?
Vår store nasjon som bruker hundrevis av milliarder på krigføring og kjæledyrpleie mens hundretusener av folket bor på gaten får sin hellige kjøpt og betalt for politisk markedsplass infiltrert av utenlandske penger? Våre elskede, kjempet for og døde for av heroiske sjeler som ble villedet til å myrde utlendinger slik at "vår" økonomi kunne blomstre nok til å sende ut anstendige betalende jobber til andre land samtidig som vi bringer lavtlønnede innvandrere til å jobbe her, står i fare for å bli kjøpt og betalt for av utenforstående? Jeepers, kaptein Sub-idiot, kan vi ikke stoppe dette?
Mens «vårt» Knesset-rådsmøte forsøker å fremme et lovforslag gjennom «vår» kongress som ville gjøre alt annet enn en grov lovbrudd å tørre å støtte enhver motstand mot å gjøre forretninger med firmaer som støtter israelsk dominans over okkupert territorium i Palestina, skriker febrilske liberale om tukling. med dette topartisangrepet av mester-rase-utvalgte på ondskapen til Putin og hans grusomme grusomheter begått på vårt prestelige tempel for markedssalg som hindrer oss i å få den beste og mest ærlige prisen for våre politiske halliker i deres tjeneste for, um, kjærlighet.
Mens hennes hellighet redaksjonerer om de forskjellige komplottene, konspirasjonene og hatkampanjene som kostet henne tronen hun så rikt fortjente og ikke bare nærmer seg, men overgår egoet-som-ser-som-en-person i hennes raving, bør dette føre til at en offentlig bekymring ikke bare for bozoen som er i, men for bimboen som kan ha vært. Denne samme enheten kalte det en konspirasjon for å få mannen hennes da han ble utsatt for et brutalt oralt angrep på kjønnsorganene hans utført av en ond ikke-feminist som utnyttet en dårlig forsvarsløs president i USA. Og vær trygg på at Bozo og Bimbo er en stemme når det kommer til troskap til en fremmed makt som nesten styrer Amerika og ikke er Russland.
e-post: [e-postbeskyttet]
Frank Scott skriver politiske kommentarer og satire som vises på nettet på bloggen Legalienate
??http://legalienate.blogspot.com
Takk Robert Parry og Consortium News for mer utmerket rapportering. Sannheten kommer frem og mer og mer avsløres ondskapen som kommer fra den korrupte Deep State. For interesserte øyne, her er mer – Hvite hjelmer fullstendig eksponert som Hollywoods favorittterrorister – Over 200 avslørende Facebook-bilder i 5 massive filer
https://steemit.com/news/@clarityofsignal/white-helmets-fully-exposed-as-hollywoods-favorite-terrorists-over-200-revealing-facebook-images-in-5-massive-files
Et budskap om splittelsen som blir sådd akkurat nå: Til det amerikanske folket vil jeg rett og slett anbefale å være på vakt mot hvordan media med vilje skaper en splittende agenda som fører til fremme av hatet som pågår, ….og ikke spille en rolle i det hele tatt. Media rapporterer ikke nyheter……de produserer det. De sår splittelsen og utnytter den for å holde publikum i sving. Jeg tror de vil at det amerikanske folket skal splittes og kjempe mot hverandre som en distraksjon til deres utenlandske krigsforbrytelser og støtte til terrorister i Syria, nazister i Ukraina og støtte opp om det saudiske regimet som sender jihadister inn i Europa, Syria, Libya, Yemen, listen fortsetter. Den beste måten å hindre publikum i å se at keiseren ikke har noen klær, er å distrahere dem via deres egne misforståtte følelsesmessige tilbøyeligheter. De spiller deg av politikken din, dine utvalgte lag. Jeg ser mye og mye distraksjon som foregår ……..og en splittet nasjon som ikke klarer å se skogen for trærne. Det er lett å falle i den fellen ettersom så mye følelser skapes av de korrupte mediene som holder folk hjernevasket og i mørket om hva det er for noe. Det er ikke for frihet eller menneskerettigheter. Det er bevist av krigene de produserer. Nei, det er for å støtte opp eliten som hersker over vanlige folk og stjele deres hardt opptjente skattepenger gjennom militærindustrikomplekset, innsidehandel og endeløs krig. Menneskene som gjør dette er onde…….de er villmenn i hjertet.
Facebook-annonsene har blitt lekket og får om mulig dette til å se enda mer absurt/uærlig ut.
http://www.zerohedge.com/news/2017-09-25/leaked-descriptions-infamous-russia-ads-derail-collusion-narrative-they-showed-suppo
Det er dumt (sic).
Også dette fra AP:
"Det amerikanske departementet for innenlandssikkerhet snudde kursen tirsdag og fortalte Wisconsin-tjenestemenn at den russiske regjeringen ikke skannet statens velgerregistreringssystem."
Jeg fortsetter å vente på at dumheten og hysteriet skal avta, men nesten hver uke treffer noe annet fan-jeg tror det var Orlov som skrev at planen fungerer, uansett hva planen er.
Jeg har lagt ut denne lenken før, men vil berømme denne artikkelen av Chris Hedges, som indikerer at når stanken av BS begynner å overvelde, så er det på tide å ty til "filtrering" og undertrykkelse av dissens: (lang artikkel)
https://www.truthdig.com/articles/the-silencing-of-dissent/
Godt gjort, Robert Parry. Dette er en av dine beste stykker som skildrer det pågående anti-Russland-hysteriet som griper de amerikanske mainstream-mediene. Jeg tror at et verdig undersøkelsesområde kan være eierskapet til disse gigantiske medieselskapene. Hvem er de største eierne, og hvordan blir deres personlige interesser tjent med denne uærlige skråstilen til rapportering?
De dominerende mytologiene og ideologiene som har vært konsensusforstanden i begynnelsen, har kollapset fra sin egen uærlighet og korrupsjon. Den etablerte keisermakten har mistet kontrollen over historien. Sentrum av politisk sosialt og kulturelt liv har forduftet. Nå er senteret delt opp i forskjellige leire, hver med sin egen agenda, og interessene til disse fraksjonene er ikke lenger så tett sammen, og noen er i panikk over dette enorme såret til keisermakten. WaPo er stemmen til Bazos og representerer hans interesse, som tydeligvis er å forsøke å gjenopprette kontrollen over fortellingen eller, kort sagt, å legge lag av forvirring og kaos til sosial interaksjon inntil det kommer en mulighet til å få dominans. Det er en gammel gammel makttaktikk å sy kaos og forvirring når deres dominerende syn blir utfordret og se etter muligheten til å "redde" samfunnet fra kaoset, det har fungert i Syria i et tiår, og generelt i hele Midtøsten føler det 1980-tallet.
Russland-porten er en demonstrasjon av den keiserlige maktens svakhet for å opprettholde sin troverdighet eller for å overvinne realitetene i dens fullstendige feil.
I dag, med sosiale medier, omfattende forskning og enorme mengder data om hver og en av oss tilgjengelig for en rekke aktører, er det en mengde aktører som nå bruker avanserte algoritmiske verktøy for å manipulere informasjon og formidling av den for å "dytte" folk inn. ønsket retning. Ærlig talt, jeg ser ikke hvordan folk som bruker FB muligens kan få gode nyheter og analysere fornemmer at ingenting der kan stoles på – FB får NYT/WaPo til å se hest og vogn ut, og Zukerberg har selvfølgelig også sin egen agenda. I disse dager er det umulig å avgjøre hvem som er interesserte og hvem som ikke er det. I hovedsak holdes imperiet sammen av sammenslåingen av mektige interesser – ettersom solidariteten splittes, kan det bare være gode nyheter for resten av oss.
MaDarby – Dine kommentarer: “. . . Selvfølgelig har Zukerberg sin egen agenda også.»
ZioNeocons, og deres media, og deres finansimperium har store drømmer. De forbereder Zuckerburg til å bli den neste (Zioxxxx) presidenten for imperiet.
Det er virkelig utrolig hva russisk kan oppnå, med minimum $100,000 XNUMX utgifter, for å få verdensdominans. Mens USA bruker billioner med samme mål og klarer å gjøre det stikk motsatte.
Den første tsjekkiske Russland-banken, med koblinger til Kreml, lånte 9 millioner euro til høyresiden ledet av Marine Le Pen. Dette skulle representere russisk innblanding i det franske valget og på en eller annen måte gi en valgfordel til Le Pen. Partiet hennes har siden tilbakebetalt lånet, med renter er jeg sikker på. BBC beskriver møtet mellom Le Pen og Putin i Kreml, og den russiske presidenten så ut til å undertrykke et glis på ansiktet hans, som han sa til Le Pen "selvfølgelig ønsker vi ikke å påvirke hendelser på noen måte ". I en quid pro quo lovet Madame Le Pen at når hun ble valgt til Elysee-palasset, "ville hun se for seg å oppheve sanksjonene ganske raskt" Dessverre, investeringen, fra russisk synspunkt, så ut til å ha mislyktes i sin hensikt, eller gjorde det? Men det var i alle fall uten materielle kostnader for dem.
På den annen side har en investering, visstnok, på $100,000 i det amerikanske valget, av Russland, gitt utbytte. Det ser ut til at milliardene som ble brukt av alle kandidater i valget, tellet ingenting, og de 100,000 3 dollarene som ble investert, over en XNUMX-års periode, av Russland tippet balansen i Trumps favør.
Det ser også ut til å være mediespekulasjoner om at Russland har forsøkt å blande seg inn i det tyske valget, og til hvilken økonomisk pris kan du spørre? Hvem vet, men du kan være trygg på at det var til en liten kostnad for Kreml.
$100K over tre år, det er bare $33K/år. Det som er mer imponerende er at russerne tilsynelatende har mestret en eller annen time-looper-effekt, fordi det tredje året i det relevante tidsintervallet var 2017... etter at valget hadde funnet sted i 2016. Disse annonsene må på en eller annen måte lede "tachyons" inn i fortiden... hvis du tror på Star Trek techno-babble.
Kan du forestille deg, hvis de investerte noen flere $100Ks, kunne verden være deres østers, og hvem vet, hvis de har klart å mestre den "tahyons"-tingen, kan de godt allerede ha kontroll. Det er alt for mye for meg. Jeg må ta en pause.
Realist – Kommentarene dine er alltid morsomme, opplysende, veldig meningsfulle og sanne. Takk skal du ha.
Det jeg synes er fascinerende er at ikke ett eksempel på disse utrolig effektive FB-annonsene har blitt avslørt. Hva var innholdet i disse valgsvingende underverkene? Jeg er sikker på at Madison Ave ville elske å krybbe de fantastiske teknikkene til disse russiske gale mennene.
Dette minner meg om anklagene mot RT. På spørsmål om nøyaktig hva RT gjorde for å hjelpe til med å svinge valget, svarte en senator at RT rapporterte om amerikanske nyheter og amerikansk utenrikspolitikk på en måte som fikk folk til å stille spørsmål ved deres tro på den amerikanske regjeringen.
Med andre ord, RT blir anklaget for å ha gjort faktiske reportasjer, noe som mangler blant amerikanske j?o?u?r?n?a?l?i?s?t?s? statlige stenografer i flere tiår nå.
Takk for din utmerkede undersøkende journalistikk!
Sabelrasling selger – å skylde på Russland selger – rettferdiggjør også uanstendig DoD endeløse krigsbudsjett.
Jeg for min del applauderer medias Red Scare Hysteria (opp til et punkt, som utløser en faktisk skytekrig med Russland). Hvis Corporate Democrats ønsker å gjemme seg bak denne falske forklaringen på Hillarys fantastiske, ufattelige tap, så la dem. La dem kjøre en Hillary 2.0 som Biden neste gang og se med glede mens de tåler nok et ydmykende tap.
washington post og cia. et ekteskap laget i helvete for lenge siden. kanskje regjeringen burde komme ut av skyggene og tvinge alle til å bli "chippet" slik at vi får propagandaen vår første hånd. og selvfølgelig er den siste leksjonen totalitarisme uten finesser. i ansiktet, eller hånden eller kanskje baken. beklager ... bare veldig lei av det hele !!!!!!
Citizenchip.
Siden så mye av denne falske fortellingen om Russland er ment å dekke Hillarys beklagelige rumpa for å ha blåst et valg den demokratiske hjernetilliten antok at hun hadde i sekken og at mannen å slå var Bernie Sanders i stedet for Donald Trump, blir jeg bedt om å henvende meg til henne ved å bruke ordene fra en populær sigarettreklame på 1960-tallet: «Du har kommet langt, baby!» (Røykene var Virginia Slims, hvis jeg husker riktig.)
Enten du anser din politiske grunnlinje for å være Goldwater Girl-årene dine i Park Ridge, IL, eller de radikale feministiske hippieårene dine ved Wellesley College (i glorete klokkebukser i stedet for tøffe buksedresser), må ditt idealistiske fortid krype av forlegenhet over materialistisk utsolgt til aristokratiet du har blitt, fru sekretær. Jeg bryr meg ikke om du hadde vært tro mot dine erkekonservative røtter eller mot din vedtatte fasade av pseudo-liberalisme, bare velg et sett med hjertefølte prinsipper og hold deg til dem i stedet for å leve mellom kulturer som en enkel formskifter som stadig gir leppeservice til én ting og støtter det motsatte. Men hos deg var det alltid rikdom og makt i stedet for tjeneste og prinsipper. Du fortalte alltid arbeidsfolkene at du hadde ryggen deres mens du rutinemessig stakk dem der på ordre fra Wall Street.
Det var ikke russerne som tok deg inn, babe. Det var deg selv. Det russiske memet var bare et kampanjetriks du brukte på sensommeren 2016 under partistevnene. Velgerne, eller i det minste nok av dem, så gjennom det lille trikset ditt der. Du og dine store kumpaner i det demokratiske partiet var og forblir tilsynelatende de eneste politikerne som er lure nok til å fortsette å satse på den hånden. Tro meg, det er en taper, og du vil tape mer enn bare potten når sannheten endelig går opp for de fleste og leiesoldatmediene til slutt vender seg mot deg, slik de vil når deres antatte troverdighet er på spill. Kanskje din gamle venn Donald Trump vil benåde deg hvis du skulle få en fengselsstraff, men igjen, kanskje du har brent den broen til vannlinjen.
I mellomtiden skylder du allerede massive unnskyldninger til dine tidligere selv, og dette vet du om offentligheten ennå innser det eller ikke. Du vil ikke være heltinnen du må ha konfundert i drømmene dine, du vil være mer en diskreditert skam. Jeg kan ha hatt mange grunner til å stemme på deg på en gang: vi er på samme alder, vi levde gjennom de samme historiske hendelsene, jeg vokste opp bare noen kvartaler unna deg nedover Milwaukee Avenue på Chicagos Northwest Side, og jeg var et liv -lang demokrat. Men du vet, arrogansen, uærligheten, grådigheten, hensynsløsheten og hykleriet ble bare for mye.
Heldigvis kom nok velgere til å forstå hvilken katastrofe du ville ha vært som leder av dette landet. Mr. Trump har stort sett vært tomt på kontoret. Han er grunn, tåpelig og lett manipulert, men (forhåpentligvis) mindre farlig enn en virkelig dreven sosiopat som deg selv ville ha vært. Når sant skal sies, tror jeg ikke at engang Bill stolte helt på deg med jobben som president, og det kan være grunnen til at han ved flere anledninger under begge kampanjene dine stakk foten i munnen, i det minste potensielt koste deg kritisk støtte. Det ville vært interessant å lese en hvilken som helst bok han kanskje en dag velger å skrive om deg. Det ville absolutt vært mer ærlig enn "What Happened", som vi begge vet er en total belastning. Du, dame, trenger absolutt å revurdere "hva som skjedde" med karakteren din og faktiske tro (hvis noen) mellom 1960-tallet og i dag. Amerika går gjennom noen svært urovekkende tider og har blitt en reell trussel mot både seg selv og verden. Mye av det skyldes ditt håndverk – ditt og de siste flere inkompetente og hensynsløse presidentene dette landet har lidd gjennom, for at du ikke skal påta deg for mye ære.
god karaktervurdering.
Jeg tror Amerika vil innse at Russiagate er falsk før en alvorlig riksrett som vil komme mer fra krigen hans med NFL. For den amerikanske offentligheten er fotball mer alvorlig enn Korea, Syria, Russland, Kina og Israel til sammen.
Det som skremmer meg, er at når jeg tar opp dette problemet med vennene mine, har de en tendens til å angripe budbringeren og ignorere meldingen. Hva er så overbevisende med Russland som boogey-mannen som kan få vanlige intelligente mennesker til å gå av stabelen når de måler dem som en reell trussel?
Vi kan ikke vinne en atomkrig. Hvis vi slipper disse våpnene når alt er over, vil det være en atomsky over planeten og avhengig av hvor mange våpen som detoneres, et tilsvarende fall i planetens temperatur som vil ødelegge høstingen og skape hungersnød. Alle taper, det er bare et spørsmål om hvor mye. Det er ikke et alternativ som noen amerikaner burde tro er en realistisk vinner. Vi kan drepe flere russere, men vi taper også millioner. Noen som vil melde seg på den listen?
Hvordan har det seg at de fleste av de 6 eller 7 store mediene kan oppmuntre til denne konfrontasjonen uten å vurdere konsekvensene og dele den informasjonen? Pyrrhusseier betyr egentlig at du tapte litt mindre enn fienden din, det betyr ikke at du vant. Det er den mest optimale konklusjonen noen kan håpe på. Det er bare en måte å rasjonalisere å miste alt som betyr noe. Det er en grunn til at du sier "du drar ikke i supermannskapen". Dette grenser til hensynsløshet til selvmordstanker. Det er garantert ikke i noen amerikaners beste langsiktige interesse. Så hvorfor skjer dette?
Artikkelen utgjør en slags iterasjon av informasjonsfascisme-yankee-stil. Det faktum at USA tilsynelatende, ifølge troverdige russiske kilder, samarbeider med el qaida-typer i Syria og myrder sentrale russiske offiserer der, som nevnt av Saker, Moon of Alabama Mike Whitney og andre nettsteder, er spesielt alarmerende. Man må spørre hvor lang tid det tar før ting blir totalt pæreformet på en ugjenkallelig endelig måte.
Kan det være at etablissementet må holde den russiske frykten i gang for å dekke over valgfusken som fant sted i fjorårets primærvalg? Hvis alle detaljene kom ut om det, ville enhver form for demokratisk styresett bli knust. Tidspunktet for den første påstanden var altfor tilfeldig med lekkasjen av DNC/Podesta-e-postene til å ikke lukte rotte.
Den late som pressen vil holde Russland-ballen i luften så lenge de får beskjed om at det er nødvendig.
Jeg er helt enig. Distraksjonsverdien av dette spinnet for å skylde Hillarys tap på Russland er uvurderlig, og også min overraskelse og skuffelse over dette russiske trikset fungerer... antar jeg? Men hvordan skulle man vite når man for å få god lesning om offentlighetens konsensus må stole på de samme nyhetsenhetene som spådde Hillary ville gå inn i Det hvite hus i 2016. For å bevise denne suksessen, bare lytt til sirissene som MSM snakker (ikke) til det som sto i Hillarys e-poster. Her ble Vladimir Putin den perfekte syndebukken. Faktisk antar jeg at 93% av landets alvorlige problemer er forsterket av profesjonelle bedriftsmediers måte å harpe på konstant bestemte nyhetssaker. eller media unngår visse andre nyhetssaker helt...som Hillarys e-poster, eller hva som står i dem. Lois, jeg vet at du vet dette, men jeg tenkte bare at det trengte å si det … pluss at jeg til tider kan bli revet med. God kommentar Lois. Joe
Det er "hjertet av det" Lois Gagnon. Takk for klarheten din.
Takk Joe og Bob. Det er så nedslående hvor effektiv denne psy-open har vært. Folk jeg pleide å betrakte som politiske allierte er så sikre på Putins skurkskap, ingenting annet betyr noe så lenge de kan knytte Trump til den onde Putin. De har mistet alt perspektiv og bryr seg ikke om hvilke bevis på offisielle løgner jeg presenterer. De trenger fortellingen for å forbli intakt, ellers vil hodet eksplodere. Hvor praktisk for manipulatorene.
Derfor er det bra vi kan snakke med hverandre her på consortiumnews. Ta vare Lois. Joe
Godt jobbet, fortsett med det.
Synd for dem. Selv om han «samarbeidet» med Russland for å vinne valget. Det er 100% MERK en forbrytelse. Ikke sikker på hvordan de kunne snu dette til en riksrett.
"det er ikke forbrytelsen, det er coverup" … en vei for angrep som aktivt etterforskes er den for å hindre etterforskningen(e) … hindre rettferdighet … og Trumps, ved oppdrag eller unnlatelse (uvitenhet) ser ut til å strekke seg til det vanlige formodning om god tro, mye mindre uskyld … alle de urapporterte møtene og enda verre …
se dagens avsløringer om Jared og Ivanka, og gud vet hvem andre som både bruker privat e-post, men også private servere for offentlige virksomheter … håner de seg selv eller bare så peilløse og dumme og uvillige til å ta profesjonelt råd … samtalen din.
Tilsynelatende upassende … se også den Clintonske påstanden om «no quid pro quo» som sannsynligvis vil bli demonstrert – ved en «overvekt av bevis» i forhold til alle de forskjellige Trump-høysatsene internasjonale avtaler som inngår …
Davy, husk at huset ikke stilte mot Clinton fordi Bill fikk en BJ fra Monica, ingen Slick Willy ble stilt for riksrett fordi han sa at han ikke fikk en BJ fra den unge praktikanten. Selv om poenget ditt er godt tatt, vil Trumps bortgang være fordi han sa at han ikke samarbeidet med russerne. Denne typen prosedyreprosess betyr at George W tross alt må ha vært ganske smart, siden han aldri sa at han ikke invaderte Irak under mistanke om at de hadde masseødeleggelsesvåpen ... han bare spøkte med.
Å se demokratene prøve å lage høy ut av ingenting med denne Russland-gate-tåskapen, er som å se en full snekker hamre en bøyd spiker inn i en betongplate. Muligens kan denne tiden til å jage russiske valgtukle spøkelser være utholdelig hvis demokratene var et solid valgbart parti. Bare med 33 republikanske guvernører, et republikansk flertall i begge hus, sammen med et flertall republikaner utnevnt høyesterett, og selvfølgelig en republikaner i Det hvite hus, ser det ut til at demokratene ikke har tid å kaste bort enn å sette sammen et parti plattform som ville tiltrekke flertallet av amerikanere til å komme bakpå, men det er ikke tilfelle. I stedet vil partiet med uvalgbare kandidater heller vippe de utenlandske diplomatiskalaene opp mot en annen atommakt, for å fremme den skandaleombruste Hillary Clinton, nå, før og til og med etter presidentvalget i 2016.
Du mener at Barack Obama faktisk hadde tid til å gjøre dette samtidig som han fyller lommene med Wall Street-penger?
Alt dette er basert på ideologisk tankesett. Vi ser det i vestlige akademiske, politiske og sosiale kretser. Vi har blitt totalitære i tanke og prinsipper. Bedriftsstaten. Avfolieringsmidler og vaksiner. ^ selskaper driver alle viktige mediekilder. Aipac er en viktig bidragsyter til våre politiske representanter, og ved siden av det militærindustrielle komplekset er en av de store lobbygruppene i Washington. Ytringsfrihet og fri tanke har blitt et propagandert begrep som brukes for å gi gass mot motstandere. Som denne artikkelen har nevnt verifiserbare fakta har fornuft og logikk ingen verdi i dagens diskurs. Tegn på et døende paradigme. Dette minner om Sovjetunionens døende dager, den eneste forskjellen er at de 0.01 prosentene har mye penger og innflytelse, og videre vet de at vi i vest har passert de 16 prosentene av kynisme som nærmer seg 20 prosent. Dette skremmer dem, og derfor presser de frekt på løgnene sine og flagger åpenlyst med fascismen sin, og oppfører seg som rabiate hunder. IE: å ha et betalt tillegg med Morgan Freeman som forteller og fortelle oss at vi er i krig med Russland. Hollywoods såkalte liberale har slått seg sammen med slike som Kagan og hans neo-sammenhenger, og derfor går trotskistisk kombinasjon med fascistisk og fremmedfrykt i hyperdrift. Orwellske tider vi lever. La oss håpe at flere og flere slutter å drikke Kool-hjelpen.
Det jeg synes er mest alarmerende er at kuren er verre enn sykdommen. Det har vist seg at alle forsøk på å bringe falske nyheter under kontroll uunngåelig skader progressive nyhetsnettsteder som denne og faktisk er partiske for å favorisere høyresiden. Det gir bare mening. Hvis gigantiske selskaper setter opp algoritmene, vil de bli satt til den konservative siden og partisk mot den liberale siden.
Hvem vet, kanskje algoritmene som er programmert som høyhastighetshandlere på Wall Street for å maksimere aksjonærverdien, er de samme som fanger ut falske nyheter. De skal til slutt programmeres til å maksimere fortjenesten til medieselskapet. Alt som medieselskapet anser at en historie ikke er i dets økonomiske interesser, vil den bli slettet eller sendt til side 50.
Dette er grunnen til at jeg virkelig oppfordrer folk til å delta i kampen om å få slutt på nettnøytralitet. Dere tror kanskje at det ikke er noen stor sak, men historiens bue vil vise en rekke mediedereguleringer som tillot vår hovedpresse å falle til den nåværende lave tilstanden de er i.
Historie om regulering og deregulering:
http://www.pbs.org/now/politics/mediatimeline.html
Vi må bevare et gratis og åpent internett her slik at bedriftsroboter fra fremtiden kan reise tilbake i tid etter å ha lest dette og drepe oss. Oops. Det er bare en film håper jeg. :-)
Det faktum at Russland blandet seg inn er et etablert faktum. I hvilken grad Trump-kampanjen hjalp/samarbeidet er en sak under etterforskning. Spørsmålet om hindring av rettferdighet er under etterforskning, men så mye har spilt ut i offentligheten, at en tiltale og/eller riksrett ser ut til å være sannsynlig. Hvitvasking av penger er en forbrytelse, og er under etterforskning. Selvangivelsen er under etterforskning. Brudd på honorarklausulen
ser ut til å være massiv.
Du må se i ordboken din om hva som er "fakta". Din scatter-gun generalisering og hensynsløse aksept av hjernevaskingen trenger en ny titt. Gi meg kildene dine på dette "faktumet" du påstår.
Crowdstrike, antrekket som bokstavelig talt har et økonomisk insentiv til å presse den demokratiske fortellingen og fortsetter å nekte, den dag i dag, å la FBI eller andre rettshåndhevere undersøke DNC-serverne. Det er egentlig hans "faktum".
"Idiotland." Jeg liker det. Den snakker om og til hele Amerika.
Mr. Golden må være en tilhenger av "Mange verdener"-tolkningen av kvantefysikk, der alle muligheter realiseres i en eller annen iterasjon av virkeligheten. I minst ett av et uendelig antall parallelle universer fikk minst en av de beryktede etterretningsbyråene faktisk varene på russerne ... og de amerikanske velgerne ble faktisk påvirket av avsløringen av ubeleilige sannheter om Hillary. Kanskje kommentatoren er en besøkende fra et slikt rike.
På valgaften, for snart et år siden nå, var det en avisoverskrift om at Manafort var i ferd med å bli tiltalt for skatteunndragelse …. tappefot … venter fortsatt …
IMHO, dette vil gjøre morph til en sinnslidende etterforskning av økonomiske "uregelmessigheter" som vil tiltale mindre fisk ... du vet at de rike vet hvordan de skal sette opp lag med byråkrati, juridisk dekning og "profesjonell ledelse" for å unngå å bli holdt ansvarlig ...
IOW, ja, han er skitten og han er skjev, men ikke hold pusten. Vi nærmer oss slutten av 'år 1' … jeg tviler på at han vil stille opp til gjenvalg i 2020 (hvem vet, jeg har tatt feil før) — Til tross for all "skitten", tror jeg Trump blir "dekket" ” for av mektige mennesker. Å bevise hindring kan være umulig fordi det er så vanskelig å objektivt "bevise" hensikt uten et papirspor ... og han er så flink til å spille tullet, narren, fyren som ikke kjente reglene (og nektet de vanlige konsulentselskapene knyttet til kontor)…. ettersom han var en dark horse-kandidat, mistenker jeg at han godt kan være en "dark horse"-overlevende og vil velge å ikke stille for å la Pence få to perioder ettersom demokratene ikke klarer å stille med verken en vinnerkandidat eller en plattform.
Ikke glem Iran/Contra – uendelig mye verre og mer kriminell enn Watergate – publikum ble fortalt at de var lei av kontroverser og at det ikke var noen appetitt på tiltale …. ja, noe sånt.
Det faktum at Russland blandet seg inn er et etablert faktum. Faktum fakta fakta……
LOL!
Jeg tror det er høyst tvilsomt at «russisk innblanding» i 2016 var betydelig eller merkbart annerledes enn forsøk på innblanding fra et hvilket som helst antall suverene stater eller spesialinteressegrupper i alle tidligere valg … som Merkel for over et år siden sa om innblanding i tyske valg, «det er irriterende, men det er sånn ting er” …. Jeg kan ikke vente til de prøver å "analysere" hva som er politisk og hva som kan være "subliminale meldinger" osv.
I det Amerika jeg vokste opp i, ville ideen om at denne "innblandingen" var betydelig destabiliserende, tilstrekkelig til å bli skremt over, blitt hånet og ledd ut av rommet, fordi man kunne stole på amerikanere til å gjøre det rette og at et flertall — på godt og vondt — ville bekrefte status quo.
Hele denne linjen av frykt-mongering viser en bemerkelsesverdig dyp mangel på tillit til våre institusjoner og vårt folk … tilsynelatende fordi Hillary ikke klarte å vinne der det var nødvendig, i valgkollegiet … å nei.
russisk innblanding er så latterlig i lys av faktisk valgjuks som har vært utbredt i årevis og år etter år...
og av begge sider. men det eksisterer ikke.
ikke se her, se der.
absolutt - post-:"citizens united" - dette er "kyllingfôr" eller mindre.
Robert G - "Hvitvasking er en forbrytelse, og er under etterforskning."
For å etterforske denne hvitvaskingskriminaliteten du skriver om, bør spesialadvokaten besøke Tel Aviv, og deretter London – sette opp sitt hovedkvarter der. Det er der mesteparten av byttet – over en billion dollar – stjålet fra Russland gikk med disse oligarkene. Det er der denne hindringen av rettferdighet, hvitvasking av penger og alt det der bør løses.
Noe av byttet kom selvfølgelig hit også.
Ingen vil bli tiltalt for "hvitvasking av penger" av samme grunner som ingen bankfolk ble straffeforfulgt for nedsmeltingen i 2008 - også kjent som "business as usual"
Andre steder kan Trump få sin egen Katrina i Puerto Rico ... ting forblir primitive og ingen bevis på at "golgaten" kommer ... ut av kraft, vann, mat, medisiner ... mobiltelefontjenesten er ustabil ...
Trump virker ikke så bekymret for Puerto Rico, siden han er så involvert i å klage over idrettsfigurer i store ligaer som tar et kne når nasjonalsangen spilles, av hensyn til borgerrettighetsspørsmål. Men jeg hører deg Susan, det er flott at du viser bekymring. Joe
Denne kommentaren i Parrys velkonstruerte artikkel er mest alarmerende, er noe vi må være på vakt mot og gjøre noe med: «Så, velmenende amerikanere som kanskje håper at Russland-gate på en eller annen måte vil bringe Trump ned, blir rekruttert til en bevegelse som har til hensikt å stille dissens og la det amerikanske etablissementet diktere hvilken informasjon du vil få se og høre."
Dette fra en religiøs leder jeg beundrer: «Det er prekestolen og pressen, geistlige klær og forbudet mot ytringsfrihet, som vugger og dekker verdens synder, - alle kriminalitetssystemer som ikke er mildnet; og det krever opplysning av disse verdige, gjennom sivile og religiøse reformer, for å slette alle umenneskelige koder.» (Spesiell oppmerksomhet til "pressen" her!)
Selvfølgelig er denne vektleggingen, i likhet med McCarthyism, alarmerende. og en grunn til at Robert fortsetter med sin vekt på hjernevaskingen. IMV det vil ikke fungere, fungerer ikke, ettersom det globalt sett er en økende motstand i møte med autoritært press for å holde nede den vanlige personen. Jeg tror denne økende motstanden ikke vil bli stoppet. Overfloden av internettsider som sikter og skurer tyder også på dette, tror jeg. Det vil si, forenklet sagt, mange mennesker, vanlige folk er LEITE. Dessuten, hvor mye tid har folk som sliter med å gjøre flere jobber eller finne et sted å sove på gaten på alt dette tullet, slik at det vil ha en dyp effekt? Ser vi på effektiv hjernevask eller desperasjon, spesielt som stammer fra Clinton Dems? Riktignok har vi nå i takt med det vi diskuterer her den siste innsatsen, med å demonisere NFL-spillere for å uttrykke sine politiske synspunkter i stedet for å "gjøre det de får betalt for, spille ball!" Men i de antatte 75 % av amerikanerne jeg leser i dag som misliker dem, må jeg lure på hvor tilberedt den aktuelle avstemningen er. Jeg tror ikke på det, eller at denne følelsen vil vare. Og som en del av det fortsetter Trump å gjøre seg selv til en ekkel idiot for hver dag. Jeg tror ikke denne graden av infantilisme og dumhet kan råde mye lenger.
Dessverre kan du aldri undervurdere enkelheten til den amerikanske befolkningen.
Se brouhaha over fotball akkurat nå, som har gått fullstendig av budskapet til den opprinnelige protesten og nå handler om flagget!
Jeg tror ikke denne graden av infantilisme og dumhet kan råde mye lenger.
jeg er uenig. dette er kjøttet folk vil ha. du sier infantilisme. Jeg tror andre vil si ærlighet. undersåtter er uansett ikke vant til, uansett hvilket land de befinner seg i. hvis Trump kan overleve pressens sleng eller en lee harvey fra den mørke staten, så tror jeg at oppførselen hans med tiden bare vil gjøre ham glad i gjennomsnittsperson.
populisme er hva det er.
«Russere» (faktisk «mistenkte russiske operatører» uten synlige koblinger til den russiske regjeringen) brukte minimale, snåle, latterlige $100,000 XNUMX på Facebook-annonser – de fleste som Facebook selv har innrømmet ikke var knyttet til valget og noen av disse ble kjøpt etter valget – i løpet av tre år for å få et amerikansk valg på flere milliarder dollar.
Det er virkelig latterlig. Hvis det ikke er en slags banebrytende bragd, så vet jeg ikke hva som er det.
Hungeren etter å feste noe på den russiske regjeringen er så sterk, så komisk, så infantil at jeg bare kan humre av moro til de nivåene journalistikken har sunket. Det som er enda skumlere er de angivelig intelligente og opplyste menneskene som vil kjøpe denne triste unnskyldningen for en historie. Neste, jeg er sikker på, vil vi bli fortalt at Russland penetrerte YouTube og Google-annonser også. Kanskje Instagram og Tinder også.
Jeg foreslår at Mueller fokuserer på Tinder spesielt. Jeg vedder på at det er noe der. Russere har vært kjent for å bruke honningpotter.
Du tok ordene rett fra min egen munn, Tayo. Det er latterlig at noen ikke navngitte russiske operatører i løpet av en treårsperiode, som brukte bare 100,000.00 1.4 dollar mot Clinton-kampanjens XNUMX milliarder dollar innsamlede penger, ble overgått av en så liten investering fra russernes side. Hvis dette i det hele tatt var mulig i USAs overfinansierte valgforretningsmodell, hvorfor kunne dette endre de politiske strategiene til USAs politiske raser i årene som kommer, og litt til.
Det er her den dårlige offentlige skolegangen og de uoverkommelige kostnadene ved høyere utdanning begynner å lønne seg for de forankrede elitene. Det er å håpe (av dem) at de fleste av de store uvaskede vil savne de kritiske nyansene. Se, systemet fungerer. På tide å gi flere skattekutt til de rike (og påfølgende tjenestekutt til prolene). Inntil skattekuttene endelig blir levert av stakkars plagede Donald, vil det amerikanske samfunnet bare måtte nøye seg med spørsmål som hvem som står og hvem som kneler under nasjonalsangen på sportsbegivenheter hvis formålet er å forvirre og feildirigere folket. Du ser ikke at WaPo sparer på dekningen av det.
Hei, jeg kan til og med bli med på det forestående kuppet hvis kona di deler ut velsmakende bakverk på gaten i den nye amerikanske tradisjonen.
HVEM ER "RUSSENE"??
Og hva er "Facebook"? (Det har jeg ikke!)
Artikkelen til Paul Pillar handlet om Israel og Palestina.
Kanskje du neglisjerte det faktum.
I disse dager kan du skrive om julen og kommentarene
vil handle om hvorvidt «russen» hadde et møte eller ikke
om det. (Jeg trodde de hadde St. Nick», men er usikker.)
Kan Frankrike ta en annonse hvor som helst uten å bli anklaget
"blander seg" med den amerikanske (les suveren og renere
enn du) velgerne. Si ... om fransk vin,
slott, eller strendene ... som ville påvirke amerikanerne.
Det kan være en kongressundersøkelse for å fastslå
enten presidenten eller andre politiske
schmuck dro til Frankrike eller til og med ønsket det. Slik
en person kan miste sin karriere osv. innblandet i skandale.
Denne forfatteren besøkte Paris rundt fem ganger. Paris med forloveden min
var nydelig. Museene var flotte. Besøket til Per Lachaise
for å se Chopins grav. The Chapelle St. Louis ... Syndig!
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Min kone vil gjøre en bedre enn Victoria, min kone vil være den vakre kvinnen som deler ut øl og kringler i frontlinjen av kuppet. FU EU, og alt det der skal vi være der.
Godt å høre fra deg Realist. Joe
Ps kanskje jeg ikke burde spøke med det?
Smarte mennesker er like, om ikke dummere enn, verdens dumme mennesker. de enkleste å hjernevaske er de godt å gjøre og godt utdannede.
Her er en annen måte å vurdere valget i 2016 på, hvis russerne kunne tippe presidentvalget ved å bruke så lite som $100,000.00 4.96 på å promotere Trump, hvordan påvirker MSM *XNUMX milliarder dollar gratis medieeksponering Trumps eventuelle presidentseier?
* JP Sottile «Trumping Trump and Howling at the Moonves»-konsortiumnyheter 16. mars 2017.
"På den annen side fant analysefirmaet mediaQuaint at Trump oppnådde svimlende 4.96 milliarder dollar verdt med "gratis" media.
Tayo - Dine kommentarer: "Det som er enda mer skummelt er de antatt intelligente og opplyste menneskene som vil kjøpe denne triste unnskyldningen for en historie."
Vi lever i en «The End of History»-periode nå, som forkynt av Necons – eller mer presist av Zio-Neocons – etter Sovjetunionens fall i 1991. Og det er ikke behov for intelligente og opplyste mennesker i den. Vi er godt inne i denne nye perioden i verdenshistorien nå – mer enn et kvart århundre. Vi ser allerede effektene – de antatt intelligente og opplyste menneskene som kjøper seg inn i dette søppelet som blir matet til dem dag og natt, i lang tid nå.
Det kommer til å være en annen type alder i verdenshistorien. Det vi er vitne til nå kan virke som nesten en opplysningstid – i det minste er det noen nettsteder og andre alternative medier igjen. Slik det russiske hysteriet piskes opp i Washington og rundt om i landet, og det er en hendelse mellom amerikanske og russiske styrker nær Deir ez-zor eller andre steder i Syria, vil nettsteder som dette være de første som blir stengt ned. . Og personer som bruker dem kan også være oppført.
Det er ingen fremtredende stemmer eller statsmenn – angivelig intelligente og opplyste – igjen i USA og Vesten som har visdom eller statur til å stille spørsmål ved dette Russland – Gate-tullet. Faktisk blir det bisarr for hver dag som går. Og jeg tror ikke noen slik statsmann vil dukke opp i The West i nær fremtid.
Solen går under i vest og kommer opp i øst. Det er ikke en dårlig ting i det hele tatt.
Et par punkter på artikkelen Robert diskuterer:
a) i juli 2016 var Facebook bekymret for mulig russisk spionasjeaktivitet, og dette førte til sikkerhetsbekymringer på Fancy Bear og Guccifer 2.0 med spørsmålet om e-postene som avslører Clintons og DNCs skjellsord. I løpet av de siste månedene har denne aktiviteten blitt foreslått å komme fra innsiden av DNC og forfalsket "med russiske fingeravtrykk" på den. Det er ingen omtale av dette i artikkelen.
b) artikkelen ruller en mot en triumferende tone med nylig FB som konkluderte med at det var utenlandske kontoer som forsøkte å påvirke bestemte regioner av velgere som var avgjørende for Clintons tap, og disse kontoene ble etablert mellom 2015 og 2017. Det er INGEN spesifikke eksempler på hva disse kontoene etablerte som materiale eller innhold for å påvirke velgerne, eller for å skille hva innholdet var fra annen diskurs i valget, enten det er på FB eller andre steder.
Artikkelen imponerer meg som ivrige bevere som jobber tendensiøsitetens pumpe for å komme på bølgen som slår Russland. Det hele er en ingenting burger som vi liker å si, med utseendet (bare) av en tett detaljert oppgjør. Videre beskriver den at FB og IC i mer enn ett år klørte seg i hodet og fant INGENTING. men nå har de på en eller annen måte kommet opp med disse kontoene, og disse 100,000 XNUMX, som som Parry indikerer er kyllingfôr i påvirkningsbransjen.
Har du hørt at en så ivrig bever kan være administrerende direktør for FB-antrekket? Han har justert "holdningene" sine for å være i synkronisering med konvensjonelle normer, og har vært på en "I care"-turné i USA på steder som Iowa.
"Russofobi" eller "Russland-bashing" så vidt jeg er bekymret for har samme semantiske overtoner som å kalle vedvarende kritikere av israelsk politikk "antisemitter" (hvis hedninger) eller "selvhatende jøder" (hvis jøder). Under den kalde krigen ble iherdige kritikere av sovjetisk politikk (uavhengig av partipolitikk) angrepet som "reaksjonære røde agnere" eller "anti-sovjetiske", men ble til slutt rettferdiggjort!
Semantiske overtoner er i tankene til den ville være semantiker.
Kan du tenke deg noen "reaksjonær rød agn"-kritikk av Sovjetunionen som ble bekreftet?
Dette vil utelukke kritikken fra nøytrale parter, slik som overdreven internkontroll.
Den reaksjonære kritikken var:
1. Starte revolusjoner overalt (mot å hjelpe antikoloniale opprør);
2. Infiltrerende organisasjoner i USA;
Lite av det ble noen gang vist i stor skala. De reaksjonære var fryktinngytende opportunister som forsøkte å ødelegge rivaler, få offentlige verv som demagoger eller starte angrepskriger for sine egne formål.
jeg synes det var nok skyld til å gå rundt på begge sider...
«han påstanden om at denne påståtte «innblandingen» – og vi har ennå ikke sett noen bevis som knytter disse annonsene til den russiske regjeringen – «spilte en nøkkelrolle i det amerikanske valget» er både dumt og opprørende, spesielt gitt risikoen forbundet med å brenne fiendskap mellom atomvåpen Russland og atomvåpen Amerika." DETTE SIER ALT.
Propagandistene regner med at det amerikanske folket ikke ber om bevis. Og de har rett! Vi ble opplært hele veien gjennom skolen til å bare akseptere det som ble gitt ut som fakta. Å stille ubehagelige spørsmål kan få deg i trøbbel – det vet jeg av personlig erfaring!
Bezos er bare en annen oligark-kryp, som Trump.
Noen andre som legger merke til Bezos likhet med Mike Meyers skildring av Dr. Evil i Austin Powers-filmene? Disse satirene på 007-tropen er strålende, og ville vært prisvinnere (aldri skjedd), hvis forfatterne ikke skar så nært benet.
«Kom igjen, Jeff, kast meg et bein. Hva er det med alle de russiske greiene?»
Morsomt at du tar opp sammenligningen med Dr Evil. Denne russiske konspirasjonen på Facebook som ble gjennomført med suksess for å påvirke presidentvalget i 2016 til fordel for kamerat Donald for den lille summen av bare 100 XNUMX dollar, er så Dr. Evilish at Mike Meyers må være i kontakt med advokatene sine for å finne årsaken til brudd på opphavsretten. 'I want a million dollars' (cue the laughter) vil bli omskrevet for å si 'vi vil kaste det amerikanske presidentvalget for det totale beløpet på hundre tusen dollar' (cue the latter again).
Håper du ikke har noe imot at jeg hopper inn her RnM, men jeg kunne ikke motstå å gå glipp av moroa. Joe
En annen merkelig parallell, Joe, er at på et av Trumps valgkampmøter tok noen opp et lite barn som hadde blitt fikset med en Trump-kappe. Mini meg. Trump tok ungen i armene, og kan faktisk ha kysset en baby – (så mye for påstandene hans om ikke å være en politiker) Austin Powers møter Fellini møter Mussolini.
RnM og Joe, perfekt!
https://m.youtube.com/watch?v=snou8qrElnM
Kanskje RnM vi burde snakke om 'barnemishandling', eller hvordan redde barna.
Seriøst, jeg tuller, det var litt morsomt, og bare for ordens skyld kan jeg ikke ta æren for det opprinnelige innlegget og tanken din. Joe
Da Trump kastet Hillary, Intel Establishment og MSM – trosset han den dype staten. Han betaler fortsatt for det. Egoet hans var rett og slett for stort for britene hans.
han trengte ikke si bu til noen av dem for å få det han får. bare ikke være i lommen.
det var sannsynligvis også hovedgrunnen til at han vant.
Han har heller ikke noe ideologisk kompass, og vet egentlig ikke noe annet enn det en eller annen fyr fortalte ham.
Vi kastet bort vår sannsynlige eneste sjanse til å ha en "outsider" på en bloviating buffoon, som foretrekker å være en keiser enn president.
I det minste beviste han at de virkelig teller stemmene...selvfølgelig vil de aldri la det skje igjen, i hvert fall ikke i et semi-nært valg. En outsider må nå vinne med mer enn 10 % for å ha en sjanse. Så det er ganske mye spill, sett og match.
Stol på oss!
Tross alt, ville WPs milliardær sugar daddy Jeff Bezos tillate sin personlige blogg å lyve?
WaPo er rett og slett et propagandaorgan for den dype staten. Det har overhodet ingen troverdighet.
Mange mennesker mangler her det fantastiske talentet som ble oppdaget i Russland. De brukte 100 1 dollar på Zuckcrook-reklame og endret utfallet av det amerikanske valget. Kan jeg ta med noen av disse på jobb for meg? For ikke å nevne at trillionen av dollar brukt på amerikansk sikkerhet ble til intet mot noen få russiske regjeringshackere. Det er ikke noe ord i det engelske vokabularet for å beskrive de overmenneskelige egenskapene til de russerne som gjorde dette. H-XNUMXB-er og zillioner av dollar bør brukes hvis USA kunne tiltrekke dem til å jobbe i USA.
Hvorfor oppfordrer ikke WaPo noen etterretningssjefer til å rulle i stedet for å gjengi «fakta» fra Russlands valgkamp? Det faktum at Russland valgte USAs president er nå et klart etablert faktum, så hvorfor gjenta det og gjenta det og gjenta det, i stedet for å be om noe ansvar fra de som ikke klarte å forhindre det?
Å anta at etterretningstjenestemennene bare lurte på jobbene sine, er for naivt. Tydeligvis hadde russerne innsidehjelp fra Obamas etterretningstjenestemenn. Hvis dette skal forhindres fra å skje igjen, må vi åpenbart undersøke disse hulene av forræderske hjelpere til den russiske valgkampen: CIA, NSA, FBI, Homeland Security og så videre. Alle fulle av russiske spioner.
Kiza, for ikke å regne på paraden din, fordi den gode herre bare vet hvordan Russland har en over rikelig andel av sine genier, men jeg er redd for å informere deg om at denne russiske hackingen og denne Facebook-galskapen med russisk reklamesabotasje er en amerikansk hjemmedyrket produkt helt sitt eget. Så selv om det er mange i USA som fortsetter å harpe på denne Russland-Gate-tingen til jordens ender, er denne truende skyggen av russisk spionasje og bedrag like amerikansk laget som min amerikanske kones hjemmelagde eplepai...du bør smake bakingen hennes, den er ute av denne verden. Hun baker paiene og småkakene, og presser av de italienske pizzellene. Godt å høre fra deg Kiza. Joe
Ja, Joe, du satte nettopp drømmeboblen min om at hundrevis av disse genmodifiserte russiske geniene jobber med å få ned den amerikanske Ziocon-regjeringen og erstatte den med noen anstendig. Å velge president Slump var deres måte å gjøre ting verre før de gjorde dem bedre (f.eks. ved å heve gjeldstaket for å muliggjøre mer militærutgifter).
Jeg vedder på at din kones eplepai og pizzele ikke tilhører samme liga som USAs utenriksforbrytelser (pleide å bli kalt upassende politikk). Hyggelig å lese tanker fra ditt skarpe sinn Joe.
Kiza, en ting til, hvis noen russere, kinesere eller marsianere, kunne vippe vekten i et moderne presidentvalg i USA for en investering med en fast verdi på 100 XNUMX dollar, hvorfor det ville tilsvare en politisk innsamlingsmiddag i Beverly Hills for en av disse presidentkandidatene. Hvis Putin fant ut at en helt alene, skulle han få en Pulitzer eller noe...jeg mener å fortelle deg det. Det ville være som å kjøpe Super Bowl kommersiell tid for noe sånt som hundre dollar ... hvis du finner en slik avtale, la meg komme med det. Vanvittig, akkurat som flydrivstoff brakte ned WTC-tårnene. Pinlig og utrolig, men eksepsjonelt. Joe
Ps jeg utelot ordet jeg …jeg trykker pizzellene, alle familieoppskrifter. Jeg prøver å hjelpe, og gjøre kjøkkenet vårt til et likestillingskjøkken.
God kommentar.
Flott poeng.
..har alltid vært det!
Når du har fått betydelig makt i Amerika, vil du bli utsatt for press fra de som har større makt til å gjøre sitt bud. Kraftkilder som ikke pålitelig vil underkaste seg de store maktaktørene, den dype staten, blir mål som skal ødelegges – som Donald Trump oppdager. Han var en stor frosk i den relativt lille dammen i NYC eiendom, men nå som han er i havet av virkelig store internasjonale spillere, har han problemer med å innse at de forventer streng lydighet til deres diktater – ellers.
Ja, mike k.
I 2008 — Obama vant; John McCain fungerte som president.
I 2012 — Obama vant; John McCain fungerte som president.
I 2016 — Trump vant; John McCain fungerer som president!
Det vil si John McCain eller Deep State! hva som er mest Russland hater!
Militaristene ønsker krig mot ethvert lite land; det er sionistene som ønsker krig i Midtøsten for Israel, og er Russland-hatere på grunn av deres inngripen der for å forstyrre deres forstyrrelser. De kontrollerer massemediene og nesten hele Kongressen.
Mye av dette presset for konformitet har sin opprinnelse i at massemedia forteller oss hva andre mennesker tror, noe som selvfølgelig er det oligarkiet ønsker at de skal tro. Presset fra uregulert økonomisk makt er uimotståelig for de fleste.
Nok en gang et vesentlig motstykke til massemediepropagandaen.
De som ønsker å begjære NYT om å gjøre Robert Parry til seniorredaktør kan gjøre det her:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Mens Mr. Parry kanskje foretrekker uavhengighet, og vi alle vet at NYT-eierskapet gjør det usannsynlig, og NYT kan prøve å ignorere det, er det lærerikt for dem at intelligente lesere kan bedre journalistikk når de ser det. En begjæring viser bekymringene til et langt større antall potensielle eller tapte abonnenter.
Hmmm...McCains jobb er nesten ferdig. Takk Gud
Det er vanskelig for meg å forstå poenget ditt her. Ingen tvinger disse latterlige tweetene, upresidentiell oppførsel og kommentarer som strømmer ut av munnen hans som verbal diaré.
For (for) mange på consortiumnews er det Deep State(!), alltid og for alltid.
All kritikk av regjeringskorrupsjon kan uttrykke det som "dyp tilstand", så du håper å undertrykke kritikk av korrupsjon. Typisk for innleggene dine.
Godt poeng at de som "ikke vil pålitelig underkaste seg de store maktaktørene, den dype staten, blir mål som skal ødelegges." De hemmelige byråene, rettsvesenet, massemedia, store sosiale medier/internett og store selskaper jobber alle i harmoni for å målrette mot meningsmotstandere fra plutokrati. Dette er vår nye fascisme, som nå bruker økonomisk makt og informasjonsmakt, ikke bare den direkte kraften til de klønete gamle former for fascisme.