Journalisten Seymour Hersh, hvis karriere inkluderer å avsløre amerikansk etterretningsmisbruk, mottok en pris for integritet fra en organisasjon av tidligere amerikanske og vestlige etterretningstjenestemenn som deler Hershs etiske bekymringer om slike overgrep.
Varemerket "Oscar" for Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence (SAAII) ble presentert for den mangeårige undersøkende journalisten Seymour Hersh ved en middag i Washington 22. september. Den symbolske prisen er et stearinlys som sitter på toppen av den tradisjonelle lysestaken med hjørnelys.
Seymour Hersh mottar den årlige integritetsprisen fra The Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence 22. september 2017 i Washington.
SAAII deler ut sin årlige pris til et medlem av etterretningsprofesjonen eller beslektet felt som eksemplifiserer motet, utholdenheten og hengivenheten til sannheten til Sam Adams, en CIA-analytiker i Vietnam som avslørte løgner fra generalene i Saigon og deretter ble tauset.
Adams, en etterkommer av den berømte Adams-familien fra den amerikanske revolusjonen, døde for tidlig i en alder av 55 i 1988, og angret på at han ikke hadde gått offentlig ut med informasjonen sin tidligere for å stoppe slaktingen i Vietnam. [For å lære mer om organisasjonen og tidligere æresbevisninger, gå til samadamsaward.ch.]
Hersh, nå 80, ble først nasjonal fremtredende i 1969 da han hjalp til med å avsløre massakren på vietnamesiske sivile i landsbyen My Lai. Mer nylig, Hersh avslørt det amerikanske militærets tortur av irakiske fanger i Abu Ghraib fengsel i 2004 og i 2014, vist Vestlig propaganda som forsøkte å rettferdiggjøre et stort amerikansk militærangrep på Syria ved å feste et saringassangrep på regjeringen.
Med spenninger med Nord-Korea i front, var årets sitering uvanlig aktuelt. Det sto:
«Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence deler ut sin INTEGRITY AWARD for 2017 til Seymour M. Hersh – Vit alle ved disse gavene at Seymour M. Hersh er herved hedret med den tradisjonelle Sam Adams Corner-Brightener-lysestakeholderen, i symbolsk anerkjennelse av Mr. Hershs mot til å skinne lys inn i mørke steder.
«Det har blitt sagt: 'Pennen er mektigere enn sverdet.' Vi vil sannsynligvis finne ut snart nok om det er tilfelle.
«Sy Hersh, årets Sam Adams-utmerkelse for integritet, har hatt mot til å bruke sin enestående tilgang til nøkterne seniortjenestemenn for å avsløre amerikanske myndigheters ugjerninger. Dette kan vise seg å være en mer effektiv avskrekking for president Donald Trumps angrep på Nord-Korea enn atombombene og rakettene som Nord-Koreas leder Kim Jong-un har til rådighet.
«Hvordan kan dette være sant? Fordi sannhetsfortellere i vårt nasjonale sikkerhetsetablissement ville fortelle Sy. Og selv om Sys ord til å begynne med bare kunne vises på tysk, slik tilfellet var da Sy avslørte Trumps løgn om et syrisk flyvåpens "kjemiske våpenangrep" i begynnelsen av april, er det en god sjanse for at verden raskt ville vite - dette tid, forhåpentligvis, før du et amerikansk angrep "som gjengjeldelse."
«Det virker sannsynlig at Trump ville være mer nølende med å risikere å måtte sitte i krigsforbrytelsesdokken ved Nürnberg II, enn han ville være å risikere blodbadet som et angrep på Nord-Korea ville føre til hele halvøya og utover. Slik er den potensielle kraften til pennen. Sy Hershs penn.
"Presentert den 22. september 2017 i Washington, DC, av beundrere av eksemplet satt av den avdøde CIA-analytikeren Sam Adams."
Vi trenger flere som ham.
Sy Hersh fortjener alle tilgjengelige priser, men HVORFOR kan han ikke lenger publiseres i USA eller Storbritannia?
Bare tyske Die Welt vil publisere historiene hans om Syria – ikke bare New Yorker, men til og med London Review of Books har avvist ham.
Hva gjør DENNE nettsiden med det?!
godt gjort sy hersh og takk
Takk alle sammen for å støtte integritet.
Beklager, jeg klarer ikke å glemme hvordan Hersh ikke ville stå bak opptaket som ble offentliggjort av samtalen hans om at Seth Rich var den som lekket DNC-e-poster til WikiLeaks. Jeg setter pris på den gode ærlige journalistikken Hersh har frembrakt, da han viste mot og var til fordel for publikum. Imidlertid, som andre kommentatorer ovenfor har bemerket, er rekorden hans ikke 100 %. Hvem sin er? Ingen er det kanskje, men kan ikke SAAII gjøre det bedre? Hva med Robert Parry?
Jeg håper det er en påminnelse der om hans skamløse propaganda for CIA re JFK og hans utenrikspolitikk ... Eller er dette Sys quid pro quo?
Gratulerer til Sy Hersh! Og takk for at du drar til mørke steder for å skinne et lys!
Det ser ut som om dette er falske nyheter:
"Seymour Hersh dumpet fra prisutdelingen på grunn av miskreditert historie om kjemiske våpen"
https://medium.com/@_alhamra/seymour-hersh-dumped-from-award-ceremony-over-discredited-chemical-weapons-story-7de40a63abc8
Hersh er god, men du vil legge merke til at han ikke nevner Israel mye i artiklene sine.
beklager, hvis jeg misforsto deg, Regensordo, men hvis du sier at Hersh ikke nevner Israel i artiklene sine fordi han er jøde og derved enten bevisst eller ubevisst har fortrinnsvise synspunkter til Israels politikk, synes jeg ikke det er rettferdig. Jeg tror heller ikke det er riktig. Jeg har nettopp forsket litt på dette emnet – det vil si at jeg googlet Hersh og Israel for å få tilgang til noe av det han kan ha skrevet.
Jeg starter med et raskt sitat fra Hersh fra wikipedia-siden hans før jeg går litt mer inn i påstanden din:
«Da han i oktober 2007 ble spurt om presidentkandidat Hillary Clintons haukiske syn på Iran, uttalte Hersh at jødiske donasjoner var hovedårsaken til disse:
"Penger. Mye av de jødiske pengene fra New York. Kom igjen, la oss ikke tulle med det. En betydelig prosentandel av jødiske penger, og mange ledende amerikanske jøder støtter den israelske posisjonen om at Iran er en eksistensiell trussel. Og jeg tror det er så enkelt som det. Når du er fra New York og fra New York City, ser du på – akkurat nå, når du kjører en kampanje, følger du den linjen. Og det er ingen annen forklaring på det, fordi hun er smart nok til å vite ulempen.[28]”https://en.wikipedia.org/wiki/Seymour_Hersh ”
https://en.wikipedia.org/wiki/Seymour_Hersh
Siden jeg er en Bernie-tilhenger (han er en som jeg tror også verdsetter sannheten) og han også er jøde, vil jeg påpeke at han ikke har hatt noe problem med å kritisere AIPAC og den forferdelige høyreorienterte israelske politikken og deres unnlatelse av å behandle palestinere som likeverdige mennesker eller til og med vurdere at israelsk kultur ville ha nytte av å omfavne palestinere som har like mye å bidra med som alle andre på denne planeten.
Ja, i det som ville ha vært hans tale til AIPAC var han diplomatisk og høflig, men han var skarp om Israels uakseptable behandling av palestinerne som er under beleiring. I stedet for å gruble for føttene til denne høyreorienterte gruppen som Hillary Clinton gjorde og Donald Trump gjorde.
http://mondoweiss.net/2016/03/read-the-speech-bernie-sanders-planned-to-give-to-aipac/
Jeg leste Hershs stykke fra 2008 om Israels luftangrep på et syrisk anlegg som ble lekket som angivelig Israels vellykkede ødeleggelse av et nytt syrisk atomkraftverk…….
https://www.newyorker.com/magazine/2008/02/11/a-strike-in-the-dark
Hersh intervjuet tilsynelatende mennesker i Israel, Syria, USA, Sveits og mer, inkludert en kinesisk utsending. Artikkelen lyder som en John Le Carré-roman. Vridninger og vendinger som etterlater leseren (i alle fall meg) med usikkerheten om hvorvidt målet var et atomanlegg på gang, hvem som lekket det og til hvilket formål, om amerikanerne visste eller ikke, om det hele var ment eller ikke ved «vår side» som en advarsel til Iran om at «vi» ikke vil følge atomprosjekter på «deres side».
Hvis Hersh hadde en partiskhet mot denne spesielle israelske regjeringen, ville han ikke ha lagt ut denne avsløringen som, IMO, er et skudd over baugen av enhver propagandaverdi som "vår side" kan ha investert i denne hendelsen. Mitt syn er at denne artikkelen er et ærlig forsøk på å komme til bunns i en grumsete hendelse.
Hersh avslutter med dette beviset på Israels tenkning som, hvis riktig, sikkert ligger til grunn for deres handlinger:
"I Tel Aviv sa den høytstående israelske tjenestemannen til meg, "Syria tror fortsatt Hizbollah vant krigen i Libanon" - med henvisning til sommeren 2006, kampen mellom Israel og den sjiamuslimske organisasjonen ledet av sjeik Hassan Nasrallah. "Nasrallah vet hvor mye den krigen kostet - en tredjedel av jagerflyene hans ble drept, infrastruktur ble bombet, og nittifem prosent av hans strategiske våpen ble utslettet," sa den israelske tjenestemannen. "Men Assad har et Nasrallah-kompleks og tror Hizbollah vant. Og, 'Hvis han gjorde det, kan jeg gjøre det.' Dette førte til en eventyrlig stemning i Damaskus. I dag er de mer edru.»
Den oppfatningen ble gjentatt av ambassadøren til en israelsk alliert som er utplassert i Tel Aviv. "Sannheten er ikke viktig," sa ambassadøren til meg. "Israel var i stand til å gjenopprette sin troverdighet som en avskrekkende virkning. Det er hele greia. Ingen vil vite hva den virkelige historien er."
Det er bevis på at det forebyggende angrepet på Syria også var ment som en advarsel om – og en modell for – et forebyggende angrep på Iran. Da jeg besøkte Israel i vinter, var Iran den overordnede bekymringen blant politiske tjenestemenn og forsvarstjenestemenn jeg snakket med – ikke Syria. Det var et påtakelig sinne mot Washington, i kjølvannet av en National Intelligence Estimate som konkluderte, på vegne av det amerikanske etterretningssamfunnet, at Iran ikke nå konstruerer et atomvåpen. Mange i Israel ser på Irans atomambisjoner som en eksistensiell trussel; de tror at militæraksjon mot Iran kan være uunngåelig, og bekymrer seg for at Amerika kanskje ikke er der når det trengs. NIE ble publisert i november, etter en årelang konflikt som involverte Cheneys kontor, som motsatte seg rapportens funn. På tidspunktet for raidet hadde rapporter om den kommende NIE og dens generelle konklusjon allerede dukket opp.
Pensjonert generalmajor Giora Eiland, som fungerte som nasjonal sikkerhetsrådgiver for statsminister Ariel Sharon, sa til meg: "Det israelske militæret tar det som en antagelse at vi en dag må ha en militær kampanje mot Iran, for å bremse og eliminere det kjernefysiske alternativet." Han la til, "Om den politiske situasjonen vil tillate dette er et annet spørsmål."
I ukene etter NIEs utgivelse insisterte Bush på at den iranske atomvåpentrusselen var like akutt som alltid, et tema han forsterket under sin ni dager lange reise i Midtøsten etter nyttår. "Mange mennesker hørte det NIE her ute og sa at George Bush og amerikanerne ikke tar den iranske trusselen på alvor," sa han til Greta Van Susteren, fra Fox News. "Og så denne turen har vært vellykket fra perspektivet til å si . . . vi vil holde trykket på."
Kort tid etter bombingen møttes en kinesisk utsending og en av Bush-administrasjonens høytstående nasjonale sikkerhetstjenestemenn i Washington. Den kinesiske utsendingen hadde nettopp kommet tilbake fra et besøk i Teheran, fortalte en person som var kjent med diskusjonen, og han ville at Det hvite hus skulle vite at det var moderate der som var interessert i samtaler. Den nasjonale sikkerhetstjenestemannen avviste denne muligheten og sa til utsendingen, som personen som var kjent med diskusjonen husket: "'Du er klar over de nylige israelske uttalelsene om Syria. Israelerne er ekstremt seriøse når det gjelder Iran og dets atomprogram, og jeg tror at hvis USAs regjering ikke lykkes i sine diplomatiske forbindelser med Iran, vil israelerne ta det ut militært. Deretter fortalte han utsendingen at han ville at han skulle formidle dette til sin regjering - at israelerne mente alvor.
"Han fortalte den kinesiske ledelsen at de burde advare Iran om at vi ikke kan holde tilbake Israel, og at iranerne bør se på Syria og se hva som kommer videre hvis diplomatiet mislykkes," sa personen som er kjent med diskusjonen. – Budskapet hans var at det syriske angrepet delvis var rettet mot Iran. ?
https://www.newyorker.com/magazine/2008/02/11/a-strike-in-the-dark
Hvis Hersh tillot en pro israelsk skjevhet å påvirke ham, kunne han ikke ha, IMO, skrevet denne artikkelen som avslører den uheldige paranoiaen/virkeligheten – basert på hvordan du velger å se på den – som ligger til grunn for utenrikspolitiske valg som ofte omgår klokere beslutningstaking og offentlighet lufting av politikk som fører til dårlige utilsiktede konsekvenser for alle berørte.
________________________________________________________________
Og på en annen måte, fra samme artikkel, men verdt å nevne, gjør Hersh et nøkternt poeng om gruppetenkning i vår utenrikspolitikk – jeg skal bare sitere et avsnitt fra den:
«Historien om den israelske bombingen av Syria, med dens blanding av satellittetterretning, avskjæringer, avislekkasjer og delte antakelser, minnet noen amerikanske diplomater og etterretningstjenestemenn om en hendelse for ti år siden, som involverte Nord-Korea. I midten av 1998 fotograferte amerikanske rekognoseringssatellitter bilder av et stort underjordisk byggeprosjekt ved Kumchang-ri, tjuefem mil nordvest for Yongbyon. "Vi ble informert om at dette uten tvil var et atomrelatert anlegg, og det var signaletterretning som koblet konstruksjonsbrigaden ved Kumchang-ri til atomkomplekset i Yongbyon," husket den tidligere utenriksdepartementets etterretningsekspert.
…………………..'Robert Carlin, en ekspert på Nord-Korea som trakk seg i 2005 etter å ha tjenestegjort mer enn tretti år i CIA og utenriksdepartementets etterretningsbyrå, fortalte meg at Kumchang-ri-hendelsen fremhevet «en endemisk svakhet» i det amerikanske etterretningsmiljøet. "Folk tror de vet slutten, og så går de tilbake og finner bevisene som passer til historien deres," sa han. "Og så får du gruppetenkning - og folk forsterker hverandre." '
https://www.newyorker.com/magazine/2008/02/11/a-strike-in-the-dark
Trump ønsket ikke å starte WW3, men han ønsket å gjøre det som trengs for å avspore de latterlige russiske konspirasjonsanklagene, og gjorde det som styrker enhver president med Kongressen, Wall Street og den godtroende delen av offentligheten – å gjøre tilfeldige krigshandlinger .
Seymour Hersh rapporterte om den kjemiske hendelsen i Idlib som førte til at Donald Trump beordret 59 Tomahawk-missiler inn i Syria, hvor Hersh bare kunne finne en tysk avis å publisere, etter at ingen amerikanske medier ville røre informasjonen – og skrev at Donald Trump kjente syreren. regjeringen utførte ikke det kjemiske angrepet. Donald Trump var innstilt på å provosere et gjengjeldelsesangrep til tross for risikoen for potensiell stor militær eskalering – med andre ord, Trump ønsket å starte 3. verdenskrig, men heldigvis valgte de syriske væpnede styrkene ikke å svare.
Trump gjentok løgnen «Bashar al Assad bruker kjemiske våpen på sitt eget folk» under FN-talen. Donald Trump legger ut et offentlig bilde av å være en kristen og/eller Guds mann, men hans uttalelse av løgner og press for verdenskrig – krig det motsatte av fred, og mot læren til Fredsprinsen – avslører at hans sanne natur er anti. -Kristus.
Bruk gjerne ZINGHAZI. Jeg er ikke sånn. Jeg har ikke opphavsrett til noe. Noen ganger er vitsene mine morsomme, og jeg er ikke en profesjonell.
Mens SAAII feirer den store journalistikken til Seymour Hersh, krangler journalisten ved WaPo seg imellom om kvaliteten på journalistene deres, og hvordan de så langt har rapportert om Awan-brødrene.
https://www.sott.net/article/362824-Washington-Post-editors-slam-own-papers-puff-piece-story-on-Awan-investigation-embarrassing-cover-for-Dems
Min mor fortalte meg alltid, hvordan en løgn bare fører til en annen løgn, helt til sannheten hopper opp og biter deg i rumpa. Muligens burde WaPo-journalisten vært oppdratt av min mor.
Hei Joe, nytt ord for ditt vokabular "jared e-posts". Men hva med hans private e-postserver i Whitehouse? Hva med alle de private avtalene med Israel? Fra, og her, finner jeg på dette, ZINGHAZI!! Ja, vår elskede Kushner brukte en privat e-postserver, men e-postene hans... Klart Trump tappet sumpen.
Jeg er upartisk til hvem som lider av konsekvensene av å ignorere sikkerhetsprotokollen. Regler er regler, i dette tilfellet. Partitilhørighet, og politisk ideologi, går ut av vinduet når du er funnet skyldig i et sikkerhetsbrudd. En offiser holdes til samme restriksjoner som en vervet person. En avdelingsleder skal følge de samme sikkerhetsreglene som en deltidsvikar. Retoriske påstander om å tømme noe er ikke en tilfredsstillende kvalifisator hvis alt en administrasjon gjør er å erstatte en mengde slimete skapninger med en annen haug med sliteriske livsformer.
Godt å høre fra deg tina. Joe
«De som støtter, enten eksplisitt eller implisitt, innblandingen i Syrias anliggender av fiendtlige fremmede makter, er selvfølgelig glade for at Hershs avsløringer holdes utenfor rampelyset. De vil ikke at alle sider skal høres, bare deres side. Og de av oss som forventer at alle bevisene skal sendes, slik at vi ikke blir sperret inn i enda en katastrofal "intervensjon" i Midtøsten, blir rampete fordømt som Assad-lojalister.
«Et godt eksempel på denne typen forsettlig feilrepresentasjon er av Brian Whitaker, The Guardians tidligere Midtøsten-redaktør. I et nylig blogginnlegg har han anklaget meg og Media Lens, blant andre, for å være «lojale støttespillere av Hersh» – og ved insinuasjon, av den syriske lederen Bashar Assad – for å være «sarin-nektere», og for å vise åpenlyst hykleri ved å godkjenne Hershs bruk av anonyme kilder når vi motsetter oss at andre journalister stoler på slike kilder. […]
«Spørsmålet om bruk av anonyme kilder trenger ikke å bedømmes i henhold til våre egne standarder, men snarere bedriftsmedienes standarder. Mainstream-redaktører har gjentatte ganger bevist at de ikke har noe problem med å bruke anonyme kilder når de støtter den offisielle fortellingen, en som fremmer krig. Liberale aviser som New York Times er de fleste dager fylt med historier fra navngitte tjenestemenn, som forteller oss hva vi skal tro. De falske "avsløringene" av Saddams masseødeleggelsesvåpen ble i stor grad hentet over mange måneder fra anonyme tjenestemenn. Whitaker jobbet selv som redaktør i The Guardian da det kjørte lignende ukontrollerbare historier fra anonyme kilder.
"Så våre klager på Hershs behandling er delvis basert på det grelle hykleriet til journalister som Whitaker. Hvorfor er anonyme kilder fine når de bekrefter fortellingen om sikkerhetstilstanden, men problematiske – «flaky» – når de utfordrer den? Whitaker har ikke noe problem med at Hersh bruker anonyme kilder, like lite som Guardian, New York Times, New Yorker eller London Review of Books. De har et problem med at Hersh bruker anonyme kilder når disse kildene sier ting som ikke skal sies. […]
«Varslere og de som utfordrer de mektige trenger ofte beskyttelse i form av anonymitet mot sannsynlige gjengjeldelser fra statlige aktører. Anonymitet er aldri ideelt, men noen ganger er det nødvendig. Og når det er nødvendig, som i tilfellet med varslere, bør det settes inn sikkerhetstiltak. De ser ut til å ha vært i saken om Hersh-etterforskningen. Faktasjekkere som Scott Ritter ble brukt for å sikre at historien var teknisk plausibel, og Welt-redaktører sier at de fikk identiteten til Hershs kilder. Etterretningstjenestemennene som snakket med Hersh kan være ukjente for leseren, men de er tilsynelatende kjent for redaktørene som fører tilsyn med historiens publisering.
«Sett dette i motsetning til anonyme myndigheter, militære og etterretningstjenestemenn som regelmessig briefer journalister anonymt, ofte for å spre det som viser seg å være feilinformasjon. Det er ingen grunn til at noen tjenestemann trenger å være navnløs når de opptrer som talsmann for sin regjering. Den eneste beskyttelsen slik anonymitet gir er beskyttelse mot ansvarlighet."
De nyttige idiotene som undergraver dissens om Syria
Av Jonathan Cook
https://www.counterpunch.org/2017/07/05/the-useful-idiots-who-undermine-dissent-on-syria/
Koppen min renner over de siste dagene.
-Denne SAAFII-hedringen av den store Sy Hersh.
– På talen hans på Westminster College i Missouri, hvor Churchill og Gorbatsjov også ble invitert til å tale sammen med amerikanske presidenter og en britisk statsminister, GIKK min kjære utskjelte Bernie Sanders DIT!!!!
BERNIE LEVERTE EN UTENLANDSK POLITISK TALE DER HAN SNAKTE OM CIA/MI6-styrten av MOSADEGH I IRAN OG ALLENDE I CHILE OG TORTUREN OG MORDET SOM FØLGTE BÅDE KUPPER OG UTVALGET SOM BLEV SPILLET.
Han sa at de fleste amerikanere ikke vet disse tingene. Deretter snakket han gripende om at Amerika brukte utenrikspolitikk på en fredelig ikke-autoritær måte, som Marshall-planen.
https://youtu.be/jhPWcLzONxE?t=87
-Og til slutt, fordi selv dette krevde litt mot IMO, Roger Goodell, overrasket meg. Han sto sammen med Colin Kaepernick mot gresskarbrillo-hodet aka Dotard.
Og Kaepernicks mor, som svar på at Trump kalte sønnen sin en «sonofitch, sa noe sånt som – jeg er den stolte tispe!
Seymour Hersh har jobbet i skyttergravene sammen med mange modige mennesker hedret her på Robert Perrys fine elektroniske avis.
For øyeblikket ser det ut til at ærlighet og mot vinner litt terreng.
"I en tid med universelt bedrag er det å fortelle sannheten en revolusjonerende handling."
Takk, og gratulerer med prisen Mr. Hersh; du er i det beste selskap.
Takk Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence!!!!!
Takk for at du hedret Seymour Hersh for hans store mot og ærlighet og harde arbeid. Mike K sa "Selvfølgelig blir sannhetsfortelling en fantastisk besettelse for menn som Hersh".
Og det er en ære til SAAFII at de står mot bølgen av løgner for å hedre dedikerte mennesker som Hersh.
Ikke relatert, men jeg synes det er merkelig at ingen nevner den virkelige årsaken bak |Trumps demoniske insistering på THE WALL.——- Det handler ALT om kontrakter og tilbakeslag i milliarder—-nada mas.
Sam Adams-prisutdelingen skulle erstatte korrespondentmiddagen i Det hvite hus. Gratulerer til Seymour Hersh. Joe
Enig
En velfortjent pris. Selvfølgelig blir sannhetsfortelling en storartet besettelse for menn som Hersh, og de vil fortsette til tross for mangel på anerkjennelse eller økonomisk belønning, og risikerer ofte juridiske eller andre forsøk på å holde kjeft. Vi trenger desperat slike mennesker i tider som disse.