Til tross for å styrke ideen om fred i Midtøsten, skjermer president Trump Israel i sin motstand mot en brukbar avtale med palestinerne, som eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar forklarte i en tale 19. september.
Av Paul R. Pillar
President Trumps svigersønn, Jared Kushner, som presidenten blant annet har betrodd å søke etter en israelsk-palestinsk fred, sa angående denne oppgaven: «Vi vil ikke ha en historietime. Hvordan hjelper det oss å få fred? La oss ikke fokusere på det. Vi har lest nok bøker.»
Kontroversielle kart som viser det krympende territoriet tilgjengelig for palestinerne. Hardline israelere insisterer på at det ikke er noen palestinske folk, at hele landet tilhører Israel og at det derfor er unøyaktig å vise noen «palestinske land».
Han tar feil. Uten å ta hensyn til historien til denne konflikten, vil man aldri forstå den tilstrekkelig, og langt mindre være i stand til å identifisere formler som vil gi den nødvendige respekten for, og dekke minimumsbehovene til, begge sider.
Man kan gå langt tilbake, men la oss i stedet hoppe til det punktet i historien da det krigsutmattede Storbritannia, ansvarlig for å administrere Palestinas mandat, sto overfor økende vold fra de stridende samfunnene til, på den ene siden, arabere som hadde levd i Palestina. i århundrer, og på den annen side sionister som hadde begynt å bosette seg der i løpet av de foregående tiårene.
Storbritannia dumpet problemet i fanget til FN, der generalforsamlingen i 1947 godkjente en delingsplan for Palestina som ville skape to nye stater, en kontrollert av jøder og en av arabere. Resolusjonen som godkjenner planen er den ene internasjonalt sertifiserte fødselsattesten til staten Israel.
Befolkningen i Palestina på den tiden var omtrent to tredjedeler arabere og litt mindre enn en tredjedel jødiske, og hoveddelen av sistnevnte representerte immigrasjon i løpet av de 30 årene siden Balfour-erklæringen. Jøder eide mindre enn 7 prosent av landet. I henhold til delingsplanen vil imidlertid den jødiske staten motta 56 prosent av Palestina og den arabiske staten 43 prosent, mens den resterende en prosenten er en internasjonal sone i Jerusalem. Befolkningen i den anslåtte arabiske staten ville være nesten utelukkende arabisk, mens den jødisk-kontrollerte staten ville være 45 prosent arabisk.
I krigen som senere brøt ut, resulterte den overlegne dyktigheten og organiseringen til de sionistiske styrkene i erobring av territorium utenfor grensene til den jødiske staten i FNs delingsplan, slik at, på tidspunktet for den resulterende våpenhvilen, den nye staten Israel utgjorde 78 prosent av Palestina, med arabere igjen i kontroll over 22 prosent. Stor befolkningsforflytning skjedde under krigen. Mer enn 700,000 400 palestinske arabere ble utvist fra, eller flyktet fra, hjemmene sine. Mellom 600 og XNUMX palestinske landsbyer ble sparket, og det palestinske bylivet ble så godt som slukket. Dette settet med hendelser er det palestinerne kom til å referere til som Nakba eller katastrofe.
En enkelt historie
Denne historien er en del av en enkelt sammenhengende historie om saker som i dag diskuteres som den israelsk-palestinske konflikten og den såkalte fredsprosessen. Man kan ikke kutte den historien. Det er en uatskillelig del av holdninger, følelser, posisjoner og krav som eksisterer i dag.
I 1948 flyttet noen palestinere, rykket opp av Israels krav på deres land, til Jaramana flyktningleir i Damaskus, Syria
I løpet av de syv tiårene siden disse hendelsene på slutten av 1940-tallet har Israel vokst til staten som utvilsomt er den mest militært mektige i hele Midtøsten, i tillegg til å være økonomisk mektig på mange måter. Den neste store økningen av territorium under Israels kontroll kom fra dets erobringer i 1967-krigen, som Israel startet med et angrep på Egypt midt på kanten i Akababukta av den egyptiske sterkmannen Gamal Abdel Nasser.
Siden den krigen har Israel opprettholdt et program for kolonisering av de erobrede områdene. Omtrent 600,000 1967 jødiske bosettere bor nå utenfor Israels XNUMX-grenser, på Vestbredden og den østlige delen av det Israel definerer som Jerusalem.
Palestinske arabere har derimot forblitt sunket i en tilstand av svakhet og underkastelse. For de på Vestbredden og Øst-Jerusalem har denne statusen inkludert, blant mange andre ting, å ha nesten alle aspekter av livet, fra bygging av hjem til daglig bevegelse til steder for levebrød, utsatt for strenghetene fra israelsk militær okkupasjon.
For de på Gazastripen har underkastelsen tatt en annen form, der Israel har opprettholdt kontrollen over luft, sjø og, med varierende grad av egyptisk regimesamarbeid, landtilgang til stripen. Med en kvelende blokade i kraft mye av tiden, preget av ødeleggelsen av periodiske militære offensiver, er Strip en av de mer elendige tettbefolkede delene av territoriet i verden.
Endringer i holdning
De politiske og diplomatiske standpunktene til begge sider har endret seg betydelig i løpet av disse syv tiårene. Uansett hvilken bevegelse det har vært i en retning som ser ut til å gjøre løsningen av konflikten mer mulig, har kommet som svar på en form for makt eller press. Dette har vært sant både på israelsk og palestinsk side. En detaljert redegjørelse for slike endringer, og omstendighetene som har ført til dem, finnes i den utmerkede boken av Nathan Thrall, senioranalytiker i International Crisis Group, utgitt i år under tittelen Det eneste språket de forstår.
Mahmoud Abbas, president i staten Palestina, taler til FNs generalforsamling 22. september 2016. (FN-foto)
På israelsk side var for eksempel Israels begrensede territorielle tilbaketrekninger fra Syria og Sinai etter krigen i 1973 et svar på sjokket av militære tilbakeslag og sårbarhet som krigen avslørte, sammen med press fra USA, som var blitt stukket av. den arabiske oljeembargoen. Statsminister Menachem Begins aksept på Camp David i 1978 av et rammeverk for en anslått, eventuell forhandlet løsning av konflikten var et svar på press brukt av Jimmy Carter og Anwar Sadat.
Statsminister Yitzhak Shamirs avtale i 1991 om å delta på en fredskonferanse i Madrid var et direkte svar på press fra utenriksminister James Baker i form av en trussel om å holde tilbake 10 milliarder dollar i lånegarantier for boliger for russiske emigranter – som for øvrig , var siste gang USA brukte denne typen press på Israel.
Opptegnelsen tilbakeviser ideen om at trygghet til Israel er det som kreves mest for å oppnå Israels fleksibilitet angående konflikten med palestinerne. Men denne ideen vedvarer fordi den er så politisk komfortabel her i USA.
Den samme typen dynamikk har funnet sted på palestinsk side. Posisjonene og holdningene til den palestinske mainstreamen har gjennomgått en stor utvikling fra å nekte å ha noe å gjøre med Israel og å føre væpnet kamp mot det, til eksplisitt anerkjennelse av staten Israel, forpliktelse til en forhandlet løsning av konflikten, forpliktelse. til to stater som lever side ved side i fred, og til og med en aksept av israelske militære erobringer før 1967 og en reduksjon av territorielle ambisjoner for en palestinsk stat til de 22 prosentene av landet som var igjen. Bakgrunnen for denne utviklingen har vært tilbakeslag etter tilbakeslag for palestinerne, inkludert militære nederlag i Jordan og Libanon, eksil til Tunisia, og politisk svakhet som er mest tydelig her i USA.
En asymmetrisk konflikt
Mens de to sidene har vist lignende historier angående forholdet mellom press og fleksibilitet, sitter vi igjen med en enorm asymmetri. Det er en enorm forskjell i styrke, åpenbart militært, men også økonomisk og når det gjelder politisk innflytelse i USA.
Et israelsk angrep forårsaket en enorm eksplosjon i et boligområde i Gaza under det israelske angrepet på Gaza i 2008-2009. (Fotokreditt: Al Jazeera)
Det har vært stor forskjell i fysiske og menneskelige konsekvenser. Langt flere palestinere enn israelere har dødd i denne konflikten. Til og med tilbake til de arabiske opptøyene i Palestina på 1930-tallet, var forholdet mellom arabere og drepte jøder omtrent ti-til-en. Avviket har vært enda større i nyere konflikt. Under Operation Protective Edge, den israelske militæroperasjonen på Gaza-stripen i 2014, ble 2,100 palestinere drept, omtrent to tredjedeler av disse var sivile. Israelske dødsfall av alle årsaker var totalt 72, alle unntatt seks var soldater. Forholdet i den siste forrige krigen i Gaza, i 2008-2009, var likt: 14 israelere drept; over 1,400 palestinere drept.
Asymmetrien er også en mellom en okkupert og den okkuperte. Dette ser ut til å bli oversett i omtalen av hvorvidt palestinske ledere ønsker et forhandlet oppgjør. For det overveldende flertallet av palestinerne ville en fremforhandlet tostatsløsning vært bedre enn det de har nå, og det overveldende flertallet av palestinerne innser at det ville være det. De innser også at en avtale som er fremforhandlet med Israel er den eneste måten en tostatsløsning noensinne vil bli oppnådd på.
Vilkår som palestinske ledere noen ganger har knyttet til forhandlinger burde ikke være så vanskelig å forstå. En frysing av mer bygging av israelske bosetninger er forståelig fordi en slik konstruksjon åpenbart begrenser forhandlingsrommet for enhver fredsavtale, og fordi ingens tålmodighet er ubegrenset for at noe som kalles en fredsprosess skal trekkes ut i det uendelige mens flere slike fakta på bakken fortsetter å være. etablert ensidig, noe som gjør en tostatsløsning stadig vanskeligere å oppnå.
Motstand mot å gå med på israelske krav om å kalle Israel en "jødisk stat" gjenspeiler hvordan dette kravet aldri ble stilt til Egypt eller Jordan da de inngikk fredsavtaler med Israel, hvordan slike beskrivende krav ikke er en del av normal anerkjennelse og diplomati mellom stater, hvordan PLO har for lenge siden eksplisitt anerkjent staten Israel, hvordan å gå med på det israelske kravet ville være en eksplisitt palestinsk erklæring om at deres arabiske brødre i Israel er annenrangs borgere, og hvordan en slik tiltredelse ville være et skritt mot å unnskylde Israel fra å akseptere ethvert ansvar, selv symbolsk, for hendelsene på slutten av 1940-tallet.
Asymmetrien strekker seg til hvor mye det er igjen for hver side å innrømme. Igjen er det en del av den grunnleggende forskjellen mellom en okkupant, som har makten til å avslutte en okkupasjon, og den okkuperte, som ikke gjør det. For palestinerne har historien om denne konflikten, og om diplomatiet rundt den, vært en fortelling om suksessive reduksjoner i hva de forventer, og hva de forventes å forvente.
Fra å være det som fortsatt var det store flertallet av innbyggerne i Palestina selv på tidspunktet for Israels opprettelse, har de sett deres potensielle hjem gå ned til 43 prosent av Palestina under FNs delingsplan, til 22 prosent etter krigføringen på 1940-tallet. Og siden krigen i 1967 har de sett at de 22 prosentene ikke har blitt et gulv, men et tak i alt som snakkes om som en fremtidig palestinsk stat. Diskursen handler om en brøkdel av en brøkdel av en brøkdel av det som hadde vært deres hjemland.
Etter å ha blitt støttet til en vegg, er det svært lite rom for enda mer støtte, i det minste på noen måte forenlig med at enhver palestinsk leder møter de mest grunnleggende nasjonalistiske ambisjonene og kravet om respekt for folket sitt, hvis ikke lederen selv mister respekten og Brukerstøtte.
På israelsk side er en av de relevante bakgrunnene den høyregående trenden i israelsk politikk som har fortsatt helt siden Begins Likud fortrengte Labour som Israels dominerende politiske parti. Noen medlemmer av Netanyahus regjering har vært mer direkte enn han har vært når det gjelder ting som umiddelbar annektering av Israel av det meste av Vestbredden.
Israel og Status Quo
En annen relevant bakgrunn, i samsvar med observasjonen om at den eneste betydelige bevegelsen i posisjonen til begge sider har kommet når den siden har vært under press, er at den israelske regjeringen rett og slett ikke føler tilstrekkelig motivasjon til å avslutte okkupasjonen og komme til enighet. med palestinerne. Fra den regjeringens synspunkt er status quo tålelig, til og med behagelig.
Graffiti på den palestinske siden av Israels «skillemur» minner om ordene til John F. Kennedy da han fordømte Berlinmuren med ordene på tysk: «Jeg er en berliner». (Fotokreditt: Marc Venezia)
Israelsk har sin overveldende regionale militære overlegenhet. Den har sin velstand; det er blant de rikeste en femtedel av landene i verden i BNP per innbygger, ifølge tall fra Det internasjonale pengefondet. Som antydet av de tidligere nevnte tapstallene, er de umiddelbare fysiske og menneskelige kostnadene ved selve konflikten bærekraftige og under nivåer som ville gjøre dem til et betydelig politisk ansvar for ledere. De stygge aspektene ved okkupasjonen er avstengt, bokstavelig talt, og utenfor synsvidden til de fleste israelere, noe som betyr at de ikke representerer noen form for politisk imperativ for å endre status quo.
Jada, det er internasjonal kritikk, men det er noe annet som israelske ledere har lang erfaring med å leve med, avlede og til og med vende seg til sin innenrikspolitiske fordel som beskyttere av nasjonen mot det som beskrives som urettferdige kritikere og til og med fiender av Israel.
Viktigst av alt er det den utvilsomme støtten til USA, og den politiske låsen som ligger til grunn for den. Denne støtten tar form av 3.8 milliarder dollar i årlige subsidier uten noen krav, ingen kompenserende krav som stilles til israelsk politikk, og en diplomatisk holdning som gjør det til nyheter da, som en gang skjedde sent i Obama-administrasjonen, USA bare avsto fra å stemme , i stedet for å nedlegge veto, som det gjentatte ganger har gjort, en resolusjon fra FNs sikkerhetsråd som uttrykker det kritiske synet det overveldende flertallet av det internasjonale samfunnet har til Israels koloniseringsprosjekt i territoriene.
Vei alt dette opp mot hva den israelske regjeringen ville møte internt hvis den skulle bevege seg for å avslutte okkupasjonen og bidra til å opprette en palestinsk stat. Dette ville umiddelbart skape en alvorlig innenrikspolitisk krise innenfor den dominerende politiske høyresiden, med motstand fra en nybyggerbefolkning som nå utgjør omtrent en tidel av hele Israels jødiske befolkning. Det er lett å se hvorfor den nåværende regjeringen ikke er tiltrukket av en endring av sin nåværende kurs.
Det er korrekt observert at av tre mulige hovedtrekk ved den nåværende og fremtidige staten Israel – nemlig å være jødisk, være demokratisk og ha kontroll over hele landet mellom Middelhavet og Jordanelven – kan Israel være to av disse tingene, men det er umulig for det å være alle tre. Det er umulig på grunn av demografiske fakta om folkene som bor i det landet.
Israelske ledere ved makten tar vanligvis ikke opp det trilemmaet eksplisitt og offentlig, men noen ganger får vi et mer direkte glimt av prioriteringene. Den israelske justisministeren, Ayelet Shaked, har gjort det klart at hun anser demokratidelen for å være underordnet jødedelen. Hun har sagt at det ikke først og fremst var romersk lov eller den athenske polisens demokratiske tradisjon som formet og smidde den moderne demokratiske tradisjonen i Europa eller USA, men jødisk tradisjon – selvfølgelig sammen med andre tradisjoner. Det er nettopp når vi ønsker å fremme avanserte demokratiseringsprosesser i Israel at vi må utdype dets jødiske identitet.»
Når det gjelder rollen til sivile og politiske rettigheter generelt, sier Shaked: "Sionismen bør ikke - og jeg sier her at den ikke vil - bøye hodet for et system med individuelle rettigheter tolket på en universell måte."
Foreldede overgangsordninger
I mellomtiden, på palestinsk side, vedvarer politisk dysfunksjon som delvis er en arv fra tidligere mislykkede fredsprosesser. Lederen for Palestine Liberation Organization, som er den anerkjente samtalepartneren for fredsforhandlinger, er Mahmoud Abbas, som får mer oppmerksomhet for sin andre rolle som leder av de palestinske selvstyremyndighetene.
President Jimmy Carter signerer Camp David-fredsavtalen med Egypts Anwar Sadat og Israels Menachem Begin.
PA ble etablert under Oslo-prosessen på 1990-tallet for kun å være en overgangsmekanisme. Det var ment å gi etter for noe mer permanent, som en ekte palestinsk stat, om fem eller så år. PA passerte for lenge siden sin siste salgsdato. Mange palestinere ser nå på det, med god grunn, som for det meste et administrativt hjelpemiddel til den israelske okkupasjonen. Stasis har satt inn. Abbas er nå inne i det 13. året av det som skulle ha vært en fireårsperiode som PA-president.
PA, og den Fatah-dominerte PLO, representerer heller ikke hele den palestinske politikken. De representerer ikke flyktninger, og de representerer ikke meningsstrømmen som er nedfelt i Hamas, som vant det siste frie og rettferdige palestinske parlamentsvalget, har gjort det klart at de er forberedt på å leve i fred i en palestinsk stat side om side med staten Israel, og har forsøkt å overholde våpenhvilene som ble fremforhandlet etter de to siste Gaza-krigene.
Israel og USA nektet å akseptere det valgresultatet, og Israel har gjort alt de kan for å opprettholde splittelsen mellom Hamas og Abbas' PA, for eksempel ved å holde tilbake skattekvitteringer til palestinerne når PA har gjort et grep for å løse forskjeller med Hamas . Vi kan forvente den samme israelske reaksjonen på et initiativ annonsert av Hamas denne uken, der de sier at de vil oppløse sin egen administrasjon av Gaza til fordel for en ny felles administrasjon med PA og deltakelse i ferske palestinske valg.
Nylig intern utvikling på israelsk side, og spesifikt Netanyahus juridiske og politiske problemer som stammer fra flere korrupsjonssaker, gjør bare saken verre angående enhver fredsprosess. Statsministerens svar har vært å knytte seg stadig tettere til de høyreorienterte koalisjonspartnerne hvis støtte han trenger for å bli sittende. Det betyr mer en ufleksibel hard linje om alt som har med palestinerne å gjøre. Netanyahu sa nylig til et publikum av bosettere på Vestbredden: «Vi er her for å bli for alltid. Vi skal utdype røttene våre, bygge, styrke og bosette oss.»
Mange informerte observatører mener at tostatsløsningen er død. Jeg tror ikke det er dødt i betydningen teknisk gjennomførbarhet. Til tross for hvor langt den israelske koloniseringen av Vestbredden har gått, ville det fortsatt være mulig å konstruere en fredsavtale langs linjer som har vært kjent lenge, basert på 1967-grensene med gjensidig avtalte landbytter og kreative måter. å håndtere vanskelige saker som rett til retur og kontroll over hellige steder i Jerusalem.
Men det de pessimistiske observatørene presist bemerker, i tillegg til det stadig smalere forhandlingsrommet fra konstruksjon av ytterligere fakta på bakken, er hvor mye av bygningen som den såkalte fredsprosessen er basert på som har blitt sett på som grunnlag for unngå en endelig fredsavtale i stedet for å bygge en. Oslo-formelen som skapte PA var basert, på israelsk insistering, på Camp David-rammeavtalen fra 1978, som igjen var basert på en autonomiplan fra Begin som ikke var utformet for å etablere palestinsk selvbestemmelse, men for å forhindre den.
Dette har vært et spørsmål om fredsbehandling på ubestemt tid, mens den siden som har kontroll har skapt enda flere fakta på bakken. Begins etterfølger Yitzhak Shamir var ganske åpenhjertig om dette da han sa: "Jeg ville ha ført samtaler om autonomi i ti år, og i mellomtiden ville vi ha nådd en halv million mennesker i Judea og Samaria."
Trumps holdning
Og nå har vi, i landet med det største potensialet utenfra, makt over alt dette, Trump-administrasjonen. Donald Trump sa noen ting tidlig i kampanjen sin om å være likestilt, men så sluttet han fred med (den intenst pro-israelske milliardæren) Sheldon Adelson, og fra han snakket senere under kampanjen til AIPAC, ble det meste av det han har sagt og gjort i dette spørsmålet ville lett ha bestått mønstring i den israelske statsministerens kontor.
President Trump møter Israels statsminister Benjamin Netanyahu i New York 18. september 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Hans svigersønn, utsendingen, kommer fra en familie med tilknytning til bosetninger på Vestbredden. Trumps konkursadvokat, som han har utnevnt til ambassadør i Israel, har direkte personlig engasjement i å hjelpe en bosetting på Vestbredden, har sammenlignet liberale, fredsvennlige amerikanske jøder med nazistiske samarbeidspartnere, og har nylig forlatt et veletablert amerikansk diplomatisk leksikon ved å referere til den "påståtte okkupasjonen".
Trump har trukket seg tilbake fra to-statsløsningen, som hadde vært det eksplisitte amerikanske målet for de forrige par administrasjonene, republikanske og demokratiske, og det implisitte målet for par administrasjoner før det, republikanske og demokratiske. I en ekstraordinær uttalelse sa talskvinnen for utenriksdepartementet nylig at å forplikte seg på nytt til tostatsløsningen ville utgjøre «bias».
Som tidligere amerikansk ambassadør i Israel Daniel Kurtzer kommenterte i en op-ed, "hennes ord indikerer at Trump-administrasjonen i seg selv er ekstremt partisk - til fordel for hardlinere i ... Netanyahus koalisjon som vil at USA og Israel skal forlate tostatsutfallet ."
Disse hardlinerne, og Trump-administrasjonen, har nylig sett på det som omtales som «utenfor-inn»-konseptet – ideen om at de andre arabiske statene vil støtte seg på at palestinerne skal akseptere noe mindre enn en ekte stat. Men hvis nøkkelen til et fredsoppgjør lå hos de andre arabiske statene, kunne Israel plukke opp det som har ligget på bordet i 15 år: Den arabiske ligas fredsinitiativ, som tilbyr full anerkjennelse av og fred med Israel av alle arabiske stater og en formell erklæring om at den arabisk-israelske konflikten er over, mot en slutt på okkupasjonen og etableringen av en palestinsk stat.
Ekte fred med regionen krever fortsatt ekte fred med palestinerne. Verken saudiene eller andre arabiske ledere vil skrive under på bantustans for sine arabiske brødre i Palestina.
Så utsiktene er at denne langvarige konflikten fortsetter å løpe, med alle de betydelige menneskelige, økonomiske, politiske og diplomatiske kostnadene som konflikten har medført. Bare en tostatsløsning kan realisere de nasjonale ambisjonene til både jødiske israelere og palestinske arabere. Uten den vil Israel fortsette å ikke ha anerkjente grenser, ikke være i fred med sin region, og ikke være noe annet enn en sterkt militarisert stat og på mange måter en pariastat. Den vil, som Netanyahu har sagt det, «leve evig ved sverdet».
Uten en tostatsløsning vil palestinerne fortsette å tåle sin alt for godt dokumenterte underkastelse og lidelse, og vil vise den alvorlige misnøyen som avler ekstremisme.
Og uten en slik løsning vil USA fortsette å være assosiert med aksept av denne irriterende og uønskede situasjonen, vil bli sett på som å tolerere og støtte det det overveldende flertallet av verden anser som en grov urettferdighet, og vil fortsette å være målet for voldelige ekstremister som igjen og igjen siterer dette problemet som en av sine viktigste motivatorer og samlingsrop.
(Pillar snakket til Worcester, Massachusetts, World Affairs Council.)
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er forfatter sist av Hvorfor Amerika misforstår verden. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Legg merke til at Netanyahus hånd er rotert til den dominerende posisjonen.
Et bilde verdt tusen ord.
Israels systematiske landekspropriasjon, fordrivelse og misbruk av den palestinske beduinbefolkningen i Negev
Før grunnleggelsen av staten Israel bestod den palestinske befolkningen i Negev nesten utelukkende av 70,000 90,000-XNUMX XNUMX beduiner, hovedsakelig bosatt i de nordlige og nordvestlige delene av regionen.
Krigen i 1948 som fulgte etter Israels erklæring om uavhengighetskrig, førte til en dramatisk endring i denne situasjonen. Under kampene flyktet over 50,000 65,000-XNUMX XNUMX beduiner, ble drevet ut eller forlatt området og etterlot landet sitt.
Ved slutten av krigen motarbeidet den israelske regjeringen under statsminister David Ben-Gurion tilbakekomsten av beduinene fra Jordan og Egypt, akkurat som den motsatte seg returen av de fleste av
andre palestinske flyktninger. Videre ønsket Ben-Gurion også å utvise resten av beduinene som var igjen i Negev. Til slutt ombestemte Ben-Gurion seg og mente at beduinene som ble igjen i Negev ikke ville utgjøre noen hindring for jødisk bosetting der.
De gjenværende beduinene representerte bare 19 av de opprinnelige 95 stammesamfunnene som bodde i Negev. Regionen ble erklært et militært område som beduinene fikk forbud mot å komme inn i.
Den israelske statens syn er at beduinene ikke har noe land overhodet.
Den israelske regjeringen erklærte det meste av beduinernes land som statseid eiendom. Beduinhus eller andre strukturer bygget på det konfiskerte landet ble ansett som ulovlige. Israelske lover om landerverv slo fast at ulisensierte bygninger ikke kunne kobles til fasiliteter som vann og elektrisitet.
Beduinhus eller andre strukturer bygget på det konfiskerte landet ble ansett som ulovlige. Israelsk lov slo fast at ulisensierte bygninger ikke kunne kobles til fasiliteter som vann og elektrisitet.
Store områder av beduinsk land ble beslaglagt for å opprette militærbaser, for ulike statlige utviklingsprosjekter og for å fremme jødisk bosetting i Negev.
Den israelske regjeringen nektet stort sett å anerkjenne beduinfamiliers juridiske dokumenter som beviser at de eier deres land. Ved forskjellige tvangsmidler ble det meste av den gjenværende beduinbefolkningen "overført" til et lite antall regjeringsopprettede townships.
Den israelske regjeringens foraktelige historie med fordrivelse, ekspropriering og misbruk av sine ikke-jødiske «borgere», spesielt beduinene i Negev, er lite kjent utenfor Israel.
For mer om Israels overførings- og gjenbosettingspolitikk rettet mot palestinske beduiner i Negev-regionen, se:
https://web.stanford.edu/group/journal/cgi-bin/wordpress/wp-content/uploads/2012/09/Zuabi_SocSci_2012.pdf
Det ser ut som om beduinene vil være på neste dødsmarsj. Fra et søk jeg nettopp gjorde:
"Israel opphever statsborgerskap for hundrevis av negev-beduiner, og etterlater dem statsløse"
Noen var statsborgere i 40 år, tjenestegjorde i hæren og betalte skatt, men fikk statusen kansellert med et enkelt tastetrykk og ingen ytterligere forklaring
Jack Khoury 25. august 2017 8:21
h**ps://www.haaretz.com/israel-news/.premium-1.808886
Foreløpig vil propagandistene vifte med hendene og snakke glødende om hvor "integrert" den pissante nasjonen Israel har vært, men når det kommer til å skyve kommer de til å gjøre det til en jødisk stat.
Israels Stall-Forever Plan for kjernefysiske, biologiske og kjemiske våpen
Israels atominstallasjon ligger i Negev-ørkenen, omtrent tretten kilometer sørøst for byen Dimona.
Israel har ikke signert traktaten om ikke-spredning av atomvåpen.
Formålet med reaktoren inkluderer produksjon av kjernefysiske materialer for bruk i Israels atomvåpen. Informasjon om anlegget er fortsatt høyt klassifisert. Israel opprettholder en politikk kjent som "atomuklarhet" ved offisielt å nekte å bekrefte eller avkrefte deres besittelse.
Israel hadde produsert sine første atomvåpen i 1967, og det er anslått å ha opptil 400 atomvåpen. I tillegg til sitt atomvåpenarsenal har Israel et lager av kjemiske og biologiske våpen.
Israelske atomvåpenleveringsmekanismer inkluderer Jericho 3-missiler, med en rekkevidde på 4,800 6,500 km til 2004 11,500 km (selv om en kilde fra 2 estimerte rekkevidden til opptil XNUMX XNUMX km), samt regional dekning fra veimobile Jericho XNUMX IRBM-er.
I tillegg antas Israel å ha en kjernefysisk kapasitet til havs ved bruk av ubåtutskytede kjernefysiske kryssermissiler, som kan skytes opp fra den israelske marinens Dolphin-klasse ubåter.
Det israelske luftforsvaret har F-15I og F-16I Sufa jagerfly som er i stand til å levere taktiske og strategiske atomvåpen på lange avstander ved bruk av konforme drivstofftanker og støttet av deres luftfyllingsflåte av modifiserte Boeing 707.
I 1986 flyktet Mordechai Vanunu, en tidligere tekniker ved Dimona, til Storbritannia og avslørte for media noen bevis på Israels atomprogram og forklarte formålet med hver bygning, og avslørte også et topphemmelig underjordisk anlegg rett under installasjonen.
Mossad, Israels hemmelige tjeneste, sendte en kvinnelig agent som lokket Vanunu til Italia, hvor han ble kidnappet av Mossad-agenter og smuglet til Israel ombord på et frakteskip. En israelsk domstol prøvde ham deretter i hemmelighet på siktelser for forræderi og spionasje, og dømte ham til atten års fengsel.
På tidspunktet for Vanunus kidnapping rapporterte The Times at Israel hadde materiale til omtrent 20 hydrogenbomber og 200 fisjonsbomber innen 1986. Våren 2004 ble Vanunu løslatt fra fengselet, og satt under flere strenge restriksjoner, som for eksempel nektelse av et pass, bevegelsesfrihetsbegrensninger og begrensninger i kommunikasjon med pressen. Siden løslatelsen har han blitt arrestert på nytt og siktet flere ganger for brudd på vilkårene for løslatelsen.
Sikkerhetsbekymringer rundt denne 40 år gamle reaktoren har blitt rapportert. I 2004, som et forebyggende tiltak, distribuerte israelske myndigheter kaliumjodid-anti-strålingstabletter til tusenvis av innbyggere som bodde i nærheten. Lokale innbyggere har reist bekymring for alvorlige helsetrusler fra å bo i nærheten av reaktoren.
I følge et søksmål anlagt i Be'er Sheva Labour Tribunal, ble arbeidere ved senteret utsatt for menneskelig eksperimentering i 1998. Ifølge Julius Malick, arbeideren som sendte inn søksmålet, fikk de drikker som inneholdt uran uten medisinsk tilsyn og uten å ha innhentet skriftlig samtykke eller advare dem om risikoen for bivirkninger.
I april 2016 avklassifiserte US National Security Archive dusinvis av dokumenter fra 1960 til 1970, som beskriver hva amerikansk etterretning så på som Israels forsøk på å tilsløre hensikten og detaljene i atomprogrammet. Amerikanerne som var involvert i diskusjoner med statsminister David Ben-Gurion og andre israelere mente landet ga «usann dekning» om intensjoner om å bygge atomvåpen.
Veldig informativ artikkel. Takk
Kartet som viser de krympende palestinernes eierskap til landet er misvisende.
Det meste av landet i mandatet og Palestina før mandatet var statseid.
Svært få mennesker hadde de faktiske skjøtene på et stykke land. Det var faktisk europeiske jøder som begynte å akkumulere land i området, ikke araberne, selv om det var arabiske grunneiere også, men ingenting i skalaen vist i artikkelen
De europeiske jødene, også kalt Ashke-NAZI-ene.
FYI, sefardiske jøder kom fra Spania. Så vidt jeg vet er Spania fortsatt i Europa.
Til orientering var sionistene som infiserte Palestina og fortsatte med å skape Israel på uredelig vis, AshkeNAZI-jøder.
For det konvensjonelle (pro-sionistiske) Hasbara-propagandatrollet "Sanych" og mange lagkamerater, blir de som påpeker den ubeleilige sannheten om Israel automatisk stemplet som "antisemitter".
Det er derfor «Sanych» og teamet hans regner med at deres svært viktige lagkamerat, Inverted Hasbara (falske «anti-sionist») propagandatroll «Paranam Kid», roper ordet «nazist» med jevne mellomrom.
Ganske talende faktisk.
Forteller? På hvilken måte onkel Abe?
Kartene som følger med denne artikkelen er i utgangspunktet nøyaktige.
Konvensjonelle (pro-sionistiske) Hasbara propagandatroll «Sanych» og Inverted Hasbara (falske «anti-sionistiske») propagandatroll «Paranam Kid» gjør den nå kjente avledningsvise Hasbara to-trinns sang og dans.
Her er fakta:
En ledende canard av konvensjonell Hasbara (pro-sionistisk) propaganda og den israelske høyresiden neo-sionistiske bosettingsbevegelsen er forestillingen om en "ubetinget landbevilgningspakt"-rettighet for Israel.
Landeierskap var langt mer utbredt enn avbildet i fiksjonene til israelsk propaganda. I virkeligheten konfiskerte den israelske regjeringen bevisst privateid palestinsk land og konstruerte et nettverk av utposter og bosetninger.
Israels mange ulovlige aktiviteter på okkupert palestinsk territorium omfatter nysionistiske bosetninger, såkalte "utposter" og erklært "statsland".
FN har gjentatte ganger opprettholdt synspunktet om at Israels bygging av bosetninger utgjør et brudd på den fjerde Genève-konvensjonen (som gir humanitær beskyttelse for sivile i en krigssone).
Den israelske regjeringens politikk for bosettinger i okkuperte palestinske territorier implementeres av en enhet i det israelske forsvarsdepartementet: koordinatoren for regjeringsaktiviteter i territoriene (COGAT).
Vestbreddens filial av COGAT har sitt hovedkvarter i Beit El, som ligger i åsene nord for Jerusalem, bygget på privat palestinsk land som ble beslaglagt av militær ordre i 1970.
Det palestinske landet al-Bireh og Dura al-Qar ble konfiskert av den israelske hæren for en militær utpost og senere overført til bosettere for sivil bosetting.
I 1977 slo sytten familier fra den religiøse sionistbevegelsen leir ved siden av den israelske hærbasen. Oppgjøret inkluderte høyresidens ildsjeler Ya'akov Katz og Zalman Baruch Melamed.
Mens regjeringen erklærte at rekvisisjonen av landet var midlertidig, godkjente den israelske høyesterett i Beit El-saken i 1978 sivil bosetting av hensyn til "sikkerhet". Staten erklærte at nybyggernes rett til å forbli i Beit El ville utløpe ved opphør av dens "militære nødvendighet".
Den 10. april 1979 vedtok den felles bosettingskomiteen til den israelske regjeringen og Verdens sionistiske organisasjon en splittelse i to bosetninger. I 1997, da Beit El ble tildelt kommunestyrestatus, ble det igjen et enkelt oppgjør.
En hemmelig database publisert av Haaretz i 2009 avslørte at Beit El i stor grad ble bygget på private palestinske landområder, uten godkjenning.
Privat palestinsk eiendom utgjør 96.85% av landet okkupert av Beit El, sammen med dens utposter.
Israels ulovlige okkupasjon av palestinsk territorium, dens saktefilm-annektering og utvidelsen av høyresidens nysionistiske bosetting, muliggjøres av det israelske militæret via COGAT, som har hovedkvarter i Beit El.
https://www.idfblog.com/about-the-idf/idf-units/cogat/
De begynner å komme ut av "sakte film"-modus.
"Israel okkuperer bare 2% av Vestbredden, sier USAs ambassadør"
Hovedforskjellen mellom den uvitende tjukken Trump og Hillary er at Hillary ville ha vært mye "slimmere" om det. Jeg tviler på om hun ville ha utnevnt en slik dust som Friedman, men resultatene ville vært nøyaktig de samme.
h**ps://www.theguardian.com/world/2017/sep/28/israel-occupies-small-fraction-of-west-bank-claims-us-ambassador
Hasbara-trollhæren rekrutterer aktivt
https://www.idfblog.com/join/
Fascinerende oppdagelse.
Rask, registrer deg og gjør deg selv nyttig for en forandring. De bør være interessert i noen som er i stand til å spy ut verbal diaré som du kan.
De av oss med evnen til å lese et kart legger merke til at ordet "eid" ikke vises noe sted på det aktuelle kartet.
Apropos Negev og grådighet
https://web.stanford.edu/group/journal/cgi-bin/wordpress/wp-content/uploads/2012/09/Zuabi_SocSci_2012.pdf
Selvfølgelig, for det konvensjonelle (pro-sionistiske) Hasbara-propagandatrollet "Sanych" og lagkamerater, blir de som påpeker sannheten automatisk stemplet som "antisemitter".
Det er derfor «Sanych» og teamet regner med at deres svært viktige lagkamerat, Inverted Hasbara (falske «anti-sionist») propagandatroll «Paranam Kid», roper ordet «nazist» med jevne mellomrom.
Ganske talende faktisk.
Ambassadør Friedman brukte det misvisende "2%"-tallet i et tidligere intervju med Jerusalem Post publisert 1. september 2017:
«Hvis du lyttet til Obama-administrasjonen, ville du tro at de [israelske] bosetningene hadde overkjørt Vestbredden. Det er fortsatt under 2 % av territoriet. Jeg er personlig overbevist om at det ikke er noe i den nåværende status quo med hensyn til bosettinger som utelukker løsningen av det palestinske [spørsmålet].»
Tallet på 2 % er misvisende fordi det refererer restriktivt til hvor mye land israelske bosettere har bygd på, men tar ikke hensyn til de mange måtene disse bosettingene skaper et massivt, paralytisk fotavtrykk i det ulovlig okkuperte palestinske territoriet på Vestbredden.
I henhold til internasjonal humanitær lov er etablering av israelske samfunn inne i de okkuperte palestinske områdene – både bosettinger og utposter – forbudt. Til tross for dette forbudet begynte Israel å bygge bosetninger på Vestbredden nesten umiddelbart etter okkupasjonen av området i 1967.
Israels høyesterett har gjentatte ganger brukt begrepet 'krigsførende okkupasjon; for å beskrive Israels styre over Vestbredden og Gaza. Israels høyesterett avgjorde faktisk at spørsmålet om et tidligere suverent krav på Vestbredden og Gaza er irrelevant for om internasjonale lover knyttet til okkuperte områder skal gjelde der. Snarere er det riktige spørsmålet – ifølge Israels høyeste domstol – et om effektiv militær kontroll. Med ordene i høyesterettsavgjørelsen, "så lenge militærstyrken utøver kontroll over territoriet, vil krigens lover gjelde for det." (se: HCJ 785/87, Afo v. Commander of IDF Forces in the West Bank).
De palestinske områdene ble erobret av israelske væpnede styrker i krigen i 1967. Hvorvidt Israel hevder at krigen ble påtvunget det er irrelevant. Det palestinske territoriet har vært kontrollert og styrt av det israelske militæret siden.
Hvem som gjorde krav på territoriene før de ble okkupert er uvesentlig. Det som er vesentlig er at før 1967 gjorde ikke Israel krav på territoriene.
Ariel Sharon, en av hovedarkitektene bak Israels bosettingspolitikk på Vestbredden og Gaza, anerkjente denne virkeligheten. Den 26. mai 2003 sa den daværende israelske statsministeren Sharon til andre Likud-partimedlemmer: "Du liker kanskje ikke ordet, men det som skjer er okkupasjon [bruker det hebraiske ordet "kibush", som bare brukes til å bety "okkupasjon"]. Å holde 3.5 millioner palestinere under okkupasjon er en dårlig ting for Israel, for palestinerne og for den israelske økonomien.»
Om man tror at disse områdene er lovlig okkupert eller ikke, endrer ikke de grunnleggende fakta: Israel hersker over en befolkning på millioner av palestinere som ikke er israelske statsborgere. Demografiske anslag indikerer at jøder snart vil være en minoritet i landet mellom Middelhavet og Jordanelven.
Forsvarere av Israels bosettingspolitikk hevder at kontroversen om bosettinger er overdreven, siden det bebygde området med bosetninger bare utgjør rundt 2 % av Vestbredden.
Dette "2%"-argumentet er i beste fall uvitende, og i verste fall bevisst uoppriktig.
Siden 1967 har Israel tatt kontroll over rundt 50 % av landet på Vestbredden. Og nesten hele landet har blitt gitt til nybyggerne eller brukt til deres fordel. Israel har gitt nesten 10 % av Vestbredden til bosettere – ved å inkludere den i det «kommunale området» med bosetninger. Og den har gitt nesten 34 % av Vestbredden til bosettere – ved å plassere den under jurisdiksjonen til bosettingens «regionale råd».
I tillegg har Israel tatt hundrevis av kilometer av Vestbredden for å bygge infrastruktur for å betjene bosetningene, inkludert et nettverk av veier som krysser hele Vestbredden, som skiller palestinske byer og tettsteder fra hverandre, og legger ulike barrierer for palestinsk bevegelse og tilgang, alt til fordel for bosettingene.
Israel har brukt forskjellige midler for å gjøre dette, inkludert ved å erklære mye av Vestbredden for å være «statsland», overta ytterligere land for sikkerhetsformål, og gjøre det nesten umulig for palestinere å registrere krav om eierskap til sitt eget land.
Yesh Din: Volunteers for Human Rights er en israelsk organisasjon som samler inn og sprer informasjon om brudd på palestinernes menneskerettigheter på Vestbredden. Yesh Din gjennomgikk og analyserte metoder brukt av forskjellige offisielle israelske organer for å overta land på Vestbredden
https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/files.yesh-din.org/%D7%A4%D7%A8%D7%A7%D7%98%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%AA+/Land+Takeover+Practices+-++English.pdf
Det samme mønsteret gjelder i Øst-Jerusalem – hvor Israel siden 1967 har ekspropriert rundt 35 % av landet og brukt det nesten utelukkende til bosetninger.
I følge analyse av offisielle israelske myndigheters data er nesten en tredjedel av landet som er inkludert som en del av bosetningene på Vestbredden, faktisk lokalisert på privateid palestinsk land.
Poenget er at mens det bebygde området av bosetninger presenteres som lite («2%»-tallet), er den faktiske bosetternes kontroll på bakken enorm i de okkuperte palestinske områdene på Vestbredden. Og virkningen av israelske bosetninger på den palestinske befolkningen er vidtrekkende.
I nesten et århundre har sionister og senere staten Israel forsøkt å hevde at San Remo-konferansen i 1920, som tildelte tidligere osmanske territorier under Folkeforbundets mandatsystem, ga "det jødiske folk" en "lovlig" rett til hele territoriet til obligatorisk Palestina.
Her er fakta:
THE LEAGUE OF NATIONS MANDATE SYSTEM (1919)
Folkeforbundets mandatsystem ble opprettet under artikkel 22 i Folkeforbundets pakt, inngått 28. juni 1919.
Artikkel 22 ble utarbeidet av vinnerne av første verdenskrig og refererte til territorier som etter krigen ikke lenger ble styrt av deres tidligere suveren, men deres folk ble ikke ansett som "i stand til å stå alene under de anstrengende forholdene i den moderne verden". Artikkelen oppfordret til at slike menneskers veiledning skulle "overlates til avanserte nasjoner som på grunn av sine ressurser, sin erfaring eller sin geografiske posisjon best kan påta seg dette ansvaret".
Alle territoriene underlagt Folkeforbundets mandater ble tidligere kontrollert av stater beseiret i første verdenskrig, hovedsakelig det keiserlige Tyskland og det osmanske riket. Mandatene var fundamentalt forskjellige fra protektoratene ved at mandatmakten påtok seg forpliktelser overfor innbyggerne på territoriet og overfor Folkeforbundet.
Prosessen med å etablere mandatene besto av to faser:
1. Formell fjerning av suverenitet til staten som tidligere kontrollerte territoriet.
2. Overføring av obligatoriske makter til enkeltstater blant de allierte maktene.
Artikkel 22 ble skrevet to måneder før undertegnelsen av Versailles-fredsavtalen, før det ble kjent hvilke samfunn, folk eller territorier som var knyttet til underparagrafene 4, 5 og 6. Traktaten ble undertegnet, og fredskonferansen var blitt utsatt, før et formelt vedtak ble fattet. Mandatene var ordninger garantert av eller som følge av den generelle traktaten som fastslo at mandater skulle utøves på vegne av ligaen.
Traktaten inneholdt ingen bestemmelse om at mandatene skulle tildeles på grunnlag av beslutninger tatt av fire medlemmer av ligaen som handlet i navnet til de såkalte "hovedallierte og assosierte makter".
SPØRSMÅL OM LEGITIMITET
Beslutningene som ble tatt på konferansene ble ikke tatt på grunnlag av konsultasjoner eller ligaens enstemmighet som fastsatt i konvensjonen. Som et resultat ble handlingene til konferansedeltakerne av noen sett på som ingen legitimitet.
I vitnesbyrd for Senatskomiteen for utenriksrelasjoner vitnet en tidligere tjenestemann i det amerikanske utenriksdepartementet som hadde vært medlem av den amerikanske kommisjonen i Paris at Storbritannia og Frankrike ganske enkelt hadde gått foran og ordnet verden slik at den passet dem selv. Han påpekte at Folkeforbundet ikke kunne gjøre noe for å endre ordningene deres, siden forbundet bare kunne handle med enstemmig samtykke fra medlemmene - inkludert Storbritannia og Frankrike.
USAs utenriksminister Robert Lansing var medlem av den amerikanske kommisjonen for å forhandle fred i Paris i 1919. Han forklarte at mandatsystemet var et redskap skapt av stormaktene for å skjule deres deling av krigsbyttet under fargen på Internasjonal lov.
USA klarte ikke å ratifisere Versailles-traktaten som inkluderte Folkeforbundets pakt, så USA ble aldri med i forbundet. Den amerikanske regjeringen inngikk deretter individuelle traktater for å sikre juridiske rettigheter for sine borgere, for å beskytte eiendomsrettigheter og forretningsinteresser i mandatene, og for å hindre den obligatoriske administrasjonen fra å endre vilkårene i mandatene uten forhåndsgodkjenning fra USA.
The Official Journal of the League of Nations, datert juni 1922, inneholdt en uttalelse fra Lord Balfour (UK) der han forklarte at Leagues autoritet var strengt begrenset. Artikkelen fortalte at 'mandatene ikke var opprettelsen av ligaen, og at de i hovedsak ikke kunne endres av ligaen. Ligaens plikter var begrenset til å se at de spesifikke og detaljerte vilkårene for mandatene var i samsvar med beslutningene tatt av de allierte og assosierte maktene, og at de obligatoriske maktene skulle være under tilsyn – ikke under kontroll når de utfører disse mandatene. — av ligaen.'
SAN REMO-KONFERANSE (1920)
San Remo-konferansen var et møte deltatt av de fire allierte hovedmaktene fra første verdenskrig som var representert av statsministrene i Storbritannia (David Lloyd George), Frankrike (Alexandre Millerand), Italia (Francesco Nitti) og av Japans ambassadør Keishir? Matsui.
Konferansen ble holdt i Italia i april 1920 og vedtok resolusjoner som bestemte tildelingen av Folkeforbundets mandater av klasse "A" for administrasjonen av tidligere osmanske tre territorier i Midtøsten: Palestina, Syria og Mesopotamia.
Klasse A-mandater var territorier tidligere kontrollert av det osmanske riket som ble ansett for å "... ha nådd et utviklingsstadium der deres eksistens som uavhengige nasjoner kan foreløpig anerkjennes under forutsetning av å gi administrativ råd og assistanse fra en obligatorisk person inntil de klarer å stå alene. Ønskene til disse samfunnene må være et hovedhensyn ved utvelgelsen av den obligatoriske.»
KILDEDOKUMENT
Kildedokumentet er tilgjengelig på FNs informasjonssystem for spørsmålet om Palestina (UNISPAL), opprettet av avdelingen for palestinske rettigheter som svar på påfølgende mandater fra generalforsamlingen. UNISPAL inneholder engelske tekster av de viktigste FN-dokumentene om Palestina-spørsmålet.
Kildedokumentet fra konferansen i San Remo sier:
"Det ble avtalt -
"(a) Å akseptere vilkårene i mandatartikkelen som gitt nedenfor med referanse til Palestina, med den forståelse at det ble innført i prosessen-verbale en forpliktelse fra den mandaterende makten om at dette ikke ville innebære avståelse av rettighetene som hittil har hatt av de ikke-jødiske samfunnene i Palestina; denne forpliktelsen om ikke å referere til spørsmålet om det religiøse protektoratet i Frankrike, som hadde blitt avgjort tidligere på ettermiddagen før av forpliktelsen gitt av den franske regjeringen om at de anerkjente at dette protektoratet var avsluttet.
«(b) at vilkårene i mandatartikkelen bør være som følger:
:De høye kontraherende parter er enige om at Syria og Mesopotamia, i samsvar med artikkel 22 fjerde ledd, del I (Fonkeforbundets pakt), foreløpig anerkjennes som uavhengige stater, med forbehold om at det gis administrativ råd og bistand fra en obligatorisk inntil de er i stand til å stå alene. Grensene til de nevnte statene vil bli bestemt, og valget av mandatene gjøres, av de allierte hovedmaktene.
«De høye kontraherende parter er enige om å overlate, ved anvendelse av bestemmelsene i artikkel 22, administrasjonen av Palestina, innenfor de grenser som kan bestemmes av de allierte hovedmaktene, til en mandat, som skal velges av de nevnte maktene. Mandaten vil være ansvarlig for å iverksette erklæringen [Balfour-erklæringen] opprinnelig avgitt 8. november 1917 av den britiske regjeringen, og vedtatt av de andre allierte maktene, til fordel for etableringen i Palestina av et nasjonalt hjem for jødene mennesker, det er klart forstått at ingenting skal gjøres som kan skade de sivile og religiøse rettighetene til eksisterende ikke-jødiske samfunn i Palestina, eller rettighetene og den politiske statusen som jøder har i noe annet land.»
KONKLUSJON
Sionister og staten Israel fortsetter å hevde at språket i San Remo-konferansens kildedokument sitert ovenfor, nærmere bestemt de to ordene "i Palestina", var en ubetinget landbevilgning 'lovlig' som etablerte hele territoriet til det britiske mandatet i Palestina som "et nasjonalt hjem for det jødiske folk".
Det er klart fra San Remo-konferansens kildedokument at ingen slik ubetinget landbevilgning ble uttrykt og underforstått, og heller ikke den britiske regjeringen hadde juridisk myndighet til å gjøre det under Folkeforbundets mandatsystem.
Til tross for senere påstander om hva som ble "forstått" om San Remo-konferansen, indikerer kildedokumentet tydelig at territorielle påstander fra sionister og staten Israel basert på San Remo er falske.
Sionistisk entusiasme for San Remo forblir uforminsket.
http://content.ecf.org.il/files/M00309_SanRemoConferenceResolutionEnglishRetyped.pdf
https://www.un.org/unispal/document/syria-mesopotamia-palestine-mandates-san-remo-conference-uk-france-italy-japan-resolution-non-un-document/
Og likevel, på grunnlag av det og resolusjon 181, gikk sionistene videre med opprettelsen av deres stat. Dette er en annen grunn, i tillegg til de som er nevnt ovenfor, til at staten deres mangler legitimitet, og de vet det godt. Med andre ord er staten deres et "land".
@Vincent Calba er San Remo-konferansen.
Jeg ser frem til at Israel respekterer grensene bestemt av Storbritannia, Frankrike, Italia og Japan, i henhold til San Remo-teksten.
Og hva med "det er klart forstått at ingenting skal gjøres som kan skade de sivile og religiøse rettighetene til eksisterende ikke-jødiske samfunn i Palestina",
kollektiv avstraffelse, fordrivelse, militærdomstoler, nektelse av statsborgerskap eller eiendomsrett er dagens orden.
Jeg tror jeg er ferdig med å svare i forumet siden det er veldig tidkrevende, det er ofte vanskelig å ha saklige diskusjoner og det er noen få personer som er fornærmende eller hatefulle. Så jeg tror ikke at debatt vil endre noe for dem.
For de andre, vennligst godta mine unnskyldninger hvis jeg ikke svarer på de ventende diskusjonene.
Beste
Følgende er et sitat fra hvitboken fra 1922 –
«Disse bekymringene, for så vidt araberne angår, er delvis basert på overdrevne tolkninger av betydningen av [Balfour]-erklæringen som favoriserer etableringen av et jødisk nasjonalt hjem i Palestina, laget på vegne av Hans Majestets regjering 2. november 1917.
«Uautoriserte uttalelser har blitt gjort om at formålet er å skape et fullstendig jødisk Palestina. Det har blitt brukt uttrykk som at Palestina skal bli «like jødisk som England er engelsk». Hans Majestets regjering anser enhver slik forventning som upraktisk og har ikke noe slikt mål i sikte. De vil trekke oppmerksomheten til det faktum at vilkårene i erklæringen det refereres til ikke tar for seg at Palestina som helhet skal omdannes til et jødisk nasjonalt hjem, men at et slikt hjem bør grunnlegges «i Palestina». I denne forbindelse har det blitt observert med tilfredshet at på et møte i den sionistiske kongressen, det øverste styrende organet til den sionistiske organisasjonen, holdt i Carlsbad i september 1921, ble det vedtatt en resolusjon som uttrykte som den offisielle uttalelsen om sionistiske mål "besluttsomheten av det jødiske folk til å leve med det arabiske folket på vilkår av enhet og gjensidig respekt, og sammen med dem gjøre det felles hjemmet til et blomstrende samfunn, hvis oppbygging kan sikre hvert av dets folk en uforstyrret nasjonal utvikling."'.
Det konvensjonelle (pro-israelske) Hasbara-trollet "Vincent Calba" tror han er ferdig med det som uten tvil har vært en "veldig tidkrevende" enmannsflott av "hatprat" ... fra "Vincent Calba"
"hatlig"
"blindet av hat"
"antisemittisk hat"
"hater kultur"
"hater utdanning"
"hat har tatt ledelsen"
"Jeg vet at folk hater Israel"
"Du er rabiat hater og uhøflig person"
«Vincent Calba» har tydeligvis store problemer med saklige diskusjoner.
http://images6.fanpop.com/image/photos/37200000/Haters-gonna-hate-chrissystyles1-37246818-469-353.jpg
"Bare for jøder: rasisme i Israel"
http://www.colorlines.com/articles/jews-only-racism-inside-israel
Denne delen av innlegget ditt utløste en merkelig tanke fra det blå. Ja, USA har en ekstremt "effektiv" mediemaskin, men hva om Israel gjør det også?
Når jeg leter etter den siste israelske grusomheten, selv når den ikke er berørt av US Corporate Media, vil ett eller flere israelske nettsteder vanligvis dekke det, og oftere enn ikke gjøre en god jobb i prosessen.
HVA OM denne fantastiske liberale/ærlige rapporteringen er noe designet for amerikanske jøder å se – for å la dem fortsette å late som om Israel ikke er en tapt sak, og at det en dag kan bli drastiske reformer i det lille uthuset til en nasjon? At disse israelske nettstedene ikke er under angrep av de gale og fanatiske nybyggerne antyder for meg at det er en åpen, men uuttalt hemmelighet for å holde bedraget i gang så lenge som mulig. "Det er fortsatt håp!"
I dagens verden er ikke min største frykt at jeg er for paranoid, men at jeg ikke er paranoid nok. Spesielt angående saker som angår neokonene og deres brødre i det hellige Israel.
USAs assosiasjon og aksept av grove brudd på menneskerettighetene i jakten på sin egen agenda er godt forstått globalt. Men den 'foreningen' er bare en del av det.
Studier av USAs 'strategy of spenning [NATO/GLADIO]' 'School of the Americas' og 'Phoenix' type programmer, er bevis på at USA faktisk lærer og praktiserer nevnte grove brudd på sivilbefolkningen som en selvfølge. Og at USA har en mediemaskin så effektiv at den kan late som om den er isolert fra den (R2P/Good-guy-doktrine)kristtorn(The great Wurlitzer)wood(plausible deniability)
Både Israel og USA/NATOs godt rapporterte allianser og samarbeid med alle terrorenheter i den "så langt mislykkede regimeskifteoperasjonen" i Syria – for eksempel alNusra/ ved Deir Ezzor http://theduran.com/russia-releases-photos-proving-ussdfisis-collusion-deir-ez-zor/ , og den nylige avsløringen av NATO/Silkway https://trud.bg/350-diplomatic-flights-carry-weapons-for-terrorists/ , antyder at hver rolle USA/IS spiller på den 'diplomatiske arenaen' mot palestinsk rettferdighet, er rett og slett lureri, for å dekke utvidelsesplanen som fortsetter med stadig større støtte fra amerikanske administrative systemer innebygd i 'for alltid'-doktrinen om det større Israel-prosjektet.
Hvis det var noe slikt som et større israel-prosjekt, ville de ha beholdt Sinai og annektert det som de gjorde på golanhøydene, og de ville ha sparket jordanerne i røvene så langt at de alle måtte gå tilbake for å bo i Saudi-Arabia.
Hvis det ikke fantes et større israel-prosjekt, ville "landet" ha forlatt de stjålne palestinske områdene for lenge siden. Dette tyveriet er i tråd med Likud-charteret om at "Jordan-elven vil være den permanente østlige grensen til staten Israel."
Hvis det ikke fantes noe større israel-prosjekt, ville "landet" ikke ha drevet løgnene sine i og tvunget USA til å invadere og ødelegge Irak, ville ikke ha drevet løgnene sine i og tvunget USA til å angripe Syria, ville ikke ha holdt Libanon okkupert i 18 år osv.
Midtøsten begynner å ta form i henhold til Yinon-planen.
Omvendt Hasbara (falsk "antisionistisk") propagandatroll "Paranam Kid" blir noen ganger tvunget til å ta en pust i bakken og si noe faktisk nøyaktig uten å rope ordet "nazist".
Ja, den opprinnelige Likud-partiets plattform fra mars 1977, under overskriften "Det jødiske folks rett til landet Israel (Eretz Israel)" sier faktisk at "Jordan-elven vil være den permanente østgrensen til staten Israel ."
Kapittelet «Fred og sikkerhet» i Likud-partiets plattform fra 1999 avviser videre en palestinsk stat: «Regjeringen i Israel avviser blankt etableringen av en palestinsk-arabisk stat vest for Jordan-elven. Palestinerne kan styre sine liv fritt innenfor rammen av selvstyre, men ikke som en uavhengig og suveren stat.»
Denne plattformen har aldri blitt opphevet.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu ble også avslørt i en video fra 2001 som skryter av at han "stoppet Oslo-avtalen" etter å ha mottatt amerikanske garantier om at Israel ikke ville bli pålagt å trekke seg fra "spesifiserte militære steder" - valgt av ham selv, inkludert hele Jordan Dal/østgrense på Vestbredden.
Netanyahu talte i et hjem i den ulovlige israelske bosetningen Ofra på Vestbredden, og skrøt: «Jeg vet hva Amerika er. Amerika er noe som enkelt kan flyttes, flyttes i riktig retning."
https://www.youtube.com/watch?v=i4XqR8h8fJI
I løpet av det siste og et halvt tiåret, som inkluderte taktisk «frigjøring» etterfulgt av regelmessig bombardement av Gaza, har Israel fortsatt å implementere sin stans-for alltid-plan.
Det konvensjonelle (pro-sionistiske) Hasbara-trollet "Abronyc" og hans lagkamerat, Inverted Hasbara (falsk "anti-sionist") troll "Paranam Kid" fortsetter sin egenskapte Israel propaganda to-trinns sang og dans.
Min laget i Israel propaganda? OK, da er jeg ganske fornøyd med å legge det ut her for tredje gang.
Den enkle sannheten er at ditt elskede "land" er et
totalitær-nazistisk/onist-antisemittisk-landgrabbing-koloniserende-terrorisk-terror/sponsing-slakt-utpressing-apartheid/Hafrada-folkemord-jøde/mesterrase/Herrenvolk-etnoteokrati som ble grunnlagt på uredelig vis og er det eneste sanne travestiet i demokratiet. Midtøsten.
All din pseudovitenskapelige BS og avvisning av å innrømme dette enkle faktum bidrar til å forlenge status quo. Kritikken din av Israel er ren vinduskledning fordi du til syvende og sist støtter skitten i den rasistiske avløpsbrønnen.
Løp nå til ledelsen i ditt elskede "land" og spør dem om de kan bekrefte at dette er laget i Israel-propaganda. Så meld tilbake her, hvis du tør å legge pengene dine der munnen er.
«laget i Israel propaganda […] Jeg er ganske fornøyd med å legge det ut her»
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Det er umulig å rasjonelt eller moralsk forsvare "posisjonene" som innehas av den israelske staten, dens militære og Israel-lobbyen.
Konvensjonell Hasbara (pro-Israel / pro-sionistisk) propaganda kan ikke skjule Israels historie med brutal etnisk rensing, den grove urettferdigheten til dens 50-årige militære okkupasjon av palestinsk territorium, og den virkelige travesteringen av israelsk rasisme.
Hasbara-trollhæren kan ikke bare stole på konvensjonell Hasbara (pro-Israel / pro-sionistisk) propagandaretorikk.
Omvendt Hasbara-propagandaretorikk bruker falske "antisionistiske" og falske "anti-israelske" ordspråk, pepret med falske "antijødiske" og falske "antisemittiske" epitet, inkludert hyppig bruk av ordet "nazist".
Knalingene til Inverted Hasbara "stråmannssokkdukker" som "Paranam Kid" avslører den dype indre råtten til israelsk statspolitikk og Israel-lobbyen.
Sier den fanatiske sionisten som utgir seg for å være en antisionist/Israel "kritiker". Forkledningen din er så gjennomsiktig at den er patetisk. Prøv noe annet for å dekke over din kjærlighet til den rasistiske kloakkbrønnen, den råtnende byllen på jordens overflate.
Det er en advokatvits som går slik:
Det er relevant for de sionistiske propagandistene ved at både fakta og loven er imot dem, så de har New York Times og Washington Post og andre bedriftsmedier til å skrike som helvete for dem.
Mens det skjer, gjør selvfølgelig hærene av internett-troll fotsoldatarbeid med å lyve som helvete. Vi har sett mye av det i denne tråden.
Et nettsted jeg sjelden sjekker er nesten 100 % sionist Bull S***. Jeg sjekker det for de sjeldne gangene de ved et uhell publiserer nyttig materiale. Eksemplet jeg viser er ikke et av de siste.
Tittel: "Iran trosser atomavtale med siste ballistiske missiltest"
Dette er nok et eksempel på Israels fullstendige eierskap til den amerikanske kongressen som skal representere amerikanske borgere. I stedet gjør disse trente pudlene nøyaktig det de blir fortalt, og sier nøyaktig det de får beskjed om å si. Hvis Israel hvisker "frosk" til noen av dem, vil de hoppe!
Betyr det faktum at Iran Nuclear Deal ikke har noe som helst å gjøre med Irans rakettprøver, noe for kongressen, NYT/WP eller trollene? Selvfølgelig ikke.
Her er en lenke til det som skal være hele teksten til Iran-avtalen. Se om du kan finne "rakett" eller "missil" eller noe slikt i den teksten.
h**p://www.cnn.com/2013/11/24/world/meast/iran-deal-text/index.html
Nok et eksempel på Israel Lobbys fullstendige eierskap til visse medieorganer, "Iran trosser atomavtale med siste ballistiske missiltest" av Adam Kredo kvalifiserer absolutt som 100 % Made-In-Israel Bull S***.
http://freebeacon.com/national-security/iran-defies-nuclear-deal-latest-ballistic-missile-test/
Kredo, en seniorskribent for Washington Free Beacon, har jobbet for Washington Jewish Week, og har vært omtalt i utsalgssteder som Jerusalem Post og Jewish Telegraphic Agency.
Washington Free Beacon ble grunnlagt i 2012 av Michael Goldfarb, Aaron Harrison og Matthew Continetti, som fortsatt er dens sjefredaktør.
Goldfarb var medvirkende redaktør for William Kristols neokonservative redutt, The Weekly Standard, og var forskningsmedarbeider ved Project for the New American Century. Under presidentvalget i 2008 fungerte Goldfarb som John McCains visekommunikasjonsdirektør.
Continetti ble assisterende redaktør ved The Weekly Standard og er gift med Bill Kristols datter, Anne Elizabeth Kristol.
Harrison er president for The Center for American Freedom (CAF) er en Washington-basert selverklært "konservativ advocacy group". Gruppen er en 501(c)(4)-organisasjon og er ikke pålagt å opplyse om sine givere. I følge Goldfarb, dens styreleder, har CAF et årlig budsjett på «flere millioner dollar».
Den progressive medievaktgruppen Media Matters for Americas grunnlegger David Brock sendte et brev til nyhetsorganisasjoner i 2014 og sa: "Hvis troverdige medier anser den uetiske praksisen til The Free Beacon som gyldig, vil all journalistikk bli fornedret."
Wtf tar du om?!?! Gjennom århundrer med gjenstander brakt frem i lyset er det eneste beviset rent jødiske røtter og aner i og rundt det som er israelsk. Hvis loven og fakta er mot noen, er det fakeastinianerne som har det virkelige problemet når det gjelder deres sak, og spesielt i de internasjonale domstolene.
1. hvilke bevis snakker du om
2. Hvis det "beviset" er sant, bekrefter det at "landet" bør gå tilbake til innenfor rammene som er tildelt det av det internasjonale samfunnet, dvs. grensene før 1967.
I mai-utgaven av National Geographic fra 1923 var det en artikkel med tittelen "A Visit to Three Arab Kingdoms". Jeg har nettopp lastet det opp for nedlasting av interesserte personer. Jeg angrer på filstørrelsen på 15 meg. Det kunne lett vært 5 % av den størrelsen og fortsatt ha lesbar tekst, men bildene ville blitt uskarpe.
På side 27 er delen jeg vil fremheve. I Palestina var muslimene 77 %, katolikkene 11.5 % og jødene 10.6 %.
h**ps://www.sendspace.com/file/d1mzb8
Men etter hvert som britene strevde for å hjelpe nykommerne, vokste sionistenes arroganse, og selvfølgelig også deres motvilje hos det store flertallet av befolkningen.
Jeg vet at kommunismen gjorde noen forferdelige ting, og det systemet fortjener all bashing det får. Men jeg skal påstå at det britiske imperiet var mye verre, for det var minst like grundig i de onde tingene det gjorde, og det varte i århundrer i stedet for flere tiår for kommunismen.
Rett på, og i tillegg har det britiske imperiet påvirket en mye større del av verden enn kommunismen.
Det siste trollet i denne tråden har vinket rundt "San Remo-konferansen" som om det var et ultimate "slutt-på-diskusjon"-våpen. Så jeg bestemte meg for å prøve å finne en ikke-nylig referanse til saken, og fant en bok fra 1939 av en profesjonell journalist ved navn Joseph Jeffries. Jeg har lastet opp de relevante kapitlene (20 og 21) slik at andre kan undersøke det selv.
h**ps://www.sendspace.com/file/hs4wpo
Det er en trist historie om sleipe og underhendt handel både i Europa og USA. For de som vil lese alt "Palestina: Realiteten" her er en lenke til archive.org:
h**ps://archive.org/details/PalestineTheReality
For å kjøpe din egen papirkopi her er en selger, og det er andre.
h**ps://www.abebooks.com/servlet/BookDetailsPL?bi=22433158201&clickid=Vx32snThRxVdwZv3FJxZbVN6Ukmw45zSkwEMxE0&cm_mmc=aff-_-ir-_-73934-_-77797&ref=imprad73934&afn_sr=impact
Hvorfor leser du ikke selve kildedokumentet?
Trenger du hjelp fra andre til å forstå den klare formuleringen av konferansebeslutningene i mandatets artikler?
Ordlyden passer selvfølgelig ikke til ditt verdensbilde så du må finne en Zachary Smith fra midten av forrige århundre som vil si at formuleringen betyr det motsatte av hva den betyr?
Kildedokumentet i fulltekst er vedlagt min utvidede kommentar nedenfor som beskriver Folkeforbundets mandatsystem (1919), spørsmål angående legitimiteten til mandatkonferansene og San Remo-konferansen (1920)-avtalen om Palestina.
Kort sagt, påstandene fra sionistene og staten Israel om at San Remo på en eller annen måte ga "det jødiske folk" en ubetinget "lovlig" rett til hele territoriet til det obligatoriske Palestina er falske.
Den klare ordlyden i San Remo-kildedokumentet er lett å forstå.
Men fakta passer ikke verdensbildet til "Vincent Calba" og Hasbara-trollgruppen som leiret denne artikkelen.
«Feilberegninger kom i 1967. Ved å gripe de siste fragmentene av det historiske Palestina, men unnlatt å utvise de fleste av innbyggerne, gjorde Israel seg ansvarlig for mange hundretusener av ytterligere palestinere, inkludert flyktninger fra den tidligere krigen.
«Den 'demografiske demonen', som den ofte refereres til i Israel, ble holdt i sjakk bare av falske påstander i mange tiår om at okkupasjonen snart ville ta slutt. I 2005 kjøpte Israel litt mer pusterom ved å "frigjøre seg" fra den lille Gaza-enklaven og dens 1.5 millioner innbyggere.
«Nå, i å drepe håpet om palestinsk stat, har Netanyahu offentliggjort sin intensjon om å realisere den ene bosetterstat-løsningen. Naftali Bennett, Netanyahus fremste rival i regjeringen, klør etter å ignorere internasjonale følelser og begynne å annektere store deler av Vestbredden.
"Det er imidlertid et problem. Minst halvparten av befolkningen i Netanyahus Stor-Israel er palestinere. Og med dagens fødselstall vil jøder snart være en udiskutabel minoritet – en som hersker over et palestinsk flertall.
«Det er konteksten for å forstå rapporten fra et regjeringspanel – lekket forrige helg – som foreslår en revolusjonær reimagining av hvem som regnes som jøde og derfor kvalifiserer til å bo i Israel (og de okkuperte områdene).
«Israels lov om retur fra 1950 kaster allerede nettet bredt, og reviderer det tradisjonelle rabbinske påbudet om at en jøde må være født av en jødisk mor. I stedet gir loven alle med én jødisk besteforeldre rett til umiddelbar statsborgerskap. Det fungerte bra så lenge jødene flyktet fra forfølgelse eller økonomisk nød. Men siden ankomsten av 1 million immigranter etter Sovjetunionens fall på begynnelsen av 1990-tallet, har mengden av nye jøder tørket ut.
"USA, selv i Trump-tiden, har vist seg å være den største magneten. Avisen Jerusalem Post rapporterte i forrige måned at opptil én million israelere kan bo der. Verre for Mr Netanyahu, det ser ut til at i det minste noen er inkludert i israelske tall for å styrke deres demografiske påstander mot palestinerne.
"Nylige trender viser at utvandringen av israelere til USA er dobbelt så stor som ankomsten av amerikanske jøder til Israel. Med 150 israelske start-ups rapportert i Silicon Valley alene, er ikke denne tendensen i ferd med å ta slutt.
«Med en presserende mangel på jøder for å beseire palestinerne demografisk, vurderer Netanyahu-regjeringen en desperat løsning. Den lekkede rapporten foreslår å åpne dørene for en ny kategori av 'jødiske' ikke-jøder. Ifølge Haaretz kan potensielt millioner av mennesker over hele verden kvalifisere seg. Den nye statusen ville gjelde for 'krypto-jøder', hvis forfedre konverterte fra jødedommen; "fremvoksende jødiske" samfunn som har tatt i bruk jødisk praksis; og de som hevder å stamme fra jødiske 'tapte stammer'.
«Selv om de i utgangspunktet kun vil bli tilbudt lengre opphold i Israel, er implikasjonen at dette vil tjene som et forspill til å utvide deres rett til å inkludere statsborgerskap. Fordelen for Israel er at de fleste av disse 'jødiske' ikke-jødene bor i avsidesliggende, fattige eller krigsherjede deler av verden, og kan tjene på et nytt liv i Israel – eller de okkuperte områdene.
«Det er den store appellen til de hardbarkede enstaterne som Netanyahu og Bennett. De trenger villige fotsoldater i kampen for å stjele palestinsk land, tråkke på internasjonalt anerkjente grenser og håp om fredsskaping.»
Israel blir kreativ for å motvirke sin demografiske ulempe
Av Jonathan Cook
http://www.jonathan-cook.net/2017-08-31/israel-gets-creative-to-counter-its-demographic-disadvantage/
Historisk Palestina i en region, Palestina har faktisk aldri hatt definerte grenser eller anerkjent og en nasjon, noensinne.
Men hans ( Jareds) e-poster ... privat server, men ZINGHAZI. Jada, Jared, den beste fredsplanen noensinne. Vi skal se Trump Tower i Gaza.
Strålende. Forfatterens målte, og kraftig ærlige analyse av problemene som stammer fra den nøye planlagte «stallen», fortjener oppmerksomhet over hele verden.
FNs generalforsamlingsresolusjon 181, en "Plan for deling med økonomisk union", var på ingen måte "den ene internasjonalt sertifiserte fødselsattesten til staten Israel".
Den 29. november 1947 hadde generalforsamlingen anbefalt vedtak og implementering av resolusjon 181(II)-planen for deling av Palestina, en litt modifisert versjon av den som ble foreslått av flertallet i rapporten fra FNs spesialkomité for Palestina (UNSCOP). til generalforsamlingen 3. september 1947.
Avstemningen for resolusjon 181, som krevde to tredjedels flertall, var en dramatisk affære, og endte med 33 stemmer for, 13 mot og 10 avholdende.
Resolusjon 181 ble akseptert av det jødiske byrået for Palestina, til tross for dets oppfattede begrensninger, fordi sionistiske styrker forberedte seg på å erobre mer territorium med militære midler.
Resolusjon 181 ble avvist arabiske ledere og regjeringer som hevdet at Delingen av Palestina brøt med prinsippene om nasjonal selvbestemmelse i FN-pakten som ga folk rett til å bestemme sin egen skjebne.
Under Palestina-krigen i 1948 ble mellom 400 og 600 palestinske landsbyer plyndret mens urbane Palestina nesten helt ble utryddet.
Erklæringen fra staten Israel av David Ben-Gurion og det jødiske folkerådet samlet i Tel Aviv 14. mai 1948 var angivelig rettet mot å "implementere" resolusjon 181. Det var en praktisk løgn.
Omtrent 250,000 300,000-1948 1948 palestinere hadde flyktet eller blitt utvist før den israelske uavhengighetserklæringen i mai XNUMX; et faktum som ble navngitt som en causus belli for den arabiske ligaens inntreden i landet, og utløste den arabisk-israelske krigen i XNUMX.
Det nøyaktige antallet flyktninger, hvorav mange slo seg ned i flyktningleirer i nabostatene, er et spørsmål om tvist, men rundt 80 prosent av de arabiske innbyggerne i det som ble Israel (50 prosent av det arabiske totalen av det obligatoriske Palestina) forlot eller ble utvist fra hjemmene deres.
Kanskje hvis Hamas sluttet å lobbe raketter i Israel og oppmuntret til terrorangrep, ville Israel valgt en liberal regjering som kunne samarbeide med palestinerne. Men ekstremistene har kontroll i Gaza og de gamle korrupte mennene (M. Abbas et al) har kontroll på Vestbredden, så det er slik du får Netanyahu i embetet. Slutt å klage på Israel og fremme et sekulært progressivt palestinsk lederskap og ting vil endre seg.
Israel stjal land og myrdet palestinerne lang før Hamas eller «de gamle korrupte menn» hadde kontroll over noe som helst. Men selvfølgelig vet du det allerede - dette er bare at du kaster litt SOS mot viften for å forvirre problemet.
Du kan ikke stjele kjernen av landet som er evig ditt, spesielt gjennom svært tydelige 3000 år med bevist og universelt verifisert historie.
Bevist av hvem, bibelen din? Siden når er det et dokument å basere alt annet enn å tro på?
Verifisert? Hva? Av hvem?
Ditt elskede nazi-onistiske "land" har manglet legitimitet fra dag 1, og det nazi-onistiske avskum som styrer regjeringen vet det, derav deres besettelse med delegitimering, som allerede har skjedd.
Her ser vi igjen en-to-slaget til et Hasbara-propaganda-troll-tag-team.
Stadig mer desperat etter oppmerksomhet, det konvensjonelle («pro-sionistiske») Hasbara-trollet «Abronyc» brøler om «land som er evig ditt».
Stadig mer desperat etter oppmerksomhet, finner Inverted Hasbara (falsk "antisionist") propagandatroll "Paranam Kid" en måte å stikke ordet "nazist" to ganger i en setning.
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg (x2)
"totalitær-nazistisk/onist-antisemittisk" / "sionazi" / "dere 'folk'"
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Omvendte Hasbara-propaganda-troll som «Paranam Kid» øker den falske «antijødiske» og falske «antisemittiske» ordlyden når deres falske «antisionistiske» og falske «anti-israelske» retorikk blir avslørt.
Propagandatrollet "Paranam Kid" viser en særegen hengivenhet for ordet "nazist".
Inverted Hasbara bruker provoserende retorikk i et forsøk på å diskreditere den gyldige faktabaserte posisjonen, forsvarlige argumentene og rasjonelle kritikken til ekte antisionistiske aktivister (både jødiske og ikke-jødiske) og virkelige kritikere av Israel og sionismen.
De sjofele maskeradene og fornærmende krumspringene til Inverted Hasbara "stråmannssokkdukker" som "Paranam Kid" avslører den dype indre roten til israelsk statspolitikk og Israel-lobbyen.
Det er umulig å rasjonelt eller moralsk forsvare "posisjonene" som innehas av den israelske staten, dens militære og Israel-lobbyen.
Arven etter etnisk rensing, den brutale urettferdigheten til en 50-årig militær okkupasjon, og den virkelige travesteringen av rasisme i Israel er årsakene til at Hasbara-trollhæren ikke bare kan stole på konvensjonell Hasbara (pro-Israel/pro-sionistisk) propagandaretorikk .
Israelsk propaganda må også stole på falske "anti-israelske" inverterte Hasbara-troll som roper "nazist" på hver eneste tur.
Antisemittisme, anti-jøde, så store termer som kommer fra en zio-karakter som deg, er fullstendig meningsløse. Faktisk er de morsomme i denne sammenhengen.
Livet til et Hasbara-troll
https://thetrolldefensenetwork.files.wordpress.com/2017/02/hasbara.jpeg
Resolusjonen som godkjenner planen er den ene internasjonalt sertifiserte fødselsattesten til staten Israel.
Nei, det er IKKE: Res. Kun 181 anbefales partisjonen, men FN hadde ikke myndighet til å anerkjenne, langt mindre "sertifisere". Israels opprettelse var uredelig, og det samme var den ekstra landfangsten fra 56 % til 78. Det, i kombinasjon med dets folkemordsbestemte apartheid/Hafrada-system, betyr at Israel mangler legitimitet fullstendig.
"Landet" må demonteres fullstendig og gjenoppbygges fra grunnen til en virkelig demokratisk stat, i motsetning til demokratiet det er for tiden, med LIKE rettigheter for ALLE innbyggerne, inkl. palestinere. Videre trenger "landet" å få helvete ut av de stjålne palestinske territoriene som kreves av lover for det internasjonale fellesskapet, som Israel har skrevet under på.
I tillegg til å være uvitende, er du sta når du hører fakta.
Ønsketenkning er ikke nok til å realisere drømmene dine.
Bare les wikipedia-siden om konferansen i san remo, av enda bedre, det er konsekvensen: Palestinas mandante.
Jeg siterte det tidligere, men jeg vil sitere det igjen:
”etablering i Palestina av et nasjonalt hjem for det jødiske folk, det er klart forstått at ingenting bør gjøres som kan skade de sivile og religiøse rettighetene til eksisterende ikke-jødiske samfunn i Palestina, eller rettighetene og den politiske statusen som jøder har i noen annet land"
QED.
Det eneste formålet med mandatet var opprettelsen av én stat, et nasjonalt hjem for det jødiske folk.
Ingenting erstattet den.
Resolusjon 181 kommer ikke fra FNs sikkerhetsråd, men fra Generalforsamlingen som ikke har makt til å stemme juridisk bindende resolusjoner. For at det skal være anvendelig i folkeretten, må det være en traktat, dvs. akseptert av begge parter. Siden araberne nektet, mistet de muligheten til å ha en arabisk stat i området under folkeretten.
Vennligst revider dine historiebøker, resolusjoner og historiske dokumenter og prøv å komme med fakta i stedet for propaganda.
Vincent, Israel mottok ingen land gjennom internasjonal lov, og siden du åpenbart er godt utdannet, vet du det. San Remo-resolusjonen og dets britiske mandat, som du nevner som juridisk begrunnelse for den etniske rensingen av omtrent 700,000 1948 palestinere fra deres land i nakbaen, utført av terror og kaldblodige drap på palestinske aktivister, ble avsluttet i 181, og selv om det hadde den ikke, det var rett og slett et kolonialt diktat uten myndighet under folkeretten til å utvise palestinere fra deres land. FNs resolusjon 1948 var en ikke-bindende resolusjon fra generalforsamlingen. Se på kartene i begynnelsen av denne artikkelen. Likevel tør du påstå at den omfattende sionistiske etniske rensingen av palestinere som har blitt utført under og siden XNUMX var lovlig og ikke en forbrytelse mot menneskeheten.
Du ba Paranam Kid «vær så snill å revidere historiebøkene dine». Freudiansk slip mye? Prøv å gå gjennom historiebøkene dine i stedet for å revidere dem. Det ville gjøre underverker for din troverdighet.
Takk Alley Cat.
Bakgårdskatt,
1) San Remo og mandatet er en begrunnelse for å etablere et nasjonalt hjemland, ikke noe mer.
2) Nakba skjedde da araberne erklærte krig mot Israel. Hadde de vært enige i resolusjon 181, ville de fortsatt vært der.
3) 850000 XNUMX jødiske flyktninger måtte flykte fra de arabiske landene som følge av etnisk rensing.
4) Jeg tør ikke noe på etnisk rensing siden min argumentasjon hovedsakelig går på juridiske rettigheter og folkerett.
5) hvis San Remo-konferansen og mandatet var et kolonialt diktat, forakt det faktum at det fortsatt ikke er noe annet som erstatter det, internasjonal lov har ingen verdi overhodet, og da er det eneste som fungerer for deg det som har fungert siden begynnelsen av menneskeheten: bruk av makt. Da er alle anklagene dine relative, det er ikke noe objektivt og det er ingen vits å diskutere siden alle lager sine egne lover.
Med mindre du finner opp vet en tredje vei internasjonalt akseptert og som bare du og få vet om ...
Resolusjon 181 er det Israel desperat bruker for å rettferdiggjøre sin eksistens, så det faktum at den er uforpliktende understreker poenget mitt om at "landet" ble opprettet på uredelig vis, derfor mangler legitimitet.
De palestinske araberne nektet ikke muligheten til å ha sin egen stat, de nektet "muligheten" til å bli innlemmet i en rasistisk stat der de ikke ville ha suverenitet. Og de hadde rett fordi den rasistiske avløpsbrønnen til dere viser seg å være akkurat det de palestinske araberne ikke ønsket å ende opp med.
Jeg foreslår respektfullt at du ikke bare reviderer historiebøkene dine, men at du renser hjernen din grundig for alt hasbara-søppelet.
Her ser vi en-to-slaget til et Hasbara-propaganda-troll-tag-team.
Først har vi "Paranam Kid" som spyr ut en invertert Hasbara ("falsk flagg" antisionist / anti-israel)-erklæring om at "Israel mangler legitimitet fullstendig [sic]"
Så har vi «Vincent Calba» som spyr ut en konvensjonell Hasbara (åpenlyst Pro-Israel) falsk påstand om at ved å forkaste resolusjon 181, «mistet arabiske ledere muligheten til å ha en arabisk stat i området under internasjonal lov».
Faktisk hevdet de arabiske lederne umiddelbart at resolusjon 181 brøt med selve prinsippene i FN-pakten som ga folk rett til å bestemme sin egen skjebne. Arabiske delegasjoner til FN ga en felles uttalelse dagen etter avstemningen i resolusjon 181 som argumenterte: "avstemningen med hensyn til delingen av Palestina har blitt gitt under stort press og tvang, og at dette gjør den dobbelt ugyldig".
Da han henvendte seg til sentralkomiteen til Histadrut (Eretz Israel Workers Party) dager etter FNs avstemningsresolusjon 181, uttalte David Ben-Gurion:
«Den totale befolkningen i den jødiske staten på tidspunktet for etableringen vil være omtrent én million, inkludert nesten 40 % ikke-jøder. En slik [befolknings]sammensetning gir ikke et stabilt grunnlag for en jødisk stat. Dette [demografiske] faktum må sees i all sin klarhet og skarphet. Med en slik [befolknings]sammensetning kan det ikke engang være absolutt sikkerhet for at kontrollen vil forbli i hendene på den jødiske majoriteten ... Det kan ikke være noen stabil og sterk jødisk stat så lenge den har et jødisk flertall på bare 60 %.
I 1947 aksepterte sionistene i Palestina resolusjon 181, men planla umiddelbart å utvide territorialgrensene til den "jødiske staten" og redusere antallet ikke-jøder som bodde innenfor den med våpenmakt. Denne sionistiske politikken med territoriell ekspansjon og etnisk rensing ble fulgt før og etter erklæringen av staten Israel av David Ben-Gurion i mai 1948, og den er fortsatt Israels politiske og militære modus oprandi.
Propagandaen gjenoppstått av «Paranam Kid», «Vincent Calba» og resten av Hasbara-trollhæren er avhengig av offentlig uvitenhet om grunnleggende fakta om sionistiske ambisjoner i Palestina og den virkelige historien til staten Israel.
Modus operandi (ofte forkortet til MO) er en latinsk frase, omtrent oversatt som metode eller virkemåte.
Begrepet modus operandi brukes i kriminelle etterforskninger for å beskrive handlingene som brukes av enkeltpersoner eller organisasjoner (inkludert nasjonalstater) for å utføre en forbrytelse, forhindre oppdagelse av den og/eller lette rømning.
En kriminell mistenkts modus operandi kan hjelpe til med identifisering og pågripelse, og kan også brukes til å fastslå sammenhenger mellom forbrytelser.
En avgjørende dimensjon ved Israels modus operandi er den utbredte spredningen av bedrag via betalte Israel-lobby-agenter, tenketanker og mediepartisaner, samt den nettbaserte trollhæren av konvensjonelle (“pro-Israel”/“pro-sionist”) og inverterte (falske) flagg "anti-Israel" / "anti-sionist" / "anti-jødisk") Hasbara-propagandister.
Abe er et perfekt eksempel på en Hasbara-propagandist som utgir seg for å være en Israel-kritiker.
Du må sjekke definisjonen av hasbara på nytt, for hvis det er én ting jeg ikke har blitt anklaget for, er det det. Når det gjelder uvitenhet om historien til "landet" Israel, bør du gjøre deg selv en tjeneste og lese litt ekte litteratur om emnet.
Legitimitet: lovlighet i kraft av å være autorisert eller i samsvar med lov. Israels folkemordsbestemte apartheidsystem og igangsetting, dets tyveri av land og dets mishandling av internasjonal lov betyr at "landet" mangler noen grad av legitimitet.
Regjeringene har alltid visst det, og det er derfor de alltid har vært besatt av delegitimering. Den besettelse er totalt unødvendig, "landet" har alltid manglet legitimitet uten at palestinerne har noe med det å gjøre.
Demonstrerer modusen operandi til et omvendt («falsk flagg» antisionistisk/anti-israelsk) Hasbara propagandatroll, her ser vi «Paranam Kid» som bruker følgende villedende taktikk:
– å gjenta utsagnet om at Israel er et "land", og antyde at det på en eller annen måte ikke er en stat. I et åpenbart faktum er Israel en internasjonalt anerkjent stat, om enn en "forbudt" stat på grunn av dens ulovlige bosettingspolitikk på Vestbredden og Jerusalem, og en rekke andre direkte brudd på folkeretten.
- insistere på at leserne "gjør deg selv en tjeneste og les litt ekte litteratur om emnet" uten å sitere noen spesifikk litteratur.
– erklærer at Israel «mangler noen grad av legitimitet». Faktisk er det ingen betydelige kritikere av Israel og sionismen som fremmer denne typen generaliserte argumenter.
For en faktabasert diskusjon om temaet "legitime" versus "illegitime" uenigheter angående Israel, anbefaler jeg følgende adresse av den amerikanske professoren i statsvitenskap, Norman Finkelstein
https://www.youtube.com/watch?v=yV3CvtIAA9A
Omvendt Hasbara ("falsk flagg" antisionistisk / anti-israelsk / anti-jødisk) troll-"kommentarer" er spekket med åpenbare irrasjonaliteter, bruker ofte ekstremistisk retorikk, og bruker noen ganger åpenlyst "antijødisk" rasistisk språk.
Inverted Hasbara er designet for å diskreditere legitim kritikk av Israel og ekte antisionistisk aktivisme, som er avhengig av nøyaktige historiske og juridiske bevis, og rasjonell, faktabasert diskurs.
Legitimitet definert: Lovlighet i kraft av å være autorisert eller i samsvar med lov.
Israel håner folkeretten som en folkemorderisk apartheidstat, som også nekter å forlate de stjålne palestinske områdene slik det internasjonale samfunnet krever. Basert på disse enkle fakta mangler Israel legitimitet, til tross for at det er anerkjent av andre land. Du bekrefter det til og med selv ved å kalle det en fredløs stat.
"Landet" vet at det mangler legitimitet fordi hver og enhver regjering siden den ble opprettet har vært besatt av å bli delegitimert, i motsetning til noe annet land i verden. Ja, Israel er eksepsjonell bare i den forstand.
Rasjonell, faktabasert diskurs er ikke feltet til et Hasbara-troll i forkledning, en sjarlatan, som ikke engang har mot til å stå for sine sanne følelser og meninger. Du er bare en posør.
Siden starten har staten Israel vært besatt av sin egen "legitimitet".
Diskursen om "legitimitet" spiller i Hasbara-propaganda i begge dens former:
Konvensjonell Hasbara (pro-Israel / pro-sionist / pro-jødisk) propaganda hevder at den israelske staten og dens handlinger er "legitime" eller "har legitimitet"
Omvendt Hasbara ("falsk flagg" anti-Israel / anti-sionist / ofte anti-jødisk eller "antisemittisk") propaganda hevder at den israelske staten og dens handlinger er "ikke legitime" eller "ikke har noen legitimitet".
Vær oppmerksom på at den sanne hensikten med Inverted eller "falsk flagg" Hasbara er å "de-legitimere" ekte kritikere av Israel.
Omvendt Hasbara forsøker å feilaktig fremstille antisionistiske aktivister som irrasjonelle ekstremister eller enda verre, virulente rasister.
For å bringe litt klarhet i saken, og for å bekjempe både konvensjonell og invertert Hasbara-propaganda, er det nødvendig å etablere klare definisjoner. Det er ikke vanskelig.
Substantivet "legitimitet" stammer fra middelalderens latin legitimatus 'gjort lovlig', fra verbet legitimare, fra latin legitimus 'lovlig', fra lex, leg- 'lov'.
Som "kvaliteten eller tilstanden til å være legitim", har substantivet "legitimitet" vært i bruk på engelsk med referanse til barn siden 1690-tallet av barn, til konger og regjeringer siden 1812, og i generell bruk innen 1836.
Definisjonen av "legitimitet" omfatter imidlertid mer enn dens juridiske betydning.
Faktisk har substantivet "legitimitet" to grunnleggende betydninger:
1. samsvar med loven eller regler, tilstanden til å være juridisk eller offisielt bindende eller akseptabel; og
2. evne til å bli forsvart med logikk eller begrunnelse; kvaliteten av å være faktisk gyldig, sunn eller overbevisende
Adjektivet "legitime" har tre grunnleggende betydninger:
1. i samsvar med loven eller regler.
synonymer: lovlig, lovlig, lovlig, legalisert, autorisert, tillatt, tillatt, tillatt, tillatt, tillatt, sanksjonert, godkjent, lisensiert, lovfestet, konstitusjonell
antonymer: ulovlig
2. i stand til å forsvares med logikk eller begrunnelse, gyldig, sunn, velbegrunnet, rimelig, fornuftig
antonymer: urimelig, irrasjonell, uforsvarlig,
3. ekte, ekte, autentisk, sann, riktig, autorisert, rettmessig
antonymer: falsk, uredelig
Og til slutt betyr verbet "legitime" å gjøre legitim; å rettferdiggjøre eller gjøre lovlig.
Utstyrt med klare og nøyaktige grunnleggende definisjoner, kan vi fortsette å undersøke mishigaene (jiddisch for tull eller galskap) paradert av påstått Israel-kritiker, "Paranam Kid".
"Paranam Kid" erklærte at Israel "mangler noen grad av legitimitet", som er en generalisert, ganske ekstrem og åpenbart falsk uttalelse.
Israel er anerkjent som en legitim nasjon og er et medlemsland av FN.
Det som er illegitimt, det vil si ulovlig og uten tvil urimelig, er mange handlinger fra den israelske staten.
Inverted Hasbara bruker ekstremistisk "anti-Israel" og "anti-sionistisk" retorikk i forsøk på å kortslutte rasjonelle diskusjoner om de ulovlige, ofte irrasjonelle og utvilsomt illegitime handlingene til den israelske regjeringen og Israel-lobbyen.
Når de blir ropt ut for mishigaene deres, vil inverterte Hasbara-troll vanligvis tone ned ekstremistenes retorikk og forsøke å høres fornuftige ut. "Paranam Kid" demonstrerer dette mønsteret beundringsverdig.
Når de ikke klarer å unndra seg oppdagelse, vil både konvensjonelle og inverterte Hasbara-troll enten tie, mumle og surmule, eller skyte tilbake med en irrasjonell anklage som demonstrert i tilfellet "Paranam Kid".
Den nylige økningen av Hasbara-trollaktiviteten på CN indikerer at mer moro og spill er i horisonten i Midtøsten og Øst-Europa, to områder hvor den israelske regjeringen og Israel Lobby er tungt investert.
Følg med for flere mishigas fra «Paranam Kid» og alle vennene hans. De kommer til å ha mye mer å "splainin" å gjøre.
Stakkars gamle Abe, den eneste måten han kan holde en tilsynelatende fornuftig, gjennomtenkt diskurs på er ved å spy ut sine kilometerlange kommentarer som ikke inneholder annet enn verbal diaré sammensatt av pseudovitenskapelige termer som er fullstendig meningsløse, slik som hans selvoppfunne begrepet "omvendt hasbara".
Positive bidrag? Glem det, bare et mål å holde kjeft for alle andre slik at han kan monopolisere trådene her. Jeg beklager å fortelle deg at du ikke vil holde kjeft.
"Paranam Kid"
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Abe, blir du ikke desperat, med den verbale diaréen din som går tørr, vel vitende om at ditt elskede "land" er akkurat det det blir fremstilt som her:
en totalitær-antisemittisk-landgrabbing-koloniserende-terroriserende-terror/sponsing-slakting-utpressing-apartheid/Hafrada-folkemord-mesterløp/Herrenvolk-etnoteokrati som ble grunnlagt på uredelig vis og er den eneste sanne travesti av demokrati i Midtøsten som mangler noen form for legitimitet bare på grunn av dets krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten og dets brudd på folkeretten.
Omvendte Hasbara-propagandatroll som "Paranam Kid" fungerer som "stråmannssokkdukker".
Den "falske flagg"-identiteten adoptert av inverterte Hasbara-troll er skapt for å få det antisionistiske synet til å virke ekstremistisk, tåpelig eller på annen måte usunn, for å generere negative følelser mot det.
Den tiltenkte effekten av inflammatoriske inverterte Hasbara "stråmannssokkdukker" som "Paranam Kid" er å diskreditere mer rasjonelle argumenter for den samme antisionistiske posisjonen.
I eksemplet ovenfor, kaster «Paranam Kid» opp en 54-ords bindestrek av påståtte israelske sionistiske ugjerninger, hvorav de fleste definitivt har et faktagrunnlag og utvilsomt fortjener kritikkverdighet.
Imidlertid, forklædt som en "antisionistisk" aktivist, rammer Inverted Hasbara-operativen "Paranam Kid" inn disse mange, ubestridelige ugjerningene til israelsk sionisme til en høylytt "troll"-tirade.
I de omvendte Hasbara-uttalelsene til «Paranam Kid», blir legitime poeng av faktabasert antisionistisk diskurs bevisst blandet sammen med irrelevant baktalelse og pseudo-forargelse.
God vitenskapelig forskning og faktabasert journalistikk unngås generelt av "Paranam Kid".
Når anerkjente kilder som er kritiske til Israel og sionisme blir sitert av et invertert Hasbara-propagandatroll, er de legitime kritiske referansene typisk begravet i en salve av ekstremistisk ordbruk og grov baktale.
"Paranam Kid" informerer oss om at eksponering som et troll "ikke vil holde kjeft". Det er bra.
Troll-rage-kampanjen til "Paranam Kid" gir et svært lærerikt eksempel på den spesifikke propagandataktikken til Inverted Hasbara.
@ Abe
«Invertert hasbara», «mishigas», verbal diaré og copy/paste er favorittordene dine og tiden din. Du kan ikke komme unna det, ikke engang bevise det du spyr ut her. Din pseudovitenskapelige tilnærming pakket inn i milelange tirade viser bare inkompetanse til å beskytte din elskede nazi-onistiske stat mot kritikk. Fortsett, cowboy, fortsett å grave det hullet.
Stadig mer desperat etter oppmerksomhet, finner Inverted Hasbara (falsk "antisionist") propagandatroll "Paranam Kid" en måte å feste ordet "nazist" i en setning.
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
@Abe
Jeg trenger ikke å tiltrekke meg oppmerksomhet, jeg får mye av det fra deg.
Når det gjelder det "nazistiske" adjektivet, forstår jeg at du ikke liker å bli brukt for ditt elskede "land", men det du og dine like må innse, fordi det er den enkle sannheten, er at ditt elskede "land" er
totalitær-nazistisk/onist-antisemittisk-landgrabbing-koloniserende-terrorisk-terror/sponsing-slakt-utpressing-apartheid/Hafrada-folkemord-jøde/mesterrase/Herrenvolk-etnoteokrati som ble grunnlagt på uredelig vis og er det eneste sanne travestiet i demokratiet. Midtøsten.
All din pseudovitenskapelige BS og avvisning av å innrømme dette enkle faktum bidrar til å forlenge status quo. Kritikken din av Israel er ren vinduskledning fordi du til syvende og sist støtter skitten i den rasistiske avløpsbrønnen.
«Jeg trenger ikke å tiltrekke meg oppmerksomhet»
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Omvendt Hasbara (falsk "anti-sionist" / falsk "anti-Israel) troll "Paranam Kid" spyr ut inflammatorisk retorikk for å diskreditere den gyldige faktabaserte posisjonen, forsvarlige argumentasjonen og rasjonelle kritikken til ekte antisionistiske aktivister (både jødiske og ikke-aktivister). -Jøde) og reelle kritikere av Israel og sionismen.
Maskeradene og krumspringene til Inverted Hasbara "stråmannssokkdukker" som "Paranam Kid" avslører den dype indre råtten til israelsk statspolitikk og Israel-lobbyen.
@Abe
Er du antisionist? Det er den største vitsen jeg har hørt i år. Du er bare en ren sionistisk fanatiker som poserer som en anti-Zio i håp om å kjøle ned kritikken ditt elskede nazi-onistiske "land" fortjener 24/7.
Skitten i den kloakkbrønnen av rasisme og "aldri mer" hykleri kjenner ingen grenser, og slike som deg hjelper til med å dekke over det. Hvor lavt kan du bøye deg?
Nei, som alle andre land påberoper jødene seg retten til returrett. Alle land har denne typen lover. Bli utdannet og snakk.
Dette er den virkelige sannheten om Balfour-erklæringen, ikke det som er skrevet i denne artikkelen.
Det britiske mandatet kontrollerte Palestina fra 1917 til 1948. Palestina var ett stort område som omfattet både Israel og Jordan sammen. Da Folkeforbundet støttet dannelsen av et jødisk hjemland i 1920 delte britene Palestina i to stater: De ga 77 prosent av Palestina til araberne og kalte det Transjordan, fordi det var på østsiden av Jordanelven. De ga 23 prosent av Palestina til jødene, som lå på vestsiden av elven. Araberne fikk lov til å bo på begge sider, MEN jødene fikk bare bo på den jødiske siden. Navnet "Palestina" gjaldt begge sider av Jordanelven i det opprinnelige mandatet. Den mindre vestlige delen ble opprinnelig kalt "jødisk Palestina", før staten Israel ble født. Den større østlige delen ble opprinnelig kalt "Arabisk Palestina".
Landsdelen kalt Vestbredden var innenfor grensene til de 23 prosentene som ble gitt til jødene, på vestsiden av Jordanelven. Dette var en del av det jødiske hjemlandet.
Det var under «uavhengighetskrigen» at rundt 700,000 1948 palestinske arabere ble flyktninger. Dette er hvordan det skjedde: DA de fem arabiske statene invaderte Israel for å angripe og ødelegge henne i XNUMX, sendte de ut offentlige sendinger via radio og over høyttalere, og oppfordret alle arabere som bodde i Israel til å flykte til land i nærheten slik at inntrengerne kunne fullføre utenfor Israel uten hindring. Inntrengerne trodde at de ville gjøre kort arbeid med å ødelegge Israel, og deretter kunne araberne vende tilbake til sine hjem. De araberne som ikke tok hensyn til sendingene, og heller ikke flyktet fra hjemmene sine, forblir fortsatt i sine hjem og eiendommer den dag i dag, og er vellykkede borgere i Israel.
Arabiske flyktninger bodde i Jordan og Egypt fra 1948 til 1967, men ble aldri tatt opp eller absorbert i sitt eget arabiske land. I samme periode absorberte den nyfødte staten Israel et like stort antall jødiske flyktninger som hadde flyktet uten eiendeler fra Holocaust og fra fiendtlige arabiske nasjoner. Siden den tid har disse arabiske flyktningene formert seg kraftig og har født barn og barnebarn. De teller i millioner og blir fortsatt holdt i leire, og kalles fortsatt 'flyktninger'. Det har aldri vært en annen flyktningsituasjon i historien hvor barn og barnebarn til flyktninger fikk flyktningstatus.
Denne såkalte "virkelige sannheten" er sitert ordrett fra Israel's Prophetic Destiny: If I Forget Jerusalem (Salme 137) av Jill Shannon. Boken er et godt eksempel på Hasbara-propagandalitteratur formidlet av pro-israelske jødiske sionister for konsum av kristne sionister.
Introduksjonen til Shannons bok er skrevet av TV-spiller Sid Roth, en kontoansvarlig for Merrill Lynch som hevder å ha vristet seg fra klørne til en "New Age spirit guide" https://sidroth.org/about/sids-story/
I følge Roth er Shannons bok "et komplett verk angående Kirkens ansvar overfor Israel og det jødiske folk".
Den politiske hensikten med slik propaganda er å "hjelpe alle kristne til å bevege seg raskt til stedet for informert forbønn" på vegne av staten Israel.
Roth er ganske eksplisitt: «skillelinjen for den sanne kirke og kirken i bedrag vil være deres standpunkt til Israel. Herren bringer alle ting til et klimaks i historien, og det er ikke lenger valgfritt for kristne å ta sitt kostbare standpunkt med det jødiske folket og nasjonen Israel.»
Hasbara-propaganda fra slike som Shannon og Roth er designet for å holde kristne sionister uvitende om det virkelige bedraget.
«Guds endetidsskjebne»
https://www.youtube.com/watch?time_continue=43&v=TYRRz8_jCpo
En bærebjelke i pro-israelsk Hasbara-propaganda og den israelske bosettingsbevegelsen er ideen om en "ubetinget landbevilgningspakt"-rett for Israel.
Etter seksdagerskrigen og erobringen av Vestbredden, et territorium referert til i jødiske termer som "Judea og Samaria", integrerte høyreorienterte komponenter av den religiøse sionistiske bevegelsen nasjonalistisk gjenvinning og utviklet seg til nysionisme.
Shannons bok og lignende Hasbara-publikasjoner er en ompakking av nysionisme for kristne publikum.
Det internasjonale samfunnet anser israelske bosetninger på Vestbredden som ulovlige i henhold til folkeretten. Den israelske regjeringen godtar ikke dette.
For å forstå den nysionistiske tankegangen til den israelske nybyggerbevegelsen, er det nødvendig å fordype seg i den religiøse propagandaen som inspirerer den.
Arutz Sheva (kanal 7) er et israelsk medienettverk som identifiserer seg med religiøs sionisme og den israelske bosettingsbevegelsen. Den israelske ortodokse rabbineren Eliezer Melamed deltok i etableringen av Arutz Sheva i den ulovlige bosetningen Beit El på Vestbredden.
Arutz Sheva, også kjent på engelsk som Israel National News, tilbyr nettnyheter på hebraisk, engelsk og russisk, inkludert 24-timers oppdaterte tekstnyheter, direktesendt radio, video og gratis podcaster. Den gir også ut en ukeavis, B'Sheva, med det tredje største helgeopplaget i landet.
Melameds yeshiva-lære om Torah-studier og Talmud (rabbinsk jødedoms sentrale verk) har blitt kringkastet av Arutz Sheva til tusenvis av husstander over hele Israel. Han tjener som rabbiner for den ulovlige bosetningen Har Bracha på Vestbredden.
I følge Melameds radikale nysionisme, "Mitsvaen om å bosette landet Israel krever at Am Yisrael erobrer Eretz Yisrael"
http://www.yeshiva.co/midrash/shiur.asp?id=702
Interessant kommentar Abe.
De fleste religiøse jøder har faktisk en religiøs grunn, argument for å bosette landet.
Jeg er selv religiøs, men med vilje bruker jeg bare argumenter basert på internasjonal lov som alle skal akseptere. Men det er tilsynelatende bare et mindretall her som aksepterer folkeretten som grunnlag.
"Internasjonal lov" jublet på sidelinjen mens jøder ble utryddet i Europa. Spesielt kvinnene og barna gleder seg avskyelig jo mer spenningen lovobservatørene følte.
Jepp, og det sitter på sidelinjen mens folkemordet apartheid Israel har underkastet palestinerne mens det tar i bruk deres ødeleggelse, setter barn gjennom krigsrett og fører krig mot forsvarsløse kvinner og barn. Et så heroisk "land".
Fortsatt utvidelse av jødiske bosetninger i okkuperte palestinske territorier på Vestbredden representerer et brudd på den fjerde Genève-konvensjonen. Alvorlige brudd på denne konvensjonen – som for eksempel den trassige avvisningen av å avvikle bosetningene som ulovlige i henhold til artikkel 4(49), eller å demontere separasjonsmuren som pålagt av Den internasjonale domstolen – ser ut til å være krigsforbrytelser av stor alvorlighet under internasjonale lov.
I tillegg har Israel okkupert Syrias Golanhøyder siden 1967, bygget ulovlige bosetninger og etablert en permanent tilstedeværelse. Israel har nektet å trekke seg tilbake fra Vestbredden og Øst-Jerusalem, slik det ble bedt om i enstemmig sikkerhetsrådsresolusjon 242.
Legg til de mange militære angrepene og krenkelsene av suvereniteten til de arabiske nabostatene det destabiliserende faktum at Israel i hemmelighet og illegitimt skaffet og har fortsatt å utvikle et arsenal på anslagsvis 300 atomstridshoder, den eneste staten i Midtøsten som har et atomarsenal , og det eneste landet i verden som nekter å erkjenne sitt besittelse av atomvåpen.
I møte med ubestridelige bevis på utallige israelske brudd på folkeretten, kan Hasbara-trollene «Abronyc» bare mumle den hysteriske påstanden om at folkerettsobservatører «heiret» over folkemordet på jødene av Nazi-Tyskland.
Argumenter basert på internasjonal lov: akkurat som Israel og dets sionistiske surrogater. Så fint.
Endelig noen som vet om historien og kilden til rettighetene staten Israel under folkeretten.
Takk for kommentaren
Den amerikanske statsviteren Norman Finkelstein, hvis primære forskningsfelt er den israelsk-palestinske konflikten og Holocaust-politikken, kjenner til historien, staten Israel og folkeretten:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=9&v=ECA4IwdI_Hc
Folkeretten er en myte som er løst definert og håndhevet vilkårlig
Takk for Finkelstein-videoen ... jeg var ikke sikker på at han fortsatt var der, siden han aldri ville være gjest på msm. BTW du ser ut til å være St. Peter for portvakt her, så denne er for deg:
https://mail.google.com/mail/ca/u/0/#inbox/15eb6b076d7e1f07
Hasbara-trollet "Abronyc" ankommer åstedet for å feilaktig hevde at "folkeretten er en myte".
Faktisk er internasjonal sedvanerett og tvingende normer i høy grad en realitet og er obligatoriske for statlige og ikke-statlige aktører. Andre områder av folkeretten involverer samtykkebasert styring, noe som betyr at et statsmedlem ikke er forpliktet til å følge denne typen folkerett med mindre det uttrykkelig har samtykket til en bestemt oppførsel.
Folkeretten (eller internasjonal offentlig rett) angår traktatforholdet mellom nasjoner og personer som anses som underlagt folkeretten. Normer for internasjonal rett har sin kilde i enten:
1) Internasjonal sedvanerett (konsekvent statlig praksis ledsaget av opinio juris),
2) tvingende normer (globalt aksepterte standarder for atferd kjent som jus cogens eller ius cogens), eller
3) Kodifikasjoner inneholdt i konvensjonelle avtaler, generelt kalt traktater.
Artikkel 13 i FN-pakten forplikter FNs generalforsamling til å sette i gang studier og komme med anbefalinger som oppmuntrer til den progressive utviklingen av folkeretten og dens kodifisering:
"FN-pakten satte i sin innledning et mål: 'å etablere betingelser under hvilke rettferdighet og respekt for forpliktelsene som følger av traktater og andre folkerettslige kilder kan opprettholdes'. Helt siden har utviklingen av og respekten for folkeretten vært en sentral del av organisasjonens arbeid. Dette arbeidet utføres på mange måter – av domstoler, tribunaler, multilaterale traktater – og av Sikkerhetsrådet, som kan godkjenne fredsbevarende oppdrag, innføre sanksjoner eller tillate bruk av makt når det er en trussel mot internasjonal fred og sikkerhet, dersom den anser dette som nødvendig. Disse myndighetene er gitt til den av FN-pakten, som regnes som en internasjonal traktat. Som sådan er det et folkerettslig instrument, og FNs medlemsland er bundet av det. FN-pakten kodifiserer hovedprinsippene for internasjonale relasjoner, fra suveren likhet mellom stater til forbud mot bruk av makt i internasjonale relasjoner. […]
«Internasjonal lov definerer statenes juridiske ansvar i deres oppførsel med hverandre, og deres behandling av individer innenfor statens grenser. Dens domene omfatter et bredt spekter av spørsmål av internasjonal interesse, slik som menneskerettigheter, nedrustning, internasjonal kriminalitet, flyktninger, migrasjon, problemer med nasjonalitet, behandling av fanger, bruk av makt og krigføring, blant andre. Den regulerer også de globale fellesskapene, som miljø og bærekraftig utvikling, internasjonalt farvann, verdensrommet, global kommunikasjon og verdenshandel.»
http://www.un.org/en/sections/what-we-do/uphold-international-law/
Det uklare hasbara-trollet tar ikke akkurat feil når Israel er involvert. Så lenge de har USA som dekker for dem ved FN og den amerikanske kongressen som skyver skattebetalernes penger til dem, har den tøffe Land Grab-fyren i praksis rett i at reglene ikke gjelder for det skitne lille landet hans.
Dette gjelder imidlertid bare for Israel.
Israel har kommet seg fri nesten hver gang de har prøvd noe grusomt. Drap på USS Liberty-seilere? Kryss av. Tilfeldig drap og sult på palestinere? Kryss av.
Jeg vet bare om ett tilfelle hvor de fikk en god slikk til kotelettene – i 1956. Eisenhower fikk dem til å gi fra seg territoriet de hadde tatt og planla å beholde. Det kan være en annen slik sak, men jeg har aldri hørt om det.
Folkeretten er reell og den betyr veldig mye. Spør enhver handelsforhandler.
Hasbara-trollet hevder at «folkeretten er en myte» er helt feil.
Det som er helt riktig er at internasjonal lov sjelden håndheves med hensyn til Israel på grunn av innsatsen fra Israel Lobby i USA.
Hasbara troll falske påstander om at "folkeretten er en myte" er et forsøk på å minimere Israels mange brudd på folkeretten.
Zachary, du nevner president Eisenhowers beredskap til å innføre økonomiske sanksjoner mot Israel under Suez-krisen i 1956.
Da Israel nektet å trekke troppene sine fra Gazastripen og Sharm el-Sheikh (på sørspissen av Sinai-halvøya), søkte Eisenhower FN-støttet innsats for å innføre økonomiske sanksjoner mot Israel inntil det trakk seg fullstendig ut av egyptisk territorium.
Senatets majoritetsleder Lyndon B. Johnson og minoritetsleder William Knowland motsatte seg amerikansk press på Israel. Johnson fortalte utenriksminister John Foster Dulles at han ville at han skulle motsette seg «med all sin dyktighet» ethvert forsøk på å anvende sanksjoner mot Israel. Dulles avviste Johnsons forespørsel, og informerte Eisenhower om innvendingene fra Senatet. Eisenhower var "insisterende på å anvende økonomiske sanksjoner" i den grad å kutte av privat amerikansk bistand til Israel som ble anslått til å være over 100 millioner dollar i året.
Til syvende og sist ville ikke det demokratiske partiet-kontrollerte senatet samarbeide med Eisenhowers stilling til Israel. Eisenhower fortalte til slutt kongressen at han ville ta saken til det amerikanske folket og sa: "Amerika har enten én stemme eller ingen, og den stemmen er presidentens stemme - enten alle er enige med ham eller ikke." Presidenten snakket til nasjonen på radio og TV hvor han skisserte Israels nektelse av å trekke seg, og forklarte sin tro på at FN ikke hadde "noe annet valg enn å utøve press på Israel".
Den 30. oktober holdt Sikkerhetsrådet et møte, etter anmodning fra USA, da det la fram et utkast til resolusjon som ba Israel umiddelbart trekke tilbake sine væpnede styrker bak de etablerte våpenhvilelinjene. Det ble ikke vedtatt på grunn av britiske og franske veto. Et lignende utkast til resolusjon sponset av Sovjetunionen ble også avvist.
31. oktober satte Frankrike og Storbritannia i gang et luftangrep mot mål i Egypt, som kort tid ble fulgt av en landing av troppene deres i den nordlige enden av kanalsonen. Senere samme dag, med tanke på den alvorlige situasjonen skapt av aksjonene mot Egypt, og med mangel på enstemmighet blant de faste medlemmene som hindret landet i å utøve sitt primære ansvar for å opprettholde internasjonal fred og sikkerhet, vedtok Sikkerhetsrådet resolusjon 119; den bestemte seg for å innkalle til en ekstraordinær nødsession i generalforsamlingen for første gang, som fastsatt i resolusjonen "Uniting for Peace" fra 1950, for å komme med passende anbefalinger for å få slutt på kampene.
Den akutte spesialsesjonen ble innkalt 1. november; samme dag ba Nasser om diplomatisk bistand fra USA, uten å be om det samme fra Sovjetunionen; han var først skeptisk til effektiviteten av USAs diplomatiske innsats i FN, men ga senere full æren til Eisenhowers rolle i å stoppe krigen.
I morgentimene 2. november vedtok generalforsamlingen USAs forslag til resolusjon 997 (ES-I); avstemningen var 64 for og 5 mot (Australia, New Zealand, Storbritannia, Frankrike og Israel) med 6 avholdende. Den ba om en umiddelbar våpenhvile, tilbaketrekking av alle styrker bak våpenhvilelinjene, en våpenembargo og gjenåpning av Suez-kanalen, som nå var blokkert. Generalsekretæren ble bedt om å observere og omgående rapportere om overholdelse til både Sikkerhetsrådet og Generalforsamlingen, for videre tiltak som anses hensiktsmessig i samsvar med FN-pakten. I løpet av de neste dagene vedtok nødspesialsesjonen følgelig en rekke muliggjørende resolusjoner, som etablerte den første FNs nødstyrke (UNEF), 7. november ved resolusjon 1001.
Den 7. november talte David Ben-Gurion til Knesset og erklærte en stor seier, og sa at våpenhvileavtalen fra 1949 med Egypt var død og begravet, og at våpenhvilelinjene ikke lenger var gyldige og ikke kunne gjenopprettes. Under ingen omstendigheter ville Israel gå med på stasjonering av FN-styrker på sitt territorium eller i noe område de okkuperte. Han henviste også skrått til sin intensjon om å annektere Sinai-halvøya. Talen trakk umiddelbart økt internasjonalt press på Israel for å trekke seg.
Den dagen i New York vedtok FNs nødsession resolusjon 1002, som igjen ba om umiddelbar tilbaketrekking av israelske tropper bak våpenhvilelinjene, og for umiddelbar tilbaketrekning av britiske og franske tropper fra egyptisk territorium. Etter et langt israelsk kabinettmøte sent 8. november, informerte Ben-Gurion Eisenhower om at Israel erklærte seg villig til å akseptere tilbaketrekning av israelske styrker fra Sinai, "når tilfredsstillende ordninger er gjort med den internasjonale styrken som er i ferd med å gå inn i kanalsonen".
Som et direkte resultat av Suez-krisen ba Eisenhower kongressen den 5. januar 1957 om tillatelse til å bruke militærmakt dersom det ble bedt om det av en Midtøsten-nasjon for å kontrollere aggresjon, og for det andre å sette av 200 millioner dollar for å hjelpe land i Midtøsten som ønsket hjelp fra de forente stater. Kongressen innvilget begge forespørslene, og denne politikken ble kjent som Eisenhower-doktrinen.
Mangelen på en fredsløsning etter krigen i 1956 og økningen i spenningen mellom Egypt og Israel la grunnlaget for seksdagerskrigen i 1967.
Jeg ville gitt en pen krone for å vite om personen som spruter ut dette tullet er 1) en amerikansk protestantisk fundamentalist eller 2) en sionistisk propagandist. Godtroheten og/eller uærligheten her er enorm!
Takk til Abe for at du sparte meg for å lage et langt innlegg selv.
Det hellige land er ikke ISRAELs å gi bort. JEHOVA GUDS Hellige Ord er tydelig at HANS NAVN er på JERUSALEM, ISRAEL. MEN, HAN har "lovet" det til det jødiske folket. Første Mosebok kapittel 12, kapittel 15, kapittel 17.
2. Krønikebok Kapittel 6 «Lovet være Herren, Israels Gud, som med sine hender har oppfylt det han lovte med sin munn til min far David. For han sa: 5 Siden den dagen jeg førte MITT FOLK ut av Egypt, har jeg ikke valgt en by i noen av Israels stammer for å få bygget et tempel for at MITT NAVN skal være der, og heller ikke har jeg utvalgt noen til å være hersker over mitt folk Israel. 6 MEN NÅ HAR JEG VALGT JERUSALEM for at MITT NAVN skal være der, og jeg har valgt David til å styre MITT FOLK ISRAEL.'
7 Min far David hadde det i sitt hjerte å bygge et tempel for navnet til Herren, Israels Gud. 8 Men Herren sa til min far David: Du gjorde vel i ditt hjerte å bygge et tempel for mitt navn. 9 Likevel er det ikke du som skal bygge templet, men din sønn, ditt eget kjøtt og blod – det er han som skal bygge templet for mitt navn.'
10 «HERREN har holdt det løftet HAN ga. Jeg har etterfulgt av min far David, og nå sitter jeg på Israels trone, slik Herren har lovet, og jeg har bygget templet for Herrens, Israels Guds navn. 11Der har jeg plassert arken, hvori er Herrens pakt som han gjorde med Israels folk.»
Elaine, å sitere en religiøs tekst for å rettferdiggjøre forbrytelser mot menneskeheten vil ikke få deg mye oppmerksomhet på dette forumet eller andre steder der sunn fornuft og anstendighet råder. Kontoen du la ut om den palestinske nakbaen ligner heller ikke på sannheten. Hvis du vil vite hva som faktisk skjedde, les Ilan Pappes omfattende dokumenterte beretning, basert på fakta, ikke rasistisk propaganda. Takk!
Pent sagt, smugkatt!
Kommentarseksjonene på internettsider som legger ut artikler som er kritiske til Israel og sionisme, er infisert av pro-israelske Hasbara-propagandatroll.
Hasbara-propaganda har to former:
– Konvensjonell (“pro-sionistisk / “pro-Israel”) Hasbara
– Omvendt eller "falsk flagg" ("antisionist" / "anti-israel" / "anti-jødisk eller 'antisemittisk") Hasbara
Både konvensjonell og omvendt Hasbara-propaganda er vevd sammen for å lage et tett stoff av bedrag.
I møte med en vedvarende intellektuell kritikk av konvensjonelle Hasbara-propagandapåstander om en "ny antisemittisme", ble den omvendte Hasbara-propagandaaktiviteten utviklet.
Inverted Hasbara opererer basert på falske argumenter fremsatt av individer som utgir seg for å være «harde kritikere av sionismen og Israel» mens de spyr ut «antisemittiske» epitet og fornærmende ytringer om «jødene».
Internett er en lekeplass for både konvensjonelle Hasbara- og inverterte Hasbara-troll.
Omvendt Hasbara-bedrag inkluderer "falsk flagg"-handlinger med vold og ødeleggelse, alt fra hakekors malt på synagoger til terrorbombingkampanjer, vedtatt av "pro-israelske" partisaner for å skape og forsterke falske oppfatninger av en "ny antisemittisme", "trusler" mot jøder, og "fare" for Israel.
Slike falske oppfatninger kan brukes til å vedta lovgivning som er gunstig for Israel og sionistiske interesser, eller brukes til å rettferdiggjøre krig i navnet til å "forsvare" Israel.
De omvendte Hasbara-trollene er ikke vanskelige å få øye på: det er de som brøler høyest om «sionazis» og insisterer på at omvendt Hasbara er «umulig».
Abe, ... takk for at du gjorde den forskjellen. Jeg tror det generelt er best å ikke reagere på provoserende språk, og dette gjelder også andre troll, dvs. DNC eller Ukraina. Imidlertid bør de mer intellektuelle trollene være åpent spill for alle å finpusse vettet så lenge provoserende språk unngås.
Det er veldig hyggelig og produktivt å ha et nettsted som CN hvor åpen kritikk av Israel og sionisme er mulig. Vi bør imidlertid etter min mening politisere våre kommentarer for å peke ut de som vil våge seg inn i åpne fordommer mot alle jøder. Det store flertallet av jødiske folk er gode mennesker, og mange er skarpt kritiske til Israel og sionismen. Jeg har vært så heldig å ha hatt, og har fortsatt noen nære jødiske venner hvis verdier synkroniserer veldig godt med mine egne. Trenger jeg å nevne Noam Chomsky som et eksempel på det jeg peker på?
Ilan Pappes "The Ethnic Cleansing of Palestine" er allment ansett som den mest autoritative historien til nakba. Pappe tar ingen slag. Sionister emigrerte til Israel med den hensikt å stjele Palestina med vold og terror, ikke dele det.
Noen kommentarer:
Den sionistiske staten kan bare oppnå demokrati ved å drive ut alle «untermenschen» og holde dem utenfor. (Fordi sionistisk ideologi per definisjon ikke kan gi like politiske rettigheter til ikke-jøder.)
Den såkalte tostatsløsningen er ingen løsning i det hele tatt. Så lenge sionistiske overherredømmer forblir ved makten hvor som helst i Midtøsten, kan det ikke bli fred. Av. Definisjon. Altfor mange av dem tror faktisk at de har en guddommelig rett til å herske over regionen. Og hvorfor ikke? De hersker allerede over USAs utenrikspolitikk, amerikanske banker og Wall Street, og de utgjør bare 1 % av befolkningen! (Uunnværlig nasjon, møt det utvalgte folket!)
Den eneste "løsningen" på det sionistiske problemet er massivt økonomisk press. Kanskje når nok mennesker støtter boikott-, avståelses- og sanksjonsbevegelsen, vil israelere velge å vedta et ekte sekulært demokrati med like rettigheter for palestinere, i stedet for økonomisk kollaps. Det fungerte med Sør-Afrika og det kan fungere med Israel.
(Selvfølgelig kontrollerte aldri sørafrikanske borgere sentrale politiske og økonomiske institusjoner i USA.)
Du vil kanskje også vurdere TERRORSTATE – Hvordan terrorisme skapte det moderne Israel
Ilan Pappe ga den en fin omslagspåtegning.
http://state-of-terror.net/
Jeg mistenker at nok en dødsmarsj vil kvalifisere som "ekte fred" for de fleste israelere.
Nei? Så hvorfor har jeg ikke hørt om ramaskrik fra «saudierne eller andre arabiske ledere» om friluftsfangeleiren som er Gaza? Sist jeg hørte var Egypt en glad assistent med overgrepene der.
Stort sett var dette et veldig bra essay. Min største bekymring for det er at Mr. Pillar kan være helt for optimistisk. De morderiske svinene der borte vil ha alt, og med USA av A gir dem alt det "ingen forpliktelser" skattebetalernes penger i tillegg til å spille Guardian Angel i FN, hvorfor skulle de gi etter en tomme?
Vi bryr oss ikke om hva saudiene vil og ikke vil skrive under på, fred eller krig, vi er klare for begge deler.
Min lesning av "vi" er at det refererer til Land Grab-folket som har en tiggerskål i hånden vendt mot den amerikanske kongressen, og en spikerbesatt klubb i den andre for å administrere untermensch som tidligere eide de stjålne eiendommene.
Eller snakker du om en annen gruppe?
Landgrabben(e) er et direkte resultat av å kjempe mot defensive kriger, f.eks.: se den amerikanske krigen i Mexico, se den amerikanske krigen i Canada, du starter en krig, du taper, du mister territorium. Med mindre du er anwar Sadat og du taper en krig og kommer til Jerusalem på våre knær og tigger om fred, så har vi dem sinai tilbake, under spesifikke forhold selvfølgelig.
Fortell sannheten, er ikke den sionistiske masterplanen, først bombe Iran og deretter snu Saudi-Arabia?
Joe, det disse land-grabberne ikke forstår er at bak Iran står Russland. Alle land-grabbernes opprør i Syria ble stoppet da Russland til slutt sa «nok». Praten er tøff. Uten amerikansk "hjelp" og å slå bjørnen er en sikker slutt for disse land-grabberne.
Ja, mens Russland kjempet mot ISIS/al Qaida, reiste Israel slagmarkssykehus for å følge bandaids til den samme ISIS/al Queda som syrerne og russerne beseiret i frontlinjen.
Joe, Russland blir irritert over at de gjør det tunge arbeidet og USA prøver å ta æren. Her er en helt fersk overskrift:
"Russisk generalstab til USA: 'Du later bare som du bekjemper ISIS - kom deg unna'"
h**p://russia-insider.com/en/politics/russian-general-staff-us-your-only-pretending-fight-isis-get-out-our-way/ri21025
En enda nyere tittel er denne:
"Russisk generalløytnant drept i ISIS-beskytninger nær Deir ez-Zor, Syria - MoD"
Jeg håper inderlig at USA ikke har noen fingeravtrykk på dette dødsfallet. Kanskje ISIS var heldig med et tilfeldig morterangrep. Kanskje russerne ble uforsiktig med sikkerheten. Men hvis USA tipset ISIS og ga dem skytekoordinater, er det ikke noe å si hva som vil skje.
Zachary mens du håper at ingen amerikanske fingeravtrykk ender etter den russiske generalens død, lurer jeg ofte på om Mike Morells visittkort (eller trusselkort C Rose 8/8/16) ikke vil bli funnet på en av de døde russiske diplomatene eller på Putins sjåfør. Den triste delen er at alle slike uheldige saker vil kanskje ende opp som bare en fotnote i historien. Av denne grunn, er grunnen til at mor hater krig.
Nei. Dette er ikke hovedplanen. Jeg har dyp innsideinformasjon om dette fra toppen av toppen av GOI.
Er det ikke en måte å få Netanyahu til å si åpent hva partiet hans ønsker: at alle araberne i Palestina skal «gå bort»?
Og de som nekter å være, hvordan skal man si det – «transportert» til en islamsk himmel. Palestinere kan få et rettferdig valg: Gå bort, eller…..
Israel har nok atomvåpen til å oppnå dette, siden palestinere lever i overfylte byforhold. Arabiske nabostater kan få skylden for å nekte å absorbere alt det uønskede. Det kan kalles et "barmhjertighetsdrap", eller en "defensiv reaksjonsstreik" - det er mange smarte mennesker som vet hvordan de skal presentere krig som fred.
Oppløs Israel og reetabler det i Montana. Problem løst. Det er dypt urovekkende å se dagens israelere, i deres forhold til palestinere, etterligne de verste sidene ved deres historiske tyske ødeleggere.
Vær så snill, ikke Montana, indianeren som bor der har vært gjennom nok allerede.
Jeg vet at du fleiper, men jeg kunne bare ikke la være å fremsette min bønn. Kanskje velge et annet sted mindre bebodd.
Det er en bedre sjanse for at israel skal slippe hydrogenbomber og ødelegge hele Midtøsten, og ingen kan si hva som vil skje med Europa enn å forlate kjernen av jødenes forfedres hjemland.
Snakker Land Grab-gutten (eller jenta) om Samson-alternativet?
I så fall blir de veldig "generøse" med sine trusler der borte. Å la religiøse fanatikere få atomvåpen var en stor feil.
Israel trykker på avtrekkeren og det er over for Israel. Kø Iran, og bak Iran er Russland (og til støtte er Kina). Israel er ingen match for russerne: Russerne stanset Hitler.
Som sagt, menneskelig hybris kjenner ingen grenser. Du beviser det poenget.
Russland er redd Israel. Det er Iran også, det er derfor de støtter Hizbolla.
Sionistene lærte virkelig mye av Hitler – du kan se det i aksjon i deres behandling av palestinerne.
Det er den gamle historien om de misbrukte som blir overgripere i seg selv.
Jødene behandler sine arabiske naboer og spesifikt fakeastinianerne bedre enn sine egne arabiske brødre.
“fakeastinians”
Hvis Land Grab-fyren henger lenge nok, kommer vi til å få en utdannelse om det fantastiske ordforrådet de har laget for å beskrive de undermenneskelige palestinerne som sitter på huk på landet de har stjålet.
Fortsett å grave hull. Dine ondsinnede kommentarer her forsterker bare den allerede uber-negative rasistiske stereotypen som dere sionister har over hele verden.
Her kommer vi, som vanlig.
USA er en KRIGSTAT. De som ønsker å forholde seg realistisk til USA, må forstå det. Ingen avtale med USA er verdt papiret den er skrevet på. Makt er den eneste loven til oligarkene som styrer USA. Vi lever i en totalitær stat. Bli vant til det faktum – så kan vi tenke på hva vi skal gjøre med det. Glem alt tullet om demokrati og frihet, det er kun satt ut for å forvirre og kontrollere deg.
Legg deg unna, Mikey.
Land Grab-fyren blir irritert over at den store Wag The Dog-nasjonen kan være klok på å bli brukt av den lille drittenasjonen. Det hellige Israel EIER begge kongresshusene, og enhver løs prat om "demokrati og frihet" ville rokket båten på en dårlig måte for de morderiske tyvene i den lille nasjonalstaten apartheid.
Godt sagt Zach. Den fyren får uvitende bare sionistene til å se enda verre ut med sine støtende kommentarer i denne tråden. Fortsett trykket. Kudos.
Den israelske nasjonen og det jødiske folket er sterke og forente. Dette betyr at de er ganske uovervinnelige.
Du kommer til å ende opp med å se ut som et knallhode når den amerikanske skattebetaleren er drenert tørr. Israel har garantert helsetjenester mens USA, som skyter ut milliarder i «hjelp» til Israel per år, ikke har noen. Ja, de amerikanske skattebetalerne vil etter hvert finne ut av dette og bli lei av å subsidiere Israels forbrytelser. Og når den "store gutten" ikke er i nærheten lenger (alle imperier kollapser) kommer Israel til å stirre rett inn i den mørke bakgaten uten back-up. Lykke til!
Staten Israel er en kriminell terrorstat, det samme er USA. Å forvente rettferdighet fra disse enhetene er resultatløst. De som ikke forstår dette kan fortsette og fortsette med sine "fredsplaner", men verken Israel eller Amerika har den minste intensjon om å etablere fred NOEN STEDS!
Israel har allerede bevist at de vil slutte fred som de gjorde med Egypt og Jordan, så argumentet ditt er basert på løgner. Finn en partner og kanskje de kan slutte fred.
Nei. Han har rett, og du er et hasbara-troll. Dere sionister er landtyver, og under forakt.
Jeg elsker din forakt.
Og jeg elsker din forakt for folkeretten.
Du bør elske israelerne i henhold til din logikk siden:
1) kan være riktig siden internasjonal lov kan makuleres
2) ditt syn er at Israel er en falsk stat (selv om det er falskt) og i henhold til punkt 1 er det måten å oppføre seg på.
Bla bla bla… Israel bryter internasjonal lov da det nekter å gå tilbake til grensene før 1967, i henhold til FN-dekret; Israel bryter folkeretten mens de fortsetter å bygge bosetninger på palestinsk okkupert land, bla bla bla du gamle sionistiske vindsekken.
Svar på din følgende kommentar som svarknappen ikke vises på.
Det er lettere å si "bla bla bla" enn å krangle. Jeg tar det som et kompliment at du er målløs foran min argumentasjon.
Hvis du ikke er i stand til å formulere et argument, foreslår jeg at du overlater forumet til folk som vil kunne utfordre mine argumenter med voksne ord.
Problemet for folk som deg er at du ikke engang vet hva du baserer argumentene dine på: 67 "grenser" er ikke grenser. de er våpenhvilelinjer og de krigførende (Jordan og Israel) skrev spesifikt på dokumentet at disse linjene i alle fall ikke ville bli betraktet som fremtidige grenser.
Nei: du er "bla bla bla". Du trasker frem de samme gamle sionistiske feilrepresentasjonene og revisjonistiske historien. Ikke bare det, du legger til ad hominem-uttalelser som "voksen"-argumenter. Dere er latterlige: dere invaderer Palestina, angriper araberne, stjeler landet deres, driver resten inn i flyktningleirer – så har dere mage til å komme inn på slike fora og forsøke å rettferdiggjøre de groteske menneskerettighetsbruddene og jordstjelingen som dere beholder. driver med! Du overbeviser ingen med dine løgner og propaganda. Som jeg sa: dere sionister er alle like. Du er ikke her for dialog; snarere er du her for å ramle propagandaen din i strupen på alle. Israel har INGEN RETT til å okkupere Palestina. Dere kan ikke bare bestemme seg imellom, slik dere gjorde, at "vel..la oss se...vi er ikke særlig godt likt i Europa eller Russland...så hvor går vi nå? Og hvorfor er vi så mislikt uansett hvor vi går? Vel hvem bryr seg om det. Hei! – Jeg har en idé: vi kan opprette en sionistisk jødisk stat i Palestina! De er primitive, bakstreverske arabere ... lette å drepe eller drive dem bort fra landet! Så, hvis vi bestikker amerikanerne, franskmennene og britene med nok penger, vil de gå med på det, og vi vil være med som flynn!» Ganske mye oppsummerer det dude. Værsågod.
Deschutes,
Fakta og folkerettslige dokumenter kan makuleres ettersom de er et resultat av bestikkelser, manipulasjoner, konspirasjoner og så videre.
Så, hvis det ikke er internasjonal lov, etterlater den bare "might is right" som internasjonal regel, som under det meste av menneskehetens historie før samtidshistorien. Da er israelere tilranere som nesten alle verdens mennesker og nasjoner som tok landet sitt fra andre (amerikanere, frankere, angler, saksere og alle goterne osv. osv.) og etter noen tiår eller århundrer er usurpasjoner fakta på bakken, og vi kan ikke gå tilbake til antikken og eldgamle påstander
Da bør du ikke bry deg om den israelsk-arabiske konflikten. Det er bare en annen konflikt som alle de andre i historien. om 2 århundrer vil det være for sent å ha krav mot israelerne.
Jeg elsker det praktiske ved å velge en spesifikk tidsramme for å argumentere for historien for å få det til å virke som palestinerne er ofrene. Hvorfor ikke gå lenger tilbake til punktet hvor jødene ble utvist fra landene sine i utgangspunktet. DNA-bevis viser at jøder stammet fra det området i verden, så den såkalte immigrasjonen av jøder til området på begynnelsen av 1900-tallet og senere er i virkeligheten at jøder returnerer til der forfedrene ble kastet ut fra i utgangspunktet. Hvor praktisk å utelate den delen.
Også veldig praktisk å utelate at det var araberne som i utgangspunktet startet alle krigene der territoriet gikk tapt. Så la meg få dette på det rene, du starter en krig for å ødelegge et land og så mister du territorium fra disse krigene og gråter til resten av verden at du vil ha territoriet tilbake.
Det bør være en fredsplan basert på 1967-grensene med landbytte for å ta hensyn til fakta på bakken. Inntil palestinerne får orden på sitt eget hus og får regjeringen som representerer en stor del av deres befolkning som ber om ødeleggelse av Israel, slutte å gjøre det, i tillegg til at palestinerne stiller urealistiske krav eller dumme krav som å slutte å bygge i bosetninger som vil bli byttet for andre land uansett, er det latterlig å forvente at det blir noen fred, og det er i hendene på palestinerne og ingen andre. Kanskje hvis palestinerne passet på det som var best for dem i stedet for det som er verst for Israel, så kunne de kanskje begynne å avslutte sin syklus av elendighet de har rammet seg selv.
Din skyld på offertrikset suger virkelig. Hvordan tør disse araberne prøve å forsvare landet sitt mot tyveri, og til og med motstå å bli innesperret i et friluftsfengsel. Vet de ikke at alt de har ble gitt av Gud for lenge siden til hans utvalgte folk? Ikke rart vi må torturere dem og drepe barna deres...
At du benekter fakta er virkelig dårlig. Jødene var der først. Glem hva bibelen sier. DNA-bevis viser at jøder var der, så for å si at de stjeler landet som ble stjålet fra dem i utgangspunktet, benekter bare sannheten. Når det gjelder friluftsfengselet, hva med Egypt, de grenser til Gaza på den andre siden, eller passer det bare deg å skylde på Israel for å prøve å hindre terrorister som har sverget å ødelegge Israel fra å få gjenstander til bruk mot det som de har vist gang på gang er hva de vil gjøre.
For en god rasist du er
Du ser også ut til å ignorere totalt at Israel trakk seg ut av Gaza og grensene ikke ble stengt. Det var ikke før Hamas voldelig og ulovlig tok kontrollen over Gaza og begynte å slynge bomber inn i Israel, at det slo ned. Så i dette tilfellet, hva kom først, terrorismen eller Israel som prøver å beskytte seg selv?
«Hamas har alltid blitt sett på som et verktøy som Israel kan undergrave den nasjonalistiske bevegelsen ledet av presidenten for den palestinske selvstyremyndigheten og den palestinske frigjøringsorganisasjonen (PLO) styreleder Yasser Arafat. Lignende uttalelser fra Arafat har blitt avfeid av Israel som "grisete" propaganda. I et intervju med den italienske dagsavisen Corriere della Sera 11. desember sa Arafat: «Vi gjør alt for å stoppe volden. Men Hamas er en skapning av Israel som på den tiden av statsminister [Yitzhak] Shamir [slutten av 1980-tallet, da Hamas oppsto], ga dem penger og mer enn 700 institusjoner, blant dem skoler, universiteter og moskeer. Til og med [tidligere israelsk statsminister Yitzhak] Rabin endte opp med å innrømme det, da jeg anklaget ham for det, i nærvær av [Egyptias president Hosni] Mubarak."
http://www.larouchepub.com/other/2002/2902isr_hamas.html
Hamas som Yinon-planen er begge utmerkede israelske gode ideer, men ikke. Den israelske sionisten har gitt ny mening til, fienden til min fiende er min venn.
Her er en MSM-artikkel, selv om den er utvannet, men den ser ut til å ha samme sammenheng, at Hamas var en jødisk inspirert oppfinnelse for å motarbeide PLO.
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2014/07/30/how-israel-helped-create-hamas/?utm_term=.7b5fbc02599f
Jeg håper absolutt at sionisten ikke har flere geniale ideer, fordi det dreper det betalte godtroende USA.
Jeg elsker konspirasjonsteoriene. Jeg ser for meg at du også gir jøder skylden for nazistene og Israel for 9-11 osv. osv. osv.
Argumentet gjenstår:
1) Den første israeleren undertegnet Oslo-avtalen
2) Deretter Oslo II
3) så var det Taba-forslaget
4) så var det Olmert-forslaget
5) så var det tilbaketrekning fra Gaza.
6) og vet at vi forventes å gjøre den største tilbaketrekningen, fra Vestbredden. Beklager, det vil ikke skje.
Som Einstein sa, bare idioter prøver den samme opplevelsen igjen og igjen, og forventer forskjellige resultater.
Midtøsten-kulturen er ikke som den vestlige. Frankrike og Tyskland var i stand til å inngå fred fordi de til tross for forskjellene var en del av den samme sivilisasjonen som verdsatte fred. Fred i den arobo-islamske kulturen oppnås kun gjennom å knuse den andre siden.
Problemene har bare økt for Israel siden de ble beordret til å prøve å skape fred på den vestlige måten.
Strålende analyse av loven og historien, virkelig du laget en veldig sterk sak; så stopper det opp her:
"Fred i den Arobo-islamske kulturen oppnås bare gjennom å knuse den andre siden."
Det er her du i hovedsak sier at arabere/islamister i hovedsak er dyr og din sofistikerte analyse av rettsstaten er for vestlige publikummere og gjelder ikke disse mindre menneskene.
Ser du hvordan noen mennesker har problemer med å stole på sionister?
Svar til turk151 da det ikke er mulig å svare på kommentaren din:
Jeg er ikke blant dem som følger politisk korrekthet mot bevis. Jeg er en saklig fyr og jeg har tilfeldigvis lest Koranen fra begynnelse til slutt, og å lese om historie var favoritthobbyen min i barndommen og ungdomsårene. Jeg synes det er rimelig å si at historiske bevis så vel som skriftsteder støtter min påstand om at fred oppnås med sverdet i den arabiske/islamske verden. Det har ingenting med å betrakte mennesker som dyr å gjøre. Ganske enkelt, vestlig sivilisasjon og islamsk sivilisasjon har forskjellige skikker om saken, og mange mennesker er ikke klar over det eller fornekter det. Er det nedlatende å si at arabere i regionen har en stammeorganisasjon? Det er et faktum mange steder.
Samme med de lokale reglene for krig og fred. Bevegelser er bare laget av den svakere siden. Det er derfor Sadate ba om å diskutere fred med Israel. Egypt uttømte de militære alternativene i 67 og 73, så det eneste alternativet som gjensto var å be om fred fra vinneren for å få tilbake Sinai-halvøya.
Hussein av Jordan foreslo at Arafat skulle bli statsminister da han allerede styrte faktisk på flere områder av Jordan med sjekkpunkter. Arafat nektet, og ydmyket kongen ved å vise tydelig at kongen gjorde gesten, og han, som hadde overtaket, nektet det. Kongen hadde ikke noe annet valg enn å erklære krig mot Arafat for å redde tronen hans, noe som resulterte i svart september og eksil av Arafat og PLO for Jordan.
det finnes utallige andre historiske eksempler.
Hvis du kan vise meg mer enn ett tilfelle der fred ble oppnådd mellom arabere/tyrkere/iranere gjennom velviljegester av vestlig type og fredsforespørsler fra den sterkeste siden, vil jeg gjerne revurdere det jeg skrev.
Hvis du ikke har eksempler, vil intervensjonen din bare være en av typen "argumentum ad hominem". Jeg tror dette forumet forventer bedre enn det.
Vincent, du har hendene fulle med Abe og jeg er ikke en araber, så jeg vil ikke debattere deg om palestinsk spørsmål.
Hvis du ønsker å gå så langt tilbake som det osmanske riket, var statusen til jødene under den regjeringen like høy som enhver minoritetsgruppe i imperiet. Faktisk søkte de sefardiske jødene tilflukt under inkvisisjonen i det osmanske riket. Mange jøder som immigrerte til Israel var fra det osmanske riket og flyktet ikke på grunn av forfølgelse, men dro av seg selv da Israel ble dannet. Det er mange synagoger som ble etablert under det osmanske riket, faktisk er det et problem med å opprettholde dem i Tyrkia i dag.
Når vi går videre til Tyrkia, er det veldig tydelig for en historiker som deg selv at Ataturk faktisk var en modernist som etablerte fredelig utenrikspolitikk med nabolandene. Faktisk var Tyrkia det første muslimske landet som anerkjente staten Israel i 1949. Min far var medisinstudent ved Istanbul University på 1950-tallet, som var en topp medisinsk skole i regionen fordi Tyrkia åpnet dørene for jødisk tysk professorer som ble forfulgt under Nazi-Tyskland.
Å blande dagens islam med den USA/UK-sponsede versjonen av dagens islam er ganske uoppriktig for en intellektuell som deg selv. Jeg er sikker på at du er ganske klar over hvem som installerte det retrograde, radikaliserte House of Saud, og for hvilket formål, slik at Storbritannia og USA kan ha et ustabilt og fantasert Midtøsten, for å sikre at det aldri ville bli en osmansk eller arabisk solidaritet. Saudierne, flush med penger og oljeinntekter har bastardisert og USA/UK med sine hemmelige tjenester er altfor villige til å fremme den ideologien og undergrave de sekulære intellektuelle som ville ha fremmet fred og velstand i regionen. Gulen/Erdogan og å undergrave de en gang veldig sterke sekulære generalene er et amerikansk prosjekt, mest sannsynlig med støtte fra Israel.
For mitt liv, gitt historien til Empire i USA og det er en kontinuerlig tilstand av kriger gjennom hele folkemordshistorien, aner jeg ikke hva du snakker om når du hevder at USA følger en eller annen standard for regelen om Internasjonal lov. Denne propagandaen er den primære antagelsen som ligger til grunn for alle argumentene dine angående rettsstaten. Det er erobring og herske, ikke noe mer.
De verste grusomhetene som ble påført det jødiske folk, ble ikke gjort av muslimer, men europeerne, de som du hevder følger rettsstaten. Spørsmålet mitt har alltid vært, hvorfor må muslimene betale for det europeiske holocaust på jødene? Skaden som muslimene har foreviget jødene er minimal sammenlignet med hva vesten har påført dem.
Takk for din konstruktive kommentar turk151.
Det osmanske riket har faktisk vært en himmel for forfulgte jøder. Jeg er enig.
Jeg er enig i at en av hovedårsakene til suksessen til den ekstremistiske formen for islam er støtten fra USA/UK bak forhenget (og noen ganger ikke bak forhenget). USA har en egeninteresse i å ha langsiktige fiender og kroniske geopolitiske spenninger for å rettferdiggjøre sin militære tilstedeværelse nesten overalt.
Jeg er helt enig i at gjeldende rammeverk for internasjonal lov og politiske og finansielle internasjonale organer tjener USAs interesser. Og når den ikke gjør det, går den forbi dem. Men problemet er at inntil en stor del av land bestemmer seg for å trekke seg fra FN og opprette et annet internasjonalt organ/forsamling av nasjoner med forskjellige regler, er FN og dets charter & regler det som bestemmer folkeretten og ved å være medlemsland, er de fleste land formelt godtar det.
Når det gjelder det siste spørsmålet ditt, var det en avtale mellom sionistene og hashemittene for et århundre siden. hashemittene var enige i ideen om at jødene skulle ha et nasjonalt hjemland. Så i begynnelsen ble det ikke oppfattet som en urettferdighet av den arabiske ledelsen. Og det var før Holocaust. Men når disse avtalene og folkerettslige avgjørelsene ble fordømt noen tiår senere, fører spenningene og krigene til urettferdighet, på begge sider. Et tilsvarende antall flyktninger rammet begge sider, jøder og arabere. Min kones far og bestefar måtte forlate Egypt med en koffert og etterlate alle eiendelene sine. De hadde ingenting med Israel å gjøre, da de dro var de ikke interessert i å reise dit. De dro til Paris og de bor i Europa til i dag. Men de betalte også. Hvis krig ikke hadde blitt erklært, ville ting trolig sett mindre urettferdig ut på begge sider.
BG, du sier: "Hamas tok voldelig og ulovlig kontroll over Gaza og begynte å slynge bomber inn i Israel ..."
1) I 2006 tok Hamas ikke voldelig og ulovlig kontroll. Ganske motsatt. Hamas ble valgt i et fritt og åpent valg. Umiddelbart erklærte Bust valget for uakseptabelt og Hamas en terrororganisasjon.
2) Hamas begynte ikke å sende bomber inn i Israel. Ganske motsatt. Hver eneste gang israelerne bestemte seg for å kaste bomber inn i Gaza [«klipp plenen» og drep «de små slangene» (palestinske barn)», bombet israelerne Gaza før Gaza-befolkningen returnerte ild for å forsvare seg. Det ble forbannet kvalmende å høre vår MSM stønne og stønne om "raketter som regner ned over fattige Israel" som merkelig nok hadde svært få tap...og nesten alle av dem militært personell...fordi Hamas gjør et poeng av aldri å målrette sivile. IDF (lært fra barndom til å hate arabere) er den mest velfinansierte og veltrente terrororganisasjonen på jorden.
RETNING: Bush ikke Bust.
Det er ikke deres land, arabere er fra Arabia, jøder er fra Judea.
Hvis vi her i USA skulle bruke kriteriene dine slik du ga med eksempelet ditt, så burde du sionist snakke til de 500 indianernasjonene, hvis indianernavn fortsatt brukes til å navngi alt i Amerika fra bekker, elver, fjell , til byer og stater, for ikke å nevne gater og veier, som bærer indianernavn. Så med det burde kanskje du sionist nærme deg de ekte amerikanerne, og se om de vil hjelpe deg med de irriterende palestinerne.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_place_names_of_Native_American_origin_in_the_United_States
Land Grab-fyren glemmer å nevne at palestinere er fra Palestina.
Palestina er ikke et land har aldri vært et land, de er bare andre arabere som er satt i stikken av sine egne arabiske brødre.
….og arabere er semitter og jøder er det ikke.
Dere sionister høres alle likt ut: de samme slitne anklagene, den samme slitne propagandaen, den samme skylden, det samme "stakkars meg"-offeret. Konflikten Palestina mot Israel oppsummeres best billedlig: dere jøder forlot hjemmet deres, det som i dag kalles Palestina for tusenvis av år siden; da bestemte du deg for at du ville ha tilbake det gamle huset ditt. Så du kom forbi båtlasset, og begynte å banke på døren til det palestinske huset. Da de åpnet døren, ropte du dem i ansiktet «Jeg er tilbake. Kom deg ut av MITT gamle hus!" og så begynte du å angripe dem og trekke dem ut av deres rettmessige hjem, sparke og skrike, og drepe mange av dem. Slik ble det sionistiske Israel skapt, ved å stjele det som var arabisk Palestina. Siden når har noen rett til et hus du forlot for så lenge siden? Nei aldri. Du forlot det! Dere sionister har ikke rett til å invadere et annet folks land, angripe dem og stjele om for alt for dere selv. Dette er aldri akseptabelt, og det er derfor du er så sterkt mislikt over hele verden.
Jødene ble utvist av romerne, deres sivilisasjonsforfedre etter å ha kjempet hardt for å forbli en uavhengig nasjon.
Så 19 århundrer senere, bestemte sivilisasjonen deres, den vestlige verden, arving etter den romerske arven på en viss måte, å reparere det de gjorde og ga tilbake hjemmet til jødene og nedfelte denne retten i internasjonal lov.
Siden når noen har rett til et hus han forlot for så lenge siden? Da den som innehar eiendomsretten til huset bestemte seg for å gi den. Vestlige land som hadde den tittelen etter å ha slått tyrkerne bestemte det.
Igjen, jeg vil gjenta det igjen og igjen: enten aksepterer du internasjonal lov eller så er du for jungelens lov. I begge tilfeller er vi dekket.
Fin stolpe. Kudos.
Vincent Calba: Dine kommentarer: «Jødene ble fordrevet av romerne, deres sivilisasjonsforfedre etter å ha kjempet hardt for å forbli en uavhengig nasjon.»
Jeg er ingen ekspert på den historien for to tusen år siden du skriver om. Men fra det jeg har lest fra European and America's History of the last fem-seks århundrer, har jeg lært at jøder har gått dit det er penger å tjene – som mange mennesker nå som immigrerer til USA. I den polske, ukrainske, russiske delen av verden var jødene hovedsakelig kjøpmenn og pengeutlånere. Det var pengelånere i landsbyene der jeg kommer fra i det sørasiatiske subkontinentet så sent som for åtte eller ni tiår siden. De sugde virkelig blodet til bønder (klassen jeg tilhørte), og jeg hørte historier om det mens jeg vokste opp på 1950-tallet – selv om denne institusjonen ble gjort ulovlig på slutten av 1930-tallet. Folk hatet disse pengelånerne.
Jeg har vært en sekulær person, uten religion, siden jeg var rundt femten, og er ikke imot noen religion eller folk. Men det virker for meg at fordi Roma på den tiden var veldig rikt og at jødene dro dit for å tjene penger da de spredte seg i andre retninger – til forskjellige imperier – på den tiden for å tjene penger. Romerriket var over et bredt område av forskjellige folkeslag og kulturer. Palestina-området var bare ett av det. Jøder ble utvist – som påstått nå – fra det området er sannsynligvis ikke det som faktisk skjedde. De må ha gått på egenhånd.
Hvis vi tror på tesen din om å gjøre krav på land basert på den antatte historien for to tusen år siden, så må vi alle pakke sammen umiddelbart og forlate Amerika og overlate det til indianerne, det har vært innbyggere i tusenvis av år – gi tittelen landet tilbake til de amerikanske indianerne.
Verdenshistorien har vært grusom. Disse holocaustene har funnet sted i alle deler av verden i løpet av de siste tusen årene og før det. I det minste må vi mennesker nå lære å respektere andre menneskers rettigheter og ikke skape stater basert på religion eller rase. Det er langt forbi tiden for å skape "apartheidstater". Det er vondt å se på Vestbreddens folk, palestinerne; hva de går gjennom, bærer pass/identitetspapirer for å vise disse arrogante israelske soldatene med våpen hver dag for å bevege seg rundt i sine egne landsbyer.
Takk for din konstruktive kommentar.
Jeg vil svare i punktum:
1) For en beretning om de jødisk-romerske krigene er wikipedia en god start. https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish%E2%80%93Roman_wars
Før romerne kom til Judea, kan jeg ikke utelukke at det var jøder i Romerriket, men det som er sikkert er at det ikke fantes organiserte samfunn. Jøder forlot det hellige land først da Nebukadnesar ødela det første tempelet og forviste befolkningen i Babylon. Mange ble igjen der.
Så invaderte grekerne området. Imidlertid forble de viktigste jødiske befolkningssentrene det hellige landet og Mesopotamia. Da romerne kom og prøvde å tvinge jøder ut av sin religion, kjempet de tappert. I romerske historiebøker ble de 3 hovedkrigene mellom romere og jøder ansett som vanskelige av romerne og mobiliserte flere hærer. For å straffe dem, forviste romerne jødene og endret navnet fra Judea til Palestina. Dette er historiske fakta som du kan sjekke.
Jøder var for det meste bønder i landet sitt og begynte for det meste å være kjøpmenn, pengekender eller håndverkere i eksil siden de mange steder ikke kunne holde eiendom på land.
2)Jeg er enig i at under internasjonal lov kan du ikke kreve suverenitet/eiendom 2000 år senere. Jeg tror det er det eneste innlegget der jeg går tilbake til antikken, men det var heller for å sette det store bildet. Ikke som en historisk støtte for dagens suverenitetskrav. Mitt grunnlag for det er kun moderne folkerett, basert på San Remo-konferansen og det påfølgende mandatet til Palestina og fraværet av noe annet juridisk dokument som overstyrer dem, til tross for det vi leser mange steder.
3) I utgangspunktet var mitt subliminale argument at vi fikk disse rettighetene til et nasjonalt hjem av den vestlige verden. sannsynligvis fordi noen ledere følte at det var på tide å gjøre det. Selvfølgelig var det en sionistisk bevegelse, men den endelige avgjørelsen var stormaktenes beslutning på den tiden. Så hvis folk er sinte for avgjørelsen, bør de skylde på i det minste også sine egne land, slik de allierte ble enige om det på konferansen i San Remo.
4) Jeg kan forstå hvis du har et smertefullt blikk på Gazas, fordi under Hamas-styret er de under embargo fra både Israel og Egypt med godkjenning av FN. Å leve under Hamas-styre er ikke så hyggelig. Men jeg kan forsikre deg, for at du dro i Israel, at på Vestbredden bor de veldig godt og israelske soldater vandrer ikke i landsbyene deres bortsett fra eksepsjonelle terrorfangstoperasjoner. 99 % av palestinerne er under selvstyre. Bare rundt 50000 XNUMX palestinere er i områder kontrollert av det israelske militæret.
Vincent Calba – Du skrev: «Å leve under Hamas-styre er ikke så hyggelig. ”
Det er det som skjer når du stjeler landene og alt annet fra folket, pakker dem i gettoer, driver dem ut i desperasjon. Jeg vedder på at de fleste mennesker kommer til å oppføre seg slik også hvis det blir gjort mot dem.
Femtito år med å bo her har lært meg at folk i Vesten oppfører seg på en sivil måte, synes du å indikere, fordi disse landene er rike. Sett dem i samme situasjon som palestinerne har vært utsatt for, eller andre undertrykte mennesker på jorden – folket i Vesten kommer til å oppføre seg ikke mye annerledes enn de menneskene på Gaza du referer til.
Fra det jeg har lest og observert siden 1950-tallet, var folket i Libanon, Syria, Palestina og i Irak og Libya også stort sett sekulære. Det vi i Vesten har gjort med dette området gjennom kriger og ødeleggelser har i bunn og grunn ødelagt de sekulære samfunnene – alt ved design. Nå er det ekstremisme som det også begynner å vise seg her også.
Når det gjelder å sitere Wikipedia for historiske fakta, er det ikke et veldig godt bevis du gir. Hvem skriver denne Wikipedia? Er det en pålitelig kilde? Disse spørsmålene må løses først for å ha et upartisk syn på verdenshistorien.
Kjære Dave,
Jeg er ikke uenig i alt du skriver. Men jeg vil nevne at det går tapt av mennesker som reiser under dårlige forhold og forblir fredelige. Gaza mottar enorme mengder penger fra det internasjonale samfunnet (det er et FN-organ dedikert for palestinske flyktninger mens alle de andre flyktningene er under ansvar av ett organ) sammenlignet med andre konfliktområder.
Hvis du sammenligner flyktningleirene i Afrika med flyktningleirene i Gaza, er det som å sammenligne telt med byer. Selvfølgelig, nå, etter 3 kriger mellom Gaza og Israel, er infrastrukturen mangelfull. Men nesten all utdanning i Gaza betales av FN, og mange andre ting.
Den høye befolkningstettheten er ikke per se noe som hindrer god livskvalitet, spesielt hvis behovene ivaretas av FN i stor grad. Da Oslo-prosessen startet kunne det virkelig ha fungert. Men hat har tatt ledelsen. Gaza kunne ha vært en blomstrende bystat hvis den hadde konsentrert sin innsats om å utvikle seg selv i stedet for å sende oss tusenvis av missiler. det var en tillitsskapende aksjon: tilbaketrekningen fra Gaza. Vi fikk raketter som svar. Ikke noen få 12000 eller 14000, husker ikke nøyaktig. Hva er det foreslåtte neste trinnet? Hva kan bli gjort? Avslutte okkupasjonen? Det har sluttet siden 2005 der. Avslutte embargoen? Hvorfor er FN enig i det og hvorfor åpner ikke egypterne, deres brødre, grensen. Vi har kommet til en blindvei. det er ingen andre goodwill-gester igjen å gjøre i Gaza uten å undergrave israelsk sikkerhet på en bevist måte.
De viktigste historiske kildene til informasjon om de jødisk-romerske krigene er hovedsakelig Flavius Josephus, og også Cassius Dio. Jeg siterer Wikipedia fordi jeg antar at folk ikke har tid til å lese Josephus og Dio. Så det gir en god oppsummering som kan leses raskt.
Vincent Calba, ... Du snakker om "internasjonal lov" og/eller "jungelens lov", men ingen av dem representerer en åndelig utvikling i sivilisasjonen. Lov som tillater keiserlige makter å gi skjøte til et annet folks land er korrupsjon. USA var i stor grad grunnlagt på "jungelens lov", men det gjør det ikke riktig. Selv om det er vanskelig å rette opp historiske klager, må det gjøres en genuin innsats for å integrere den erobrede kulturen. Dette betyr ikke assimilering, det betyr å respektere den andre kulturens verdier gjennom upartiske lover. Siden grunnleggelsen av Israel har ikke bare skjært bort palestinsk land, men også pålagt arkaiske religiøse lover på hele befolkningen i landet. De åndelige og intellektuelle verdiene til jødisk kultur har tatt et baksete til fanatiske religiøse dogmer. Åndelige verdier gir fred; religiøse dogmer kan bare bringe flere kriger som nyere historie viser.
BobH - "Selv om det er vanskelig å rette opp historiske klager, må det gjøres en genuin innsats for å integrere den erobrede kulturen".
Den britiske historikeren Philip Longworth sier i sin bok of Russian History (utgitt 2005), at russerne var langt mer humane og bedre til å integrere/assimilere det erobrede folket enn de andre vestlige imperialmaktene. De andre vestlige keisermaktene så på det erobrede folket i Asia og Amerika som mindreverdige mennesker.
Dave P ... takk. Jeg tror informasjonen din er nøyaktig ... bare ved å vurdere antallet russiske republikker som har beholdt sine urfolks skikker og språk. Hadde vi bare vært så hensynsfulle overfor indianere der vår idé om integrering har vært misjonær proselytisering, landmisbruk og en flaske whisky å glemme! Jeg vokste opp i en epoke da westernfilm fortsatt var raseri på TV og cowboyer og indianere var vanlig barndomslek. Siden den gang har skolene forsøkt å avsløre historiske urettferdigheter, f.eks. Wounded Knee & The Trail of Tears, men i dag ser det ut til at vi igjen har gått tilbake på emnet. Jeg tror ikke vi overromantiserte indiansk kultur når vi vurderer respekten for naturen gitt av de mest krigslignende stammene og sammenligner den med vår egen forringelse av planeten. Forresten, Standing Rock-nyheter har blitt formørket i det siste, men enhetsfronten der er forhåpentligvis et tegn på en mer aktiv politisk holdning fra indianersamfunnet.
Takk for din konstruktive kommentar BobH.
Jeg forstår. Jeg er enig i at jungelens lov egentlig ikke er den beste. Det må være noe for å håndtere forholdet mellom nasjoner, og det er den gjeldende folkeretten som er basert på historiske skikker for samhandling mellom nasjoner. Jeg er enig i at det ikke er perfekt heller. Hvorfor er det 5 land over de andre? Hvorfor er Tyskland og Japan ute av klubben på ubestemt tid? Til slutt er den nye verdensordenen for FN etter andre verdenskrig og en utdypende anvendelse av "might is right". Visse makter styrer klart FN og presser andre land til å bekvemt bruke internasjonal lov for sitt imperiale hegemoni. Og når de ikke kan få FNs sikkerhetsråd til å stemme for sine mål, hopper de over det stadiet som for den andre golfkrigen og andre.
Ironien med hele den israelsk-arabiske konflikten er at den israelske posisjonen har blitt støttet av internasjonal lov, men den er ikke akseptert av de fleste land i verden, mot deres antatte aksept av FNs regler. Det er virkelig ironisk, og til slutt viser det at det ikke fungerer. Det som fortsatt fungerer og alltid fungerer er kanskje, det være seg militært, numerisk (antall land) osv...
Jeg vil ikke argumentere for at Israel er et perfekt land når det gjelder måten minoriteter blir behandlet på. Det er problemer, det er bigotteri, og konflikten og terrorangrepene bidrar ikke til å bygge tillit mellom kulturer. Imidlertid nyter minoritetene individuelle rettigheter (og spesielt kulturelle og religiøse rettigheter) som er mye bedre enn i Frankrike, der jeg levde for noen år siden. Muslimer blir ikke bedt på noen måte om å oppføre seg mot deres tro når det er tilfelle i Frankrike (også for jøder). Du har helt sikkert hørt om kommuneloven som forpliktet folk til å kle av seg på franske strender for å forby muslimske kvinner å ha helkroppsbadedrakter. Det er bare et glimt av de vanlige problemene religiøse mennesker kan møte der. Så selv om de nasjonale rettighetene utelukkende er for et jødisk nasjonalt hjem, er individuelle rettigheter for alle. Selvfølgelig ikke perfekt, men ganske bra til en viss grad, spesielt i et land i krig med mennesker med samme kultur som dets minoriteter.
Når det gjelder de interne problemene mellom jøder, vil jeg påstå at det er et internt problem. Jeg tror vestlige ikke ville tatt parti mellom muslimske fraksjoner (shiamuslimer, sunnier, hvem har rett?), ulike kulturer i den indiske føderasjonen eller zuluer og xhoser i Sør-Afrika. Hvorfor? Fordi vi ikke har midler til å forstå posisjonen til hver side fullt ut. Vi er fremmede for deres konflikt.
Jeg forstår at vestlige mennesker ser på jøder som vestlige mennesker og forventer at de oppfører seg på en vestlig måte eller føler seg mer knyttet til å ha en mening. Men jeg vil påstå at det ikke er tilfelle. Motsetningen mellom jødene i Israel er en kulturkampf. Det er en opposisjon av to sivilisasjoner: den vestlige og den jødiske tradisjonen. Selv om vi er vant til å høre om jødisk litteratur, jødisk humor og andre jødiske kulturelle prestasjoner, har de nesten ingenting jødisk i tradisjonell forstand. Dette er vestlige sivilisasjonsprestasjoner gjort av individuelle jøder i vestlig kultur. denne kulturen er ganske ny. Lokalene er for 300-400 år siden med Spinoza og noen få, og det startet virkelig på 19-tallet. Den tradisjonelle jødiske kulturen er 3000 år gammel og basert på studiet av de hellige tekstene Torah, Talmud, Midrashim, etc. har de noen jødisk-kristne moralske verdier til felles, men de er forskjellige. For å kunne være sammen i ett land, inngikk de sekulære og religiøse en sosial kontrakt som skulle være grunnlaget for «å leve sammen» og det kalles status quo. Uten status quo forsto Ben Gurion at det kunne sette opprettelsen av staten i fare. De religiøse ba aldri om å endre det. For dem var det en avtale, og selv om de var langt fra perfekte ga de sitt ord. Men i 2-3 tiår har de sekulære presset på for å endre status quo for å imøtekomme en mer liberal kultur som de har utviklet seg mot. De religiøse er ikke enige fordi det var grunnlaget for deres avtale. På samme måte som den amerikanske grunnloven ikke er erstattet for å imøtekomme moderne innfall, var status quo ment å være et grunnfjell for generasjoner. Dette er måten religiøse jøder ser på problemet. Videre er den tradisjonelle jødiske kulturen det som tillot jøder å overleve som kulturell/religiøs gruppe. Så problemet er mye mer dyptgripende enn religiøs ekstremisme kontra sekulær liberalisme. Det er snarere en kamp om hvem som skal definere hva som er essensen av å være jøde.
Vincent Calba,...Takk for at du formulerte synspunktene dine. Det er flere uenighetspunkter som jeg vil prøve å ta opp her: Jeg skal ikke argumentere for fordelene eller ulempene ved folkeretten som du siterte fordi jeg allerede har gitt uttrykk for at jeg mener det er et moralsk grunnlag som hindrer det. Dette er dessverre ikke Israels posisjon.
PUNKT #1- "minoritetene [i Israel] nyter individuelle rettigheter (og spesielt kulturelle og religiøse rettigheter) som er mye bedre enn i Frankrike, der jeg levde for noen år siden. Muslimer blir ikke bedt på noen måte om å oppføre seg mot deres tro når det er tilfelle i Frankrike (også for jøder)»
…nok en gang må jeg ta et problem med deg. Min kone er opprinnelig fra Frankrike. Jeg er kjent med de sekulære lovene som forbyr religiøse symboler, dvs. hijab, yamulka og kors fra statlige institusjoner (og ja, burkaer på stranden). Jeg synes det er en veldig fornuftig lov, og ærlig talt ville jeg ha stemt på Marine LePen hadde jeg vært fransk. Jeg er både sekularist og et produkt av vestlig kultur og har den faste troen på at nyliberal ideologi har vært en korrumperende innflytelse på den kulturen. Men la oss ikke kaste ut babyen med badevannet. Pluralisme er et vestlig konsept basert på rettferdighet som uten tvil var forankret i religiøs doktrine. Det åndelige elementet i alle religioner forener mennesker. Symboler på arkaiske religiøse dogmer er splittende. Spørsmålet om individuelle friheter (eller friheter til enhver minoritet) bør være: Kommer disse frihetene på andres bekostning? Frankrike var stort sett et kristent land som forkastet mye av dogmet til fordel for offentlig velferd. Hva er galt med det?
PUNKT #2-"Selv om vi er vant til å høre om jødisk litteratur, jødisk humor og andre jødiske kulturelle prestasjoner, har de nesten ingenting jødisk i tradisjonell forstand. Dette er vestlige sivilisasjonsprestasjoner gjort av individuelle jøder i vestlig kultur.»
Jeg har allerede uttalt at jeg er et produkt av vestlig kultur og synes det er vanskelig å forstå hvorfor du ønsker å gå tilbake til noe som er splittende.
PUNKT#3- Jeg bor i et annet ufullkomment land der religiøse dogmer griper inn i borgernes rettigheter. De fleste av vår krympende middelklasse betaler skatt. Den katolske kirken og mange protestantiske sekter har fritak for sine enorme eiendommer, og det er byer i staten NY med store populasjoner av ultrakonservative rabbinere (nær 2 husstander for hver blokk) og ingen av dem betaler skatt! Tror du ikke dette kan bygge opp harme?
BobH: Dine kommentarer:
"Jeg er både en sekularist og et produkt av vestlig kultur og har den faste troen på at nyliberal ideologi har vært en korrumperende innflytelse på den kulturen."
"Selv om vi er vant til å høre om jødisk litteratur, jødisk humor og andre jødiske kulturelle prestasjoner, har de nesten ingenting jødisk i tradisjonell forstand. Dette er vestlige sivilisasjonsprestasjoner gjort av individuelle jøder i vestlig kultur.»
". . . Jeg er et produkt av vestlig kultur og synes det er vanskelig å forstå hvorfor du ønsker å gå tilbake til noe som er splittende.»
Jeg er 1000% enig i kommentarene dine. Det er en skam hvordan de utsletter nasjonalstatene og kulturene med denne nyliberale ideologien. Det virker for meg som om den eneste rene nasjonalstaten de vil ha igjen er Israel – landet til det utvalgte folket. Og de vil herske over hele jorden – uansett hva kostnadene er.
BobH,
Angående poeng nr. 1:
Vel, vi er virkelig uenige. Du sier «Det åndelige elementet i alle religioner forener mennesker. Symboler på arkaiske religiøse dogmer er splittende.» Det er en europeisk kontinental måte å se ting på. Jeg har en ganske angelsaksisk definisjon av frihet. Jeg tror det er en menneskerettighet å bære noen symboler på religiøse dogmer og er både en del av ytringsfriheten og religionsfriheten. Du sier videre "Spørsmålet om individuelle friheter (eller friheter til enhver minoritet) bør være: Kommer disse frihetene på andres bekostning?" Jeg er helt enig. Men å bære et religiøst symbol eller et hvilket som helst symbol som ikke er religiøst i seg selv, men indirekte knyttet til en religiøs tro (burkini) eller et annet verdensbilde angående beskjedenhet (ikke alle kvinner som dekker kroppen sin er religiøse) går ikke på andres bekostning. Det er et personlig suverent valg. Og å lovfeste for å forhindre det er en måte å si "vi, staten, vet bedre enn deg hva som er bra for deg" en pandoraboks når det gjelder individuelle friheter.
Frankrike forkastet mye av det kristne dogmet i sine lover, men hvis det er å påtvinge et sekulært dogme, ser jeg ikke fordelen. Så lenge den unngår å favorisere en religion er det greit. Men det består i å forby religion eller godartede manifestasjoner av denne i det offentlige rom, jeg synes det går for langt. Men jeg er selvfølgelig enig med deg når det virkelig kommer er på andres bekostning.
Punkt #2:
Jeg forstår vanskelighetene dine med å forstå siden jeg var ateist i fortiden.
Siden mennesker med forskjellige religioner eller filosofiske livssyn ikke kan forstå hverandre, er det derfor det er bedre å unngå å lovfeste hvordan folk skal praktisere sin egen tro (når det ikke er på andres bekostning selvfølgelig).
Det er tusenvis av trosretninger. Selvfølgelig ga Gud ikke tusenvis av meldinger som motsier hverandre. Så selvfølgelig tror de fleste trosretninger (og ikke-tro) at alle de andre er helt eller delvis falske. For at samfunnet skal være inkluderende og ikke eksklusivt, fredelig og ikke fullt av spenninger, bør de politiske institusjonene ikke lære folk hvordan de skal tilbe sin(e) Gud(er).
Punkt #3:
Jeg er delvis enig.
Jeg er en minarkist, en klassisk liberal som mener at staten kun skal forholde seg til ytre sikkerhet og rettssikkerhet (indre sikkerhet og rettsdomstoler). Jeg er imot inntektsskatt og omfordeling. For så snart du tar for å gi til en annen, øker spenningen. I utgangspunktet er jeg for et system som USA på 19-tallet, uten diskriminerende og slaveri selvfølgelig. Inntektsskatt ble først opprettet i 1913 i USA, så det er mulig. Denne friheten i alle aspekter av livet (politisk, økonomisk, religiøs) er det som gjorde USA til en supermakt.
Jeg tror at problemet ikke er menneskene, men systemet. I Europa er det mange som anklager innvandrerne for å komme til Europa for å leve av velferdsgoder. Men folk må forstå, noen av dem kommer fra land hvor det ikke er noen grunnleggende eiendomsrett. Inntektene deres kan hentes ved pennestøt eller gjennom korrupsjon. De når Europa og de kan motta +-1000 euro. Og i Belgia, for eksempel, får de ytterligere +-500 euro hvis de har 3 barn eller 1000 euro hvis de har 4. problemet er systemet.
Interessant diskusjon, men jeg er redd jeg vil stoppe min deltakelse i forumet i nær fremtid fordi det tar for mye tid.
takk for denne fruktbare diskusjonen
Vincent Calba – Først vil jeg si er at jeg ikke er antagonistisk til Israel. I løpet av livet har mange av vennene mine på jobben vært jøder fra Sovjetunionen, velutdannede mennesker og veldig interessante å snakke med om de fleste temaene som interesserer meg.
Men jeg forstår ikke hvorfor hele denne verdens skjebne avhenger av disse bare femten millioner jødiske menneskene på planeten av mer enn 7 milliarder mennesker på jorden. Hvorfor det har blitt brukt og brukt så mye energi på denne saken. To-tre ganger i uken handler hovedartikkelen i LA Times om Israel. Og det gjelder andre store aviser i landet og TV-nyhetsnettverk også.
Det virker som om de andre menneskene i verden ikke betyr så mye.
Vincent, vennligst svar på dette spørsmålet. Det er viktig fordi det er så mange andre problemer i verden som trenger oppmerksomhet og venter på å bli løst.
Det ordner det for meg. Du er et slankere troll enn vanlig, og en uten respekt for virkeligheten.
Jeg foreslår at du omskriver verdenshistorien.
Det vil garantert bli en bestselger
Jeg tror jeg må revidere mitt syn på at det nyeste trollet er totalt uten moral av noe slag. Måten han holder fast ved påstanden om at jødene ble utvist fra Judea antyder for meg at han faktisk tror det.
Legg til det hans yrke av total uvitenhet om hva protestantiske fundamentalistiske sluttklokker drømmer om, og jeg må spørre meg selv om denne fyren kanskje ikke er helt oppriktig med "tingene" han legger ut.
I USA har vi flere og flere situasjoner der barn får de sprø doktrinene om nøttesekter boret inn i hodet fra barnehagen og utover. Tenk "Quiverfull" og lignende gjeng med fanatikere. Jeg forstår at Duggers of TV-berømmelse og 20 barn tilhører den. Oppdra en stor gjeng ultra-hengivne fanatikere som er klare til å kjempe og til og med dø for Jesus. Det er nå universiteter hvor du kan sende barna dine, og de vil sannsynligvis dukke opp med noe av en "normal" utdanning samtidig som de blir enda mer fanatiske. Tenk på Ted Cruz og dominionistene. Det er milliardærer som betaler for disse aktivitetene, og pengefangende oppmerksomhet *hester som Ann Coulter later som de er religiøse når de sier ting som "Vi bør invadere landene deres, drepe lederne deres og konvertere dem til kristendommen."
Få mennesker er uvitende om den samme tendensen blant noen muslimske sekter. Skittent rike Saudi-Arabia har opprettet "Madrasa"-skoler over hele verden, og fra disse kommer unge menn og kvinner så indoktrinert at de vil begå enhver forbrytelse. Selv sprengte seg selv i biter med selvmordsbomber når de blir bedt om å gjøre det.
Jeg har lest om fremveksten av fanatisme i Israel, og hvordan ungdommene der får samme behandling. Toraen har minst like mange stygge passasjer som den kristne bibelen og den muslimske koramen. Fornuftige mennesker ignorerer det "stygge", men ikke hvis du er et barn lærte BS fra det øyeblikket du kunne snakke. De hadde ikke en sjanse.
At det nye trollet demonstrerte utmerket engelsk førte meg på villspor. Nå mistenker jeg sterkt at han/hun virkelig tror på tingene han/hun har skrevet her.
Ble jødene utvist av romerne? Det er som om jeg gjentar historien om George Washington om kirsebærtreet mens jeg tror det selv!. Eller fortelle et barn at Paul Bunyon virkelig levde - mens jeg tror det selv!
Det er bare ikke sant, men hvis Mr./Ms. Calba begynner noen gang å lese uavhengig, da er han virkelig i trøbbel, for de fanatiske jødene er minst like stygge som de fra andre religioner. I tilfelle han får vite hva som virkelig skjedde i både jødisk og israelsk historie, vil han bli en kjetter – eller en annen form for utstøtt.
Så jeg er ferdig med ham. Å krangle med og avsløre et polert og uærlig troll er én ting, men å dytte med en jødisk ekvivalent til en troende protestantisk rødhals er en annen.
Jeg ønsker ham lykke til, og håper han får skikkelig utdannelse før han fortsetter å "vitne" på samme måte som våre lokale US of A-fanatikere som skriker (og verre) på abortklinikker.
Charles H. Manekin, professor i filosofi og for tiden direktør for Joseph and Rebecca Meyerhoff Center of Jewish Studies ved University of Maryland, spesialiserer seg på filosofihistorie, spesielt middelaldersk jødisk og islamsk filosofi.
Manekin erkjenner «den helt virkelige forbindelsen (innbilt eller ikke) mellom det jødiske folk og Palestina», observerer:
«Rabbinerne, og enda tidligere jødiske lærde, hadde en tendens til å blande det babylonske eksilet sammen med det senere tapet av uavhengighet blant romerne. Som et formativt øyeblikk i jødisk religiøs bevissthet var ødeleggelsen av det første tempelet og eksilet langt mer betydningsfullt enn ødeleggelsen av det andre tempelet; noen, som bibelforsker Adele Berlin, har hevdet at deler av Bibelen, og kanskje til og med Toraen, ble redigert i lys av traumet fra det babylonske eksilet. Hva dette betyr er at i jødisk (og kristen) bevissthet ble ødeleggelse, eksil og retur betydelige kategorier som historien ble lest i lys av. Hvis det er noe argument for en rett til å returnere, er det ikke basert, i jødenes tilfelle, på å bli drevet ut av landet mot deres vilje. Det er mer på grunn av at landet Israel spiller en så viktig rolle i bevisstheten til mange (men ikke alle) jøder. Dette er en mer beskjeden påstand enn det man generelt hører; det rettferdiggjør absolutt ikke i seg selv jødisk hegemoni over Palestina.»
Se professor Manekins diskusjon av historiske kilder på
http://www.jeremiahhaber.com/2007/07/no-rivkele-there-wasnt-roman-exile-of.html
Vitsen med "International Law"-memet ditt er at Israel konstant svikter og ignorerer internasjonal lov. Israel har en lang og åpenbar historie med å ignorere internasjonal lov: ulovlige bosettinger, blokkering av palestinernes tilgang til land, se den andre veien når bosettere ondsinnet angriper og dreper palestinere, og krigsforbrytelsen som er Operation Protective Edge. Selvfølgelig er hasbara-troll som deg selv ganske stille om disse forbrytelsene. Du nevner bare folkeretten når det er hensiktsmessig for sionistiske mål. Du suger mann!
Folkeretten bestemmes ikke av journalister.
Selv i Frankrike, hvor mantraet om ulovlige bosettinger er solid etablert, hadde ikke en domstol noe annet valg som erklærer bosettingene som ikke ulovlige i henhold til internasjonal lov, når bevisene ble presentert:
http://www.thetower.org/4461-wsj-french-ruling-on-legality-of-israeli-settlements-undercut-premise-of-paris-conference/
Problemet med denne konflikten er at internasjonal lov om emnet ikke er godt kjent og ærlig sett tilsidesatt.
Du kan si at til tross for at internasjonal lov kun gir et nasjonalt jødisk hjem i Palestina, er palestinerne nå et folk og fortjener selvstyre, suverenitet osv. Men å si at Israel ignorerer internasjonal lov er falskt. I et tidligere innlegg la jeg til to lenker om en folkerettsadvokat som forklarer alle rettskildene om emnet.
Angående krigsforbrytelser, vennligst google oberst Kemps vitnesbyrd i internasjonale organer om de israelske forsvarsstyrkene. Ingen annen hær i verden gjør det IDF gjør for å beskytte sivilbefolkningen.
Faktisk bestemmes ikke internasjonal lov av franske ankedomstoler eller pro-israelske Hasbara-propaganda-operatører.
ISRAEL-PROSJEKTET
For eksempel, i "kommentaren" ovenfor, presenterer "Vincent Calba" en lenke til magasinet "The Tower", nettavdelingen til pro-israelsk propagandautsalg, "The Israel Project".
"The Israel Project" ledes av en amerikanskfødt israeler, David Hazony, hvis bror er rådgiver og taleskriver for Benjamin Netanyahu.
Registrert som en NGO, "The Israel Project" rapporterer ingen detaljer om opprinnelsen til finansieringen.
I tillegg til å lede "The Israel Project", er Hazony redaktør for "The Tower" og en hyppig bidragsyter til store pro-israelske medier og neokonservative organer som New Republic, The Forward, Commentary Magazine, Moment, Jerusalem Post, the Jewish Chronicle, New York Sun og Jewish Ideas Daily.
I 2004-2007 fungerte Hazony som sjefredaktør for det israelske sionistiske tidsskriftet Azure. Han har også dukket opp på CNN, MSNBC og Fox News.
Tilbake i 2009 publiserte "The Israel Project" en propagandamanual med tittelen "Global Language Dictionary"
https://www.transcend.org/tms/wp-content/uploads/2014/07/sf-israel-projects-2009-global-language-dictionary.pdf
Hasbara-håndboken til "The Israel Project" ble skrevet av den republikanske meningsmåleren og den politiske strategen Frank Luntz, og ble merket "Ikke for distribusjon eller publisering".
Håndboken utgitt av "The Israel Project" er en skattekiste av propaganda-manus. For eksempel anbefaler side 96 i håndboken: "'Defensiv' og 'forebyggende' er ordene som best beskriver israelsk militæraksjon."
Hasbara-utsalgssteder som "The Tower" produserer manusartikler, mens "The Israel Project"-ansatte skriver op-eds og gjør TV-opptredener for å spre pro-israelsk propaganda,
PRO-ISRAEL PROPAGANDA
"Vincent Calba"-lenken er til en artikkel fra 18. januar 2017 publisert av uspesifisert "ansatte" i "The Tower".
«The Tower» hevdet at «redaktørene av The Wall Street Journal hevdet» at en fransk rettsavgjørelse fra 2013 undergravde en Paris-konferanse i 2017 for å fremme fredssamtaler mellom Israel og palestinerne.
Det var imidlertid ikke «redaktører» fra Wall Street Journal som «argumenterte» for Israel, men én enkeltperson:
Omri Ceren, en pro-israelsk blogger som fungerer som "Managing Director for Press & Strategy" for "The Israel Project".
Cerens hovedlegitimasjon for jobben besto av å skrive pro-israelske op-eds som The Jewish Journal of Greater Los Angeles, utgitt av TRIBE Media.
I sin kommentar i Walls Street Journal hevdet Ceren at Paris-konferansen "mislyktes" og siterte Netanyahus påstand om at den diplomatiske innsatsen var "ubrukelig". (Netanyahu hadde nektet å delta på Paris-konferansen, og hevdet at den var «partisk mot Israel».)
Ceren førte en fullstendig op-ed-krig i Wall Street Journal mot John Kerrys jakt på israelsk-palestinsk fred, et hovedmål for hans periode som USAs utenriksminister.
LYGER OM EN FRANSK RETTSSAK
Cerens forutsigbare pro-israelske argument i Wall Street Journal om «hva franske domstoler har å si om disse bosettingene» i det israelsk-okkuperte Palestina er basert på avkreftede Hasbara-propagandapåstander om en fransk rettsavgjørelse fra 2013.
En avgjørelse fra Versailles lagmannsrett fra mars 2013 stadfestet en fransk rettsavgjørelse fra 2007 i en sak som Palestine Liberation Organization og Association France Palestine Solidarité hadde anlagt mot Veolia Transport, Alstom og Alstom Transport.
Palestinere har hevdet at fordi franskbygde tog som betjener den israelske hovedstaden også krysset inn i Øst-Jerusalem, som Israel erobret i 1967, var de franske firmaene medskyldige i israelske brudd på folkeretten angående militær okkupasjon.
Israel annekterte Øst-Jerusalem ulovlig i 1980.
Den franske domstolen avgjorde strengt at den fransk-produserte Jerusalem-bybanen, som betjener både den vestlige og østlige delen av byen, ikke brøt med internasjonal lov.
I 2013 hyllet pro-israelske propagandister umiddelbart den franske rettsavgjørelsen som en slags stor seier, og hevdet feilaktig at den beviste at Israels okkupasjon av Øst-Jerusalem ikke var i strid med folkeretten.
Juridiske forskere påpekte raskt at kjennelsen faktisk ikke sa noe nytt, og at hovedfokuset for anklager om ulovligheter i Israels politikk overfor palestinerne fortsatt er bosetningene, som de franske domstolene ikke tok for seg.
Helt siden 2013 har falske påstander om den franske rettsavgjørelsen regelmessig blitt sendt fra sentrale pro-israelske propagandakanaler.
I januar 2017 ble de for lenge siden avkreftede Hasbara-påstandene om den franske rettsavgjørelsen gjentatt i flaggskipet «The Israel Project», «The Tower» (22. januar), «The Algemeiner» (19. januar), Wall Street Journal op-ed. seksjon (18. januar), franskspråklig amerikansk neokonservativ utsalgssted "Dreuz" (13. januar), og en rekke andre medieorganer.
Dette og mange andre "kommentarer" postet av "Vincent Calba" illustrerer den fantastiske uærligheten til Hasbaras forsøk på å lyve om Israels landgrabbpolitikk.
HASBARA PROPAGANDA GRUNNLEGGENDE
Undersøkelse av spesifikke "kommentarer" hos CN avslører nettet av forbindelser mellom den israelske regjeringen, store pro-israelske medieorganisasjoner og aktiviteten til Hasbara-trollhæren på nettet.
I 2009 organiserte Israels utenriksdepartement frivillige for å legge til pro-israelske kommentarer på nyhetsnettsteder. I juli 2009 ble det kunngjort at det israelske utenriksdepartementet ville gjennomføre "internettkrigføring" for å spre et pro-israelsk budskap på forskjellige nettsteder.
Programmet har utvidet seg til en ekte Hasbara-trollhær som fremmer pro-israelsk politikk i pressen og nettmedier.
USA/Israel-støttede al-Qaida-terrorister i Syria fremmer de geopolitiske målene til Israel, som inkluderer permanent annektering av Syrias ressursrike Golanhøyde-område som Israel har okkupert siden 1967.
Illusjonen om en "trussel" mot Israel garanterer en stadig større kaskade av militær og økonomisk hjelp levert av slavisk pro-israelske politikere i USA.
Hasbara-propaganda tar i tillegg sikte på å fremme falske nyheter og konspirasjonsteorier for å avlede oppmerksomheten fra en faktisk og veldig offentlig konspirasjon: innsatsen til Israel-lobbyen for å manipulere politikk i USA.
Det grunnleggende om Hasbara-propaganda er lett å identifisere: forenklede fraser, gjentatt om og om igjen, designet for å engasjere følelser i stedet for å produsere rasjonelle argumenter, alt formet for å passe inn i en fortelling om det gode (vestlig orientert Israel, Midtøstens eneste sanne demokrati) versus ondskap (arabiske/muslimske terrorister som ikke bare søker å ødelegge den jødiske staten, men drepe alle jøder).
For å overtale amerikanere til å akseptere denne fattige beretningen om konflikten, omskriver Hasbara-propaganda historien, avviser internasjonal lov og ignorerer kampen om land og ressurser som er kjernen i konflikten.
Hasbara-propaganda er avhengig av offentlig uvitenhet om grunnleggende fakta om internasjonal lov og historien til den sionistiske landgrabbinnsatsen i Palestina.
Den konvensjonelle Hasbara (pro-Israel) propagandisten "Vincent Calba" jobber sammen med Inverted Hasbara (falsk flagg "anti-Israel" og falsk "anti-sionist") propagandist "Paranam Kid" og deres lagkamerater.
Nylige «kommentarer» fra Hasbara-trollhæren tar sikte på å lure, distrahere, avlede og forstyrre diskusjonen om Israels nylige feiring av den ulovlige 50-årige militære okkupasjonen av det palestinske territoriet de beslagla i 1967-krigen, og israelsk samarbeid med terroriststyrker som opererte i Syria, Libanon og Irak.
Vi invaderer ikke andres land, vi har med hell gjenvunnet suvereniteten vår og vil fortsette å ha full kontroll over vår selvbestemmelse i vårt eget land, våre forfedres land.
Hvis det noen gang skulle reises en sak mot kolonialisme, utenfor det den europeiske vestlige sivilisasjonen gjorde mot indianerne, er Israel for det de har gjort, og fortsatt gjør mot den urbefolkede palestineren, et levende eksempel på hvor forferdelig kolonisering virkelig er. Begge disse eksemplene jeg bruker, er bare et par tilfeller i historien hvor keisermaktene overkjører urbefolkningen og avleder deres arvede land. Alt dette gjøres av en erobrer som viser sin overlegenhet over urbefolkningen ved å stjele selve landet disse innfødte innbyggerne har trivdes med i hundrevis, kanskje til og med tusenvis av år. Alt denne tyven ble gjort under dekke av å være en sivilisasjon som følger 'rettsstaten'. Hvilken lov til disse inntrengerne fritar urbefolkningens rett til utenfor deres egen kontroll, må de gi etter for disse uønskede rasene av nevnte juridiske distinksjon?
Hvilken juridisk presedens har Balfour-erklæringen over palestineren? Hvor, og når, hadde palestinerne i det hele tatt en likeverdig å si, ved siden av sin sionistiske motpart? Til slutt, hvorfor, hva gir USA noe å si i denne saken?
Joe, sjekk ut fakta før du gjør deg selv idiot neste gang. DNA-bevis viser at jøder har sin opprinnelse i den delen av verden. De ble drevet bort av araberne for lenge siden. De vender rett og slett tilbake til sin opprinnelse, så hvem er inntrengerne/erobrerne og hvem stjal hvis land i utgangspunktet, eller velger du rett og slett en tidsperiode som passer ditt eget argument, og du ønsker ikke å bli forvekslet med faktiske fakta?
Apropos å sjekke fakta, hva med det faktum at NuttyYahoo og resten av det regjerende regimet i Israel faktisk er RUSSERE som ikke har en dråpe av Abrahams DNA i seg?
Tro meg, jeg går langt tilbake med jødene. Jeg var der da min tidligere arbeidsgiver fortalte gamle Abe at han ville bli far til MANGE nasjoner, og så lovet ham et stort stykke eiendom for ALLE disse nasjonene (ingen av dem var Russland, forresten)
Jeg var også der da Han ba Abe om å binde opp lille Isak og sløye ham som et lam, bare som en spøk. Den gamle mannen hadde alltid en bisarr sans for humor når det gjaldt dere dødelige.
Uansett, mer til poenget, det burde virkelig være en 4-statsløsning .... Siden det egentlig ikke er noen praktisk måte å opprettholde Gaza og Vestbredden som en enkelt enhet, gjør dem til to separate palestinske stater. Spark de ulovlige bosetterne ut av Vestbredden. Jeg kunne ikke gi en kjerubs rosa lille rumpa om deres økonomiske tap, siden de STJAL landet i utgangspunktet.
Den fjerde staten ville være selve Jerusalem. Det skal være en uavhengig bystat, åpen for alle og kontrollert av verken jøder eller arabere. Eller kristne for den saks skyld, da de også har et "åndelig" krav på byen. Og spar meg for "evig hovedstad" dragehit-argumentet. Tel Aviv er en helt grei hovedstad, og dessuten (som jeg sa) har Israels «herskende klasse» ingen genetiske bånd til gamle Abe eller kong David uansett.
Dessuten, som en hvilken som helst god fundagelisk kristen kan fortelle deg, må Jerusalem frigjøres for den eventuelle opptredenen til min sønn, Antikrist som vil styre verden derfra en dag snart.
(BTW, det er den 23. ... hvor er den bortrykkelsen som FundaMENTAListene lovet??)
Ummm, her er studier om emnet, hvor får du faktaene dine fra, eller gjør du dem bare opp for å passe til argumentet ditt uten backup?
Nyere studier har blitt utført på et stort antall gener homologe kromosomer eller autosomer (alle kromosomer unntatt kromosom X og Y). En studie fra 2009 var i stand til å genetisk identifisere individer med hel eller delvis Ashkenazi-jødisk aner.[8] I august 2012 oppsummerte Dr. Harry Ostrer i sin bok Legacy: A Genetic History of the Jewish People hans og annet arbeid innen genetikk de siste 20 årene, og konkluderte med at alle store jødiske grupper deler en felles Midtøsten opprinnelse.
Ikke ifølge en ganske kjent og respektert Johns Hopkins-studie på DNA fra jøder fra Europa, som samsvarer nøye med og beviser at de faktisk stammer fra Midtøsten. Forresten, neyanyahu er en jøde av polsk avstamning, ikke russisk.
Land Grab-fyren snakker om DNA. Den skjeve grisen Netanyahu har også gjort det.
"Netanyahu kan kreve DNA-tester for å bevise at innvandrere har en jødisk 'blodlinje'"
http://mondoweiss.net/2013/08/netanyahu-may-require-dna-tests-to-prove-immigrants-have-a-jewish-bloodline/
Sist jeg hørte at sionistene hadde problemer med sine "etniske våpen"-prosjekter. Det var et opplegg for å unngå en ny dødsmarsj ved å få alle de undermenneskelige palestinerne til å slippe døde fra en mystisk pest. Ser ut til at DNA-forskjellene mellom de to religiøse gruppene var for små til å gi et godt "drapspunkt". Jeg skal innrømme at informasjonen min er litt utdatert, og med flommer av amerikanske skattebetalerdollar kan de tyvende og morderiske innbyggerne i den lille kloakkbrønnen til en nasjon plutselig være fri for husokkupanten på landet de har stjålet.
Før hebreerne først migrerte dit rundt 1800 f.Kr., var Kanaans land okkupert av kanaaneere.
"Mellom 3000 og 1100 f.Kr. dekket den kanaaneiske sivilisasjonen det som i dag er Israel, Vestbredden, Libanon og store deler av Syria og Jordan... De som ble igjen i Jerusalem-høydene etter at romerne fordrev jødene [i det andre århundre e.Kr.] var en potpurri : bønder og vingårdsdyrkere, hedninger og konverterte til kristendommen, etterkommere av arabere, persere, samaritanere, grekere og gamle kanaanittiske stammer.» Marcia Kunstel og Joseph Albright, "Their Promised Land."
Dagens palestineres forfedres arv
"Men alle disse [forskjellige folkene som hadde kommet til Kanaan] var tillegg, kvister podet på foreldretreet...Og det foreldretreet var kanaanittisk...[De arabiske inntrengerne på 7-tallet e.Kr.] fikk muslimske konvertitter av de innfødte til å slå seg ned som innbyggere, og giftet seg med dem, med det resultat at alle nå er så fullstendig arabisert at vi ikke kan si hvor kanaanittene slutter og araberne begynner.» Illene Beatty, "Araber og jøde i Kanaans land."
De jødiske kongedømmene var bare en av mange perioder i det gamle Palestina
«De utvidede kongedømmene til David og Salomo, som sionistene baserer sine territorielle krav på, varte i bare rundt 73 år... Så falt det fra hverandre...[Selv] om vi tillater uavhengighet til hele livet til de gamle jødiske kongedømmene, fra Davids erobring av Kanaan i 1000 f.Kr. til utslettet av Juda i 586 f.Kr., kommer vi til [bare] et jødisk styre på 414 år.» Illene Beatty, "Araber og jøde i Kanaans land."
Mer om kanaaneisk sivilisasjon
"Nylige arkeologiske utgravninger har gitt bevis på at Jerusalem var en stor og befestet by allerede i 1800 fvt... Funn viser at det sofistikerte vannsystemet som hittil ble tilskrevet de erobrende israelittene, daterte dem med åtte århundrer og var enda mer sofistikert enn forestilt... Dr. Ronny Reich, som ledet utgravningen sammen med Eli Shuikrun, sa at hele systemet ble bygget som et enkelt kompleks av kanaanitter i mellombronseperioden, rundt 1800 fvt. The Jewish Bulletin, 31. juli 1998.
http://ifamericaknew.org/history/origin.html
Kanaaneerne akkurat som hebreerne akkurat som israelittene er alle jøder.
Snart er vi alle jøder, etter din konto. Jeg skjønner at du ikke er her for å debattere eller diskutere, men bare for å få det siste ordet. Så i stedet for at du og jeg og BG snakker om en 4,000 år gammel historie som du og BG ser ut til å føle at dere vet alt om, vil jeg bare si at den sionistiske okkupasjonen av Palestina er ulovlig, og deres historie er din egen.
Og jeg vil forlate deg med dette, husk USS Liberty, siden jeg aldri glemmer å være en tidligere vervet mann fra marinen, hvilken forferdelig alliert Israel også har. Bestrid det nå, som aldri skjer, eller vil du bare avbryte dette som en uheldig feil? Å krigens tåke. Ja sikkert!
Nå som jeg er ferdig med deg, skal jeg gå og klemme en jøde, siden jeg kjenner mange som ikke er sionister.
Forhåpentligvis vil engelsktimene til Land Grab-fyren gjøre noen fremskritt.
Kan være sant, noen DNA-tester kan bekrefte en slik påstand: men ikke alle jøder er politiske sionister
intensjon om å ta land for et rasistisk nasjonalt prosjekt.
DNAet til de palestinske jødene og araberne er sannsynligvis nærmere det til stammene du refererer til enn de europeiske ashkenazimene som sammen med landet krever den kaprende jødiske identiteten.
Vær vitne til den rasistiske politikken som erklærer at jøder som tar en annen linje på israelsk kolonialisme og dens rasistiske overherredømmeideologi som den projiserer på de fleste palestinere og arabere, ikke lenger er jøder.
Israel respekterer ikke internasjonal lov, og heller ikke mye annet når det gjelder menneskerettigheter; legg merke til dens morderiske piratkopiering
på åpent hav, Gazas kyst og territorialt luftrom. Den sionistiske staten bruker Torahen som en merkevare, og dens moralske soldater setter noen ganger et merke, en slags visittkort i de palestinske hjemmene de midlertidig har okkupert;
Davidsstjernen skriblet stort med avføring.
IDF-reservister fra Breaking the Silence, som jeg har hørt snakke om sine erfaringer, har bedt om hjelp
fra amerikanere. Slutt å mate avhengigheten til vold og hat. Kutt av finansieringen som gjør det mulig for Israel
ødelegge sine egne barn, noe som er nødvendig for å opprettholde det rasistiske landgrepet.
Hva slags samfunn utvikler seg fra handlingene dokumentert i Thomas Suarez' Nation of Terror – How Terrorism
Skapte det moderne Israel? En hvis kjerneverdier og gjerninger ligner for mye på de som ble beseiret i Europa i 1945.
Det var observasjonen av noen europeiske immigranter og besøkende til Palestina da, og kanskje hvorfor Israel bestikker hvite til å flytte dit nå. Britiske dokumenter peker på at sionistisk terror først ble rettet mot jøder som avviste deres rasistiske prosjekt, deretter britene og til slutt araberne som, til deres forferdelse, ikke reagerte tilstrekkelig på deres terrorhandlinger. Ilan Pappe refererer også til det siste punktet i sin bok "The Ethnic Cleansing of Palestine".
"BG", sjekk ut faktaene dine (osv.).
Jeg tviler på at det assyriske riket brukte DNA. De
brukte massedeportering som mange av de andre keiserlige
datidens krefter. (Se Thomas L Thompson, THE MYTHIC PAST»
spesielt del II.)
I sine kriger kuttet egypterne kjønnsorganene til sine ofre til
tell tallet. Siden noen ble omskåret og noen
ikke var, fant de ut at det ikke var nøyaktig. egyperne da
endret til å kutte av hender og telle dem. "jøder" var
ikke de eneste stammene som bruker omskjæring.
Kriger var neppe en ting av skjønnhet, rikelig med grufull vold
for alle.
Siden "eiendommen" til de drepte ble delt ut til seierherrene,
det var nok av enker, elskerinner, medhustruer for seierherrene.
De var tross alt "eiendom" og en integrert del av
"byttet".
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Joe – Takk. Kommentarene dine er uvurderlige. Folk som er på mottakersiden forstår det perfekt hva du har sagt.
Igjen, å stjele er ikke det rette ordet.
Les om San Remo-konferansen.
Og hvis du ikke bryr deg om folkeretten (San Remo-konferansen, formålet med mandatet) ved å kalle juridiske handlinger som tyveri, hva er da hensikten med diskusjonen? Da tror du på "might is right", og vi har det bra.
Balfour-erklæringen har ingen juridisk betydning. Det var bare et intensjonsbrev. Denne hensikten ble avtalt av datidens hashemittiske konge, som også ble lovet et stort territorium. Men til slutt ga britene ham bare en del av det de lovet ham, som for jødene. (mandatet inkluderte opprinnelig Jordans territorium)
Siden du er en av de få som har svart på innlegget mitt skal jeg prøve å svare.
Når det gjelder de verste eksemplene på kolonisering jeg kjenner, vil jeg nevne folkemordet i Kongo-fristaten for personlig berikelse av den belgiske kongen. Du kan ikke overse det faktum at arabere i Israel nyter vestlige standarder for frihet, beskyttet av en voldsomt liberal Høyesterett. For 2 år siden delte jeg hotellrom med en arabisk kollega fra byen Baka El Grabiah, under et firmaarrangement. Han fortalte meg at vi han ser hvordan den arabiske verden falt fra hverandre rundt Israel (Egypt, Syria, Libya) han takker hver dag Allah for at han ble født og forlater i Israel.
Selv palestinere forlater det meste (~99%) under et bredt selvstyre eller selvstyre, og Israel har ingen interesse i å få dem tilbake under sitt styre. De skulle diskutere de siste aspektene ved fredsavtalen.
Hvis jeg forstår resten av ditt første avsnitt, mener du at selv om Israel fikk sitt land gjennom folkerettslige beslutninger, gjør dette det ikke legitimt. er det det du mener?
Igjen, jeg vil hevde at hvis du ikke verdsetter internasjonal lov, hva slags "lov" foreslår du for internasjonale relasjoner?
Jeg vil til og med gå videre: Tror du det vil være legitimt for muslimer i muslimske majoritetsområder i Europa å erklære sin uavhengighet i et spesifikt område der de er majoritet? eller latinamerikanske folk til å erklære uavhengighet av California den dagen de ville være flertallet der? Det er ikke så enkelt, er du enig?
Hvis du helt setter folkeretten til side og setter den høyeste verdien av enhver gruppe på en hvilken som helst type eiendom til å lage sine egne lover, så kunne et flertall i en kommune erklære uavhengighet og ingen kunne utfordre den. Men jeg vedder på at det ville bli utfordret av den sentrale statlige myndigheten, selv i de frieste statene.
Det er bare en illustrasjon på at du ikke kan bestemme at en kollektiv gruppe rett og slett kan sette til side loven i landet eller folkeretten akkurat som den vil.
Som jeg sa i andre innlegg, har Balfour-erklæringen ingen juridisk verdi. Men vedtakene fra konferansen i San Remo har internasjonal juridisk verdi. Disse avgjørelsene ble implementert av Folkeforbundet og deretter av FN. Og frem til i dag har ingen annen avtale eller rettslig avgjørelse erstattet dem.
Hvis araberne hadde akseptert Generalforsamlingens delingsplan, ville den vært det juridiske grunnlaget for de territoriale rettighetene til Israel og en arabisk stat. Jødene aksepterte, men araberne nektet og førte krig. Dermed forble det en rådgivende avstemning uten juridisk verdi.
Den eneste grunnen til at det israelsk-arabiske problemet har lykkes med å sette folkeretten på sidelinjen, er fordi en stor del av FNs medlemsland (alle arabiske stater og mange ikke-arabiske muslimske stater) støttet den palestinske siden, i strid med folkeretten. Nå er vi nesten et århundre etter San Remo-konferansen, og nesten alle glemte det juridiske grunnlaget for avgjørelsene fordi, som i dette forumet, valgte folk sin side uavhengig av hvis narrativ følger folkeretten.
Jeg er enig med deg, palestinerne hadde ikke noe å si fra et nasjonalt synspunkt. Det kan anses som urettferdig, forstår jeg. Men faktisk var de ikke en nasjon på den tiden. Selv syrerne, irakerne, jordanerne ble ikke ansett som separate nasjoner. Araberne i regionen var ment å danne en enkelt stat fra Middelhavet til Persiabukta, inkludert de nåværende jordanerne, syrere, irakere og noen gulf-arabere også. Det er grunnen til at de ikke fikk uttale seg spesifikt som "palestinere". Den arabiske organisasjonen i den regionen på den tiden var for det meste stammebasert. Det er fortsatt hovedsakelig stamme. Det er til og med en tidligere oberst for den israelske militære etterretningen som er en kjent lærd innen arabisk og islamsk kultur som har foreslått en fredsplan basert på palestinske stammetilknytninger fordi han, som ekspert på saken, sier at stammebånd og troskap fortsatt er den mest stabile og respekterte formen for autoritet der.
Til slutt, ditt siste spørsmål, "hva gir USA noe å si om dette?" I utgangspunktet er det FNs charter. Så godt som alle land i verden er med i FN og aksepterte charteret og FNs regler. I FN er det organet som «håndterer» eller bestemmer folkeretten Sikkerhetsrådet (UNSC). Alle medlemsland er ment å akseptere dens autoritet siden de godtok FNs charter og regler. I UNSC har 5 land vetorett og er dermed over de andre statene. USA er en av dem. Siden USA er det eneste permanente medlem av FNs sikkerhetsråd som bryr seg om de tidligere bestemte rettighetene til den jødiske staten, føler den jødiske staten seg naturligvis bare forpliktet overfor USA. Det er det som gir USA en slik innflytelse på den israelsk-arabiske konflikten.
Så langt er du den eneste som virkelig har svart på temaet internasjonal la på en konstruktiv måte.
Jeg venter fortsatt på andre konstruktive reaksjoner.
For ytterligere informasjon, kan du se en av disse presentasjonene av en folkerettsadvokat hvis råd om emnet ble søkt av flere vestlige land:
https://www.youtube.com/watch?v=p-AqyFbBbmY
https://www.youtube.com/watch?v=zf8cF1HYqN8
Hvis dagen noen gang kommer mens en palestiner i Gaza har like mye lik representasjon i en israelsk palestinsk føderert regjering, ja, da ville jeg kanskje sluttet å harpe om dette emnet.
San Remo-konferansen var i beste fall en koalisjon av europeiske og amerikanske makter, som gjennom å vinne en verdenskrig fortsetter å skjære opp Midtøsten, slik de gjorde til Øst-Europa. Disse mesterne i sitt eget univers gjorde en god jobb, ikke sant, da de delte geografien til andre mennesker opp ganske bra. Bare tenk på hvordan Sudetenland ble til, når du husker hvordan disse allierte på slutten av den store krigen gjorde det mulig med sine nye kart.
Jeg vil ønske for palestineren det jeg ønsker for innfødte amerikanere, og alle de minoritetene som har lidd under hælen til en overbærende erobringsmakt, og det er at disse dårlig behandlede minoritetene vil få like rettigheter og være i stand til å beholde deres land og eiendeler. Jeg sikter ikke bare mot Israel når jeg sier dette, men jeg inkluderer også USA og enhver annen nasjon som rir hardt over et annet urfolk.
Beklager, det tok litt tid for Vincent å svare deg, men jeg la ærlig talt ikke merke til at du skrev dette kommentarinnlegget til meg. Det er et langt innlegg, og å følge vedleggene til linjene til opphavsmannen er et rullende mareritt. Vel, det er ikke så ille, men det er min unnskyldning, en ærlig unnskyldning, men en gyldig en ... hvis du skjønner hva jeg mener.
Vi kan være enige om å være uenige, men jeg setter pris på at du Vincent i det minste har holdt kommentarene dine skrevet på en intelligent måte, og uten de snertne bemerkningene som ofte er tilfellet med disse kommentarfeltene.
Fred er det jeg handler om Vincent, og respekt for hvert enkelt menneskes rett til å nyte oppholdet på denne jorden, er desto mer av det jeg handler om. Stol på meg, i min fortid har jeg holdt opp for jøder når anledningen bød seg, så jeg er ikke en rasist med mine kommentarer. Innerst inne ønsker jeg at hvert menneske skal leve et lykkelig liv, for til syvende og sist er vi alle like, og tiden vår her er kort. Joe
Takk Joe.
Jeg pleide å tilbringe timer om dagen i fora og diskusjoner. Jeg forlot dem for mer enn et tiår siden, nettopp fordi det mesteparten av tiden ikke var mulig å ha konstruktive diskusjoner.
Jeg oppdaget konsortiumnyheter nylig gjennom min favoritt geopolitiker, William Engdhal. Og siden jeg trodde at et slikt alternativt nyhetsnettsted kunne tiltrekke seg folk som leter etter sannheten og ønsker å forstå kilden til problemene, tenkte jeg «la oss gi det en prøve», la oss prøve å diskutere igjen for å se om det er mulig .
Jeg er glad for å se at det er folk som deg og noen få andre som det er mulig med.
Vincent
Joe – Amerikanske skattebetalere betalte 8 milliarder dollar i skatt for å gjenbosette de russiske jødiske immigrerne, mest sannsynlig de fleste på Vestbredden. Amerikanske skattebetalere sender rundt 4 milliarder dollar hvert år som hjelp til det allerede fabelaktig rike folket i Israel – mange av dem to statsborgere.
Man bør gå og ta en titt på Detroit. Det ser verst ut enn en spøkelsesby: tomme bulevarder, en gang omkranset av storslåtte og praktfulle bygninger, og nå i ruiner, nedslitte, forfalne hjem, med knuste vindusruter og disse slitne utslitte menneskene som sitter på verandaene deres og noen går rundt på de tomme og ødelagte veier. Faktisk en veldig uhyggelig scene - veldig skremmende å besøke selv om dagen.
Denne scenen strekker seg syv eller åtte miles eller mer miles fra Detroit down town. En gang vakre nabolag med to etasjers murhus og storslåtte kirker og sogneskoler – min kone ble født og vokste opp der – ligger i ruiner med pensjonatbedrifter. Det er farlig å gå dit selv om dagen.
Detroit er ikke den eneste byen. Det er sant for mange andre amerikanske byer. Og vi sender hjelp til Israel!
Og svarte kongressmedlemmer, sammen med andre, er nå store tilhengere av disse svulstige forsvarsbudsjettene og krigene vi fører mot de forsvarsløse menneskene på planeten. Noen ganger lurer jeg på fornuften til vårt regjerende etablissement.
Dave at du refererer til hvordan USA bør få orden på sitt eget hus før han fortsetter med å stikke nesen inn i andre nasjoners virksomhet, er en underdrivelse av hvor feil prioriteringene på den amerikanske listen over bekymringer er. Tenk på de 3.8 milliarder amerikanske dollarene Israel mottar i militærhjelp hvert år, så tenk på mangelen på penger det er for å rydde opp i USAs byers offentlige drikkevann, som i Flint MI., og andre steder der denne situasjonen eksisterer. Tenk på de underfinansierte Veterans Administration-fordelene, og tenk så på hvorfor denne tilstanden er en trist realitet for hvordan USA jager etter bogeymen som under normale omstendigheter disse skurkene ikke engang vil være en trussel, hvis USA bare ville tjene sine bedre interesser over at USA ivaretar ethvert ønske Israel kan fremmane for å utvide drømmen om et større Israel. Alt dette bringes til USA av et system av lobbyister som betaler våre amerikanske lovgivere for å gjøre det som er i den nevnte lobbyens beste interesse, i motsetning til å betjene den amerikanske offentlighetens grunnleggende behov. Dette er et resultat av en sterkt korrupt statlig institusjon som setter penger over dedikasjon til den amerikanske statsborgeren. I mine tanker er dette forræderisk.
Gode kommentarer Dave, jeg ser alltid frem til å lese kommentarinnlegget ditt. Joe
Du har oppsummert veldig bra Joe.
Selv om jeg er enig med forfatteren i tittelen og ideen om at kunnskap om historie er et must for å håndtere denne uløselige konflikten, er det flere feil eller historiske feil i teksten:
1) Det er ikke en feil, men en manglende introduksjon glemt av praktisk talt alle mainstream-medier, men jeg forventer at et seriøst nettsted for undersøkende journalistikk anerkjenner det premisset: formålet med det britiske mandatet til Palestina var "etableringen i Palestina av et nasjonalt hjem for jødene" mennesker, det er klart forstått at ingenting bør gjøres som kan skade de sivile og religiøse rettighetene til eksisterende ikke-jødiske samfunn i Palestina, eller rettighetene og den politiske statusen som jøder har i noe annet land». Hensikten var ikke å skape et nasjonalt hjem for dagens palestinere.
2) Generalforsamlingens avstemning om delingsplanen var kun rådgivende og var ikke juridisk bindende overhodet. Det er en del av folkloren om den antatte opprettelsen av staten Israel, men fra et juridisk synspunkt har det ingen verdi.
3) den "internasjonalt sertifiserte fødselsattesten til staten Israel" er enten avgjørelsen fra konferansen i San Remo som dedikerte hele territoriet Israel-Gaza-Vestbredden (og enda mer opprinnelig) for å skape et nasjonalt hjem for jødene folk, de jure, eller erklæringen om uavhengighet av staten Israel og påfølgende overlevelse etter uavhengighetskrigen, de facto.
4) Inntil i dag, i motsetning til alle tomme uttalelser i MSM, erstattet ingenting rettighetene til staten Israel på hele området vest for Jordanelven i henhold til San Remo-konferansen. Selv Oslo-avtalene er ikke endelige avtaler og erstattet ikke disse rettighetene. Det eneste mulige unntaket er den siste FN-resolusjonen som ikke er lagt ned veto av Obama-administrasjonen, som bør analyseres av folkerettsadvokater for å avgjøre om den har en innvirkning. Inntil da hadde ingenting erstattet beslutningene fra konferansen i San Remo.
Hovedårsaken til at det for øyeblikket er et problem, skyldes det faktum at den israelske ledelsen ikke direkte brukte sin fulle suverenitet på de nylig erobrede områdene Gaza og Vestbredden i 67, slik de gjorde med territoriet de erobret i løpet av 48-49. krig. Ved dette fraværet av handling ga de fiendene et argument som det meste av verden bruker i dag.
5) Jeg ville vært interessert i å vite hva som er forfatterens kilde for å si at "tilbake til de arabiske opptøyene i Palestina på 1930-tallet, var forholdet mellom arabere og jøder drept omtrent ti-til-en". Jeg har ikke funnet slik informasjon. De lett tilgjengelige kildene nevner tilsvarende antall ofre mellom de to gruppene.
6) det faktum at siden PLO tok ledelsen av den palestinske myndigheten etter Oslo-avtalen, har utdanningsinstitusjonene jobbet hardt for å utdanne palestinske barn (og nå kan vi si en hel generasjon som utgjør flertallet av palestinerne) i antisemitikk hat er totalt overlokket. Dette er hovedårsaken til at det ikke blir fred i henhold til den vestlige planen (2-statsløsning). Bare idioter i Israel er villige til å prøve en Gaza 2.0.
7) Gaza er forresten ikke okkupert lenger. Du kan argumentere for at de er under embargo, men de har fortsatt en grense til Egypt, men de klarer å opprøre egypterne så mye at de blir slått mye hardere av dem. Embargoen anses som berettiget av FN.
8) Umuligheten av de tre attributtene jødisk – demokratisk – større Israel er ikke så aktuell lenger. De siste demografiske tallene viser at den jødiske demografien øker hvert tiår, og den arabiske og palestinske fruktbarheten synker. Også demografien til den palestinske myndigheten. Når du forlater Gaza fra hverandre, noe de fleste israelere er enige om, er det ikke så langt lenger å annektere Vestbredden. Hovedhindringen er ikke lenger de demografiske tallene, men hatkulturen som har blomstret siden PLO-ledelsen tok over.
9) de 67 grensene er ikke grenser. I følge det eget juridiske dokumentet som skapte dem, er de bare våpenhvilelinjer, ikke noe mer.
Jeg vil ikke gå inn på de internasjonale avtalene som nesten alle var skadelig for palestinerne, som tross alt var de opprinnelige innbyggerne i landet (med mindre du ønsker å gå tilbake til bibelsk tid, og selv da ville kanaanittene ha et godt argument ). Men la oss hoppe til punkt 8: "De siste demografiske tallene viser at den jødiske demografien øker hvert tiår og den arabiske og palestinske fruktbarheten synker." La oss anta at dette er sant ... tror du ikke det kan ha noe å gjøre med fremtiden palestinerne blir tilbudt? Vi er alle klar over at den økende andelen av jødisk demografi hovedsakelig er i den ultraortodokse befolkningen; de samme menneskene som er villige til å sette seg på huk på andres land og avlede vannet til eget bruk (med sanksjoner fra myndighetene). Amerikanere blir i økende grad bedt om å subsidiere en religiøs stat, men selvfølgelig har vi også lavere fruktbarhet fordi det som er igjen av middelklassen ikke lenger har råd til en stor familie (eller noen familie). Vil du virkelig bo i et land der den religiøse befolkningen pålegger arkaiske lover? …eller kanskje du selv er religiøs og på en eller annen måte føler deg "valgt" over de andre?
Fakeastinianerne er ikke engang urfolk i regionen som Palestina er/ble definert av Romerriket eller Det osmanske riket eller det britiske imperiet, disse araberne kan gå og ha sin stat, i Jordan.
Denne karen har sannsynligvis det som passer for en god utdannelse på den stjålne Vestbredden.
Jordanerne som egentlig er eksil-saudiarabiske okkuperte Vestbredden – Jordan, det er derfor den kalles Vestbredden. Det har aldri vært en annen nasjonalstat enn Israel på det landet, noensinne.
Man, du ville trodd at sionistene ville vært litt smartere etter andre verdenskrig. Men, de gjør alt de kan for et Holocaust II, som VIL komme - ingenting varer evig, sykluser skjer. Smerten som påføres vil komme tilbake.
Menneskelig hybris unnlater aldri å vise sin mangel på begrensninger.
Det er ingen grunn til å gå tilbake til bibelsk tid.
Det eneste internasjonale juridiske dokumentet som fortsatt gjelder er konferansen i San Remo. Alle meninger er tillatt om San Remo-konferansen og konsekvenser. Du kan synes det er urettferdig, grusomt osv., men husokkupant er ikke det rette adjektivet siden en husokkupant ikke har noen eiendomstittel. I dette tilfellet bestemte de internasjonale maktene som hadde eiendommen til Palestina (tyrkerne overga den til de allierte) å overføre den til mandatet hvis formål var å etablere et jødisk nasjonalt hjem. QED. Veldig enkelt. Kan være opprørende for mange, jeg er enig. Men fakta er fakta.
Når det gjelder demografi, er det bare en observasjon som jeg finner nyttig å nevne siden du ikke finner denne informasjonen i MSM (selv i Israel). Det kan hjelpe utenforstående å forstå hvorfor høyreorienterte israelere er mindre opptatt av ideen om å beholde en form for suverenitet på Vestbredden. Fremtiden for lovlydige palestinske individuelle borgere (i motsetning til et nasjonalt palestinsk hjem) i en israelsk stat er mulig, slik det demonstreres av nærmere 2 millioner arabiske israelere. Men selvfølgelig, med mer enn 20 år med hatutdanning i PA, ville det ikke være så enkelt å implementere det.
Problemene mellom religiøse og sekulære i Israel er deres interne problemer. Sekulære israelere forstår allerede ikke de fleste av de religiøses argumenter. Så hvordan kan utlendinger late som de forstår det bedre enn lokalbefolkningen? Jeg er selv en tidligere sekulær som ble det du kaller ultraortodoks, så det kan jeg vitne om. Spørsmålet er hovedsakelig et problem med status quo som sekulære ønsker å endre og deres etos som de ønsker å påtvinge de religiøse. Så de kjemper tilbake for å beholde status quo ante.
I utgangspunktet forsto Ben Gurion at hvis jødene ikke var forent og ikke snakket som én stemme, ville de aldri lykkes med å få stat (som palestinerne i dag). Fortidens sekulære ledere forsto at de måtte ha en avtale med de religiøse om minimumskravene for at de skulle akseptere staten de planla. Det var slik status quo ble født. Les om detaljene på wikipedia. Nå ønsker de sekulære å utfordre det, men de religiøse sier med rette at dette var avtalen om å leve sammen, det er den sosiale kontrakten til denne staten. For å endre det, trenger du vår avtale, og vi er ikke enige.
I et nøtteskall. Og forresten, de fleste ultraortodokse i Israel jobber, i motsetning til det som står her og der, inkludert meg.
Jeg er helt enig i at USA ikke skal gi penger til noe land. Jeg synes også USA bør stenge de fleste baser de har rundt om i verden. Men hvis du er på denne nettsiden bør du vite at all denne utenlandshjelpen er en måte å holde andre staters vasaller på. De fleste store utviklingene i den israelsk-arabiske konflikten siden 6-dagers krigen er ordre fra Washington
Jeg tror ikke du tror et ord av dette. Hvis du gjør det, er det på tide å lære hva sionistene mener med "Hellig land". De israelske muslimske innbyggerne lider av økende grad av diskriminering, og de er også planlagt for utvisning.
Og det er ikke bare muslimene.
'Jødiske ekstremister' fordømt for å ha vandalisert kirken i Jerusalem
22. september 2017 kl. 2:21 | Publisert i: Israel, Midtøsten, Nyheter, Palestina
h**ps://www.middleeastmonitor.com/20170922-jewish-extremists-condemned-for-vandalising-jerusalem-church/
Merkelig nok er amerikanske protestantiske fundamentalister ganske villige til å kaste fjerne kristne til ulvene hvis det gjør Armageddon mer sannsynlig.
For dem – i det minste for nå, er det alt Gå Israel
Senere vil Jesus komme tilbake og drepe alle syndere og alle jøder som ikke ble kristne. Jeg forventer at plakaten "Elaine Coker" (forutsatt at "hun" ikke er et sionistisk troll) er helt med på dette.
La oss være seriøse. Jeg vet at folk hater Israel, men hater det i det minste for noe ekte.
"Israelske muslimer lider av økende nivåer av diskriminering og de er planlagt for utvisning". Gi meg en pause.
Kom først på besøk alene for å lage din egen idé.
For det andre er selvfølgelig ikke alt bra. Det er ingen kjærlighet mellom samfunnene (jeg snakker om Israel), men vis meg et land hvor en tiår gammel politisk eller religiøs konflikt utløser kjærlighet mellom samfunn. Tror du katolikker og protestanter i Nord-Irland bare elsker hverandre? Og kristne, sunnier, sjiaer osv i Libanon. Det er en indre kald fred. Men for et land i
For det tredje kan du komme fra et angelsaksisk land der frihetskonseptet og respekten for andre kulturer er veldig høy, men se bare på det meste av det kontinentale Europa. Det er utbredt diskriminering og jeg vedder på at det du forventer av Israel snart vil skje der. Flere og flere lokale blir intolerante overfor innvandrere, og resultatene kan sees i valget (Frankrike og Tyskland i år).
Visste du at det er en bekreftende handling i israelsk høyere utdanning til fordel for arabere? Og at hundrevis av syrere har blitt behandlet i Israel siden begynnelsen av den syriske borgerkrigen? Sannsynligvis ikke. Israel gjør noe riktig er interessante nyheter.
Hvor mange overskrifter om kirker som ble vandalisert i Israel leste du? En på et tiår? Det er nok til å kvalifisere et land i henhold til disse ekstremistenes handlinger? Kan USA redusere til et land med sprø masseskyting fordi det skjer fra tid til annen?
Når det gjelder den siste setningen din, antar jeg at du tror på det du kaller Det gamle testamente. Jeg foreslår at du leser Ezekhiel, kapittel 38 og 39. Det er det som vil skje i henhold til dine egne aksepterte tekster. Et annet scenario enn ditt. Og når du ser alt rotet i verden med involvering av verdens supermakter i Syria og Nord-Korea-spørsmålet, vedder jeg på at vi kommer til å leve det i en meget nær fremtid.
Du er en uærlig suger!
"48 % av israelske jøder gir tilbake "utvisning" eller "overføring" av arabere, sier New Pew Survey"
h**p://forward.com/news/israel/335292/48-of-israeli-jews-back-expulsion-or-transfer-of-arabs-new-pew-survey-says/
Gitt måten folk i USA lyver til meningsmålere hvis svaret får dem til å se dårlig ut, forventer jeg at antallet som ønsker en ny dødsmarsj er høyere. Mye høyere.
Hjelper de fattige lokale "mørkere" å lykkes, til tross for deres iboende undermenneskelige natur? Jeg er redd du gir en feilaktig fremstilling av den offisielle propagandalinjen på denne. Historien skal være at Nobel Israel ikke egentlig er en apartheidstat. Bedre gå tilbake og se gjennom de siste Hasbara-memoene.
tittel: "Ved Israels MIT, utdanning, ikke bekreftende handling, tredobler arabisk påmelding
Det er litt søtt – en rik israeler betaler visstnok for en helhet 300 folkens!
Fint eksempel på å sette leppestift på en gris med denne tokenismen. Wikien for Technion-stedene sier at det var 13,700 2104 studenter der i XNUMX. Men programmet ser absolutt rent ut, og propagandister som deg selv kan vifte med det. Ingen omtale om apartheid ved selve Technion-skolen.
tittel: "Arabiske og jødiske studenter bor i separate boliger på Technion"
Jeg er overrasket over at du faktisk skryter av Israels hjelp til al qaida og ISIS.
Jeg skal forsikre deg om at jeg ikke bare visste om det, men at kunnskapen snudde magen min.
For en uærlig person du er!
Jeg kan ikke tro at en profesjonell israelsk propagandist later som han/hun ikke vet om åpenbaringer og endetidens doktriner blant amerikanske fundamentalister. Sannsynligvis gjenspeiler dette tullet en instinktiv refleks til å gjøre vannet til – det er ikke "uærlig" å lyve når du gjør det for Jahve og landet.
Hasbara-trollet avslørte litt mye her - Syria gikk veien til Irak og Libya inntil den andre supermakten grep inn. Israel eier USA, lås, lager og fat, og har for vane å bruke soldatene våre som engangsservietter. Å ødelegge Syria og deretter stjele de best vannede delene var spillplanen, og de onde Ruskies rotet det hele til. Ikke rart den uærlige fyren er opprørt over dette.
Jeg føler med deg, buster. Vel, nei, det gjør jeg ikke. :D
Jeg ser at det ikke er vits å diskutere med deg.
Du er rabiat hater og uhøflig person som ser ut til å ha SSPX-stil eller lignende synspunkter.
Du bør kalles "mister overskrift" siden alt kan reduseres til overskrifter, spesielt når de er negative.
I følge artikkelen i din egen overskrift argumenterer Haaretz (en velkjent venstreorientert avis) at «Technion for å «presse ut» arabiske studenter etter å ha hevet den nødvendige poengsummen på hebraisk-eksamenen fra 105 til 113.» Så ja, det er en skjult delvis bekreftende handling i dette Technion-programmet.
Google bekreftende handling israel, og du finner:
http://www.jpost.com/Israel-News/Affirmative-action-bill-for-Arabs-goes-to-a-vote-490613
http://www.huffingtonpost.com/sigal-alon/affirmative-action-israel_b_8958342.html
https://www.nytimes.com/2015/12/16/opinion/what-israel-tells-us-about-affirmative-action-and-race.html
https://www.timesofisrael.com/illiterate-arabs-grabbing-israeli-university-slots-mk-claims/
Jeg kranglet om individuelle rettigheter, ikke om hva folk synes. Som jeg sa, hvis du spørre noen nylige tidligere konfliktområder (Nord-Irland, Libanon og andre), liker ikke folk fra forskjellige samfunn hverandre.
Videre hevdet jeg at til tross for en flere tiår lang konflikt langs religiøse/etniske linjer, er Israel fortsatt ganske OK sammenlignet med flere kontinentaleuropeiske land som ikke er i krig med sine minoriteter.
La oss ta Frankrike som et eksempel:
https://en.wikipedia.org/wiki/Racism_in_France#Racism_against_North_Africans_.28Arabs_and_Berbers.29
«76 % av de spurte sa at det var for mange arabere i Frankrike, mens 39 % sa at de hadde en «aversjon» mot arabere». Aversjon mot en etnisk gruppe der det ikke er noen krig mot dem... ganske skremmende.
Du vil se dine drømte utvisninger i Europa i god tid før Israel, jeg lover deg. Før 2040, vil du se
Når det gjelder adskilte sovesaler, gitt de fine betegnelsene mot jøder og din tro på at Jesus vil drepe oss, ville du heller ikke dele sovesal med en jøde. Så hvem er du til å lære andre om dette? For en nerve.
Vi ville ikke behandlet syrere, du vil kalle oss grusomme. Vi behandler dem finner du også feil.
Herr healine, vennligst finn meg 10 overskrifter av forskjellige kirkevandaliseringer i stedet for å rope navn. I det minste på den hadde du ingenting å svare på.
Tro det eller ei, jeg har aldri brukt tid på amerikansk fundamentalistisk litteratur, jeg har mye bedre til i løpet av min begrensede tid. Men hvis du sender meg noen linker, vil jeg være interessert i å se på det.
Jeg la nettopp en kommentar, trykket på "post svar", og den forsvant umiddelbart og uopprettelig. Første gang det har skjedd her!
Så i utgangspunktet en repetisjon med bare lenkene.
"53 moskeer og kirker vandalisert i Israel siden 2009, men bare 9 anklager"
h**p://www.haaretz.com/israel-news/1.813790
"Kristne diskriminert av Israel"
h**p://ifamericaknew.org/history/rel-christians.html
Én bemerkning: Jeg tror bare ikke at en propagandist for all drap og tyveri og apartheid i Israel ikke har hørt om de protestantiske endetidens planer om at Gud skal slakte alle Kristus-morderne. Kan Hasbara-skolen ha lært ham alle teknikkene for å appellere til disse typene uten å nevne noen av deres styggere særheter? Det er mulig, men jeg tviler på det.
Teknisk sett er det eneste partiet som ikke har et lovlig ben å stå på, araberne som kaller seg palestinere, siden det faktisk aldri har vært en nasjon som heter Palestina.
Apartheid-fyren viser et eller annet løfte om å være advokat ved at han kommer med en SANN uttalelse for å skli inn i en løgn.
Du skjønner, det var et STED som het Palestina, og nesten alle menneskene som bodde der var muslimer. Å, en håndfull kristne og en enda mindre gjeng av den jødiske troen var der også. Men de aller fleste var muslimer.
Noen fanatiske britiske folk fikk ideen om å stjele landet og gi det til sionistene. Og det var akkurat det som skjedde. Av en eller annen merkelig grunn kalte britene også stedet "Palestina". Og de begynte umiddelbart å hjelpe sionistene på alle mulige måter. Da sionistene klarte å få Truman om bord, dro de til den første store landfangstkrigen. Men definitivt ikke den siste.
Det spiller ingen rolle om du bryr deg om folkeretten, for i henhold til folkeretten (San Remo-konferansen) skal hele territoriet være et jødisk nasjonalt hjem med minoriteter med individuelle rettigheter, men ikke med kollektive (nasjonale) ambisjoner.
Det bryr seg ikke om det, du er for "might is right".
Så i begge tilfeller bør du ikke bry deg. Ikke sant?
Du prøver å spille begge ender mot midten.
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/San_Remo_conference#Text_of_Resolution
Selv forutsatt at dette er en slags "internasjonal lov", har sionistene i Israel gjentatte ganger brutt den med sine tyverier og drap og brannstiftelser og og hærverk og institusjonalisert diskriminering. Det ville gjøre deres "nasjonale hjem" ugyldig fordi DE brøt vilkårene.
Du ser mer og mer ut som en hyggelig høflig sionist for meg.
Svar til Zachary:
Du leser i det minste om San Remo-konferansen og erkjenner at det faktisk kan være internasjonal lov.
Men du ser ut til å ha blitt en ekspert i internasjonal rett veldig raskt til å avgjøre at avgjørelsen er ugyldig. Interessant. Det ville være ugyldig på grunn av krav som ble gjort etter (delvis) anvendelse av loven. Så det er en tilbakevirkende annullering fordi israelere ikke oppførte seg korrekt (i følge deg) mot mennesker og land som selv ikke og fortsatt ikke aksepterte internasjonal lov?
Hvis vi skulle bruke din logikk, burde de fleste vestlige makter bli ugyldig. Å starte med USA siden avkrevingene mot indianere og afroamerikanere ville gjøre grunnleggelsen av USA ugyldig.
Imponerende logikk ... jeg tror det ikke er det. Logikken din er rett og slett blendet av hat.
Jeg har noen lenker nederst i tråden om din hyllede "San Remo-konferanse" som jeg legger merke til at du har unngått. Jeg er ganske sikker på at du vil håne mot hatet og uvitenheten til Joseph Jeffries da han diskuterte den hemmelige og ulovlige hestehandelen som foregår på den dyrebare "konferansen". Og jeg ser ingen "internasjonal lov" der. Alliansen mellom de britiske jødiske sionistene og de britiske ikke-jødiske fundamentalistene og kyniske splitt-og-hersk makteliter førte til at den britiske regjeringen stjal fra innbyggerne i den tidligere tyrkiske provinsen og ga både tittel og makt til sionistene. Bare på dette tidspunktet var det ikke noe fikenblad fra Holocaust som ga dekning for den militære landfangsten 30 år senere. En jødisk utnevnt ble sendt til Palestina, lovene og rettshåndhevelsen ble skjevt til fordel for sionistene, og veien til dagens Israel var godt startet. Det var nakentyveri.
Sir, du representerer en sjofel og stygg liten nasjon befolket av monstre. Ditt forsvar av det pågående tyverier og drap og hærverk ved å referere til amerikanske grusomheter som skjedde for over hundre år siden, viser for meg at du er et av disse monstrene.
Din bigotteri, rasistiske bemerkninger og åpne hat mot araberne i Midtøsten – til og med til det absurde punktet å nekte at palestinere eksisterte – er den virkelige grunnen til at det aldri vil bli noen fred i den regionen. Sionister som deg spiller alltid offerspillet, men lurer likevel på hvorfor jøder er så sterkt mislikt uansett hvor de går i verden.
Lett tilgjengelig? Det er sent, og jeg kommer ikke til å grave ut de offisielle britiske rapportene, men Wiki er sikkert "lett".
Britiske sikkerhetsstyrker:
262 drept
c. 550 sårede[8]
jøder:
c. 300 drepte[9]
4 henrettet[8]
Arabere:
c. 5,000 drepte[1]
c. 15,000 sårede[1]
108 henrettet[8]
12,622 8 varetektsfengslet[XNUMX]
5 i eksil[8]
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/1936%E2%80%931939_Arab_revolt_in_Palestina
Ja, du spiller "godtrollet" mens de andre er de ekle.
Du kan argumentere for at de har embargo ....
Et VELDIG uærlig "godt troll".
Gitt den avanserte tilstanden til trollingprogramvare, kan alle disse være én fyr. Eller ett "kontorprosjekt" et sted i den lille dritten-staten.
Takk for linken Zachary.
Det var ikke uærlighet. Jeg trodde han refererte til opptøyene mellom jøder og arabere som den i 1929 da antallet ofre var likt:
https://en.wikipedia.org/wiki/1929_Palestine_riots
I følge lenken du sendte, var han 36-39 opptøyer «et nasjonalistisk opprør av palestinske arabere i det obligatoriske Palestina mot den britiske administrasjonen av Palestina-mandatet, og krevde arabisk uavhengighet og slutten på jødisk immigrasjon som Folkeforbundet hadde godkjent i 1922 ".
Les innledningen til artikkelen: det var hovedsakelig en kamp fra araberne mot britene. Hvordan forventer du at jødene skal dø like mye som de som gjør opprør?
Du er en uærlig suger!
Du utfordret forfatteren ved å hevde at du aldri hadde hørt om "kilden" hans – påberopende om uvitenhet. Jeg gir en kilde, og plutselig er du ikke lenger en uskyldig ignorant. Du endrer nå temaet til de relativt ubetydelige opptøyene i 1929 som er avgjørende. Uærlig.
... arabere mot britene. Mer uærlighet her. Britene var rett og slett et tidlig eksempel på "wag the dog" - de var den "offisielle" og "lovlige" kilden til undertrykkelse som ble brukt av sionistene mot de innfødte muslimene, mens de sionistiske terroristene var de "uoffisielle".
Du er en uærlig sucker, helt klart.
h**ps://palestinianmandate.files.wordpress.com/2014/04/cm-5479.pdf&sa=U&ved=0ahUKEwiuhKCOoMPWAhVB-2MKHbidCzYQFgggMAI&usg=AFQjCNGubieT7IaobVEHkJldDeBE7j218w
For andre her burde dette være lenken til den offisielle Peel-rapporten. På 418 sider er den lang lest. Hvis og når jeg finner tid til å skumme den, vil jeg være interessert i å se om det er en ærlig rapport, eller om britene tillot at den ble spøkelsesskrevet av slike som propagandisten Vincent Calba.
Du sendte meg en lenke, men du velger og velger informasjonen du tar.
Antall dødsfall tjener din sak, så du tar det. Men fortellingen passer ikke til agendaen din, så du skroter den.
Send da i det minste en lenke som sier at disse opptøyene kun er jødens feil og jødiske fighters gjorde.
Og du kaller meg uærlig.
Takk for lenken til mandatrapporten. Men det er ikke så nyttig for deg. I følge det du skriver, må det bekrefte din tro om den "slemme og stygge lille nasjonen befolket av monstre", ikke tjene som et faktagrunnlag for å finne sannheten. Sannheten er bare når jøder tar feil, er det ikke?
Uærlig, ja.
Resten av det gir ingen mening.
VINCENT CAKBA: «7) Gaza er forresten ikke okkupert lenger. Det kan du argumentere for
de har embargo, men de har fortsatt en grense til Egypt, men de klarer å opprøre det
mye egypterne at de blir slått mye hardere av dem. Embargoen regnes som j
bekreftet av FN..."
Takk for informasjonen V. Calba. Det høres ut som du vurderer en nært forestående
flytte til denne kystbyen. Det er strender der også hvis huden din ikke er mørkere
fargetone. Ellers kan du bli skutt. Velkommen til det «ubesatte» fengselet!
(Fengsler er på en måte også "uokkuperte". Kanskje du ville vært lykkeligere i
et fengsel selv om det ikke er strender.
—-Peter Loeb
Palestinere har blitt frarøvet landet sitt på høylys dag – feilen ligger sårt hos britene – FN og USA – FN fungerer ikke – og det ser ut til at Isreal er over loven – bosetninger som er bygget ulovlig er ikke anerkjent av det internasjonale samfunnet – 67 grenser er navnet på fred og FN bør håndheve det
Jødene vil aldri gi fra seg kjernen av sitt forfedres hjemland til disse rag-tagget etniske syrerne og egypterne og jordanerne (som egentlig er saudiarabiske eksil).
Her er en lang artikkel om Israels "grenser".
h**p://mondoweiss.net/2014/11/documents-borders-palestine/
Og Land Grab-fyren forteller det akkurat slik landsmennene hans i uthuset til en nasjonalstat ser ting.
Det vi holder på med nå er VÅRE, og, og det vi ikke har for øyeblikket, er å hente.
1. Du mener at sionistene aldri vil gi fra seg landet de stjal. Sionisme, en rent rasistisk politisk ideologi, har absolutt ingenting med jødedommens religion å gjøre.
2. som ikke har noe med "forfedre" å gjøre, at bibelsk dritt er ikke gjeldende for moderne internasjonal lov, som Israel har undertegnet og som krever at Israel forlater lokalene.
3. Palestinerne var en offisielt anerkjent gruppe tiår før israelerne, en etnisk gjeng med ashkeNAZIS, Mizrahis, Falashas, etc., ble anerkjent.
Angående ditt punkt 2, svarte jeg nedenfor. Grunnlaget er ikke religiøs, men internasjonal lov.
Folkeretten gir kun Israel nasjonale rettigheter (til å etablere et nasjonalt hjem) på denne eiendommen.
Dens eiendom er 56 % av Palestina, IKKE de påfølgende ytterligere 22 % stjålet, ELLER den påfølgende resten stjålet.
Jeg antar at de fleste av leserne av Consortium vet at
fabrikasjon av "Abronyc" er ren sionistisk PR.
Adolf Hitler stolte på en tysk ideologi på hundrevis
år og en heroisk ren tysk historie som var
ren og per definisjon suveren. Tyskerne var det også
"ofre".\
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Godt poeng Peter.
Enhver analyse av Israels falske "fredsprosess" vil garantert invitere til en orgie av konvensjonelle og omvendte Hasbara-propaganda-troll-"kommentarer".
Det er «Abronyc» som bråter høyt om et «forfedres hjemland» for de etniske russerne, ukrainere, rumenere, polakker, franskmenn, tyskere og østerrikere, og alle andre europeere, afrikanere og asiater som Israel har drevet med i det stadig mer desperate. forsøk på å tippe den demografiske skalaen i det okkuperte Palestina.
Det er «Paranam Kid» som raser høyt om all «den bibelske dritten» og de «rent rasistiske» sionistene som «aldri vil gi fra seg landet», og når sitt klimaks i den stadig mer desperate innsatsen for å bruke store bokstaver i ordet «nazist» i en fornærmelse. epitet.
Og det er «Vincent Calba» som høylytt erklærer at «internasjonal lov» er eller ikke er det beste argumentet å forvrenge i den stadig mer desperate innsatsen for å rettferdiggjøre Israels landgrep.
Hilarity følger.
Takk Paul Pillar for denne anmeldelsen og analysen. Om relatert utvikling vil jeg anbefale dette stykket fra Thierry Meyssan fra 22. september:
http://www.informationclearinghouse.info/47878.htm
"I henhold til USAs store strategi, som definert av admiral Cebrowski i 2001, og publisert i 2004 av hans assistent Thomas Barnett, må hele det store Midtøsten ødelegges bortsett fra Israel, Jordan og Libanon."
tostatsløsning – 67 grense er navnet på fred i henhold til FN
De 67 våpenhvilelinjene er en ikke-starter så langt som en grense strekker seg. For ikke å nevne det faktum at disse grensene er uforsvarlige.
De planlegger ikke å returnere en kvadratcentimeter av det stjålne landet. Jeg mistenker sterkt at planen er å ta flere. Mye mer.
Hvis det er er en annen landravn fra Libanon, Syria eller Jordan, jeg spår at både mine to Indiana-senatorer og min husmann vil stemme for å gi Holy Israel ytterligere 747 lastet med paller med $100-sedler.
Rett på, Zach! Akkurat som Amerika ble stjålet fra indianerne og Roma plyndret den kjente verden. Jødene gjør ikke noe annerledes enn resten har gjort siden tidenes begynnelse. Hva som er bra, dårlig, rett og galt spiller ingen rolle i disse aktivitetene. Det er overlatt til de intellektuelle å diskutere mens maskinen ruller.
DE STYRE SANNHETENE
Noe som men noen få av de utdannede analytikere og
forfattere tør å innrømme offentlig er at ikke bare er
kamp over, men fra palestinsk side er det tapt.
Jeg gjentar: TAPT.
Kulturen, det palestinske folkets verdighet er ikke «død»
selvfølgelig.
En gjennomgang av Palestinas virkelige (ikke "historier"/bibelske) historie
er tilgjengelig i Thomas L. Thompsons bok THE MYTHIC PAST.
Det har vært mange tap, mange massedeportasjoner.
Seierne har vært mange imperier etter hverandre
over millioner av år.
Til tross for dødsfall og blodbad av palestinere, deres ånd
har gjenstått.
Man blir minnet veldig mye om erobringen og det uunngåelige
nederlag for nordamerikanske indianere. Spesielt etter
massakre ved "Wounded knee", (bare en av mange massakrer), der
kom ikke til å bli noe "likt" indianerland/territorium. Ikke
hvor som helst. Historien har dokumentert skjebnen til de forskjellige
kamper, dødsfallene, fradrivelsene.
«Selve ideen om et likestilt Palestina grenser til det absurde.
Utelukker vold eller noe uforutsett fall av israelsk-amerikaneren
imperium i tusenvis av år som kommer, kan det
være ingen "fredsavtale".
Dette er ubehagelige realiteter og ingen ønsker å møte dem.
De beseirede verdsetter aldri nederlaget sitt
Som indianere i Nord-Amerika, palestinere (om
Muslim eller andre) skal alltid verdsette deres kultur, deres historie.
-
Når det gjelder enhver såkalt "fred" der USA er involvert, dette
må være ren fantasi. USA er en "uærlig megler". Den
har stått på Israels side og før det sionister for mange
tiår mens de forsynte dem med våpen og våpen.
Thomas Suarez' THE STATE OF TERROR” gir noen
av den mer umiddelbare historien. Materialet fra Thomas
Thompsons mytiske fortid refererer til millioner av år med
Palestinsk historie, av kamper så grusomme at det ofte er vanskelig for
det moderne sinnet å forstå.
Tragedien er at det på dette tidspunktet ikke kan være noen "fred"
med erobreren. Det kan eller ikke kan skje tusenvis
år fra nå.
Hyllest til de som har lidd ved å falle til de onde angriperne.
—-Peter Loeb, Boston, MA, 02115
D5-5 – Veldig informativ artikkel. Takk for linken.