eksklusivt: Med Tysklands forbundskansler Merkel ventet å vinne gjenvalg på søndag, kan den europeiske eliten feire å ha slått tilbake en populistisk bølge, men deres nyliberale politikk fortsetter å brenne misnøye, sier Andrew Spannaus.
Av Andrew Spannaus
Innbyggerne i Tyskland går til valgurnene denne søndagen, i det siste av en serie valg i store europeiske land i år. Før avstemningen startet var det frykt for at populistiske, systemfiendtlige partier faktisk kunne vinne i noen tilfeller, i kjølvannet av seieren av fjorårets Brexit-avstemning og valget av Donald Trump som president i USA. Det har ikke skjedd, da Marine Le Pen fra National Front ble beseiret i en omrenn i Frankrike, og Geert Wilders' Frihetsparti ikke klarte å slå gjennom i Holland.
President Donald J. Trump og forbundskansler Angela Merkel 7. juli 2017 (offisielt bilde av Det hvite hus av Shealah Craighead)
Tyskland forventes også å takle den populistiske stormen, med kansler Angela Merkel gjenvalgt. Hennes kristendemokratiske parti (CDU/CSU) har nå en komfortabel ledelse over sin viktigste konkurrent, sosialdemokratene (SPD), med de andre opposisjonspartiene langt bak. Det vil gi Merkel, en reservert, men effektiv politiker som vokste opp i det kommunistiske Øst-Tyskland, sjansen til å nærme seg Helmut Kohls rekord som landets lengst sittende leder.
På grunn av det parlamentariske systemet, som lar mange mindre partier sende representanter til Berlin, kan ingen av de store partiene vinne direkte, noe som betyr at Merkel må danne en koalisjon. Hennes preferanse ville vært å ta på seg partiets historiske allierte, de frie demokratene, men det er mulig hun vil bli tvunget til å fortsette med en "grand coalition"-avtale mellom CDU og SPD for å dele makten i stabilitetens navn, mens hun holder seg utenfor partene sett på som mer ekstreme.
Den mest fryktede av de mindre grupperingene er Alternativet for Tyskland (AfD), et «populistisk» parti som har vokst raskt de siste årene, og trekker på økonomisk og sosial misnøye i formen til andre antisystempartier rundt om i Europa. AfD forventes å trekke litt mer enn 10 prosent av stemmene, godt under totalsummen for Marine Le Pen i Frankrike (21 prosent i første runde) eller Femstjernebevegelsen i Italia (25 prosent i 2013), og nærmere til nivået til Geert Wilders' Freedom Party i Holland (13 prosent ved valget i mars).
Likevel har AfDs vekst skapt bestyrtelse rundt om i Europa, ettersom de regjerende elitene sliter med å forklare hvorfor selv i landet med kontinentets sterkeste økonomi, hvor arbeidsledigheten er lav, og produktiviteten og budsjettoverskuddene er høye, har det vært en rask økning i populistiske inderlighet.
Standardforklaringen er selvfølgelig fremmedfrykt og rasisme. Faktisk spiller AfD på nasjonalistiske og anti-immigrant følelser, og har i økende grad identifisert seg med høyreorienterte spørsmål. Ettersom immigrasjonen fra Midtøsten og Afrika har steget de siste årene, har europeiske land slitt med å akseptere og integrere de nyankomne, noe som har forårsaket betydelige sosiale spenninger.
Tyskland var i sentrum av denne krisen i 2015, da Merkel gikk mot opinionen og kunngjorde at landet hennes ville ta imot hundretusenvis av asylsøkere for å gjøre sin del for de mindre heldige, spesielt flyktninger fra krig i Syria.
Det tok ikke lang tid før den politikken endret seg, ettersom Tyskland mindre enn et år senere var avgjørende for å komme til en avtale med president Erdogan i Tyrkia som endte opp med å begrense innvandringen ved å stenge landveien mot Europa gjennom Balkan. Resultatet har vært en forskyvning av migrantstrømmene til sjøveiene fra Nord-Afrika primært til Italia og Hellas, ledsaget av en merkbar endring i holdninger blant de respektive befolkningene.
Økonomisk ulikhet
Som med de fleste populistiske bevegelser over hele den vestlige verden, forteller spørsmålene om immigrasjon og rase bare en del av historien. Brexit-avstemningen ble drevet av en reaksjon mot nyliberal økonomisk politikk, effektivt oppsummert med overskriften til en artikkel i den engelske avisen The Guardian kort tid etter folkeavstemningen i juni 2016: «Hvis du har penger, stemmer du i... hvis du ikke har penger, stemmer du ut.» Tiår med økonomisk nedgang hadde gitt ønsket om å holde det til de regjerende elitene, og Brexit-avstemningen ga en utmerket mulighet til å gjøre det.
Syriske kvinner og barn på flyktninger ved Budapest jernbanestasjon. (Bilde fra Wikipedia)
I tillegg har det til og med vært akademisk forskning som viser det åpenbare at rasemessige holdninger er påvirket av økonomiske vanskeligheter, noe som gir grobunn for vekst av ekstremistiske partier.
Det samme kan selvsagt sies om USA, ettersom Donald Trumps seier i stor grad var basert på hans appell til velgere som føler seg etterlatt av globaliseringen, og utelatt av et politisk system som har favorisert de på toppen. Rasistiske og immigrantfiendtlige følelser er tydelig tilstede, men Trumps avgjørende margin kom fra deler av befolkningen som fagforeningsarbeidere i Rustbeltet, ikke pro-konfødererte i sør.
Når det gjelder Tyskland, er spørsmålet hvor drivkraften kommer for fremveksten av antisystempolitiske krefter, utover standardforklaringen som involverer immigrasjon og høyreorienterte sosiale spørsmål. Med landet som anses å gjøre det så bra økonomisk, ser ikke fortellingen ut til å passe like godt.
En klarsynt analyse gjør det imidlertid klart at forutsetningene for et velgeropprør basert på økonomisk motgang er til stede også der. Først er det den østlige delen av landet, den tidligere "tyske demokratiske republikken" som tilhørte kommunistblokken dominert av Sovjetunionen. Til tross for påstandene om stor suksess i årene etter den tyske gjenforeningen, er realiteten at mye av industrien i øst ble kannibalisert av vestlige selskaper, og en stor del av befolkningen lever på velferd.
Økonomien i det tidligere kommunistlandet var åpenbart ineffektiv og krevde modernisering, men tilnærmingen fra Vesten var å stenge ned og selge ut det som var tilgjengelig, og etterlate Østen i en evig tilstand av underlegenhet.
Årsrapporter publisert av den tyske regjeringen viser at det vedvarer betydelige forskjeller mellom de to områdene i landet, med høyere arbeidsledighet, lavere lønninger og mindre investeringer i øst. Eierskapet og kontrollen over Tysklands betydelige industrielle kapasitet forblir også hovedsakelig i Vesten.
Utnyttelse av arbeidsledige
En annen viktig faktor er systemet med arbeidsmarkeds- og velferdsreformer som ble innført i Tyskland på 2000-tallet. Den mest kjente er "Hartz IV"-loven, som gir arbeidsledighetstilskudd på bare 280 euro ($330) i måneden, og tvinger folk til å akseptere hvilken jobb de blir tilbudt, selv for bare 1-2 euro i timen.
Tyske selskaper har gjort det veldig bra med dette systemet, som lar dem utnytte ekstremt billig og fleksibel arbeidskraft. Kritikere peker på dette som en – men absolutt ikke den eneste – faktoren som bidrar til tysk industris store suksess i Europa.
For de seks millioner innbyggerne som er fanget i systemet, er ting ikke så bra. Det er hele områder kalt "Hartz IV-nabolag", som indikerer utbredte sosioøkonomiske vanskeligheter blant lokalbefolkningen. Hvis vi legger til det høye nivået av «arbeidende fattige», en kategori som har nådd 9 prosent av befolkningen i Tyskland, blir det klart hvor de populistiske bevegelsene kan se etter stemmer i økonomiske spørsmål.
Det som skremmer eliten i Europa er at politiske partier som kritiserer EUs økonomiske politikk til slutt vil slå gjennom, takket være støtte blant disse delene av befolkningen. EU er faktisk med rette assosiert med den monetaristiske og nyliberale politikken som har bidratt til å produsere større ulikhet og dermed forårsake nød for mange over hele Europa.
Til slutt vil Holland, Frankrike og Tyskland lykkes med å holde de populistiske partiene utenfor regjeringen i år. (Italia vil stemme i 2018, og 5-stjernebevegelsen er fortsatt utfordrende for topplasseringen.) Risikoen er at de europeiske elitene kan ta dette som en mulighet til å fortsette med sin nyliberale politikk de siste årene, som til slutt vil bare gjøre situasjonen verre.
Andrew Spannaus er en journalist og strategisk analytiker med base i Milano, Italia. Han er grunnleggeren av Transatlantico.info, som leverer nyheter og analyser til italienske institusjoner og bedrifter. Han har gitt ut bøkene «Perché vince Trump» (Hvorfor Trump vinner – juni 2016) og «La rivolta degli elettori» (Velgernes opprør – juli 2017).
Interessante nyheter, thx!
Og ettersom lidelsen fortsetter å øke under NEOliberal politikk, akkurat som i USA, vil eliten avslutte befolkningsopprøret og innføre KRIG i stedet.
Nå som SPD, FDP og AfD, pluss to andre partier, vil være i Forbundsdagen – bør ting bli veldig interessant. Nå er det en reell motstand.
Det som er mest plagsomt med Merkel er hennes låstrinnstøtte til vår politikk angående Russland og Midtøsten til tross for den negative innvirkningen på landet hennes, spesielt når det gjelder immigrasjon og handel. Beviset på omfanget av hennes lydighet er unnlatelsen av å peke fingeren på vår politikk og handlinger som skapte strømmen av innvandrere fra Midtøsten. At hun var villig til å ta ledelsen i å ta inn immigranter og tie om hvorfor de kommer, viser hvor lydig hun er. På samme måte er hennes politikk, i det minste offentlig å peke på Russland som aggressoren i Ukraina, ytterligere bevis, til tross for det som ser ut til å være en posisjon som ikke er i det tyske folkets interesse. Det er gåtefullt, men vi må anta at fordelene for henne og muligens Tyskland er større enn det som kan oppfattes langveisfra.
USA har atomvåpen stasjonert i Tyskland og den største amerikanske flybasen i Europa. Det er ganske lite Merkel kan gjøre mot uttrykkelige amerikanske interesser. Vi er en del av imperiet, og derfor er vi dømt til å fortsette med hjerneløs Russland-bashing til slutten (atomødeleggelse av Tyskland som en del av en NATO-russisk atomutveksling, eller kollaps av det amerikanske imperiet på grunn av indre konflikter).
Gale, gamle Mutti Merkel trenger å vinne dette valget – med krok eller skurk – og personlig håper jeg hun vinner – dette spillet som spilles på EU av bankvesenet og andre interessegrupper – er et desperat forsøk på å overleve – bankene er blakk & det samme er alle andre =The Filthy Rich & Nobel of the EU – mainstream media har tapt markedsandeler – som ønsker å gå tilbake til å lese avisene og avhengig av Idiot Box & Radio for nyheter – ikke siden vi har mange nyhetskanaler å velge fra.
Akk, det er slutttid – ut med i går og inn med i morgen.
Merkel må se gjennom denne tapende kampen, slik at den har navnet hennes på seg – for alltid.
R Davis
Din første linje fikk meg til å kaste opp, men du forløser deg selv til slutt … liksom.
hurra !
Hurra !
Good Old Mutti Merkel har vunnet
En gang til.
Seierstalen gikk omtrent slik – “Bla, bla, bal bla, bla, – bla, bla, bla, …….. ingen regjering kan opprettes uten oss.”
Det var en glemt konklusjon at den gamle sekken ville vinne igjen – systemet er satt opp deretter.
Og det er OK ………………………… og så oppfører de seg overrasket
Finn ut hvorfor de er overrasket?
Årsaken til uroen er veldig enkel og tydelig dokumentert i mange få bøker (f.eks. "Beyond Banksters" av Joyce Netson og "Secrets of the Federal Reserve" av Eustace Mullins (http://whale.to/b/mullins5.html) ). Vår elite – Rothschild og selskap – er økonomiske rovdyr som åpenbart misbruker makten sin og jukser land for billioner av dollar. De står bak de fleste, om ikke alle, kriger og stridigheter. Hele verdens befolkning lider av krigene, stridighetene og nødene som Rothschild og selskapet har påført oss i minst et århundre. Det som gjør all deres kriminelle aktivitet så utilgivelig og avskyelig, er at de forgriper seg på alle innbyggere som forventer at myndighetene deres skal beskytte dem og likevel oppdager at myndighetene deres har blitt korrumpert av disse kriminelle. USA i dag er et perfekt eksempel.
Det er et fellestrekk mellom den bolsjevikiske revolusjonen, andre verdenskrig og den amerikanske regjeringen i dag, og dette avsløres lett ved å skrape i overflaten.
Min mening er at den eneste løsningen tilsvarer en verdensomspennende fransk revolusjon for å rense oss for disse parasittene og kriminelle. De er en virulent kreftsykdom i samfunnet vårt, og deres eneste bidrag er vedvarende motgang og forbrytelser mot menneskeheten.
Er populisme i ferd med å bli motgift mot globalisering???
Populisme er en politisk filosofi som støtter rettighetene og makten til folket i deres kamp mot den privilegerte eliten. En populist lytter til hva velgerne vil, og jobber deretter for å oppnå det. Det er bra, ikke noe negativt med det. Siden globalisering kommer eliten til gode, og ikke gjør noe for folket, er det absolutt populisme som driver motstanden.
Den monetaristiske og nyliberale politikken Spannaus referer til ble i stor grad påtvunget et uvillig EU av amerikansk mobbing og bruken av Storbritannia som en amerikansk trojansk hest i unionen. (Jeg snakker av førstehåndserfaring; jeg er gammel nok til å faktisk ha levd gjennom alt dette!) Som opprinnelig tenkt var det vi nå kaller EU ment å være et stort indre marked beskyttet av en høy tollmur med betydelig utjevning av regionale ulikheter gjennom investeringer. Mye av det ble forlatt bare for å holde britene om bord. Med den amerikanske supermakten i terminal tilbakegang og at Storbritannia (kanskje) forlater EU og, enten de forlater EU eller ikke, sannsynligvis vil miste Skottland og Nord-Irland ganske snart, vil EU-ledere kunne gå tilbake til kilden og forlate monetaristen og nyliberal politikk referert til. Fremstøtet fra ytre høyre, som nå trolig har passert høyvannsmerket, men mest sannsynlig vil bli fulgt av et fremstøt fra ytre venstre, vil gi den politiske begrunnelsen for det.
Monetaristisk og (ny)liberal politikk er grå gamle europeiske oppfinnelser (arvet fra de mestrene i Venezia) for å gjøre det mulig for oligarker å styre samfunn, i stedet for å ha folkerepublikker. På slutten av 17-tallet mente de europeiske republikanske filosofene (svært mange av dem franske) at det var en håpløs sak å gjenopprette republikanismen i moderlandene, så de fokuserte på de fjerne engelske koloniene i Nord-Amerika (etter at syvårskrigen ble eliminert Frankrike fra Nord-Amerika) for å etablere republikanisme der, for å reimportere den til moderlandene på et senere tidspunkt (puritanerne var med på dette, siden de foraktet kroner og paveisme, Cavalier South, ikke så mye). Monetarisme ble påtvunget USA (i det minste for tredje gang, om ikke mer) etter at Nixon ødela FDRs Bretton Woods-arrangementer, og Reagan ønsket Mr. Monetarist velkommen, "Free to Choose (oligarchy)", the Economic Royalist (som FDR ville si) Milton Friedman med åpne armer. Hvor gammel er Bank of England? 3-tallet tror jeg (etablert av venetianske immigranter som ble kalt "De nye venetianerne" på 1690-tallet. Vi ble til slutt satt opp med VÅR private sentralbank i 18, takket være anglofilen Prez. Wilson (effing Tory). For en historie om " American System of Political Economy, gå til EIR-søkeboksen og skriv den inn. Skriv også inn "Synarchy against America", for de som bryr seg om å vite sannheten ... og "Inter-Alpha Group", og "Permindex", og " Return of the Monarchs" for godt mål Kan prøve "The New Venetians" også.
Ja, Brad, ... presidenten vår er ikke mer enn en amerikansk doge, lett å disponere hvis han identifiserer seg for nært med populære interesser.
Så Brexit burde la EU gå tilbake til å være det det var ment å være?
Merkel kan bare utsette det uunngåelige. Kapitalismens utskeielser løper løpsk innhenter de utsolgte politiske lederne i alle vestlige land.
Jeg vet ikke hvor du har tallene dine fra angående Hartz 4. Jeg er fra Tyskland og får 409 € hver måned H4 + penger for beboelse. Det er riktignok jobber for 1 €/time, men så vidt jeg vet er det flere frivillige enn ledige jobber. Det er fordi du får pengene i TILLEGG til H4.
La oss anta at du jobber 160 timer i måneden for 1 €. Da ender du opp med 409 € + 120 € = 529 €. Det er mye mer enn å ha 409 € mens du er hjemme hele tiden (du må gi 40 € fra 160 € til det såkalte jobbsenteret). Så det er ikke så ille, i hvert fall i noen tilfeller. Gitt de obskøne pengene som bankfolk tjener selv etter å ha krasjet, er det uansett ekkelt. Men regjeringen i Tyskland er totalt korrupt.
Jeg ville vært interessert i hvilken økonomisk hjelp arbeidsløse i andre land (spesielt EU) får?
Likevel er det et effektivt skattebetalertilskudd til tysk næringsliv. I stedet for å tvinge virksomhetene til å betale en anstendig minstelønn, tvinger de skattebetaleren til å supplere H4-mottakerens inntekt.
En annen fordel med den "ekstremt billige og fleksible arbeidskraften" er å legge press på den vanlige tyske arbeidsstyrken.
Ikke rart at opposisjonen blir mer "ekstrem".
Denne historien er neglisjert overalt, en eller annen journalist eller historiker burde sette alt dette sammen.
Den tyske overtakelsen av EU gjennom sin tidlige økonomiske manøvrering for å implementere en tigger din nabos økonomiske politikk som underbyr resten av Europa og skaper et enormt handelsoverskudd for Tyskland som det brukte som en hammer over hele kontinentet. Bestemmelser i Lisboa ble vedtatt og ga Tyskland fordel gjennom forskrifter om ECB og andre spørsmål. men mest av alt var vekst- og stabilitetsloven som ga Tyskland keiserlig makt over den europeiske økonomien. Vitne hva Merkel og Schnobel gjorde mot Hellas. I tillegg, se på legionen av tyske sykofanter i EU, Junker (håndplukket) Tusk (en annen håndplukker) og Jeroen Dijsselbloem hver nøkkelposisjon kontrollert av Tyskland og Mario Draghi som hennes beste venn.
Tyskland har gjort det det ikke kunne gjøre med to kriger – det har et europeisk imperium som det driver til fordel for de dynastiske familiene til det tyske oligarkiet.
MaDarby,..Selv om jeg er enig i at Tyskland har hatt fremgang i forhold til resten av EU, har det i stor grad vært på grunn av de dominerende bankinteressene som er de primære fordelene ved innføringen av euroen av andre EU-medlemmer. Tysk industri (og arbeidere) har egentlig ikke delt i denne velstanden på grunn av tapende søreuropeiske markeder som fortsatt sykler bort. Etter mitt skjønn har troikaens strupetak på land i den sørlige delen av Europa (og Irland) vært samvittighetsløs, spesielt når man tenker på migrantkrisen. Merkel er en fange av politikken til CDU som i stor grad representerer tyske bankinteresser som sammen med de andre bankene i nr. Europa ga dårlige lån til korrupte regjeringer og, i Hellas' tilfelle, forsøkte å kreve inn fra reformatorer. Hvis du eller jeg tok så dårlige lån, måtte vi spise dem. Lite har endret seg siden jeg postet dette i 2015 under den greske krisen.
https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2015/05/beyond-greece-payback-time.html
Det er skrevet så mye om dette. Du har rett angående tyske arbeidere. Tyskland er det mest effektive industrilandet i EU, men i stedet for at arbeiderne høstet fordelene, undertrykte 'Hartz-reformene' lønningene deres for å tillate et stort handelsoverskudd. Du kan ikke ha en enorm handelsubalanse i en valutaunion uten at det oppstår rot. De tyske bankene resirkulerte de overskytende pengene ved å låne dem til Hellas osv. som du merker.
…en velkommen endring av emne (vi var re-hashing mange rester). Jeg syntes Hartz IV lovfaktoren var spesielt interessant.
EU-støtten European Propertied Class har fortsatt mange kort å spille. Hvis det blir veldig ille kan de spille "Syriza-kortet", og vi vet alle hvordan det ble.
De virkelige problemene i en verden på vei mot menneskelig utryddelse har lite å gjøre med de endeløse spillene til venstre og høyre. Ute av kontroll industriell forurensning, eksploderende befolkninger, oligarkisk grådighet, uvitenhet, vrangforestillinger, technowar og moralsk forfall vil gjøre oss ferdige. Hvem som "vinner" venstre/høyre-kampen er irrelevant - det er ingen løsninger der.
Menneskelig utryddelse? Vi kunne godt avslutte sivilisasjonen med atomvåpen. Men ingen av årsakene du nevner kommer til å forårsake menneskelig utryddelse: Industriell forurensning blir bedre, ikke verre (og hvis vi bare ville vendt oss til atomkraft, kunne vi fjernet en stor del av den, på grunn av kullbrenning), befolkningsvekst ratene faller raskt (dette er nært knyttet til industriell utvikling) ... de andre problemene er absolutt deprimerende, men neppe en grunn til å forvente "utryddelse".
SteveK9,...Jeg må være uenig med deg om fordelene med atomkraft. Fornybare alternativer som sol, vind er allerede tilgjengelige og energilagringsbatterier blir raskt forbedret.
https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2016/02/the-shellenberger-shill.html
Hvilke eksploderende populasjoner snakker du om?
Under erstatningsfruktbarhet er tilstede i alle nasjoner og regioner i verden.
Skal vi etter planen få en sending med flyktninger fra verdensrommet?
Toys R Us er konkurs – hvordan er dette mulig – hver dag fødes færre og færre babyer og vi venter en befolkningseksplosjon?
Vær forsiktig: Utnytter ikke eksploderer ... :-) takk.