eksklusivt: President Trumps FN-tale viste at til tross for hans America First-retorikk, er hans politikk praktisk talt den samme som de neokoniske strategiene til George W. Bush og den liberale intervensjonismen til Barack Obama, sier Robert Parry.
Av Robert Parry
Når man diskuterer president Trump, er det alltid den myke fordommen om lave forventninger – folk berømmer ham for å ha lest fra en teleprompter selv om ordene hans gir liten mening – men det er ingen vei utenom den virkeligheten at jomfrutalen hans til FNs generalforsamling må rangert som et av de mest pinlige øyeblikkene i USAs forhold til det globale samfunnet.
President Trump taler til FNs generalforsamling 19. september 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Trump tilbød et grovt lappeteppe av propaganda og blaster, dels holdt som en kampanjetale som berømmet hans eget lederskap – som skryter av den relativt sterke amerikanske økonomien som han for det meste arvet fra president Obama – og dels gjenspeiler hans fortsatte underdanighet overfor Israels statsminister Benjamin Netanyahu.
Imidlertid, kanskje viktigst, kan Trumps tale ha slukket ethvert flimrende håp om at hans presidentskap kan oppnå noen verdifulle kurskorreksjoner i hvordan USA håndterer verden, dvs. å skifte bort fra den katastrofale krigs-/intervensjonistiske politikken til hans to forgjengere.
Før talen var det i det minste noen tanker om at hans viscerale forakt for de neokonservative, som for det meste motsatte seg hans nominasjon og valg, kan føre ham til en erkjennelse av at deres politikk overfor Iran, Irak, Syria og andre steder var kjernen i USAs gjentatte og kostbare feil de siste tiårene.
I stedet, tilsynelatende etter et oppløftende foredrag fra Netanyahu på mandag, blottet Trump seg i en slags neocon Full Monte:
–Han gjentok den israelske/neokoniske kjipen om at Iran destabiliserte Midtøsten når sjia-styrte Iran faktisk har bidratt til å stabilisere Irak og Syria mot sunnimuslimske terrorgrupper og andre militante støttet av Saudi-Arabia og – til en viss grad – Israel;
– Han fordømte igjen den iranske atomavtalen hvis hovedfeil i øynene til israelerne og nykonsernet er at den forstyrret planene deres om å bombe-bombe Iran, og han ba om «regimeskifte» i Iran, en lenge elsket drøm om israelerne og neocons;
–Han gjentok den israelske/neokoniske propagandaen om Hizbollah som en terrororganisasjon da Hizbollahs virkelige forbrytelse drev det israelske militæret ut av Sør-Libanon i 2000, og avsluttet en israelsk okkupasjon som begynte med Israels invasjon i 1982;
–Han berømmet hans hastverksavgjørelse om å bombe Syria i april i fjor, i tråd med israelsk/neokon-propaganda mot president Bashar al-Assad og delvis av et ønske om å tilfredsstille det samme etablissementet i Washington som fortsatt planlegger hvordan de skal stille ham for retten;
– Han snakket med det grove hykleriet som neocons og mange israelske ledere har perfeksjonert, spesielt kravet hans om at «alle nasjoner … respekterer … rettighetene til enhver annen suveren nasjon» – da han gjorde det klart at han, i likhet med sine forgjengere i Det hvite hus, er klar til å krenke suvereniteten til andre nasjoner som kommer i veien for det offisielle Washington.
En litani av kriger
Akkurat dette århundret har USA invadert flere nasjoner uten FN-godkjenning, basert på forskjellige "koalisjoner av de villige" og andre undergrep for angrepskriger, som Nürnberg-tribunalene anså som den "øverste internasjonale forbrytelsen" og som FN spesifikt ble opprettet. å forhindre.
Barack Obama og George W. Bush i Det hvite hus.
Ikke bare invaderte president George W. Bush både Afghanistan og Irak – samtidig som han sponset «anti-terror»-operasjoner i mange andre land – men president Barack Obama erkjente å beordre militære angrep i syv land, inkludert mot suverene staters vilje, som f.eks. Libya og Syria. Obama støttet også et voldelig kupp mot den valgte regjeringen i Ukraina.
På sin side har Trump allerede vist forakt for internasjonal lov ved å godkjenne militære angrep i Jemen og Syria. Med andre ord, hvis ikke for frykten for å provosere frem amerikansk sinne, kan mange av verdens diplomater ha svart med en bølge av rop mot Trump for hans åpenbare hykleri. Uten tvil er USA den fremste krenkeren av suverenitet og internasjonal lov i verden i dag, likevel viftet Trump med fingeren mot andre, inkludert Russland (over Ukraina) og Kina (over Sør-Kinahavet).
Han erklærte: «Vi må avvise trusler mot suverenitet, fra Ukraina til Sør-Kinahavet. Vi må opprettholde respekt for lov, respekt for grenser og respekt for kultur, og det fredelige engasjementet disse tillater.»
Så, med en tilsynelatende blindhet for hvor mye av verden som ser på USA som en lov på seg selv, la Trump til: «Planen vår i dag er en liten gruppe useriøse regimer som bryter ethvert prinsipp som FN er basert på. ."
Selvfølgelig, i de amerikanske mainstream-medienes kommentarer som fulgte, ble Trumps hykleri uoppdaget. Det er fordi på tvers av det amerikanske politiske/mediet etablissement, er USAs rett til å opptre voldelig rundt om i verden ganske enkelt akseptert slik ting skal være. Folkeretten er for den andre fyren; ikke for den «uunnværlige nasjonen», ikke for «den eneste gjenværende supermakten».
På Bibis bånd
Til tross for noe av hans "America First"-retorikk - kastet inn som rødt kjøtt til hans "base" - avslørte Trump et globalt syn som skilte seg fra Bush-Obamas neokonservative/liberal-intervensjonistiske tilnærming kun i ord. I hovedsak ser Trump ut til å være den siste amerikanske puddelen i Bibi Netanyahus bånd.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu kommer med åpningsreplikker på en felles pressekonferanse i Det hvite hus med president Donald Trump 15. februar 2017. (Skjermbilde fra video fra Det hvite hus)
Trump skrøt for eksempel av å angripe Syria en tvilsom påstand om kjemiske våpen mens du ignorerer rollen til Saudi-israelsk tandem i å hjelpe Al Qaida og dets syriske tilknyttede selskap; Trump truet den internasjonale atomavtalen med Iran mens han ba om regimeskifte i Teheran, to av Netanyahus toppprioriteringer; og Trump advarte om at han ville "totale ødelegge Nord-Korea" over dets atom- og missilprogrammer uten å nevne Israels useriøse atomarsenal og sofistikerte leveringsevner.
ignorerer Saudi-Arabias bånd til terrorisme, fremhevet Trump sitt latterlige toppmøte i Riyadh der han danset med sverd og lot kong Salman og andre korrupte monarker i Persiabukta, som lenge har blunket og nikket til ideologisk og logistisk støtte til Al Qaida og andre islamske terrorgrupper, late som om regjeringene deres var slutter seg til en antiterrorkoalisjon.
Trump eksploderte myten om at han i det minste er en gate-smart operatør som ikke lett lar seg lure, la Trump til: «I Saudi-Arabia tidlig i fjor var jeg veldig beæret over å tale til lederne for mer enn 50 arabiske og muslimske nasjoner. Vi ble enige om at alle ansvarlige nasjoner må jobbe sammen for å konfrontere terrorister og den islamistiske ekstremismen som inspirerer dem.»
Ikke rart Netanyahu virket så fornøyd med Trumps tale. Den israelske statsministeren kunne ha skrevet det selv mens han tillot Trump å legge til noen få råvarer, som å kalle Nord-Koreas leder Kim Jong Un "Rocket Man ... på et selvmordsoppdrag"; refererer til "taperterroristene"; og erklærer at mange deler av verden «går til helvete».
Trump kastet også inn en plugg for sin "nye strategi for seier" i Afghanistan og kastet inn noen intervensjonistiske samtaler om den vestlige halvkule med flere trusler mot Cuba og Venezuela om eskalerende sanksjoner og andre aktiviteter for å oppnå flere "regimeendring"-løsninger.
Så det Trump gjorde klart i sin FN-tale er at hans "America First" og "pro-suverenitet"-retorikk rett og slett er dekning for et sett med politikk som ikke kan skilles fra de som ble presset av nykonsernet i Bush-administrasjonen eller de liberale intervensjonistene til Obama-administrasjonen. Rasjonaliseringene kan endre seg, men de endeløse krigene og "regimeskifte"-innspillene fortsetter.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Se når presidenten vår stopper islam-invasjonen. Du fortsetter å kjempe mot ham, men vil være i stand til å forsvare deg selv når dritten går ned. Du vil bli overkjørt uten hans hjelp og innsikt. Vent og se.
Flott analyse som vanlig Mr Perry
Delen om økonomien er ikke et positivt poeng. Han arvet en elendig økonomi. Bøkene er doktorerte. Den reelle arbeidsledigheten er på rundt 20 prosent. Inntektsgapet mellom resten av oss i motsetning til de få av dem er det største siden den forgyldte tidsalderen. Industriell reell industriell kapasitet er på 1990-nivå. Kjøpekraften til den amerikanske dollaren er på 1990-nivåer. Den eneste sektoren som har vokst er den finansielle Ponzi-sektoren i økonomien. Derfor er pengehastigheten på historisk laveste nivå og har bare vært så lav siden 1939. Dette er statistikk som kan verifiseres fra Richard Wolfe til venstre for sentrumsøkonom Rikarards ekstreme republikanske høyreøkonom Rockwells republikanske økonom Nomi Prinz til venstre for sentrumsøkonom. Siden 1989 har pengehastigheten vært synkende og har gått på steroider i dens nedgang siden 2007. Industriell kapasitet har gått ned siden Reagan-tiden da finansiellisering av alle sektorer av økonomien gikk på steroider. Enkel økonomi 101. Den eneste veksten har vært i eiendoms- og aktivabobler og riggede derivater og aksjemarkedet.
Ja, jeg vet hva denne spealen har med artikkelen å gjøre, ikke mye bare tenkte jeg nevner det.
Selvfølgelig gjør Trump bud fra Netanyahoo….TRUMP ER EN KRYPTO-JØDE, SOM ALLE RESTEN AV HANS FAMILIE OG FORRETNINGSFORHOLD ER.
Mediene rapporterte at datteren hans konverterte til jødedommen for å gifte seg med Kushner. En åpenbar løgn siden hun allerede var jøde. Hillarys datter giftet seg forresten med en jøde, det samme gjorde avkommet til idioten Bush.
Spanjolene fra 15-tallet visste alt om CRYPTO-jøder, og det er grunnen til at de hadde så mange navn på dem ... som Marrano's, Converso's og Nueva-kristne.
All denne anti-Trump-retorikken i media er rent teater….tenk på det som amerikansk Big Time Wrestling….
Til tross for dette tillitstrikset, har mange mennesker allerede innsett at de blir lurt og at topartisystemet er kontrollert av de samme menneskene...derav mottar Trump over 15,000 XNUMX "antisemittiske" tweets ifølge ADL.
Vær så snill og spar oss for ting om at Trump solgte ut... DET VAR PLANEN HELT FRA STARTEN.
Vel, det er vanskelig å ta, men det er en nyttig bekreftelse, Robert Parry, at USAs president Donald Trump ikke gjør noen som helst forskjell for status quo. Han er like dårlig som Obama, Bush, Clinton, og så videre, fra denne vinkelen:
"Uten tvil er USA den fremste krenkeren av suverenitet og internasjonal lov i verden i dag." Likevel "over hele det amerikanske politiske/mediet etablissement er USAs rett til å opptre voldelig rundt om i verden ganske enkelt akseptert slik ting skal være." Og slik fortsetter «de endeløse krigene og «regimeskifte»-innspillene» i Trump-æraen, på samme måte som de hadde gått videre og videre og videre i alle de tidligere administrasjonene, fra Obama helt tilbake til Johnson.
"Falls in line" er nesten en for lunken beskrivelse.
"Grovels" er langt nærmere målet.
Trump er en forbløffende skuffelse langs praktisk talt alle politiske linjer.
Hillary Clinton i drag.
Hans FN-tale var den mest upassende talen i hele organisasjonens historie.
Full av trusler og uærlighet og ikke et ord om statsmannskap.
Jeg trodde nesten ikke mine egne øyne da jeg leste hva han sa i en organisasjon hvis formål skal handle om fred.
Alle kunnskapsrike tjenestemenn fra FNs sjefsekspert på atomvåpen til Frankrikes president har sagt at Trump faktisk lyver om Iran.
Hvorfor skulle han gjøre det?
Fordi han er fullstendig under påvirkning av Washingtons Neocons og krigsforbryteren Netanyahu, noe jeg tviler på at noen Trump-velger ville ha forventet.
I stedet for modige nye initiativ i verden fra en maverick Washington-outsider, har vi bare en typisk Washington-feiging til som roper trusler mot mindre mektige stater som ikke har gjort noe.
Og i en tid med økonomisk fare har vi en mann som ikke har gjort noe verdt å gjøre for å forbedre ting. I stedet begrenser nesten alle hans tiltak økonomisk politikk og truer økonomisk katastrofe, fra å innføre sanksjoner mot russisk-europeisk handel til å true med store skritt mot Kina.
Hvis mannen hadde noen stolthet, ville han trukket seg med en unnskyldning til det amerikanske folket, men han har ingen ekte stolthet, ingen som grubler som han har noen stolthet.
Han har bare skrytende brøl, uberettiget arroganse, og ingen følelse av skam over å ha bevist en så fullstendig fiasko.
Flott kommentar!
Sitatet nedenfor er fra et innlegg på følgende nettsted med hensyn til ødeleggelsene fra naturkatastrofer - innlegget var hvor i helvete ledelsen i utvinningsarbeidet er - i stedet har vi bombast og trusler om atomkrig:
http://wallstreetonparade.com/2017/09/the-u-s-presidents-role-in-a-time-of-devastating-disasters/
Karakteren og utholdenheten og motstandskraften og optimismen til den gjennomsnittlige amerikaneren blir testet som aldri før av det daglige angrepet av tragiske nyheter. Det vi trenger fra Det ovale kontor er å sette munnkurv på arrogansen, skrytet og bravaden og finne den modne stemmen av rolig fornuft og trygghet som har manglet så trist gjennom dette uendelig kronglete presidentskapet.
Ingen overraskelse fra denne presidenten som kritiserer FN!
Bare fordi FN bare er 99% i lommen på USAs hegemoni, i stedet for de nødvendige 100%!
Denne talen minner oss om det forrige håpet og løftet som president Obama forklarte i sin Kairo-tale i 2009 - som aldri ble fulgt opp!
I stedet så verden USA støttet regimeendring i Libya, og var vitne til en krigersk fru Clinton som tilsynelatende fortsatte med tidligere Bushs amerikanske politikk i Midtøsten.
Og-den samme gamle skjevheten på Israel/Palestina!
Og-Fortsettelsen av anti-Iran/anti Hizbollah-politikk!
For så å legge til den potensielle dødkokende gryten – Neocon-inspirerte amerikanske regimeendringspolitikk i Syria!
Kortsiktig potensial, fikk USA til å handle i Midtøsten for å dra nytte av den arabiske våren!-Drømmen om Obama Kairo ble raskt glemt!
USA var så enkeltsinnede i deres regimeskiftepolitikk mot
Assad-bruker forskjellige krefter uavhengig av motivasjonen deres - at de "tok blikket" fra den ekstremistiske islamistiske ISIS!
Etter all denne USA-inspirerte døden og ødeleggelsen i Midtøsten, hvordan i all verden kan den nye amerikanske presidenten kritisere
andre nasjoner?
Når kommer USA tilbake til diplomati! Til langsiktig god tro for folkene i Midtøsten - ikke kortsiktig-isme og 'knee-jerk' hensiktsmessighet i utenrikspolitikk!
Bare en kort kommentar:
Jeg kunne ikke se, lytte eller lese Trumps FN-tale - jeg visste at det ville være grusomt, og å dømme etter kommentarene på forskjellige nettsteder, inkludert denne, går ikke det grusomme problemet langt nok.
Jeg tror at vi må finne en måte å snu dette på, men jeg er absolutt ikke full av ideer om hvordan vi skal oppnå dette; Zeo cons er lastet med penger, makt, mediekontroll og har aldri blitt holdt ansvarlig for billioner brukt, millioner drept eller såret av deres psykopatiske press for kaos og krig.
Jeg fortsetter å gå tilbake og forsøke å forstå hvordan i helvete vi havnet i denne situasjonen - ingen faste svar, men jeg tror nasjonen mistet sin kollektive samvittighet på dagen for drapet på JFK og den påfølgende falske dekningen. Siden den dagen har det vært RFK, MLK, osv. til i dag når vi har DNC, de kvalmende clintonene, de råtten politiske partiene som ikke engang kvalifiserer for road kill.
Uansett, her er en tale av JFK i midten av 1963 som sannsynligvis var hovedårsaken til drapet hans: (bare for et øyeblikk, forestill deg at Trump lever opp til kampanjen og holder en slik tale-ja, riiigghht).
http://www.washingtonsblog.com/2017/09/best-speech-yet-u-s-president.html#more-69517
Han "falt" ikke på linje med noe. Trump er, og har alltid vært, et fryktelig menneske og en politisk dinosaur. Nå representerer han en alvorlig trussel for menneskeheten som helhet. Det brede spekteret av unnskyldninger for denne galningen og ignoranten som vi har hørt siden 20. januar har nådd sin siste stasjon med sin kriminelle tale i FN. Vær i det minste oppmerksom på alvoret i situasjonen.
Helt riktig. Og Clinton og alle andre som erstattet ham ville være nøyaktig det samme. Trump er en irrelevans, en distraksjon. Hva spiller det for rolle hvilken trent ape som leser autocuen?
Da han var fullstendig klar over at et flertall av amerikanere foretrekker vår egen virksomhet, brukte Trump, i likhet med Obama, fredsretorikktrikset for å bli valgt. Av de to ser Obama ut til å ha vært langt mer bestemt på å motstå den krigssterke folkemengden enn Trump. Jeg stemte på Trump, men har mistet all respekt for ham.
LJ – "...mikromanage Trump"? Å, jeg tror han er på en veldig tykk og kort kjede, ellers tror jeg ikke et sekund han ville ha sagt det han sa i FN, og han ville heller ikke kaste bort tiden sin med det.
Eliten er opptatt bak teppet, prøver å holde seg ute av syne, prøver å opprettholde fasaden til at det faktisk finnes et demokrati, travelt opptatt med å trekke alt som har blitt eksponert tilbake bak teppet. Lærdommen: du kan late som om du har et demokrati så lenge du følger med.
I mellomtiden strammes skruene på deg. Ytringsfriheten blir makulert, og dette vil fortsette å bli verre og verre. Alle frihetene du trodde du hadde, vil bli revet bort i interessen for å beskytte menneskene som faktisk eier landet.
Nei, Trump bør være den minste av bekymringene dine. Trump er ikke den eneste personen som blir korsfestet og ødelagt, for hver gang de nagler ham, nagler de deg virkelig. Hver gang han vrir seg, vrir du deg. En konsentrasjonsleir med usynlige vegger.
Nei, du mister noe mye større – landet ditt.
Frihet er bare et annet ord for noe…, jeg glemte hva det var, jeg tror jeg har det skrevet ned på et stykke papir med verdiene mine i en skuff et sted på loftet mitt hvor jeg lagret noen papirer jeg skrev en gang i de siste årtusener . . Når det gjelder landet mitt? Vi har ikke grenser og vi har åpen immigrasjon for alle med noen få millioner kontanter. Jeg sitter fast i trafikken i SF Bay Area hver dag. Gi meg beskjed. Dette er ikke "Mitt land", selv om jeg ble født her, dette er ikke Amerika - Pat Metheny/Bowie hvilket år ble det spilt inn? 1985, et år før Reagans immigrasjons- og kontrolllov. Jeg er en 59 år gammel innfødt California, tilbakelent, flanellskjorte, trenger en hårklipp, hvordan er bølgene? …, lav mann på hiphop-totempælen nå. Godt jeg ikke bryr meg og Marin County er omtrent 20 minutter unna. Jeg er fortsatt i flertall der av en eller annen grunn. Jeg tror det var katolikker. Amerikanske verdier? Spør indianerne om det, spesielt en stamme som har fått en Gaming Casino-franchise, de kan hjelpe deg med uttalelsene dine. Obama økte innenriksspioneringen, hvilken endring var det? Originalistene sier at grunnloven garanterer personvern &; Obama autoriserte summarisk henrettelse av amerikanske statsborgere uten behørig prosess, &; Obama signerte en NDAA som satte grenser for forsamlingsfrihet, &; Obama signerte en annen NDAA som opprettet et propagandakontor i Pentagon uten en krigserklæring. Trump er ikke smart nok til å gjøre noe av det. Han er ikke farlig. Hvis du tror folk rundt ham er det, tar du sannsynligvis feil der også, men de har egentlig ikke kontroll heller. På dette tidspunktet ser det ut til at Military Industrial Intelligence Financial Cyber Complex har oppnådd kunstig intelligens. Hvem kan stoppe det? Jeg er opptatt, tom for øl. Jeg foreslår en Underdog for President, Super Chicken for Vice President-billett. Duck and Cover . Fred i vår tid.
Beklager, originalister foreslår at The Big C ikke garanterer personvern. Skrivefeil på meg. Originalister som Thomas, Gorsuch, Scalia, Alioto som skylder partipolitikk i et topartisystem sin plass på banen, tror ikke på det fjerde endringsforslaget, tror ikke på personvern. Ironien er selvfølgelig at Grunnloven ikke har innlemmet et 4-partisystem eller rettsaktivisme i systemet vårt. The Originalist Scalia var forfatteren av den verste avgjørelsen i amerikansk historie, Gore V. Bush 2, som fratok det amerikanske folket deres rett til å velge en president basert på en stemmetelling og dermed opphevet den grunnleggende klausulen (There Shall Be a Vote) av den amerikanske grunnloven og siden vi er den uunnværlige nasjonen med den selvpålagte plikten til å overvåke verden, hele grunnlaget for all internasjonal og nasjonal lov. Denne avgjørelsen undergravde det juridiske grunnlaget for USA da domstolen vår salvet en ikke-valgt regjering, vår valuta, vår stående hær osv. . alt utenom lovlig. Denne handlingen tillot deretter en president, pålagt ved flertall av 2000 mann, Scalia, Bush the Simple, å stable Høyesterett med republikanske aktivistdommere Roberts og Alioto, noe som deretter førte til blant annet Citizens United, Hutchinson og Ironisk nok lovlig anerkjent Homofilt ekteskap (Denne gangen i kombinasjon med demokratiske aktivistdommere) som landets lov i hver stat uten at en enkelt stat på det tidspunktet hadde ratifisert en lov for homofilt ekteskap gjennom stemmeurnen. Bla bla bla. Denne nasjonen er f'd. Det er ikke mulig å rette opp det som har skjedd. Nok en gang skapte ikke Grunnloven vår et 1-partisystem, men originalistene på banen ved hjelp av topartisystemet sier at dette systemet er grunnlovens intensjoner, og de vil beskytte status quo. Begreper som personvern og beskyttelse mot ulovlig ransaking og beslag er anakronismer og kan ses bort fra. Ulogisk og uoppriktig, i grunnen dritt.
Vi takker nok en gang Mr. Parry for hans dekning og fine analyse av det hensynsløse og stadig mer udugelige amerikanske imperiet. Her er en del av kommentaren jeg skrev etter å ha lest denne artikkelen fra 17. januar: https://consortiumnews.com/2017/01/17/a-demand-for-russian-hacking-proof/
———————————————————————————————––
…hvilket mulig motiv ville DNI, et al, ha for å delegitimere valget av Trump? Hmm, la oss se. Til å begynne med vil de kanskje sette kneet på mannen før han i det hele tatt trer inn i embetet for å sikre at avspenningen med Russland er av bordet. Som Trumpsteren selv ville sagt, så trist. Ja, Trump er en uberegnelig narsissist som skifter posisjon oftere enn en sexmisbruker på en bordello, men han har vært bemerkelsesverdig konsekvent med å ønske å uskadeliggjøre den anspente, farlige situasjonen med Russland. Han uttalte til og med nylig at han ville presse på for en ny nedrustningsavtale mellom våre to nasjoner. Dessverre stikker det i møte med imperiets strategi om Full Spectrum Dominance og som ikke vil og kan ikke stå. Å spre den nye kalde krigen er helt klart dårlig for virksomheten, spesielt når kundelisten for amerikanske våpen vokser daglig. Men den dypere grunnen til å sabotere Trump er at han ikke følger Deep State-reglene som krever et statsoverhode. Han har til og med dissert CIA. Bare hvem tror han at han er? Nå anser jeg Trump og hele teamet hans som uegnet til å styre – selv under det våkne øyet fra bedrifts-/militær-/industri-/overvåkingsstaten. Videre mistenker jeg at han vil bli satt i kø eller vil bli tvunget til å slutte. Uansett, vi har mye å frykte i disse "interessante tider", spesielt hastverket til krig.
---------------------------------
Ser ut til at jeg ikke var så langt unna målet.
Sr. Gibbonk – ja, jeg tror du var rett i mål.
FN-talen er alltid et pinlig øyeblikk for det amerikanske folket. Trump er vel ikke så kul? Og nå er det økte militærutgifter og skattekutt for milliardærer på bordet som også vil øke underskuddet. I mellomtiden tier republikanerne om finanspolitisk ansvar, og det former seg som en orgie på tilbudssiden som ikke er sett siden Reagan. Han kunne like godt ha annonsert ytterligere 1 billion dollar i kvantitative lettelser også., hvorfor ikke?. Dette er en katastrofe, og på en eller annen måte hadde Lavrov noe godt å si om denne talen. Nå får vi se hvordan demokratene reagerer. Jeg ser RESIST og en utslettelse av republikanerne i midtveisvalget hvis Trump prøver å handle på noe. Jeg er enig i Mr. Parrys vurdering av Trumps pivot til nykonservatisme, men jeg ser ikke på Trump som en mektig president.,, Ever. Jeg ser ham i veldig kort bånd. Jeg er ikke i tvil om at han ville prøve Regime Change i Iran, og vi er ikke ferdige i Syria (eller Irak) på noen måte, men jeg tror ikke at Trump kan få en eneste stemme fra demokratene for krig. Nå ser Tea Party og Freedom Caucus, som i utgangspunktet ikke er intervensjonistiske, at Trump ikke er en finanskonservativ og at drømmene deres er road kill. De må se på seg selv som totalt marginaliserte og kastet for ulvene av en mann som vil stå på side med demokratene for å skaffe gjeld med et øyeblikks varsel. En gang bitt to ganger sjenert. De vil også motstå selv om de kan prøve Obamacare-opphevelsen nå, men jeg ser at McCain gir Trump hva som helst og Heller er borte i NV hvis han stemmer for å oppheve uten en erstatning. . Trumps tale var en fornærmelse mot verden og tenkende mennesker overalt, men i virkeligheten er han syndebukk for de vanlige mistenkte, og dette har vært USAs politikk siden Reagan. Denne fyren i Nord-Korea gjør ingen tjenester ved å oppmuntre en reaksjonær bølle som Trump, han burde ikke forvente logikk, men generalene vil mikrostyre Trump, men ulykker kan skje. Mad Dog James Mattis er sannsynligvis ikke den fyren vi vil ha akkurat nå i den posisjonen han er i. Dette er ikke bra, men nok en gang må jeg tenke at ting ikke ville vært mye annerledes under Clinton, hvis i det hele tatt. Hun kan ha snakket om alt det gode som USA gjør for kvinner over hele verden, spesielt det demokratiske partiet, men Iran, Hizbollah, Syria, Russland, Kina og Iran ville fortsatt være i trådkorset. Og Diane Feinstein og Nancy Pelosi og til og med Elizabeth Warren ville alle nikket samtykkende.
"Jeg tror ikke Trump kan få en eneste stemme fra demokratene for krig...." ??????!!!!!!!
Har de noen gang sett en krig de ikke likte???!!!
De trodde alle at han var verdens største statsmann så snart han begynte å bombe Syria.
Politikerne ser alltid ut til å misligholde «sanksjoner» og deretter «flere sanksjoner». Sanksjoner er enkle å selge til innenlandske og globale publikum som en "human form for krigføring", men det er ikke desto mindre krigføring. Ingen ser ut til å stoppe opp og stille spørsmålet om hva man skal gjøre når sanksjonene fører til forhold på bakken som presser fienden inn i en kinetisk reaksjon. For hver plan A er det en plan B og C, skulle man håpe. Når sanksjoner ikke fungerer, hva er plan B?
Jeg likte filmen «The Invention of Lying». Hovedpersonen levde i en verden der alle fortalte sannheten, og han ble den første personen som fortalte en løgn. Vi er raskt i ferd med å bli det motsatte, og lever i en verden der alle lyver, lyver for andre, men mest spesielt for seg selv.
Paul Craig Roberts sa:
"Dette er problemet med å være en sannferdig forfatter i disse tider. Flere vil at noen skal fordømme enn sannhet. Sannhetsfortellere er persona non grata for det regjerende etablissementet og for tilhengere av identitetspolitikk. Det er uklart hvor mye lenger sannheten vil tillates å uttrykkes. Allerede er det mye tryggere og mer lønnsomt å fortelle offisielle løgner enn å fortelle sannheten.
Flere mennesker vil ha deres innprentede skjevheter og tro bekreftet av det de leser enn ønsker å revurdere hva de tenker, spesielt hvis endring av syn setter dem i strid med jevnaldrende. De fleste tror det som er praktisk for dem og det de ønsker å tro. Fakta er ikke viktig for dem. Faktisk benekter amerikanere fakta foran øynene deres hver eneste dag. Hvordan kan Amerika være en supermakt når befolkningen for det meste er fullstendig uvitende og hjernevasket?
Når sannhetsfortellere ikke er mer, er det lite sannsynlig at de vil bli savnet. Ingen vil engang vite at de er borte. Allerede er mange mennesker ikke i stand til å følge et begrunnet argument basert på ubestridte fakta."
Og bipartisan stemte opp mandag for forsvarsbudsjettet på 700 MILLIARDER. MER enn Trump ba om, noe som også gjorde at demokratene i Medicare ropte mer om munnen.
Og mer penger til en forsvarsavdeling som mangler ytterligere 6.5 TRILLIONER?
KRIG er i horisonten da Washington har sugd ut alt de kan hvis skattebetalerne på egenhånd ødelegger landet vårt og økonomien mens det amerikanske folket … SITTER i selvtilfredshet. Vi fortjener det som kommer inn, slik at krigsforbrytere kan gå fri.
Det sanne militærbudsjettet er 1,200 millioner dollar. Pluss 100 milliarder dollar for «Intelligence»-imperiet.
De manglende billionene fra militærbudsjettet har nå vokst til 9.3 billioner dollar.
Som alltid er Ukraina midt i alt dette. "Obama støttet også et voldelig kupp mot den valgte regjeringen i Ukraina." Det gjorde han faktisk, men hvorfor marsjerte ikke Putin bare inn og gjenopprettet Janukovitsj til makten? Ved å ikke gjøre det satte Putin seg selv i feil, uavhengig av noe USA kunne ha gjort. "Uten tvil er USA den fremste krenkeren av suverenitet og internasjonal lov i verden i dag." Uten tvil, men jeg ser ikke hvordan det påvirker den nasjonale suvereniteten til det ukrainske folket eller deres rett til å ha en egen suveren nasjonalstat. Amerikas forseelse er ikke ukrainernes skyld. Som herr Parry påpeker, oppstår Ukrainas problemer nettopp fra USAs urettferdighet. Etter å ha forårsaket at Ukrainas suverenitet ble krenket, har USA en moralsk forpliktelse til å rette opp skadene de har forårsaket. Mr Parry ser ut til å betrakte ukrainere som ikke mennesker med menneskerettigheter, men som en flokk med storfe som to rikholdsbedriftere skal forhandle om. Enten han har til hensikt eller ikke, forfekter han dermed ikke bare USAs globale hegemoni, men en amerikansk herskerase-ideologi.
Den siste «Michael Kenny»-vrangforestillingen er en Pottery Barn-regel om «suverenitet» der USA på en eller annen måte er moralsk formynder for enhver nasjonalstat der de støtter et statskupp.
"Du brøt den, du kjøpte den, Amerika!" fremført av "Michael Kenny" virker knapt å respektere de dyrebare ukrainske "europeiske" ambisjonene som krevde snikskyttere på taket.
Selvfølgelig er "Michael Kenny" verken bekymret for Ukrainas "suverenitet" eller det absolutte rotet og volden utført av post-kupp-regimet i Kiev på oppdrag fra USA. Det er bare hans insistering, som alltid, at den elendige "Putin" på en eller annen måte er midt i alt dette.
Januar 5, 2017
Når gangstere har kontroll
Når gangstere har kontroll, dreper endeløse kriger millioner av sjeler
Og land blir ødelagt av leiemorderne til gangster-ghoulene
De uetiske pengevekslerne finansierer sine skitne rovdrifter
Og bedriftskannibaler tjener på de blodige konfrontasjonene
Regjering av gangstere er nå "rettsstaten"
Og "rettferdighet" er i hendene på kriminelle og fredløse
Språket er vridd og fornedret
For å passe disse onde demonene fra "mennesket"
Fancy titler og hus med dårlig rykte
Det er der disse skurkene samles og debuterer
Lage "lover" for å knekke massene
Likevel fortsetter folk å stemme på disse eselene
Hvis det virkelig var "lov og orden"
Disse gangsterne ville bli siktet for folkemord og drap
I stedet paraderer disse krigsforbryterne på verdensscenen
Når de skulle være i et stort enormt fengselsbur
De selger våpen og våpen til blodige hodehuggere
De vet ikke betydningen av upassende
Groveler og hyller terrorismens finansiører
De er i seng med barbariets diktatorer
Slik er den syke tilstanden i verden i dag
Og mye, mer kan sies, om gangsternes måte
Det florerer av bevis på disse kriminelle rollene
Det er derfor vi vet at gangstere har kontroll...
[mye mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/when-gangsters-are-in-control.html
Tiders vismenn visste at luring og list ofte er mer effektivt enn å være sannferdig for massene.
Så vi trengte ikke lure og utspekulerte Trump for å bevise det.
Den eneste feilen er "faller i kø". Å gripe inn i alt under solen er en Trump-normal.
Forhåpentligvis ikke for langt unna kommentartavlens samtale, men her er Netanyahus FN-tale.
https://www.timesofisrael.com/full-text-of-prime-minister-benjamin-netanyahus-un-speech/
Se etter min neste kommentarblokk for en tilbakevisning.
Her er tilbakevisningen til Netanyahus tale.
http://theduran.com/fact-checking-benjamin-netanyahus-general-assembly-speech/
Det jeg synes er mest interessant med Trumps FN-tale, er hans promotering av suverene nasjoner. Mens Trump traff et tema for nasjonalisme og suverenitet, er det ingen tvil om USAs fortsatte uvitenhet om noen lands suverenitet når det kommer på tide for USA å invadere en annen 'suveren' nasjons eiendeler og skatter? Har president Trump noen formening om hvilken virksomhet USA driver med? Noen vennligst fortell vår sittende president hva nasjonen hans har holdt på med de siste 70 årene. Hvorfor, hvis USA ser en mindre nasjon som inhalerer for mye nasjonalisme, vel, da vil USA sende inn de økonomiske leiemorderne og aldri se tilbake på deres egoisme for å installere deres Zio-merke for globalisme. Hyklersk er et ord som etter sin egen definisjon ikke begynner å beskrive den arrogante løgnaktige hybrisen som ligger bak å lage en slik tale, som det president Donald Trump holdt foran FN 26. september 2017. Noe som får meg til å lure på, gjør disse lederne våre til og med lytte til seg selv?
Dette vinner min stemme for den mest djevelske kampanjen så langt som har blitt lansert fra disse kysten av USA, og med det her er nettstedet så hedret med min pris for 'The Most Diabolical Schemers of the US'.
https://investigaterussia.org
Seriøst av alt som var i nyhetene denne tirsdagen 9, orkaner, Trumps FN-tale, denne "Committee to Investigate Russia"-tingen blåste meg mest bort. Finnes det ingen ende på skyggeregjeringene og ondskapen? Har Morgan Freeman, eller Rob Reiner, til og med en anelse om hvem og hva de promoterer? Hvilken verden lever disse Hollywood-kjendisene i, absolutt ikke den verden du og jeg lever i, når vi borgere ser på at menneskehetens miljø blir til aske, bare så den pengedrevne interessen erobrer nytt territorium.
Joe: Komiteen for å undersøke Russland dannet av Rob Reiner og andre, og Morgan Freeman på TV-en med disse annonsene, overgår alt folket i USA har vært utsatt for det siste året.
Dette er menneskene i Media som skal opplyse offentligheten med en viss sannhet. Boken til Victor Navasky "Naming Names" som kom ut på 1970-tallet, handler om heksejakten fra McCarthy-tiden. Ofrene var folk i Hollywood-industrien og andre medier. Nå har selve folket i Hollywood og Media blitt inkvisitorer. Landet er raskt i ferd med å bli et bisarrt sted.
Enig Joe. Å ha Rob Reiner, som burde vite bedre, være en del av denne svindelpropagandaen er en forbrytelse. Morgan har nettopp ugyldiggjort alt sitt livsverk som kunstner elsket av millioner.
Jeg er sikker på at Rob er teknologisk kunnskapsrik nok til å vite at det ikke er noen bevis mot Russland, og å være i seng med en tidligere etterretningstjenestemann som løy og beskrev seg selv før kongressen viser et stort nivå av ustabilitet og en feilplassert agenda fra hans side.
Man kan bare tenke på følelsen av "tørre hev" som en passende ekvivalent følelse til dette søppelet.
Dave P, og Curious, tillater meg å kombinere svaret mitt, siden dere begge er ganske nær ved å være på samme side. Men ja, det er som om hele øvre halvdel av Amerika har blitt gal. Å høre på Hillary cry a river i alle amerikanske talkshows som finnes, er et bevis på at kvinnen lider av et alvorlig tilfelle av paranoia. Hillary tror at Putin tror at Hillary blandet seg inn i hans russiske valg, og at uberettiget tilbakebetaling finner sted mot henne under hans oppsyn. Dårlig samvittighet er en plagsom byrde å bære med seg, og enda verst når man er like skyldig som synd. Vel, det var i alle fall det min mor prøvde å innpode meg. Moren min sa alltid at en løgn ville føre til en annen løgn inntil sannheten ville bite deg i rumpa (moren min var en sydenjente) når den dukker opp. Hvis vi alle følger Hillarys ledetråd, vil vi innen denne tiden neste måned gjøre offentlige henginger fra lyktestolpene langs landets mange hovedgater, til stor avsky for Spartacus Fan Club som hater den slags. Som et samfunn er Amerika nå på vei utenfor den velkjente "klippen".
For et år for kjendiser. Først får vi en programleder for reality-tv til å bli vår 45. president, og nå har vi "Meathead" og "Gud" som advarer oss gode liberale om å løpe for åsene, fordi de homofobiske KGB-russene kommer for å få oss til å være grusomme menn. (Jeg kastet inn grusdelen for drama) Ta det tullet, og sleng inn Trumps FN-tale, og jeg tror absolutt vi har nok av klinisk bevis til å hevde vår nasjon "sertifiserbar" og for å få dette landet vårt forpliktet, før mer folk blir skadet av dette ut av kontroll selvbeskrevne eksepsjonelle imperiet.
Hvis folk som oss har vanskelig for å akseptere disse lorte greiene, hva tenker da resten av verdens befolkning om oss i USA? Hvis FN er redningen for de demokratiske prosessene, ja, da burde det vært arrestert eller tilbakeholdt av noen få fremtredende individer som holdt slike motstridende formulerte, voldelig hatfylte taler der den andre dagen i FN, og/eller menn i FN. hvite frakker burde ha tatt tak i det som var igjen av disse skitne skurkene som loven måtte gi slipp på fordi den hadde liten sjanse for tiltale. Bortsett fra det tror jeg at jeg vil gjemme meg i bakgården til 'Red Scare' er over, og se gamle stumfilmer for underholdning.
Morgenen etter at de store talene ble holdt den tirsdagen i FN, Trumps og Bibis selvfølgelig, sørget verden over tapet av et ideal om at FN gjennom voldgift kunne formidle en bedre verden, men i stedet må hele menneskeheten vente på den neste 'Gud er på Our Sides amerikanske invasjon.
Wow, jeg snakket ikke engang om Mnuchins handelskrig med Kina. Eller nevnte jeg hvordan i helvete vi skal bombe Kim Jung un fra jordens overflate uten å drepe en tredjedel av S-Korea sammen med en fjerdedel av den japanske befolkningen, bare fordi vi kan...vel der igjen, kanskje en annen dag kanskje. Joe
Her er noe å lese. Jeg tar ikke til orde for det, fordi jeg fortsatt behandler det selv, men det er interessant angående USAs handelskrig med Kina. Dette kan være den virkelige tingen å se på, kanskje?
https://mises.org/blog/trumps-china-sanctions-madness-imperils-dollar
http://www.theamericanconservative.com/articles/where-are-the-brave-military-voices-against-forever-war/
Nå burde gatene være fulle av demonstranter og fengslene burde være fulle av de som er arrestert for å ha demonstrert!
Donald Trump er en bedrager. Ta en god titt på denne You tube-videoen. Det burde få velgerne til å løpe ut de eksisterende dørene.
https://www.youtube.com/watch?v=MBKu9OJ8Ltk
Det må gjøres en forskjell i rollen som Iran. Det er en alliert av en suveren stat i Syria, og en okkupant i et erobret og oppløst Irak.
Også de sekteriske skillelinjene er en skapelse av USAs erobring av Irak. De forskjellige fraksjonene vil bli mye bedre beskrevet i politiske termer – samarbeidspartner, nasjonal motstand, anerkjent regjering, føydal/terrorist, etc.
David Hungerford - De fleste av disse sekteriske divisjonene er skapt av Vesten for å splitte og kontrollere. Russland er også på listen deres. Den nåværende indiske lederen Narendra Modi, en slags hindunasjonalist, koser seg med Israel, USA og Vesten. Han ser ut til å ha glemt historien. Etter at Vesten er ferdig med andre ofre, er det Indias tur neste gang.
"Bra, Anakin, bra." Bob våkner ENDELIG til den totale katastrofen som er Trump. Velkommen til klubben Mr. Parry!
Og du ville ha den erklærte krigshetsgeren selvfølgelig. Hvilken klubb er det?
Hvor mange flere guder som mislyktes kan Amerika – og verden der ute – muligens leve?
For meg virker det som om verdens 'ledere' trenger å ta en leksjon fra Putin, den eneste som er oppreist
og har levert. — Husk, jeg tror ikke Dr. Jill Stein ville ha trengt noen slik undervisning
- hun var den eneste POTUS-kandidaten med noen reell lærdom, sammenheng, klarhet, artikulasjon,
sansning og allsidig intellektuell kompetanse. Bare synd at en slik de facto profet
var uten ære i sitt eget land.
I en tilregnelig og rettferdig verden ville Trump ha blitt buet ut av podiet av diplomatene i FN, en verdensomspennende organisasjon dedikert til utryddelse av krig og opprettholdelse av fred. I stedet forteller mainstream-mediene oss at Trump fikk applaus fra FNs generalforsamling for skamløst å true Nord-Korea, Iran og Venezuela. Hvorfor en slik kobling mellom narrativ og virkelighet? Hva kan forklare en forsamling av verdensomspennende diplomater som slutter seg til den absurde forestillingen om at verden vil bli et bedre sted når Nord-Korea og Iran blir bommet av planetens bølle og når naturressursene i Venezuela igjen er trygt i hendene på en liten kader av velstående kapitalister, og frigjør regjeringen fra ethvert ansvar for å dele fordelene med folket. Jeg kaller det Trumps «la dem spise min varme luft»-løsning for å mate de sultne. Overlatt til Trump, på en eller annen måte er alle tre landene skjebnebestemt til å dele i det frigjørende demokratiet i graven, komplimenter fra den velkjente amerikanske generøsiteten.
Enhver idiot vet hva som overbeviste Trump om at veien til "bedre leve gjennom krigføring" i bunn og grunn var en selvoppholdelseshandling: han ble gitt "talen" av de virkelige herskerne i dette landet og valgte å fortsette å puste, i det minste til han blir et ansvar på et annet punkt. Når det gjelder hvorfor FN-diplomatene alle ser ut til å hilse på innmaten som Trump utdelte som lojale ansatte i AIPAC eller den amerikanske neocon-bevegelsen, vel, det er egentlig det de er. Som Paul Craig Roberts, tidligere redaktør for WSJ og Reagans assisterende statssekretær, gjentatte ganger råder oss, har disse menneskene faktisk blitt kjøpt for lastebillass med penger levert i kontanter av den amerikanske regjeringen. De blir gjort til millionærer ved å gå på linjen satt av Washington.
Som Roberts uttaler i sitt nåværende svar på denne siste parodien i FN: «Et spørsmål er: hvorfor ropte ikke FN-publikummet Trump ned, en mann som stod foran dem og fortalte åpenbare løgner? Svaret er selvfølgelig penger. De amerikanske skattebetalerne betaler omtrent en fjerdedel av FNs årlige budsjett, og etterlater de andre 130+ landene en lett belastning. Washington lykkes med å drive verden til Armageddon, fordi verdens ledere foretrekker penger fremfor sannhet, fremfor rettferdighet, fremfor overlevelse. FN-diplomatene ser i samarbeidet med Washington muligheten til å tjene penger ved å ta del i Vestens utnyttelse av sine egne land.» (Den siste setningen var i kursiv for å fremheve i originalen.) Disse menneskene selger rutinemessig ut sine egne land i retur for å ta beaucoup amerikanske dollar i bestikkelser. Selvfølgelig vil de se den andre veien når Washington røyker tre land til på den ene eller andre måten. Dette er penger vi snakker om!
Pinlig for amerikanere kanskje, men for store deler av resten av verden vil det komme som en lettelse å se planetens største sponsor av terrorisme vise sine sanne farger. Noen av oss har visst sannheten i lang tid. Selv om nyhetene er ekstremt dårlige, trengte mange mennesker å vite hvor ille.
Trump får de døsige til å våkne og se hva som har skjedd under deres lange søvn. Det er ikke Trump, som er ansvarlig for amerikansk imperialisme, han er bare ansvarlig for å avsløre omfanget av den, og hvor dypt forankret promotørene av amerikansk militær ekspansjonisme har blitt.
Nå vet vi hvor ille ting har fått, kanskje ledere i Europa og andre steder vil begynne å distansere seg fra dette monsteret. Og jeg mener ikke Donald Trump spesifikt.
Selv om han helt uforvarende har gjort oss alle en stor tjeneste, inkludert innbyggere i USA.
Hmm – mannen med en plan (faktisk mannen bak gardinen) fortsetter å avsløre sitt sanne jeg om og om igjen. Og Robert – som Capt Renault i Casablanca – er SJOKKERT.
Det er umulig å ta Robert seriøst nå etter måneder og måneder med hans panikk, støtte og unnskyldning for fullstendig uvitenhet, rasisme, kvinnehat og kriminell svindel fra T. Men la oss bare holde oss til uvitenheten. T er og har alltid vært den mest ukvalifiserte og uvitende kandidaten og Prezen i vår moderne historie. Det er ikke engang et hesteveddeløp. Men ikke hvis du har lest Roberts ting - som ganske mye utstråler hvordan T har alle slags "gode ideer" for å gjøre USA "bra igjen". Bare gi den stakkars vise mannen en sjanse. Personlig tror jeg faktisk Bannon ghost skriver det meste av Roberts ting.
Så nå får vi denne andre retorikken, denne avføringen av tull, denne business as usual narsissistiske egomaniske ran.
La meg se nå – Hvis T forteller verden at han vil bryte atomavtalen USA har med Iran, ville du som Korea virkelig synes det er forsvarlig å forhandle frem en avtale med T om å gi fra deg atomvåpnene? Ja det kommer til å skje. Bare genialt – jeg antar at dette er "art of the deal" ting T fortsetter å skryte av.
Ville/vil noe land noen gang samarbeide med USA så lenge denne galningen har ansvaret? Ville du som utenlandsk leder? Selvfølgelig ikke.
Men hva er nytt? Jeg ber alle med en IQ over 50 fortelle meg hvordan dette er annerledes enn hele Ts liv, og absolutt hans politiske liv og Prez. Denne talen er et lærebokeksempel på hvem han er og alltid har vært. Ikke noe nytt i det hele tatt.
Enhver person som er overrasket over denne talen bør diskvalifiseres fra å stemme igjen.
Jeg har – og vil fortsette å gjenta – fordi det er helt sant: dette vil bare bli verre og verre og verre og verre.
ADL Jeg vet ikke hvilken nettside du har lest, men det er absolutt ikke Consortium News! Ingenting av Robert Parry har skrevet ligner på det irrasjonelle tullet ditt om ham. Når det gjelder "sophomorisk retorikk" - ta en god titt i speilet, bro.
Hmm, hvis det du sier er riktig om meg, vær så snill å påpek. Vis meg hvordan og hvor jeg tar feil.
Faktisk er Robert Ts største promoter. Mannen med en plan om å gjøre onkel Putin til vår beste venn og hele verden lever i fred og harmoni. Robert fremmer stadig T som en ny profet som vil styre USA bort fra våre utskeielser i utenrikspolitikk. Noe som er morsomt og også trist, siden T aldri noen gang faktisk presenterte noen planer. Eller viste noen faktisk kunnskap eller erfaring. Nei – bare roping og sprut det motsatte av andre i klisjemessige termer. Som Reality Show-verten han er. Og Robert, du og andre synes på en eller annen måte at dette utgjør en gjennomtenkt politikk.
Ts tale i FN er akkurat som valgkamptalene hans. NØYAKTIG.
Løgn, skryt, uvitenhet, konstant uvitenhet og narsissisme om hvilken flott fyr han er. Ja helt andregangs.
Navnerop som 'Rocket Man' ser ut til å imponere dere, Robert og T-supportere. Som å kalle en kvinne 'en feit gris', eller Hillary 'skjeve Hillary'. Når du støtter den slags dumhet og barnslig tull, så er det ikke et alternativ å se seg i speilet.
ADL er et sionistisk troll. Jada, hvis bare alle hadde stemt på den sionistiske militanten Hillary.
Sir, du er uvitende. ADL er initialene mine.
Når du skriver at T lovet å avslutte Mideast Wars - er du uvitende.
T lovet også å finne ut hvor den svarte presidenten ble født. Jeg er sikker på at du også trodde det.
Jeg tror du er besatt av Trumpenstein. Uansett hva du synes om ham, hat ham så mye du vil, ingenting mye annerledes ville ha skjedd hvis Clinton hadde vunnet. Folk som er opptatt av kjønns- og identitetspolitikk har kanskje jublet litt. Ellers ikke den minste forskjell. Muligens ville Clinton vært marginalt enda verre. Hvis Trumpenstein ble skutt i morgen ved å passere en gresskule, ville absolutt ingenting endret seg. Å spille personlighetsspillet er bare en distraksjon.
Vi bør spørre Trumps kabinettsekretærer hva de alle syntes om Trumps FN-tale.
«Den amerikanske okkupasjonen av Afghanistan handler egentlig om én ting: å spre kaos og antagonisere de omkringliggende landene.
«Men hvorfor skulle USA ønske å holde Afghanistan ustabilt?
"Se på et kart. Afghanistan ligger i Sentral-Asia. Det er et fattig, underutviklet land som er uten land. Det grenser til de tre øverste motstanderne av amerikansk makt på den globale scenen, Russland, Kina og Iran. Siden 2001 har ikke bare Afghanistan vært et rot av terrorisme, narkotikasmugling og samfunnskaos, men dette kaoset har smittet over på de tre nabolandene. […]
"Hvorfor fortsetter USA å målrette Iran, Russland og Kina? Er det fordi de er ustabile? Nei. Det er fordi de er stabile.
«Den islamske revolusjonen i Iran innebar et masseopprør av folket. Regjeringen etablert i 1979 har nasjonalisert Irans oljeressurser og brukt inntektene til å utvikle landet og bygge opp den innenlandske økonomien. Mens grenselandene Syria, Irak og Afghanistan er ganske farlige, har Iran siden slutten av krigen med Irak vært et av de sikreste landene i regionen. Forventet levealder har økt. Økonomien er sentralt planlagt.
«Siden 1949 har Kina brakt 700 millioner mennesker ut av fattigdom. Den har reagert på terrorisme og ustabilitet i de autonome regionene Xianjing og Tibet ved å strømme inn investeringer og infrastruktur, og gi folket økonomiske muligheter. Før revolusjonen i 1949, da republikanerne sa at USA 'tapte Kina', var det et veldig ustabilt sted. Nå er den langt mer stabil enn noen gang før, og den nest største økonomien i verden.
"Russland kom seg etter den økonomiske og humanitære katastrofen etter Sovjetunionens kollaps. Fra og med 2000 med fremveksten av Putin, har Gazprom og Rosneft, statskontrollerte naturgass- og oljeselskaper, blitt brukt til å sentralisere og planlegge økonomien. […]
"Disse tre eurasiske landene fungerer som bastioner for stabilitet, og mer enn det er de konkurrenter til Wall Street. Russland selger olje og naturgass på de internasjonale markedene. Hvert fat olje som selges av Russland, er et fat olje som kunne vært solgt av et amerikansk eller britisk oljeselskap. Iran er også en oljeeksportør, og den har nylig sluttet seg til handelen med naturgass.
"Mens Kina ikke har så mye innenlandsk olje, begynner det å innovere naturgassutvinning, og det produserer stål, kobber og aluminium mer enn noe annet land på jorden. Mobiltelefoner produsert av Huwai, den statskontrollerte telekommunikasjonsprodusenten, selges over hele verden. Et stabilt Kina er også en konkurrent.»
Hvorfor er USA i Afghanistan? Et svar på det store spørsmålet
Av Caleb Maupin
https://journal-neo.org/2017/09/18/why-is-the-usa-in-afghanistan-an-answer-to-the-big-question/
Det er noen grunner til at USA er i Afghanistan, ikke minst for å overvåke og beskytte rørledningene i det kaspiske havbassenget. Vennligst alle gå til History Commons.com og finn Pipeline Politics. Dette burde oppklare mye av det.
"En av flere traktater som ble inngått under de senere stadier av den kalde krigen inkluderte Anti-Ballistic Missile Treaty (ABMT). Det begrenset anti-ballistiske missilsystemer til to per land. Begrunnelsen var å hindre anti-missilteknologiutvikling og la atomvæpnede nasjoner være åpne for gjengjeldelsesangrep dersom de skulle starte et kjernefysisk førsteangrep.
"Traktaten bidro til ytterligere å styrke konseptet "gjensidig forsikret ødeleggelse" (MAD). Etter oppløsningen av Sovjetunionen opprettholdt medlemslandene traktaten med USA til 2001 da USA ensidig trakk seg fra den. […]
"Men, USA ville bruke det neste og et halvt tiåret på å ikke utvikle anti-missilsystemer med sikte på å stoppe ikke-eksisterende masseødeleggelsesvåpen som ble skutt opp fra "skurkstater", de brukte i stedet den tiden på å omringe Russland med anti-missilsystemer , inkludert de som er plassert i Øst-Europa.
"I hovedsak har USA begynt å oppfylle summen av all frykt under den kalde krigen, at en atomvæpnet nasjon ville forsøke å monopolisere rakettforsvarsteknologi og bruke den som et middel til å utvikle en kjernefysisk førsteangrepsevne uten frykt for gjengjeldelse. . […]
«Som forutsagt av motstandere av USAs beslutning fra 2001 om å trekke seg fra den kalde krigen ABMT, har Amerika undergravd ikke-spredningsinnsats, ikke bare invitert andre nasjoner til å forkaste innsatsen for å tøyle atomspredning og antall og variasjon av atomvåpen utplassert av en nasjon , men faktisk etterlater nasjoner ikke noe annet valg i møte med USAs egne forsøk på å oppnå en kjernefysisk førsteangrepsevne.
«NATOs utvidelse er en tent sikring
«Når NATO ekspanderer og ettersom USA graver seg inn langs Russlands grenser, blir en velkjent lunte tent av USAs tilbaketrekning fra ABMT og dets krigføring mot Russland siden den gang kortere og kortere.
«Ved å provosere Russland til å utvikle og distribuere atom-kompatible mellomdistanseraketter som er i stand til å avvise muligheten for et amerikansk atomangrep, har tiden mellom oppskyting og fullstendig atomkrig blitt betydelig forkortet.
"Til tross for at USA provoserte denne hendelseskjeden, i stedet for å gjøre status og trekke seg tilbake til en mer fornuftig posisjon, bruker de Russlands forutsigbare reaksjon til å skynde seg enda lenger fremover. Ved å utgjøre en større kjernefysisk trussel mot Russland, oppmuntrer USA gjennom sin egen uansvarlige oppførsel på verdensscenen mange andre nasjoner til å forfølge, utvikle og distribuere atomvåpen som et middel til forsvar og avskrekking.
"Mens USA utgir seg for å være internasjonal voldgiftsdommer for ikke-spredning av atomvåpen, ser det i stedet ut til å tjene som den fremste provokatøren for gullrushet for nye atomvåpen."
US Missile Machinations angrer ikke-spredningsforsøk
Av Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/09/us-missile-machinations-undoes-non.html
"Russiske og kinesiske statlige oljeselskaper vil samarbeide om felles oljeutvikling rundt om i verden, en stor sementering av et bilateralt forhold som har dukket opp som en direkte konsekvens av Washington-dumhet de siste årene, først med 2007 ballistiske missilforsvarsstasjoner i Polen og over hele EU rettet mot Russland, deretter Ukraina-kuppet i 2014 av CIA og USAs utenriksdepartement, åpenbart ment å drive en kile mellom Russland og EU, et kupp som har kostet EU-økonomiene anslagsvis 100 milliarder dollar siden 2014 iht. til en ny FN-rapport.
«Som de fleste Pentagon- og neocon-prosjekter, boomerangte Ukraina-kuppet og vendte Russland på en svært viktig måte til et østlig omdreiningspunkt mot samarbeid med Kina og hele Eurasia. Nå med Russlands Rosneft – verdens største børsnoterte oljeselskap – i et strategisk partnerskap med Kinas enorme CEFC Energy, legges et betydelig nytt element til Russlands potensialer innen energigeopolitikk, så vel som Kinas. […]
«Russland, Kina, Tyrkia, Iran, Qatar. De vever dypere fredelige økonomiske bånd, og går bort i tilfellet Qatar og Tyrkia fra deres dårlig gjennomtenkte USA-inspirerte krig mot Syrias Bashar al Assad, og utvikler langsiktig energisamarbeid og forsvarsbånd. Kjernen er Russlands nye oljegeopolitikk.
«Reaksjonen på alt dette fra den synkende Titanic som pleide å være kjent som USA, fra dens militære lobby og deres Wall Street-bankfolk som faktisk driver Washington-politikken via deres nett av tenketanker, er infantil: krig, destabiliseringer , fargerevolusjoner, sanksjoner som en form for økonomisk krig, demonisering, løgner.»
Russlands interessante nye oljegeopolitikk
Av F. William Engdahl
https://journal-neo.org/2017/09/19/russia-s-interesting-new-oil-geopolitics/
Kontroll over Midtøsten er en gulrot på en pinne på grunn av dens rå energi/olje og naturgass….Uten videre implementering av Kissingers amerikanske dollarutvekslingsplan vil det mektige USA synke før enn senere. Dette er grunnen til at CIA gjør skjulte avtaler med slike som Israel / Al Qaida / ISIL eller noe annet som forlenger dollarspillet…….. Spoileren til dollarspillet i Midtøsten er Iran….det er derfor den amerikanske MSM fremstiller dem ettersom det onde og det parasittiske Israel trenger beskyttelse for å fortsette å rense palestinerne ……Uten en storkrig er USAs fortsatte monopol over…..og ikke glem Vest-Europa ……Lol
Etter hvert som tiden går, og etter hvert som Trump og hans følge sakte begynner å innse at POTUS er og mest alltid har vært en symbolsk posisjon, vil han også begynne å forstå at hans eneste virkelige makt er gitt av de internasjonale bankerne. Som Mr. Parry veltalende har forklart ovenfor, bøyer Trump seg allerede for den grove materialismens parasittherrer.
En on-the-money-analyse som vanlig, men jeg forventer at retorikken vil endre seg mot Saudi-Arabia, mens det virkelige spørsmålet gjenstår, hvordan kan det amerikanske folket i alle dets nåværende vanskeligheter, ikke minst media der Robert bare er én stemme i ørkenen ,unyttigheten/feigheten til dommerne,,valgsvindel, bevisst manipulerte splittelser finner noen gang seriøs politisk representasjon? Den amerikanske økonomien er faktisk ikke i det hele tatt sterk, og Trumps administrasjon vil fortsette å ødelegge middelklassen på vegne av 1% …..
Trump er en idiot, men han vant fordi a) outsiderkandidater hadde fordelen i fjor. b) Demokratene insisterte på å nominere en forferdelig innsidekandidat c) Amerikanere får ikke levedyktige tredjepartsvalg.
Disse utenrikspolitiske tilbakeslagene er dystre, men USAs holdning er i hovedsak nå som den ville ha vært med Clinton for ni eller ti måneder siden, bortsett fra at hennes ondsinnede hensikt om å utvide intervensjonen i Syria i stor grad har blitt sløvet nå av nye fakta på bakken etablert i løpet av disse månedene . Det er en positiv.
Trump har fullstendig endret det amerikanske imperiets smidige funksjon og skapt ikke bare intense partisk krangling, men avsluttet de sløve Obama-årene da mange progressive gikk i dvale. Politikken er tilbake og mye er mulig, spesielt for venstresiden hvis de tydelig kan se hvem og hva bedriftsdemokratene er og står for.
TPP ville nesten ha stoppet enhver innflytelse fra vi folket til fordel for en politikk utelukkende styrt av bedriftsinteresser og investorrettigheter. I kjølvannet av en Clinton-seier skulle den etter planen ratifiseres under lame duck-kongressen sist vinter. Ingen debatt, ingen spørsmål. Enten han visste hva han gjorde eller ikke, gjorde Trumps beslutning om å drepe oss alle en stor tjeneste.
God kommentar. Trump er en narr, men vi har i det minste fått et par små positive resultater sammenlignet med en regjeringstid av dronningen av kaos.
Alt Venstre er interessert i er baderom for transvestitter, rive ned statuer og finne på eventyr om Russland som stjeler valget. De kunne ikke bry seg mindre om behovene og ambisjonene til vanlige arbeidsfolk. Det er derfor Trumpenstein vant, selv om det ikke gjør den minste forskjell hvem som får lese autocuen.
Mr. Trumps tale på det 72. møtet i FNs generalforsamling var både skuffende og svært urovekkende av en rekke årsaker. Rimelig velinformerte menn og kvinner kan ha sanset Mr.Trumps uoppriktighet når de stilte de falske påstandene til taleskriverne hans(e) opp mot hans "opptreden", og i realiteten leverer replikkene hans som en skuespiller. Uoppriktighet er ikke den menneskelige egenskapen amerikanere ønsker at presidenten deres skal ha.
Folk kan bli mer forstyrret når USAs president, mens han forsøker å overbevise hele verden om fantastisk, nesten ny tids politisk retorikk ved å bruke sine beste teatralske talenter, nevner åndelige aspekter ved livet under presentasjonen. Man kan gå så langt som å beskrive inkludering av referanser til menneskelig spiritualitet av Mr. Trump som en form for blasfemi, bevist av fraværet av referanse til, eller kreditering, personer som bor i Iran, Syria, Venezuela, Nord-Korea, etc. som like hellig i Guds øyne. Folk har alle mulige posisjoner i denne verden når det kommer til åndelighet, men til tross for deres mindre forskjeller vil de fleste sannsynligvis være enige om at det er synd å snakke om hellige saker fra et ståsted eller en holdning som måler noe mindre enn total oppriktighet og seriøsitet.
Det som fremstår som mest trist med Mr. Trumps FN-tale er fokuset på det teologer, studenter av komparativ religion og søkere etter åndelig sannhet om den ultimate virkeligheten kaller "dualitetsbevissthet", et verdensbilde som holder fast ved den negative, uutviklede ideen. at menneskeheten består av «oss og dem». Mr. Trump refererte til Gud under sin tale, samtidig som han trakk separasjon mellom mennesker som deler jorden i denne evighetsperioden.
Vi har alltid visst at Trump var en løs kanon.
Men vi visste også, selv om du gjemmer hodet i sanden, at Hillary Rodham Clinton ikke var en løs kanon, men en lastet en som var klar til å skyte mot Kreml, noe hun ville gjøre umiddelbart etter å ha blitt valgt.
Trump har kastet seg ut, ja. Men han er fortsatt ikke så ille som det Clinton ville vært hvis hun hadde makten. Hun ville ikke hule, hun ville skrike til generalene at de ikke kjemper krigene hennes raskt nok. Vi ville allerede vært i en skytekrig med Russland.
Alle som tror Hillary Rodham Clinton ville vært en bedre president enn den idioten vi har, er enten en løgner som også vil ha krigene hennes, eller er en egoistisk kryp som ikke gir et fingerpeg om hva den kvinnen ville ha gjort mot verden så lenge som de får sin første kvinnelige president og en dommer i høyesterett som beskytter abort. Alt annet kan gå til helvete, ikke sant? Eller enda verre, en person som egentlig ikke vet hva i helvete Clinton handlet om.
Akkurat nå er Bernie Sanders på turné rundt i landet og prøver å bygge momentum for å flytte demokratene til venstre og få støtte til enkeltbetalermedisiner for alle.
Samtidig turnerer Hillary Clinton landet rundt og smører Bernie Sanders.
Hvordan kunne noen forsvare den kriminelle, løgneren, krigsmakteren, Wall Street-lakeien, to-ansiktede, hyklere, narsissistiske Goldwater Girl er utenfor meg.
Ja, jeg er sint.
Angrip Trump alt du vil. Men slutt med det motbydelige forsvaret til Udyret, vær så snill.
Det er en uheldig skuffelse, men den absolutte sannheten som er fremført i denne artikkelen. Jeg ser ikke hvordan ting kan forbedres nevneverdig. Trump har blitt kastrert av maktstrukturen.
Han sto alltid i kø. Uttalelser om det motsatte under kampanjen var bare støy for å appellere til antikrigsdemokrater.
Da den sørafrikanske visepresidenten, F. W. de Klerk, på vegne av sin regjering og militære, skaffet seg (diskret) noen få atomvåpen, med hjelp fra israelske vitenskapsmenn. Hvorfor? fordi Mandela og de Klerk hadde "statur", utdannelse, godt hæl, mental stabilitet og ansvar. Han på den annen side tilbrakte noen år i utlandet, slått sammen i en sveitsisk privat utdanningsinstitusjon, delte ingenting av seg selv med EU-kulturen rundt seg og når det gjelder formell utdanning, kunne han knapt sammenlignes med en mann som De Klerk. I sjokkerende kontrast, da den sørafrikanske regjeringen bestemte seg for å OVERGIVE disse atomvåpenene til Storbritannia via baronessen, Margaret Thatchers «gutt», Dave Cameron, og deretter Sh***it den velkjente fanen i Intel-kretser. På det tidspunktet forsvant våpnene, noen mener at noen få ble omdirigert til Israel og andre sier at ett eller to ble levert til et "byrå" i Chicago, Illinois (USAF-base i O'Hare? flyplass) får vi aldri vite. Så, det mer relevante punktet eller historien begynner nå: Hva skjer hvis nordkoreanerne plutselig finner seg selv med en ny konge/etterfølger? Uns barn? en fanatisk general eller generaler?. Jeg kan forsikre leserne til CONSORTIUMNEWS om at det ikke vil bli en sak som blir stemt over ved åpen folkeavstemning!! Å peke spesifikt på våre britiske allierte ville ikke vært rettferdig. TIL SIDEN: kanskje Putin trenger en påminnelse om at etter Sovjetunionens fall, forsvant landets våpenforskere og deres tekniske ekspertise, noen av dem havnet i Nord-Korea. Oppsummert, både intellektuell kunnskap og kjernefysiske materialer, spredning(er) er igjen i sentrum på verdensscenen. Ingen ekspert kan forutsi hvilket individ eller gruppe som vil skaffe våpenbesatt uran/plutonium fra nord. Kanskje en terrorstat? eller gruppe? spesielt, skulle Un plutselig dø, bli ufør eller lide av uttrykket LBJ så hatet å høre, "det har vært et kupp herr president". Hvorfor utsette Amerika? Siden 1945 har alt USA noen gang har fått fra FN vært resolusjoner som ikke er håndhevet (vi venter alle fortsatt på 224 og 338 for å faktisk endre virkeligheten), deretter unnskyldninger, forsinkelser og spesielt slingring med endeløse møter. Fra fødsel til død, og selv med de beste intensjoner; opprettelsen, vedlikeholdet og pensjoneringen av en suveren nasjons besittelse av kommersielle eller atomvåpen inviterer tydeligvis til så mange unødvendige og uforutsette katastrofer; spesielt under og etter en regjerings fall (avledning-tap av kjernefysisk materiale), Tsjernobyl-lignende hendelser (av mor natur, ulykker eller terrorhandlinger), eksport av slike farlige teknologier, stoffer og/eller vitenskapelige metoder til ukjente grupper og deres intensjoner..Må jeg minne EU, GCC og de nye SCO-medlemmene om at USA har investert mye blod og skatter i Koreas, det tilsvarer rundt 33,000 XNUMX pluss soldater gravlagt på Arlington Cemetery og en halv billion brukt i løpet av Korea-krigen, tilført hundrevis av milliarder i løpet av de påfølgende tiårene. USA
"Alt USA noensinne har fått fra FN var resolusjoner som ikke ble håndhevet..."
Inkludert rundt 66, tror jeg, til slutt teller, mot det sionistiske apartheidregimet i Israel.
Det teller ikke alle resolusjonene mot Israel nedlagt veto av USA som ble støttet av alle andre nasjoner på jorden.
Jeg gjorde et søk for å se om jeg kunne finne noen som sa gode ting om Trump i FN.
Resultat: total fiasko.
Det jeg fant var en historie med tittelen «Folk identifiserer seg virkelig med John Kellys fortvilte ansiktsuttrykk under Trumps FN-tale».
h**ps://www.buzzfeed.com/johnhudson/why-trumps-un-speech-is-bad-news-for-human-rights-around?utm_term=.hqGA5N5YM#.rfa13g3MN
Det best mulige utfallet er at Trump bare blåste mye varm luft og ikke planlegger å gjøre noe forhastet. Mer forlegenhet for USA ville være det verste. Kellys oppførsel bekymrer meg imidlertid...
KRIG er en KRAFT som gir oss mening!
KRIG er hvor mange amerikanere som tjener til livets opphold…………
Militarisme er en sikker måte for mange amerikanere å bli veldig rike…………
Se hvor mange generaler og oberster som slutter seg til våpenprodusenter som visepresidenter eller konsulenter etter at de garanterer en solid "pensjon" fra Pentagon………………
Slutt å snakk om USAs umettelige appetitt på krig som om det ikke er normen………….
På 1300- og 1400-tallet kjempet England en krig mot Frankrike. Den ble kalt hundreårskrigen, men den varte faktisk i rundt 120 år.
Det ødela Frankrike, og fattige England med tunge skatter for å betale for det.
Dette resulterte i bondeopprøret i England i 1381.
Men krigen fortsatte uansett.
Et lite antall mennesker kom veldig godt ut av det.
Leiesoldatkompanier og kapteiner (som Blackwater) som utførte et drap på mer enn én måte.
Aristokrater/ adelsmenn som ble fete på alt byttet.
Høres noe kjent ut?
Jeg tror det amerikanske folket blir forrådt av sine ledere (fortid og nåtid). Milliarder av skattepengene deres blir overlevert til et land som ser ut til å lage USAs utenrikspolitikk. Noe er veldig galt, og kan kalles forræderisk. I mellomtiden er millioner av amerikanere på matkuponger, mens bankfolk på Wall St. ble reddet ut. Nå har mange amerikanere mistet hjemmene sine i orkanen Irma og orkanen Harvey. Hvor mye mer skal det amerikanske folket ta før de sier NOK?
Sauene vil bare fortsette å gjøre som de blir fortalt. 63 millioner av dem tok faktisk Trumpensteins løfter på alvor.
Trump sier at Venezuela-folket sulter. Egentlig?
Dette fra presidenten i et land som har rundt 45 millioner mennesker som lever i fattigdom, mennesker som dør i gatene fordi de ikke har sykeforsikring. Millioner som bor på gaten eller i biler fordi kjeltringene på Wall Street stjal hjemmene deres. Millioner av barn legger seg om kvelden uten nok mat å spise. Har han sett godt på Detroit og Cleveland? De fleste andre amerikanske storbyer ser likt ut. Appallacia , Rustbeltet? Har han tatt en god titt på Opiodepidemien, De 33,000 XNUMX våpendødsfallene hvert år? Den offisielle torturpolitikken som han synes er flott..
Hvis han vil gjøre noe godt i verden, bør han begynne å ta vare på USA og amerikanerne. Han gjør en ganske skummel jobb med det. Men nei, han trenger å lete etter demoner å drepe rundt om i verden når det er bokstavelig talt millioner rett under nesen hans. Nord-Korea og Venezuela er de minste av verdens bekymringer, og vil forbli slik, så når den tøffen er på kontoret.
På toppen av et smuldrende imperium, mener noen økonomer at vi er i slutten av kapitalismen. Land er bare eiendeler for multinasjonale selskaper å utnytte, og mennesker, folk som ikke er dem, kan brukes hvis de på noen måte påvirker bunnlinjen deres.
Og når de ikke lenger kan tjene penger på å selge oss deres "innebygde foreldede" søppel (som skjer nå), tjener de på gjelden vår!
Dette er en veldig deprimerende virkelighet å akseptere. Men vi kan ikke kjempe mot det hvis vi hele tiden blir polarisert. |"Makt innrømmer ingenting uten et krav". Vi må finne noe fellestrekk som vil gjøre oss i stand til å marsjere i større antall – og globalt om nødvendig.
Y – eliten var veldig flinke til å splitte folket ved å bruke identitetspolitikk. Legg massevis av penger inn i venstreorienterte grupper, få dem alle til å hisse opp og tro at noen faktisk bryr seg om deres spesielle sak, og del og erobre. Hei, de har gjort det over hele verden i flere tiår, satt ett land mot et annet, kuppet, styrtet. De brukte bare den samme lekeboken på sine egne borgere.
Jeg vet at du håpet, Mr Parry, at Trump ville være et friskt pust. Men du antok feilaktig at han hadde et moralsk kompass. Her er vi, tilbake til normen – og så lenge herr Trump får ros og utmerkelser og beundring, så er vi i gang!!! Det er ikke pent.
Det var grunn til å tro at Trump ville avvike på betydelige måter fra den neo-con-krist-sionistiske agendaen. Ikke mye, men litt. Spørsmålet til meg er hva de andre nasjonene i verden kommer til å gjøre med Bully States of America. Ikke et lett spørsmål å svare på, og ikke og lett mobber å stå opp mot. Det er tydelig at topplederne har siden andre verdenskrig (og før) vært Jonesing etter det nye amerikanske imperiet, og de eneste som har motarbeidet det har vært de som er bestemt til å være slaver. Selv de fleste av dem vet ikke hva som skjer. Nå er det ingen grunn til å tro at Trump ikke er en del av Planen for det nye amerikanske århundret i all sin prakt. Kanskje han vil bake N. Korea i en varmluftsovn og personlig sodomisere Putin med et saudisk sverd. Verre ting har skjedd og verre ting kan skje igjen.
Bob Parry skriver: "Men kanskje viktigst av alt, kan Trumps tale ha slukket ethvert flimrende håp om at hans presidentskap kan oppnå noen verdifulle kurskorreksjoner i hvordan USA håndterer verden, dvs. å skifte bort fra den katastrofale krigen/intervensjonistiske politikken til hans to forgjengere.
"Flimrende håp" er en måte å si det på. En annen er den mer nøyaktige fremstillingen av Trump som blir slitt ned og forvandlet. Og la det ikke være noen tvil om det, hvis Trump ikke gjorde denne overgangen, ventet riksrett, fattigdom, fengsel og kanskje verre ham. Hillary og kompiser viste hva de gjør til motstandere som trosser dem med måten de håndterte Gaddafi og Saddam Hussein på.
Så de som fornærmer Parry fordi de "visste det hele tiden" er dumme mennesker. Det var en kamp som pågikk her – selv om Hillaryite-progressivene aldri vil innrømme det. For dem var Trump alltid en djevel, og støttespillerne hans var lite mer enn vulgære, rasistiske deplorables. Men herskerne holder alltid folket i forakt.
Det er et annet faktum her. Israel og Iran. Å komme overens med Russland var Trumps løfte, som han betalte dyrt for og fortsatt kan betale med riksrett. Men fiendtlighet mot Iran er i strid med fred med Russland, en strategisk alliert av Iran. Og derfor måtte Trump ta et valg. Den avgjørende faktoren i dette valget var Israel og dets amen-hjørne i USA. De gjorde det klart at regimeskifte i Iran var deres ordre. Og til slutt adlød Trump den ordren.
Uten tvil vil Trump få mye ros for denne talen. Bibi var bare den første som jublet.
Men man lurer på om neocons og Israelicons vant dagen kun fordi det ikke var noen motvekt? Kan fredskreftene som ba om riksrett mot Trump selv mens han prøvde å forfalske Detente 2.0 med Russland som han var helt opp til Hamburg, bli fullstendig fritatt for ansvar? Klarte de ikke å motsette seg Trump på enkelte ting og likevel støtte ham på Detente 2.0 – og gjorde det forskjellen i styrkebalansen? Vi får aldri vite - men det hjalp absolutt ikke.
Flott spalte.
John V. Walsh – Dine kommentarer: «Og la det ikke være noen tvil om det, hvis Trump ikke gjorde denne overgangen, ventet riksrett, fattigdom, fengsel og kanskje enda verre ham. Hillary og kompiser viste hva de gjør til motstandere som trosser dem med måten de håndterte Gaddafi og Saddam Hussein på.»
Ja, dette oppsummerer alt.
Jeg er enig, mye mer av en kamp enn Obama noen gang ga den dype staten. Obama, som fikk Citigroup til å velge sitt kabinett på et tidspunkt der politikere faktisk hadde en viss makt, i stedet for den nåværende tilstanden til et militærkupp. Hvis Trump ikke kjempet skikkelig, tror du det ville vært noen diskusjon om Russland?
turk151 – ” . . . snarere enn den nåværende tilstanden til et militærkupp. ”
Ja, dette er artikkelen fra «Counterpunch» 19. september, som forteller noe av det – hvem som har kontroll nå. Det begynner å bli merkelig.
Linken til artikkelen:
https://www.counterpunch.org/2017/09/19/rohrabacher-vs-the-machine/
Regimeskifte i Iran var alltid i USAs planer (les PNAC), se videoen (laget i 2007) der general Wesley Clarke skisserer Midtøsten-planen. «Det gjorde ingen forskjell hvem som satt på det ovale kontoret, når det gjelder krigene som planlegges, Trump eller Hillary.
Jeg fornærmer ikke Robert Parry; han er en av de svært få undersøkende journalistene jeg stoler på, Seymour Hersh er en annen. Informasjonen har alltid vært der, nå heldigvis arkivert utenfor USA
Militæret/industrien/kongressen ønsket garantert krigsmokeren Hillary som president, men har nå trent opp Trump til å gjøre sitt bud, akkurat som de gjorde med Obama. Må holde krigsmaskinen godt matet så den kan fortsette å kjøpe politikere som stemmer for krig.
Feil! Nesten alle valg hvert store parti bytter hvert 8. år som klokkearbeid. første termin alltid jordskred. Bortsett fra en periode Jimmy Carter som gjorde feilen å støtte Palestina
Du glemte også GHW Bush, Bush den eldste, kastet ut av milliardæren Ross Perot og 17 % i det nasjonale valget etter bare én periode. Bush den eldste gjorde tåpelig feilen ved ikke å gi garanterte lån til Israel for bygging på Vestbredden. En brå nedgang i hans gunstevne-vurdering fulgte snart.
«Stiv» er et høyreorientert troll som må ignoreres.
Etter min mening vil "Hillary" en sann troende beskrive karen bedre. Jeg er virkelig overrasket over at han ikke la et "Jeg sa det til deg" der et sted.
Jeg tror Trump har sluttet seg til krigsforbryterne. Han skjøt 59 missiler inn i Syria som var en ulovlig krigshandling som drepte noen mennesker.
Derfor spør jeg:
Har Trump blitt en kjekke for krigsforbryterne?
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/has-trump-become-chump-for-war-criminals.html
Jeg appellerer til det amerikanske folket om å gjøre noe for å hjelpe resten av verden og deres land med denne morderiske kabalen som styrer dem og oss. Det må komme innenfra! Disse plutokratene må ødelegges.
HØRE! HØRE!
Bare amerikanere kan fikse dette, men ikke med våpnene sine. Det andre endringsforslaget vil ikke hjelpe her ... det kommer til å kreve mange generaler etter MGen Smedley Butlers eksempel.
Du har nevnt vinnerstrategien: det som vil fungere, tilsvarer et "kupp for å gjenopprette republikken" ledet av noen uenige Power Elite-innsidere, innen militær, finans, etterretning, MSM, osv... De vil ha en hær av borgere som er villige og klare å samle til flagget deres. VIPS og varslerne utgjør kjernen i det uenige etterretningsmiljøet. En hær av hjortrifle-toting vanlige med andre endringer, uten ledelse fra Power Elite, vil gå ingen andre steder enn i graven eller fengselet raskt. Poenget er å VINNE denne krigen, IKKE bare stå tappert (og raskt bli kuttet ned) for det som er rett.
Innsidere er essensielle, men handler ikke uten den væpnede støtten fra menneskene som er så mye flere enn dem. Historisk har de hovedsakelig handlet ved å nekte å undertrykke opptøyer i hovedstader. Folket i USA har blitt kastrert av det intetsigende urbane innendørslivet, og vil ikke handle før økonomien deres er i ruiner og de ikke kan mate, kle på seg eller huse seg selv. Dens fremtid avhenger av dens væpnede lavere middel- og lavere klasse. Noen få av de andre klassene kan lede eller samarbeide med gjenopprettelsen av demokratiet, men de fleste vil gå med på hva som enn skjer.
En regjering av innsidere kan bli styrtet av innsidere, men blir ikke dermed demokratisk.
De vil bare bli stoppet av en kombinasjon av militær fiasko, økonomisk og finansiell kollaps og sosialt kaos. Alle disse tingene er allerede på plass og langt fremme. Ingen folkebevegelser vil dukke opp for å foregripe dette. Etter kollapsen vil de spre seg.
Hvis det var utenlandsk innblanding i valget, cui bono? Etter å ha hørt Trump i dag ser enhver fordel for Russland eller Putin ut til å være om ikke illusorisk, i det minste ganske vag. Å rive opp Iran-avtalen er imidlertid Netanyahu-regjeringens åpent uttalte mål.
Jeg er enig med Stiv. Alle som trodde et sekund at Trump ville være en forbedring i forhold til Clinton, lurte ham eller henne selv.
For å se et godt eksempel på hvor anti-Hillary-animusen egentlig kom fra, sjekk ut Jeffrey St Clairs stykke på Counterpunch og prøv å forestille deg at Jeffrey ikke hadde på seg koneslagerskjorten da han skrev den.
Du vet og visste at Hillary er en entusiastisk krigshetser mens Trump lovet å avslutte Midtøsten-kriger.
Så du lyver tydeligvis at andre "burde ha visst det."
Og karakteriseringen din av anti-Hillary-velgere som "konebankere" viser at produktet ditt er søt propaganda og ingenting mer.
Sitter du med «Stiv» i samme rom på Pentagon/NSA, eller er du Stiv selv?
"Så du lyver tydeligvis at andre "burde ha visst."
Jeg er en av de andre og jeg visste...
Poenget er at hans neocon-rådgivere har helt rett og at det ikke er noe alternativ til krig. Trump kan enten be folket sitt om å verve seg eller å gi fra seg bilen og begynne å leve som Amish. Det siste er det minst akseptable for dem, og han vet det.
Visste du virkelig? Du foretrakk den erklærte krigsbehandleren fremfor den som sverget å stoppe krigene? Eller foretrakk du et utendørs bad på bekostning av millioner av liv? Hvor forutseende.
Minnet ditt er feil. Den klareste forskjellen mellom Clinton og Trump under kampanjen var at Trump lovet å bryte avtalen med Iran og sette oss på vei til krig med det landet. Altfor mange på venstresiden lot som de ikke la merke til det, da. Du later som du ikke legger merke til det nå.
Uansett hva annet neo-cons kan ha gjort mot Trump, var de ikke nødvendige for at han skulle starte en krig med Iran. Det har vært hans politikk hele tiden.
"Den klareste forskjellen mellom Clinton og Trump under kampanjen var at Trump lovet å bryte avtalen med Iran og sette oss på vei til krig med det landet."
Nei, Clinton ønsket den krigen like mye som Trump. Som anon beskrevet ovenfor, var det ingen forskjell, selv om Trump kanskje ikke vil ha krigen med Russland slik Clinton gjør.
Men du gikk glipp av hovedpoenget: krig er nødvendig for USA for å overleve økonomisk på den måten det gjør akkurat nå. Det er ikke noe valg.
Åpenbart usant: å avslutte Midtøsten-krigene var det viktigste felles grunnlaget for Trump-fraksjonen. Se på reverseringen av retorikken om Russland: du kan se det, og erstatte propagandaen din.
Du kaster bort tid og energi ved å fokusere på personligheter som Trump. Trump eller Clinton, det gjør ikke den minste forskjell for noen bortsett fra de to, som får lese autocuen. Hvis Trump ble myrdet i morgen, slik venstresiden har krevd de siste 9 månedene, tror du seriøst at noe i det hele tatt ville endret seg?
Trump er en sølvskje-milliardær. Hvordan kunne noen forvente at en bevist løgner med kun interessen til seg selv og pengene sine i tankene, så vel som hans opprørende narsissisme, gjør ham til et bedre alternativ enn Clinton? De er VENNER, og dette var velkjent før Trumps valgkamp. Han koker med milliardæren Wall Street, Goldman Sachs ELITE.
Og likevel tror vanlige amerikanere virkelig at denne mannen muligens kunne forestille seg at han forsto deres hverdagslige kamper?
Den amerikanske kjærligheten til kjendiser og avhengighet av personlighet fremfor substans er akkurat det Trump representerer. Og eliten visste det.
Trump er DERES MANN...
Vi nærmer oss det "jeg sa det til deg".
Som alltid er Mr. Parry rett i blinken.
Mer krig kommer, og jeg tror det vi ser er:
Den største Warmonger på planeten
Den største krigshangeren på planeten søker flere kriger
Denne krigshetsgeren og dens hjelpere er ansvarlige for mye blod og gørr
De har slaktet millioner og ødelagt en rekke land
Nå søker de flere mål, er det ingen ende på deres ytringer?
Deres propagandapushere fremmer flere militære konfrontasjoner
Kan Nord-Korea, Kina, Iran og Russland være deres neste målland?
Vil den 'store satan' og hans Nato-rike gjeng få til sluttspillet?
Vil vi alle bli atombrent av politikere og generaler, som er gale?
Den siste "krigslederen" snakker om å bekjempe terrorister sammen med sitt krigsforbrytermannskap
Samtidig er han en del av en koalisjon som også bevæpner og trener terrorister
Hykleri er styrken til denne onde sataniske krigshærende skitne koalisjonen
Dessverre er de i maktens haller og vil føre oss alle til fortapelsen
Har rettsstaten blitt regelen for fredløse og krigsforbrytere?
Er vi i hendene på fordervede og forvirrede blodige imbeciller?
Har verdensscenen blitt en plattform for drap og de som planlegger det?
Er vi alle fanger av den største krigshangeren og dens hjelpere på planeten?...
[mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/09/the-biggest-warmonger-on-planet.html
Kina og Russland bygde en lønnsom frimarkedsjernbane til London, Barcelona, Tyskland, Polen, Afghanistan og Iran mens USA svingte til Stillehavet med krigsskip bygget på lånte penger.
Venezuela godtar ikke lenger Petro-dollar. Iran, Kina og Russland har allerede sluttet å bruke det.
Intet imperium varer evig, og jeg tror at dette er i dødskampen. Eiendeler eller "allierte" som de kjærlig kalles, må være veldig forsiktige.
Det verste, og mest oppkastfremkallende for meg personlig, er Trumps fullstendige reversering av utfordrende neocon/etablissementsprogrammering. Det som virket som en impuls til en viss ærlighet hos ham, blir skrotet når The Ruler sitter på tronen, med fløyelstøflene og Kelly som vokter døren for å sikre at (for eksempel) Rohrabacher ikke kan komme inn for å se ham med bevis på at Russland-historien er lureri. Ytterligere oppkastfremkallende liker Trump sin nye status, inkludert at han ikke har på seg klær, og med at kloden for øvrig (og til og med mange amerikanere) ser rett gjennom falskheten og selvrettferdigheten, er han nå komfortabel og har løst sine vanskeligheter som en "opprører." Du kan kjøre hånden bakover og gjennom ryggraden hans, og det er ingenting der. Som Shakespeare sa det: «Den minste ormen vil snu seg, blir tråkket på . . "
Under kampanjen viste Trump så mye innsats, lidenskap og dedikasjon til å trekke sumpen og gjenopprette makten til folket.
Hvordan kan han se seg i speilet etter å ha gått tilbake på all den såkalte omsorgsfulle, gjenopprettende kampanjeretorikken? Hykleriet hans er ute av listen.
Hvis han virkelig er en narsissist, plager dette ham ikke i det hele tatt.
Hvordan kunne noen ha trodd en sølvskje-milliardær ARVING?
Det er dette som er galt med Amerika. Vi antar at elitesosiopater ser etter den vanlige mannens beste når det IKKE er mulig. Denne mangelen på dømmekraft i seg selv er alarmerende..
tegning av sumpen -> drenering av sumpen
Feilfødt, foreldet idé. Selve ordlyden er fra gamle tider da folk ikke var klar over at våtmarker er en viktig del av økosystemene våre, og snarere enn å drenere, krever de beskyttelse. For det første gir de uerstattelig habitat til mange arter, alt fra fugl, fisk, amfibier til lobbyister. De gir også mange helsebringende effekter som føles i et mye større område, som oppbevaring av vann i flomtiden og frigjøring av fuktighet under trekk, og gir viktige næringsstoffer til mange deler av økosystemet. Selvfølgelig finnes det vanskelige valg: er det bedre å beskytte mer sumpete deler av et storbyområde mot utvikling eller å beskytte sumpen i delstatshovedstaden der eiendomslobbyister bor (og som utgjør en vanskelig å erstatte en del av næringskjeden) .
Denne feilorienterte dritten mot R Parry er virkelig veldig slitsom. Gi det opp, mann, for syndens skyld!
D5-5 – En stor del av den "feilstyrte dritten" er gjort av de alltid tilstedeværende regjeringstrollene, antar jeg, siden jeg rett og slett ikke kan tro at det er så mange idioter per innbygger i USA Å, vent, la meg tenke på at!
Foruten Bibi, hjalp Stephen Miller med å skrive talen hans? Så trist.
Han erklærte: "Vi må avvise trusler mot suverenitet, fra Ukraina til Sør-Kinahavet"; hvordan våger Kina å bestride noen del av Sør-Kinahavet, eller Russland våger å protestere mot at vi styrter den valgte regjeringen til naboen hennes?
Den eneste gode tingen, håper jeg, er at resten av verden vil begynne å trekke seg fra den underdanige etterfølgelsen av USAs katastrofale dommer om hva som trengs for vår overlevelse.
Takk til Robert for denne ekspertoppsummeringen.
EU-ledere har allerede inngått nye pakter med Russland og andre land etter at Trump holdt sin USA-første tale tidligere på året. Trumps ego har ham over alt fordi han er lett å manipulere. Det er som å ha en tenåring i WH med atomkodene. Krigskameratene hans bygger opp egoet hans og forteller ham hva han skal gjøre. Vår nasjonale propagandapresse er like verdiløs. Ved siden av kampanjesesongen er krigsdekning svært lønnsomt. Krig er en vinn-vinn-vinn for Washington Establishment.
Uhøflig og urettferdig. Mange mennesker lyttet til Trumps ord, som han absolutt så ut til å mene (les åpningstalen). Håpet er evig, spesielt når alternativet var den mest skumle presidentkandidaten i min levetid, som inkluderer Richard Nixon.
«Rakettmann er på et selvmordsoppdrag for seg selv og sitt regime. USA er klare, villige og i stand, men forhåpentligvis vil ikke dette være nødvendig. Det er det De forente nasjoner handler om. Det er det FN er til for. La oss se hvordan de gjør det."
Det er noe veldig særegent i denne delen av Trumps tale. Trump, som ikke har på seg klær mens han er pakket inn i en sakkarin selvhypnose, erklærer her FN etter viljen til USAs tolkning av problemet med Nord-Korea.
Vi leser i dag hvordan nylig generalene satte Trump i et orienteringsrom og overførte ham grundig med globalist-neocon-resepten, og at denne orienteringen ble gjort dobbelt tydelig som essensiell for velferden til Corporate America.
Trolig sa Trump på dette tidspunktet: «Ahh! Nå ser jeg. Vel, jeg var bare en uvitende snakkende cowboy med penger å brenne i valget. Jeg visste ikke hva jeg snakket om! Beklager, folkens! Men for en vakker ting det er nå, jeg våknet!"
Trump kan godt gi sine Deep State-kontrollører en unnskyldning for å angripe NK og kvitte seg med ham samtidig som han er den perfekte patsyen til å ta på seg skylden for konsekvensene. Han har bodd så nært et speil at pusten hans har tilslørt enhver visjon om hvordan han har gjort seg nyttig for sine antagonister.
Det tok dem ni måneder.
Militaristene og sionistene har nå total kontroll over Trump. Det var forfriskende da han feide inn i embetet og lovet en fredelig tilnærming til Kreml, men denne retorikken skremte Washington-militaristene og deres lapdogs i etablissementets massemedier. Etter bare 9 måneder har militaristene lykkes i å kastrere Trump totalt og gjøre ham til en potensiell voldelig krigshersker de neste 3 (7?) årene.
Nord-Korea har opptrådt veldig rasjonelt de siste årene, DPRK forstår fullt ut at den eneste måten en uavhengig stat kan stoppe Washington fra å bombe, invadere eller utslette sitt folk, er å spille galningen og aldri gi opp sitt WMD-potensial. Irak og Libya ga fra seg masseødeleggelsesvåpen og de ble fullstendig ødelagt av det Washington-Zio-militaristiske terrornettverket.
Det hele er så tragisk, men ikke helt uventet.
I mellomtiden er mange av mine brødre i den progressive venstresiden besatt av rene baderom, profesjonelle kvinners kampanjer og å slå det ut med «alt-right». "Alt-right" er små poteter sammenlignet med hvem som faktisk har ekte makt og innflytelse i USA.
Veldig sant; og artikkelen er et veldig godt skrevet epitafium på Trumps falske løfte.
De som ønsker å begjære NYT om å gjøre Robert Parry til seniorredaktør kan gjøre det her:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Mens Mr. Parry kanskje foretrekker uavhengighet, og vi alle vet at NYT-eierskapet gjør det usannsynlig, og NYT kan prøve å ignorere det, er det lærerikt for dem at intelligente lesere kan bedre journalistikk når de ser det. En begjæring viser bekymringene til et langt større antall potensielle eller tapte abonnenter.
Avtalt!!
Amen Drew Hunkins, du kunne ikke ha sagt det mer nøyaktig.
Jeg er helt enig. Slik virker det for meg også.
De første få kommentarene var i mål, så gikk kommentarene på en eller annen måte vekk fra hovedutgaven av Parrys stykke.
"Tranny" er et nedsettende begrep for transpersoner. Ville du angripe folk på venstresiden for å være bekymret for "N-ord baderom?"
Transpersoner har brukt badene til sitt identifiserte kjønn i flere tiår, og det var ikke venstresiden som gjorde dette til et problem – det var den religiøse høyresiden og innså at dette angrepet på en av de mest marginaliserte og utsatte befolkningene var ment som en spydspiss for å mobilisere høyresidens kulturkriger mot alle venstresidens agenda for å vinne valg, noe de gjorde etter at de tapte likestillingskampen. Å stå opp mot dette er ikke "besatt" og det er heller ikke et trivielt problem.
Du ser om transpersoner ikke har et toalett de kan bruke offentlig, på jobb eller på skolen, hvis de blir tvunget ved lov til å bruke toalettet til det kjønnet de ikke er, blir de satt i en veldig farlig situasjon. Dette er allerede en befolkning som proporsjonalt har den høyeste frekvensen av hatkriminalitet som fører til drap, spesielt Transgender Women of Color. På toppen av dette aksepterer samfunnet generelt at transpersoner er legitime mål for vitser, nedtur, blir arrestert bare for å være den de er, ingen jobb eller boligbeskyttelse, og blir mishandlet av politiet og medisinske systemer.
Å stå opp mot stormennene er ikke noe som betyr at vi ikke også kan stå opp mot klassekrigføring, den nasjonale sikkerhetsstaten og imperialismen. Men altfor ofte ser jeg venstreorienterte handle som det må være, og grunnen til at Sentrum og/eller Senter-Venstre er ute av makten og taper valg. Sier du at løsningen er å kaste transpersoner av bussen og tvinge transkjønnede kvinner til å bruke herretoaletter der de står i fare for overfall?
Du gjør Drews poeng med svaret på 4 avsnitt. Hvis verden reduseres til et marslandskap, via krig og miljøkatastrofer, og de få gjenværende overlevende bor i veritable konsentrasjonsleire drevet av krigsherrer med svært harde håndhevelsesmetoder, og vi alle tar en dump i en kloakkgrøft foran av Gud og alle, INGEN kommer til å bry seg om transseksuelle problemer på det tidspunktet (faktisk kan du få en riflekolbe i ansiktet, eller enda verre, for å ta opp problemet). Prioriter. Ikke HVER kamp er episk på liv eller død. Noen er trefninger som ville vært bra å vinne, men ikke hvis det resulterer i for få hender ombord for den store episke kampen der ALT er TAP hvis vi folket taper det.
Jeg er faktisk enig med Drew bortsett fra bruken av "Tranny" og påstanden om at venstreorienterte er "besatt" av transkjønnede bad.
Selvfølgelig er det å stoppe atomkrig den største bekymringen, og hvis noen er kjent med postingshistorikken min her vil det vite at det er min tankegang også.
Men jeg tror ikke det betyr at vi ikke samtidig kan være bekymret for "mindre" bekymringer om sosial rettferdighet, eller at vi bare avviser spørsmålene om transpersoner som trivielle.
Tull: Jeg krever din statistikk om risiko vs. nytte for transpersoners bad. Det er propaganda for å tvinge frem en offentlig reklame for deres latterlige «sak». De er uten risiko i det hele tatt sammenlignet med tusen andre spesifikke forhold som kan korrigeres til langt mindre offentlige utgifter.
Jeg må si at jeg ikke har noen data om risikoen ved at transpersoner bruker badet av kjønnet som ble tildelt dem ved fødselen. Utsagnet mitt var ment å være at slik målretting øker demoniseringen av den befolkningen som allerede er i fare, bare generelt.
Når det gjelder risikoen for at transpersoner bruker badet av det kjønnet som er deres identifiserte kjønn, er statistikken NULL overgrep fra transpersoner på andre på badet.
Her er litt informasjon om risikoen for transpersoner generelt.
https://www.glaad.org/publications/tdorkit
Hør dummy— For 50 år siden ønsket kvinner å oppføre seg som menn fordi menn hadde makt. I dag vil noen menn ha makt som prøver å bli falske kvinner. Trans er psykiske tilfeller.
Hvorfor fortsetter folk fortsatt å ville fortelle andre hvordan de skal uttrykke sin seksualitet/ Kan vi ikke bare bry oss om vår egen sak??
Du trenger ikke bekymre deg for det når bomber slippes innenfor grensene våre. Jeg mener ikke å ugyldiggjøre deg, men dette kan håndteres når en regjering som jobber for folket er på plass.
Hvis det er absolutt EN ting vi ALLE må forene oss under, er at vi ikke vil tolerere flere KRIG.
Utenrikspolitikken vår illustrerer hvor rasistiske og bigotte vi også er som land. Jeg er sikker på at det er millioner i andre land som er fordrevet av vår amerikanske regjeringselite som ikke har bekvemmeligheten til et bad i det hele tatt.
Enig: en regjering som jobber for folket, og ikke mer toleranse for kriger, den ultimate "hatkriminalitet", nok av hat og intoleranse. Vi trenger ikke å legge til noens psykologiske sorg på grunn av deres egne personlige forhold. Oppreisning av klager er en del av en regjering som jobber for folket, og det er en lang liste over slike klager som skal rettes opp her i Amerika, akkurat så snart vi kan kaste ut den keiserlige regjeringen og erstatte den med en opptatt av den generelle velferden til og rettferdigheten for innbyggerne i vår kontinentale republikk.
Ja du har rett.
Men vi trenger ikke å slutte å jobbe for spørsmål om sosial rettferdighet fordi arbeid for fred er det viktigste problemet. Det er min bekymring pluss den tilsynelatende avvisningen av høyresidens nåværende angrep på transpersoner som egentlig en venstreorientert besettelse.
Jeg var tydelig i mitt første innlegg. Vi kan kjempe mot krig og imperialisme samtidig som vi tar stilling til respekt og verdighet for alle mennesker.
Jeg er enig Miranda. Problemet nå er at siden vi alle er så endelig frustrerte til langt over bristepunktet, fortsetter vi fortsatt å holde oss splittet, samtidig som vi blir en sirkulær skytegruppe for hverandre, og vi dreper våre egne ut av desperasjon etter å finne en felles konsensus om hva som gikk galt med dette siste presidentvalget i 2016.
Transpersoner skal ikke lide fordi Hillary aldri finner budskapet hennes. Bernie på den annen side kan muligens ha klart å holde seg relevant mens han støttet viktige LHBT-spørsmål. Jeg tror Bernie viste bedre dømmekraft til hvordan han holdt et perspektiv som var viktig for visse grupper og fraksjoner av demokratenes velgerbase, men jeg husker at Hillary alltid kastet ut LHBT-kortet hver sjanse hun kunne, når hun ikke hadde noe bedre å si. Det Hillary gjorde Miranda kalles utnyttelse. Ja, utnyttelse på alle nivåer, var rettferdig spill for en kandidat som Hillary, og rett over utnyttelse lå og jukset for å få det demokratiske partiets nominasjon. Nå er det transpersoners tur til å klare seg selv.
Joe,
Hillarys spill av LHBT-kortet var alltid tomt og tomt. The Clintons gjorde Don't Ask Don't Tell og Defense of Marriage Act. Inntil det var uunngåelig at SCOTUS skulle vedta likestilling i ekteskap, snakket Hillary konstant om hvordan hun var for ekteskapet til en mann og en kvinne.
Høyresiden valgte å angripe LHBT-personer ved å angripe transpersoner og prøve å tvinge dem til å bruke badet til det opprinnelige tildelte kjønnet, selv etter full og fullstendig medisinsk overgang. Det var lett etter at disse statslovene ble vedtatt for løgnere som Hillary å beklage dem. Men den virkelige kampen for transpersoner er de mye mer alvorlige spørsmålene om bolig- og ansettelsesbeskyttelse og rettferdighet i forhold til politiet og de medisinske systemene. Hvor var Hillary på det? Ingen steder.
Men selv om Hillary hadde vært den perfekte forkjemperen for LHBT-folk, inkludert ekte sosial rettferdighet for transpersoner, ville jeg fortsatt ha motarbeidet henne med hver eneste fiber i mitt vesen, nettopp på grunn av bekymringene Drew skrev om. Krig trumfer alt annet.
Jeg ville ikke hatt noe problem med Drews innlegg hvis det hadde lest:
«I mellomtiden er mye av mine brødre i det progressive venstresiden BARE besatt av TRANSGENDER RETTIGHETER, profesjonelle kvinners forfremmelser, og å slå det ut med 'alt-right'. "Alt-right" er små poteter sammenlignet med hvem som faktisk har ekte makt og innflytelse i USA." (Mine endringer eller tillegg med store bokstaver.)
flere hundre millioner amerikanere har ikke noe toalett i det hele tatt.. deres identitet er "de hjemløse"...kanskje etter at vi er enige om at toaletter – først og fremst – er steder å kvitte seg med avfall under sanitære forhold som betyr en skyllekommode og et sted å vaske etter det. bruk, og ikke et sosialt senter som en kaffebar eller vinbar, det kan sette ting inn i et sunnere perspektiv. krig, fred, bolig, mat osv. er veldig veldig viktig og tilgang til et privatrom eller toalett bør være en rettighet for alle av oss ... som vi toaletter med, burde egentlig være lavere på listen vår enn ting som er langt viktigere for vår overlevelse som rase, hvoretter vi kan håndtere mange andre sosiale ulikheter og gjøre livet bedre for alle ved å gjøre det.
Drew Hunkins, det virkelige problemet er og gjenstår, kjernefysisk spredning - avledning av kjernefysisk materiale - ikke det du ofte hører fra de generelle politiske uttalelsene fra Bush, Obama eller Trump-administrasjonen(e). Den opprinnelige Nord-Korea-politikken, skissert av Bush Jr. fjernet Norden fra statens sponsorliste for terror (2008), etterfulgt av Obama som strengt advarte dem om ikke å reprosessere plutonium for våpenproduksjon. Hva gjorde Kims (Un)? ignorerte deres politiske avtale med vesten, tok ned overvåkingskameraene som var installert for å se reaktorkjerne- og lagringsområdeaktiviteten, og nå kan vi ikke redegjøre for materialavledning, plutoniumrefabrikasjon for bomber eller hva som vil bli av ulike komponenter i atomavfallsstrømmen. skulle Un plutselig dø, lide under hendene av et kupp og eller bli erstattet av fanatiske generaler.
Tenk på muligheten for at det virkelige problemet er denne ideen om fiendskap, og den antatte nødvendigheten av geopolitikk, av "oss mot dem", og at for at "oss" skal "vinne", må "de" "tape". Jeg tviler på at atomvåpen kan være uoppfunnet, men hjerter og sinn kan endres, og det MÅ faktisk være det.
Du må kanskje gjennomgå historien din angående hvem som brøt den ikke-atomavtalen som Nord-Korea fulgte trofast i mange år, og til og med noen år etter at Bush rev den opp, før du til slutt startet atomprogrammet på nytt som en siste utvei, for å beskytte seg selv. . Stol på at USA overholder avtaler?? Nå tuller du…….
Kommentaren ovenfor var til elmerfudzies sitt innlegg.
Mike k….Jeg bryr meg ikke om hvem som er på første, andre eller tredje … når nord demonterte overvåkingskameraene … det var det – forvent STORE problemer. Kinas KKP, Russland (Duma) og FN bør våkne opp og lukte på kaffen!! Fordi DE FORTSATT IKKE FÅR DET, kan USA ikke tillate at denne atomspredningen fortsetter med uforminsket styrke, og heller ikke kan denne gnagende og fortsatt åpne Koreakrigen avsluttes offisielt. Ikke før vår POTUS sier det. Lykke til kansler Merkel! det er ikke lang tid igjen....
Det var USA, ikke Nord-Korea, som ikke klarte å overholde sine forpliktelser under atomavtalen fra 1994.
USA har brutt alle avtaler eller traktater de noen gang har inngått – spør de røde indianerne.
Eller se på hvordan den for tiden river opp atomavtalen med Iran.
N. Korea gikk med på å avvikle sitt atomprogram.
Det gjorde det.
USA var forpliktet til å forsyne NK med fyringsolje og forsyne den med 2 kraftstasjoner i retur.
Clinton ble etterfulgt av Bush, som kom opp med all ondskapens akse-søppel.
Han nektet bare å levere heller.
Så NK reaktiverte sitt atomprogram.
Hvis USA hadde holdt ord, ville det i dag ikke vært noen NK-atomvåpen.
USA har en ubrutt rekord av ond tro og brutte løfter.
Enhver avtale med USA er verdiløs. Det er bare så mye toalettpapir.
Det handler om å beskytte dollaren og gå over til en regjering i verdensvaluta. Må få de opprørske østlendingene til å gi opp suvereniteter og krenge. Hvis den ikke er i stand, svikter dollaren, den amerikanske økonomien sammen med vesten imploderer og tyranners drømmer om absolutt makt, som kontrollerer fra herdede resorter, knuses.
Nei absolutt ikke uventet, ganske å forme faktisk. Trump har ingen reell makt i utenrikssaker, og det har heller ingen amerikansk president egentlig. Council on Foreign Relations, Trilateral Commission og andre bedrifts- og elitefylte organisasjoner bestemmer USAs politikk. Demokrati i et imperium er en illusjon og en stor ulempe for de mektige.
Jeg leste nettopp en artikkel i Variety om dannelsen av InvestigateRussia.org og så deres siste TV-spot med Morgan Freeman. Jeg fikk en skikkelig vond følelse i magen.
http://variety.com/2017/politics/news/rob-reiner-david-frum-committee-to-investigate-russia-1202563293/
Y – Jeg gikk til nettstedet InvestigateRussia.org. Se hvem som sitter i Advisory Board:
"Max Boot militærhistoriker og utenrikspolitisk analytiker
James Clapper tidligere direktør for nasjonal etterretning
Norman Ornstein American Enterprise Institute Resident Scholar
Rob Reiner Regissør, skuespiller og aktivist
Charles Sykes konservative kommentator"
Her er hva Wiki har å si om American Enterprise Institute:
«Noen AEI-ansatte anses å være blant de ledende arkitektene bak Bush-administrasjonens offentlige og utenrikspolitikk. Mer enn tjue ansatte tjenestegjorde enten i en Bush-administrasjonspolitisk stilling eller i en av regjeringens mange paneler og kommisjoner. Blant de fremtredende tidligere myndighetene som nå er tilknyttet AEI er: Dick Cheney, visepresident i USA under George W. Bush, er medlem av AEIs styre; John R. Bolton, tidligere ambassadør i FN; Lynne Cheney, tidligere styreleder for National Endowment for Humanities; Paul Wolfowitz, tidligere viseforsvarsminister."
Da AEI-bosatt stipendiat David Frum ble sparket i 2010, sa han: "AEI representerer det beste fra den konservative verden ... men eliten leder ikke lenger ..."
Legg merke til hva han sa: eliten leder ikke lenger. Så hvem er det?
Alltid antatt at fordi Morgan Freeman hørtes intelligent ut at han måtte ha intelligens. Mislykket! De må ha betalt Freeman mye penger for å gjøre denne reklamen. Hvem la opp pengene? Og for en fullstendig idiot for å gjøre det. Dette vil ikke hjelpe karrieren hans.
Veldig fin forskning BE!
Vi må alle passe på! Dårlige ting skjer når Morgan Freeman sitter bak et skrivebord i det ovale kontoret.
Freeman gjorde en veldig dyp innvirkning på dag 4 av 2016 Democratic National Convention med sin voiceover for videointroduksjonen av den demokratiske presidentkandidaten Hillary Clinton.
Freemans siste resitasjon, "Undersøk Russland" er den etterlengtede oppfølgeren til "The Poop that Took a Pee"
https://www.youtube.com/watch?v=J8mTwCRZLWA
Morgan "leder meg dit du trenger meg" Freeman
https://www.youtube.com/watch?v=xf4QMWg_rho
KRIGER
Denne skribenten HØRTE ikke president Trumps tale i FN
9. Jeg hadde tatt en kort hvil i en komfortabel stol. I
foran meg var det en TV-skjerm på veggen – akkurat som hos leger
venterom – og presidentens hender vinket
rasende. Jeg HØRTE ikke talen. Lyden var (nådigvis)
helt av.
Robert Parrys rapport er i mål. Det neglisjerer at president Trump
var å forkynne aggresjon til en organisasjoner hvis opprinnelse og
Hensikten var å forby aggresjon. Riktignok (og i stor grad
på grunn av USAs makt) har den mislyktes i sitt primære oppdrag
oftere enn ikke.
Et annet viktig poeng er at det har sin følelse av nedarvet
overlegenhet, gjorde presidenten påskudd av ensidig
taler for 1. interessene til bare én nasjon alene
(USA) 2. oppheve retten til å bestemme for seg selv alene
løpet av alle «våre allierte».
Hvis de såkalte "al;løgnene" tar dette foredraget liggende, ville det gjort det
være en overraskelse for sine innbyggere.
Personlig vil jeg håpe at Russland og Kina og alle andre
tenkende suverene nasjon nedlegge veto/motsette seg hvert enkelt utkast, forslag, handling
(i Sikkerhetsrådet) av USA som gjør ikke engang
den minste pågivelse av medvirkning til FNs oppdrag
og som har gjort klart sin intensjon om å gjøre det de ønsker i
et hvert tilfelle. Inkludert eliminering av et annet land. Det er:
AGGRESJON. I sin "lærebokform" som det nåværende ordtaket sier.
Som Robert Parry nevner, kan dette ha vært en kampanjetale
før en organisasjon som hadde støttet hans kandidatur. Det var
helt upassende i FN.
Ja, denne gangen har det vært åpenbart. Imperiet har måttet vise sin hånd offentlig. Det er Trumps store greie, med sin skinkehåndte dumhet river han Schwarzenegger-skinnet av det fæle monsteret under for alle å se. Hvis du ikke har lest «The Brothers» om Dulles-brødrene og hvordan de, gjennom CIA, effektivt lagde og utførte en ond, aggressiv imperialistisk utenrikspolitikk og manipulerte Eisenhower ved hver eneste sving. Eisenhower! En general som visste hvordan ting fungerte, og han ble fortsatt "veiledet" til slakt etter kupp etter slakt.
Rekorden viser tydelig, Stalin selv tilbød legitim fred, Ho Che Mien tilbød seg å forhandle, Kim Jung Un i dag er klar til å snakke og det ligger et godt forslag på bordet. Uansett hva, velger imperiet, den amerikanske regjeringen og det amerikanske folket krig. Ideen deres om forhandlinger er først du overgir deg, så snakker vi.
Jeg levde gjennom Vietnam og jeg lærte om det amerikanske folket da. Uansett hvor mange demonstrasjoner og «teach-ins» som ble gjennomført for å argumentere mot den og all krig, svarte det amerikanske folket med å velge Richard Nixon, og stemte igjen og igjen for krigs- og krigsfremmende politikere. Og kan jeg minne alle på at Lyndon Johnson var en demokrat – ta en titt, demokratene har vært mer ansvarlige for amerikanske kriger enn republikanerne, de er imperiets politiske makt.
Vi ser hvordan makten som beveger verden er i institusjonene, som vi så med Bush/Chaney kan noen administrasjoner komme inn og ta kontroll over institusjonene for deres interesser, men bare fordi – som Clinton – de har dype forbindelser innenfor disse institusjonene og samme mål. Det er bare så åpenbart at Obama til syvende og sist bare var en sykofant for kreftene til keiserlig aggresjon som han overga seg til i retur for prestisje og hundrevis av millioner han nå vil samle inn.
"Global fullspekterdominasjon." Det har vært den keiserlige målfølelsen WWII ingenting har endret seg.
Forresten, den evige krigen alle fortsetter å snakke om som noe nytt startet faktisk med atombombene – fra da til nå over 72 år har USA drept mennesker hver eneste dag.
Takk MaDarby. Det ene som har vært positivt med Trump-presidentskapet er at det har vist tydeligst at presidenten ikke lenger har ansvaret for utenrikspolitikken. Det har vært slik siden de tok bort JFK, nesten hele livet mitt. Jeg var 7 da de drepte ham. Han var den siste presidenten som prøvde å stå opp mot krigsmaskinen. Vi vil trenge en bevissthetshevende revolusjon for å oppheve makten de har. Som Jimmy Hendrix sa: "Når kjærlighetens kraft overvinner kjærligheten til makt, vil verden kjenne fred."
Venezuela har nettopp dumpet dollaren og et forent Kina og Russland, med planer om å bygge og forene seg med voksende økonomier, ønsker å dumpe dollaren også. I lys av dette og fordi den amerikanske eliten ikke har slike planer for folket sitt og faktisk stjeler pengene deres (plyndring av statskassen med 6.5 TRILLIONER savnet fra forsvaret), og parasitt næring av dem i årevis, har resultert i fattigdom og en forsvinnende middelklasse. Dette betyr krig som et middel til mer penger og regimeendring slik at Russland og Kina, Iran, Venezuela og N. Korea BØYDER seg etter viljen til Wall Street, Boeing, Lockheed Martin og Raytheon, Genie oil, etc.
Vil ikke skje.
Amerika puster det siste med mindre vi forener oss mot krigen og vår utenrikspolitikk som gjør oss konkurs. Washington vil ha verdens HEGEMONI mens Israel ønsker å være det eneste landet i Midtøsten med atomvåpen.
Vi lar dette skje, og bare det amerikanske folket kan stoppe det
Jeg har fulgt utviklingen av mulig nedbygging av gjeld, noe Russland definitivt gjør, men andre land gjør i det stille. Tretti pluss prosent av handelen nå er ikke-dollar og vokser. Kina har bygget et globalt RNB-clearing-nettverk, juridiske strukturer for de 60+ B&R-landene samt multilaterale kredittvurderingsbyråer, alt for å komme seg ut av Britten Woods dollarreservesystem. RNB/olje/gull handelsplattformen er komplett nå, men har ikke åpnet når den gjør det – ikke mer petrodollar ikke mer global finansiell hegemoni.
Jeg er litt eldre enn deg, jeg ble innkalt på høyden av Vietnam, men kom meg ut hadde venner som gikk i fengsel eller Canada. Vi marsjerte og jobbet veldig hardt, jeg var i SDS.
Dessverre tror jeg ikke vi har forkortet krigen med en eneste dag, og ved valg etter valg stemte det amerikanske folket i krigshetser etter krigsheiser, jeg mener Nixon og Kissinger for Guds skyld. I morgen skal de stemme for krig igjen.
Problemet er at krig er nødvendig for å få slutt på krig. Tyrannene vil ikke gi fra seg makten før de er i frykt for livet, og kan ikke kommandere en eneste avdeling av militære/reserver/nasjonalvakt/politi for å slå ned opptøyer som invaderer og ransaker deres inngjerdede samfunn.
Dette er et faktum i historien, ikke noe ønske eller uforsiktig generalisering. Overtalelse og demonstrasjoner kan bidra til å bygge en bevegelse, men inntil folket er sinte og voldelige vil det ikke ha noen effekt. De som kaster bort energien sin på demonstrasjoner snakker ikke tyrannens språk og blir ignorert.
Tyrannene kontrollerer alle massemedier og spionerer på all privat kommunikasjon nå, i motsetning til til og med Vietnam-årene da demonstrasjoner ikke gjorde noe godt. Totalitarisme er her i kraft.
Thomas Jefferson (ca): "Frihetens tre må vannes med tyranners blod."
Selv om det virker som neokonserne har malt Trump inn i et hjørne, kan jeg ikke se hvordan et atomteokrati noen gang kan stole på på verdensscenen. Den iranske revolusjonsgarden ser ikke ut til å være under Rouhanis kontroll, og deres regjering ser ut til å være én lang balansegang mellom de islamske hardliner og de vestlige moderatene. Når JCPOA går ut, er vi alle tilbake der vi startet fra, bortsett fra at på den tiden kan Israel ha handlet ensidig, lest skriften på veggen og trodd at de har Trump i hjørnet sitt. Alle poengene dine er gyldige, men jeg ser ingen enkel utgang her.
USA brakte inn atomvåpen og har tyrannisert verden på falske forutsetninger siden den gang. USA styrtet den demokratiske regjeringen i Iran i 1953, og har dumpet penger og våpen i Israel siden den gang. Så det ville være passende at Iran har sin hevn på Israel om ikke USA.
Det er alltid amerikansk aggresjon som tvinger hele folk til å falle tilbake på religion eller nasjonalisme eller kommunisme eller mindre åpne regjeringer eller hva som kan motstå amerikansk imperialisme.
Diplomatiets kurs er enkel, men begge sider må søke en fredelig løsning. USA kontrolleres fullstendig av sionister som kun tjener Israel og undergraver interessene til USA og resten av verden. De hater å ha sin grådighet kontrollert av sosialismen, og har brukt det amerikanske militæret til å angripe slike regjeringer rundt om i verden siden andre verdenskrig, i grovt brudd på grunnloven. Det har ikke vært noe diplomati av USA i det hele tatt; ikke annet enn propaganda. Så problemet er forårsaket helt og veldig bevisst i generasjoner av USA, som burde betale prisen.
USA er ikke mer enn et teokrati i denne sammenhengen, en fiende av verdens interesser, og dets regjering er en fiende av interessene til We the People. Verden vil ta et stort skritt fremover hvis USA blir kastrert og resirkulert som et demokrati. Vi vil være heldige hvis det gjøres med økonomisk makt.
"Nord-Korea har opptrådt veldig rasjonelt i løpet av de siste årene ... I mellomtiden er mange av mine brødre i den progressive venstresiden besatt av rene baderom"
Ut fra svarene å dømme er det første utsagnet ikke debattert fordi det er så åpenbart, mens det andre utsagnet virker mye åpent for debatt. Personlig er jeg enig med de som rynker på nesen over bruken av «tranny» i det som burde være seriøs diskusjon, og åpner en boks med ormer: er det en god idé å lovfeste hvordan skoler, kommuner og kanskje enhver bedrift som tilbyr toaletter til offentligheten bør håndtere transpersoner med hensyn til toaletter. Jeg vil si nei, men jeg er også enig i at selvutformede liberale har to kjennetegn: dypt behov for å vise at de er "mainstream", ikke "ekstreme" - og uansett verdien, posisjonen om at KPDR kan være god eller rimelig i ENHVER respekt er helt utenfor mainstream (et sterkt polititert territorium hvor bemerkelsesverdige kan utveksle synspunkter med relativ høflighet, og inngripere blir kastet ut).
Beklager, jeg ble distrahert og jeg skrev ikke om den andre egenskapen til liberale. De trenger saker som de brenner for, og de velger dem med omhu. Å sette baderomstilgang blant de uopptalte frihetene (oppregningen i grunnloven, av visse rettigheter, skal ikke tolkes for å nekte eller nedverdige andre som er beholdt av folket) virker som en no brainer. Å utvide avskyen mot folkemord til blodbadet i Indonesia i 1965 er noe en ekstremist ville gjort – ikke en liberalist.
Redesign baderomsbestemmelser for å bygge individuelle, private enkeltenheter i hvilerommet (som unisex "port-a-potty"-enheter, men med rent rør, ikke kjemiske toaletter), som ikke lenger er utpekt som menn eller kvinner. Etter at Fed har blitt nasjonalisert, vil det bli gitt kreditt som er monetisert som dollar for å finansiere dette prosjektet gjennom en WPA-type organisasjon for den landsomfattende ombyggingen. Problem fikset. Nå, kan vi gå videre til mer presserende saker på liv og død nå?
Forventet noen seriøst noe annet? Hvis Trumpenstein falt død i morgen, tror noen seriøst at noe i det hele tatt ville endret seg? Hvordan er alt dette på noen måte forskjellig fra Dubya og Obongo? Du trenger bare å endre noen få ord og du har Dubyas Axis of Evil-tale.