Med president Trump som nedverdiger Nord-Koreas leder som «Rocket Man» og truer med å «totale ødeleggelse» av Nord-Korea, øker spenningen rundt Kim Jong Uns atomrakettprogram verre, som Dennis J Bernstein rapporterer.
Av Dennis J Bernstein
FNs sikkerhetsråd stemte forrige uke for enstemmig å støtte den USA-utkastede sanksjonsresolusjonen som forbyr eksport av kull, bly og sjømat til Nord-Korea, som svar på den nylige testingen av en hydrogenbombe.
Generalsekretær António Guterres (til venstre) taler i Sikkerhetsrådets ministermøte om atomvåpen- og ballistiske missilprogrammene til Den demokratiske folkerepublikken Korea (DPRK). Til høyre er Rex W. Tillerson, USAs utenriksminister og president for Sikkerhetsrådet for april. Bak Tillerson står USAs FN-ambassadør Nikki Haley. (FN-foto/Eskinder Debebe)
Jeg snakket om den ustabile situasjonen med Flashpoints spesialkorrespondent og Korea-ekspert Kay Jay Noh – nylig tilbake fra regionen – og med Christine Ahn, en policyanalytiker med ekspertise innen Korea, globalisering, militarisme, kvinners rettigheter og filantropi. Hun er medgründer av Korea Policy Institute (KPI), National Campaign to End the Korea War, og Women Cross DMZ.
Dennis Bernstein: La oss begynne med deg Christine Ahn. Ditt svar på sanksjonene? Kunne de vært mye tøffere?
Christine Ahn: Nikki Haley hadde kunngjort etter Nord-Koreas hydrogenbombetest at de kom til å stramme løkka ytterligere mot Nord-Korea og foreslå noen svært ambisiøse sanksjoner. Den gode nyheten er at disse sanksjonene, sannsynligvis på grunn av tilbakeslag fra Kina og Russland, har blitt betydelig utvannet.
Men som vi vet fra sanksjoner mot Cuba og Irak, har disse sanksjonene en tendens til å skade vanlige mennesker. Diplomati ser ut til å ha blitt likestilt med flere sanksjoner, som vi vet forverrer Nord-Korea ytterligere og oppfordrer dem til raskt å forfølge sin missil- og atomevne.
Kay Jay Noh: Det er nyttig å se tilbake på de siste ukene og månedene før denne situasjonen. 14. juli og 28. juli testet Nord-Korea en ny ICBM. Det amerikanske svaret var å si at Nord-Korea ville bli møtt med «ild og raseri, som aldri hadde vært sett før på jorden». Timer senere svarte nordkoreanerne med en svært forsiktig, detaljert trussel av sine egne, og sa at de ville omslutte Guam med ild.
21. august fant de felles krigslekene mellom USA og Sør-Korea sted, men de ble nedskalert litt. Så, i stedet for de vanlige 25,000 17,500 amerikanske soldatene, var det XNUMX XNUMX amerikanske soldater. Det er ikke en ubetydelig deeskalering. Som svar på krigslekene skjøt nordkoreanerne tre kortdistansemissiler.
En liten stund senere gjennomførte USA nye krigsspill med Japan; Og Nord-Korea, for å uttrykke sin misnøye, avfyrte en ICBM, som fløy over Hokkaido og landet i havet. USA tok igjen ved å bringe inn B-1 bombefly som kjørte halshugging. Dette er akkurat den typen strategisk ressursutplassering som nordkoreanerne anser som en rød linje.
Som svar på det detonerte de det de hevder er en H-bombe 3. september. Senere rapporter sa at den var 6.3 på Richters skala, et sted mellom 100 og 150 kilotonn, noe som gjør den ti til femten ganger kraften til Hiroshima-bomben. . De hevdet at dette var den perfekte testen, at den var justerbar og at de også var i stand til å sende ut en elektromagnetisk puls.
Så, hvis vi ser tilbake, kan vi se en tit-for-tat-prosess. I spillteorien er dette den eneste prosedyren som har vist seg å resultere i deeskalering mellom to parter som er i konflikt og som ikke har nøyaktig informasjon.
DB: Så hva gjør vi nå, vel vitende om at Nord-Korea helt klart er en atommakt å regne med?
Nordkoreansk missiloppskyting 6. mars 2017.
CA: Nord-Korea er det mest sanksjonerte landet i verden. De største krigsspillene i verden gjennomføres for å simulere en invasjon av landet deres og en halshugging av regjeringen. Obamas "strategiske tålmodighet"-politikk inkluderte cyberkrigføring, disse massive militærspillene og flere sanksjoner mot Nord-Koreas finansielle system. Alt dette er med på å forklare hvorfor Nord-Korea føler at de må forfølge regimet sitt og landet sitt.
Ja, det er en ny dag nå som Nord-Korea har atomvåpen. For hver missiltest de utfører, forbedrer de evnen til å angripe det amerikanske fastlandet. Men det er ikke Nord-Koreas plan å gjennomføre et forebyggende angrep mot USA. På Arbeiderpartiets kongress i fjor uttalte de spesifikt at de ikke ville gjennomføre en første streik, at programmet deres alltid har vært for selvforsvar.
DB: Det er et forhandlingskort mot å bli tatt på alvor. De så hva som skjedde med Irak, med Libya.
CA: Det er klart at vi må søke avskaffelse av atomvåpen. Vi er inne i et veldig farlig spill av politisk virkelighet, når alle de fem faste medlemmene av Sikkerhetsrådet ikke er villige til å undertegne atomforbudstraktaten.
Jeg vil påpeke at selv om Nord-Korea ved flere anledninger har sagt at de ikke er villige til å gi opp sitt atomvåpenprogram, har de sagt at de vil vurdere å forlate sitt atomvåpenprogram dersom fiendtligheten fra USA ikke skulle vise seg. eksisterer lenger. Vi må gå i dialog med nordkoreanerne.
Det første trinnet kan være "frysingen for frysen", som for tiden støttes av Kina og Russland, som krever at USA og Sør-Korea stanser krigsspillene sine i bytte mot at Nord-Korea fryser sine atom- og rakettprøver. Det neste trinnet vil være en gradvis opphevelse av sanksjonene mot Nord-Korea. Med mindre vi begynner å snakke, kommer det ikke til å være noen bevegelse mot eventuell atomnedrustning.
Men vi må innse at denne prosessen med avatomisering kan måtte være knyttet til gjenforeningen av Korea. Delingen av Korea har skapt en uholdbar situasjon der begge sider fortsetter den massive militariseringen. Gjenforening kan løse atomkrisen som står overfor Nordøst-Asia.
Alvorlig sårede nordkoreanske soldater ligger der de falt og venter på legehjelp fra marinens sykehuskorpsmenn som følger marinesoldatene i deres fremrykning. 15. september 1950. (Foto av Sgt. Frank Kerr, USMC)
KJN: Vi må huske at Sør-Korea ble opprettet av USA som en kunstig proxy-stat etter andre verdenskrig for å forhindre opprettelsen av et enhetlig Korea.
Under Korea-krigen sto Norden overfor atomutslettelse minst syv ganger. Fra 1958 til 1991 var det taktiske atomvåpen på halvøya. Alle 950 av dem ble fjernet i 1991, men så ble ICBM-er, som ble rettet mot Sovjetunionen, omdirigert til Nord-Korea.
Colin Powell truet med å gjøre Nord-Korea til en kullbrikett; Nylig snakket forsvarsminister Mattis om «utslettelse»; John McCain har snakket om «utryddelsen» av Nord-Korea. Det er fornuftig at Nord-Korea søker en avskrekking.
I bunn og grunn er den eneste veien ut av dette gjennom forhandlinger og diplomati. "Freeze for freeze" er et godt sted å starte, men vi må se om det er politisk vilje fra USAs side.
CA: Det kommer til å kreve en fredsbevegelse i USA som ikke bare kjøper bedriftens medienarrativ om at Nord-Korea er ute etter å ødelegge USA. Som det mest sanksjonerte landet i verden og som fienden til det mektigste landet i verden, har nordkoreanerne funnet ut hvordan de skal omgå sanksjonene.
Vi har sett deres BNP forbedres. Faktisk, av mange indikatorer, er Nord-Korea et sted midt i asiatiske land. Vi må slutte å tro at regimeskifte er mulig.
KJN: Nord-Koreas BNP vokste fire prosent i fjor, til tross for sanksjoner. Dette er det dobbelte av Sør-Korea. Nord-Koreas BNP er på 205. plass i verden, noe som betyr at det er ekstremt dårlig. Men du kan si at det er den fattigste avanserte nasjonen i verden. Folket i Nord-Korea lever 15 år lenger enn sine BNP-kolleger. Forventet levealder i Sør-Berkeley er 68, mens forventet levealder i Nord-Korea er 71.
CA: Og de har hundre prosent leseferdighet.
KJN: Det første settet med FN-sanksjoner var på kull, jernmalm og sjømat. Det andre settet med sanksjoner involverer tekstiler, et tak på oljeimport og tilbakeholdelse av arbeidstillatelser for de 93,000 XNUMX nordkoreanske gjestearbeiderne rundt om i verden.
CA: Jeg håper at den amerikanske fredsbevegelsen vil starte en kampanje for å få våre medlemmer av kongressen til å handle for å hindre Trump-administrasjonen fra å gjøre noe hensynsløst.
Jeg tror vi må utfordre USAs reiseforbud til Nord-Korea. Jeg vet at det er en viss diskusjon om å organisere en fredsdelegasjon av amerikanere for å delta i samtaler. Når vår regjering ikke er villig til å snakke med den nordkoreanske regjeringen, må folket ta initiativet.
Som Kay Jay sa, vi trenger fredsbevegelsen for å skape politisk vilje til en slags fredsavtale med Nord-Korea som vil avverge en atomkatastrofe.
Dennis J Bernstein er en rekke "Flashpoints" på Pacifica radionettverk og forfatteren av Special Ed: Voices from a Hidden Classroom. Du kan få tilgang til lydarkivene på www.flashpoints.net.
"Sanksjonene har blitt betydelig utvannet."
90 % av NKs utenrikshandel, 50 % av oljeforsyningen stengt.
USA truer og utpresser nå land over hele planeten for å ødelegge resten.
Betydelig utvannet???!!!
Nok en gang muliggjør og tilrettelegger de to store slangene, Russland og Kina, USAs aggresjon og økonomisk kvelning.
Groveling og kowtowing til onkel Sam i en fåfengt politikk for forsoning.
Akkurat som tidligere stakk de Jugoslavia, Irak, Libya og Iran i ryggen.
500,000 5 barn under 1991 år døde i Irak, 2003-XNUMX, på grunn av lignende økonomisk kvelning, også muliggjort av Judas Russland og Weasel China.
Alle fra disse 5 landene bør betrakte Russland og Kina som like mye en fiende som USA.
De vil alltid selge ut vennlige land til onkel Sam i retur for verdiløse løfter USA ikke har til hensikt å holde.
Russland spilte slangen med Iran. Nektet å fullføre Bushehr, forsyne S300-ene Iran hadde betalt for, for å gå til sionistene og onkel Sam. Aktiverte lammende sanksjoner i Iran basert på WMD-løgner de visste var løgner og sa var løgner. Barn døde som et resultat. Til gjengjeld ble Russland lovet at ABM-missiler ikke ville bli flyttet nær Russlands grenser. USA ga umiddelbart avkall på dette, akkurat som det gjorde på "ikke en tomme" NATO-utvidelse.
Russland og Kina vil alltid selge ut sine venner. Og den selger dem ut billig.
Så snart den ytre avsperringen av byttedyr-nasjoner – Nord-Korea, Venezuela, Iran – har blitt ødelagt, av en kombinasjon av direkte aggresjon, regimeendring, økonomisk kvelning og propagandakrigføring, med Russland og Kina igjen som medskyldige, vil USA lukke inn. for drapet mot Russland og Kina.
Sannsynligvis starter med kjæledyr islamske terrorgrupper i Dagestan og Xinjiang. Propaganda bakvaskelse og økonomisk krigføring. Kanskje flere forsøk på fargerevolusjoner, som vi allerede har sett i begge land. Aggressiv militær konfrontasjon som ender i de første angrepene USA nå diskuterer åpent.
Hvis dette skjer, blir det ikke mer enn de fortjener. USA snur seg alltid på sine vasaller. De vil oppleve det de har gjort det mulig for USA å påføre andre.
Som rapporten fra Institute for Strategic Studies hevdet, produserer ikke Nord-Korea alt det trenger for å lansere atomvåpen. I det minste må den importere rakettmotorer som er anskaffet ulovlig enten fra eller via Russland. Alt Putin trenger å gjøre er å sette en stopper for den trafikken, og NK-atomprogrammet stopper dødt i sporene.
Hvis tannfeen forvaltes på riktig måte, kan en person akkumulere stor rikdom og trekke seg komfortabelt tilbake på inntekten fra renten.
Jeg tror du mener forkjemperne for demokrati i Ukraina, ikke forkjemperne for demokrati i Russland.
God artikkel
"Med president Trump nedverdigende Nord-Koreas leder som "rakettmann" og truet med å "totale ødelegge" Nord-Korea ..."
… med raketter …
Yosemite onkel Sam slår til igjen! Dummere enn den dummeste av de dumme.
Trumps trussel om folkemord mot DPRK betyr at USA endelig har en ærlig slakter. Og utenriksministeren for Aust-fiasko, USAs mest tøffe stooge, den skjelettformede 'asbestdronningen' Julia Bishop, skyndte seg for å støtte hans Hitlertrusler.
Etter min mening er dette et eksempel på Post hoc ergo propter hoc logisk feilslutning. Wiki oversatte det med omtanke som "etter dette, derfor på grunn av dette".
Den nylige bombetesten skulle skje, punktum. Bare timingen var et problem. Når den neste er klar kommer det til å skje også. Nordkoreanerne kan være så heldige å ha begrunnelse i noe Trump eller Haley nettopp har sagt eller gjort, men hvis ikke, finner de opp en. De er rett og slett for nær målstreken til å stoppe atomprogrammet frivillig.
En av de tenkelige grunnene til at Nord-Korea skaffet seg et enormt atomarsenal er å tvinge fram forening på sine egne premisser. Den eneste måten jeg kan se at den nordkoreanske diktatorledede regjeringen trekker seg ville være en sannsynlig dødstrussel for hele gjengen av dem kombinert med "gulroten" av en FN-benådning av alle forbrytelser pluss en skattefri bestikkelse på milliarder av dollar. Hvis noen andre har en bedre idé, vennligst gi meg beskjed.
Ærlig talt, jeg tror ikke på dette. USA hadde et veldig lite atomarsenal av vanlige atombomber. Alle var nødvendige for å avskrekke Russland. Bare fordi MacArthur løp mye i munnen betyr ikke noe.
Det er sant at president Eisenhower utarbeidet krigsplaner som involverte bruk av atomvåpen, men de var tydelig rettet mot å skremme Kina. Som så mange forfattere her allerede har påpekt, hadde Nord-Korea i 1953 blitt ødelagt av konvensjonell bombing til det punktet at det ikke var noen verdifulle mål igjen i det landet.
Forfatteren lister opp tidligere verbale trusler mot Nord-Korea av Powell, Mattis og McCain. I FN er Lunkhead fra Det hvite hus sitert slik:
Jeg vil foreslå at den som skriver Trumps taler blir tatt for en medisinsk behandling som vil innebære en kraftig Botox-injeksjon i hver finger han bruker til å skrive. Hvis personen som laget den FN-talen hadde på seg en militæruniform, knekk ham til Buck Private og pensjoner ham fra tjenestene med en pensjon som passer for hans nye rang.
True med ødeleggelse av Nord-Korea er uvitenhet av første rang. I de verste tilfellene kan det oppstå noen svært alvorlige skader på stedet hvis krigen kommer, men å hevde det som et mål fra begynnelsen er ren galskap. Denne verbale baskingen synker ned til noe Hillary Clinton ville gjort. Og jeg kan ikke tenke meg en verre fornærmelse enn det.
Merkelig nok er jeg enig for åpenbare turister. Alle som er dumme nok til å reise dit, fortjener helt klart det de får.
Så jeg vet at dette er noe lite, men jeg har ikke hørt noen påpeke at Trump i sin "tale" før FN uttalte at "rakettmannen" var på vei til selvmord, og tilsynelatende forvekslet selvmord med drap ("ødelegge Nord fullstendig Korea").
” ” Men vi må innse at denne prosessen med avatomisering kan måtte være knyttet til gjenforeningen av Korea. Delingen av Korea har skapt en uholdbar situasjon der begge sider fortsetter den massive militariseringen. Gjenforening kan løse atomkrisen som står overfor Nordøst-Asia.»
En av de tenkelige grunnene til at Nord-Korea skaffet seg et enormt atomarsenal er å tvinge fram forening på sine egne premisser. Den eneste måten jeg kan se at den nordkoreanske diktatorledede regjeringen trekker seg ville være en sannsynlig dødstrussel for hele gjengen av dem kombinert med "gulroten" av en FN-benådning av alle forbrytelser pluss en skattefri bestikkelse på milliarder av dollar. Hvis noen andre har en bedre idé, vennligst gi meg beskjed."
For det første, med hensyn til den siterte uttalelsen av idealisten Christine Ahn, var Korea en naturlig delt halvøy før fremkomsten av vestlig innblanding og overgrep. Folk fra nord og sør betraktet seg som forskjellige. En effekt av vestlig innblanding har vært å innføre en erkjennelse av at alle koreanere er like koreanere (og, med Kinas folk like orientalske) med en felles motstander i vestlige, som ønsker å manipulere dem alle. Dette bør man huske på når man analyserer Kims retorikk mot Japan: «Er dere av oss, eller skal dere være padder for dem? spør retorikken hans, mens truslene hans skal utslettes hvis de velger 'dem'. Du kjenner kanskje ikke igjen dette "diplomatiet", men det er det; dens formål er å skille Japan fra Vest-Kim-trusler mot Sør-Korea er de samme, diplomatiske tilnærminger til å "bli med din egen eller dø som deres hunder". Jo sprøere Vesten truer, jo mer effektivt er Kim-diplomatiet. Forening av de to Koreaene vil kun skje på oss-mot-vest-vilkår. Når den vestlige koloniale pålegget mot Asia er i fortiden, vil de naturlige (populært anerkjente) splittelsene gjenoppstå, og folkene i Korea vil samhandle, men identifisere seg med hver sine egne grupper, slik de gjorde før. "One Korea" er et vestlig pasifismeideal; å komme overens er det koreanerne ville strevet etter uten den vestlige trusselen.
"Nord-Korea skaffer seg et enormt atomarsenal ... for å tvinge fram forening på sine egne premisser" er også en vestlig konstruksjon. Det ville en vestlending tenkt å gjøre. Nord-Korea vil nesten helt sikkert ikke skaffe seg «et enormt atomarsenal». Den vil ikke trenge eller ha egen bruk for slikt. Nord-Korea er et lite nes som holder en fremre posisjon mot vestlig aggresjon. Den vestlige aggresjonen er for tiden fokusert mot Nord-Korea, men er sett, i Øst-Asia, å være mot Øst-Asia. Dette betyr at den vestlige aggresjonen oppfattes mot Kina og Russland og Indokina, Vietnam, et al. Dette betyr at Nord-Korea ikke er helt alene om å snerre mot det allerede beviste ondskapsfulle og voldelige Vesten. Nord-Korea har solid og mektig støtte fra de to stormaktene i ryggen.
Det bør antas en sikkerhet at både Kina og Russland visste hvor, når og hva om Nord-Koreas atomprøvesprengning. Det er også lurt å anta at tidspunktet ikke var helt definert av Nord-Korea: Nord-Korea ventet absolutt på at det skulle komme meldinger fra petro-sesmologene i både Kina og Russland, over hele Mongolia og Sibir, og la oss rippe når de fikk ordet: "OK, vi er klare, la oss rive." Med andre ord. Russland, Kina og Nord-Korea fikk mer for Nord-Koreas kjernefysiske nese-tommel til Vesten enn bare de gledelige skrikene og hylene til de vestlige poserne som føler seg tullete.
Du må huske at i Øst-Asia husker de, selv om de ikke gjør det i Vesten, at Amerika sendte all sin produksjon til Kina og Korea (Nord-Korea jobber for Kina, leverer deler, fra som "sanksjoner" bare henger over som en sky av smog, ubehagelig, men som ikke bremser noen mye), noe som betyr at hvis, eller når, en "American War Machine" setter i gang for å bevege seg mot Øst-Asia, kommer den bare til å avansere til den trenger deler. Da vil den måtte "inngå våpenhvile" for å bestille og få fra sine motstandere for å rykke frem igjen. Det ser ut til å være et nordamerikansk problem; urfolksamerikanernes undergang da euroen invaderte med krutt; de var avhengige av sine Euro-fiender for den varen, uten hvilken krigsvåpnene deres var ubrukelige. Sjekk historien til britene som prøvde å kjøpe våpen fra Kina tidlig i andre verdenskrig, for å forsvare Hongkong og Singapore.
Deretter er ikke Nord-Korea en "diktator-ledet" regjering. Kim Jong-un er ikke en diktator, han er en representativ galionsfigur; Den siste representanten for den første Kim, den første galionsfiguren som representerte Nord-Koreas Resolve i møte med Western Assault. Kim Jong-un gjør fotooperasjonene og er på plakatene som representant for den nordkoreanske regjeringen. I Vesten, selv om de har en romersk kirke som har en pave som ligner, ser det ut til at de ikke er i stand til å forstå konseptet. Så Vesten definerer en "diktator" og leder seg selv inn i en fantasisirkel. Hei, det fungerer bra for propaganda... I mellomtiden står Kim Jong-un frem, taleren, på regjeringsscenen, og har utvilsomt mye moro med å sprenge fornærmelser mot de vestlige bombasterne, med, hvis du legger merke til, alltid en solid støttebakgrunn bak seg . Trump blåser for ett slag hardt og en kadre av militære puffere, Kim blåser tilbake for en regjering.
Hvis USA, og FN, ønsker å løse "Korea-krisen", kan det første de ønsker å prøve å oppnå en konsensus om å gjøre, være å forhandle om en overgivelse og vilkår for å avslutte Korea-krigen. Husker du den krigen? USA, som kjempet for FN, som de eide på den tiden, fikk et spark og måtte rygge ut. Den forhandlet frem en våpenhvile for å redde seg selv. Men så, i stedet for å følge opp med forhandlingsvilkår for å få slutt på krigen, har den brukt seksti år på å puste og hevde seg og hevde "Vi kunne slå dem ..."
Bestikke Nord-Korea, helvete, som taperen USA skylder milliarder i oppreisning.
Beste analysen av nordkoreansk situasjon jeg har lest. Asiater som kjenner sin historie bør alltid inkluderes i diskusjoner som dette.