eksklusivt: New York Times' nedstigning til gul journalistikk over Russland minner om sensasjonismen til Hearst og Pulitzer som førte til den spansk-amerikanske krigen, men risikoen for menneskeheten er mye større nå, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Å lese The New York Times i disse dager er som å få en daglig dose av "Two Minutes Hate" slik det ble sett for seg i George Orwells 1984, unntatt brukt på USAs nye/gamle fiende Russland. Selv rutinemessig internasjonal oppførsel, som at Russland bruker fiktive navn på potensielle motstandere under en militærøvelse, blir forvandlet til noe rart og ondt.
New York Times-bygningen på Manhattan. (Fotokreditt: Robert Parry)
I den snedige og alarmistiske stilen som Times nå alltid bruker for Russland, reporter Andrew Higgins skrev - refererer til en fiktiv krigsspill-"fiende" - "Landet eksisterer ikke, så det har verken en hær eller noen reelle borgere, selv om det har skaffet seg en heftig følge av potensielle patrioter på nettet. Fra og med torsdag blir imidlertid den fiktive staten Veishnoriya, en destillasjon av Kremls mørkeste frykt for Vesten, målet for den kombinerte militærmakten til Russland og dets allierte Hviterussland.»
Denne snertne forsidehistorien i torsdagens trykte utgaver spilte også inn i Times' større fortelling om Russland som en formidler av «falske nyheter». Du ser at russerne til og med finner opp "fiktive" fiender for å mobbe. Hah-hah-hah! Artikkelen hadde tittelen "Russlands krigsspill med falske fiender forårsaker ekte alarm."
Selvfølgelig driver USA og dets allierte også krigsspill mot fiktive fiender, men du ville ikke vite det fra å lese Times. For eksempel, amerikanske krigsspill i 2015 erstattet fem sammensatte stater – Ariana, Atropia, Donovia, Gorgas og Limaria – for nasjoner nær Kaukasus-fjellene langs grensene til Russland og Iran.
I tidligere krigsspill brukte USA både fiktive navn og farger i stedet for faktiske land. For eksempel, i 1981, gjennomførte Reagan-administrasjonen "Ocean Venture" med det krigsspill-scenarioet fokusert på en gruppe øyer kalt "Amber and the Amberdines", åpenbare stand-ins for Grenada og Grenadinene, med "Orange" som brukes til å representerer Cuba.
I disse tilfellene var manøvrene til det mektige amerikanske militæret åpenbart ment å skremme langt svakere land. Likevel behandlet ikke de amerikanske mainstream-mediene disse krigsøvelsene for hva de var, implisitt aggresjon, men snarere hånet protester fra de åpenbare målene som paranoia siden vi alle vet at USA aldri ville bryte internasjonal lov og invadere et svakt land! (Som det viste seg, var Ocean Venture '81 en generalprøve for den faktiske amerikanske invasjonen av Grenada i 1983.)
Likevel, når det gjelder Times og dens mange etterlignere i de store mediene, er det én standard for «oss» og en annen for Russland og andre land som «vi» ikke liker.
Gul journalistikk
Men Times' oppførsel de siste årene tyder på noe enda mer skummelt enn partisk rapportering. "Rekordavisen" har sklidd inn i gul journalistikk, praksisen til to tidligere New York-aviser – William Randolph Hearsts New York Journal og Joseph Pulitzers New York World – som på 1890-tallet manipulerte fakta om krisen på Cuba for å presse USA inn i krig med Spania, en konflikt som mange historikere sier markerte begynnelsen på USAs globale imperium.
Illustrasjon av Chesley Bonestell av atombomber som detonerer over New York City, med tittelen "Hiroshima USA" Colliers, 5. august 1950.
Bortsett fra i dagens tilfelle, forbereder The New York Times det amerikanske folket på det som kan bli tredje verdenskrig. Det daglige budskapet er at du må lære deg å hate Russland og dets president Vladimir Putin så mye at du for det første bør støtte enorme nye utgifter til Amerikas militær-industrielle kompleks, og for det andre vil du bli satt opp for atomkrig hvis den kommer. til det.
På dette stadiet prøver ikke Times engang å få en kosmetisk fremtoning av objektiv journalistikk. Se på hvordan Times har vridd historien til Ukraina-krisen, og behandlet den ganske enkelt som et tilfelle av «russisk aggresjon» eller en «russisk invasjon». The Times ignorerer rutinemessig hva som faktisk skjedde i Ukraina på slutten av 2013 og tidlig i 2014 da den amerikanske regjeringen hjalp til og bidro til et voldelig kupp som styrtet Ukrainas valgte president Viktor Janukovitsj etter at han hadde blitt demonisert i vestlige medier.
Selv da nynazistiske og ultranasjonalistiske demonstranter kastet molotovcocktailer mot politiet, signaliserte Janukovitsj en vilje til å inngå kompromisser og beordret politiet hans til å unngå forverring av volden. Men kompromiss var ikke godt nok for amerikanske neocons – som assisterende utenriksminister Victoria Nuland; Senator John McCain; og National Endowment for Democracy-president Carl Gershman. De hadde investert for mye i å flytte Ukraina vekk fra Russland.
Nuland satte USAs utgifter til 5 milliarder dollar og ble det tatt i å diskutere med USAs ambassadør Geoffrey Pyatt som burde være i den nye regjeringen og hvordan man "limer" eller "jordmor denne tingen"; McCain dukket opp på scenen og oppfordret til høyreekstreme militanter; og Gershman hadde tilsyn snesevis av NED-prosjekter i Ukraina, som han hadde ansett som den «største prisen» og et viktig skritt i å oppnå et enda større regimeskifte i Russland, eller som han sa det: «Ukrainas valg om å slutte seg til Europa vil fremskynde undergangen av ideologien om Russisk imperialisme som Putin representerer. … Putin kan finne seg selv på den tapende siden, ikke bare i det nære utlandet, men i Russland selv.»
Putschen
Så den 20. februar 2014, i stedet for å søke fred, en snikskytter som skjøt fra en bygning kontrollert av anti-janukovitsj-styrker drepte både politi og demonstranter, og traff en dag med blodbad. Umiddelbart ga vestlige medier skylden på Janukovitsj.
Senator John McCain dukker opp sammen med ukrainske høyremenn fra Svoboda-partiet på et møte før kuppet i Kiev.
Rystet av volden forsøkte Janukovitsj igjen å frede saken ved å komme til et kompromiss – garantert av Frankrike, Tyskland og Polen – for å gi fra seg noen av kreftene hans og rykke opp i et valg slik at han kunne bli stemt bort på fredelig vis. Han trakk også politiet tilbake.
På det tidspunktet stod nynazistene og ultranasjonalistene i spissen for en voldelig støt den 22. februar 2014, og tvang Janukovitsj og andre tjenestemenn til å flykte for livet. Ved å ignorere avtalen garantert av de tre europeiske nasjonene, anså Nuland og det amerikanske utenriksdepartementet raskt at kuppregimet var "legitimt".
Etniske russere på Krim og Øst-Ukraina, som representerte Janukovitsjs valgbase, motsatte seg imidlertid kuppet og henvendte seg til Russland for beskyttelse. I motsetning til Times' fortelling, var det ingen "russisk invasjon" av Krim fordi russiske tropper allerede var der som en del av en avtale for dens marinebase i Sevastopol. Det er derfor du aldri har sett bilder av russiske tropper som styrter over Ukrainas grenser i stridsvogner eller plasker i land på Krim med amfibielanding eller faller ned i fallskjerm. De var allerede inne på Krim.
Den autonome Krim-regjeringen stemte også for å gjennomføre en folkeavstemning om hvorvidt de skulle forlate den mislykkede ukrainske staten og slutte seg til Russland, som hadde styrt Krim siden det attende århundre. I den folkeavstemningen stemte Krim-borgere med rundt 96 prosent for å forlate Ukraina og søke gjenforening med Russland, en demokratisk og frivillig prosess som Times alltid kaller «annektering».
The Times og mye av de amerikanske mainstream-mediene nekter til og med å erkjenne at det er en annen side ved Ukraina-historien. Alle som nevner denne virkeligheten blir ansett som en "Kremlin-støver" på omtrent samme måte som folk som stilte spørsmål ved mainstream-sikkerheten om Iraks masseødeleggelsesvåpen i 2002-03 ble kalt "Saddam-apologeter."
Men det som er spesielt bemerkelsesverdig med den endeløse Russland-bashingen er at – fordi den startet under president Obama – den sugde til seg mange amerikanske liberale og til og med noen progressive. Den prosessen ble enda verre da forakten for Russland smeltet sammen med Venstres avsky over Donald Trumps valg.
Mange liberale kom til å se på de tvilsomme påstandene om russisk «innblanding» i valget i 2016 som den gylne billett for å fjerne Trump fra Det hvite hus. Så, midt i det vanviddet, ble alle bevisstandarder forkastet for å gjøre Russland-porten til den nye Watergate.
The Times, The Washington Post og stort sett hele amerikanske nyhetsmedier sluttet seg til «motstanden» mot Trumps presidentskap og omfavnet det nykonservative «regimeskifte»-målet for Putins Russland. Svært få mennesker bryr seg om den enorme risikoen denne "strategien" innebærer.
For det første, selv om den amerikanske regjeringen skulle lykkes med å destabilisere det atomvæpnede Russland tilstrekkelig til å tvinge ut president Putin, er den nykonservative drømmen om en annen formbar Boris Jeltsin i Kreml langt mindre sannsynlig enn fremveksten av en ekstrem russisk nasjonalist som kan være klar til å trykke på atomknappen i stedet for å akseptere ytterligere ydmykelse av Moder Russland.
Sannheten er at verden har mye mindre å frykte fra den kalkulerende Vladimir Putin enn fra fyren som kan følge en avsatt Vladimir Putin midt i økonomisk desperasjon og politisk kaos i Russland. Men muligheten for kjernefysisk Armageddon ser ikke ut til å plage den neokoniske/liberalintervensjonistiske New York Times. Det gjør tilsynelatende heller ikke prinsippet om rettferdig og ærlig journalistikk.
The Times og resten av mainstream media har det bare for mye moro og hater Russland og Putin til å bekymre seg for mulig utryddelse av liv på planeten Jorden.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Jeg synes denne artikkelen er dypt partisk mot det heroiske landet Ukraina. Tross alt er ukrainerne slaver like mye som russerne er. Hvorfor kan ikke Putin la dem styre sine egne saker? Russland er en supermakt – den kalles ikke den 'russiske bjørnen' for ingenting! Jeg sier til forfatteren og en viss australsk marxist som fulminerer på nettet: "Hendene fra Ukraina." Og jeg sier til diktatoren Putin: «Slutt å forgifte dine demokratiske motstandere i Moskva. Vet du ikke at det russiske folket for lenge siden avviste det onde monsteret Ivan Grozny som du hele tiden etterligner? Skam deg og ditt fryktede hemmelige politi.»
Sputnik russiskeide nyhetsmedier er under etterforskning for sfærepropaganda 24/7. RT, en annen gul, russisk journalistisk avis fikk Wahl til å slutte på grunn av spredning av total omskriving av historien og "stygge" konstante nyheter "mot Ukraina, igjen over hele verden, for å drive meninger om nynazister og antisemittisme: en kampanje av "gult journalistikk' som du bekjenner deg mot Russland; vil definitivt "føderalisere" Ukraina siden det er Putins mål. Når det gjelder Janukovitsjs fjerning: tenk på det faktum at han var Putins håndlanger; for tiden bak Putin og hadde stått bak russisk ideologi, spesielt Stalins 'HOLODOMOR', som både Putin og kollega gjentok - tilfeldig (med 9M-11M sultet med alle grenser stengt). Faktisk mottok Times' journalist en Nobelpris for journalistikk som indikerte "That All Was Well" i '32-'33. Les nylig åpne arkiver! Jeg er takknemlig for at du tillater meg denne kurteiteten – bare i USA – Krim-leder dømt av Putins kommunister i 8 år. for å si sin mening om behandlingen av tartarer (håper på mer humanitær behandling). Alt er normalt ved havet i Putins ideologiske nasjonalisme. Ukraina griper territorium! Krim har ikke bare marinebase, men var der for å gå rett inn og annektere med russisk tvungen folkeavstemning med soldater ved utganger og russiske funksjonærer-jeg snakker russisk-Obama sendte en ubåt. & snudde seg for å slynge av krigsskip bak ham. Ukrainske soldater heiste flagget sitt, sang sin nasjonalsang – 'Ukraina er ikke dødt ennå» og overga basen deres. Deretter viser media Putins show om å signere annektering, løfte pennen og smile!
"...at på 1890-tallet manipulerte fakta om krisen på Cuba for å presse USA inn i krig med Spania, en konflikt som mange historikere sier markerte begynnelsen på USAs globale imperium."
Dr. Clyde Wilson (historieprofessor emeritus ved University of South Carolina) uttalte at Sør ble det første offeret for amerikansk imperialisme. Cuba og Filippinene var det andre offeret.
Hvor var falsk Antifa da Obama bevæpnet nazister i Ukraina?
https://consortiumnews.com/2015/06/12/u-s-house-admits-nazi-role-in-ukraine/
Obama satte deretter Joe Bidens frekke sønn, Hunter, i styret for det største gasselskapet der:
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2014/05/14/hunter-bidens-new-job-at-a-ukrainian-gas-company-is-a-problem-for-u-s-soft-power/
Ved å ignorere fascismen til ett politisk parti, er Antifa faktisk pro-fascist. Dette passer godt med deres Hitler-aktige forakt for presse-, ytrings- og forsamlingsfrihet. Og deres absolutte kjærlighet til vold, så vi også på 1930-tallet blant nazigrupper
Takk for sannheten om Russland, det sårer russerne å lese om seg selv i de amerikanske avisene en løgn.
Kaoset i Ukraina ble konstruert av Victoria Nuland på Hillarys forespørsel. Bra at hun ikke er president. Ukrainerne og russerne er ett og samme folk, samme DNA, samme religion ortodoksi., slavisk, språk svært nær hverandre, kyrillisk alfabet og en lang felles historie.
Når du leter etter monstre, bør WaPo starte med å se på seg selv.
Washington Post har sitt eget ironisk selvbeskrivende slagord. Kanskje det til NYT i disse dager burde være, på samme måte, "The Sleep of Reason avler monstre". Og hvem vil da snart kunne plystre i mørket full av disse tingene?
Er dette et flott land, eller hva???
Dumt starter helt på toppen og det er ingen bunn i det….
Syk utgave konsortiumnyheter, syke lesere. Elites, Deep State, Evil Empire USA... Due Putin med olivengren... Gutter, hvorfor ser dere ikke på, si for en uke, russisk TV, hvis dere har noen rundt som kan oversette fra russisk. Hvis du vil høre ekte nazistisk rasistisk alt-hvad enn dritt, er russisk TV stedet. Men du kommer sannsynligvis til å nyte det. Heldigvis er dere åpenbart en minoritet, med alle deres pseudo-intellektuelle vrangforestillinger, diskusjoner og ideer. "Nyttige idioter" - det var det Lenin sa om slike som deg.
Det er ingen grunn til å anta at «Voytenko»s trollfulle raseri er fra en rasende flaggviftende «patriot» i Kiev. Det er nok av andre "nyttige idioter" klare, villige og i stand til å gjøre ugagn.
For eksempel emigrerte rundt en million jøder til Israel ("laget Aliyah") fra de post-sovjetiske statene i løpet av 1990-tallet. Rundt 266,300 400 var ukrainske jøder. Et stort antall ukrainske jøder emigrerte også til USA i denne perioden. For eksempel, av anslagsvis XNUMX tusen russisktalende jøder i Metro New York, kommer det største antallet (trettiseks prosent) fra Ukraina. Det burde være unødvendig å si at mange av dem ikke er så godt innstilt på nasjonene i Russland eller Ukraina, og er ganske i stand til alle slags ugagn.
En spesielt "nyttig idiot" som gjør ugagn om dagene er Sergey Brin fra Google. Brins foreldre var utdannet ved Moscow State University som emigrerte fra Sovjetunionen i 1979 da sønnen deres var fem år gammel.
Google, selskapet som driver det mest besøkte nettstedet i verden, selskapet som eier YouTube, ligger veldig godt i seng med det amerikanske militær-industrielle overvåkingskomplekset.
Faktisk ble Google frøfinansiert av US National Security Agency (NSA) og Central Intelligence Agency (CIA). Selskapet nyter nå overdådige "partnerskap" med militære entreprenører som SAIC, Northrop Grumman og Blackbird.
Googles målsetning fra begynnelsen var "å organisere verdens informasjon og gjøre den universelt tilgjengelig og nyttig".
I et brev fra 2004 før deres første offentlige tilbud, forklarte Google-grunnleggerne Larry Page og Sergey Brin at deres «Ikke vær ond»-kultur krevde objektivitet og et fravær av partiskhet: «Vi mener det er viktig for alle å ha tilgang til det beste informasjon og forskning, ikke bare informasjonen folk betaler for at du skal se.»
Bedriftsgiganten ser ut til å ha erstattet det opprinnelige mottoet totalt. En nøye omformulert versjon vises i Googles Code of Conduct: "Du kan tjene penger uten å gjøre ondt".
Dette nye evangeliet lar Google og dets "partnere" tjene penger på å fremme propaganda og engasjere seg i overvåking, og på en eller annen måte klarer å ikke "være ond". Det er "post-truth"-logikk for deg.
Google har entusiastisk promotert Eliot Higgins "lenestolanalyse" siden 2013
https://www.youtube.com/watch?v=qbWhcWizSFY
Det skjer faktisk en veldig koselig krysskampanje mellom Google og Bellingcat.
I november 2014 gikk Google Ideas og Google For Media sammen med det George Soros-finansierte Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) for å være vertskap for en "Investigathon" i New York City. Google Ideas promoterte Higgins sin «War and Pieces: Social Media Investigations»-sang og dans via YouTube-siden deres.
Higgins insisterer hele tiden på at Bellingcats "funn" blir "bekreftet" ved å få tilgang til bilder i Google Earth.
Google Earth, opprinnelig kalt EarthViewer 3D, ble opprettet av Keyhole, Inc, et selskap finansiert av Central Intelligence Agency (CIA) kjøpt opp av Google i 2004. Google Earth bruker satellittbilder levert av selskapet Digital Globe, en leverandør av det amerikanske forsvarsdepartementet (DoD) med dype forbindelser til både militær- og etterretningsmiljøene.
National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) er både et kampstøttebyrå under USAs forsvarsdepartement, og et etterretningsbyrå fra United States Intelligence Community. Robert T. Cardillo, direktør for NGA, berømmet overdådig Digital Globe som "en ekte misjonspartner i alle betydninger av ordet". Undersøkelse av styret for Digital Globe avslører intime forbindelser til DoD og CIA.
Google har en lang historie med ondsinnet oppførsel. I det som ble kjent som "Wi-Spy"-skandalen, ble det avslørt at Google hadde samlet inn hundrevis av gigabyte med nyttelastdata, inkludert personlig og sensitiv informasjon. Fornavn, e-postadresser, fysiske adresser og en samtale mellom to gifte personer som planlegger et utenomekteskapelig forhold ble alle sitert av FCC. I et forlik fra 2012 kunngjorde Federal Trade Commission at Google vil betale 22.5 millioner dollar for å overstyre personverninnstillinger i Apples Safari-nettleser. Selv om det var den største sivile straffen Federal Trade Commission noen gang hadde ilagt for brudd på en av sine ordrer, var straffen lite mer enn symbolsk for et selskap som hadde 2.8 milliarder dollar i inntjening forrige kvartal.
Google er en joint venture-partner med CIA. I 2009 investerte Google Ventures og In-Q-Tel «under 10 millioner dollar hver» i Recorded Future kort tid etter at selskapet ble grunnlagt. Selskapet utviklet teknologi som fjerner informasjon fra nettsider, blogger og Twitter-kontoer.
I tillegg til å finansiere Bellingcat og joint ventures med CIA, er Brin's Google tungt investert i Crowdstrike, et amerikansk cybersikkerhetsteknologifirma med base i Irvine, California.
Crowdstrike er hovedkilden til historien om "Russians hacked the DNC".
Dmitri Alperovitch, medgründer og teknologisjef i CrowdStrike, er seniorstipendiat ved Atlantic Councils tenketank "regime change".
Alperovitz sa at Crowdstrike har "høy selvtillit", det var "russiske hackere".
"Men vi har ikke harde bevis," innrømmet Alperovitch i et Washington Post-intervju 16. juni 2016.
Påstander om russisk perfiditet blir rutinemessig utstedt av private selskaper med lukrative kontrakter med US Department of Defense (DoD). Selskapene som hevder å beskytte nasjonen mot "trusler" har evnen til å produsere "trusler".
USA og Storbritannia har elite-cyberkapasiteter for både cyberspace-spionasje og offensive operasjoner.
Både US National Security Agency (NSA) og British Government Communications Headquarters (GCHQ) er etterretningsbyråer med en lang historie med å støtte militære operasjoner. Amerikanske militære cyberoperasjoner er ansvaret til US Cyber Command, hvis sjef også er leder for NSA.
Amerikanske offensive cyberoperasjoner har lagt vekt på politisk tvang og meningsforming, endret offentlig oppfatning i NATO-land så vel som globalt på måter som er gunstige for USA, og for å skape en følelse av uro og mistillit blant antatte motstandere som Russland og Kina.
Snowden-avsløringene gjorde det klart at amerikanske offensive cyberkapasiteter kan og har blitt rettet både innenlands og internasjonalt. Forestillingen om at USAs og NATOs cyberoperasjoner er rent defensive er en myte.
Nylige amerikanske innenlandske cyberoperasjoner har blitt brukt for tvangseffekt, noe som skaper usikkerhet og bekymring i den amerikanske regjeringen og befolkningen.
Oppfatningen om at en utenlandsk angriper kan ha infiltrert amerikanske nettverk, overvåker kommunikasjon og kanskje vurderer enda mer skadelige handlinger, kan ha en desorienterende effekt.
I en verden av amerikansk "hybrid krigføring" mot Russland, fungerer offensive cyberoperasjoner i takt med NATOs propagandainnsats, kanskje best eksemplifisert av "nettbasert etterforskning"-antallene til Atlanterhavsrådets Eliot Higgins og hans Bellingcat desinformasjonsside.
Takk Abe. Din innsikt er uvurderlig.
Flotte ting for en artikkel (hint, hint!).
Jeg bor i Russland og ser de programmene du snakker om. Nazistene er fra Ukraina-folkene som er invitert til showet - du vil se Ukraina-show som de i RU. – vel, du vil ikke se noen russere invitert til å snakke !! INGEN !
Innleggene dine er så åpenlyst konstruerte at det nesten er morsomt. Skriver du for sitcoms også?
"Det beste som kan skje med dette landet og dets folk ville være sammenbruddet av dette imperiet. Støtten, til og med stilltiende og passiv, av dette imperiet av mennesker som deg selv forsinker bare dette resultatet og lar denne vederstyggeligheten bringe enda mer elendighet og smerte over millioner av uskyldige mennesker, inkludert millioner av dine medamerikanere. Dette imperiet truer nå også mitt land, Russland, med krig og muligens atomkrig, og det betyr igjen at dette imperiet truer overlevelsen til menneskearten. Hvorvidt det amerikanske imperiet er det ondeste i historien kan diskuteres, men det faktum at det er det desidert farligste er det ikke. Er ikke det en god nok grunn for deg til å si "nok er nok"? Hva skal til for at du bytter side og slutter deg til resten av menneskeheten i det som er en kamp for artens overlevelse? Eller vil det ta en atomvinter å åpne øynene dine for den sanne naturen til imperiet du tilsynelatende fortsatt støtter mot alle bevis?» (sakeren)
Vennligst gå til hele artikkelen på dagens Saker-blogg.
Konsortiet har vært en klar stemme på galskapen i Russland-Gate-skandalen. Men å male Janukovitsj tidligere president i Ukraina som en skadet part med tanke på hans historie i regjering med det som ser ut til å være storstilt korrupsjon, hører også med til historien. En forræderirettssak startet i mai. Mer informasjon er nødvendig om det som ser ut som en komplisert historie. Dette ville også vært et godt stykke undersøkende journalistikk.
Kan du forestille deg hvilken stor boks med ormer som ville blitt avslørt hvis det var en grundig etterforskning av hver kongressmedlem og offentlig tjenestemann i Washington DC? Det ville få Janukovitsj til å se ut som en helgen. Og i tillegg, la oss undersøke de 10,000 XNUMX rikeste menneskene i USA, inkludert alle offshore-formuene deres oppnådd med ulovlige midler. Ville det ikke være fornuftig å gjøre det? Er det ikke nok bevis for sannsynlig kriminell aktivitet til å åpne disse undersøkelsene? Hvor er vår etiske sans når det kommer til vårt eget skittentøy? Jeg antar at det er lettere å spekulere i andres forbrytelser enn å se på vår egen, ikke sant?
Fokuset jeg får er ikke så mye fokusert på Janukovitsj, selv Putin var ikke så gal etter lederstilen sin, men mitt fokus på en levedyktig demokratisk opprettet regjering starter ikke nødvendigvis med et væpnet offentlig kupp. Ja, i forkant av volden gikk fredelige demonstranter ut i gatene, men som vi begge vet er dette alltid tilfelle helt til de snurrende kjeltringene kommer for å til slutt øke protesten til et maraton av voldelige sammenstøt og hva som ellers får hodene til å bryte, inntil vi har en fullverdig revolusjon på hendene...gi ut informasjonskapslene. Jeg mener ved å omgå stemmemålingene, selv for å på en eller annen måte ad hoc en midlertidig regjering i en eller annen form for regjeringsstyrt ble gjort fredelig, ja da kunne jeg kanskje komme ombord med denne nye ukrainske regjeringen, men til og med NYT finner det umulig å dekke over alt.
Og hva med folket i Donbass? Burde de ikke ha noe å si i denne nye regjeringsomstillingen? Ukraina har, og har alltid hatt, et øst møter vest-type problem. Det området har blitt styrt over i århundrer av hverandre, og av hverandre, til et punkt om hvem som er hvem og hva som er hva er vanskelig å finne ut. Donbass, burde i min henseende være atskilt fra Now Kiev-regjeringen. (Vær snill med din kritikk av meg, for jeg er bare en gjennomsnittlig amerikaner som forteller deg hva jeg ser herfra)
Det er som med alt annet, der vi burde la befolkningen i regionen sette seg ned med hverandre og finne ut av det, vi skylder i stedet på Putin, eller hvem Putin ellers ser ut til å være, og der har du det MIC som bruker opp ying- yang, for mangelen på en bedre skildring, men fortsatt en skildring av hva som skader vårt moderne geopolitiske samfunn.
For meg ser det ut til at eliten bestemte for lenge siden at den beste løsningen på overbefolkning bare er å la klimaendringene ta seg av tre eller fire milliarder mennesker mens Saud-familien og Cargill-familien lever videre i sine skjermede paradiser med alle bekvemmeligheter AI kan gi. .
Det er tydelig at disse megarike familiene IKKE BRYDER seg om samfunnet, om masseutvidelse av mennesker eller til og med om naturen selv. De er toppen av menneskelig evolusjon. Psykopatologisk tap av empati kan ha vært et dårlig evolusjonært eksperiment.
Dette er forstyrrelse på en menneskelig skala, ingen ledere som ingen ved makten har vært villig til å gjøre annet enn å utnytte enhver mulighet til å tjene penger og øke global dominans, stormaktene visste at denne dagen kom da de tok sine beslutninger om å skjule den 50 År siden. Konsekvensene er akseptable for beslutningstakerne.
En masseutvidelse av organisk liv finner sted foran øynene våre, ingenting kan stoppe det, DE BRYDER DET IKKE.
De bryr seg for helvete ikke om millioner ikke tror at Russland-dritten de bare går videre som den keiserlige makten kan gjøre rett. Til syvende og sist er det et religiøst prosjekt, den bibelske slaktingen av uskyldige for å blidgjøre en hevngjerrig gud og befri verden for ondskap.
Det du tar opp MaDarby tar meg i retning av å lure på hva alle de andre avdelingene, bortsett fra staten og forsvaret, i presidentkabinettet også holder på med? Hvis nyhetene våre var ferdige og på en eller annen måte riktig organisert, for å utdanne oss peoner, ville uansett tiden som er tillatt vært å kringkaste og skrive ut hva hvert føderalt byrå driver med. Nå vet jeg at en innbygger kan oppsøke denne informasjonen, men hvorfor kan det ikke finnes en passende massemedierepresentasjon for å nå oss klunker som meg, ikke dere?
Det som bør avsløres er at selskapenes eierskap til selve byråene som ble satt på plass for å beskytte "Commons" har blitt korrupt til det punktet uten retur. Dette dilemmaet vil kreve en stor offentlig folkeavstemning unntatt en pøbelrevolusjon for å endre denne atmosfæren av selvtilfredshet. Publikum vil få skylden, men den virkelige skylden bør legges på de massive lederskapsprogrammene som ble boltet ned på innbyggerne deres masse kunnskap om nevnte hendelser, og der ligger den totale forbrytelsen av bedrag.
MaDarby din bekymring for naturen er der en smart person bør sette sin førsteprioritet, ingen krangling der, men bare et løftende ord av godkjennelse av hvordan du uttrykker det. Joe
Selvfølgelig ville ikke NYT-løgnerne bry seg om å se Oliver Stones intervjuer med Pres. Putin, men under dem forklarte han utførlig om sitt samarbeid i årene etter at Ukraina valgte en pro-vestlig president, og klarte å gjennomføre gjensidige avtaler og politikk, men etter at den nye pro-russiske presidenten ble valgt, godtok ikke USA ham og styrtet ham, noe som gikk foran krumspringene til Nuland et al i 2014 og resten som fulgte.
Memet til et aggressivt selvsikkert Russland, basert på det som skjedde på Krim, er en bevisst løgn uttrykt med den største forakt for prinsipielt diplomati. Den gjennomsnittlige forbrukeren av mainstream-nyheter blir også skamløst og foraktelig manipulert.
For det første ønsket ikke befolkningen på Krim å være en del av Ukraina etter at Sovjetunionen ble oppløst, og hadde tidligere uttrykt sin mening gjennom folkeavstemninger. Hendelsene i 2014 var en del av et åpenbart mønster av tidligere uttalte meninger.
For det andre, rundt tidspunktet for den såkalte oransjerevolusjonen, spådde NATO-analytikere hva som sannsynligvis ville skje dersom Ukraina skulle omfavne europeisk «sikkerhetsarkitektur» (dvs. NATO), og konkluderte med at Russland ville ta skritt for å beskytte sine marineanlegg på Krim. Likevel, i 2014, ville NATO-tjenestemenn uoppriktig uttrykke sitt ytterste sjokk og overraskelse over hendelsen.
For det tredje beskrev Viktor Jusjtsjenko, som kom til makten i Ukraina i 2005 gjennom den NED-finansierte oransje revolusjonen, konsekvent sin intensjon om å slutte seg til Ukraina med europeiske institusjoner, inkludert dets "sikkerhetsarkitektur" (NATO), selv om han erkjente at det ukrainske borgerskapet ville ha å bli manipulert til å akseptere en så kontroversiell og motstridende posisjon. Han ville bagatellisere antatt russisk reaksjon på potensiell fjerning fra Krim til tross for åpenheten og forutsigbarheten av en alvorlig krise (se 23. september 2008 "Samtale med Viktor Jusjtsjenko" Council on Foreign Relations). Jusjtsjenko målte til 5.45 % da han mistet presidentskapet i 2010, og kjørte på en plattform for europeisk integrasjon.
For det fjerde sa russiske tjenestemenn på høyeste nivå til sine amerikanske kolleger i 2009 at ethvert forsøk på å integrere Ukraina i NATO, og en tilsvarende trussel mot Krim-flåteanleggene, ville resultere i trekk tilsvarende det som senere skulle skje i 2014. Likevel vil USA , etter å ha anstiftet og legitimert Ukraina-kuppet, ville reagere på folkeavstemningen på Krim som en aggressiv handling som representerte en uventet sikkerhetskrise som krevde en motvillig, men fast reaksjon med å militarisere hele regionen, og fremstille den russiske staten for offentligheten som en farlig og aggressiv useriøs makt.
Den bevisste utelatelsen av relevant kontekstuell bakgrunn fra politikere, militære tjenestemenn og mainstream media viser at ingen av disse institusjonene kan stole på, og det er de som representerer den største trusselen mot internasjonal sikkerhet. Putin har blitt nådeløst demonisert, men det kan hevdes at hans raske og i det vesentlige blodløse grep på Krim i 2014 unngikk det som kunne ha vært en stor internasjonal krise på nivå med Berlin-blokaden i 1961. Det ser i ettertid ut til at en slik en krise er akkurat det NATO-alliansen ønsket hele tiden.
Bra sagt.
Pent sagt jaycee. Det du skrev tok meg tilbake til en tid på rundt åtte måneder før Maiden Square, da niesen min bestemte seg for å bo i Kiev. Et stykke unna Pittsburgh, så jeg begynte å forske på Ukraina. Jeg oppdaget også RT & Moonofalabama, og slike nettsteder.
Det du skrev jaycee, bør etter min ydmyke mening sies i MSM-nyhetene våre. Om ikke uten annen grunn enn å gi et alternativ rettferdig og balanse for å si slike som Rachel Maddow, eller Joy Ann Reed. Måten MSM velger og velger, og skumleser gjennom viktige hendelser i Ukraina, som Odessa, er kriminell hvis pressen noen gang skal dømmes for krigsforbrytelser. Til skrikene fra et ødelagt imperiums overvunnede befolkning ville da ditt lille essay bli hørt jaycee, og likevel er det den verden vi lever i, men i det minste sa du det.
Takk jaycee (det er første gang jeg skrev navnet ditt og j-en ble ikke stor … hva betyr det? Hvem bryr seg.)
Joe
Gul journalistikk bruker nå «åpen kildekode og etterforskning av sosiale medier»-svindel fremvist av Eliot Higgins og Bellingcats desinformasjonsside.
Bellingcat er alliert med New York Times og Washington Post, de to viktigste mainstream-medieorganene for propaganda for «regimeendring», via First Draft Coalitions «partnernettverk».
I en triumf av Orwellian Newspeak erklærer denne Google-sponsede "post-truth" Propaganda 3.0-koalisjonen at medlemsorganisasjoner vil "arbeide sammen for å takle vanlige problemer, inkludert måter å strømlinjeforme bekreftelsesprosessen".
New York Times hacker rutinemessig opp Bellingcat "rapporter" og later som de er "verifisering"
Malachy Browne, "Senior Story Producer" i New York Times, siterte Bellingcat for å pynte på medias "historie" om den kjemiske hendelsen Khan Shaykhun i Idlib Syria.
https://www.nytimes.com/2017/05/01/insider/the-times-uses-forensic-mapping-to-verify-a-syrian-chemical-attack.html
Før han begynte i Times, var Browne redaktør i «sosiale nyhets- og markedsføringsbyrå» Storyful og i Reported. ly, «sosial rapportering»-armen til Pierre Omidyars First Look Media.
Browne «supplerte» sjenerøst sin «rapportering» om Khan Shaykun-hendelsen med «videoer samlet av journalisten Eliot Higgins og nyhetsbyrået Storyful på sosiale medier».
Browne oppfordret Times-lesere til å delta i Bellingcat-stil "verifisering"-charade: "Finn en datamaskin, kom på Google Earth og match det du ser i videoen med gatene og bygningene"
Browne fra Storyful og Higgins fra Bellingcat er grunnleggende medlemmer av den Google-finansierte «First Draft»-koalisjonen.
Browne demonstrerer hvordan NYT og andre "First Draft" koalisjonsmedier bruker video for å "styrke" deres "historiefortelling".
I 2016 ansatte NYT-videoavdelingen Browne og Andrew Glazer. en seniorprodusent på teamet som lanserte VICE News, for å hjelpe til med å "forsterke" "rapporteringen" på Times.
Browne representerer Times' innsats for å pakke sin tvilsomme "rapportering" ved å bruke den historiefulle markedsføringsstrategien "bygge tillit, lojalitet og inntekter med innsikt og følelsesdrevet innhold" sammen med "digital etterforskning"-svindel i Bellingcat-stil.
Med andre ord, vi bør forvente at New York Times, Washington Post, BBC, UK Guardian og alle de andre "First Draft" koalisjonsmediene "partnerne" vil sperre oss flere Bellingcat / Atlantic Council-stil Facebook og YouTube video mashups, gale moro med Google Earth og Twitter-kampanjer.
Takk Abe. Høres ut som disse gutta alle leste 1984, og bestemte seg for at det var akkurat tingen for 2017 Amerika.
«Undersøkelsen vår avkrefter påstandene»
Browne holder NYT-videoen fra april 2017 plassert på toppen av Twitter-feeden hans
https://twitter.com/malachybrowne/status/857290743068721152
Åpenbart er Browne stolt av "etterforskningen", selv om han bare delte en "historie" levert til ham av Higgins' Bellingcat og Atlantic Council.
Higgins og Bellingcat mottar direkte finansiering fra Open Society Foundations (OSF) grunnlagt av forretningsmagnaten George Soros, og fra Googles Digital News Initiatives (DNI).
Googles årsrapport for 2017 DNI Fund beskriver Higgins som «en verdensledende ekspert på nyhetsverifisering».
Higgins hevder DNI-finansieringen "tillot oss å presse dette til neste nivå".
https://digitalnewsinitiative.com/news/case-study-codifying-social-conflict-data/
I deres iver etter å formidle historien om Higgins som en modig tidligere «arbeidsløs mann» som nå er opptatt uavhengig av «Kodifisering av sosiale konfliktdata», unnlater Google å nevne Higgins sin rolle som «forsker» for det NATO-finansierte Atlanterhavsrådets «regimeendring» " tankesmie.
Til tross for deres påstander om «uavhengig journalistikk», er Eliot Higgins og teamet av desinformasjonsagenter ved Bellingcat avhengige av at Atlantic Council fremmer deres «nettbaserte undersøkelser».
Atlanterhavsrådets giverliste inkluderer:
– Amerikanske myndigheter og militære enheter: US State Department, US Air Force, US Army, US Marines.
– NATOs militærallianse
– Store selskaper og store militære entreprenører: Chevron, Google, Lockheed Martin, Raytheon, BP, ExxonMobil, General Electric, Northrup Grumman, SAIC, ConocoPhillips og Dow Chemical
– Utenlandske myndigheter: De forente arabiske emirater (UAE; som gir tenketanken minst 1 million dollar), Kongeriket Bahrain, City of London, Finlands forsvarsdepartement, Latvias ambassade, Estlands forsvarsdepartement, Georgias forsvarsdepartement
– Andre tenketanker og tenketankere: Senter for strategiske og internasjonale studier (CSIS), Nicolas Veron fra Bruegel (tidligere ved PIIE), Anne-Marie Slaughter (leder for New America Foundation), Michele Flournoy (leder for Center for a New American Sikkerhet), Senter for Midtøsten-politikk ved Brookings Institution.
Higgins er forskningsassistent ved Institutt for krigsstudier ved King's College, og var hovedmedforfatter av Atlantic Councils "rapporter" om Ukraina og Syria.
Damon Wilson, konserndirektør for programmer og strategi ved Atlantic Council, en medforfatter med Higgins av rapporten, berømmet overstrømmende Higgins innsats for å styrke anti-russisk propaganda:
Wilson uttalte: "Vi gjør denne saken ved å bruke bare åpen kildekode, alt uklassifisert materiale. Og ingenting av det levert av offentlige kilder. Og det er takket være verk, arbeidet som har blitt utviklet av menneskerettighetsforkjempere og vår partner Eliot Higgins, eh, vi har vært i stand til å bruke etterforskning og geolokalisering på sosiale medier for å sikkerhetskopiere dette.» (se Atlantic Council videopresentasjonsprotokoll 35:10-36:30)
Atlantic Council hevder imidlertid at "ingen" av Higgins' materiale ble levert av myndighetskilder er en åpenbar løgn.
Higgins' primære "bevis" er en video som viser en Buk-rakettkaster og et sett med geolokaliseringskoordinater som ble levert av SBU (Security Service of Ukraine) og det ukrainske innenriksdepartementet via Facebook-siden til den ukrainske regjeringen på seniornivå tjenestemann Arsen Avakov, innenriksministeren.
Higgins og Atlantic Council jobber for å støtte Pentagon og vestlig etterretnings "hybridkrig" mot Russland.
Den rosende biografien til Higgins på nettstedet til Kings College erkjenner spesifikt tjenesten hans til Atlantic Council:
"en prisvinnende undersøkende journalist og publiserer arbeidet til en internasjonal allianse av medetterforskere ved å bruke fritt tilgjengelig online informasjon. Han har hjulpet med å innlede undersøkelser med åpen kildekode og sosiale medier ved å tråle gjennom enorme mengder data som konstant lastes opp til nettet og sosiale medier. Hans forespørsler har avslørt ekstraordinære funn, inkludert å knytte Buk-en som ble brukt til å senke flight MH17 til Russland, avdekke detaljer om Sarin-angrepene 21. august 2013 i Damaskus, og bevis på involvering av det russiske militæret i den ukrainske konflikten. Nylig har han jobbet med Atlanterhavsrådet om rapporten «Hiding in Plain Sight», som brukte åpen kildekodeinformasjon for å beskrive Russlands militære engasjement i krisen i Ukraina.
Mens den hedrer Higgins' entusiastiske "tråling", unnlater King's College nysgjerrig å nevne at Higgins "funn" om de syianske sarin-angrepene ble grundig avkreftet.
King's College unnlater også merkelig nok å nevne det faktum at Higgins, nå oppført som seniorstipendiat ved Atlantic Councils "Future Europe Initiative", var hovedmedforfatter av "rapporten" fra Atlantic Council fra april 2016 om Syria.
Rapportens andre nøkkelforfatter var John E. Herbst, USAs ambassadør i Ukraina fra september 2003 til mai 2006 (perioden som ble kjent som den oransje revolusjonen) og direktør for Atlantic Councils Eurasia Center.
Andre rapportforfattere inkluderer Frederic C. Hof, som fungerte som spesialrådgiver for syrisk politisk overgang til utenriksminister Hillary Clinton i 2012. Hof var tidligere spesialkoordinator for regionale anliggender i det amerikanske utenriksdepartementets kontor for spesialutsendingen for Midtøsten Peace, hvor han ga råd til spesialutsending George Mitchel. Hof hadde vært Resident Senior Fellow i Atlantic Councils Rafik Hariri Center for Midtøsten siden november 2012, og tiltrådte stillingen som direktør i mai 2016.
Det er ikke noe dagslys mellom «nettbaserte undersøkelser» av Higgins og Bellingcat og innsatsen for «regimeendring» til det NATO-støttede Atlanterhavsrådet.
Takket være Atlantic Council, Soros og Google, er det en ganske godt finansiert spillejobb for falsk «borgerundersøkende journalist» Higgins.
Abe – Takk for all den uvurderlige informasjonen du har gitt.
For en grelt løgn denne artikkelen er, dens forfatter er enten "nyttig idiot" spilt av Kreml, eller kanskje ikke så mye av en idiot. Hva snakker du om her i kommentarer, de som applauderer denne artikkelen, denne haugen med løgner? Du bor i Ukraina, vet du noe om den såkalte "putchen"? Hvordan våger du å fornærme hele nasjonen – den ukrainske nasjonen? Skam dere, folkens. Du vet ikke (forfatteren av artikkelen inkludert) noe om Russland, Ukraina og den blodige Putin, men du har problemer med USA og dets politikk. USA er din virksomhet, Ukraina definitivt ikke. Finn noen andre eksempler på NYT- og USA-malfeasance, noen du vet noe om. Slutt å fornærme andre nasjoner.
Du er ikke fra Ukraina, og du bryr deg ikke om Ukraina, ellers ville du søke enhet, ikke dominans av Øst over Vest-Ukraina. Fortell oss om livet ditt i Ukraina, og vis oss bevisene på «den blodige Putin».
Han fornærmet ikke den såkalte 'nasjonen' Ukraina. Han fornærmet fascistene og nazistene som hersker der nå, skapninger som deg, som fortsatt slaver for å bli hevnet på russerne for å ha sparket dere fedres og bestefedres fascistiske rumper i andre verdenskrig.
«Trump kan godt gå ned i historien til presidenten som spolerte en historisk mulighet til å virkelig forandre hele planeten vår til det bedre, og som i stedet, ved sin store mangel på mot og ære, sin totale mangel på politisk og diplomatisk utdannelse og ved sin grove underdanighet til «sumpen» han hadde lovet å drenere, endte han opp med å være like patetisk uvitende som Obama var.» (The Saker)
Mine følelser akkurat.
Den dype staten holder seg til det som fungerer: å kontrollere media holder massene uvitende og formbare. “Husk Maine”
Tyskerne bajonetterer belgiske babyer og «husker Lusitania», noen bevis viser at høyerestående personer visste at den japanske flåten var 400 miles fra Hawaii, husker episoden «Tonkin Gulf», Iran Contra, invasjonen av Granada, Panama, og selvfølgelig 911 og krig mot terror, patriothandling, masseødeleggelsesvåpen og Russland som hacker valget. Massene "tror" at disse er sanne og reagerer og reagerer deretter.
"
«Naturligvis vil ikke vanlige folk krig: Verken i Russland, eller i England, eller for den saks skyld i Tyskland. Det er forstått. Men når alt kommer til alt, er DET LEDERNE i landet som bestemmer politikken og det er alltid en enkel sak å dra folket med seg, enten det er et demokrati, eller et fascistisk diktatur, eller et parlament, eller et kommunistisk diktatur. Stemme eller ingen stemme, folket kan alltid bringes til bud fra lederne. Det er enkelt. Alt du trenger å gjøre er å FORTELLE DEM DE BLIR ANgrepet, og fordømme fredsstifterne for mangel på patriotisme og utsetter landet for fare. DET FUNGERER SAMME I ALLE LAND.»
– Goering ved Nürnberg-prosessen
Takk Hank. Samme ole samme ole, ikke sant? Når vil vi noen gang lære?
En samling som ikke er sett i bedriftsmedier: Se lenken nedenfor:
--------------------
Amerikanske kriger og fiendtlige handlinger: En liste
Av David Swanson
http://davidswanson.org/warlist/?link_id=3&can_id=ed31bf4cbc8f991980718b21b49ca26d&source=email-how-outlawing-war-changed-the-world-in-1928-2&email_referrer=email_232560&email_subject=how-outlawing-war-changed-the-world-in-1928
Stephen J. Takk for at du introduserte meg for David Swanson. Flott link.
Jeg er med deg på at Bob, Stephen J som gir Swanson-lenken bør være et must å lese, for å holde ting rettferdig og balansert. Jeg lurer også på om Swansons melding ikke kommer ut der, og vi alle vet det ikke allerede? Jeg er et halvfullt glass, men hva vet vi egentlig om hverandre, annet enn det bedriftsmediene gir oss? Jeg skulle ønske kabelnyheter ville sende et program bestående av Swanson, Pilger og Parry, for det kunne i det minste sette noe veltrengt balanseslutt tilbake, hvis det noen gang var der i utgangspunktet, tilbake til den offentlige fortellingen ... men der gå jeg.
Godt å se deg Bob. Joe
la oss ikke glemme den tidligere grovt uaktsomme rapporteringen om Syria og Libya. judith miller? russisk dopingskandale. lyver om holdomor.... jeg kunne gjøre dette hele dagen....
Du mener timene med ekspertise som bortforklarer profesjonsfeilene deres, eller den ærlige tilbakevisningen? Det er på de spesielle tidspunktene og forekomstene av ignorert selvrefleksjon vår ærede (ikke) MSM faller tilbake på Orwells 1984. Som om det aldri har skjedd. Hunden spiste ikke noe hjemmearbeid, for det fantes aldri en hund, og det var heller ingen lekser … dumme oss. Livet fortsetter uavbrutt og ikke-kommersiell tid kan fylles med en oppdatering om Bill Cosbys tidligere påståtte seksuelle rovdyrangrep, og dette er vår profesjonelle nyhetscasting som gjør sitt beste for å underholde oss, ikke informere oss gud forby, men underholde oss de uvitende massene av deres arbeidsløse samfunn.
En dag hatet av uvitende massene kan bare vise bedriftens infotainment-hertuginne og karer at de "folket" ikke er så uvitende, og ting må endres. Vel, det er i hvert fall drømmen, men det er fortsatt et arbeid som pågår, og så er det den historiske vippen.
Jeg tror det er imperiets kraft å utvide seg, akkurat som en ballong, til den når bristepunktet. Men akkurat hva det bristepunktet er, er uten tvil de mest omstridte argumentene som kan fremsettes. Jeg begynner å tro at vi, som alltid, stadig kommer til det punktet, og vi kan selvfølgelig være veldig nærme på å tenne den gnisten i en ikke så langt unna fremtiden. Jeg ville foretrekke at gnisten var helt økonomisk, og behandlet deretter, men jeg er en ren drømmer og en konspirasjonsteoretiker, så det betyr at når dritten begynner å gå ned, vil jeg være den gamle mannen på bakken som lyser opp en big fat doobie ... cue soundtrack 'Fool On the Hill'.
Beklager måtte bare la seg rive med, men det er søndag morgen hatedbyu og jeg er alene hjemme og ingen prøver å bryte seg inn….. God kommentar hatedbyu. Joe
Jeg abonnerer ikke på NYT av denne grunn, og det er forferdelig for meg at vår lokale fille, «The Santa Fe New Mexican», selv om den for det meste har utmerket lokal dekning, får alle sine «nasjonale» nyheter fra liker som NYT, WaPo og AP. Disse historiene, mye av det "falske nyheter" etter min mening, tilbys som evangelium av "New Mexican", uten noen journalistisk innsats for å trykke motstridende synspunkter. Folk jeg kjenner virker så stolte av seg selv at de abonnerer på «The Times», og jeg tør ikke engang prøve å påpeke for dem at de blir lurt og propagandert til å tro den mest opprørende (og farligste) dritten.
For å legge til en annen dimensjon, er disse kildene så sjalu på deres posisjon som det ultimate ordet om hva amerikanere skal tro, og også så bekymret for deres avtagende innflytelse, at nå kan RT og Sputnik, begge Russland-sponsede nyhetskanaler, bli tvunget til å registrer meg som "utenlandske agenter" i USA. Jeg er ikke kjent med Sputnik, men jeg har sett RT på TV i flere år og synes det er en utmerket kilde til nasjonale og utenlandske nyheter. Historier jeg ser først på RT blir vanligvis bekreftet like etter av andre pålitelige kilder, for eksempel dette utmerkede nettstedet – Consortiumnews. Jeg følte ikke på noe tidspunkt at jeg ble tvunget av Russland under valget i 2016 – jeg trengte ingen bekreftelse på at både Trump og Clinton sannsynligvis var de dårligste kandidatene som noensinne har stilt opp som presidentkandidat.
Du vet at det jeg finner interessant er hvordan en reporter som Robert Parry vil peke ut detaljene sine til en kritikk av si NYT, men når eller hvis en NYTer skal skrive en tilsvarende artikkel av Alternative Internet Press, vil NYTer ganske enkelt kritisere deres internettrival som en 'konspirasjonsteoretiker' eller som nå som i 2017 omtaler de dem som 'fake news artist'. Jeg mener ingen tilbakevisning som refererer til visse detaljer som det Parry nevnte, men bare retoriske ord skrevet over tabloid-skrevne overskrifter avsluttet under overskriften "falske nyheter". Dette må læres på journalistskolen i disse dager, fordi det er populært i MSM.
Akkurat som du aldri har hørt eller lest fra MSM et detaljert besvart tilbakevisning til de spisse spørsmålene, for eksempel '911 Truthers' eller en 'JFK Assassination Researcher', et gyldig bona fide-svar. Nei, men du hører mesterne og elskerinnene i bedriftens medieverden kalle forfattere som Parry, Roberts og St Clair, "falske nyhetsopplesere", "Putin Puppets" og eller en hel rekke andre ekle navn, slik de føler det. skikket til å skrive, men aldri en ærlig for godhet tilbakevisning. Deretter snakker de om at Trump ikke lød eller fungerer som president...hmm nerven til disse ordsmedene.
BTW, jeg bryr meg ikke mye om Trump, og jeg bryr meg til og med mindre om vår MSM. Ville bare få det på det rene.
Fin kommentar Patricia. Joe
Når du observerer Putins oppførsel, må du være imponert over hans fortsatte vilje til å utvide olivengrenen og søke en rimelig løsning på forskjeller. Språket hans åpner alltid muligheten for avspenning med den forståelse at Russland ikke kommer til å legge seg ned for å bli overkjørt. Tvert imot, språket til Obama og Trump, og deres representanter er konsekvent ta det eller la være og engasjere seg i skolegården fornærmelser av Russland, Putin, Lavrov og andre. Vi har konsekvent spilt mobberen i skolegården og oppmuntret andre til å bli med på mobbingen. Vi snakker om den etsende diskursen hjemme, men observerer diskursen i utenrikssaker. Trump og hans medarbeidere er skyldige, men den glatte snakkende Obama og hans underordnede var ofte verre. .Som så ofte har blitt sagt, har vi bare to piler i vårt utenrikskoker, krig og sanksjoner. Vi mangler fantasi og vilje til å faktisk engasjere oss i sivile diskusjoner med de på fiendenes liste.
Parry har selvfølgelig rett i sin mening om New York Times, men det stopper ikke der, bare at New York Times ufortjent er "rekordavisen". Hans sitering av Orwell er på lur. Bare slå på TV-en for nyhetene og se selv.
Veldig bra sagt, Herman. Veldig sant.
Det morsomme med å leve gjennom "fake news"-tiden, er at nå tror alle at nyhetskilden deres er den riktige nyhetskilden. Mange tror at utenfor individet leser eller hører alle andre for "falske nyheter". Det er som om plutselig ingen har troverdighet, men alle kan ha det, avhengig av hvilken nyhetskilde du abonnerer på. Jeg mener det er nesten ingen måte å vite hva sannheten er, fordi alle hevder at de får nyhetene sine fra anerkjente nyhetskanaler, men noen eller mange er det ikke, og hvem er de anerkjente nyhetskildene, hvis du ikke har noe imot det. spør jeg deg om dette bare for ordens skyld?
Når jeg tenker på det, er "falske nyheter"-temaet genialt med tanke på at vi nå ikke har noen målestokk for hva sannheten er, og ved å ikke ha den målestokken for sannheten går vi alle hver vår vei og tror på det vi tror, fordi absolutt er nyhetskilden min den eneste sannferdige, og nyhetskilden din er hevet over tvil om hvordan nyhetene skal rapporteres.
Folk leser overskrifter, men de leser nesten aldri artikkelen. Mange hører nyheter, men gjør aldri den forskningen som kreves, for å verifisere historiens nøyaktighet. Hør si fungerer enda mer for å regne i skyene av massebedrag. Så er det de som liksom kjøper hva det enn er de etablerte nyhetsmediene selger basert på deres tro på at det ikke spiller så stor rolle uansett, for 'etablissementet' lyver for oss hele tiden som regel, så hva er problemet å følge med på nyhetene, for alt er åpenbart én stor løgn er det ikke? Så ikke bare har vi uansvarlige nyhetsjournalister, vi har også et svært stort antall monopoliserte ukvalifiserte nyhetsinnsamlere som må akseptere det de ulike nyhetsbyråene rapporterer, uavhengig av hva sannheten måtte være. Det er bedre at etablissementet holder det slik, for da har etablissementet bedre kontroll over 'mobben som griper høygaflene og sigdene' og roper rettferdighet for noens hode. Det er litt som jobbsikkerhet for etablissementet, men i deres tilfelle er det mer som en "behold ditt elitære hode"-sikkerhet, hvis du skjønner hva jeg mener.
For å lære hvordan du skal håndtere denne "falske nyheten", vil jeg foreslå at du begynner å studere JFK-attentatet, eller en hvilken som helst annen dårlig definert tragisk hendelse, og så kan du lære hvordan du kan tyde "falske nyheter"-matrisen av forvirring for å lære hva du så lyst til å lære. Jeg valgte denne veien, for når var siste gang etablissementet formidlet sannheten angående en hendelse som JFK-attentatet? Når du lærer om hva noen få velskrevne bøker har å si, må du stole på din egen hjerne for i det minste å gi deg nok tilfredsstillelse til å tillate deg å tro at du ganske bra har fått det riktig, og det går du. Med andre ord, sannheten er der ute, og gjemmer seg for øyet, og hvis du er utholdende nok, kan du kanskje finne den. Lykke til.
Sannheten har aldri vært så lett å finne Joe. Faktisk kan all den hinsides åpenbare propagandaen på MSM vekke noen mennesker til å gjøre det søket som er nødvendig for å komme nærmere hva som virkelig skjer i deres verden. Kanskje løgnerne endelig har overspilt hånden sin? Eller er vi egentlig så dumme? (Jeg er redd for å høre svaret på det!)
Jeg kunne vært en klok fyr, og si til deg "eller det sier du" som svar på den hyggelige kommentaren din, men da ville det gjort meg til et troll.
Alt jeg sier Mike er at i denne epoken med "falske nyheter" løper vi alle rundt på forskjellige nivåer, og vi to skal aldri møtes. Det er med mindre du og jeg får nyhetene våre fra samme kilde, men hva er sjansen for at vi alle får de samme nyhetene? Det er umulig, og jeg er ikke helt sikker på at det er det vi ønsker heller. Fortsatt uten objektive, og ærlige store medier for å sette den riktige fortellingen, ender vi opp på dette stedet, hvor du kan finne deg selv å gjøre en regnearkstudie for å komme til en konklusjon om hva som er sant, og hva som ikke er det.
For eksempel, les om Russia-Gate her på consortiumnews, og hør så på Rachel Maddows rapport om det samme. To forskjellige sett med historier. Bare prøv å forene det du leser på nettsteder som dette om Ukraina, og se deretter MSNBC eller CNN. Aldri en kamp. Så du leser konsortiumsnyheter, og svigerfamilien din leser NYT og ser på CNN, og der du går, det oppstår en kontrovers mellom deg og svigerfamilien, og med det fortsetter livet, men hvor er de riktige nyhetene å finne for å avgjøre saken score?
En gang i tiden var de etablerte nyhetsbyråene som CNN og NYT kjennetegnet for nyhetene, og nettsteder som dette var de som var på kanten, nå er jeg overbevist om at denne overbevisningen har snudd seg.
Takk mike for svar. Joe
Ville det ikke vært en morsom mikrofon hvis de fordummede menneskene angrep Bastillen under falske påskudd? Spesielt hvis løgnen hadde blitt laget av de blindet av deres egen hybris sittende krefter å være. Snakk om poetisk rettferdighet, og godt plassert ironi. Uvurderlig!
Joe, tilsynelatende tar folk den enkle veien ut. Og det er bare det – «veien ut». Utryddelse! Kanskje de ikke har lært at det er noe verdt å lære om og leve for. Jeg skal konsentrere meg om det. Åpne øyne så de kan se...
Du har rett Virginia, det er sannsynligvis "en vei ut", og Gud velsigne dem for det. Min avdøde mor var slik, men jeg skal fortelle deg hvorfor. Da min mor vokste opp i en familie på elleve barn, ville faren hennes leie ut kjelleren deres på gateplan til stemmeurnene. Et kvartal unna eide onkelen min, som var ganske eldre enn min mor, en hjørnesalong. Nå på valgdagen sa moren min hvordan mennene i dress ville trekke opp i de store dyre bilene sine, og de ville komme ned på hjørnestangen til onklene mine. Kort tid etter at en etter en fulle kom ut av tavernaen iført republikanske knapper, gikk de inn i bestefars kjellerstemmerom og stemte. Ikke lenge etter at moren min sa det, ville de samme fyllikene strømme ut av onkelens taverna, og denne gangen hadde de på seg demokratiske knapper, og de ville stemme én eller så mange ganger som det ville ta for å takke de store gutta i dressene for de gratis drinkene. Moren min sa at dette pågikk hele dagen. Hun sa at mange døde mennesker stemte enten de visste det eller ikke, og det er sannheten. Hun ville følge opp med å si, 'ja, mange politikere vant på den fulle stemmen'.
Så Virginia noen kan ikke ta bedraget og løgnen, og med det gir de opp. Selv føler jeg det ikke slik, men så er det de gangene jeg ikke kan la være å tenke på hvordan min kjære søte mor sannsynligvis hadde det riktig for å leve livet ditt på den mest oppriktige og ærlige måten. Dessverre er det ingen dyd i politikk, eller slik det virker.
Å ja, den onkelen som eide hjørnesalongen, han gikk inn i politikken med nominerte stillinger, helt til han ble klok og fikk en ærlig jobb, som han spøkefullt ville sagt.
For ordens skyld stemte moren min, men hun var damen som sto i køen som så motvillig og forbanna ut til å være der, men ikke desto mindre var mamma en velger. Åh, kandidaten min mor elsket mest var JFK. John F Kennedys var det eneste presidentbildet min mor noen gang har hengt opp i vårt ydmyke hjem.
Budskapet mitt her var kun ment å gi litt dekning, og en forklaring for de som viker unna politikk, og ikke en unnskyldning for å holde seg uengasjert. For til og med min upolitiske mamma brøt i det minste sammen til slutt og gjorde det rette. Vi bør i det minste alle prøve, og følge med på vår tids begivenheter, og stemme med de beste intensjoner vi kan mønstre.
Ok, jeg beklager lengden på svaret mitt, men du er alltid verdt å ta deg tid til å gi et fornuftig svar på. Jeg håper også jeg er underholdende med disse historiene jeg ser ut til å fortelle fra tid til annen. Ta vare på Virginia. Joe
Mennesker er omtrent 90% vann, gi eller ta avhengig av fordampning (alder). Vann tar alltid minst motstands vei. Å, jeg ønsker og håper på dagen da de fleste innser at de er mye mer enn "bare" vann:)
Fakestream-mediene lyver ustanselig, og har gjort det i generasjoner. Chomsky og Hermans 'Manufacturing Consent' skisserer propagandarollen til 'massemediene', og er tjuefem år gammel, i denne perioden har ting blitt MYE verre (se bare skjebnen til den britiske 'Guardian' for et eksempel) . Likevel har fakestream-prestitutene FORTSATT den ufortrødente galden til å kalle andre 'falske' og kreve at vi tror på deres utrolige fortellinger. Det er ekte chutzpah.
Du vet at Mulga har rett, mange generasjoner har lyttet til mange, mange løgner på vei til valglokalene. Det sier seg selv hvordan aristokratene når de finner det nødvendig, som de ofte finner det nødvendig, lyver for flokken sin av en rekke årsaker. Hvorfor vi kunne velge når som helst i historien, og finne ut hvor løgner har banet vei til en leders større erobring, eller en leder sa større erobring hvis den ikke ble møtt med nederlag, men ikke desto mindre ble offentligheten brukt til å drive noen lederes ønsker videre og oppover enten på det gode eller det onde.
Men her er vi Mulga, du og resten av oss her, slingrende på gjerdet over det som kan være rett til det som muligens kan være galt. Uten ansvarlig presse må du og oss Mulga lære av hverandre. Som når kommentarplakater legger igjen linker, det har alltid vært noe bra for meg å følge med på.
Vi lever i en unik tid, men en tid som ikke er så unik, så mye som det er vår tid. Våre flotte besteforeldre lå over det samme gjerdet, og jeg antar at de også stolte på hverandre for å navigere der gjennom den kronglete labyrinten av politikk, og egentlig det de alle ønsket, var litt fred på jorden. Så Mulga antar jeg også at du og vi folket bare fører en tradisjon videre som vi vanlige folk har fått til å fortsette.
Liker å lese kommentarene dine Mulga, godt å se deg her. Joe
Joe, det er unikt. I løpet av de siste førti årene har vi fullført jobben med å skade de livsopprettholdende biosystemene på planeten til det punktet av kollaps eller nesten kollaps. Likevel, selv når de faller fra hverandre, synergistisk og kaotisk, lukker de fleste rett og slett øynene og ørene for den elendige sannheten, og kapitalismens onde galninger og høyreorienterte psykopater som tilber den, KREVER mer av den samme ødeleggelsen, og hvor noen tør. kommer i veien for dem, er det stadig mer sannsynlig at de dreper dem, for å fjerne hindringen. På denne måten blir hundrevis, kanskje tusenvis, av forsvarere av livet på jorden utryddet i verden hvert år, et antall vil garantert vokse, og en oppførsel som garantert vil nå den rike verden også, og snart.
Vi står overfor et sterkt valg. Gjør ingenting og se vår ende komme, og våre barns, i løpet av tiår. Og ikke glem at for mange høyreorienterte 'religiøse' psykopater er universell ødeleggelse noe de begjærer, i sin perverterte overtroiske ondskap. Eller kjempe for å overleve. Det VIL komme, men nesten helt sikkert for sent, i alles desperate krig mot alle som en døende verden vil provosere. Politikk i kapitalistiske regimer gir INGEN håp, men massevis av bortkastede krefter og knuste forventninger. Under kapitalismen overvinner grådighet ALLTID alt, og kjærlighet er bare en annen vare.
Falske nyheter har alltid vært vanlig. Kritisk tenkning har aldri vært populær fordi Occams barberhøvel kan kutte favoritthistorien din i filler. Personlig gir jeg full tillit til få ting i livet, men mistenker mange flere, til en viss grad. Jeg stoler mer på mine egne erfaringer enn det jeg leser i media og prøver å avvise konvensjonell visdom så mye som mulig.
JA!!!!! Ja til alt du skrev Robert! Takk igjen for at du skriver tydelig og sier det som åpenbart må sies, men det vil ingen andre gjøre. Vi har vært på denne veien før - dvs. media som har trukket oss inn i Empire-krigene - først den spansk-amerikanske, så en haug med andre som jobber opp til Vietnam, og deretter Irak. Hver av dem blir verre og nå strekker vi oss etter en kjernefysisk. Fortsett å skrive; stemmen din gir noen av oss håp om at kanskje andre vil slutte seg til og stoppe media fra deres konstante "hatmeldinger" og oppfordringen til offentligheten om en selvmordstanker.
Flott artikkel - igjen. Jeg pleide å bo i USA, jeg pleide å bo i Alaska, jeg pleide å bo på Crimea, Ukraina, men nå bor jeg i Crimea, Russland og Smolensk, Ru. Jeg så alt dette gå ned, men det tok en stund å se hele bildet. Jeg får sjelden flere e-poster fra statene – selv min bror får det ikke. De tror jeg nå er en "kommie", antar jeg. Jeg ser det som det siste store gisp av varm, farlig luft fra et imperium — Exposed. Dessverre er det ikke over ennå, og kanskje vi/dere vil ha flere dårlige tider fremover. Krim denne sommeren gjør det bra med mye arbeid som pågår – fra den sårt tiltrengte nye infrastrukturen til den nye broen, folk har det mye bedre enn i Ukraina. De tok det riktige valget ved å returnere til Moder Russland, selv om det var en enkel sak for dem. Verden er heldig som har frie forfattere som Parry, Roberts, Vltchek, Pepe', Saker og de intelligente kommentatorene er like viktige som forfatterne for å spre Pravda. Spacibo Mr. Parry
Takk for at du deler med oss GMC. Og lykke til til deg.
Det er det samme nå med Nord-Korea og Kina. Så hva ville skje hvis disse nasjonene ble destabilisert av sanksjoner eller enda verre... Russland, Kina, Iran og flere ville støtte Kim. Hvordan skape fred?
Dennis Rodman har mot til å foreslå å ringe og snakke med Kim eller "Prøv det, du vil kanskje like det bedre enn total gjensidig ødeleggelse". Tenk på kjærlighet og fred ... det kan ikke skade som all krig, hat og frykt media fortsetter å presse på for reklamefortjeneste. War and Fear er den største racketen på planeten. Hva kan jeg gjøre? Kjemper en tapende kamp, men det er morsomt å prøve å vinne.
Vi taper kanskje nå, men hvem vet? Det er ikke over før det er over. Hold ut.
Gjennom 2017 har vi sett en bølge av innsats fra begge parter – via media som tjener dem – for å bygge støtte for en endelig atomkrig. Fokuset hopper fra raslende krigssabler mot Kina (via Korea, for øyeblikket) til å rasle dem mot Russland, to atomvæpnede verdensmakter. Dette har jobbet for å bringe Russland og Kina sammen, og løse deres år med konflikt med tanke på en potensiell verdenstrussel - USA. Uansett deres vrangforestillinger, og uavhengig av deres ideologi, legger våre politiske ledere scenen for døden til millioner av oss, og den fullstendige ødeleggelsen av USA.
Våre politiske ledere har forrådt oss.
Termo-atomkrig vil føre til menneskelig utryddelse, ikke bare milliarder av ofre.
Robert, du kommer fra intelligens. Hvorfor ser du ikke Russland-porten fra alle mulige vinkler?
Jeg foreslår følgende. Putin er en amerikansk spion. Russland-porten er skapt for å gjøre ham til en vinner, en helt.
Og den skumle konfrontasjonen er et godt dekke for Putin.
Dette er i et nøtteskall.
Jeg kan tydeligvis si mye mer.
Den russiske/iranske mot Ashkenazi har pågått i mange, mange år....USA er i stor grad kontrollert av den Ashkenazi/sionistiske agendaen som bokstavelig talt eier de fleste av MSM-utsalgsstedene…….Agendaer må kunngjøres gjennom propaganda å svinge den sovende offentligheten mot konformitet …….Det eneste forvirrende spørsmålet som gjenstår er hvorfor tillater amerikanere at sionistene kontrollerer en så stor del av deres store republikk?
Så hva synes du om avtalene mellom Russland og Facebook? Når får vi en artikkel om det?
Egentlig? Tror du dette er viktig?
http://davidswanson.org/warlist/?link_id=3&can_id=ed31bf4cbc8f991980718b21b49ca26d&source=email-how-outlawing-war-changed-the-world-in-1928-2&email_referrer=email_232560&email_subject=how-outlawing-war-changed-the-world-in-1928
Vi har alle en slags skjevhet, men heldigvis vet de fleste av oss her forskjellen mellom skjevhet og propaganda. Bias basert på fakta og våre egne verdier er ofte konstruktivt, men NY Times (som de fleste msm) har gått ned i å spre lumsk propaganda. Dessverre krever søken etter sannhet litt mer forskning og tid enn de fleste er villige til å investere. Heldigvis fortsetter Robert Parry sin søken, men dragene er ikke enkle å drepe. Min egen søken etter sannhet førte en gang til et filosofisk essay. Tegneserien nederst (SH Chambers) oppsummerer det.
https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2016/07/truth-elusive-concept.html
Jeg legger en kommentar på bloggen din.
Mike, tusen takk, jeg ser frem til å lese den (så langt ser jeg den ikke...Moderasjon?)
Hvis vi har en skjevhet mot ærlighet, hjelper det. Det holder sinnet mer åpent og gir en vilje til å underholde ulike synspunkter. Det er imidlertid ikke naivitet, men gjennomtenkt omtanke kombinert med bevissthet og som beskytter en mot å bli lett manipulert. Men så, motsatt, er det en menneskelig tendens til å ønske å være populær, noe som trekker en mot gruppetenkning. Men hvorfor det fester seg så mye, gjør folk ugjennomtrengelige for sannheten, er en gåte! Kanskje hvis "hvorfor" kan besvares, vil "hvordan" bli tydelig - hvordan man når enkeltpersoner med sannheten som så ofte fortalt, men hardt for ørene, hos CN.
En snikskytter i Ukraina styrtet den demokratiske regjeringen. Tidligere har en snikskytter i Dallas styrtet en annen demokratisk regjering. Er det noen andre eksempler?
Er vår forelskelse i demokrati bare en propagandating – å lure innbyggerne til å anta at de har verdi utover arbeidskraften deres?
> Er vår forelskelse i demokrati bare en propagandating – å lure innbyggerne til å anta at de har verdi utover arbeidskraften deres?
Det handler om kontroll - de som vet at de er slaver vil gjøre motstand og kjempe, men de som feilaktig tror de er frie vil ikke (og hvis du gir dem bare en liten trøst, vil de iherdig forsvare sitt eget slaveri). Det viser seg at denne "omvendte totalitarismen" fungerer mye bedre enn den gammeldagse typen.
Faktisk. Gurdjieff fortalte historien om en bonde hvis sauer alltid vandret bort på grunn av at han ikke hadde råd til gjerder å holde dem inne. Så fikk han en idé og kalte dem alle sammen. Han fortalte noen av dem at de var ørner, og andre løver osv. De var nå så stolte av sin nye identitet at det aldri falt dem lenger inn å rømme fra sin herres lille domene.
MLK er et annet eksempel, det samme er Robert Kennedy.
De amerikanske patriotene kommer ut: "CIA Agent Whistleblower Risks All To Exposed The Shadow Government" https://www.youtube.com/watch?v=XHbrOg092G
Det ville være slutten på lobbyen, mega oljemenn og FedReserve-kriminelle
Ja, snikskyttere på hustakene i Deraa, Sør-Syria, i 2011. Disse mystiske figurene skjøt inn i folkemengder, bevisst rettet mot kvinner og små barn for å oppildne mengden. Samtidig drepte de samme snikskytterne 7 politifolk. Ubevæpnet politi hadde blitt sendt inn for å håndtere uroligheter uten blodsutgytelse. Disse politibetjentene var kun bevæpnet med batonger.
Dette er en standardside fra CIA Playbook. De mystiske snikskytterne på Maidan-plassen i 2014 antas å ha vært jugoslaviske leiesoldater ansatt av CIA.
USA har hatt oligarki siden 1789.
Jeg har en annen teori jeg ønsker å få gjennomgått.
Dette er bedriftskriger, og ikke rettet mot nasjoners stabilitet.
Det hevdes at i 1991, ved Sovjetunionens fall, ble oligarkene skapt ved massive kjøp av eiendelene til den kollapsende nasjonen. CIA ble sagt å ha satt sammen en "obligasjonsemisjon" verdt rundt 480 milliarder dollar, og den ble brukt til å kjøpe gårder, fabrikker, mineralrettigheter og andre tidligere vanlige eiendommer i USSR. Denne "obligasjonsemisjonen" ble aldri tilbakebetalt til amerikanske skattebetalere, og skjøtene er i hendene på forskjellige oligarker. Ikke alle oligarkene er knyttet til CIA, ettersom det var andre brønner til kjøpere av landet, men båndene til Trump er faktisk bånd til skitne CIA eller andre organiserte kriminelle enheter.
NY Times prøver kanskje å fange opp visse eiendeler for visse kunder, og deres redaksjonelle retningslinjer gjenspeiler dette.
Jeg vil sette pris på tilbakemelding på dette.
Takk,
David
Det er mange videoer på nettet om dette temaet. Å søke på 'Black Eagle Trust' er én form.
Her er en lenke
https://www.youtube.com/watch?v=hhBZJEqoe0A
David Grace…. hva har vi her, en tenkende mann? Jeg liker premisset ditt, og jeg har ikke engang sett linken du oppga. Når det er sagt, vil jeg logge av og undersøke den koblingen.
Konspirasjonsteorier på konspirasjonsteorier, som sikrer at publikum aldri vil være i stand til å utrydde fakta. Folk krangler fortsatt om Kennedy-attentatet 54 år senere.
Det er ingen rasjonell "krangel" om hva som egentlig skjedde med JFK.
De fleste konspirasjonsteorier er fantasy fiction. Hvis du har reelle bevis, basert på verifiserbare fakta, så er det ikke lenger en teori. Men de fleste av konspirasjonsteoriene som er populære i USA tjener bare populær forfengelighet. Vi trenger aldri å akseptere våre feil, våre forbrytelser mot menneskeheten osv. Det er alltid DERES feil.
Vi amerikanere over alt er som små barn, og kommer alltid med unnskyldninger.
Noe av materialet på Black Eagle Trust er mistenkt. Den gir tall for stjålet japansk krigsbytte, for eksempel, som rett og slett er latterlige. Tall på så mange tusen tonn gull, for eksempel, når referansene nok burde være til UNSER gull.
Jeg lurer alltid på hvilken motivasjon anklagerne tror at du har når de kaller deg en 'Putin-stoog'. Hvorfor ville du være en? Får du betalt? Selvfølgelig ikke, så dette er bare en dom fra din side. De kan kalle deg en tosk, men anklager deg for å 'bære vann til Kreml' slik jeg hørte den uhyggelige skapningen, Adam Schiff si til Tucker Carlson? Det gir bare ingen mening. Selvfølgelig er ingenting av det rasjonelt.
De er gale. Et smuldrende imperium som skulle regjere verden for alltid, 'Under Gud' gjennom Full Spectrum Dominance, men som faktisk går i oppløsning under sin egen moralske, intellektuelle og åndelige råttenhet, er nødt til å produsere hatgale ildsjeler som leter etter fremmede syndebukker. Legg til raseriet til Clintonbots, hvis propaganda hadde fortalt den gang i flere måneder at hun-djevelen ville knuse karneval-hucksteren, og hennes ondskapsfulle kampanje etter nederlaget for å drive krig mot Russland (for en virkelig ond skapning hun er), og du får dette hysteriet. Interessant nok er 'hysteri' ordet som ble brukt for å beskrive Bibi Nutty-yahoo, USAs de facto 'capo di tutti capi', i Sotsji nylig da Putin nektet å følge ordre.
Jeg trenger ikke engang å lese dette for å vite hva som kommer til å bli sagt. Etter den siste artikkelen fra Parry, som var veldig bra og interessant … å pløye ny mark for ham … er han tilbake til å gjenoppta den samme gamle dritten. Ikke at det nødvendigvis er feil, bare blitt sagt rundt hundre ganger. Gjesp…
Etter måneder med så mange mennesker som påpekte hvordan og hvorfor "Russland stjal valget"-påstanden er falsk, kom den brølende tilbake (i liberale medier) de siste dagene. Det krever respons.
Ingen er pålagt å lese noe på CN.
RP brakte mange nye ting inn i artikkelen sin og viste hvordan de går sammen og støtter hverandre «mot Trump». Jeg hoppet nesten over det fordi jeg var så kjent med emnet, men RP brakte nytt lys til emnet, etter min ydmyke mening.
Jeg trenger ikke å lese eller se på etablerte «nyhets»-medier for å vite hva som kommer til å bli sagt. Etter den siste bs-historien fra de vanlige snakkende hodene som var lavt og fornærmende mot publikums intelligens, er de tilbake på det igjen ... samme lort av de samme snakkende hodene. Det er definitivt feil, og det må motvirkes så mye som mulig … ikke gjespe.
Det var det som slo meg ... hvor absurd fornærmende vil Times bli?
Og jeg tror poenget med at forsøk på å destabilisere den russiske føderasjonen meget vel kan føre til et mer militant hardline Russland er viktig å understreke.
«Stiv» er et troll som kommer med denne useriøse kommentaren hver gang. Bedre å ignorere ham.
Planla du å bidra med noe nyttig til diskusjonen?
Den rikeste mannen i verden har den kontrollerende interessen i NYT. Trekk dine egne konklusjoner.
http://freebeacon.com/issues/mexican-billionaire-carlos-slim-becomes-top-owner-of-new-york-times/
Mexico, nullpunkt for verdens fascistiske bevegelse på 20- og 30-tallet (under navnet Synarchy Internationale ... gjør det fortsatt) i hele Ibero-Amerika, sentrert i PAN. Den spansktalende verden måtte kjempe med Franco og Salazar som hadde makten så lenge i de respektive "moderlandene" på den iberiske halvøy. Dette var hovedstien for ratlines å reise.
Jeg så en død coyote på siden av veien her om dagen. Jeg vet at du vet hva det betyr for meg, Mike. Varsler er en tapt kunst i disse moderne tider, og jeg har ingen ekspertise i disse sakene, men det slo meg hardt. Det var på høyre side av veien: problemer for Trump som kommer fra Høyre? De er mer potente enn den ineffektive venstresiden, så dette kan være måten Trump blir trukket ned på.
Carlos Slim (f/k/a Salim)
Ja, men hvem bankroller Slim?
Robert Parry har fått dette helt riktig! Jeg er en vanlig NYTimes-abonnent /-har vært det i mange år - og jeg har ALDRI lest noe om Russland som ikke er skrevet av profesjonelle Russland-hatere som Higgins. Ærlig talt, jeg skjønner det ikke. Hva er årsaken til denne rare og farlige skjevheten?
Har du sett på hvem som eier NYT?
Hvorfor fortsetter du å lese NYT? Ikke bare Russland-historiene er sterkt partiske, men alle historiene deres er det. De fleste op-eds om Israel/Palestina er skrevet av nidkjære pro-Israel/pro-sionister, mot svært få pro-Palestina mennesker.
Du bør prøve skjevheten, bigotry og hat-mongering av Satan Murdochs dritt-filler i Aust-failure. Total, grubling, tilbedelse av Den hellige stat og dens Herrenvolk, og fullstendig forakt, ofte direkte hat, for spesielt arabere, muslimer og de AVKYDEDE palestinerne. Og alle, hvor som helst i landet, som våger å ytre til og med et knirk av kritikk av handlinger som det vanlige, rituelle barnemordet i Gaza, blir utsatt for en ondskapsfull kampanje for bakvaskelse og misbruk som en "antisemitt".
Det transatlantiske riket av bankkarteller hviler på fiendskap med de eneste andre stormaktene i verden: Russland og Kina, mens de holder USA fullstendig innenfor deres bane, og stoler på vår stormakt som motoren som driver dette vestlige bankimperiet ( styringsrommet ligger i City-of-London, som LENGE har manøvrert, via sine Wall Street-eiendeler, for å bringe oss inn i Empire). Skulle fredelige, samarbeidende og produktive forhold bryte ut mellom USA, Russland og Kina, vil dette undergrave alt det vestlige imperiet har jobbet for å bygge. DETTE er grunnen til at det falske Russiagate-spørsmålet blir pisket for å bli kvitt Trump (som søker samarbeid med Russland og Kina), OG holde Russland som «The Enemy», for å holde MIC, Intel-samfunnet, ulike politi-statsoperasjoner, i høy etterspørsel etter "Nasjonal sikkerhet"-grunner (også posisjonert for å hindre ethvert demokratisk opprør, hvis de skulle se forbi proggenes daglige gardin og se deres situasjon).
Progs=propaganda...dum iPad.
Her i Aust-failure leste jeg avisene i mange år til de ble FOR frastøtende, spesielt Murdoch-hat- og fryktinngytende filler. Jeg lytter også masochistisk til regjeringens ABC og SBS, og gjør det fortsatt. I alle disse årene kan jeg virkelig ikke huske noen artikler eller programmer som rapporterte om Russland eller Kina på en positiv måte, bortsett fra når Jeltsin, en sann helt for alle våre fakestream-medier, hadde ansvaret. Den slags enhetlige meninger, over generasjoner, er nesten beundringsverdig. Og nødvendigheten av å ALLTID følge Imperial US ('Vår store og mektige venn') linje fører til noen mangler i kvaliteten på det ansatte, som jeg en gang reflekterte over her om dagen da en hackette refererte til (The Evil, av kurs) Kim Jong-un som 'President Un', flere ganger.
"Hva er grunnen til denne rare og farlige skjevheten?"
Flere punkter:
Russeren - tidligere Commie! - Boogieman er et profittsenter for militæret, deres industrielle leverandører og den politiske klassen. Det er hovedfaktoren. Men også, det sionistiske prosjektet krever et omfattende amerikansk militær «oppdrag» med «fullspektret» militær dominans – Wolfowitz-doktrinen, den amerikanske jackbooten på verdens strupe for alltid – for å sikre Israels evige beskyttelse. Stort sett usett i denne israelske/sionistiske faktoren er den tusen år gamle blodfeiden mellom jøder og russere. De er eldgamle fiender siden grunnleggelsen av tsar-Russland. Ingen tid eller modernitet kan redusere lidenskapen til den animusen. (Jeg mistenker at sionistenes mål om å "ødelegge" Russland til slutt vil gi tilbakeslag og i stedet føre til ødeleggelsen av Israel,... men egentlig, vi burde ikke snakke om det.)
Jeg vil gjerne se mer undersøkende rapportering om NYTs og andre store mediers koblinger til CIA og andre Deep State info-krigsbyråer. Det The Times gjør nå minner om Michael Gordon-Judith Millers propaganda i oppkjøringen til invasjonen av Irak. Operasjon Mockingbird, som ble avdekket under kirkehøringer på midten av 70-tallet, er en pågående innsats, ser det ut til. Å avsløre harde lenker til CIA-informasjonsoperasjoner ville være en stor tjeneste for menneskeheten.
Etter «Michael Gordon-Judith Miller» sluttet jeg å lese The Times.
Jeg er overrasket over hvor mange konspirasjonstyper det er som ønsker å se en slags oligark, kapitalist, sionist eller dyp statskabal bak det hele. (Det er et VIRKELIG optimistisk syn på menneskets tilbøyelighet til voldelig konflikt.) Det er bare en haug med bedriftsshills som presser på for krig (forhåpentligvis kaldt) fordi krig selger aviser.
Ikke så enkelt. Se på historisk russofobi. Flott bok om det av Guy Mettan.
Over tre år nå krigen i Donbass, Ukraina. https://www.youtube.com/watch?v=4BoKj39HKls
Det amerikanske folket blir systematisk løyet for, og de har ikke peiling på at det skjer. Det er ingen våken og intelligent offentlighet som kan hindre det som utspiller seg. Den verste typen kriminelle har ansvaret for vår regjering, media og militære. De sovende massene er på vei ned det mørke fjellet til det helvetes utfallet som venter dem.
"Disse store og fatale bevegelsene mot døden: storheten
av massen
Gjør medlidenhet til en tosk, den rivende medlidenhet
For massens atomer, personene, ofrene, lager det
virke monstrøs
For å beundre den tragiske skjønnheten de bygger.
Det er vakkert som en elv som renner eller en sakte samling
Isbre på et høyt fjell,
Skal pløye ned en skog, eller som frost i november,
Gull og flammende dødsdans for blader,
Eller en jente i natten av hennes tilbrakte jomfruskap, blødning og
kyssing.
Jeg ville brenne høyre hånd i en langsom ild
For å forandre fremtiden ... burde jeg gjøre dumt. Skjønnheten
av moderne
Mennesket er ikke i personene, men i
Den katastrofale rytmen, de tunge og mobile massene, dansen til
Drømmeledede masser ned det mørke fjellet.»
Robinson Jeffers
Flott, mørkt og nøyaktig dikt! Takk skal du ha! Tror jeg skal sende den til Rachel Maddow, Wapo og NYTimes. Kan gjøre dem noe godt. Hadde ikke det vært deilig.
Hvilket dikt er det? Ikke Shine, fortapt republikk, er det?
Opprustning av Robinson Jeffers. Jeg likte det veldig godt også, så søkte det opp. https://www.poemhunter.com/poem/rearmament/
Fantastisk svar. Tilbake atcha:
Dulce et Decorum Est
AV WILFRED OWEN
Bøyd dobbelt, som gamle tiggere under sekker,
Banket på kne, hoste som hags, forbannet vi gjennom slam,
Til på de hjemsøkte blussene vendte vi ryggen,
Og mot vår fjerne hvile begynte å traske.
Menn marsjerte og sov. Mange hadde mistet støvlene,
Men haltet videre, blodskutt. Alle ble halte; alle blinde;
Full av tretthet; døve til og med for hootene
Av gassskjell som faller mykt bak.
Gass! GASS! Rask, gutter! – En ekstase av fomling
Monter de klønete hjelmer akkurat i tide,
Men noen skrek fortsatt og snublet
Og fnuggring som en mann i ild eller kalk.—
Dimm gjennom tåkete ruter og tykt grønt lys,
Som under et grønt hav, så jeg ham drukne.
I alle drømmene mine før mitt hjelpeløse syn,
Han stuper på meg, rennende, kvalt, drukner.
Hvis du i noen kvelende drømmer, kan du også sette tempo
Bak vognen vi kastet ham inn,
Og se de hvite øynene som vri i ansiktet hans,
Hans hengende ansikt, som en djevel er synd på synden;
Hvis du kunne høre, ved hvert skudd, blodet
Kom gurgling fra skumkorroserte lungene,
Obscene som kreft, bitter som cud
Av ugudelige, uhelbredelige sår på uskyldige tunger, -
Min venn, du ville ikke fortelle med en slik høy grad
Til barn som er ivrige etter noen desperate herlighet,
Den gamle Lie: Dulce et decorum est
Pro patria mori.
******************************
Og dette, fra Bob Dylans "Jokerman"...
Frihet rett rundt hjørnet for deg
Men med sannheten så langt unna, hva hjelper det?
******************************
Jeg elsker livet og er av natur en frekk optimist, men jeg finner meg selv periodisk dyster, optimismen min overveldet av kynisme, når jeg ser overfloden av moronisk krigerskhet så lidenskapelig snerret ut i kommentarseksjonene over hele internett. Det er klart at mennesker er forbannet med en avhengighet av vold. For min del er jeg gammel og kommer snart til å dø og har ingen barn, pluss at jeg bor i en stille bakevje langt unna kjernefysisk eksplosjonssone. Menneskeheten ser ut til å være på vei mot en større "utslakting". Vanvittig... og trist.
Takk Mr. Parry,
Du er en stemme i orkanen av hat og løgner som forplantes av de rikeste menneskene på planeten.
Til slutt vil en idiot som tror at dette søppelet fra New York Times faktisk slipper løs bomben og vi vil alle være røyk.
Det har alltid vært resultatet av en så vellykket propaganda. Og det er veldig vellykket. Det har nesten utelukket enhver sannhet for det store flertallet av vestlige.
Michael Fish
Avtalt. Jeg skulle ønske denne klare og omfattende artikkelen kunne stiftes på døren til enhver amerikansk velger (ville si pannen, men vold er dårlig). Mange ville kaste den i søpla. Mange ville ikke være enige selv med full forståelse på grunn av deres egen grufulle tro. Men kanskje noen få ville lese den og få en åpenbaring. Det er veldig hardt arbeid å finne en vei for å ombestemme seg til millioner av mennesker som har blitt innprentet av nasjonalistisk propaganda siden fødselen. Siden 4 år gammel å se den fantastiske nasjonalsangen og jetfly fly over stadionet til favorittidrettslaget deres. Siden påkrevd å resitere løftet om troskap på skolen.
Jeg nektet å stå for eller resitere løftet da jeg var syv eller åtte år gammel. Jeg ble sendt til forvaring. Men min fantastiske mor grep inn, og etterpå kunne jeg bli sittende mens de fleste eller alle andre barn reiste seg for å utføre ritualet. Jeg nekter å reise meg og legge hånden på hjertet og ta av hetten under noen sportslige konkurranser når hymnen spilles. Jeg har blitt truet med fysisk vold av mange fremmede rundt meg.
https://medium.com/insurge-intelligence/exclusive-documents-expose-direct-us-military-intelligence-influence-on-1-800-movies-and-tv-shows-36433107c307
Takk Mr. Parry, stemmen din blir verdsatt, artiklene og logikken dine er førsteklasses. Veldig verdifulle ting, tilgjengelig for nysgjerrige, skeptiske. Vel, inntil Google monopoliserer søkealgoritmer og kaller dette en russisk falsk nyhetsside, kanskje ... eller Kongressen det samme ...
Utmerket link, Yomamama.
Hatten min er av for deg, sir, jeg har ikke vært på noen sportsbegivenheter siden jeg våknet, men jeg ser for meg at det ville være veldig vanskelig å bli sittende og hatt under åpningsbekreftelsen av nasjonalisme. Oppvåkningen min faller sammen med et drastisk fall i sportsseing. Jeg pleide å være en NFL-fan, forankret i Niners (begynte å se NFL på slutten av åttitallet), den siste hele sesongen jeg fulgte var sesongen 2013-14.
Det var Ukraina-kuppet som vekket meg. Det begynte med å se videoer på youtube av gutter som trampet på opprørspolitiet, og brukte en brannslange på dem som en omvendt vannkanon. Så skjønte jeg at disse gutta var de fredelige demonstrantene det ble snakket om på tv. Det var som en tråd som hang foran meg, jeg begynte å trekke og trekke til sløret foran øynene mine gikk fra hverandre. Det var i løpet av denne tiden jeg oppdaget consortiumnews.com.
Mr Common Tater – bare setter pris på å lese at noen andre «våknet». Det er slik det har følt meg. For meg var det oktober 2002 og Bushs tale som tydelig ledet oss til krig i Irak. "Valget" (utnevnelsen) av Bush i 2000 var imidlertid den første vekkerklokken jeg begynte å høre. Den siste oppvåkningen er knyttet til Mr Parrys nådeløse (håper jeg) og nødvendige avsløring av myten om russisk ekkelhet og tilsvarende myte om amerikansk rettferdighet. Har sett på The Untold History of the United States og har jobbet med den virkelige grunnsannheten som min regjering oppfant og oppfant fiender som en taktikk i et spill – dvs. det er en gjeng med gutter som tror utenlandsk relasjonsbygging først og fremst er et spill. Det har vært vanskelig å vaske bort all denne fete lumske smuss fra livet mitt.
Thomas Dickinson
Det er kjipt å våkne, på en måte. Når man kommer forbi fornektelsen, mister filmer av romantypen Tom Clancy noe av det morsomme, selv om det fortsatt er underholdende. Man vet i all hemmelighet at publikum på kino bare spiser opp alt og elsker det. Den amerikanske helten roper «yippie kayay mor f—-r» mens han beseirer den post-sovjetiske russiske skurken … i Russland … sprenger bygninger og ødelegger s–t mens han redder verden for demokrati. De russiske myndighetene utgjør en fyr i sovjetisk topphatt og lang frakk som ber om bestikkelse.
Oliver Stones serie er virkelig bra, den snur historien på hodet og rister alle kronene ut av lommene. En annen god reporter er John Pilger, han har en lang liste med dokumenter han har gjort over flere tiår.
Skål
Jeg har sett den samme serien, omtrent 3 episoder i. Den mest oppsiktsvekkende delen å tenke på er hvordan etablissementet konspirerte for å blokkere nominasjonen av den progressive Henry Wallace som en gjentatt VP for Roosevelt, noe som i stedet førte til Harry Trumans nominasjon som VP , og så vet du resten av historien.
Artig hvordan historien gjentok seg med nominasjonen av Clinton i stedet for Sanders. Forresten, etter at Sanders feilaktig hoppet på Russland-bashing-vognen, var han en av få som stemte mot de nylige sanksjonene som ble innført mot Russland, Iran og Nord-Korea. Så ja, jeg ville føle meg mye bedre med en Sanders-president på dette tidspunktet.
"Det har nesten blokkert enhver sannhet for det store flertallet av vestlige."
Du har så rett i det, jeg legger merke til det hver dag på andre fora der jeg diskuterer aktuelle saker med andre: USAs synspunkter er de aksepterte, og jeg får mye pinne for å uttale andre synspunkter. Det er faktisk skremmende å se hvor få mennesker som kan tenke selv.
Sionister!
Jeg var først. Ingen bakmenn!
Bingo! I en sikkert beslektet historie er mainstreampressen like nådeløs når det gjelder å UNNGÅ å fortelle amerikanere fakta om Israel, og spesielt om dets kontroll over den amerikanske pressen.
"Israel lobby er aldri en historie (for medier som er i seng med lobbyen)"
http://mondoweiss.net/2017/09/israel-lobby-never/
Nesten alt gjennomsnittlige amerikanere har blitt fortalt om Israel har utrolig nok vært en absolutt løgn. Israel var IKKE utsatt for mektige arabiske hærer. Israel overmannet og ofret en forsvarsløs, sivil arabisk befolkning. Militære analytikere visste at de arabiske hærene var i dårlig form og ikke ville være i stand til å motstå den sionistiske hæren. Det gjør muslimske «borgere» i Israel IKKE har alle samme rettigheter som jøder. Israelere er IKKE under trussel fra de urbefolkede palestinerne, men palestinerne er under konstante trusler om tyveri og død fra israelerne. Israel gjør det IKKE deler USAs mest grunnleggende verdier, som hviler på prinsippet om like menneskerettigheter for alle.
Hvordan har denne gigantiske pakken med direkte løgner blitt påtvunget den amerikanske offentligheten så lenge? Og hvor lenge kan det fortsette? Det viser seg at de ikke forutså internett, og fakta lekker ut overalt. Så det ser ut til at de desperat tvinger Facebook og google til å rigge rangeringene sine, og prøver å skjule fakta. Men en dag snart vil det være et "snap" i det kollektive sinnet, og alle vil vite at alle vet.
For lesere som ikke har sett den ennå,
"Krigsprofitører og røttene til krigen mot terror"
http://warprofiteerstory.blogspot.com
JWalters
Jeg kan fortelle at du er sint. Jeg ble også sint da jeg skjønte det.
Lenge før jeg skjønte det, var jeg soldat. Enheten vår var forberedt på en øvelse og vi sov alle på regimentkomplekset, bussene ville ankomme ved null-mørke tretti. Jeg leste en bok om ME (dette var kort tid etter 9-11). En venn kom opp og spurte hva jeg leste. Jeg fortalte ham at jeg leste om Balfour-avisen og hvordan det hadde en betydelig effekt på ME. Han begynte å forklare meg hvordan den sionistiske bevegelsen hadde brukt ideen om at ingen bodde på det landet, for å tvinge folket fra det landet, ut av det landet.
Jeg svarte raskt at Israel hadde forsvart det landet mot 5 arabiske hærer og klart å holde på det landet. Jeg fortalte ham at han tok feil.
Han gikk med på å være uenig, og gikk bort.
Dette skjedde helt tilbake i 2002 ... hvis jeg bare kunne velge tankene hans nå. Hvordan visste han om dette, helt tilbake før internett var i noen form for å vekke folk?
Det er fortsatt håp om at gutter som er unge som jeg var, vil si "Fan deg ... jeg forsvarer denne linjen og ikke lenger."
Uten deres etterlevelse kan det ikke være noen kriger.
CommonTater din historie er parallell med min! Jeg var i militæret, dro til Vietnam for å 'forsvare nasjonen vår mot kommunismen', følte meg forferdet over de sionistiske historiene om hvordan palestinere rakket dem, ble fortalt av senioroffiser om hva sionisme egentlig handler om, og jeg, som deg, trodde ikke på ham. Det var i 1974!! Nå, med alle problemene i verden, vil jeg ikke lese MSP, men se på alternative nyhetskilder. De gir mer mening. Men når jeg prøver å utdanne andre om det jeg har lært, er jeg like skuffet som min senioroffiser må ha vært tilbake for dem. Artikler som denne gjengitt av ICH er perler: Jeg lagrer og skriver dem ut i et kompendium som beskriver pågående krigsforbrytelser.
Bernard Fisher
Takk for din tilbakemelding.
God idé å lagre og skrive ut disse "perlene" på konsortiumnyheter.
Forhåpentligvis vekker de flere amerikanere.
Skål
Amerikas måte å bringe den store D til nasjonen din. Død
http://www.globalresearch.ca/unknown-snipers-and-western-backed-regime-change/27904
Takk RP for at du leste tidene, så jeg trenger ikke å gjøre det.
Takk for linken, jeg visste om bruken av snikskyttere i Venezuela '02, var ikke klar over at det var så mange flere.
Det minner meg litt om hva vår eneste "allierte i ME" gjorde mot marinesoldatene våre i Irak.
https://www.youtube.com/watch?v=GIiGfUjZnbU