Spesialrapport: Akkurat som Vesten ignorerte tegn i 2002-03 om at anti-regjerings irakere fabrikkerte påstander om masseødeleggelsesvåpen, blir bevis børstet til side for at syriske jihadister har satt i gang kjemiske angrep, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
New York Times og andre vestlige medier har lært få leksjoner fra Irak-krigen, inkludert hvordan kombinasjonen av en demonisert utenlandsk leder og velfinansierte «aktivister» som er forpliktet til å oversvømme prosessen med falske data, kan føre til farlig falske konklusjoner som opprettholder krigen .
Ved starten av USAs invasjon av Irak i 2003 beordret president George W. Bush det amerikanske militæret å utføre et ødeleggende luftangrep på Bagdad, kjent som "sjokk og ærefrykt."
Det vi har sett i Syria de siste seks årene er paralleller med det som skjedde i Irak i forkant av den USA-ledede invasjonen i 2002-03. I begge tilfeller var det bevis på at "systemet" ble spilt - av den irakiske nasjonalkongressen (INC) som presset på for Irak-krigen og av pro-opprørske "aktivister" som fremmet "regimeendring" i Syria - men disse advarslene var ignorert. I stedet overveldet flommen av propagandistiske påstander den lille skepsisen som fantes i Vesten.
Når det gjelder Irak, genererte INC en bølge av "avhoppere" som hevdet å vite hvor Saddam Hussein skjulte sine WMD-lagre og hvor hans atomprogram var skjult. I Syria har vi sett noe lignende med tvilsomme påstander om kjemiske våpenangrep.
De irakiske «avhopperne», selvfølgelig, ble liggende, og en lite bemerket kongressstudie avslørte at CIA riktig hadde avkreftet noen av falskerne, men – på grunn av det pro-invasjonspolitiske presset fra George W. Bushs hvite hus og de amerikanske mainstream-medienes forakt for Saddam Hussein – var andre falske påstander akseptert som sant. Resultatet var katastrofalt.
Men de tydelige tegnene på en INC desinformasjonskampanje var der før krigen. For eksempel, i begynnelsen av februar 2003, mens de endelige invasjonsplanene var i gang, fortsatte paraden av irakiske "walk-ins". Amerikanske etterretningsbyråer hadde kommet seg opp til «Source Eighteen», en kar som kom til å illustrere det noen CIA-analytikere mistenkte var systematisk INC-coaching av kilder.
Da CIA planla en debriefing av Source Eighteen, ga en annen irakisk eksil beskjed til byrået om at en INC-representant hadde fortalt Source Eighteen å "levere livets handling." CIA-analytikere var ikke sikre på hva de skulle mene om denne nyheten siden eksil-irakiske eksiler ofte gjorde ille mot hverandre, men verdien av advarselen ble snart klar.
Amerikanske etterretningsoffiserer debrifte Source Eighteen dagen etter og oppdaget at "Source Eighteen skulle ha en kjernefysisk ingeniørbakgrunn, men var ikke i stand til å diskutere avansert matematikk eller fysikk og beskrev typer 'atomreaktorer' som ikke eksisterer," ifølge en Senatets etterretningskomité rapport om Irak-krigens etterretningssvikt.
«Kilde Eighteen brukte badet ofte, spesielt når han så ut til å være forvirret av en rad med spørsmål, og plutselig husket en ny informasjon da han kom tilbake. Under en slik hendelse så det ut til at Kilde Atten gjennomgikk notater, heter det i rapporten.
Ikke overraskende konkluderte amerikanske etterretningsoffiserer med at Source Eighteen var en fabrikatør. Men slammet av INC-tilknyttet desinformasjon fortsatte å sive gjennom det amerikanske etterretningsmiljøet, og sølte det amerikanske etterretningsproduktet delvis fordi det var lite press ovenfra som krevde strenge kvalitetskontroller. Faktisk var det motsatte sant.
En mer kjent falsk irakisk avhopper fikk kodenavnet "Curve Ball" og ga tyske etterretningsbyråer detaljer om Iraks påståtte mobile anlegg for å produsere agenter for biologisk krigføring.
Tyler Drumheller, daværende sjef for CIAs europeiske avdeling, sa at kontoret hans hadde utstedt gjentatte advarsler om Curve Balls kontoer. "Alle i kommandokjeden visste nøyaktig hva som skjedde," sa Drumheller. [Los Angeles Times, 2. april 2005]
Til tross for disse innvendingene og mangelen på direkte amerikansk kontakt med Curve Ball, fikk han en vurdering som "troverdig" eller "svært troverdig", og informasjonen hans ble et kjerneelement i Bush-administrasjonens sak for å invadere Irak. Tegninger av Curve Balls imaginære biovåpenlaboratorier var et sentralt trekk ved utenriksminister Colin Powells presentasjon for FN 5. februar 2003.
Den syriske parallellen
Når det gjelder Syria, eksisterer en lignende blanding av faktorer. Obama-administrasjonens talsmann for syrisk «regimeendring» og fiendtligheten fra mange vestlige interessegrupper mot president Bashar al-Assad senket skepsisen som gjorde det mulig for propagandavåpen til Al Qaida og dets jihadistiske allierte å ha enorm suksess med å selge tvilsomme anklager om kjemiske angrep og andre grusomheter.
Arleigh Burke-klassens guidede missil-destroyer USS Ross avfyrer en tomahawk landangrepsmissil fra Middelhavet mot Syria, 7. april 2017. (Marinefoto av underoffiser 3. klasse Robert S. Price)
Som med CIA-analytikerne som snublet noen av de irakiske løgnerne, har noen FN-etterforskere sett bevis på lureri. For eksempel, de lært fra byfolk i Al-Tamanah om hvordan opprørerne og allierte «aktivister» iscenesatte et klorgassangrep natt til 29. til 30. april 2014, og deretter solgte den falske historien til en godtroende vestlig media og først til FN-etterforskningen. team.
"Syv vitner uttalte at hyppige varsler [om et forestående klorvåpenangrep fra regjeringen] hadde blitt utstedt, men faktisk har det ikke funnet sted noen hendelser med kjemikalier," heter det i FN-rapporten. «Mens folk søkte sikkerhet etter advarslene, ble hjemmene deres plyndret og rykter spredte seg om at hendelsene ble iscenesatt. … [T]hei [disse vitnene] hadde stått frem for å bestride de utbredte falske medieoppslagene.»
Beretninger fra andre personer, som påsto at det hadde vært et kjemisk angrep fra regjeringen på Al-Tamanah, ga mistenkelige bevis, inkludert data fra tvilsomme kilder, ifølge FN-rapporten.
Rapporten sa: «Tre vitner, som ikke ga noen beskrivelse av hendelsen 29.-30. april 2014, ga materiale av ukjent kilde. Ett vitne hadde annenhåndskjennskap til to av de fem hendelsene i Al-Tamanah, men husket ikke de nøyaktige datoene. Senere ga vitnet en USB-stick med informasjon av ukjent opprinnelse, som ble lagret i separate mapper i henhold til datoene for alle de fem hendelsene nevnt av FFM (FNs Fact-Finding Mission).
«Et annet vitne ga datoene for alle de fem hendelsene som leste det fra et papir, men ga ikke noe vitnesbyrd om hendelsen 29.-30. april 2014. Sistnevnte ga også en video med tittelen 'sted hvor den andre tønnen inneholder giftig klorgass ble droppet tamanaa 30. april 14'”
Noen andre vitner som påsto et angrep fra den syriske regjeringen kom med nysgjerrige påstander om å oppdage de klorinfunderte "tønnebomberne" basert på hvordan enheten hørtes ut i nedstigningen.
FN-rapporten sa: «Øyenvitnet, som sa å ha vært på taket, sa å ha hørt et helikopter og den 'veldig høye' lyden av en fallende tønne. Noen intervjuobjekter hadde referert til en tydelig plystrelyd av fat som inneholder klor når de faller. Vitneforklaringen kunne ikke bekreftes med ytterligere informasjon."
Påstanden i seg selv er imidlertid absurd siden det er utenkelig at noen kan oppdage en klorbeholder inne i en "tønnebombe" med "en tydelig plystrelyd."
Det større poenget er imidlertid at jihadistopprørerne i Al-Tamanah og deres propagandateam, inkludert hjelpearbeidere og aktivister, ser ut til å ha organisert en koordinert innsats for bedrag komplett med en falsk video levert til FN-etterforskere og vestlige medier.
For eksempel Telegraph i London rapportert at «Videoer som angivelig er tatt i Al-Tamanah … hevder å vise nedslagsstedene til to kjemiske bomber. Aktivister sa at én person var drept og ytterligere 70 skadet.»
The Telegraph siterte også den antatte våpeneksperten Eliot Higgins, grunnleggeren av Bellingcat, som støtter rapporten. "Vitner har konsekvent rapportert bruk av helikoptre for å slippe de kjemiske tønnebomberne som ble brukt," sa Higgins. «Som det er nå, har rundt et dusin kjemiske tønnebombeangrep blitt påstått i den regionen de siste tre ukene.»
For å avslutte med å peke fingeren med skyldfølelse mot regjeringen, la Telegraph til at "regimet er den eneste parten i borgerkrigen som besitter helikoptre" - en påstand som også har vært omstridt siden opprørerne hadde erobret regjeringens luftressurser og hadde mottatt betydelig militær bistand fra Saudi-Arabia, Tyrkia, USA, Israel, Jordan og andre land.
Debunkingen av Al-Tamanah fikk ingen mainstream medieoppmerksomhet da FN-funnene ble utstedt i september 2016 fordi FN-rapporten baserte seg på opprørsinformasjon for å skylde to andre påståtte klorangrep på regjeringen, og som fikk all dekning. Men saken skal ha reist røde flagg gitt omfanget av det tilsynelatende bedraget.
Hvis de syv byens innbyggere fortalte sannheten, ville det bety at opprørerne og deres allierte utstedte falske angrepsadvarsler, produserte propagandavideoer for å lure Vesten, og forberedte "vitner" med "bevis" for å lure etterforskere. Likevel gikk ingen alarmer om andre opprørspåstander.
Ghouta-hendelsen
Et mer kjent angrep – med saringass på Damaskus-forstaden Ghouta 21. august 2013, som drepte hundrevis – ble også ivrig klandret på Assad-regimet, som The New York Times, Human Rights Watch, Higgins's Bellingcat og mange andre vestlige utsalgssteder. hoppet til den konklusjonen til tross for de usannsynlige omstendighetene. Assad hadde nettopp ønsket FN-etterforskere velkommen til Damaskus for å undersøke kjemiske angrep som han skyldte på opprørerne.
Det kontroversielle kartet utviklet av Human Rights Watch og omfavnet av New York Times, som visstnok viser flyveiene til to missiler fra sarinangrepet 21. august 2013 som krysser en syrisk militærbase. Men kartet ble senere motbevist fordi bare én rakett bar sarin (den til høyre) og den hadde bare en brøkdel av nødvendig rekkevidde.
Assad sto også overfor en "rød linje"-trussel fra president Obama som advarte ham om mulig amerikansk militær intervensjon dersom den syriske regjeringen utplasserte kjemiske våpen. Hvorfor Assad og militæret hans ville velge et slikt øyeblikk for å sette i gang et dødelig sarinangrep, og drepte hovedsakelig sivile, ga liten mening.
Men dette ble nok et rush til dom i Vesten som brakte Obama-administrasjonen på randen av å sette i gang et ødeleggende luftangrep på det syriske militæret som kan ha hjulpet Al Qaidas syriske tilknytning og/eller Den islamske staten til å vinne krigen.
Til slutt ga saken imidlertid Assad skylden for sarinangrepet i 2013 kollapset. En analyse utført av ekte våpeneksperter – Theodore A. Postol, professor i vitenskap, teknologi og nasjonal sikkerhetspolitikk ved Massachusetts Institute of Technology, og Richard M. Lloyd, analytiker ved militærentreprenøren Tesla Laboratories – fant at missilet som leverte sarinen hadde svært kort rekkevidde og plasserte sin sannsynlige skyteposisjon i opprørers territorium.
Senere, rapportering av journalist Seymour Hersh implisert Tyrkisk etterretning jobber med jihadistopprørere som den sannsynlige kilden til sarinen.
Det lærte vi også i 2016 en melding fra det amerikanske etterretningsmiljøet hadde advart Obama hvor svake bevisene mot Assad var. Det var ingen «slam-dunk»-bevis, sa direktør for nasjonal etterretning James Clapper. Og Obama siterte hans avvisning av Washingtons militaristiske "playbook" for å bombe Syria som et av hans stolteste øyeblikk som president.
Den irakiske nasjonalkongressens president Ahmed Chalabi
Med denne bakgrunnen burde det vært ekstrem skepsis når jihadister og deres allierte kom med nye påstander om at den syriske regjeringen engasjerte seg i kjemiske våpenangrep, akkurat som CIA burde ha erkjent at den irakiske nasjonalkongressens produksjon av noen åpenbart falske "walk-ins" berettiget tvil om dem alle.
Etter invasjonen av Irak og USAs manglende evne til å finne de lovede masseødeleggelsesvåpen-cachene, gratulerte INC-leder Ahmed Chalabi sin organisasjon som "feilhelter" for dens suksess med å bruke usannheter for å få USA til å invadere.
Men Vesten ser ut til å ha lært nesten ingenting av Irak-bedragene – eller antageligvis blir leksjonene ignorert av et ønske om å fortsette det nykonservative «regimeskifte»-prosjektet for Midtøsten.
Trykk for å bekrefte
FN-etterforskere, som har vært under intenst press for å bekrefte anklagene mot den syriske regjeringen, fortsett å fjerne motstridende bevis, slik som vitnesbyrd om «sarin-hendelsen» den 4. april i Khan Sheikhoun, som antydet en reprise av Al-Tamanah-operasjonen.
Fotografi av menn i Khan Sheikhoun, Syria, angivelig inne i et krater der en sarin-gassbombe angivelig landet. Men de hadde ikke på seg noe av det nødvendige verneutstyret som ville ha reddet dem fra sannsynlig sarineksponering.
I en ny FN-rapport, vitnesbyrd fra to personer, som tilsynelatende ble ansett som pålitelige av etterforskere fra Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen, hevdet at anti-regjeringsflyobservatører ikke utstedte noen tidlig morgenvarsel om et fly som forlot den syriske militærflybasen Shayrat, noe som motsier påstander fra Al Qaidas allierte inne i Khan. Sheikhoun som insisterte på at det hadde vært en slik advarsel.
Hvis ingen krigsfly forlot Shayrat-flybasen rundt daggry den 4. april, ville president Trumps sak for gjengjeldelse med 59 Tomahawk-missiler skutt mot basen to dager senere kollapse. Det amerikanske angrepet skal ha drept flere soldater ved basen og ni sivile, inkludert fire barn, i nærliggende nabolag. Den risikerte også å påføre russere stasjonert ved basen død.
Men FN-rapporten aksepterer versjonen fra aktivistene og opprørerne inne i den Al Qaida-kontrollerte byen, og fortsetter deretter med å støtte andre opprørere angående påståtte syriske militære kjemiske angrep ved minst 20 andre anledninger.
New York Times var mektig imponert over FN-rapportens «utvetydige fordømmelse» av Assads regime og siterte det som begrunnelse for at israelske krigsfly bombet et syrisk militæranlegg torsdag. I stedet for å kritisere Israel for å angripe et naboland, framstilte Times handlingen i et positivt lys som å ha «ført fornyet oppmerksomhet til Syrias kjemiske våpen».
Men det journalistiske (og etterretningsmessige) poenget burde vært at Vesten ble lurt i Irak av egeninteresserte "aktivister" som oversvømmet Times, CIA og verden med falsk informasjon - så mange falske walk-ins at de overveldet hva som helst halvt- hjertelig prosess det var å luke ut løgner fra sannhet. Den syriske «opposisjonen» ser ut til å ha vedtatt en lignende strategi i Syria med lignende suksess.
Gitt historien bør skepsis være regelen i Syria, ikke godtroenhet. Eller, som president George W. Bush en gang sa i en annen sammenheng, «lur meg en gang, skam deg – skam deg. Lure meg - du kan ikke bli lurt igjen.»
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Ny artikkel av Gareth Porter som rett og slett tar tak i OPCW-rapporten om Khan Sheikhoun-hendelsen. http://www.mintpressnews.com/have-we-been-deceived-by-the-opcw-on-the-syria-sarin-attack/231949/
"False Flag" angriper en Neocon-tradisjon:
DETTE 2 MINUTTERS KLIPPET sier alt; faktisk om 1 minutt: https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw&t=1s
https://consortiumnews.com/2017/09/10/echoes-of-iraq-wmd-fraud-in-syria/
Robert Parrys utmerkede stykke om feilinformasjonen som blir samlet om den pågående konflikten i Syria, beviser det gamle ordtaket om at: det første offeret i enhver krig er alltid sannheten. Til det legger jeg min egen tro på at når konflikten i Syria er over, vil det første offeret for den freden være løgnene som ble fortalt om den konflikten.
Hva mener du med at de har lært noen leksjoner? Mener du ikke at de viser seg å være CIA-infiltrerte shills akkurat som Dr. Udo Ulfkotte innrømmet, den samme mannen som boken på engelsk har på en eller annen måte beleilig endelig forsvunnet fra UK Amazon etter spesielt å ha blitt satt til publisering mange måneder etter at den ble publisert, så som aldri å nå et engelsktalende publikum? Et klart knep langs hele linjen for å dekke over sannheten.
Her prøver du å antyde at CIA-analytikere gjorde hva, som du tror ikke er en del av støvskyen ment å skjule den virkelige kjernen av det som skjer?
Er dette en slags kontrollert opposisjon? Eller vil du inkludere disse faktaene i en oppdatering, fordi det rett og slett falt deg i tankene?
Uavhengig undersøkende journalist Robert Parry og andre bidragsytere ved Consortium News har dokumentert en rekke motsetninger i den offisielle amerikanske fortellingen om 9/11, men har med rette avstått fra spekulasjoner om hvordan 9/11-angrepene ble utført.
Som ansvarlige journalister har Parry og andre holdt fokus på de verifiserbare fakta om hvordan 9/11 akselererte den amerikanske krigsmaskinen til overdrive, noe som førte til katastrofale invasjoner og år med massivt destruktive militære angrep.
Geopolitisk analytiker Tony Cartalucci har også detaljert de mange faktiske motsetningene og åpenbare oppspinn av USAs "globale krig mot terror". Cartalucci bemerker at viktige spørsmål forble ubesvart:
«Angrepene 11. september 2001 (9/11) etterlot nesten 3,000 døde i NYC, Washington DC og over Pennsylvania. Angrepene forvandlet Amerika til en stadig dypere politistat hjemme og en nasjon som alltid er i krig i utlandet.
"Den offisielle fortellingen hevder at 19 kaprere som representerte Al Qaida tok over 4 kommersielle fly for å utføre angrep på New York Citys World Trade Center og Pentagon i Washington DC
"Hendelsen fungerte som drivkraft for invasjonen og okkupasjonen av Afghanistan som fortsetter i dag. Det førte også direkte til invasjonen og okkupasjonen av Irak. Det er også gjort forsøk på å sitere angrepet for å utløse en krig med Iran og andre medlemmer av den såkalte "ondskapens akse" (Libya, Syria, Nord-Korea og Cuba).
"Og hvis dette er versjonen av virkeligheten man abonnerer på, er det fortsatt flere spørsmål verdt å stille seg.
"1. Kan likhetene mellom 9/11 og planer utarbeidet av det amerikanske forsvarsdepartementet (DoD) og Joint Chiefs of Staff (JCS) i 1962 under kodenavnet "Operation Northwoods" lett avvises? […]
«2. Hvorfor utarbeidet amerikanske politikere omfattende planer for å gjenheve USAs globale hegemoni – inkludert regimeskifte i Afghanistan, Irak, Iran, Libya, Somalia, Sudan og Jemen – uten noen tenkelig påskudd før 9/11 beleilig utfoldet seg? […]
«3. Hvis primært saudiske kaprere med saudiske penger og saudisk organisasjon utførte angrepene 9. september, hvorfor har USA ført krig eller truet med krig med alle nasjoner i Midtøsten bortsett fra Saudi-Arabia og dets allierte? […]
«Det faktum at Saudi-Arabia og Qatar begge er anerkjent som statssponsorer av terrororganisasjonen – og begge nyter fortsatt enorm militær, økonomisk og politisk støtte fra USA og dets europeiske allierte – indikerer hvor uoppriktig USAs 'krig mot terror' ' virkelig er.
"Hvis USA virkelig trodde Al Qaida utførte de dødelige angrepene 9. september, hvorfor teller det blant sine nærmeste allierte to av Al Qaidas største og mest produktive statssponsorer?
«Sammen – ved å svare ærlig på disse tre spørsmålene – må vi vurdere den reelle muligheten for at 9/11 ikke var et terrorangrep utført av utenlandske terrorister, men snarere et angrep laget av spesialinteresser i selve USA.
"Hvis vi avviser den konklusjonen, må vi spørre oss selv hvorfor US DoD og JCS ville ta seg tid til å utarbeide planer for falsk flagg-angrep hvis de ikke trodde de var levedyktige alternativer som amerikanske politiske beslutningstakere seriøst kan vurdere. Vi må i det minste spørre hvorfor de ved DoD og JCS kan bli tatt for å signere og date en konspirasjon for å begå usigelig terrorisme for å rettferdiggjøre en urettferdig krig og ikke bare unngå kriminelle anklager, men forbli ansatt i den amerikanske regjeringen.
"Vi må også spørre oss selv hvorfor amerikanske beslutningstakere ville utarbeide langsiktige planer for å gjenheve amerikansk globalt hegemoni uten noen tenkelig påskudd for å rettferdiggjøre slike planer. Selv i kjølvannet av 9. september fant den amerikanske regjeringen det vanskelig å selge invasjonen av Irak til den amerikanske offentligheten og dens allierte. Uten 11/9 ville et slikt salgsarbeid vært umulig. I Syria – med 11/9 som forsvinner inn i den fjerne fortiden – har USAs regimeendringsarbeid nesten stoppet opp.
"Til slutt må vi finne tilstrekkelige forklaringer på hvorfor de som sponser de antatte gjerningsmennene fra 9. september har fortsatt å motta urokkelig amerikansk støtte, våpensalg og både politisk og militær beskyttelse. Vi må forsøke å svare på hvorfor militante som kjemper i Syria under Al Qaidas banner har vært i stand til åpent å operere utenfor NATO-medlemmet Tyrkias territorium de siste 11 årene, side ved side personell fra USAs Central Intelligence Agency (CIA) som er Riktignok gir næring til konflikten med våpen, penger og trening som "tilfeldigvis" havnet i Al Qaidas hender.
«Det er klart – at i det minste – den offisielle fortellingen på ingen måte, på ingen måte, stemmer overens. Hvis den offisielle fortellingen ikke stemmer, hva gjør det?»
11. september 2001: Spørsmål å stille hvis du fortsatt tror på den offisielle fortellingen
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/09/september-11-2001-questions-to-ask-if.html
Det kan de absolutt ikke!
Forfatteren savnet et viktig trekk ved forberedelsene Neocons gjorde for det kommende 9/11-angrepet. Den fullstendige teksten til Patriot Act var klar og ventet på å bli gitt til kongressen. Den amerikanske skadedyren som var involvert i opplegget hadde miltbrann for hånden for å terrorisere Kongressen til å vedta den sjofele handlingen. Og en sterk kritiker av Patriot Act hadde senere en mystisk ulykke der flyet hans falt ut av himmelen. Nå kan det ha vært en helt tilfeldig hendelse, men Powers That Be har jobbet med elektromagnetiske våpen i lang tid.
Tenk på et nylig våpen som ble avduket av russerne.
h**p://www.zerohedge.com/news/2017-09-06/kalashnikov-unveils-new-anti-drone-weapon
Hvorvidt den bærbare russiske modellen fungerer som annonsert er ganske ved siden av poenget. Jeg kan ikke komme på en eneste grunn til at Neocons ikke kunne ha hatt en varebil eller lastebilstørrelse som dette for å ta ned en irriterende senator – en fast bestemt på å "solsette" Patriot Act. Legg merke til hvordan noen omtale av den sjofele loven stort sett har forsvunnet? Vi begynner å bli vant til å bo i den amerikanske politistaten, og kloke nyhetsfolk og kongressskribenter snakker bare ikke om det lenger. Tross alt, hvem vil at deres moderne bil plutselig skal styre seg av den høye vollen. Eller for å akselerere inn i en høyhastighetskollisjon med et stort tre.
Det er overhodet ikke nødvendig å finne opp "mikroatomvåpen" eller "kontrollerte rivninger" for å ha en stygg og veldig ekte konspirasjon. Etter min mening er de bare en del av dekningen for å kaste opp en støvsky av forvirring. Se hvor bra det fungerte med Kennedy-attentatet. Undertrykt virkelighet + beaucoup-distraksjoner = ingen oppløsning.
http://www.presstv.ir/Detail/2017/09/11/534825/Mini-nukes-were-used-to-blow-apart-Twin-Towers-on-911
rett på .. det er å søke, finne, ta, trekke ut, behandle og selge virksomhet (ødelegg den lokale infrastrukturen for å eliminere konkurransen. Ta de lokale mineralene og andre godbitene etter ønske, til og med ansett de rettighetsløse lokalbefolkningen for å hjelpe til med utvinning, prosessering , pakking og transport av de utvunnede mineralene Disse produktene og mineralene som er tatt, transporteres fra deres hjemland og transporteres til de globale markedene, og gir monopolmafiaene nesten gratis varer og frarøver hjemlandet deres egne naturressurser. Det skjer i Amerika. .. USA tar amerikanske naturressurser fra Amerika og behandler de tatt ressursene og selger de bearbeidede varene til det globale markedet. Du kan også se på lenken ovenfor. Tenk på LNG, som ikke bare er et mineral som ødelegges av et miljø vi vil.
Inntak i Amerika gjøres av såkalte rettsstater, noe som gjør det ulovlig for de som motsetter seg innhentingen å blande seg inn, og gjør alt som blir tatt fritatt for utvinningsavgifter og eksportavgifter. Greit hvordan rettsstaten fungerer. Keystone pipeline er et godt eksempel.
I følge den ovenfor siterte lenken Twin Tower 9/11 .. ble ødeleggelse utført av atomeksplosiver og andre steder forklart at angrepsflyene var pilot-mindre droner. så det forklarer hvordan såkalte utenlandske terrorpiloter unngikk gateovervåking og sikkerhet, førerløse fly betyr at ingen pilot trenger å gå gjennom flyplasssikkerhet.
Problemet er hvordan man kan få menneskene i verden vekk fra tilskuersportene sine lenge nok til å forstå dets alles plikt til å straffe alle som er involvert i et bedrageri eller en terrorhandling. Jeg tror alternative medier bør handle om å trekke ut de vanlige elementene i hver ny hendelse og bygge en fungerende modell fra disse elementene og organisere globale nettverk, omtrent på samme måte som Linux operativsystemet ble utviklet for å avkrefte uredelige hendelser før falske medier kan brodere inn i hodet til millioner av feilaktige historier og bilder som gjør langvarig uredelig propaganda til virkelig historie for de som tror. Informasjonsgate (søkemotor og datainnsamlingsteknikker) og å etablere falskhet så lenge nøyaktig er de farligste våpnene menneskeheten noensinne har gjort tilgjengelig for kriminelle bedragere.
Den amerikanske regjeringens offisielle fortelling om 9/11 stemmer ikke. Å erkjenne dette grunnleggende faktum krever ikke spekulasjoner om hvordan ødeleggelsen fant sted. Det er tilstrekkelig å erkjenne at den offisielle fortellingen er utilstrekkelig. Mer i kommentaren under.
For folk som ønsker en mer realistisk (og sannsynligvis sann) konspirasjonsteori, her er et stykke fra New York Post.
«Saudiarabisk regjering finansierte angivelig en «tørrkjøring» for 9/11»
h**ps://nypost.com/2017/09/09/saudi-government-allegedly-funded-a-dry-run-for-911/
Det er ikke noe åpenbart usannsynlig med dette.
MSM har lært få leksjoner fra den irakiske øvelsen mot demens? Et annet og mer nøyaktig perspektiv er at de har lært alt for mange, sannheten var aldri det de prøvde å lære bort.
"Til tross for urgamle analogier, er det ingen som seriøst ville foreslå at USA skulle forsøke å styre resten av verden direkte, og det er ingen indikasjoner på at resten av verden ville tillate det. Men USA kunne forvalte sitt imperium mer effektivt, noe som resten av verden ville ønske velkommen. En vinnende strategi for rimelig, effektiv styring av imperiet ville være at Amerika jobber med og gjennom systemet for global styring som Amerika selv har satt opp, i stedet for å systematisk forsøke å sløve sine egne maktinstrumenter.
For eksempel var USA medvirkende til å opprette Den internasjonale straffedomstolen, men Washington vil ikke plassere seg selv under ICCs jurisdiksjon og vil ikke la sine borgere være underlagt ICCs jurisdiksjon. Tilsvarende, selv om USA er villig til å bruke FNs sikkerhetsråds resolusjoner for å sensurere sine fiender, er de ikke villig til å akseptere forhandlede grenser for sin egen handlefrihet. Fra et rent militærpolitisk ståsted er USA tilstrekkelig mektig til å klare seg alene. Men fra et bredere realistisk ståsted som tar hensyn til de fulle kostnadene og utilsiktede konsekvensene av militær aksjon, er det en suboptimal strategi. Hadde USA lyttet til avvikende meninger om Sikkerhetsrådet før invasjonen av Irak, ville det ha reddet hundrevis av milliarder dollar og hundretusenvis av liv. USA kan på samme måte ha gjort det bra å ha fulgt russiske forbehold over Libya, slik de til slutt gjorde når de svarte på bruken av kjemiske våpen i Syria.
Et mer ansvarlig (og følgelig mer effektivt) USA ville underkaste seg de internasjonale lovene og avtalene som de forventer at andre skal følge. Den vil virkelig søke å redusere sitt atomvåpenarsenal i tråd med sine forpliktelser i henhold til ikke-spredningsavtalen for atomvåpen. Den ville bruke sakte, men sikre politiprosedyrer for å fange terrorister, i stedet for raske, men rotete droneangrep. Det ville avvise alle former for tortur. Alle disse retningslinjene ville redde amerikanske skatter og samtidig øke amerikansk makt. De vil også øke USAs evne til å si «nei» til sine allierte når de krever dyre amerikanske forpliktelser for å beskytte sine interesser i utlandet.
Slike tiltak ville ikke sikre global fred, og de ville heller ikke nødvendigvis gjøre USA til glede for alle over hele verden. Men de ville redusere globale spenninger og gjøre det lettere for Amerika å handle i sine nasjonale interesser der disse interessene virkelig står på spill. Både USA og verden som helhet ville ha det bedre hvis Washington ikke kastet bort tid, penger og diplomatisk kapital på å hevde hver eneste små suverene rett den er i stand til å håndheve. Et mer strategisk USA ville presidere over en mer fredelig og velstående verden.
Når han grubler over dens fremtidige kurs, kan Washington vurdere denne historien fra den antikke verden: Da Kyros den store erobret naboriket Lydia, tillot han hæren sin å plyndre og plyndre Lydias hovedstad, Sardis. Den avsatte lydiske kongen Croesus ble hans fange og slave. Etter at Kyros hånet Croesus ved å spørre ham hvordan det føltes å se hovedstaden hans bli plyndret, svarte Croesus: «Det er ikke min by som troppene dine plyndrer; det er din by." Kyros beordret en umiddelbar slutt på ødeleggelsen.»
Hentet fra Salvatore Babones, 'American Hegemony Is Here to Stay'
http://nationalinterest.org/feature/american-hegemony-here-stay-13089?page=5
……………………………………………………………………………………….
Selv om forfatteren av denne artikkelen argumenterer for amerikansk hegemonis levetid, er hans avsluttende uttalelser altfor sanne. Jeg la ut dette lange utdraget, fordi jeg syntes det var brutalt ærlig og korrekt.
Ideen om at ghoulene som har ansvaret for det amerikanske imperiet bare trenger noen beskjedne forbedringer i hvordan det administreres, er latterlig. Vi trenger en verden uten imperier. Forestillingen om godartede herskere er falsk og nedverdigende. Dette er den gamle patriarkalske ideen om å måtte adlyde de som er «klokere». Kanskje vi må gå tilbake og omskrive Animal Farm, slik at skapningene blir enige om å være mer føyelige og samarbeidsvillige med de som feter dem til slakting!
«I midten av 2012, da utenlandske jihadister strømmet inn i Syria, ga FNs generalsekretær Ban Ki Moon tillatelse til å erstatte spesialmisjonen for Syria (UNSMIS) med en Genève-basert 'Uavhengig internasjonal undersøkelseskommisjon for Syria' (IICOIOS), med som leder. av den amerikanske diplomaten Karen Koning AbuZayd og brasilianske Paolo Pinheiro.
«I motsetning til UNSMIS, ledet av den norske general Robert Mood og basert i Syria, var IICOIOS basert i Genève, besøkte aldri Syria og ble dypt kompromittert av koblingen til amerikansk diplomati og avhengigheten av jihadistiske kilder. Den amerikanske regjeringen bevæpnet anti-regjeringsjihadistgrupper i Syria. Ban hadde dermed innebygd en dyp interessekonflikt i et nominelt "uavhengig" FN-organ.
"Abuzayd-Pinheiro-gruppen, sammen med den italienske advokaten Carla del Ponte, ga ut en rekke fjernrapporter som gjentok vestlig krigspropaganda mot Syria. Bemerkelsesverdige blant disse var rapporter om Houla-massakren i 2012, en rapport om frigjøringen av Aleppo i 2016 og en fersk rapport som forsøker å skylde en rekke kjemiske våpenangrep i 2017 på den syriske regjeringen. Carla del Ponte, i et bedre øyeblikk, avslørte i midten av 2013 at den første bruken av saringass i Syria var av Jabhat al Nusra. Men ingenting av dette dukket opp i gruppens rapporter.
«I et påskudd av jevnhendthet har gruppen kommet med kritikk av terrorgruppene og det USA-ledede bombardementet av syriske byer. Men når det gjelder anklager mot den syriske regjeringen, legger den bokstavelig talt ingen oppmerksomhet til genuint uavhengige bevis […]
"I sin siste rapport fra september 2017 kritiserte AbuZayd-Pinheiro-gruppen terrorgrupper og de amerikanske luftangrepene, i et påskudd om upartiskhet. Men den la til en bemerkelsesverdig påstand som ikke hadde grunnlag i uavhengige bevis: at "regjeringsstyrker fortsatte mønsteret med å bruke kjemiske våpen mot sivile i opposisjonelle områder". Abuzayd-Pinheiro hevdet at 20 av 25 kjemiske våpenangrep i 2017 «ble utført av regjeringsstyrker», med henvisning til hendelser ved Khan Sheikhoun, al Latamneh og Øst-Ghouta (HRC 2017b: 1, 14). Likevel hadde kritiske, uavhengige bevis fra den amerikanske professoren Ted Postol motbevist forestillingen om at Khan Sheikhoun-hendelsen kom fra et luftangrep (Postol 2017). Faktisk sier den syriske regjeringen at hæren aldri en gang brukte kjemiske våpen under konflikten i 2011-2017, og ingen uavhengige bevis motsier denne posisjonen […]
«Så, på hvilke bevis var AbuZayd-Pinheiros påstander basert? De viser til intervjuer med ofre og hjelpetilbydere i jihadistkontrollerte områder, noen satellittbilder, en rapport fra FNs OPCW (som ikke tilskrev skyld) og et manglende svar fra den syriske regjeringen (HRC 2017b: 14-16). Damaskus nekter tydeligvis å samarbeide med AbuZayd-Pinheiro på grunn av deres tidligere propagandaaktivitet. I tilfelle av Khan Sheikhoun-hendelsen, nektet OPCW russisk invitasjon til å besøke og undersøke, og foretrakk å stole på informasjon og prøver levert av jihadistgrupper og deres hjelpeorganisasjoner, slik som USA-UK-finansierte 'White Helmets'. Nok en gang kom praktisk talt alle bevis sitert av Abuzayd-Pinheiro-gruppen fra USA-støttede og jihadistiske kilder – al Nusra aka Hayat Tahrir al Sham, Ahrar al Sham, Jaish al Islam og Faylaq al Rahman (HRC 2017b: 14-16).
«Denne siste AbuZayd-Pinheiro-rapporten kom da den syriske hæren brøt en tre år lang ISIS-beleiring av den østlige byen Deir Ezzor. Falske påstander om kjemiske våpen på dette tidspunktet kan kort distrahere fra den siste syriske seieren over de NATO-saudiarabiske proxy-hærene, men de har mindre import enn før. Ikke desto mindre viste denne USA-ledede 'uavhengige' gruppen seg partisk og propagandist til siste slutt.»
AbuZayd-Pinheiro-komiteen: Systematisk feilinformasjon om Syria
Av Tim Anderson
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1887-abuzayd-pinheiro-committee.html
Krigshaukene lider av en aggressiv form for hjernekreft forårsaket av Israel Lobby-finansiering
"Det vil være andre kriger ..."
https://www.youtube.com/watch?v=k9kumiroe6M
Ytterligere to "kommentatorer" bruker den mest avskyelige utstrykningstaktikken til Hasbara pro-israelsk propaganda: bevisst å legge ut falske "antisemittiske" innlegg.
"Catman" bruker den "antisemittiske" konspirasjonsteorien, "9/11 var et israelsk hovedsinnet False Flag", komplett med den nødvendige alfabetsuppelisten over påståtte diabolisk medskyldige føderale byråer.
"Mario64" siterer fra The Protocols of the Elders of Zion, en oppdiktet "antisemittisk" tekst som påstår å beskrive en jødisk plan for global dominans.
Enten det siterer beryktede forfalskninger som "Mario64", mumler om konspirasjonsteorier som "Catman", eller bare avviser solid undersøkende journalistikk som "Ehud" ovenfor, jobber Hasbara-trollhæren overtid.
De amerikanske og Israel-støttede al-Qaida-terrorstyrkene i Syria hadde fremmet de geopolitiske målene til Israel, som inkluderer permanent annektering av Syrias ressursrike Golanhøyde-område som Israel har okkupert siden 1967.
Illusjonen om en "trussel" mot Israel garanterer en stadig større kaskade av militær og økonomisk hjelp levert av slavisk pro-israelske politikere i USA.
Hasbara-propaganda fremmer falske nyheter og konspirasjonsteorier for å avlede oppmerksomheten fra en faktisk og veldig offentlig konspirasjon:
Innsatsen til Israel-lobbyen for å manipulere politikk i USA.
Aldri igjen.
Ingen flere kriger for Israel.
Takk Abe.
Det er allment antatt at de mer enn hundre år gamle protokollene til The Elders of Sion er en antisemittisk oppdiktet tekst som påstår å beskrive en jødisk plan for global dominans [Wikipedia].
Imidlertid ser det ut som et veldig nøyaktig og realistisk manus av hva som faktisk skjer i dagens verden.
Fra The Protocols of the Elders of Sion (XIII):
"Ved å bli mer og mer uvant med å reflektere og danne seg egne meninger, vil folk begynne å snakke i samme tone som oss, fordi vi alene skal tilby dem nye retninger for tanke."
Når uavhengige undersøkende journalister nøyaktig presenterer hva som faktisk foregår, nærmere bestemt innsatsen fra Israel og den pro-israelske lobbyen i USA for å starte nok en krig i Midtøsten, prøver propagandistiske Hasbara-troll som «Mario64» å avlede diskusjonen ved å gjentatte ganger siterer en beryktet "antisemittisk" svindel som The Protocols of the Elders of Zion (1903).
Tatt i betraktning realiteten med enorme jødiske lidelser og død som følge av protokollene og lignende "antisemittiske" svindel skapt av nazistiske propagandister og andre, er Hasbara-tilegnelsen av The Protocols of the Elders of Sion for pro-israelske propagandaformål helt avskyelig.
Takk Abe. Disse #&!#$-ene må motvirkes.
For en festpuss!
Bortsett fra det, god fangst på trollene. Min personlige BS-detektor er ennå ikke så langt at den kan skille mellom KKK-guttene og deres sionistiske imitatorer.
KKK-guttene og deres sionistiske imitatorer i Israel har mye til felles.
Tilsynelatende er det mer enn bare et spørsmål om at Netanyahu ikke tar opp avføring:
http://www.haaretz.com/israel-news/1.811420
Pro-israelske "antisemittiske" Hasbara-propagandatroll gir seg bevisst ut som "KKK-gutter", og legger ut brennende kommentarer for å smøre ut progressive nettsteder og uavhengige undersøkende journalistikk.
https://www.commondreams.org/hambaconeggs
Hasbara-brigadene har utplassert mer enn noen få «imitatorer» på nettet.
Fra The Protocols of the Elders of Sion (XIII):
"Ved å bli mer og mer uvant med å reflektere og danne seg egne meninger, vil folk begynne å snakke i samme tone som oss, fordi vi alene skal tilby dem nye retninger for tanke."
Inntil Mr. Parry slutter å papegøye 9/11-løgnene, som Ben Laden og 19 Ayyyrabs gjorde 9/11, vil kolonnene hans være mistenkelige. Parry må åpne øynene og sinnet og innse at 9/11 var et israelsk mesterlig False Flag med hjelp fra forrædere i WH, Pentagon, CIA, FBA og NSA. Med sjenerøs hjelp fra Lying MSM.
MSM er medskyldig ... ikke uvitende.
Var "sjokk og ærefrykt" faktisk – bare en hype for å skjule hva som egentlig foregikk i Irak – den grufulle virkeligheten av ødeleggelsene av de 10 år lange sanksjonene som ble påført Irak?
Hva skjedde egentlig i Irak?
Hva skjedde egentlig i Irak?
Et 10 år langt eksperiment for å finne ut hvor lang tid det ville ta å sulte en hel nasjon i hjel?
Ryddingen av en nasjon som forberedelse til en ombygging av Midtøsten av globale eiendomsinvestorer – for å gjøre det mest allmektige drap som noen gang er gjort i menneskehetens historie?
Bekvemmelighet og hensiktsmessighet var navnet på spillet – Operation Without a Trace – var målet – tørke dem pent av jordens overflate – var noe kokt – tenketankens endrede idé om hvordan den endelige løsningen skulle gå ned.
Som et resultat av andre verdenskrig – fra 60 MILLIONER og til og med over 80 MILLIONER mennesker ble drept.
Den estimerte befolkningen i Irak i 2003 ble estimert til 25.175.000 – ingenting – med dagens teknologi – barnelek – tatt i betraktning at verdens befolkning var satt til å blåse ut til 9.000.000.000 snart – de gjorde oss alle en stor tjeneste.
Hva var krigen med Irak – å kjempe mot en forsvarsløs – utmattet og sulten nasjon – egentlig for å hjelpe – men for å skjule bevisene på et avskyelig utryddelsesforsøk fra de globale eiendomsinvesteringskartellene – banksektorene og deres aristokratinvestorer.
Hvem ville savne alle disse menneskene i en verden der mat- og vannmangel var forventet – på grunn av overbefolkning?
71 % av jordens overflate er vann – planeten jorden kan aldri gå tom for vann og vi kan dyrke mat hvor som helst og til og med i en plastflaske på verandaen.
Og i dag som da – under erstatningsfruktbarhet har berørt alle nasjoner på planeten og fortsatt blir vi fortalt at planetens befolkning umulig har klatret til 7.5 milliarder.
Kanskje det bare var en øvelse i eugenikk.
Som Daniel Lazare skriver i The Dangerous Decline of US Hegemony (publisert på denne siden i går), er USAs hegemoni i tilbakegang. Tapet av hegemoni kan BARE resultere i en kollaps av det amerikanske imperiet. ALLE IMPERIER SAMLET. Dette er en matematisk sikkerhet gitt at ALLE imperier opererer på vekst (og det kan ikke være evig vekst på en begrenset planet). Det er DETTE større bildet som blir tilslørt, uten hvilket vi vil fortsette å stille spørsmål ved "tilregneligheten" til de forskjellige maktspillerne/"lederne." Disse menneskene har NULL makt over å endre dynamikken her - de har foreviget spillet som MÅ ende dårlig for dem, for ikke å nevne mye av menneskeheten (nå som ting fungerer på en full global basis). Folk med makt kjenner bare makt, de kan ikke akseptere å ikke ha makt, for de vil miste identiteten sin, for ikke å nevne øke sjansene for at andre skal finne mer tilgang til å påføre dem (makten) skade. Den eneste veien "ut" er krig. Krig har alltid vært en stor mekanisme for distraksjon; og med færre råd kan vekstspillet spinnes opp igjen (men hvor mye avhenger av hvordan ting ser ut etter at krigens store støvstorm har passert); "lederne" vil forkynne sin overlegenhet på å "levere" (vekst). Hvor lenge er det imidlertid før det er et punkt med fullstendig desperasjon og atomvåpen begynner å fly? Kanskje vest/amerikansk makt prøver å provosere NK inn i dette? (det er den store rømningsplanen?)
Ja. Det er som i de gamle filmene når en offiser i stokken dypt inne i indisk territorium ser ut i mørket og sier: «Det er stille …….for stille».
Hva er det Empire Masters koker opp i den skumle stillheten som avslutter den syriske regimeskiftekrigen, og mediestillheten om Ukraina? Hvilket gale trekk er de i ferd med å komme over oss? Nord-Korea-posteringen er et dukketeater som ikke går noen vei. Det er ikke som disse krigsherrene å sitte på hendene lenge. Denne pausen gjør meg nervøs......
Å si at etterretningsbyråene «blir lurt» er absolutt en sjenerøs tolkning av hendelser.
IMHO de manipulerer aktivt intelligens for å passe til en konstruert fortelling, i håp om å "forme virkeligheten" for å nå et resultat de allerede har bestemt seg for.
Nivået av kriminalitet og lovløshet som vises er fantastisk.
Nok en gang: Parrytales=helt ubegrunnet ….
Nok en gang veier en annen sionistisk blindvei inn.
Hasbara-trollene anstrenger seg vanligvis mer, men denne ser tydeligvis på seg selv som en "helt" av Sion og lar seg nesten ikke bry deg.
Interessant nok er navnet "Ehud" ikke attestert som et fornavn blant jøder før på 20-tallet.
Europeiske jødiske sionistiske kolonister utviklet en særegen fetisj for mytisk fortelling.
Sionistene oppmuntret til bruk av navn fra "heroiske" jødiske folkeeventyr, inkludert det av Ehud fra Sefer Shaftim (Dommernes bok) i Tanakh.
Faktisk, frem til dannelsen av det første kongeriket Israel og Juda (ca. 1150–1025 f.Kr.), dannet de israelittiske stammene en løs konføderasjon. Ingen sentralregjering eksisterte i denne konføderasjonen. I krisetider ble folket ledet av ad hoc-høvdinger, kjent som dommere (shoftim).
Mens dommer er den nærmeste bokstavelige oversettelsen av det hebraiske begrepet shoftim, er stillingen mer en uvalgt ikke-arvelig ledelse enn en juridisk uttalelse. Shoftimene var mest sannsynlig lokale stammeledere, i motsetning til den deuteronomistiske historikerens fremstilling av dem som ledere for hele Israel.
Den moderne staten Israel lider av et utpreget udugelig stammeledelse som definitivt tjener andre guder.
Gitt den israelske statens uendelige ubegrunnede historier og anklager mot Syria og Iran,
gitt Israels tidligere totalt ubegrunnede anklager mot Irak,
gitt legionene av døde ender som modig forsvarer Sion fra Washington, New York, London og Paris,
mer ødeleggende regional krig er i horisonten ...
nok en gang.
Fordi vi tillater det.
Jeg sier aldri igjen.
Ingen flere kriger for Israel.
Blindveier i New York som roper: «Vis oss pengene!»
https://www.youtube.com/watch?v=R611drTEHPA
Nåvel russerne spiste leksene mine dør av damp eller at Iran kommer til å bombe Israel med atomvåpen. Dette er ufattelig latterlig. New York Times er døende og er like troverdig som CNN. Det samme gjelder alle de andre fillene Washington Post og co. De heiet på invasjonen av Irak i 2003 sammen med BBC og alle andre medier.
De hvite hjelmene har vært komplette, men la oss gi dem en Oscar. De avkreftet og er en av de mest uredelige organisasjonene
deres koblinger til Al-Qaida, en annen fruadulent organisasjon som hvis man graver dypt inn i kaninhullet er en CIA MI6-godkjent organisasjon. Vi sauene fortsetter å ta den blå pillen og drikke denne giftige kool-hjelpen.
La oss nå gå inn på hypotetisk, la oss si at de klarer å fortsette med en rettssak. Disse såkalte påtalemyndighetene ville brukt som bevis kjente enheter knyttet til en kjent terrororganisasjon. Al-Nusra/Al Qaida eller HTS, uansett hvilken rebranding som tilfeldigvis er på moten i den nye Sears-katalogen over takfiris, ser ut til å bli presset av den kompromitterte msm og vår tvilsomme hemmelige tjeneste.
Du kan ikke engang finne på dette.
Hvor orwellsk den tiden vi lever. I mellomtiden er det økonomiske gapet det største siden den forgyldte tidsalderen. våre veier, utdanning og helsevesen er i nedgang. Men helvete Hillary prøver nå å slå fast at Bernnie Sanders var en russisk agent og Facebook kommer ut med at Kreml betalte for legger til bedrag.
Vi er så uvitende her i vesten for å fortsette å drikke dette sjofele bedraget.
Her er noe for å støtte poenget ditt om Hillarys folk som hevdet at Bernie var en russisk plante.
http://theduran.com/hillary-clinton-top-aide-uncovers-huge-election-conspiracy-russia-support-online-for-bernie-sanders/
Seriøst, det er "russerne spiste leksene mine"-tiden på Hillary-leiren.
La Belle Disco Bombing – Tyskland april 1985 da «avlyttede meldinger mellom Tripoli og agenter i Europa gjorde det klart at Libya sto bak angrepet. Bevis positivt?.
Ostrovsky, eks-Mossad-agenten og forfatteren av Mossad-eksponeringen "By Way of Deception", forteller at i februar 1986 sendte Israel et team av marinekommandoer via miniatyrubåter inn i Tripoli for å lande og installere en "trojaner".
«Trojanen», en kommunikasjonsenhet på seks fot og 7 tommer i diameter brukt av Mossad helt tilbake i 1986, som de plasserte i en leid leilighet i toppetasjen i en fem-etasjers leilighetsbygning. Enheten var i stand til å motta meldinger kringkastet av Mossads LAP (LohAmaPsicologit—seksjon for psykologisk krigføring eller desinformasjon) på én frekvens og automatisk videresende sendingene på en annen frekvens brukt av den libyske regjeringen.
Kommandosoldatene aktiverte trojaneren og la den i omsorgen til en enslig Mossad-agent i Tripoli som hadde leid leiligheten.
"I slutten av mars fanget amerikanerne allerede opp meldinger sendt av trojaneren,"
"Ved hjelp av trojaneren prøvde Mossad å få det til å se ut som om en lang rekke terrorordrer ble overført til forskjellige libyske ambassader rundt om i verden,"
Som Mossad hadde håpet, ble overføringene dechiffrert av amerikanerne og tolket som et godt bevis på at libyerne var aktive sponsorer av terrorisme. Dessuten påpekte amerikanerne, rapporter fra Mossad bekreftet det.
https://www.youtube.com/watch?v=lJRJ-Px1KB
"Det er det gamle trojanske pikk-trikset." (side 113-117)
– Victor Ostrovsky, The Other Side of Deception: En useriøs agent avslører Mossads hemmelige agenda
http://gbppr.dyndns.org/~gbpprorg/obama/the_other_side_of_deception.pdf
Tidligere israelsk etterretningsoffiser Victor Ostrovsky ble født i Canada og flyttet til Israel i en alder av fem. I 1982 ble han rekruttert av Mossad og utdannet ved Mossad Academy nord for Tel Aviv som katsa (saksbehandler).
Ostrovsky sa at han forlot byrået i 1986 på grunn av tilfeller av unødvendig ondsinnede handlinger fra Mossad-operatører. Han anklaget også Mossad-direktører for bevisst å gi mindre enn nøyaktige rapporter til nasjonens politiske ledelse.
I 1990 publiserte han By Way of Deception for å rette oppmerksomheten mot korrupsjonen og manglene han hevder å ha vært vitne til i Mossad. Ostrovsky har gjentatte ganger hevdet at byråer for innsamling av etterretninger må tillates visse operasjonelle friheter, men at betydelig økt statlig tilsyn med spionasjeaktiviteter er nødvendig.
I følge Ostrovsky, hvis en amerikansk senator i en militærkomité hvis "hjelper var jødisk, ville han eller hun bli kontaktet som en sayan", som Ostrovsky senere beskriver som "en frivillig jødisk hjelper utenfor Israel" som deretter ville hjelpe Mossad.
Om det israelske spionnettverket i USA, skrev David Wise i sin New York Times-anmeldelse at «begge land vet at Israel har spionert på USA i årevis» og, med henvisning til offentlig kjente tilfeller, kan den «generelle påstanden knapt utfordres ".
Kort tid før den offisielle publiseringen av boken anla den israelske regjeringen søksmål i både Canada og USA for å søke påbud mot publisering. En dommer i New York innvilget forespørselen ved en høring klokken 1 i hans hjem. New Yorks høyesterett omgjorde avgjørelsen hans, men den resulterende publisiteten fokuserte nasjonal oppmerksomhet på Ostrovskys historie og garanterte internasjonal suksess for boken.
I 1994 publiserte Ostrovsky The Other Side of Deception, oppfølgingen av hans bestselgende bok By Way of Deception. Boken utforsket videre Mossads splitt- og erobringsstrategi for å sette sekulære arabere opp mot islamistiske arabere, og skape konflikt mellom arabiske muslimer og ikke-arabiske muslimer som mellom Iran og Irak.
I Iran-Contra-saken hjalp Israel med å bevæpne iranerne under Iran-Irak-krigen. Israel med sin store samling av amerikanske våpen var i en førsteklasses posisjon til å selge HAWK SAM-er, M-60-tankreservedeler, F-4 Phantom-deler og luft-til-luft-missiler til Teheran. Ostrosky opplyser at den tyske hemmelige tjenesten (BND) samarbeidet med Mossad i overføringen av våpen til Iran og også i den hemmelige opplæringen av iranske piloter som fant sted på tyske flybaser i løpet av 1980-årene. Målet var å få Iran og Irak til å blø hverandre til døde, noe som gjorde Iran og Irak svake og tvang disse landene til å kutte oljeprisene som økte vestlig økonomisk vekst på 1980-tallet.
Ostrovsky hevdet at den tyske politikeren Uwe Barschel, som hadde hjulpet Mossad i deres omgang med iranerne, men som skulle avsløre hemmelighetene til handlene hans, ble forgiftet av israelske leiemordere i oktober 1987. Drapet var svært uvanlig fordi liket hans ble funnet fullt påkledd i et badekar fullt av vann i et forsøk på å få det til å se ut som et selvmord. I følge Ostrovsky ble Barschel myrdet fordi han nektet å la israelske våpen til Iran sendes fra havner i Schleswig-Holstein.
NYT og WP og CIA ble ikke "lurt". Disse menneskene er ikke dumme eller godtroende, de er bare uærlig neocons. Men de trenger roadkill "kjøtt" for å mate inn i deres neocon krigsskapende pølsemaskin. Situasjonen i både Irak og Syria bringer tankene til den sannsynligvis apokryfe utvekslingen mellom Remington og Hearst:
Bare i Irak og Syria var BS alt for ekte. De eneste som blir "lurt" er folk som stoler på slike som NYT og WP.
Obligatoriske felt er merket.
Takk Mr. Parry.
Du har nok en gang gitt en grundig og veldokumentert forklaring på den nyere historien til USAs marsj mot mer krig.
Du ser på mainstream media og Vesten generelt som nok en gang å bli lurt, og du kan ha rett. Det er absolutt plausibelt, men konklusjonen antar implisitt at kreftene som driver fortellingen ikke tar imot bedragene eller krigene som kommer.
Kanskje det er sant, men hvis vi ser på de samme fakta med et annet sett av forutsetninger, åpnes en alternativ mulighet for vurdering:
Vestlige maktsentra ser ut til å ha lært godt av Irak-bedragene – eller uten tvil blir lærdommen brukt av et ønske om å fortsette det neokonservative «regimeskifte»-prosjektet for Midtøsten.
En stor takk også til Abe og Stephen J. for ytterligere informasjon og lenker.
Hei Doc, ønsker du ikke at Robert Parry kunne være vertskap for et informativt TV-program der han kan erstatte 60 minutter?
Ja, men han og Consortiumnews har allerede for meg.
Heldige oss.
"Vestlige maktsentre ser ut til å ha lært godt av Irak-bedragene - eller kanskje lærdommen blir brukt ut fra et ønske om å fortsette det neokonservative "regimeendring"-prosjektet for Midtøsten.
Jeg vil påstå at vestlige maktsentre har lært at de kan slippe unna med drap.
Mer og mer informasjon fortsetter å komme ut med hensyn til løgnene om Syria-krigen. Consortium News fortjener tonnevis med utmerkelser for å holde kursen og avsløre sannheten til det amerikanske folket. Her er noen ytterligere bevis på at de hvite hjelmene som rapporterte sarinangrepet 4. april 2017 ikke er de de utgir seg for å være. Det som er forbløffende er det faktum at mainstream media, og til og med mange alternative medier fortsetter å ignorere den forferdelige sannheten om de hvite hjelmene.
The White Helmets Terrorists – Ytterligere omfattende bevis på direkte samarbeid med islamske terroristgrupper – (sett 4) https://clarityofsignal.com/2017/09/08/the-white-helmets-terrorists-further-extensive-evidence-of-direct-collusion-with-islamic-terrorist-groups-set-4/
Nye bilder lagt til – Massive White Helmets Photo Cache beviser at Hollywood ga Oscar til Terrorist Group –
https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
Bevisst uvitenhet er av epidemisk proporsjon i USA.
Som Ben Frankllin påstås av sa etter Philidelphia-konvensjonen: "Vi har gitt deg en republikk hvis du kan beholde den".
De i konvensjonen, til tross for deres mange individuelle feil, har i det minste ett ideal, og det var; At massen og det amerikanske folket ville være intelligent nok til å være i stand til å styre seg selv, og hindre enhver løpsk person eller gruppe av folkevalgte fra å misbruke offentlighetens tillit.
Vel, trist å si at i dag ser vi de mest utdannede enten redde sh..mindre eller bare selvinteresserte, eller leter etter de som elsker det som har vært uhemmet makt.
Mange tilgjengelige faktadata er tilgjengelige og mange tjener på å skrive dem, men når det er på tide å bruke dataene med sin forbedrede fantasi, trekker de seg tilbake.
Det er ikke hjernevasking når offentligheten ignorerer sannheten, det er en måte å gjemme seg for menneskeheten bak bevisst uvitenhet.
Viktigere å sette hvite opp mot svarte, å hjernedød emosjonalitet, eller skrittet av dingle eller vlit, enn å gå etter kilden til befolkningen indusert kaos.
Takk Robert; sammenligningen av løgner mellom Irak og Syria er en veldig nyttig påminnelse – spesielt for folk som fortsatt er innhyllet i den nåværende gruppen. Jeg kjenner en gjeng, og dette går fremover for dem. Forhåpentligvis vil det få litt fornuft løs i hjernen deres.
Jeg er imidlertid bekymret. Det er så få (eller noen?) fornuftige mennesker igjen i regjeringen vår – enten det er ledende avdeling eller kongressen – at sjansen for at en massiv feil blir gjort er nesten uunngåelig. Gud hjelpe oss – eller kanskje alle de UFOene folk ser surre rundt kan hjelpe.
Det er så mange tråder å trekke for å komme til bunns i dette rotet vi er i.
Robert Parrys møysommelige etterforskningsarbeid for å avdekke bevisene er den eneste sikre måten å komme til bunns i den smertefulle sannheten.
Når vi ser tilbake på vår nyere historie med katastrofale utenlandske "eventyr" presset av regjeringen og medias løgner for å "demonisere" den ene utenlandske lederen etter den andre for å rettferdiggjøre den neste krigen, i hemmelighet klekket ut av "de beste og de smarteste", er utenrikspolitikken vår full av de uskyldige ofrene (deres'n og our'n) som betaler dyrt for innfallene til den ene kompromitterte presidenten etter den andre.
Vi holdes i mørket under planleggingen, selv om de øverste løgnerne har blitt ganske gjennomsiktige. Spesielt når det ekle nedfallet er sprengt lyshastighet rundt om i verden takket være internett.
(Sekretær Clinton vil aldri innrømme dette i hennes forsøk på å forklare "Hva som skjedde", men hennes velkjente haukepolitikk og kaoset som fulgte slo av gud vet hvor mange velgere, syke og lei av de endeløse regimeskiftekrigene.
Våre ledere ser ikke ut til å være interessert i å ha en ærlig samtale om sine utenrikspolitiske mål. Vi blir fortalt at av nasjonale sikkerhetsgrunner er det basert på et behov for å vite, og at vi ikke trenger å vite det.
I all hemmelighet, med ikke avslørte interesserte parter ved bordet, klekkes ordninger ut, politiske konsekvenser beregnes, utnyttelse av andres naturressurser forvandles til vår nasjonale sikkerhet, flerlags sjakkspill over verdensmakten blir oppfunnet og vi presser på, ettersom vår del av denne makten forsvinner. sammen med vår krympende troverdighet.
Noen ganger lurer jeg på hvordan Canada og Mexico ser ut til å klare seg i verden uten å bombe deres "skurker".
Vi aksepterer betegnelsen "verdens politimann", men kanskje vi burde begynne å kreve at våre folkevalgte begynner å tenke på oss i mindre store termer, som samarbeidende fredsoffiserer i verden og handle deretter. Bruk disse ressursene konstruktivt her hjemme basert på ærlige løsninger på noen svært alvorlige problemer vi står overfor.
"Robert Parrys møysommelige etterforskningsarbeid for å avdekke bevisene er den eneste sikre måten å komme til bunns i den smertefulle sannheten."
Jo raskere vi kommer til bunns i disse grufulle krigsforbrytelsene som våre "ledere" har begått og setter dem for retten for verden, jo raskere kan vi prøve å finne litt stolthet over å være amerikanere. Som 72-åring kan jeg bare stole på at jeg lever lenge nok til å se det skje.
I din alder bør du vite at "våre" "ledere" aldri har vært og aldri vil bli stilt for retten. Den største krigsforbryteren etter andre verdenskrig, Kissinger, er fortsatt den aktede, høyt respekterte eldre statsmannen som mange politikere elsker å konsultere eller til og med posere med. Alt det andre avskummet siden er fortsatt en lykkelig del av vårt sivile samfunn.
Våre "ledere" er "skammelige", for å si det mildt
https://www.youtube.com/watch?v=OYMtEGLmD_Y
Veldig bra sagt evelync. Det er synd at vi folk på en eller annen måte ikke kan straffeforfølge disse lederne våre for deres løgn, og lureri, og låse dem alle inne. Før vi folket kan ta den makten, bør vi ikke forvente mye av noe annet som kommer ut av Washington. Det må sendes et sterkt budskap til denne typen krigsfremmende profitører, et budskap så sterkt at det ikke vil være noen fornektelse av hva konsekvensene vil være for de som ikke følger offentlighetens ønsker om å opprettholde fred for enhver pris.
Ville det ikke vært flott om vi hadde en administrasjon som hadde mot til å gå etter krigshetserne. Vi trenger ikke engang Haag for å gjøre det. I henhold til artikkel VI i vår egen grunnlov er Genève-konvensjonene og FN-pakten landets øverste lov, siden de er signert traktater. Hvis vår egen regjering ikke var så korrupt, kunne disse krigsforbryterne bli stilt for retten i våre egne føderale domstoler. Det virker som det første oligarkene gjør er å få den nye presidenten til å bli nok en krigsforbryter, og dermed eliminere sjansen for at han ville gå etter alle de andre. For ikke lenge siden hadde jeg håp om at Obama ville gå etter gjerningsmennene som løy oss inn i Irak-krigen. Jeg har blitt langt mindre naiv siden den gang.
Du og jeg Skip er på samme side. Det er uendelig opprørende hvordan disse menneskene korrumperer selve systemene USA bidro til å skape. Jeg antar at imperier ikke trenger å følge loven, noen lov. Mellom invaderende suverene nasjoner, til hemmelige torturkamre og mye mer, fortsetter disse skurkene å ødelegge alt i sikte, uten konsekvenser nok til å bremse dem. Bare deres privilegerte status får dem til å gå i myndighetenes haller vi peoner må støtte, med mindre vi av utleierrangering ønsker å gjøre våre egne liv til en total motgang for ikke å slepe linjen. Det verste er at "de" kontrollerer fortellingen, så resten av oss som sier noe annet regnes som den gale konspiratoren som leser vår tids "falske nyheter". Bortsett fra det har vi det bra alle sammen, og kan ikke vente til 'Curb Your Enthusiasm' kommer tilbake for en ny sesong. Joe
Krig er helvete! Pro-krig er pro-helvete! Pro-krig? Helvete å betale.
De er fortsatt helvetesbøyde og jobber stadig mer rasende for å "vinne hele verden", men "lider tapet av sjelen sin". «Sikkerhetsskader», utenlands eller innenlands, som frarøver millioner av deres liv, eiendom, helse, fornuft og formuer er et ikke-problem. Tragisk nok vil bare atomvinter vekke brenningene for å tiltale den herskende klassen som er på en grufull vei av død og ødeleggelse. Det vil ikke være nok lyktestolper til å henge de skyldige som har begått forræderi. Men hvem kan utfordre en styrke som kan forvandle tusenvis av mennesker til fine beinfragmenter for å sveve over hustakene i NY på 10 sekunder? Ikke en av 500 føderale representanter tør å spørre? En svart kjeltring blir skutt av politiet, og krise-grandjuryene samles etter panisk krav fra politikere. Likevel blir 3000 amerikanere kremert på 10 sekunder, brannbiler smeltet blokk unna, men ikke et pip. Lurer på hvorfor?
I strid med forfatteren: Han sier at mrdia aldri har lært av krig: nei sir; de vet forbanna godt hvordan de jobber for krigshauker tjente kraftig på det samarbeidet.
For noen år siden spurte en intervjuer en høyt profilert russisk avhopper hvordan han sammenlignet amerikanske nyhetskanaler med Pravda:
Avhopperen sa at han i det minste visste at det som var skrevet i Pravda var det motsatte; Mens man var i USA kunne man aldri si når de fortalte sannheten eller løy.
Alt jeg noen gang kan se er at pasifister som meg selv må finne en måte å takle de evige krigene vår regjering forårsaker, kjemper og til slutt taper med alle kostnadene og ødeleggelsene som er igjen i kjølvannet. Med jordoppvarming og kanskje til slutt ubeboelig alt jeg ser er krigsrop fra de lederne som burde vite bedre. N-Korea kan umulig skade USA, men jeg ser at visse antatte diplomater blir uhengende og roper «de vil ha krig». Jeg prøver å ikke drikke litt i disse dager, det blir vanskeligere med alt tullet fra regjeringen vår. Vi burde løse problemene forårsaket av de ødeleggende orkanene og det resulterende giftige rotet og fordrevne mennesker etterlatt i deres kjølvann i stedet for å ønske mer krig. Takk Robert for alt det harde arbeidet du gjør for å holde oss tilregnelige i en sinnssyk verden.
Ol Hippie, du sier det akkurat slik jeg har følt og snakket i årevis. Takk for at du skrev dette; at det er minst ett annet tilregnelig menneske der ute er veldig trøstende. Takk for at du uttrykker følelsene dine med slike inderlige følelser.
Jeg tror planen er at "Nuclear Winter" vil dempe global oppvarming.
Men bortsett fra alvoret (som min helt, Steve Allan pleide å si), ser jeg ingen grunn til å tro at USA har "tapt" disse krigene. Kaos og balkanisering ser ut til å være målene, så lenge naturressursene fortsetter å flyte, vinner de. Faktisk er mislykkede stater impotente til å kreve bedre avtaler for ressursutvinning, og kriger ødelegger eiendomsverdier, noe som gjør det til et kjøpers marked. Så det er vinn/vinn for psykopatene.
Daniel, jeg kunne ikke vært mer enig med deg. Chomsky påpekte (hvis jeg husker feil) at USA faktisk vant Vietnamkrigen. Hele formålet var å vise at ethvert land som valgte å forsøke å følge en vei som ikke var en klientstat dominert av USAs interesser, ville bli ødelagt. Det var det vi gjorde. Pengene rant. Bomber falt. Død over fattige mennesker. Hvis du er med USA er det det du får. Det var lærdommen. Det er i hvert fall min tolkning.
Kaos og Balkanisering. Jepp.
BTW, jeg elsker Steve Allans Jazz Fairytales. Det hjelper på min økende depresjon. Noen ganger skulle jeg ønske at de bare ville slippe alle bombene og få det overstått.
Hei roza at du tok opp Steve Allan, fikk meg til å kjøpe Steve Allan & Ray Browns "Gravy Waltz". Takk Joe
Det ble sagt om bourbonene, og Louis XVI, den halshuggede kongen av Frankrike, at de ikke glemte noe, men lærte ingenting. Det kan veldedig sies om New York Times at de glemte alt og ikke lærte noe. Hvis du er mindre veldedig, vil du innse at den virkelige forklaringen på handlingene deres er at de er løgnaktige krigsmanne som hjelper til med aggressive krigsplaner til Yankee-imperiet.
«Under amerikansk lov er det ulovlig for enhver amerikaner å gi penger eller bistand til al-Qaida, ISIS eller andre terrorgrupper. Hvis du eller jeg ga penger, våpen eller støtte til al-Qaida eller ISIS, ville vi blitt kastet i fengsel. Likevel har den amerikanske regjeringen brutt denne loven i årevis, og i stillhet støttet allierte og partnere til al-Qaida, ISIL, Jabhat Fateh al Sham og andre terrorgrupper med penger, våpen og etterretningsstøtte, i deres kamp for å styrte den syriske regjeringen. [i]... Rep. Tulsi Gabbard, 8. desember 2016, pressemelding.
https://gabbard.house.gov/news/press-releases/video-rep-tulsi-gabbard-introduces-legislation-stop-arming-terrorists
The Times og yankee-regjeringen bryter dermed sine egne lover mens de håndhever dem på en drakonisk måte hvis det passer dem.
Kongresskvinne Gabbard har fått noen medsponsorer fra "begge store politiske partier" for sin "Stop Arming Terrorists" Act, og senator Paul introduserte en ledsagerversjon i Senatet.
Men regningene er i hovedsak i en MSM "nyhet" blackout, og ingen av partiene vil komme bak dem. Faktisk, tidligere guvernør (av Bernie Sanders' VT), demokratisk presidentkandidat og styreleder for DNC, Howard Dean kalte Gabbard alle slags ekle navn og insisterte på at hun enten skulle trekke seg fra sitt kongresssete eller bli fjernet fra Det demokratiske partiet.
Og selvfølgelig forblir senator Sanders – som kongresskvinne Gabbard sa opp sin nestlederstilling ved DNC for å støtte og kampanje for – taus.
Svindel i Irak-WMD-stil har blitt outsourcet til falsk "uavhengig etterforskningsjournalist" Eliot Higgins.
Som Ray McGovern påpekte i "Propaganda, Intelligence and MH-17" på Consortium News (17. august 2015)
"Nøkkelforskjellen mellom den tradisjonelle "Intelligence Assessment" og denne relativt nye skapelsen, en "Government Assessment", er at den sistnevnte sjangeren er satt sammen av senior "Det hvite hus-byråkrater eller andre politiske utnevnte, ikke senior etterretningsanalytikere. En annen betydelig forskjell er at en "etterretningsvurdering" ofte inkluderer alternative synspunkter, enten i teksten eller i fotnoter, som beskriver uenigheter blant etterretningsanalytikere, og dermed avslører hvor saken kan være svak eller i tvist.
"Fraværet av en "etterretningsvurdering" antydet at ærlige etterretningsanalytikere motsto en knefallende tiltale mot Russland - akkurat som de gjorde etter første gang Kerry trakk denne "Government Assessment"-pilen ut av koggeret sitt og prøvde å holde skylden for et saringassangrep 21. august 2013 utenfor Damaskus på den syriske regjeringen.»
Hovedkilden i de siste store episodene med «Government Assessment» – den kjemiske hendelsen i 2013 i Syria, 2014-krasjen av MH-17 i Ukraina og den kjemiske hendelsen i Khan Shakkhun i 2017 – den ene personen til felles som genererte «pseudo-etterretningsproduktet». , som ikke inneholdt et eneste verifiserbart faktum», var den britiske bloggeren og mediekjæresten Eliot Higgins.
I mars 2012, ved å bruke pseudonymet "Brown Moses", begynte Higgins angivelig å "undersøkende" blogging om den væpnede konflikten som fant sted i Syria, og hevdet at dette var en "hobby" i "fritiden".
Higgins er en vanlig mediekjære, og har kontinuerlig blitt promotert av britiske Guardian og New York Times, samt bedriftssponsorer som Google.
Higgins «analyser» av syriske våpen ble ofte sitert av mainstream- og nettmedier, menneskerettighetsgrupper og vestlige regjeringer som ønsket «regimeendring» i Syria.
Higgins' anklager om at den syriske regjeringen var ansvarlig for det kjemiske angrepet i Ghouta i august 2013 ble bevist falske, men førte nesten til krig.
Richard Lloyd og Theodore Postol fra Massachusetts Institute of Technology observerte at "selv om han [Eliot Higgins] har blitt mye sitert som en ekspert i de amerikanske mainstream-mediene, har [han] endret fakta hver gang ny teknisk informasjon har utfordret konklusjonen hans om at den syriske regjeringen må ha vært ansvarlig for sarin-angrepet. I tillegg er påstandene Higgins kommer med som er korrekte, alle avledet fra funnene våre, som har blitt overført til ham i en rekke utvekslinger.»
Til tross for at Higgins' anklager gjentatte ganger har blitt motbevist, fortsetter han å bli sitert ofte, ofte uten riktig kildeangivelse, av media, organisasjoner og myndigheter.
Higgins og Bellingcat-nettstedet fungerer som "ledninger" for bedrag som definert av Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (Joint Publication 1-02), et kompendium med godkjent terminologi brukt av det amerikanske militæret.
Innenfor militært bedrag er "ledninger" informasjons- eller etterretningsporter til "bedragsmålet".
Et "bedragsmål" er definert som den "motstandende beslutningstakeren med myndighet til å ta avgjørelsen som vil oppnå bedragsmålet."
De primære "bedragsmålene" til MH-17-propagandaen er sentrale "politiske beslutningstakere" og sivilbefolkningen i USA og EU.
Internett tilbyr en allestedsnærværende, billig og anonym "open source"-metode for rask propagandaspredning.
Denne nye kapasiteten for "åpen kildekode"-bedrag ble demonstrert i Syria-Sarin-angrepet.
Som bemerket av journalist Phil Greaves i "Syria: Media Disinformation, War Propaganda and the Corporate Media's 'Independent Bloggers'
«Arbeidsforholdet mellom Higgins og bedriftsmediene ble nesten ensartet i løpet av den syriske konflikten; en ubegrunnet anti-Assad- eller pro-opprørs-fortelling ville forutsigbart dannes i bedriftsmediene (klyngebomber, kjemiske våpen, uløste massakrer), hvorpå Higgins ville hoppe i forgrunnen med sin YouTube-analyse for å styrke mainstream-diskursen mens han tilbyr luften av upartiskhet og den avgjørende "åpen kildekode"-faux-legitimiteten. Det har blitt åpenbart tydelig at «opprørerne» i både Syria og Libya har gjort en samlet innsats for å lage YouTube-videoer for å inkriminere og demonisere motstanderne mens de glorifiserer seg selv i et renset bilde. Vestlige medier la alltid opp slike fabrikasjoner uten spørsmål og bygde deretter narrativer rundt dem – uavhengig av motstridende bevis eller meninger. Likevel har slike medier, og enda viktigere, de spesifikke aktørene som propaganderer det uredelig for å styrke de spinkleste vestlige fortellingene fortsatt med uforminsket styrke – først og fremst som et resultat av at de nevnte «gammelmedia»-organene i det uendelige promoterte det.
«Etter den prisbelønte journalisten Seymour Hershs banebrytende essay i London Review of Books, som avslører Obama-administrasjonens etterretning rundt de påståtte kjemiske angrepene i Ghouta som minner om Bush-administrasjonens direkte løgner og oppspinn som førte til USAs invasjon og okkupasjon av Irak, Higgins tok på seg å skynde seg gjennom en motbevisning, publisert av etablissementsmediet Foreign Policy magazine – en forutsigbar respons ettersom Higgins representerer hovedkilden til «Assad gjorde det»-mediepublikummet. Følgelig ble "gammelmedia"-stenografene som opprinnelig promoterte Higgins fortroppen som presset hans spekulative Ghouta-teorier over Hershs – til en morsom effekt.
"Et spesielt avslørende eksempel på Higgins uvilje til å avvike fra mainstream-diskursen kom kort tid etter de påståtte Ghouta-angrepene. Funnene av en betydelig åpen kildekode-samarbeid på WhoGhouta-bloggen ble gjentatte ganger avvist som latterlig eller ukontrollerbare av Higgins. Bloggerne på WhoGhouta trakk mer eller mindre de samme logiske og litt vitenskapelige konklusjonene som ble skissert i Hersh-stykket, men i mye større detalj. Likevel valgte Higgins å ignorere WhoGhoutas funn og i stedet stole på sitt eget sett med antagelser, tvilsomme videoer og en ukvalifisert eks-amerikansk soldat som virker fast bestemt på å trosse både logisk og vitenskapelig virkelighet. Den estimerte rekkevidden av rakettene som angivelig ble brukt i angrepet, med den påståtte asimuten som pekte mot den syriske hærens oppskytningspunkter pustløst promotert av Higgins og hans beskyttere hos Human Rights Watch (HRW), og selvfølgelig bedriftsmedier, ble overbevisende avkreftet bare uker etter angrepet på WhoGhouta-bloggen, men likevel valgte Higgins å holde seg til sin orkestrerte fortelling til den bitre slutten, og reviderte bare sine ville spekulasjoner om rakettrekkevidde når det åpenbare ble for vanskelig å skjule.
"Ettersom Higgins er en selverklært talsmann for 'åpen kildekode-undersøkende journalistikk', er det forvirrende at han forsøkte å marginalisere og avfeie de mange funnene fra uavhengige observatører og i stedet konsentrerte seg om å styrke de tvilsomme narrativene til den amerikanske regjeringen og vestlige bedriftsmedier. Med mindre han er bundet til en bestemt fortelling og desperat etter å skjule alt som motsier den.»
WhoGhouta, en åpen samarbeidsinnsats for å overvinne regjeringers propaganda og desinformasjon om det kjemiske angrepet i august 2013 i Ghouta, Syria.
Alle bevis knyttet til det kjemiske angrepet 21. august 2013 indikerer at det ble utført av opposisjonsstyrker.
I følge det mest sannsynlige scenariet brukte opposisjonsstyrkene plyndrede brannraketter, fylte dem på nytt med sarin de produserte selv, og skjøt dem opp fra et opprørskontrollert territorium 2 km nord for Zamalka.
http://whoghouta.blogspot.com/2013/11/the-conclusion.html
Abe 22. desember 2015 kl. 4
Hensikten med å bruke falske «borgerundersøkende journalist»-bedragerier som Eliot Higgins og Bellingcat-nettstedet er å gi en kanal for vestlige «Government Assessment»-påstander for å mer effektivt nå publikum og bli oppfattet som sannferdige.
Det var New York Times som løftet Higgins frem i 2013 med påstanden om at han hadde tilbudt et nøkkeltips som hjalp avisen med å bevise at Saudi-Arabia hadde kanalisert våpen til opposisjonskjempere i Syria. Ikke bry deg om at dette allerede var godt kjent.
Etter et par godt gnagde sannhetsbein "verifisert" av den på en eller annen måte geniale Higgins, ble MSM og sosiale medier oversvømmet av en tsunami av "undersøkelser" av Higgins.
Slik fungerer det. Higgins gir "etterforskningsrapporter" som "bekrefter" den vestlige regjeringens fortelling. Higgins "faktasjekker" deretter den vestlige "Government Assessment" og gummistempler den med Bellingcats "digital forensics"-godkjenningsstempel, noe som fremmer den tvilsomme vestlige fortellingen ytterligere.
Higgins fremmet denne bedragerstrategien i sin artikkel, "Sosiale medier og konfliktsoner: det nye bevisgrunnlaget for politikkutforming" https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Med henvisning til "Bellingcats MH17-undersøkelse" erklærte Higgins at "et relativt lite team av analytikere er i stand til å utlede et rikt bilde av en konfliktsone" ved å bruke informasjon på nettet og sosiale medier.
Higgins berømmet dydene til denne "nye bevisbasen" av "åpen kildekode"-informasjon - og omgå de åpenbare mulighetene for villedende informasjon som plantes i disse mediene fra ikke-så-åpne kilder.
Det "overordnede poenget" konkluderer Higgins, er at "det er en reell mulighet for åpen kildekode etterretningsanalyse for å gi den typen bevisbase som kan underbygge effektiv og vellykket utenriks- og sikkerhetspolitikk. Det er en mulighet som politikere bør gripe.»
Vestlige regjeringer har entusiastisk grepet muligheten til å bruke bedragerier som Higgins for å spre propaganda.
Higgins har konsekvent hoppet i forgrunnen for å "bekrefte" vestlige rapporter om:
1) ubeviste anklager mot Syrias president Bashir al-Assad om at den syriske regjeringen brukte «tønnebomber» mot opposisjonsstyrker og påstander om at Assad «gasset sitt eget folk».
2) ubeviste anklager mot den russiske presidenten Vladimir Putin om en "russisk invasjon" av Ukraina, og påstander om at en russisk Buk-1-rakettkaster (angivelig operert av et russisk mannskap eller pro-russiske separatister) forårsaket ødeleggelsen av Malaysian Air-flyet MH- 17 over det østlige Ukraina
Vestlige regjeringer, mainstream og nettbaserte medier lapper Higgins' propaganda rett opp.
Videolenken nedenfor er nå tilbake på you tube.
------------------------
Syrian War Report – 8. september 2017: USA-ledede koalisjoner redder ISIS-kommandører fra Deir Ezzor?
https://www.youtube.com/watch?v=eXDTTjgs8nY
Flott artikkel Mr. Parry.
"Noe er veldig ondt" i vår verden i dag, og det kommer fra tidligere og nåværende krigsforbrytere i maktposisjoner. Se lenken nedenfor for mer info:
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/11/something-is-very-evil.html
Med utgivelsen av rapporten fra FNs undersøkelseskommisjon om Syria den 6. september, har Eliot Higgins fra Bellingcat laget en artikkel som gjennomgår «flere påstander knyttet til bruken av Sarin som et kjemisk våpen».
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/09/06/history-sarin-use-syrian-conflict/
Higgins insisterer på at hendelsene har vært "underdekket", mens påstandene om påståtte angrep faktisk har blitt avkreftet i de fleste tilfeller.
Både den improvisasjonsmessige karakteren og den spesifikke timingen av de påståtte kjemiske hendelsene indikerer at terrorstyrkene til Al Qaida-tilknyttede i Syria har brukt iscenesatte hendelser og påstander om bruk av kjemikalier for å oppnå taktiske fordeler i konflikten.
Higgins ignorerer forutsigbart dette, og behandler enhver terroranklage som et flatt faktum.
Khan Shaykhun-hendelsen 4. april 2017 i et Al Qaida-kontrollert område i Idlib ble åpenbart utført for maksimal propagandaeffekt for å falle sammen med 20-årsjubileet for kjemiske våpenkonvensjonen, som trådte i kraft og ble bindende internasjonal lov 29. april 1997.
Desinformasjon produsert av den falske «kjemiske våpeneksperten» Dan Kaszeta og den falske «borgerundersøkende journalisten» Eliot Higgins fra den britiske Bellingcat-bloggen kom inn i Trump White Houses «vurdering» av Khan Shakhun-hendelsen 11. april 2017.
Kaszeta støtter nå bevisfri «israelsk etterretningstjeneste» påstander om Syria.
En israelsk «vurdering» fra 19. april 2017 presentert av anonyme militærtjenestemenn inkluderte bevisfrie påstander om at syriske militærsjefer har beordret Khan Shaukun-angrepet med president Assads viten og «anslår» at Syria fortsatt har «mellom ett og tre tonn» med kjemiske våpen.
Associated Press-rapporten om den israelske militære briefingen inkluderte et intervju med Kaszeta, som sa at det israelske anslaget så ut til å være "konservativt". Kaszeta hevdet at "Ett tonn sarin kan lett brukes til å utføre et angrep på omfanget av angrepet i 2013. Den kan også brukes til omtrent 10 angrep av samme størrelse som det nylige Khan Sheikhoun-angrepet».
Tilbake i 2013 støttet Kaszeta lignende bevisfrie krav fra israelske forsvarstjenestemenn.
US Intelligence Community er ansvarlig for å samle inn og analysere etterretningen som er nødvendig for å utføre utenriksrelasjoner og nasjonale sikkerhetsaktiviteter.
Presidentens og forsvarsministerens evne til å forstå og svare på spesifikke trusler så raskt som mulig blir alvorlig kompromittert av produksjonen av "Government Assessment"-dokumenter basert på unøyaktig informasjon.
Av presserende bekymring er informasjonsmengden som brukes til å produsere "Government Assessment"-dokumenter. USAs regjerings vurdering av den kjemiske hendelsen i Khan Shaykhun var sterkt avhengig av «videoer», «sosiale medier» og «journalistkontoer» fra Bellingcat.
Åpen kildekode etterretning (OSINT) er definert av både den amerikanske direktøren for nasjonal etterretning og det amerikanske forsvarsdepartementet (DoD), som "produsert fra offentlig tilgjengelig informasjon som samles inn, utnyttes og formidles i tide til et passende publikum med det formål å adressere et spesifikt etterretningskrav.»
OSINT er etterretninger samlet inn fra offentlig tilgjengelige kilder. I etterretningssamfunnet refererer begrepet "åpen" til åpenlyse, offentlig tilgjengelige kilder (i motsetning til hemmelige eller hemmelige kilder).
US Intelligence Communitys åpen kildekode-aktiviteter (kjent som National Open Source Enterprise) er diktert av etterretningsfellesskapsdirektiv 301 kunngjort av direktøren for nasjonal etterretning.
De politiske dokumentene "Government Assessment" som ble brukt av Det hvite hus i august 2013 og juli 2014 ser ut til å ha basert seg på en utenomstatlig art av "open source-intelligens" i stor grad levert av bloggere basert i Storbritannia.
Vurderinger av kjemisk bruk i Syria i 2013 (Brown Moses-bloggen) og nedskytingen av Flight MH17 og dens ettervirkninger i 2014 (Bellingcat-bloggen) ble levert av den britiske statsborgeren Higgins fra Leicester.
Higgins' samarbeidspartner Kaszeta, en amerikansk-britisk statsborger med base i London, kom med ytterligere påstander om "kjemiske angrep" i Syria for både Brown Moses- og Bellingcat-bloggene.
Siden 2013 har Kaszeta og Higgins fortsatt å komme med stadig mer dramatiske påstander om «kjemiske angrep» i Syria.
Etter den kjemiske hendelsen 4. april 2017 ved Khan Sheikhoun i Idlib, ble Kaszeta sitert som en "go-to-ekspert" av BBC, UK Guardian, CNN, Time magazine, Washngton Post. NPR, Tysklands Die Welt og Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times og Associated Press.
Ikke fornøyd med bare å sitere Kaszeta, gikk BBC News online så langt som å publisere et essay skrevet av Kaszeta med tittelen "Syria 'kjemisk angrep': Hva kan rettsmedisiner fortelle oss?" På slutten av sitt BBC News-essay, i et skjult forsøk på å raskt "binde hele fortellingen sammen", nevnte Kaszata at "I 2013 var det kjemiske heksaminet, brukt som tilsetningsstoff, en kritisk opplysning som knyttet Ghouta-angrepet til regjeringen til president Assad.» Denne spennende tingen knyttet til en New York Times-artikkel fra desember 2013 som siterer Kaszetas egne påstander om de "veldig fordømmende bevisene" for heksamin.
Kaszetas påstander om heksamin ble imidlertid avvist allerede i 2014. Kaszeta fortsetter å hevde at Hexamine ble brukt i Ghouta-angrepet i 2013, til tross for bevis på at Hexamine ikke er løselig i alkoholer, noe som gjør det ineffektivt for dette formålet.
Analyse av alle primære og sekundære bevis knyttet til den kjemiske hendelsen 21. august 2013 i Ghouta indikerer at den ble utført av Al Qaida-terrorstyrker (Al Nusra-fronten eller Jabhat al Nusra, også kjent som Jabhat Fateh al Sham).
Analyse av bevis knyttet til den kjemiske hendelsen 4. april 2017 ved Khan Shaykhun indikerer at den ble utført av Al Qaida-terrorstyrker (Hay'at Tahrir al Sham, den siste rebranding av Al Nusra).
Higgins og Kaszeta har kraftig støttet fortellingen om en luftslippet kjemisk bombe i Idlib. Imidlertid tar ingen av Kaszetas artikler om Bellingcat, eller noen av de mange siteringene av Kaszeta av mainstream media, det fullstendige fraværet av bevis på en luftbombe.
Det påståtte «Sarin-bomben»-hullet i veien i Idlib har blitt fotografert flere ganger fra flere vinkler. Størrelsen, dybden og formen på hullet er tydelige bevis på at det ikke ble produsert av en fallende gjenstand, for eksempel en luft-slippet bombe.
MIT-fysiker Theodore A. Postol gjennomgikk rapporten fra Det hvite hus om det påståtte kjemiske våpenangrepet i Idlib, Syria. Han bemerket at den eneste kilden som ble sitert som bevis på den syriske regjeringens ansvar for angrepet, var krateret på en vei i Khan Shaykhun.
Postol konkluderte med at den amerikanske regjeringen ikke klarte å fremlegge bevis for at den hadde noen konkret kunnskap om at den syriske regjeringen var kilden til det kjemiske angrepet i Khan Shaykhun 4. april 2017.
Postol identifiserte nøyaktig den amatørmessige karakteren til rapporten fra Det hvite hus:
"Ingen kompetent analytiker ville anta at krateret som ble oppgitt som kilden til sarin-angrepet utvetydig var en indikasjon på at ammunisjonen kom fra et fly. Ingen kompetent analytiker ville anta at fotografiet av kadaveret av sarinbeholderen faktisk var en sarinbeholder. En hvilken som helst kompetent analytiker ville ha hatt spørsmål om vraket i krateret var iscenesatt eller ekte. Ingen kompetent analytiker ville savne det faktum at den påståtte sarinbeholderen ble kraftig knust ovenfra, i stedet for å eksplodere av en ammunisjon i den. Alle disse svært amatørmessige feilene indikerer at denne rapporten fra Det hvite hus... ikke ble ordentlig undersøkt av etterretningssamfunnet som påstått.'
Postol konkluderte:
«Jeg har jobbet med etterretningsmiljøet tidligere, og jeg har alvorlige bekymringer for politiseringen av etterretning som ser ut til å skje mer hyppig i nyere tid – men jeg vet at etterretningsmiljøet har svært dyktige analytikere i det. Og hvis disse analytikerne ble ordentlig konsultert om påstandene i Det hvite hus-dokument, ville de ikke ha godkjent dokumentet fremover.
"Vi har igjen en situasjon der Det hvite hus har utstedt en åpenbart falsk, villedende og amatørmessig etterretningsrapport."
Postol sa nylig til The Nation, "Det jeg tror nå er krystallklart, er at rapporten fra Det hvite hus ble fabrikkert og at den absolutt ikke fulgte prosedyrene den hevdet å bruke." Han la til, "Min beste gjetning for øyeblikket er at dette var et ekstremt klønete og lite gjennomtenkt forsøk på å dekke over det faktum at Trump angrep Syria uten noen etterretningsbevis for at Syria faktisk var gjerningsmannen til angrepet."
Israel har en de facto-allianse med Saudi-Arabia og GCC-støttere av Al Qaida-terroristene som har utført en rekke kjemiske våpen-angrep (CW) i Syria.
Israel besitter midlene, motivet og rikelig mulighet til å levere Sarin-nervemidler og andre kjemiske våpen til Al Qaida-styrkene i Syria med det formål å iscenesette kjemiske angrep med falskt flagg.
Israel Institute for Biological Research (IIBR), et israelsk myndighets forsvarsforskningsanlegg nær Tel Aviv, utvikler offensive kjemiske og biologiske våpen inkludert Sarin. IIBR-anlegget var involvert i en omfattende innsats for å identifisere praktiske metoder for syntese av nervegasser (som f.eks. Tabun, Sarin og VX) og andre kjemiske våpenforbindelser.
Den franske "nasjonale evalueringen" 26. april 2017 inkluderte bevisfrie påstander om et "hemmelig syrisk kjemiske våpenprogram" basert på "påstander" om syrisk "kjemisk bruk" hvitvasket av Higgins og Kaszeta. Franskmennene skal ha basert sine konklusjoner på «analyse» av den kjemiske hendelsen 29. april 2013 i Saraqeb, også i Al Qaida-kontrollerte Idlib.
BBC News videoreportasje om Saraqeb-hendelsen beskrev lukten på stedet som veldig sterk. Den sterke lukten av påståtte luftgranater ble beskrevet i en uttalelse fra BBC-videoen: "Disse er stinkende, og mange av dem ble brukt."
En annen lang uttalelse fra BBC-rapporten om Saraqeb-hendelsen i 2013: «Jeg var ikke til stede da, men FSA-medlemmene kom hit og sa at disse kjemikaliene ble sluppet på den sørvestlige siden av byen. Skadene varierer fra alvorlige til små. Symptomene inkluderer innsnevring av pupillen, ut rundt munnen, fullstendig bevissthetstap som følge av (inhalering) av røyken. Røyken stinket, og fyren som skyndte seg for å hjelpe ofrene mistet bevisstheten da han kom til stedet.»
Basert på 3 bekreftede hendelser av Al Qaida-kontrollerte "øyenvitne"-historier om "sterke lukter" under påståtte "luftangrep" kan vi avkrefte alle påstander om at Sarin blir beskrevet av disse personene.
Når den er ren, er Sarin luktfri. Når den er uren eller forurenset, kan Sarin ha en lett fruktig lukt, som ligner på en svak etylacetatløsning.
Verken ren eller uren Sarin produserer en "forferdelig, kvelende lukt". Sarin er ikke i stand til å "produsere sterke lukter". Uren Sarin lukter ikke "som råtne egg", "overveldende", "som matlagingsgass" eller "som råtten mat" som hevdet av påståtte "øyenvitner".
Mulig samarbeid mellom falske «borgerjournalister»-bloggere som Higgins og Kaszeta på Bellingcat, og høytstående embetsmenn i amerikanske, franske og israelske myndigheter, og terrororganisasjoner representerer åpenbart et alvorlig nasjonalt sikkerhetsproblem for USA.
Takk for all info!
SOM ER TAKK FOR "ABE"...
Mange av oss har mye å lære av ditt bidrag.
Mange takk.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Takk Abe, veldig opplysende. Du er virkelig en fordel for kommentarseksjonen for Consortium News.
Den eneste måten Higgins med sin Bellingcat feilinformasjon gjør noe godt for å spre den falske propagandaen som er nødvendig for å holde Amerika i krig, er på grunn av den late detaljinnsamleren som utelukkende stoler på MSM for sin kunnskap om gardinbegivenheter.
Takk Abe, fordi hver dag du legger inn kommentarer er en annen dag jeg finner sannheten til våre verdens mange problemer. Joe
Svært informativ og usedvanlig godt skrevet, observasjonene dine gjør alle de vanlige mediene til skamme. Takk for det.
https://consortiumnews.com/2017/09/10/echoes-of-iraq-wmd-fraud-in-syria/
Takk Abe for informasjonen
Abe,
Gareth Porter har nå en svært grundig undersøkt artikkel på Antiwar.com angående Idlib-hendelsen. http://original.antiwar.com/porter/2017/09/14/deceived-syrian-sarin-attack-scrutinizing-evidence-incident-trump-used-justify-bombing-syria/ Jeg ser for meg at Robert vil legge den ut eller en lenke til den her i nær fremtid. Det som er interessant med dette stykket er at det argumenterer sterkt for bombingen som forårsaket utgivelsen av den giftige skyen fra den bombede bygningen etter å ha skjedd klokken 6:45 i stedet for klokken 11:30. Jeg leste andre steder (kan dessverre ikke huske hvor) at to anti-Assad-flyspottere på Shayrat-flybasen hevder at ingen fly forlot denne basen før de som utførte raidet kl. 11. Hvis dette er tilfelle, utførte Syria to raid den dagen, og den som resulterte i forgiftningsdødsfall ble lansert fra en annen flybase enn Shayrat. Informasjonen vår var så dårlig at vi angrep feil flybase hvis denne fortellingen slår ut. Viser hvordan du får egg i ansiktet når du skynder deg å dømme.
"Jeg leste andre steder (kan dessverre ikke huske hvor) at to anti-Assad-flyspottere ved Shayrat-flybasen hevder at ingen fly forlot den basen før de som utførte raidet kl. 11."
John, du leser det i denne artikkelen av Robert Parry (hvis du leser den).
Men hva er grunnlaget ditt for dette????
"Hvis dette er tilfelle, utførte Syria to raid den dagen ...."
Hvis det tidlige angrepet ikke ble lansert fra Shayrat, kunne det vært laget av en drone, et bakkeutskytende missil, eller til og med en bombe i bygningen som lagret kjemikaliene, hvis det faktisk er kilden til den giftige skyen. Uten faktiske bevis er det ingen grunn til å anta at angrepet kom fra et fly, langt mindre et syrisk fly. [BTW, Gareth Porter gjør også den antagelsen, uten noen forklaring.]