eksklusivt: Det større bildet bak Official Washingtons hysteri over Russland, Syria og Nord-Korea er bildet av en råtnende, men farlig amerikansk hegemon som motsetter seg starten på en ny multipolar orden, forklarer Daniel Lazare.
Av Daniel Lazare
Oppgjøret med Den demokratiske folkerepublikken Korea er en banebrytende begivenhet som bare kan ende på én av to måter: en kjernefysisk utveksling eller en rekonfigurering av den internasjonale orden.
President Donald Trump blir tatt i ed 20. januar 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Selv om selvtilfredshet alltid er uberettiget, virker det første stadig mer usannsynlig. Som ikke mindre en global strateg enn Steven Bannon observerte om muligheten for et forebyggende amerikansk angrep: «Det finnes ingen militær løsning. Glem det. Inntil noen løser den delen av ligningen som viser meg at ti millioner mennesker i Seoul ikke dør i løpet av de første 30 minuttene fra konvensjonelle våpen, vet jeg ikke hva du snakker om. Det er ingen militær løsning her. De fikk oss."
Dette betyr ikke at Donald Trump, Bannons eks-sjef, fortsatt ikke kunne gjøre noe overilet. Tross alt er dette en mann som er stolt over å være uforutsigbar i forretningsforhandlinger, som historiker William R. Polk, som jobbet for Kennedy-administrasjonen under Cubakrisen, påpeker. Så kanskje tror Trump det ville være en god idé å gå litt gale i DPRK.
Men dette er en av de gode tingene med å ha en dyp stat, hvis eksistens har blitt bevist utover en skygge av tvil siden etterretningsmiljøet erklærte krig mot Trump i november i fjor. Mens det hindrer Trump i å nå en rimelig modus vivendi med Russland betyr det også at presidenten kontinuerlig er omgitt av generaler, spøkelser og andre fagfolk som vet forskjellen mellom eiendom og atomkrig.
Hvor ideologisk tåkebundne de enn er, kan de antagelig regne med å sørge for at Trump ikke kaster verden inn i Armageddon (forresten kalt for en bronsealderby omtrent 20 mil sørøst for Haifa, Israel).
Det etterlater alternativ nummer to: rekonfigurering. De to personene som kan best om emnet er Russlands president Vladimir Putin og Kinas president Xi Jinping. Begge har gnaget i årevis under en ny verdensorden der én nasjon kan tjene som dommer, jury og bøddel. Dette er selvfølgelig USA.
Hvis USA sier at Moskvas aktiviteter i det østlige Ukraina er illegitime, vil de, som verdens eneste gjenværende «hypermakt», sørge for at Russland lider tilsvarende. Hvis Kina krever mer å si i Sentral-Asia eller det vestlige Stillehavet, vil retttenkende mennesker verden over riste trist på hodet og anklage det for å undergrave internasjonalt demokrati, som alltid er synonymt med amerikansk utenrikspolitikk.
Det er ingen – ingen institusjon – som Russland eller Kina kan appellere til under slike omstendigheter fordi USA også har ansvaret for appellavdelingen. Det er den "uunnværlige nasjonen" i de udødelige ordene til Madeleine Albright, utenriksminister under Bill Clinton, fordi "vi står høyt og vi ser lenger enn andre land inn i fremtiden." Gitt en slik fantastisk glans, hvordan kan noe annet land muligens protestere?
Utfordre regelmakeren
Men nå som en liten og beleiret stat på den koreanske halvøya utmanøvrerer USA og tvinger det til å trekke seg tilbake, virker ikke USA lenger så fremsynt. Hvis Nord-Korea virkelig har satt USA i sjakk, som Bannon sier, så vil andre stater ønske å gjøre det samme. Den amerikanske hegemonen vil bli avslørt som en overvektig 71 år gammel mann, naken bortsett fra den flotte frisyren hans.
Sjefstrateg i Det hvite hus, Steve Bannon, talte på Conservative Political Action Conference (CPAC) i 2017 i National Harbor, Maryland.
Ikke at USA ikke har hatt tilbakeslag før. Tvert imot ble den tvunget til å akseptere Castro-regimet etter Cubakrisen i 1962, og den led et massivt nederlag i Vietnam i 1975. Men denne gangen er annerledes. Der både øst og vest ble forventet å parere og presse under den kalde krigen, og gi så godt de fikk, må USA, som den globale hegemonen, nå gjøre alt i sin makt for å bevare sin aura av uovervinnelighet.
Siden 1989 har dette betydd å velte en rekke "slemme gutter" som hadde uflaks å komme i veien. Først til å gå var Manuel Noriega, veltet seks uker etter Berlinmurens fall i en invasjon som kostet livet til så mange som 500 panamanske soldater og muligens tusenvis av sivile også.
Neste til å gå var Mullah Omar fra Afghanistan, sendt pakking i oktober 2001, etterfulgt av Slobodan Milosevic, trukket for en internasjonal domstol i 2002; Saddam Hussein, henrettet i 2006, og Muammar Gaddafi, drept av en mobb i 2011. En stund virket verden som «Gunsmoke", og USA virket virkelig som sheriff Matt Dillon.
Men så kom det noen humper i veien. Obama-administrasjonen jublet over et statskupp med nazispissen i Kiev tidlig i 2014, bare for å se hjelpeløst på da Putin, under intenst folkelig press, svarte ved å løsrive Krim, som historisk sett hadde vært en del av Russland og var hjemsted for den strategiske russiske marinen. base i Sevastopol, og bringe den tilbake til Russland.
USA hadde gjort noe lignende seks år tidligere når det oppmuntret Kosovo til å løsrive seg fra Serbia. Men når det gjelder Ukraina, påkalte neocons 1938 München-sviket og sammenlignet Krim-saken med Hitlers erobring av Sudetenlandet.
Støttet av Russland ga Syrias president Bashar al-Assad Washington nok et slag ved å drive USA-støttede, pro-Al Qaida styrker ut av Øst-Aleppo i desember 2016. Forutsigbart sammenlignet Huffington Post den syriske offensiven med den fascistiske bombingen av Guernica.
Brann og raseri
Til slutt, i begynnelsen av mars, gikk Nord-Koreas Kim Jong Un inn i en kamp med Trump og skjøt ballistiske missiler inn i Japanhavet, og testskyte en ICBM som kan være det i stand til å treffe California, og deretter eksploderte et hydrogenstridshode omtrent åtte ganger så kraftig som atombomben som jevnet Hiroshima med jorden i 1945. Da Trump sverget å svare «med ild, raseri og ærlig talt makt, slike som verden aldri har sett maken til», økte Kim anten ved å skyte en rakett over den nordlige japanske øya fra Hokkaido.
Nordkoreansk missiloppskyting 6. mars 2017.
Så bisarr som Kims oppførsel kan være til tider, det er metoder for galskapen hans. Som Putin forklarte under BRICS-toppmøtet med Brasil, India, Kina og Sør-Afrika, har DPRKs "øverste leder" sett hvordan Amerika ødela Libya og Irak og har derfor konkludert med at et kjernefysisk leveringssystem er den eneste sikre garantien mot amerikansk invasjon.
"Vi husker alle hva som skjedde med Irak og Saddam Hussein," han sa. «Barna hans ble drept, jeg tror barnebarnet hans ble skutt, hele landet ble ødelagt og Saddam Hussein ble hengt... Vi vet alle hvordan dette skjedde, og folk i Nord-Korea husker godt hva som skjedde i Irak... De vil spise gress, men vil ikke stoppe atomprogrammet sitt så lenge de ikke føler seg trygge.»
Siden Kims handlinger til syvende og sist er av defensiv natur, vil den logiske løsningen være at USA trekker seg tilbake og går inn i forhandlinger. Men Trump, desperat etter å redde ansikt, utelukket det raskt. "Snakke er ikke svaret!" han twitret. Likevel er resultatet av en slik blaster bare å få Amerika til å virke mer hjelpeløs enn noen gang.
Selv om The New York Times skrev at USAs press for å kutte nordkoreanske oljeforsyninger har satt Kina «i et trangt punkt», dette var ikke annet enn å plystre forbi kirkegården. Det er ingen grunn til å tro at Xi er det minste ukomfortabel. Tvert imot, han koser seg uten tvil enormt mens han ser på at Amerika maler seg inn i enda et hjørne.
USA-hjørnet
Hvis Trump trekker seg tilbake på dette tidspunktet, vil USAs stilling i regionen lide mens Kinas vil bli tilsvarende forbedret. På den annen side, hvis Trump gjør noe overilet, vil det være en gylden mulighet for Beijing, Moskva eller begge til å tre inn som fredsstiftere. Japan og Sør-Korea vil ikke ha noe annet valg enn å erkjenne at det nå er tre dommere i regionen i stedet for bare én, mens andre land – Filippinene, Indonesia, og kanskje til og med Australia og New Zealand – må følge etter.
President Donald Trump ønsker Kinas president Xi Jinping velkommen til en statsmiddag under toppmøtet deres i Mar-a-Lago, Florida, 6. april 2017. (Skjermbilde fra whitehouse.gov)
Unipolaritet vil smyge seg ut på sidelinjen mens multilateralisme står sentralt. Gitt at USAs andel av globalt BNP har falt med bedre enn 20 prosent siden 1989 er en retrett uunngåelig. Amerika har forsøkt å kompensere ved å utnytte sine militære og politiske fordeler maksimalt. Det ville være et tapt forslag selv om det hadde den mest strålende ledelsen i verden. Men det gjør det ikke. I stedet har den en president som er en internasjonal latterkrampe, en dysfunksjonell kongress og et utenrikspolitisk etablissement tapt i en neokonisk drømmeverden. Som en konsekvens blir retrett til en uryddig rute.
Forutsatt at en soppsky ikke går opp over Los Angeles, kommer verden til å bli et helt annet sted når den kommer ut av Korea-krisen enn da den gikk inn. Selvfølgelig, hvis en soppsky går opp, vil den være jevn. mer så.
Daniel Lazare er forfatter av flere bøker, inkludert Den frosne republikken: Hvordan grunnloven lammer demokratiet (Harcourt Brace).
Hvem leverer komponentene til Rocket Mans raketter? Jeg hører useriøse industrier i SW Kina.
George Meredith MD
Virginia Beach
Utmerket artikkel, men "Dette er selvfølgelig USA?" å tjene som dommer, jury og høybøddel, hvor kommer det fra. Hva skjer med Den internasjonale domstolen, den primære rettsgrenen til De forente nasjoner (FN). Sitter i fredspalasset i Haag, Nederland, som avgjør juridiske politiske tvister.
Matthew 24:6 6 I skal høre om kriger og rykter om kriger, men se til at I ikke blir skremt. Slike ting må skje, men slutten er fortsatt å komme.
Gode poeng i en utmerket artikkel. Man må huske at svært få Empires gir opp uten en siste stor kamp; så forsvinner de fort. Man må huske at Sovjetunionen fredelig ga opp imperiet i 1990 etter løfter om at NATO ikke ville utvide en tomme østover. (husk de indiske traktatene i det som nå er USA). Ethvert land hvis valuta fungerer som den globale valutaen får noen fordeler, men til slutt forårsaker etterspørselen etter valutaen store inflasjonstrender. USA har hatt begge deler siden 1944. Et system bygget på kontinuerlig gjeldsutvidelse og i sin tur Kontinuerlig forbruk i en begrenset verden er i beste fall ulogisk og i verste fall galskap. Legg nå til mer befolkning til blandingen, klimaendringer, et forurenset miljø, svekket ozonlag og en elite som er desperat etter å opprettholde kontrollen og alt kan skje. Et eksempel kan være å våkne til nyhetene: USA satte nettopp Nord-Korea med atomvåpen i et forebyggende angrep da våre etterretningskilder sa at et angrep på Sør-Korea var nært forestående … nå vet vi ikke hvilken etterretningskilde, og derfor tror massene det er. berettiget. Kina og Russland hopper inn i kampen, og vi har WW3, krigen for å avslutte alt liv på den nordlige halvkule.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Russo-Georgian_War Ikke glem Georgia-konflikten i 2008. Andre gang sa Russland nei til USA etter Sovjetunionens fall. Den første var Tsjetsjenia
Jeg forstår ikke hva disse "ekspertene" tror de gjør. Det virker for meg at å tvinge Kina og Russland til å sette opp uavhengige finansielle systemer er omtrent det dummeste "vi" kan gjøre.
h**ps://www.bloomberg.com/news/articles/2017-09-12/stock-rally-to-extend-in-asia-as-bond-drop-deepens-markets-wrap
Et første kjernefysisk angrep på Nord-Korea er en perfekt gjennomførbar og gjennomførbar militær plan, men den vil ikke bli satt i gang av amerikanerne, men Sør-Koreanerne snakker på vei mellom USA om å plassere taktiske kjernefysiske våpen i Sør-Korea. Når disse våpnene er på plass, kan du regne med at Kim Jong Uns paranoiakvotient går skyhøyt. Men han vil vite at enhver enig handling fra hans side vil bety at sørkoreanerne vil sprenge artilleriplasseringene hans som truer Seoul i filler før han kan angripe. andre taktiske atomvåpen vil ødelegge hans atomanlegg. Andre taktiske atomvåpen vil ødelegge hans kjernefysiske anlegg. USA vil bruke sitt luftvåpen til å fullstendig ødelegge alle det koreanske luftforsvarets flybaser og anlegg, det nordkoreanske jernbanenettverket og petroleumsrørledninger og raffinerier. I mellomtiden vil sørkoreanerne sende inn et stort team med høyt trente kommandosoldater til Pyong Yang for å ta ut eller fange Kim Jung Un og lederne av regjeringen. Luftherredømmet vil bli overlevert fra det amerikanske luftvåpenet til det sørkoreanske luftvåpenet, sørkoreaneren er mye bedre utstyrt og trent enn den nordkoreanske hæren, og nord er ingen match. for dem. Den nordkoreanske hæren er så dårlig utstyrt at de ikke kan mate hæren sin og offiserene oppfordrer soldatene til å stjele fra bøndene. Selv om den nordkoreanske hæren er stor, er de fryktelig svake og de kan ikke stå opp mot den sørkoreanske hæren, sørkoreanske soldater er til og med et hode høyere enn de underernærte, syke matede nordkoreanerne. Er en ny Korea-krig uunngåelig? Ikke nødvendigvis. Kim Jung UIns rådgivere og ledere kan til slutt overbevise ham om å gi opp atomprogrammet sitt eller møte en viss undergang. Den nordkoreanske hæren kan drepe ham i et vellykket kupp, muligens med KINESISK hjelp. Men når de taktiske atomvåpenene er på plass, blir krig nesten uunngåelig med mindre noe annet endres. En slik krig vil ikke bety ødeleggelsen av Sør-Korea, men ødeleggelsen av Nord-Korea.
En annen "cakewalk" ikke sant?
Jeg elsker denne "farlige nedgangen". Det kan ikke komme fort nok. Da kan vi kanskje komme tilbake til det folket ønsker – fred, arbeid, deling og lykke. Vi har mobbet resten av verden for lenge, mest blodig siden Teddy den progressive Roosevelt. Vi må komme oss hjem. Steng alle basene i utlandet, reguler selskapene her og drukne rakettene våre i siloene deres. Krig er ikke et svar, og selskaper er ikke vår regjering (selv om de eier representantene i vår regjering). Så la oss prøve dette igjen og se om vi kan leve opp til våre idealer denne gangen.
Uavhengig av hvordan vi kommer ut av den politiske blindveien i USA/NK, tror jeg tiden er inne for at vi begynner å tenke på å endre selve strukturen til regjeringen vår til en struktur som vil gjenspeile de historiske endringene de siste 250 årene. Her er et forslag:
VI HAR RETTEN: LA OSS INSTITUTERE EN NY STYRINGSFORM
"Vi anser disse sannhetene for å være selvinnlysende, at alle mennesker er skapt like, at de er utstyrt av sin Skaper med visse umistelige rettigheter, at blant disse er liv, frihet og jakten på lykke.
At for å sikre disse rettighetene, innføres regjeringer blant mennesker, som henter sine rettferdige krefter fra samtykke fra de styrte, at når enhver form for regjering blir ødeleggende for disse målene, er det folkets rett til å endre eller avskaffe den, og å innføre en ny regjering, legge sitt grunnlag på slike prinsipper og organisere sine fullmakter i en slik form at det for dem vil virke mest sannsynlig å påvirke deres sikkerhet og lykke.» (Fra uavhengighetserklæringen)
Fordi omstendigheter og modaliteter har oppstått i samfunnet vårt som tett etterligner forholdene som ga opphav til den opprinnelige uavhengighetserklæringen, ved å bruke det opprinnelige resonnementet som ga opphav til vår kamp for uavhengighet og en ny regjering for koloniene, må vi nå stå og erklære at tiden er inne for å opprette en ny regjering for disse Amerikas forente stater.
Vi trenger ikke regne opp mangfoldet av grunner som fører oss til å engasjere oss i overveielsen og utøvelsen av denne, den mest grunnleggende rettigheten til folket; i stedet må vi komme sammen som ett, og ved enstemmig samtykke må vi formulere en ny regjeringsinstitusjon for å administrere folks offentlige anliggender og oppfylle løftene og behovene til denne og fremtidige generasjoner.
For at vi kan oppnå slike konsekrerte prinsipper, må vi organisere og føre til forsamlingen av ETT TUSEN av de høyeste anerkjente INTELLEKTER fra våre mange samfunn, som i praksis og etter alt å dømme har vist en høy etikkkvotient (EQ). Disse "organiske representantene" vil bli pålagt å gjennomføre tilstrekkelige og nødvendige overveielser for å utvikle en ny blåkopi for en mer rettferdig og jevnbyrdig styreform som bedre kan reflektere og svare på de sosiale, politiske og økonomiske drømmene og ambisjonene til vårt folk, og verdens mennesker.
En ny regjering vil være basert på og reflektere de strukturelle økonomiske modellene som frihet, likhet og muligheter for alle kan oppfylles på. Derfor er det viktig at vi også innfører rammeverket for en ny økonomisk modell som vår fysiske økonomi kan blomstre på. Samtidig må modellen drastisk begrense enhver form for fiktiv og overflødig finansiell aktivitet som over tid tilraner seg de naturlige fruktene av menneskelig fysisk innsats, intellektuell produksjon og kreative bestrebelser.
En ny økonomisk modell må også svare uten tvil på oppfyllelsen av alle folkets behov. Den må se bort fra og forkaste enhver og alle fiktive enheter hvis eksistens er en undergraving av de humanistiske og etiske prinsippene som vårt samfunn er basert på og må organiseres for ytterligere foredling av den menneskelige arten og dens fullstendige frigjøring fra fysiske behov eller begrensninger.
Det er overlatt til disse tusen organiske representanters skjønn å utvikle det praktiske politiske kjøretøyet som de nye institusjonene kan bringes til utførelse.
De som er forankret i den nåværende maktstrukturen vil ikke smile til din idealistiske bestrebelse. Du må overvinne dem for å få samsvar. Minner meg om spørsmålet som ble stilt til en gammel pave, "Hvor mange (væpnede) divisjoner kommanderer du?"
Eller Mao, "All (politisk) makt kommer fra munnen til en pistol."
Hvis bare søt fornuft hadde større innvirkning på beslutningene til de mektige ……
Ikke så Mike. Jeg er enig i at maktstrukturen ikke lett lar en slik hendelse finne sted. Men til å begynne med starter en slik folkeavstemning med viljen til TO intellekter som valgte å handle i stedet for bare å klage. De kan vokse i geometrisk progresjon, og det er et raskt hopp til "Tusen". På samme måte kan disse replikere seg for å skape et snøskred blant dem som lengter etter dyp endring i samfunnet vårt.
Derfor vil ingen våpen være nødvendig (siden våpen VILLE være et tapende forslag uansett).
Hvis "Vi, folket" ikke kan ha friheten til å "snakke" om endring, så har vi i alle bevis INGEN frihet i USA, noe som er en mer dyptgripende grunn til å gjøre folkeavstemningen til et must.
Jeg skulle ønske jeg visste nok om denne situasjonen til å komme med en intelligent kommentar. Din første resept ser ved første øyekast ut til å være god. Men i situasjoner der inflasjonen dominerer, har det vært en veldig god ting å være i gjeld. Når det gjelder den tredje, er det ikke så mange som har råd til å lagre mat. Mennesker er store dyr og spiser en mye, og lagring av "langsiktige" matforsyninger i moderne små boliger ville være et alvorlig problem. Når det gjelder vann, ville lære å finne og rense det være det beste de fleste av oss kunne klare. Jeg har absolutt ingen dam i bakgården min! Medisiner er så strengt regulert i disse dager at å få "langsiktige" aksjer ville nærme seg umulig. Byttehandel? Vi lever i et tungt bevæpnet samfunn. Hvis og når systemer bryter sammen, bør du tilhøre en stor gruppe, for andre store grupper vil du kalle "gjenger" være ute etter alt du eier, inkludert muligens livet ditt.
På en annen tråd er et essay om global oppvarming og de resulterende klimaendringene som er resultatet. Det er sammenvevd med det sosiale kaoset du skriver om, bare "USAs gjeld"-boblen kommer sannsynligvis til å briste ganske mye tidligere.
Jeg ble sterkt påvirket for mange år siden da jeg leste Garrett Hardins Å leve innenfor grenser, og spesielt kapittel 8. Han beskrev en skummel situasjon som i dag i USA når gjelden har fått lov til å eksplodere inn i et område som ikke kan fortsette. De dårlige tingene som vil sprette den boblen er beskrevet i avsnittet med tittelen Nødvendigheten av å mislykkes.
Inflasjon har vært den vanligste måten for Rich Bastards å dumpe sin egen gjeld og også beslaglegge slike gjenværende eiendeler til de som fortsatt har noen få. I disse dager kan de være så frekke at de ganske enkelt overfører bankkontoen din til sin egen. Juridisk, selvfølgelig. Dette er skremmende lesning, spesielt i lys av den nåværende situasjonen i USA i A. Linken er ekstremt lang, så jeg klipper/limer inn tittelen for å bruke i et google-søk.
«Kapittel 8 fra Å leve innenfor grenser»
Amerikansk økonomisk forrang er basert på å være den eneste reservevalutaen. Ta bort den evnen og den amerikanske økonomien vil lide katastrofale tap. Dollarbasert handel vil skifte til Yuan/Gull eller andre kanaler, ikke umiddelbart, men tegnene er der, og smarte folk planlegger fremover. Resten av verden har finansiert USAs MMT-levekostnadsoverstadium, og mange land har bare døde kropper og ødelagte byer i retur.
Er 20 billioner i gjeld det magiske tallet? Det er ikke et magisk tall, bare en magisk trigger. Når et BRICS-delsettkonsortium får på plass konkurrentvalutaen, er det utløseren. Det eneste resultatet som vil bevare amerikansk økonomisk forrang er krig. Nord-Korea kan være en nærliggende årsak, men den egentlige årsaken lurer over grensen til Kina. Ja, de risikerer noen økonomiske nedskrivninger av dollar-demoniserte eiendeler og noe fall-off i handelen, men vil få gjennom kontroll over verdensvalutaen.
Hva kan en gjennomsnittsamerikaner gjøre? Først, kast bort gjeld siden du ikke vil være en gjeldsslave når rentene hopper fra de kunstig lave amerikanske nivåene til resten av verden. For det andre, kast bort finansielle eiendeler da de er de mest sårbare i systemtilbakestillinger der alle risikoer blir korrelert ved kollaps. Selv shorts eller inverse instrumenter vil lide på grunn av motpartssvikt som eliminerer oppgjør av det du måtte ha igjen for å prøve å selge. For det tredje, forberede husholdningen din med langsiktige forsyninger av mat, vann, medisiner og gjenstander til bytte.
Forferdelig resonnement. The Deep State er hele problemet her. Trump har ingen myndighet til å forhandle med DPRK. Kongressen brøt grunnloven for å frata ham den.
Dette tilsvarer å si at fascisme er svaret.
Etter å ha bodd i USA i et par år i min fjerne ungdom, har jeg grunn til å være glad i den amerikanske nasjonen og redd for den amerikanske staten. Som kanadier kan jeg ikke huske hvor jeg var da JFK ble skutt, men jeg kan definitivt huske da Reagan ble valgt i et jordskred: Jeg trodde amerikanerne hadde mistet sitt kollektive sinn. Jeg antar at hvis det ikke var for Gorbatsjov, som klokt gjorde sitt trekk i øyeblikket da Reagans tall var på sitt laveste, takket være Iran-Contra-skandalen, ville ikke Reagan ha hatt muligheten til å forløse seg selv før slutten av hans andre term — som tilsynelatende satte ham på veien til helgen(!). For en så farlig og uvitende mann var Reagan absolutt flink til å trekke ull over øynene til velgerne.
For meg er Ronald og Donald bokstøttene til det amerikanske hegemoniets tilbakegang. Den superdyre kalde krigen fratok den amerikanske nasjonen noen av de sosiale og offentlige programmene som var nødvendige for avansement, f.eks. falt helsevesenet langt bak det mer progressive Europa og Commonwealth-landene; og amerikansk infrastruktur begynte å bli merkbart slitt i de årene da Reagan var på militærutgiftsreise. Ronald-til-Donald-perioden var også æraen for nyliberal globalisme, da lønningene ble flate, antallet milliardærer vokste, og det demokratiske partiet forlot sin rolle som arbeidernes og middelklassens parti og omfavnet årsakene til Silicon Valley og Wall Gate.
Men mest av alt var Ronald-til-Donald-perioden preget av lederskap med stadig avtagende kompetanse – noe som ikke var helt åpenbart før utnevnelsen av George W. Bush av Høyesterett ved starten av det nye årtusenet. Hvis noen fortsatt tvilte på at Amerika var i alvorlig tilbakegang, burde bruk av 9/11 som en unnskyldning for å starte kriger med det formål å oppnå det nykonservative målet om "fullspektret dominans" ha overbevist selv de mest skeptiske - spesielt nå som ingen av disse kriger eller regimeendringer ga alt som kan kalles et vellykket resultat.
Jeg skulle ønske jeg delte Daniel Lazares optimisme om at Washington sannsynligvis ikke vil sette en definitivt slutt på denne nedgangsprosessen ved å føre (atom)krig. Kanskje krig ikke vil være kjernefysisk, men gitt (1) at USA vanligvis legger «alt på bordet» når de praktiserer sin utenrikspolitikk, (2) at «alt» i dag bare inkluderer sanksjoner og militæret, og (3) at sanksjoner er nå åpenbart ubrukelige fordi asiater nå etablerer finansinstitusjoner og politikk som vil tillate dem å unngå dollaren, dens institusjoner, og dermed virkningen av sanksjoner, jeg kan ikke se at USA går ned uten å gjøre mye fysisk skade til ulike deler av planeten.
Gud hjelpe amerikanere.
Takk for din intelligente kommentar.
Bra-effing-vo! Så veldig bra sagt.
Korrupsjonen av Intercept: http://www.moonofalabama.org/2017/09/how-the-intercept-smears-syria-by-mistranslating-an-assad-speech.html
Lei seg.
Takk. Det er veldig trist.
Ukraina! Ingen kan komme unna det! Den "rimelige modus vivendi" som Trump visstnok lengter etter hvis bare de ekle "deep state"-menneskene ville slutte å blokkere ham, og "rekonfigurasjonen" Lazare refererer til, synes begge å innebære kapitulasjon til Putin i Ukraina. Uansett hvor hardt de prøver, kan ikke Putins amerikanske støttespillere komme seg vekk fra Ukraina. Syria spiller ingen rolle, Nord-Korea spiller ingen rolle, Afghanistan spiller ingen rolle, Iran spiller ingen rolle. Alle, både pro- og anti-Putin, ser på Ukraina som "hovedbegivenheten". Imidlertid er implisitt i Lazares rekonfigurering av "rimelig modus vivendi" at ukrainere ikke har noen rettigheter. De har ingen rett til uavhengighet, ingen rett til nasjonal suverenitet, ingen rett til å forsvare landet sitt. Fremtiden deres, hvem landet deres «tilhører», skal avgjøres av USA og Russland, uten noen referanse til dem. (Hvor mange andre land faller inn i samme kategori?) Forkledd som «rekonfigurasjon» forkynner Lazare den amerikanske hegemonistiske ideologien han hevder å kritisere! Han utfordrer ikke ideen om at USA ikke skal være det globale hegemonet, han kritiserer bare måten USAs hegemoni utøves på, som han ser som fører til en "farlig nedgang" i det hegemoniet. Hans løsning for å gjenopprette USAs globale hegemoni: USA bør utøve sitt hegemoni for å utnevne "co-hegemoner", i dette tilfellet Russland og Kina (men definitivt ikke EU!) til å utøve en slik del av USAs hegemoni som USA bryr seg om å delegere til dem i samsvar med USAs ønsker og i så lang tid som USA skal bestemme.
Hvis brød jeg spiser hans sang jeg synger
Min gjetning vil være neocons, Ukraina, eller begge deler.
Hvorfor er du så besatt av Ukraina? Jeg for en kunne ikke brydd meg et kast.
Fordi han trenger en måte å komme til det han er betalt for å gjøre: å fremme EU. Det tar litt tid å komme gjennom påstandene som ikke støttes av «ingen andre land betyr noe/Ukraina er hovedbegivenheten», og det kronglete resonnementet, som jeg antar er basert på en tro på at Russland invaderte Ukraina. Men han kommer til paymasters nøkkelord mot slutten. Antyder han ved sin inkludering i parentes at hvis EU var en av de hegemoniske partnerne, ville det vært mer akseptabelt eller mindre uakseptabelt? Jeg kan ikke si det. Vi får nok aldri vite det, siden Mr. Kenny har en historie med å ikke svare.
Feil på mange måter. Forhold mellom stater innebærer vanligvis en stor grad av «komparmentalisering», konflikter på noen områder, samarbeid på andre områder. Men den rådende doktrinen i USA ser ut til å være å kreve "alt" for en vag fordel av "gode forhold til USA". Så Russland drepte Magnitsky og krenket Ukrainas hellige territorielle integritet, så det bør sendes til et hundehus, mens det også forventes at det vil samarbeide i "gjensidig interesse", for eksempel om Nord-Korea.
Samtidig har prinsippet om territoriell integritet en mindre hellig sak, som Serbia/Kosovo, Syria/Golan, Kypros (USA støtter ikke okkupasjon av Nord-Kypros som støtter en marionettstat, men ikke et pip om sanksjoner), Vest-Sahara , Øst-Timor osv. osv. Folk nær etablering publiserer fantastiske kart for "rasjonell omorganisering av Midtøsten", tilsynelatende, ingenting hellig der. Men når det gjelder Ukraina, må vi kreve frigjøring av Krim, tilsynelatende fra dets egne innbyggere som foretrekker Russland med et veldig skjevt flertall.
Men så se på ukrainere som elsker frihet, forent bak regjeringen med enkeltsifret folkelig støtte og litt skissert kontroll over hendelser i territorier den overvåker (og, på en god dag, styrer). Omstreifende band sprenger kraftledninger, stopper vei- og togtrafikken og etter mye nøling godkjenner regjeringen. De siste morsomme hendelsene sentrerte seg om Sakaashvili, en eksilpresident i Georgia som ble ønsket velkommen i Ukraina som anti-korrupsjonsekspert (i det minste vet georgiere hva korrupsjon er, så han er litt av en ekspert), tildelt guvernørskap, deretter fratatt statsborgerskap, og nå, krysset grensen til Ukraina da hans politiske allierte tok kontroll over en veiovergang fra Polen for anledningen. Jeg antar at han er i hovedstaden nå, veldig på frifot.
EU er ikke lenger begeistret for å ødsle ut penger for at flere land skal integreres, faktisk vokser følelsen i de rikere landene av at de nye, relativt fattige medlemmene er en gjeng med integrate. Og Ukraina er tilstrekkelig uorganisert og har tilstrekkelig mange borgere som føler seg nærmere Russland enn EU og NATO til at ideen om å støtte dem med våpen gir mange eksperter en dyp pause. Det verste scenarioet er at Russland vil få eksemplarer og fulle instruksjonssett for hver type våpen levert som hjelpemiddel, deretter vil regjeringen gjøre en dristig offensiv for å frigjøre Donbass og den resulterende skyteøvelsen vil ende i elendighet for den ukrainske siden.
Det pågår allerede et skifte i landet med vekt på å bevege seg mot infrastrukturutvikling. Dette lover godt for president Trump å gå inn i samarbeid med Kinas belte- og veiinitiativ. megautviklerplan. Hvis vi kan sette kabosh på Russlands hacking-hoax, ved å bruke VIPS-memoet 24. juli publisert på denne nettsiden, kan vi se økt samarbeid med president Putin for å håndtere disse hotspotene.
Imidlertid vil MIC nekte å bli erstattet av infrastrukturutgifter. Det militaristiske momentumet til det amerikanske imperiet dominerer alle aspekter av livene våre. Prøv å få en regning gjennom kongressen. å kutte militærutgifter. Aldri. En storstilt bevegelse av offentligheten er den eneste måten militæret vil bli kuttet på, men offentligheten er lurt av propaganda, uvitende om politiske og økonomiske realiteter, og avhengige av sine drømmer om business as usual. De kan ikke engang se global oppvarming når den treffer dem i ansiktet, slik Harvey og Irma gjør. De tror at Russland er det onde imperiet, mens de faktisk bor i det selv.
Jeg er enig i at nedskjæring av militæret ikke vil passere på dette tidspunktet. Infrastruktur trenger og bør imidlertid ikke finansieres fra driftsbudsjettet, men snarere gjennom utvidelse av offentlig kreditt gjennom en institusjon etter modell av FDRs Reconstruction Finance Corporation og Hamiltons National Banks. Vi trenger $1-3 trillioner umiddelbart og mer i det neste tiåret til grenseteknologi, som maglev-tog, et crash-fusin-program og utvidelse av NASAs romutforskning. Nasjonen vil bli betalt tilbake stønn ganger over i økt sysselsetting og produktivitet. Dette må gjøres i forbindelse med gjenoppretting av Glass-Steagall for å stenge Wall Street gambling casino, et tiltak som ble tatt til orde for av begge 2016-festplattformene.
Du måtte stå opp sent på kvelden for å gå til kirkegården der Glass-Steagall har falt bort i alle disse årene. Når du graver det opp, vil du oppdage at det er for langt borte til å gjenopplives til et nyttig Frankenstein-monster for dagens problemer …………
Alle truslene fra USA til Kina synes jeg er en skam. Eier og kjøper ikke Kina en stor del av sin gjeld?? Ingen nevner dette i det hele tatt. Hvorfor skulle NY Times og alle anta at USA kan beordre Kina rundt? Jeg skjønner det ikke!!
Jeg mente en sham ikke en skam!
Da Tyskland utfordret Storbritannia, da Japan prøvde å ta tak i det vestlige Stillehavet og nordvest-Asia, lokket store utsikter over kapitalistisk industriell vekst. USA zoomet inn og tok tak i prisen etter første verdenskrig og knep den fast etter andre verdenskrig. Det har imidlertid blitt klart at ingen enorm vekst er mulig under kapitalismen etter at et samfunn har industrialisert seg. USA overtok Storbritannia økonomisk i siste halvdel av det nittende århundre. Som Veblen bemerket, raste Tyskland og Japan gjennom den første industrialiseringen raskere enn det. Kina gjorde det enda raskere, fra midten av 1980-tallet til i dag - og går inn i det samme økonomisk blindgate som USA
Jepp, høres riktig ut. God ridd også. Jeg er lei av at mitt lands regjering lanserer en ny drapskampanje hvert eller annet år.
HASTER: SouthFronts Youtube-kanal trenger din støtte!
SouthFront har blitt møtt med falske påstander om at innhold bryter «YouTubes retningslinjer for fellesskapet»
Disse systematiske «falsk flagging»-tiltakene på YouTube representerer et klart brudd på ytringsfriheten og et forsøk på å eliminere et uavhengig medie.
https://southfront.org/urgent-southfronts-work-fully-blocked-youtube/
Mr Lazarre flott analyse, men ikke undervurder kabalen bak hydra pax-americana. Følg pengene og dvel inn i kaninhullet, og violas historiske fakta gir oss mer enn nok bevis på hvordan disse sjofele enhetene fungerer. Husker du forliset av Maine, eller Lousitainia, eller de veletablerte faktaene om hvordan Rosevelt-regimet tok japanerne i hjørnet for å gjengjelde for å garantere USAs inntreden i andre verdenskrig. Gulf of Tonkin, USS Liberty og bestefaren til dem alle 9/11. la oss se hvordan universets mestere har spilt den siste Psy-op. Hvis du skulle gå rundt i USA og spørre noen om Russland, ville de ettertrykkelig si at de hadde hacket det siste valget. Hvis du skulle gå og spørre de fleste i USA om Nord-Korea, ville de ettertrykkelig sagt at de har truet med å bombe USA. Se at det handler om hvordan de rammer inn hendelser og går foran deres neste begivenhet. Deres Ponzi-plan Petro-dollar nærmer seg slutten. ME-fiaskoen har truffet en hake. OBOR én bro én vei Kinesisk initiert økonomisk prosjekt får fart. Russiske sanksjoner har mislyktes. Israel ut av desperasjon bomber Syria i tide akkurat som FN legger ut en uredelig uttalelse om at ASSAD har gasset folket hans. Lese mellom linjene. Myanmar og Filippinene blir infisert av CIA/MossaD og MI6 dødelige gjerninger for å sette en nøkkel i eikene til de eurasiske russiske og kinesiske initiativene. Kineserne og russerne har i utgangspunktet sagt uten å si det at de vil ha nordkoreanerne tilbake. Derfor konkluderer jeg med at de neste månedene vil se det neste falske flagget fordi boksen de sparker nedover veien nesten er blitt sparket til det ikke eksisterer.
God tid til å kjøpe 1oz gullbelagte stenger fra alibaba da. Tungsten fylt selvfølgelig, som Federal kjøper på lur:)
svar til Mr. Bob Beal
American Resources ==> USA utvinningsmaskin==privat kapitalkonvertering til økonomisk vitalitetsmaskin=> globale markeder
<return of capital to vitality machine investors
Amerikanere blir dratt av, USA gjør amerikanske ressurser tilgjengelig for privat industri, som tilfører verdi og selger ressursene til utlandet. Alt høres ok ut, helt til du sporer dollarene som ble returnert fra disse utenlandske salgene; ikke en rød cent havner i hendene på folket som ble skulert av ressursene sine. Det er ingen eksportavgift på de fleste varer.
Jeg husker et spill vi spilte som barn. Lag varme pads og selge dem dør til dør. Foreldre skulle betale regningen og levere råvarene og utstyret til å lage varmeputene, men eventuelle inntekter fra salget var den eksklusive eiendommen til barnet som solgte de overordnede finansierte varene. Vellykkede hot pad-selgere kunne tjene stort på gratisvarer, men en slik suksess truet med konkurs foreldre.
Dette ligner på USAs utvinningsmaskineri. UsA henter ressurser fra Amerika og overfører de utvunnede ressursene til industrien, som bearbeider ressursene til ferdige varer og selger produktet produsert til utlandet. [uten at noen nettofordel blir returnert til ekstraherte amerikanere] slike avtaler gir globale industrier massive fortjenester, men fortjenesten og salgsinntektene gir sjelden en nettofordel til USA-ekstraherte amerikanere.
Stephen J. de fleste amerikanere kunne ikke peke ut Jemen på et kart..
Fudmier ... fin analogi!
Prøver USA og dets "allierte" å påtvinge sitt "hegemoni" på Jemen?
September 9, 2017
"Folkemordet i Jemen av en koalisjon av krigsforbrytere"
[mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/09/the-genocide-in-yemen-by-coalition-of.html
Nylig utvikling mot dollar:
1. Gullhandel mellom Russland og Kina – et skritt nærmere mot de-dollarisering?
Transkripsjon av Sputnik – SKYPE-intervju
Av Peter Koenig
September 08, 2017
http://www.informationclearinghouse.info/47769.htm
2. http://theantimedia.org/venezuela-to-ditch-us-dollar/
er i stor grad basert på:
https://www.reuters.com/article/us-venezuela-forex/venezuelas-maduro-says-will-shun-u-s-dollar-in-favor-of-yuan-others-idUSKCN1BJ06O
3. http://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/China-Readies-Yuan-Priced-Crude-Oil-Benchmark-Backed-By-Gold.html
Oops, jeg kom bare til slutten av paragraf 5….
Velkommen til byen Haifa
District of Haifa
???? – ?????? Palestina
Etnisk renset for 25,334 XNUMX dager siden
....http://www.palestineremembered.com/Haifa/Haifa/....
I sin desperasjon, ville D[e]C[eit] Cesspool-bunnbeboerne/matere ty til atomalternativet IGJEN? DUH!
Multipolar Alliance vinner den hybride tredje verdenskrigen, men slutten er fortsatt utenfor horisonten. Det regjerende politisk-økonomiske paradigmet må utvikle seg til en eller annen form for bærekraftig/resistent kommunalisme globalt for at menneskeheten skal overleve angrepet som kapitalismen har skapt på planeten – Økologisk Overshoot.
Et godt stykke som fint innkapsler verdens nåværende tilstand, spesielt USAs spredte forsøk på å kontrollere den.
Når du stopper opp for å telle de mange nylige selvmålene og selvpåførte sårene fra amerikansk utenrikspolitikk, sjokkerer det virkelig sinnet. Og disse tabberne har kommet, den ene i hælene på den andre, i et så raskt tempo at det begynner å føles som en blodig rute. Ta dette et ekstra eksempelet. Det finnes ingen militær løsning på NK-krisen — ingen som helst. Bare en langsiktig diplomatisk løsning er levedyktig. Likevel har president Trump nylig presset sine nasjonale sikkerhetstjenester til å gjøre hva som helst, hva som helst, for å tillate ham å erklære at Iran er i strid med JCPOA – Irans atomavtale – slik at han kan rive den opp. (Hva nøyaktig han planlegger å gjøre etter å ha malt seg selv inn i det ekle hjørnet er noens gjetning, selv om det musikalske refrenget, "Bomb, bomb, bomb Iran!" alltid er en populær melodi i DC.) Med andre ord, presidenten har til hensikt å gjengi selve USAs ord nok en gang fullstendig verdiløst, ikke engang verdt papiret det er skrevet på. Og dette skjer akkurat i det øyeblikket USA må prøve å overbevise Nord-Korea om at USA kan stole på å inngå en slags avtale med dem og vil holde fast ved den.
Og president Trump er ikke alene om denne typen selvsabotasje; den republikanske kongressen blandet seg beryktet på nesten alle tenkelige måter inn i tidligere president Obamas utenrikspolitikk, ofte på oppdrag fra et visst statsoverhode i Midtøsten som har så mye trøkk med kongressmedlemmer at de ofte ser ut til å være lite mer enn marionetter som danser til hva som helst melodi han velger å synge. Selv Pentagon har ingen tvil om å injisere seg selv i utenrikssaker som et useriøst element. Det var ikke så lenge siden at de forkastet en avtale mellom USA og Russland om å samarbeide i Syria. De gjorde dette ved beleilig å bombe og drepe en god del syriske soldater bare en dag eller to etter at avtalen var oppnådd av utenriksminister John Kerry og Russlands utenriksminister Sergey Lavrov. Det var en så åpenbar sabotasjehandling at Lavrov krevde å få vite hvem som faktisk hadde ansvaret i Washington?
Amerikansk utenrikspolitikk er et løpsk crazy-tog uten konduktør om bord.
Amerikanske maktpersoner er gale med vrangforestillinger om uovervinnelighet og rettferdighet. Feil kan ikke erkjennes i sin vrangforestillingstilstand. De MÅ VINNE! Alt annet enn seier er uforståelig for dem. De som gudene ville ødelegge, gjør de først gale. Hubris er det ultimate rusmiddelet, som forvirrer sinnet til de som er under det, gjør dem ute av stand til å innrømme feil eller foreta kurskorrigeringer. Full fart og for faen konsekvensene!
Som Tyskland i 1941. De skulle være i Moskva om 6 uker.
Jeg tror ikke dette er en sikker måte å beskrive Kinas holdning på. Den nasjonen er i en tøff situasjon. Sannsynligvis ønsker den å synge Nord-Koreas fjær minst like mye som Trumpiene gjør, men kan umulig ses på som å "knoke under" til neocons. Så det ser ut til å være forberedt på å gjøre det som er nødvendig.
"'Lepper og tenner' ikke lenger ettersom Kinas bånd med Nord-Korea forverres"
Mulig skjevhet – det er et indisk sted, og kanskje med en øks å slipe.
h**p://timesofindia.indiatimes.com/world/china/lips-and-teeth-no-more-as-chinas-ties-with-north-korea-deteriorate/articleshow/60437694.cms
"Kina har nettopp sendt en stor militær advarsel til Nord-Korea"
h**p://nationalinterest.org/blog/the-buzz/china-just-sent-big-military-warning-north-korea-22234?page=show
"Kina forbereder seg på en krise langs grensen til Nord-Korea"
h**p://www.msn.com/en-us/news/other/china-prepares-for-a-crisis-along-north-korea-border/ar-AAoMiSg
Tilbake til essayet:
Alt som er riktig. Og situasjonen kan godt bli verre, spesielt hvis "dollar"-hegemoniet fortsetter å vakle.
Jo verre situasjonen blir, jo verre er den militære aggresjonen sannsynligvis. De virkelig ansvarlige kommer ikke til å akseptere andreplassen uten kamp – selv en atomkamp. Putin er utsøkt klar over denne ultrafarlige dimensjonen, og spiller så langt et mesterlig forsvars- og ventespill. Som en sjakkmester lar han det overaggressive USA henge seg over tid, samtidig som han er forsiktig med å risikere å utfordre det direkte og skape en kaotisk katastrofe.
De som er avhengige av makt er som rusmisbrukere. Det er bare ikke i deres tankegang å hver slutte eller kutte ned; og alt som trengs for å holde på vanen deres, uansett hvor gal eller farlig, de vil gjøre det automatisk uten å tenke på konsekvenser. Av denne grunn er det viktig å håndtere disse gale maktmisbrukerne veldig nøye – de er virkelig ikke ved sitt rette sinn.
Men mike – som alle narkomane dør de til slutt av sin "høyhet" hvis de ikke blir behandlet. Og mens de dør, gjør deres valg medikamenter til at hjernen deres blir stadig mer ulykkelig, hjelpeløs og nedslått. Du kan se det i T-rump allerede. Det var der i Ronnie. Det vi virkelig trenger er et 12-trinnsprogram for powerfreaks som begynner med, du gjettet riktig, det første trinnet: Jeg er maktesløs over makt.
Å miste imperiet er en skjebne verre enn døden, så ikke forvent at USA går stille til slutt. Imperial Project er 70 år underveis og har krevd det ultimate offeret fra hundretusenvis av amerikanere og gikk på bekostning av vårt sosiale og økonomiske stoff, slik det er. Vi er ikke lenger et samfunn eller til og med kultur fordi identiteten vår utelukkende hviler på å være et imperium. Hvis vi går bort uten kamp, vil det åpne døren for sivil uro, valutaen vår vil miste sin reservestatus og våre gamle allierte vil vende oss til gjengjeldelse for år med underkastelse. For å opprettholde imperiet, og dermed unngå å miste alt vi har ofret for saken, må vi være villige til å påføre oss selv og resten av verden mer smerte og lidelse. Vi er nå farligere enn noen gang fordi vi er i et hjørne, og bare gjennom hensynsløse ødeleggelseshandlinger kan vi forbli verdens hegemon. På tide å ta på seg Empire's Big Boy Pants.
"Kina forbereder seg på en krise langs grensen til Nord-Korea"
De forbereder seg på en amerikansk invasjon av Nord-Korea, og akkurat som Xi har sagt, vil de kjempe sammen med nordkoreanerne og presse amerikanerne ut akkurat som den første Korea-krigen. Kineserne vet hva de nordkoreanske missilene er rettet mot, og det er ´t Beijing. Men du har åpenbart ikke hørt på Xi som har sagt at de ikke vil tillate krig på den koreanske halvøya. det betyr at enhver krig, ledet av USA, NATO eller FN, uansett invasjonsstyrke vil måtte kjempe mot det kinesiske militæret og mest sannsynlig de russiske væpnede styrker, og vi vet hvordan det vil slå ut. hint, se etter et par amerikanske hangarskip på bunnen av havet. pluss støtteskipene deres. Og hvis USA skulle bestemme seg for å gå kjernefysisk, se etter alle større byer og tettsteder på det amerikanske fastlandet som blir slettet av kartet.
De slo snøret ut av FN og amerikanske styrker i den første Koreakrigen, og mer enn halvparten av de kinesiske og nordkoreanske soldatene hadde ikke engang rifler. Nå er de et moderne velutstyrt militær, så tror du USA ønsker å ta dem opp igjen for de beste to av tre? Ikke veldig sannsynlig.
Godt sagt. Til tross for USAs blaster og «hegemoni» og hjernevaskingen av innbyggerne til å tro på eventyret om at det er den «eksepsjonelle nasjonen» og har «verdens største militære», er det faktum at USA ikke har vunnet. en krig på over 70 år – og den vant bare den med massevis av hjelp fra flere andre nasjoner, og hjelp til å begå massive krigsforbrytelser i form av 2 atombomber.
USA kan ikke engang vinne en krig i en fattig nasjon mot en relativt liten løst sammensveiset «hær» av opprørere og geriljakrigere som bruker improviserte våpen, uten luftvåpen og uten marine, og til tross for at de kaster billioner av dollar mot dem – hva gjør noen tror USA kan vinne mot to massive militærer som Kina og Russland, spesielt kombinert? Faktum er at USA ville få et spark i en slik krig – og det med rette. Den eneste måten, som du sier, at USA ville ha et spøkelse av en sjanse ville være ved å vende seg til atomvåpen – som automatisk vil bety slutten for USA i prosessen også. Så uansett – USA taper. Som den har gjort nå i over 70 år, i alle militære forsøk den har forsøkt.
Vladimir Putins artikkel BRICS: Towards New Horizons of Strategic Partnership ble publisert i forkant av BRICS-toppmøtet, som arrangeres i Xiamen, Kina, 4. og 5. september.
http://en.kremlin.ru/events/president/news/55487
Jeg tenkte at det kan hjelpe å forstå BRICS vilje til å skape en multilateral verden, som også søker å forene sammen med likesinnede nasjoner som står bak verdifulle prosjekter. Mens Russland bidro til å slå ISIS i Syria, er Putins tone angående andre verdensanliggender en tone av lederskap som er over den vanlige sabelraslingen vi hører med jevne mellomrom. Kall meg en Putin-apologet, men hans ord burde tale for seg selv.
Salvatore Babones er førsteamanuensis i sosiologi og sosialpolitikk ved University of Sydney og førsteamanuensis ved Institute for Policy Studies. Professor Babones skriver om hvordan Amerikas hegemoni er kommet for å bli.
http://nationalinterest.org/feature/american-hegemony-here-stay-13089
Jeg vil oppfordre til å lese professor Babones essay helt til slutten, der han refererer til hva Amerika må gjøre for å forbli verdens leder.
Jeg legger ikke ut noen av de lenkede artiklene som en påtegning, men snarere som referanser til hva andre nasjoner gjør, og til det enkelte forskere mener er USAs krav på berømmelse.
Selv skulle jeg bare ønske at USA sluttet å kjempe alle disse krigene.
Den siterte hegemoniartikkelen ble skrevet i 2015 og mye har endret seg. I motsetning til artikkelen,
Russland og Kina er nå åpenbare allierte og deres samarbeid er sementert gjennom BRICS og OBOR,
Kina er anerkjent for å ha en større økonomi enn USA, og offshoring av jobber og evner betyr mindre motstandskraft og mindre inntekt i USA (som fører til anti-immigrantfølelse og andre sosiale splittelser).
Trump er nå POTUS,
GCC er splittet og Tyrkia ser ut til å vende seg fra NATO,
og det ble skrevet før USAs planer for Balkaniseringen av ME ble opprørt av Russlands intervensjon i Syria og Syrias overtak og styrkede allianser.
«Den amerikanske tilstedeværelsen i Afrika er i stor grad arven fra århundrer med europeisk kolonialisme. Kina har ingen slik arv å bygge på.» Djibouti har en kinesisk militærbase, kanskje nettopp derfor.
Australia har en nyliberal regjering som ble valgt med liten margin med mange (men mindre ekstreme) av de sosiale faktorene til stede i USA. Det er lite mellomrom mellom de to store partiene og tilsynelatende ukvalifisert støtte til Trump-brystet som dunker over NK og Kina. Flertallet av australiere er mer tvetydige; handel med Kina er viktig, og selv om NK er en trussel er det regionalt og Trump blir sett på som en idiot.
Til tross for at jeg var australsk med en akademisk fortid, hadde jeg aldri hørt om Babones før i dag. Det er interessant at en ukjent amerikansk stipendiat basert i Australia kan publiseres i NI, men likevel være uhørt lokalt. Er det slik politikk manipuleres av hegemonen?
Bare tenk, mens du peker på, hvor mye som har skjedd de siste to årene. Jeg tenkte på 2015, men jeg tenkte også på hvordan denne artikkelen kan gjenspeile hva noen fortsatt vil tenke. Jeg trodde også forfatteren av som jeg ikke nødvendigvis var enig med, hadde rett med historien sin, og jeg likte det han sa i de siste fire avsnittene. Jeg beklager at jeg forsøkte å komme med forskjellige meninger.
Joe,...jeg tror at Putin ikke seriøst ønsker en konfrontasjon med USA, men med olje som er knyttet til petro-dollaren, trenger Brics-landene et alternativ for å konvertere inntekter. Det logiske svaret er gull. Kina har allerede tatt et trekk i den retningen, og flere bemerkelsesverdige økonomer så forskjellige som Jim Rickards, Peter Schiff og Richard Wolffe er enige. Jeg tror at dette prospektet skremmer amerikanske bedriftsinteresser shitless!
Jeg har lest det om gullet, og jeg tror du har rett.
Takk for linken...Russland og Kina tar en mer fornuftig og aktiv rolle i internasjonalt lederskap. Samtidig har vi tullet. Vi kan ikke gå videre fordi oligarkene har blitt undertrykkende krefter mot fremskritt.
Det er det som skjer når du setter fortjeneste foran folk. Vi må slutte å se på BNP, NYSE og militærøvelser. Dette er uholdbare og ikke lenger effektive investeringer. I stedet for å herske over folket, må våre ledere tjene publikum.
Hegemonen har påkalt et bedriftshierarki over landet vårt med et apparat som ikke er balansert, kalt Deep State. På tide å regjere i udyret og snu hierarkiet slik at publikum er på toppen og de som tjener, faller under.
"Men dette er en av de gode tingene med å ha en dyp stat, hvis eksistens har blitt bevist utover en skygge av tvil siden etterretningsmiljøet erklærte krig mot Trump i november i fjor. Selv om det hindrer Trump i å komme til en rimelig modus vivendi med Russland, betyr det også at presidenten kontinuerlig er omgitt av generaler, spøkelser og andre fagfolk som vet forskjellen mellom eiendom og atomkrig.»
…Jeg er ikke så sikker på at disse skyggefigurene i etterretningsmiljøet er mindre gale enn Trump. Bråket hjelper ikke, men det er mange passive/aggressive skikkelser i Deep State og kongressen som vil være like tilbøyelige til å starte en krig (som tidligere bevist). Ofrene vet ikke forskjellen mellom et atomvåpen og en klasebombe.
Godt poeng. "Stol på at generalene gjør det rette" inspirerer ikke mye tillit. Enten det er en skriftlig gjensidig forsvarspakt eller ikke, forstår Kina og Russland at et angrep på en av dem er et angrep på den andre også. Nykonerne er i hovedsak mobbere; de ønsker bare å slå opp mot nasjoner som er mye svakere. Å møte Russland og Kina sammen er ikke noe de ønsker å gjøre. RC-delen av BRIC-ene er det som gir den ekte kraft. Disse to supermaktene beveger seg gjennom silkeveien og rørledningsprosjektene for å ta kontroll over det enorme eurasiske kontinentet. Når de kan klare å få Tyskland om bord, vil det prosjektet være ustoppelig.
Verdens ledere begynner å bli lei av å bli diktert til og ranet av det amerikanske imperiet. De er klar over at veien videre for dem er avhengig av at de fjerner USA fra sin dominansposisjon, og falske antagelser om at det er den eneste supermakten.
Det er kanskje ikke sant. Tenk på andre verdenskrig. De japanske generalene var ganske komfortable med prosjektet om at deres nasjon, bestående av 5 øyer utenfor kysten av Asia, kunne erobre Korea, Kina, Indokina, Indonesia, Burma og India. Etter landmasse og befolkning burde det vært åpenbart at de ikke kan kontrollere det selv om de skulle vinne hver kamp. De tyske generalene var ganske komfortable med prosjektet om at deres nasjon, som på et kart over Eurasia kan dekkes med tommelen, kunne erobre Vest-Europa, Øst-Europa, Nord-Afrika og Sovjetunionen. Ut fra landmasse og befolkning burde det vært åpenbart at de ikke kan kontrollere det selv om de skulle vinne hvert slag. Disse generalene må bruke mye av tiden sin på å se på kart, og de ser fortsatt ikke ut til å ha lagt merke til dumheten i deres militære mål. I begge tilfeller gjorde noen tidlige suksesser generalene sikre på at hele prosjektet var fornuftig. Jeg tror generaler, uavhengig av nasjonalitet, er sånn. Amerikanske generaler også.
Bortsett fra denne gangen vil ofrene være oss.
Den "farlige nedgangen"-delen var riktig. Pass på den sårede dinosauren!
Jeg lurte selv på tittelen, og tenkte: "Hvorfor er det så farlig at verdens største useriøse nasjon, som rutinemessig bryter rettsstaten mens de påberoper seg rettsstaten, som rutinemessig bryter menneskerettighetene mens de påberoper seg menneskerettigheter, hvorfor er det så farlig at en slik nasjon blir dysfunksjonell? Metaforen med såret dinosaur er god. Jeg lurer på hvor mange millioner mennesker i verden, inkludert millioner i USA, som hadde håpet og bedt om at Irma skulle treffe Chesapeake Bay og fylle "sumpen" med sjøvann før den drenerte den.
Bra sagt.
Jeg håpet at orkanen Jose ville ha gjort det; hadde ikke det vært en full tallerken med skadefreude...
Det blir ingen soppsky over LA. Og Deep State er ikke i ferd med å gå stille inn i den gode natten. Lazare gjør for mye ut av NK-forløpet. Planene til neocons og oligarker forsvinner ikke snart - de kan til og med gå i overdrift. Dette kan ikke forutsies nøyaktig på dette tidspunktet. Mye ønskefantasi i denne artikkelen.
Du må huske på at USA er styrt av "en dysfunksjonell kongress [29 ovasjoner til Bibi fra de bestikkede idiotene]" og at "et utenrikspolitisk etablissement er tapt i en neokonisk drømmeverden." Det unaturlige utvalget på toppen av USAs styresett og blant de som bestemmer, har produsert den mest grufulle ordningen – regelen til de inkompetente og opportunistiske mytologene.
Regelen til de arrogante, de venale, de korrupte, de villede og de uoppløselig uvitende.
Nykonserne og oligarkene vil ikke forsvinne, men de vil øke og ikke få viljen sin. Det er begynnelsen på slutten.
Hvem hadde den bedre på seg? DJT eller HRC? Vi motefolk vil vite det.
Når det gjelder de nykonservative/nyliberale og grovt overrike og grådige oligarker, håper jeg at de finner slutten på enden av et tau for all død, sykdom, sult, hjemløshet osv. de er ansvarlige for på grunn av deres grådighet og egoisme.
Hvis det fantes en slik soppsky, ville den kanskje endelig kurert våre amerikanske venner fra deres kjærlighetsforhold til krig, slik tyskerne ble kurert i 1945. I hvert fall når bare mennesker i svake og forsvarsløse land langt unna dør.
Du har rett, Mike. Selv om jeg ikke har noen kort for bibelhistorie eller bibelen generelt, er det verdt å merke seg et avsnitt fra et sted i Skriftene hvor det står, og jeg siterer: "det vil være kriger og kriger og rykter om kriger til verdens ende" . Jeg synes også å huske et annet ordtak som sier: "mennesket skal visselig ødelegge seg selv og de saktmodige skal arve jorden" som også kommer fra Bibelen. Sannheten er at 'mann' er et villdyr som dessverre har fått en høy grad av hjernekraft, men ingen intelligens, og han går amok over denne en gang så vakre planeten.
Du går glipp av poenget hans. Poenget hans er at andre verdensledere ser hvordan USA er en papirtiger og deres makt kan utfordres. Det spiller ingen rolle hva de amerikanske lederne tenker eller hva som gjør nykonsulter gale når resten av verden lærer denne leksjonen.