Spesialrapport: FNs etterforskningsrapporter, som en ny som fordømmer Syria for påstått sarinbruk, blir mottatt som upartiske og troverdige, men er ofte bare mer krigspropaganda fra kompromitterte byråkrater, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Mange mennesker ønsker fortsatt å tro at FN engasjerer seg i upartiske etterforskninger og dermed er mer pålitelige enn for eksempel egeninteresserte regjeringer, enten Russland eller USA. Men tilliten til FN-organer er ikke lenger godt plassert; Uansett hvilken uavhengighet de en gang har hatt, har blitt brutt, en realitet som er relevant for nylige «etterforskninger» av syriske kjemiske våpenbruk.
Det er også det større spørsmålet om FNs særegne taushet om et av dets primære og opprinnelige ansvar, etter grusomhetene under andre verdenskrig – å stoppe angrepskriger, som i dag inkluderer «regimeskifte»-kriger organisert, finansiert og væpnet. av USA og andre vestlige makter, som Irak-invasjonen i 2003, styrten av den libyske regjeringen i 2011, og en rekke proxy-kriger inkludert den pågående syriske konflikten.
Etter andre verdenskrig erklærte Nürnberg-tribunalene at en "angrepskrig ... ikke bare er en internasjonal forbrytelse; det er den høyeste internasjonale forbrytelsen som bare skiller seg fra andre krigsforbrytelser ved at den inneholder helhetens akkumulerte ondskap i seg selv.»
Denne anerkjennelsen ble et ledende prinsipp i FNs charter, som spesifikt forbyr aggresjon eller til og med trusler om aggresjon mot suverene stater.
Charteret erklærer i artikkel 1 at det er et hovedformål med FN "å ta effektive kollektive tiltak ... for å undertrykke aggresjonshandlinger eller andre fredsbrudd." Artikkel to, som definerer den passende oppførselen til FN-medlemmer, legger til at "Alle medlemmer skal i sine internasjonale relasjoner avstå fra trussel eller bruk av makt mot den territorielle integriteten eller politiske uavhengigheten til enhver stat ..."
Men i stedet for å håndheve denne grunnleggende regelen, har De forente nasjoner faktisk kastet seg over det politiske og økonomiske presset som USA og dets allierte har utøvd. En lignende ignorering av internasjonal lov gjennomsyrer også de amerikanske mainstream-mediene og mye av den europeiske og israelske pressen også.
Det er en antagelse om at USA og dets allierte har rett til å gripe inn militært hvor som helst i verden når som helst utelukkende etter eget skjønn. Selv om amerikanske diplomater og mainstream-journalister fortsatt gir uttrykk for forargelse når motstandere avviker fra internasjonal lov – for eksempel fordømmelser av Russland over Ukrainas borgerkrig – er det stillhet eller støtte når en amerikansk president eller for eksempel en israelsk statsminister beordrer militære angrep i et annet land. Da hører vi bare begrunnelser for disse angrepene.
Beskytter Israel
For eksempel publiserte The New York Times fredag en artikkel om Israel som gjennomførte et bombeangrep inne i Syria som skal ha drept to syrere. Artikkelen er bemerkelsesverdig fordi den ikke inneholder en eneste henvisning til folkeretten og Israels klare brudd på den. I stedet utgjør artikkelen en langvarig rasjonalisering for Israels aggresjon, som omtaler angrepene som israelsk selvforsvar eller, som Times sa det, «en eskalering av Israels innsats for å hindre fiendene i å få tilgang til sofistikerte våpen».
Israels statsminister Benjamin Netanyahu i FN i 2012, og tegnet sin egen "røde linje" for hvor langt han vil la Iran gå i raffinering av atombrensel.
Artikkelen inneholder heller ingen henvisning til det faktum at Israel har et sofistikert atomarsenal og er kjent for å ha kjemiske og biologiske våpen også. Implisitt i Times-artikkelen er at USA og Israel lever under ett sett med regler mens landene på listen over amerikansk-israelske fiender må følge et annet. Ikke for å si det åpenbare, men dette er et klart brudd på det journalistiske objektivitetsprinsippet.
Men The Times er langt fra alene om å bruke endeløse dobbeltmoral. Hykleri gjennomsyrer nå internasjonale byråer, inkludert FN, som i stedet for å presse på for ansvarlighet i tilfeller av amerikansk eller israelsk aggresjon har blitt en medhjelper og medhjelper, utgir ensidige rapporter som rettferdiggjør ytterligere aggresjon mens de gjør lite eller ingenting for å stoppe USA-støttet aggresjonshandlinger.
For eksempel var det ikke noe seriøst krav om at amerikanske og britiske ledere som organiserte invasjonen av Irak i 2003, som resulterte i dødsfall til hundretusenvis av irakere, skulle stå til ansvar for å ha begått den "høyeste internasjonale forbrytelsen" av en aggressiv krig. Når det gjelder FN, er krigsforbryterdomstoler for de små gutta.
Dette sammenbruddet i integriteten til FN og relaterte byråer har utviklet seg i løpet av de siste tiårene ettersom den ene amerikanske administrasjonen etter den andre har utnyttet USAs innflytelse som verdens "unipolare makt" for å sikre at internasjonale byråkrater samsvarer med amerikanske interesser. Enhver FN-tjenestemann som avviker fra denne uskrevne regelen kan forvente å få sitt rykte besudlet og karrieren avkortet.
Så mens de er sterkt kritiske til påståtte overgrep fra det syriske militæret, er FN-tjenestemenn notorisk tause når det gjelder å fordømme USA, Saudi-Arabia, Jordan, Tyrkia, Israel og andre land som har "skjult" støttet "opprørere" mot regjeringen. som har engasjert seg i alvorlige forbrytelser mot menneskeheten i Syria.
USA og dets allierte har til og med iverksatt åpne militære operasjoner innenfor syrisk territorium, inkludert luftangrep mot det syriske militæret og dets allierte, uten tillatelse fra den internasjonalt anerkjente regjeringen i Damaskus. Likevel gjør ikke FN noe for å begrense eller fordømme disse klare bruddene på sitt eget charter.
Å bryte uavhengigheten
Årsaken er at den amerikanske regjeringen i store deler av dette århundret har jobbet for å bringe nøkkelbyråer, som FNs menneskerettighetskommisjon (UNCHR), Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA) og Organisasjonen for forbud mot kjemikalier. Våpen (OPCW), under amerikansk kontroll og dominans.
Ved starten av USAs invasjon av Irak i 2003 beordret president George W. Bush det amerikanske militæret å utføre et ødeleggende luftangrep på Bagdad, kjent som "sjokk og ærefrykt."
Denne drivkraften for å nøytralisere FNs uavhengighet fikk kraftig fart etter 9. september-angrepene og president George W. Bushs lansering av sin «globale krig mot terror». Men denne innsatsen fortsatte under president Obama og nå under president Trump.
I 2002, etter å ha åpnet fengselet i Guantanamo Bay, Cuba, og effektivt gitt avkall på Genève-konvensjonens beskyttelse for krigsfanger, strittet Bush på kritikk fra FNs høykommissær for menneskerettigheter Mary C. Robinson.
Snart var Robinson det målrettet for fjerning. Hennes voldsomme uavhengighet, som også inkluderte kritikk av Israel, var uakseptabel. Bush-administrasjonen drev hardt lobbyvirksomhet mot gjenutnevnelsen hennes, noe som førte til at hun gikk av i 2002.
I 2002 konstruerte Bush-administrasjonen også avfyringen av OPCWs generaldirektør Jose Mauricio Bustani, som ble sett på som en hindring for USAs planer for å invadere Irak.
Bustani, som var blitt enstemmig gjenvalgt til stillingen mindre enn ett år tidligere, beskrev sin fjerning i et 2013-intervju med Marlise Simons fra The New York Times, som siterer hvordan Bushs utsending, understatssekretær John Bolton, marsjerte inn på Bustanis kontor og kunngjorde at han (Bustani) ville få sparken.
"Historien bak [Bustanis] utsetting har vært gjenstand for tolkning og spekulasjoner i årevis, og Mr. Bustani, en brasiliansk diplomat, har holdt en lav profil siden den gang," skrev Simons. «Men med byrået [OPCW] satt i søkelyset med nyheter om Nobelprisen [i oktober 2013], gikk Mr. Bustani med på å diskutere det han sa var den virkelige grunnen: Bush-administrasjonens frykt for at inspeksjoner av kjemiske våpen i Irak ville komme i konflikt med Washingtons begrunnelse for å invadere det. Flere tjenestemenn involvert i hendelsene, noen snakket offentlig om dem for første gang, bekreftet hans beretning.»
Den offisielle amerikanske forklaringen på å kvitte seg med Bustani var inkompetanse, men Bustani og de andre diplomatene i nærheten av saken rapporterte at Bustanis virkelige krenkelse trakk Irak til å akseptere OPCWs konvensjoner for eliminering av kjemiske våpen, akkurat som Bush-administrasjonen planla å nå sin propagandakampanje for å invadere Irak på landets påståtte hemmelige lager av masseødeleggelsesvåpen.
Bustanis avsetting ga president Bush en klarere vei til invasjonen ved å la ham skremme amerikanere med utsiktene til at Irak deler sine kjemiske våpen og muligens en atombombe med Al Qaida-terrorister.
Bush avviste Iraks insistering på at de hadde ødelagt sine kjemiske våpen og ikke hadde et atomvåpenprosjekt, og startet invasjonen i mars 2003, bare for at verden senere skulle oppdage at den irakiske regjeringen fortalte sannheten.
Kompatible erstatninger
I sammenligning med den uavhengige Bustani, den biografi av den nåværende generaldirektøren for OPCW, Ahmet Uzumcu, en tyrkisk karrierediplomat, antyder at OPCW kan forventes å skråstille sin sak mot den syriske regjeringen i den nåværende syriske konflikten.
Ikke bare har Tyrkia, en NATO-alliert av USA, vært en nøkkelspiller i å støtte proxy-krigen for å styrte Syrias president Bashar al-Assad, men Uzumcu fungerte også som Tyrkias ambassadør i Israel, som lenge har søkt regimeskifte i Syria og har kommet offentlig ut til fordel for regjeringsfiendtlige opprørere.
Yukiya Amano, en japansk diplomat og generaldirektør for Det internasjonale atomenergibyrået.
En annen engangs torn i øyet på USAs "unipolare makt" var IAEA da den var under kontroll av generaldirektør Mohamed ElBaradei, en egypter. IAEA utfordret Bush-administrasjonens påstander om at Irak hadde et atomprogram, når et egentlig ikke eksisterte.
Men å ha rett er ingen beskyttelse når amerikanske tjenestemenn ønsker å bringe et byrå i tråd med USAs politikk og propaganda. Så tidlig i Obama-administrasjonen – da utenriksminister Hillary Clinton presset på for en hard linje overfor Iran i forbindelse med dets begynnende atomprogram – konstruerte den amerikanske regjeringen innsettingen av en smidig japansk diplomat, Yukiya Amano, i IAEAs toppjobb.
Før han ble utnevnt, hadde Amano fremstilt seg selv som en uavhengig-sinnet fyr som motarbeidet amerikansk-israelsk propaganda om det iranske atomprogrammet. Men bak kulissene møtte han amerikanske og israelske tjenestemenn for å koordinere hvordan de skulle tjene deres interesser (selv om Israel er en faktisk useriøs atomstat, ikke en hypotetisk eller fiktiv en).
Amanos påståtte tvil om et iransk atombombeprosjekt, som til og med det amerikanske etterretningsmiljøet var enige om at ikke lenger eksisterte, var bare et teatralsk redskap for å intensivere den senere virkningen hvis han skulle erklære at Iran faktisk bygget en hemmelig atomvåpen, og dermed rettferdiggjorde ønsket. av israelske ledere og amerikanske nykonservative for å «bombe-bombe-bombe» Iran.
Men dette amerikanske trikset ble bortskjemt av Pvt. Bradley (nå Chelsea) Mannings lekkasje av hundretusenvis av sider med amerikanske diplomatiske kabler. Blant dem var rapporter om Amanos skjulte samarbeid med amerikanske og israelske tjenestemenn; hans avtale med amerikanske utsendinger om hvem som skal sparkes og hvem som skal beholdes blant IAEA-tjenestemenn; og til og med Amanos forespørsel om ytterligere amerikanske økonomiske bidrag.
De amerikanske ambassadekablene som avslører sannheten om Amano var publisert av UK Guardian i 2011 (selv om det ble ignorert av The New York Times, The Washington Post og andre mainstream amerikanske nyhetskanaler). Til tross for tausheten til de store amerikanske nyhetsmediene, fremhevet internettsteder, som Consortiumnews.com, Amano-kablene, noe som betyr at nok amerikanere kjente til fakta til å ikke bli lurt igjen. [For detaljer, se Consortiumnews.coms "Bidro Manning til å avverge krig med Iran?“]
Et kollektivt kollaps
Så gjennom årene har det vært en kollektiv kollaps av uavhengigheten ved FN-relaterte byråer. En internasjonal byråkrat som kommer på feil side av USA eller Israel kan forvente å bli sparket og ydmyket, mens de som spiller ball kan være sikret et komfortabelt liv som en «respektert» diplomat.
Et hjerteskjærende propagandabilde designet for å rettferdiggjøre en stor amerikansk militæroperasjon inne i Syria mot det syriske militæret.
Men denne virkeligheten er lite kjent for de fleste amerikanere, så de er fortsatt tilbøyelige til å bli påvirket når en "FN-etterforskning" når en konklusjon som fordømmer et land som allerede er på mottakersiden av negativ amerikansk propaganda.
New York Times, CNN og andre store amerikanske nyhetskanaler vil garantert utbasunere disse "funnene" med stor alvor og respekt og behandle eventuelle gjenværende tvilere som utenfor mainstream. Selvfølgelig er det en helt annen respons en sjelden gang når en modig eller dumdristig menneskerettighetsbyråkrat kritiserer Israels behandling av palestinerne. Da er FN-funnet bare et tegn på anti-israelsk skjevhet og bør avvises.
I de langt hyppigere tilfellene når en FN-rapport er i tråd med amerikansk propaganda, retter amerikanske journalister nesten aldri et kritisk blikk mot kvaliteten på bevisene eller logikkens sprang. Vi så det skje denne uken med en svært tvilsom FN-rapport som ga den syriske regjeringen skylden for en påstått sarin-hendelse 4. april. stor motsetning i bevisene – Vitnesbyrd gitt til OPCW-etterforskere som undergravde konklusjonen om at et syrisk krigsfly kunne ha sluppet en sarinbombe – ble børstet til side av FNs menneskerettighetsetterforskere og ble ignorert av Times og andre store amerikanske nyhetskanaler.
Men det som kanskje er mest urovekkende er at disse partiske FN-rapportene nå brukes til å rettferdiggjøre fortsatte angrepskriger fra sterkere land mot svakere. Så, i stedet for å fungere som et bolverk for å beskytte de maktesløse mot de mektige, slik FN-pakten hadde til hensikt, har FN-byråkratiet snudd den opprinnelige edle hensikten med institusjonen på hodet ved å bli en muliggjører for den «høyeste internasjonale kriminalitet», kriger av aggresjon.
[For mer om dette emnet, se Consortiumnews.coms "Hvordan US Pressure Bends FN-byråer."]
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Gud velsigne Mary C. Robinson, for å ha motet til å motsette seg Bush-regimet; Gutter som Amano burde bli fengslet for å ha hjulpet til kriminelle myndigheter
AMERIKANERE HAR VÅKNET OG PLANLEGER NÅ PRESISJENS MÅLRETTING AV SATANISKE TALMUDISKE JØDER OG LUCIFERISKE FRIMURERE. DERES TID ER UT, UANSET HVOR MANGE KJEMIKALIER DE SPRØYTER PÅ MASSENE, VIL VI ALLE HEVNE VÅR MOT DISSE DIABOLISKE PSYKOPATENE, DU VET, DE SOM LEJTE LEIDENDE LASTEBILEGGERE MED FRIMURER-LOGOER PÅ M30,000 XNUMX CHANEL GUILLOTINER TIL ET AVGJENGT STED TIL DENNE GENERASJONEN OG DEN NESTE GLEMMER DE HAR DEM. VI ER GODT BEVISST OM DERES WALMART-BUTIKKER, BLUE BELL ICECREAM-TRUCKER OG TREKLOPPEN I JADE HELM-LOGOEN SOM SIGNIFISERER «SABOTAGE OF AMERICA» Akkurat SOM VI IKKE ER TRYGGE FRA DINE DAGLIGE FORBRUKELSER I NORD NORD MÅLET.
Det gjør meg kvalm i årevis, at Israel er den eneste staten som aldri adlyder FN-regler eller europeiske regler. Å være palestiner betyr at du er en person uten rettigheter i det hele tatt, irakere hvor folk uten rettigheter i det hele tatt, nå, med Trump, vil situasjonen enda verre. De farlige saudiske wahabittene er velkomne til Mr. Trump, mens syrere er kriminelle, irakere er døde for hundretusener, alle fantastiske arkeologiske funn i Irak ble enten stjålet av amerikanske soldater eller ødelagt av ISIS, som ikke var i stand til å flykte i tide. sikkert nok brakt i hjel veldig ofte. For en skam at demokratene ikke vant og en fullstendig uberegnelig Trump ødelegger verden ytterligere. Klimaendringer interesserer ham ikke, men nå som millioner av amerikanere har tapt alt til dette nye klimaet, hva vil han finne på?
Selvfølgelig vet vi at FN ble sterilisert kort tid etter fødselen, og det har fortsatt å oppføre seg som om det ble sterilisert siden den gang.
Tilsynelatende var det da, og dette i nå. Enhver avtale eller kollektiv dom er derfor utestengt 5 minutter etter at den er fremkommet. For de rike og innflytelsesrike er historien ikke bare irrelevant, den er positivt skadelig.
Strålende uten tro. Dette er Nobels fredsprisstandard for etterforskningsrapportering.
Avtalt! Skriv ut i pdf og del.
FN har aldri vært «uhildet». FN er nøyaktig hva det sier det er: nasjoner forent - og angivelig like. Noen nasjoner er imidlertid mer like enn andre, nemlig de 5 som har vetorett, og blant disse fem er en mer likestilt enn de fire andre, og den ene er den som oftest informerer offisielle FN-rapporter og andre uttalelser. Det har alltid vært sånn.
Det er derfor bare logisk å anta at siden USAs posisjoner i mange internasjonale spørsmål blir mindre og mindre rasjonelle som en refleksjon av dens kraftige nedgang i lederkompetanse, blir FN trukket ned med det. Så mye for FN som et 100-årig eksperiment.
Et virkelig effektivt FN kan bare oppstå som en manifestasjon av land og deres ledere dedikert til sannhet, rettferdighet og omsorg for alle levende vesener. Slike forhold råder ikke nå – derav FNs fiasko. Dette er et tegn på den kollektive historiske fiaskoen til menneskearten. Å fikse dette, hvis det er mulig, vil kreve dyptgripende endringer i vår tenkning og atferd. Å behandle små symptomer på denne massive feilen vil bare forlenge smerten vår til vi fullfører vår selvdestruksjon.
husket akkurat den siste scenen i batman-filmen fra 1966.
batman hadde nettopp "rekonstituert" FNs sikkerhetsråd fra deres pulverform.
de begynte umiddelbart å rope til hverandre på feil språk...
morsom.
"Hvem vet, Robin ... Denne merkelige ... blandingen av sinn ... kan være den største enkelttjenesten som noen gang er utført for menneskeheten.
"La oss gå. Men upåfallende! Gjennom vinduet ... med våre Batropes."
https://www.youtube.com/watch?v=KpfG_gxUWgM
Batman-filmen hadde premiere på Paramount Theatre i Austin, Texas 30. juli 1966 (mellom første og andre sesong av TV-serien).
Også den 30. juli 1966 begynte USA sin første bombing av den seks mil brede demilitariserte sonen (DMZ) ment som en buffer mellom Nord-Vietnam og Sør-Vietnam.
Det er ikke noe nytt. Israel kan drepe eller bombe hvem de vil. Obama sa for første gang på mange år at Netanyanu og Lieberman burde slutte å lyve. Nå, under Trump, vendte disse umulige figurene tilbake til løgnene sine. Se hvor mange israelere som forlot landet, for de kunne ikke tåle denne politikken lenger. Dr.MHSchifko-Kassekert
De som betalte piperen velger melodien. Fra begynnelsen var FN gissel for de rike bidragsyterne.
Oppmerksomheten kunne også rettes mot Jeffrey Feltman, som sommeren 2012 ble utnevnt til FNs innflytelsesrike direktør for politiske anliggender.
https://www.counterpunch.org/2012/05/25/the-elevation-of-jeffrey-feltman/
Feltman, som tidligere var en langvarig amerikansk diplomat i Midt-Østen-regionen, har informert FNs handling/ikke-aksjon, spesielt i Syria, spesielt gjennom spesialutsendingen til Syria Staffan De Mistura som har båret vann for regimeskifte siden han ble utnevnt i 2014 . De Mistura hadde til og med denne siste uken kommet med kunngjøringer om den fortsatt forventede overgangen til politisk makt i Syria. Feltman ble også omtalt i den beryktede Nuland-avlyttede telefonsamtalen (angående Ukraina-kuppet) som forberedelse av offisiell FN-sanksjon mot regjeringsskiftet der.
De multipolare talsmennene er godt klar over slik skullduggery, men har særlig holdt tilbake fra offentlig kritikk – antagelig i interessen for å opprettholde FN som verdensforum og i interessen for å unngå et show-down som uunngåelig kan føre til væpnet konflikt .
Teknisk poeng — IAEA er ikke med i FN.
Jeg kan ikke huske når jeg noen gang tok FN-vedtak på alvor. Kanskje det rett og slett er min mistillit til alt politisk. På skolen lærer du at vi er et demokrati, men du lærer snart at bare den hvite eliten kunne stemme, og du lurte på hvordan det gjør oss til et demokrati. Da jeg leste Alison Weirs bok, «Against Our Better Judgment: The hidden history of how the United States was used to create Israel», forsterket det absolutt ideen om at FN var sårbart for manipulasjon utenfra fra starten. Du har lært at FN opprettet staten Israel og verdenslandene var alle for, inkludert USA. Da lærer du at det bare ikke er slik. Selv om FNs generalforsamling anbefalte opprettelsen av en jødisk stat i en del av Palestina, var den anbefalingen ikke-bindende og ble aldri satt i kraft av Sikkerhetsrådet. Og den eneste grunnen til at generalforsamlingen vedtok den anbefalingen var etter at sterke israelske støttespillere bevæpnet mange land for å få nødvendige to tredjedeler av stemmene, så fra begynnelsen var den sårbar for manipulasjon.
Vil den ekte Robert Parry vær så snill å stå opp! I artikkelen datert 7. september proklamerte Mr. Parry at det var «et nytt hull i Syria-sarin-sikkerheten», og beviset hans på det var selve rapporten som han nå angriper! 8. september forteller han oss at den amerikanske regjeringen har jobbet for å bringe blant annet (OPCW) under sin kontroll og dominans. OPCW-rapporten er skråstilt mot den syriske regjeringen. OPCWs tyrkiske direktør er en amerikansk og israelsk betjent, det samme er Tyrkia selv. Mr Parry kan ikke ha det begge veier! OPCW-rapporten kan ikke være troverdig når den stemmer overens med hans forhåndsbestemte konklusjon og ikke troverdig når den ikke gjør det!
For å avgjøre troverdigheten til en kilde, gjelder regelen i motsetning til interesse ofte. Regelen er at hvis kilden er partisk og favoriserer en viss fortelling, kan den fortsatt bli trodd når den vitner om ting som tilsynelatende teller mot den fortellingen. Troverdighet kommer her fra det faktum at folk vanligvis ikke lyver om hva som helst. Generelt prøver de å si sannheten. Det er når de har en viss interesse for lek at vi må være forsiktige med å bruke villedende språk til støtte for den interessen.
Fakta som Parry stoler på når han appellerer til OPCW som en troverdig kilde, virker for meg fakta som ikke støtter skjevheten han påstår. I det lyset er det ikke inkonsekvent at han gir tillit til OPCW i noen saker og ikke andre. Å si at ting snur på hans "forutbestemte konklusjon" virker for meg urettferdig.
For lesere som er nye i kommentarfeltet, er "Michael Kenny" et pro-NATO propagandatroll på permanent oppdrag til Consortium News.
Den stadig mer desperate «Michael Kenny» fremmer alle slags usunne argumenter, og insisterer alltid på at Mr. Parry på en eller annen måte «tok feil».
Faktisk var det meg og ikke Mr. Parry som påpekte, som svar på det vanlige tullet fra «Michael Kenny», at NATOs medlemsland Tyrkia har vært den primære kanalen for leiesoldatterrorstyrker som angriper den syriske staten, og at direktøren -General for OPCW, Ahmet Uzumcu, er en tyrkisk karrierediplomat som tidligere fungerte som ambassadør i Israel, og som fast representant for Tyrkia til NATO.
Se kommentarer på https://consortiumnews.com/2017/09/07/a-new-hole-in-syria-sarin-certainty/
Som påpekt av det syriske utenriks- og utlendingsdepartementet tilbake i juli 2017, inkluderer OPCW angående Khan Sheikhoun-hendelsen en oppdiktet fortelling som er fjernet fra logikken.
Rapporten utstedt av det tekniske sekretariatet til OPCW 29. juni 2017 baserte seg på vitnesbyrd fra terrorister lokalisert i Tyrkia, de såkalte «Hvite hjelmer» som er bevist av dokumenterte fakta å være verktøy for Jabhat al-Nusra og andre terrororganisasjoner, og de amerikanske og britiske etterretningsbyråene.
De avslørte kildene som er sitert av OPCW-rapporter er nesten utelukkende kontrollert av væpnede opposisjonsgrupper.
Syria gikk med på å samarbeide fullt ut med det tekniske sekretariatet slik at faktakomitéen kunne undersøke hendelsen på bakken ved Khan Sheikhoun, men sekretariatet hevdet at det ikke var i stand til å få tilgang til stedet fordi væpnede terrorgrupper nektet dem tilgang.
Under OPCWs eksekutivrådsmøte 29. juni insisterte representanter for Syria, Russland og Iran på å sende et oppdrag til al-Shuairat flyplass, men USA og dets vestlige allierte blokkerte dette initiativet for å skjule sannheten om angrepet på denne flyplassen fra hvilke syriske krigsfly tar av for å bekjempe ISIL.
Mr. Parrys observasjon om at OPCW-rapporten ignorerer vitnesbyrd fra syriske kilder er helt nøyaktig.
Og påstandene til "Michael Kenny" er falske.
Jepp, FN-pakten har gått i samme retning som Bill of Rights og Grunnloven – kanskje det er fordi de samme menneskene eier alle Vestens byråer og enda lenger.
Fox News rapporterte hvordan Google prøvde å få ned nettstedet innercitypress.com. Indre by er Avery small wendite som rapporterer om FN-korrupsjon, eller i det minste det nettstedet føler er korrupsjon. Jeg kom nettopp over denne gjenstanden, så min advokatvirksomhet er fortsatt ikke bestemt.
http://www.innercitypress.com
Verdt å se over i det minste.
Her er Fox News-historien.
http://www.foxnews.com/story/2008/02/18/journalist-who-exposes-un-corruption-disappears-from-google.html
Her er en lang lesning, men den snakker mye om FN-korrupsjon.
http://canadafreepress.com/2006/rosett040406.htm
USA er fronten, det offentlige ansiktet om du vil, til et globalt imperium, eller snarere et imperium som anser seg selv som verdens hersker. Alle transnasjonale institusjoner som ble opprettet etter andre verdenskrig, Britten Woods, FN, Verdensbanken, IMF et al ble satt opp for å støtte imperiet til det vestlige oligarkiet som ledet av USA.
Dette imperiet har aldri gått med på å følge internasjonal lov og har ingen intensjon om å gjøre det. Hvorfor skulle de det, de er verdens herskere. Kings bare hugge av hoder hvorfor bry seg med pent?
Den historiske rekorden følelsen av at atombombene ble sluppet over uskyldige mennesker, av rent politiske og keiserlige årsaker, har USA marsjert jevnt og grusomt mot det imperiale endelige målet om "Global fullspekterdominasjon." Om og om igjen i løpet av de siste 72 årene med imperialistisk evig krig har USA avvist muligheter for fred når de har oppstått.
Nå er det bare Kina, Russland, Nord-Korea og Iran som er de eneste landene som ikke er fullt innlemmet i det imperiale finanssystemet og nettverket. Disse landene er under stort press fra de keiserlige hærene og marinene som omgir dem med stor militær styrke og faktisk tusenvis av atomvåpen.
Imperiet vil ikke stoppe av seg selv, det vil fortsette krigføring og dominans med makt til det ikke er i stand til å opprettholde det videre.
Noen ganger finner jeg denne analogien nyttig: Imperiet (den dype staten er dets maskineri) er Terminator – en amoralsk drapsmaskin for beskyttelse og implementering av makt – denne roboten er forkledd av å ha schwarzenegger-skinn. Nå er det sent i filmen og noe av den falske huden (sivil regjering) har falt av og det virkelige robotmonsteret viser seg gjennom.
Verdens ressursøkonomi og finansielle system eies og kontrolleres av sannsynligvis ikke mer enn åtte familier, personer med navn (Saud, Cargill for eksempel) som eier selskapene alle skylder på for så mange problemer, for eksempel når en entreprenør ødelegger kjøkkenet ditt og du gå ut og kjefte på lastebilen og verktøykassen hans.
La oss bare håpe at dette imperiet forsvinner stille som det britiske imperiet gjorde, og at ruten for alt eller ingenting i det hele tatt ikke blir tatt. Gitt merittrekorden er håpene mine ganske tynne.
Takk til alle som tok seg tid til å lese så langt.
Cord Meyer var en av forfatterne av FN-paktene. Les hans nekrolog fra NYT.
http://www.nytimes.com/2001/03/16/us/cord-meyer-jr-dies-at-80-communism-fighter-at-cia.html
Du har oppsummert situasjonen vår veldig godt. Hvis et stort nok antall mennesker forsto det du ganske enkelt har sagt, ville det være et solid grunnlag for folk å gjøre det som er nødvendig for å få slutt på dette marerittet. The Empire of the Rich vedvarer på grunn av folkets uvitenhet om dets eksistens. Kapitalisme er et lurespill som spilles på massene. Uten å våkne til denne virkeligheten er det ingen vei utenom. At folk er uvitende om virkeligheten som stirrer dem i ansiktene deres, er et vitnesbyrd om kraften til propaganda og tankekontroll. CN og andre sannferdige kilder prøver desperat å vekke folk før det er for sent.
Ja, Deep State er ikke CIA og FBI; det er rett og slett verktøyene. The Deep State er drevet av konsortiet av rikdom. Gjennom historien har det alltid vært slik. Rothchilds bidrag var å foreta det.
"Mange mennesker ønsker fortsatt å tro at FN engasjerer seg i upartiske undersøkelser og dermed er mer pålitelige enn for eksempel egeninteresserte regjeringer ..."
Jeg vil tro på julenissen, tannfeen, rettferdighet, anstendighet, at fortjeneste belønnes, og at alle gode mennesker kommer til himmelen når de dør.
FN verre enn det gamle Folkeforbundet. Ligaen kollapset fordi den ikke var i stand til effektivt å motsette seg japansk og italiensk aggresjon. Men ligaen har aktivt bidratt til å hvitvaske aggresjon slik FN har gjort i mange år.
1. BRICS-nasjoner ønsker en reform av FNs sikkerhetsråd. Selv om det er umulig å forestille seg det nå - er det kanskje ikke om 5-10 år. Verden blir multipolar igjen. Dette kan godt styrke FNs rolle i nær fremtid.
2. Hvis en stormakt (som USA) skulle forlate FN... er det den tragiske historien om Folkeforbundet på nytt.
3. Selv om FN er i en beklagelig tilstand, ettersom det nesten står i avhengighet av verdens maktsentre for sin fortsatte eksistens, er det ikke helt uten fortjeneste. (UNHRC, UNICEF og fredsbevarende oppdrag har noen, om begrenset, innvirkning).
4. Kants essay om evig fred.
Dette er en utmerket artikkel som gir de historiske koblingene mellom FNs hvitvasking og angrepskriger, dvs. krigsforbrytelser under prinsippene fra Nürnberg-rettssakene som nevnt i artikkelen. Kommentarene er for det meste også utmerkede. Dette er et spørsmål som går på legitimiteten til hele maktstrukturen.
Så, i stedet for å fungere som et bolverk for å beskytte de maktesløse mot de mektige, slik FN-pakten hadde til hensikt, har FN-byråkratiet snudd den opprinnelige edle hensikten med institusjonen på hodet ved å bli en muliggjører for den «høyeste internasjonale kriminalitet», kriger av aggresjon.
Ovennevnte er et strålende eksempel på essensen av korrupsjon. Jeg selv, og sannsynligvis de fleste, er imot korrupsjon, men for meg er det ofte vanskelig å forklare andre hvor stor dens ødeleggende innflytelse er, da det meste av korrupsjon er tenkt som tjenestemenn som tar bestikkelser, eller fastsetter et lokalvalg; knapt jordrystende ting. Men dette legger virkelig det ut der. Var det ikke Disreali som sa at makt korrumperer, og absolutt makt korrumperer absolutt? Vel der er vi. Jeg tror vi bør erstatte "på Gud stoler vi på" med "Jeg er korrupsjon."
Edit: en strålende formulert og velformulert beskrivelse av essensen av korrupsjon. Veldig bra gjort.
Det var Lord Acton
Etter å ha studert Nüremberg-rettssaken i mine dager før jussen på college, føler jeg meg spesielt knyttet til prinsippene. Konseptet "aldri igjen" var et samlingsrop for det meste av verden på den tiden etter en forferdelig krig og blodsutgytelse. Det har nå bare tatt omtrent to generasjoner å ugyldiggjøre det meste av det som ble oppnådd. Det er en grunn til at kritisk tenkning (tenk Texas) har blitt forlatt på skoler og historien til andre verdenskrig er for det meste propaganda for USAs folkemengde, som om USA vant alle krigene på egen hånd med tapperhet og tørst etter "frihet".
Noe som får meg til å tenke på FN og hvordan det har blitt infiltrert av maktene som vil at folk skal glemme Nüremberg og folkeretten. Det er sjelden å finne personer som har studert internasjonal lov i dybden, og det vanlige ropet fra USA er. USA, USA. Resultatet er ikke bare patetisk, det er langt unna resten av verden, bortsett fra USA-dukkene rundt om i verden, som det er mange av.
Jeg liker, og fikk en god latter av kommentaren fra det russiske utenriksdepartementets talsperson Maria Zakharova. Ikke bare snakker hun mange sannheter USA vil ignorere, hun nevnte ved en anledning at FN burde flyttes ut av USA av A. Ikke bare er det langt for mange i verden å ta turen til NY, men FN er underlagt selve miljøet den hviler i. Påvirkningen er enten subtil eller ekstrem av USA, og det er stort sett umulig å beholde dem objektivt, eller til og med opprør, når USAs makt er så nær.
Jeg hadde en venn som jobbet i FN i mange år, og historiene hans er én for en bok. Nicky Haley er et av de verste eksemplene på en person som har makt til å hjelpe eller overvåke verden. Jeg tror hennes kunnskap om verden er svært begrenset. Hun bryr seg ikke en slikk for resten av verden, og jeg antar at hun ikke bryr seg i det hele tatt om folket i Syria, Yemen, Lybia, Irak, Afghanistan, Sudan og vår nye fiende Venezuela, visstnok fordi de har olje og ønsker å få av den amerikanske bensindollaren. Maria har rett, FN burde flytte ut av USA og begynne på nytt med sitt charter for å hjelpe verden og unngå konflikt, og faktisk skjelle ut med en ny makt de som bryter folkeretten slik Israel nettopp har gjort fredag uten å nevne det.
Kort tanke. Hvis DoD ikke var den største forbrukeren av olje i verden, ville vi fortsatt hatt disse krigene?
http://thesaker.is/the-russian-foreign-ministry-spokeswoman-maria-zakharova-the-us-destroys-diplomatic-relations-with-russia/
Se Maria Z. fortelle om USAs raske nedleggelse og ransaking av Russlands konsulat og handelskontorer.
Når vil det skje at menneskene i denne verden reiser seg og sier "Nei" til israelske kriminelle, som bestikker, manipulerer bedrager og dreper uten straffri?
Sannsynligvis ikke i tide til å forhindre den alvorlige skaden den lille kloakkbrønnen til en nasjon forårsaker. Og for å være rett ut, muligens aldri.
@ "Artikkelen er bemerkelsesverdig fordi den ikke inneholder en eneste referanse til internasjonal lov og Israels klare brudd på den."
Den utelatte diskusjonen om lover som styrer krigføring i amerikansk nyhetsdekning av handlinger som åpenbart er i strid med den, har vært et stort brudd på meg i mange år. Jeg har ofte tenkt at et godt avhjelpende skritt ville være å lære den loven til elever på ungdomsskolenivå. Hvis langt flere mennesker var klar over det lovverket, ville det være vanskeligere for politikere og mainstream media å ignorere det.
I mine tanker solgte FN for lenge siden ut til den amerikanske og israelske regjeringen. Jeg tror at 9/11 var en intern jobb for å rettferdiggjøre krig i Irak. Dagen før hadde Rumsfeld kunngjort at en billion hadde forsvunnet. Bygg 7 er nøkkelen til 9/11. En implosjon hvis jeg noen gang så en. Regjeringseliten ELSKER å utnytte rasisme og bigotry for å passere sin innenriks- og utenrikspolitikk og Irak-krigen og SVINDELET som er krigen mot terror, gjorde nettopp det. Det muslimske samfunnet og brune mennesker overalt har lidd enormt på grunn av det. Den virkelige fienden er ikke andre fremmede land, men vår egen regjering og det amerikanske militærindustrikomplekset, hvis forsvarsavdeling ikke en gang kan bestå en revisjon. McMaster, Mattis og Kelly er krigshetsere klare og villige til å ta USA inn i mer krig, N.-Korea nå i øyet av den amerikanske regjeringsstormen. Noe så glamorisert som det var Irak, at det blir kort, raskt og pent. Ingenting kan være mer FEIL. MILLIONER vil dø, og hvis vi ikke blir utslettet fra jordens overflate først, vil det være et UTKAST. Tror du det amerikanske folket vil gå for det?
Hvor i GUDS NAVN er FN med alt dette? Og HVORFOR er disse menneskene, enten de sitter i regjering eller på ZNN (Zionist News Network) eller i FN, så villige til å sørge for drap på millioner av amerikanere også? Den neste krigen vil ikke bli utkjempet andre steder. Den kommer HER.
FN er åpenbart i sin korrupsjon.
Kjøpt og betalt av det militære industrielle komplekset, som nå driver den amerikanske regjeringen, som støtter Israel, med enorme hjelpepakker som betyr at Israel får gratis helsetjenester og høyskoleutdanning for den amerikanske skattebetaleren.
Motbydelig. Dette er så sinnsykt. Men inntil det amerikanske folket forenes rundt ANTI-KRIG, vil ingenting endre seg.
Jeg tviler på om "korrupsjon" er det rette ordet for å beskrive FN. For mange år siden leste jeg at organisasjonen ble designet av USA for ikke å være noe mer enn et nyttig verktøy. Den forestillingen har fortsatt til i dag.
Tittel: "Er FN designet for å være ineffektivt og opprettholde status quo?"
h**p://www.consented.co.uk/read/is-the-united-nations-designed-to-be-ineffective-and-maintain-the-status-quo/
Se på hvordan innledningen til charteret begynner:
Inspirerende kokeplate, og deprimerende som faen. USA har, så vidt jeg vet, aldri gjort mer enn å bruke FN som et middel til sine egne mål. Israels endeløse kosing er selvfølgelig et av hovedeksemplene.
TIL ZACHARY SMITH OG ANDRE:
Se Gabriel Kolko, THE POLITICS OF WAR ... (Pantheon Books, NY)
Kapittel 18, "De forente nasjoner og amerikanske globale interesser".
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Jeg tror at bedrifts-Amerika nå ser på FN som en investering som endelig gir resultater.
Se ikke lenger enn til Israel, og dets innflytelse i amerikansk politikk som eies og drives av DOLLAR…….dere store borgere i det fantastiske USA trenger å rense huset for utenlandske penger som påvirker deres store republikk …….er det Russland som kaprer valget deres ? Jeg lukter røyk fra en annen brann....
Problemet for FN er finansiering. Så lenge den er avhengig av at medlemmene sender inn sine kontingenter, er den åpen for utpressing, og jeg husker at store bidragsytere sa så mye offentlig for ikke så lenge siden.
Det verdens behov er en grunnleggende lov som setter abonnement på FN på et forhøyet nivå, bedre enn presedenskravene til banker, absolutt sikret og sikkert. Vi må ha noen midler for å sikre at organet finansieres riktig og i tide. Vi ønsker absolutt ikke å høre om FNs banktriks for å holde seg flytende – som bare setter organisasjonen under finansiell kontroll av banklobbyen.
Verdens problemer i dag er skapt av neocons overtakelse av amerikanske myndigheter. Uavhengige medier avslører det veldig tydelig, og det amerikanske folket våkner endelig til overgrepene de uforvarende har mottatt. Jeg ser en stor endring som kommer i Nord-Amerika forårsaket av handlinger fra folket, og det er en sjanse, en reell sjanse, for gryende av en ny verdensorden basert på rettferdighet, rettferdighet, rettferdighet og konkurransedyktig handel åpen for alle. Fingrene krysset.
RB-
Fra din munn til Guds ører! En kommentator på en tidligere kjede bemerket at Facebook gir ut en alvorlig advarsel før de lar noen koble seg til CN. Selv om jeg ikke driver med Facebook, er jeg ikke overrasket. Propagandakrigen er i full gang, men jeg håper at den yngre generasjonen begynner å se «mannen bak forhenget». Jeg antar at det gjør Robert Parry til "Toto".
Helt død på artikkelen. Spørsmålet var hvor i helvete FN er i enhver uimotsagt angrepskrig fra USA og dets marionettstater. Jeg husker nylig da Nikky Halley ble utnevnt til USAs ambassadør i FN, hennes første skremmende tale gjorde det klart at hennes første jobb var å finne ut hvem som er med USA og hvem som er mot oss. En svimlende, ikke engang dekket, advarsel til forsamlingen.
Etter det klare bruddet på folkeretten ved Trump Syria-bombing, er det bare den modige representanten for den lille staten Bolivia som holder øret fullt og holder et foredrag for USAs ambassadør i FN. De andre ryggradsløse nasjonene var ekkelt stille. De eneste uttalelsene som kommer ut fra FN i disse dager er "bekymringer".
Jeg må legge til at som kanadier var det ikke noe mer avslørende utstilt av Trudeau som holdt en tale på TV etter saringassangrepet og sa at han vil vente på FN-etterforskningen bare rett etter den syriske bombingen, at Canada fullt ut står bak USA beslutning. Konklusjonen er at det ikke lenger finnes en internasjonal uavhengig organisasjon som er i stand til å gjøre noen forskjell i anvendelsen av disse lovene, i hvert fall ikke FN som hovedsakelig finansieres av USA (22%-2015) Uansett gir USA ingenting om enhver FN-beslutning. Det forstår bare med makt fra en mektig nasjon. Som Russland som til slutt satte foten ned i Syria og sa at nok er nok bare til å lide amerikanernes vrede.
Dobbeltmoralen mellom Washington-Zio-Militarist Terror Network versus tilsynelatende hele resten av den siviliserte verden er betagende og kjeftende.
Chutzpah bak det hele ville vært komisk hvis det ikke var så destruktivt og ledet verden til atombrinkmanship.
Jeg bor i Tyskland. Våre eliter innen politikk og media er såkalte "transatlantiske". Det samme gjelder praktisk talt hele Europa. Mens "transatlantisk" pleide å være et adjektiv som antydet adel, utarter det raskt til det motsatte - nemlig "rød og korrupt"
Jeg husker godt ElBaradei-hendelsen og måten IAEA fortjente å miste troverdighet etter at han ble erstattet av Amano. Takk for at du nevner de andre områdene med redusert FN-troverdighet. Jeg tror som en generell regel at lederne for FN-organer, diplomater og andre høyt plasserte myndigheter, inkludert de i frivillige organisasjoner (husk Amnesty Internationals rapport om 312 kuvøsebarn som ble etterlatt til å dø av irakiske soldater i Kuwait i 1990 – en fullstendig bløff), bør aldri få sine krigsfremmende historier trodd utelukkende på grunnlag av tillit til deres ekspertise og integritet. Vi må vite med hvilke bevis de kom til å tro på rapportene de støtter. Disse myndighetene kan være oppriktige, men de kan også manipuleres. De kan bli presentert for vitner som kan være svært overbevisende, men som også blir valgt og ledet av krigsforkjemperne. Folk har en tendens til å tro det de vil tro, og de i høyt betalte og ærede autoritetsposisjoner, som står overfor de som har makt til å fjerne dem fra vervet, vil være tilbøyelige til å tro på påstander når det å tro på dem vil være en betingelse for å beholde slikt kontor. Å ville tro at de relevante sakene vil bli lettere når nøye konstruerte bevis blir presentert for dem.
Jeg holder løgnerne i FN spesielt forkastelige fordi de hevder å representere sannhet og rettferdighet. Å forråde disse idealene under påskudd av å opprettholde dem er essensen av ondskap.
.
Akkurat som NPR er spesielt kritikkverdig fordi de hevder å være "offentlige".
«Men tilliten til FN-organer er ikke lenger godt plassert; Uansett hvilken uavhengighet de måtte ha hatt, har blitt brutt, en realitet som er relevant for nylige «etterforskninger» av syriske kjemiske våpenbruk.» Synd egentlig. FN har gjort en god jobb. Men i likhet med NPR og andre tidligere "nøytrale" tilstedeværelser, har The "Great" Compromise blitt kjøpt av sponsing og rett og slett "motstandstrøtthet". Gud eller noe sånt hjelpe oss nå.
Nok en flott artikkel forresten! Arbeidet ditt med å avsløre og forklare den alvorlige feilretningen og støyen til amerikanske institusjoner og deres synkroniserte politikk og propaganda er avgjørende. Jeg er så takknemlig for at du har beholdt troen på sanne journalistiske prinsipper i alle disse årene. De fleste amerikanere er så langt nede i kaninhullet av "alt går" og "hva som helst", inkludert kriger og løgnene og endeløse manipulasjoner som forårsaker dem, at det er vanskelig å opprettholde håpet om noe annet og bedre. Stemmen din her, og alle forfatterne dine, forblir en stemme av fornuft og ærlighet. Selv når jeg kan være uenig på et eller to punkt, viktige eller ikke, elsker jeg selve eksistensen din og hedrer ditt verdifulle arbeid.
Den Israel-baserte journalisten Jonathan Cook beskriver grundig realiteten til israelsk apartheid.
MÅ SE VIDEO (definitivt verdt tiden din å se):
https://www.youtube.com/watch?time_continue=755&v=36MclQiPno8
Jonathan Cook er en prisbelønt britisk journalist med base i Nasaret, Israel, siden 2001.
Han er forfatter av tre bøker om den israelsk-palestinske konflikten:
– Blood and Religion: The Unmasking of the Jewish State (2006)
– Israel and the Clash of Civilizations: Irak, Iran and the Plan to Remake the Middle East (2008)
– Disappearing Palestine: Israel's Experiments in Human Despair (2008)
Cook har også bidratt med kapitler og essays til flere redigerte bind om Israel-Palestina.
I 2011 ble Cook tildelt Martha Gellhorn spesialpris for journalistikk. Dommernes sitat lyder: «Jonathan Cooks arbeid med Palestina og Israel, spesielt hans dekoding av offisiell propaganda og hans enestående analyse av hendelser ofte tilsløret i mainstream, har gjort ham til en av de pålitelige sannfortellere i Midtøsten. ”
Samme år stemte Project Censored en rapport av Cook, "Israel bringer Gaza-innreisebegrensninger til Vestbredden", en av de viktigste historiene som ble sensurert i 2009-10.
hvis du aksepterer forutsetningen om at FN aldri var ment å være en fredsbevarende, så vel som en institusjon der mindre nasjoner ville ha en stemme i internasjonale anliggender, hvis disse grunnleggende prinsippene ikke var ment, men fremmet uredelig, gir hele saken mer mening .
hva om FN ble grunnlagt for å dekke oss aggresjon? hva om imperiet alltid var målet? hva om det ikke var en gradvis oppsigelse av charteret, men grunnen til FNs eksistens?
da må man godta et annet premiss: at USA er et ondt imperium hvor tortur, forsvinning, drap, internering, invasjon, ødeleggelse, okkupasjon, kapitalistisk utbytting er vanlig.
for en nasjon som har vært i krig i 93 % av sin eksistens, hvem tror at USA ønsker fred?
Ja. Nøyaktig. USA har aldri hatt noen intensjon om å etterleve FNs høylydende idealer, lenger enn de følger det samme blomstrende språket i sin egen grunnlov.
Jeg elsker Consortium-nyheter, men jeg tror denne kommentatoren er ute av sporet. Mye konspirasjon der. Av en eller annen grunn i disse dager vil så mange mennesker at deres historiske fortelling skal forklare alle hendelser som om alt var planlagt planlagt og tiltenkt. Som om rasjonalitet og kontroll er like viktig som det irrasjonelle og kaos. Kanskje jeg bare velger den enklere ruten, men jeg antar at mange av hendelsene som skjedde, inkludert FN og ruten den tok, egentlig bare er folk som feiler. Interesser endres. Er svært plausibelt at FN startet som et edelt foretak.
Folkeforbundet startet som et edelt foretak, men historien har vist at det ikke gjorde noe for å hindre Tyskland og Vesten i et våpenkappløp som førte til andre verdenskrig. Hva får deg til å tro at FN ikke vil følge samme kurs. FN er mer enn tannløst, det er kannibalistisk å tære på charteret og gi etter for politisk vilje. Det slappe og underdrevne FN er som Folkeforbundet som prøver å motarbeide store økonomiske interesser med planer som er i strid med de store økonomiske interessene og som til slutt vil bli beseiret av de store økonomiske interessene akkurat som Folkeforbundet til slutt ble beseiret.
Penger styrer dagen og 15 representerte nasjoner i FNs sikkerhetsråd som underkaster seg «gruppetenkning» er en evig vond vind som blåser FN-oppdraget ut av kurs.
Hvor lenge er det til neste krig og neste versjon av en internasjonal organisasjon som lover fred, men som bare leverer endeløse floskler for pengeinteressene og en generell vane med å innrette seg med store medlemmer og deres politiske organisasjoner.
En grunnleggende mangel på en bemyndiget styring og kontroll over utenrikssaker kombinert med et FN som er tannløst ser ut til å gi støtte til krig snarere enn fred.
Jeg er enig med Pat. Da FN ble grunnlagt var ånden i Atlanterhavspakten veldig levende. Ideen med det charteret innebar å anerkjenne ambisjonene til mange fremvoksende nasjoner om å riste av seg kolonistyret og hjelpe dem med dette målet. Da den internasjonale sivile luftfartsorganisasjonen ble grunnlagt, ble det derfor gitt et budsjett for å trene urfolksteknikere som flyplasstrafikledere. På denne måten unngikk utviklingen av internasjonal sivil luftfart dominans fra de eksisterende maktene, samtidig som kompetanse og sikkerhet ble sikret når det gjaldt fremvoksende nasjoner. Jeg vet dette fordi min far ER ("Spike") Marlin var direktør for teknisk assistanse for ICAO. Han var en av grunnleggerne av den organisasjonen, og han fremmet ideen om å lokalisere organisasjonen i Montreal, spesielt for å gjøre den mindre dominert av USA og med det tospråklige miljøet (fransk og engelsk) for å gjøre den mer internasjonal i ånden.
Gjør noen undersøkelser og du vil finne at de fleste nominasjoner av generalsekretærene alltid var kontrollert av USA/Israel/Storbritannia. Akkurat som i resolusjonene som ble godkjent angående Israel, blokkerte de 3 sjefene implementeringen deres. Noen ganger klarte den tredje verden å få noen gjennom nominasjonen, men igjen klarte de 3 "sjefene" å begrense skaden til 1 periode. Ingen bare tullet sammen - ellers ville de blitt erstattet veldig raskt.
FN-tjenestemann slutter etter «press for å trekke seg»-rapport som anklager Israel for apartheid
http://www.independent.co.uk/news/world/un-official-rima-khalef-israel-apartheid-regime-palestinians-territory-gaza-strip-west-bank-united-a7638906.html
FNs avskjedigelse av Khalef-rapporten: en indikasjon på det politiske presset enhver kritikk av israelsk politikk blir utsatt for.
Det viser at ingen FN-rapport kan kalles uavhengig, siden de alle i praksis er underlagt veto fra USA og Israel. Disse regjeringene prøver ikke engang å legge skjul på det.
Uansett er det en underdrivelse, ikke en overdrivelse, å beskrive hva Israel gjør i landet de kontrollerer som apartheid. Selv de svarte sørafrikanerne led ikke halvparten så mye som palestinerne har gjort i generasjoner, rent som et resultat av tilhørighet til feil etnisk gruppe.
En annen medforfatter av den rapporten var også målet for en svertekampanje, som nevnt i den lenkede artikkelen: «Israel fordømte umiddelbart rapporten, som var medforfatter av Richard Falk, som tidligere har kurtisert kontrovers ved å foreslå de 9 /11-angrep kunne ha vært en konspirasjon som involverte vesten.»
Herr Falk benekter imidlertid å være en 9/11-konspirasjonsteoretiker. Han kritiserte kun 9/11-etterforskningen fordi han mente at den manglet åpenhet og var full av hull og motsetninger.
Rapport som ble fjernet fra FNs ESCWA-nettsted,
"Israelsk praksis overfor det palestinske folket og spørsmålet om apartheid":
- Kortfattet sammendrag: https://web.archive.org/web/20170316154440/https://www.unescwa.org/sites/www.unescwa.org/files/uploads/israeli-practices-palestinian-people-apartheid-occupation-executive-summary-english.pdf
- Full rapport: https://www.middleeastmonitor.com/wp-content/uploads/downloads/201703_UN_ESCWA-israeli-practices-palestinian-people-apartheid-occupation-english.pdf
Richard Falk: Jeg er ikke en 911-konspirasjonsteoretiker http://foreignpolicy.com/2011/01/28/richard-falk-im-not-a-911-conspiracy-theorist/
Presset av Nikki Haley trekker FN Richard Falks 'Apartheid' Israel-rapport, sjef for det arabiske FN-byrået trekker seg...
En god propagandainnsats her
https://www.youtube.com/watch?v=-6lY8AT59yo&feature=youtu.be
å straffe Falk & ble løslatt av UN Watch for å deles bredt på Facebook og Twitter, noe som øker presset på FN til å handle.
BTW UN Watch ble grunnlagt i 1993 av Morris Berthold Abram mens han var ærespresident for den amerikanske jødiske komiteen og BTW UN Watch oppfordret den britiske regjeringen til å vurdere om Richard Falk i henhold til loven skulle utvises fra Storbritannia.
Å snakke sannheten kan få en modig person i trøbbel.
Nikki Haley nevnte Israel apartheid-rapporten medforfatter av den pensjonerte professor i internasjonal rett, Richard Falk, foran mediekameraer og et stort publikum kort tid etter at rapporten ble tatt ned fra FNs offisielle nettsted. Hun sa til publikum og nyhetsmedier, da hun refererte til professor Falk, at "..jeg har aldri hørt om mannen...", enten er hun USAs mest uinformerte ambassadør i FN noensinne - eller så løy hun rett gjennom tennene. .
Ved å lyve gjennom tennene forsøkte hun å minimere global negativ publisitet om apartheid-Israel, som vokste raskt etter at rapporten ble publisert. Dessverre har det amerikanske folket en ambassadør til FN som er villig til med vilje å lure hele verdens befolkning hvis mulig. Nikki Haley i FN er et eksempel på de triste situasjonene der mennesker ikke kan bestemme om de skal le eller gråte.
Haley er en hun-hyaene med lav intelligens. Sammenlignet med Falk ser hun ut til å være av en annen art.
Etikken til de på toppen av den amerikanske maktstrukturen er totalt korrupt. De samme makthaverne gjør alt de kan for å forgifte bevisstheten til allmennheten. Den enorme innsatsen til CN for å få ut noen biter av sannhet og virkelighet for å trenge gjennom skyene av desinformasjon og gruppetenkning er et vitnesbyrd om suksessen propaganda har hatt med å korrumpere hodet til massene. Store institusjoner som FN er svært sårbare for manipulasjoner fra de rike og mektige. Sannheten er til salgs for de som får makt ved å vri den inn i det motsatte.
Utmerket artikkel av Mr Parry, angående FN. Denne samlingen er betalt av våre skattepenger. Se lenken nedenfor for mer info:
September 21, 2016
Deltok «krigsforbrytere», våpenhandlere, diktatorer, despoter og «nyttige idioter» på FNs møte i New York?
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/09/did-war-criminals-arms-dealers.html
er det virkelig noen grunn til å tro at FN var der for å stoppe aggresjonskriger?
bare fordi de sier at det er slik, gjør det det ikke slik. hvis nyere historie har bevist noe, er det å gi en organisasjon noe navn og gi en misjonserklæring til støtte for noen høye følelser generelt det motsatte av det uttalte målet.
det er en kolossal øvelse i gassbelysning...
De forente nasjoner har for lengst solgt sin sjel til Amerika. Selve det faktum at FN-bygningen er i Amerika betyr at den er under kontroll av den amerikanske dypstaten. Jeg vedder på at Yanks har fått alle rom på stedet avlyttet. De forente nasjoner opererer under USAs flagg og er bare forent i den grad resten av verden går til USA.
FN-bygningen i NY ble bygget av David Rockefeller, som erkjente sitt medlemskap i en internasjonal kabal med interesser i motsetning til USAs velferd.
FN sto på mens store amerikanske regionale allierte spilte en direkte rolle i å finansiere og bevæpne leiesoldatenes terrorstyrker som har angrepet Syria.
I tillegg til Saudi-Arabia, Qatar og De forente arabiske emirater, ble det gitt stor støtte til terrorist-leiesoldater via NATO-medlemsstaten Tyrkia samt sentrale amerikanske allierte Israel og Jordan.
Generaldirektøren for Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCW) er Ahmet Uzumcu, en tyrkisk karrierediplomat som fungerte som ambassadør i Israel fra 1999 til 2002, og som Tyrkias faste representant til NATO mellom 2002 og 2004.
Tyrkia har vært den primære kanalen for leiesoldater for terrorangrep mot den syriske staten. De gjenværende terrorstyrkene i Idlib Governorate fortsetter å bli forsynt gjennom Syria.
Siden Uzumcu annonserte opprettelsen av OPCW Fact-Finding Mission i Syria 29. april 2014, har ikke en eneste OPCW-rapport anerkjent disse grunnleggende fakta om konflikten i Syria.
Forventer noen virkelig at vi skal tro at OPCW kommer til å si noe i strid med "narrativet" som støttes av USAs/NATO/israelske myndigheter?
Ja, FN holdt Vestens 'frakk' mens Syria ble undergravd og folket ble slaktet. Holder det tydeligvis fortsatt.