eksklusivt: De USA-ledede aggresjonene mot Irak og Libya er to krigsforbrytelser som fortsetter å koste, med sine dystre eksempler på hva som skjer med ledere som blir kvitt masseødeleggelsesvåpen som driver det skumle oppgjøret med Nord-Korea, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Det er et populært meme i amerikanske medier å si at Nord-Koreas leder Kim Jong Un er «gal» når han påtar seg å utvikle en atombombe og en missilkapasitet for å levere den, men han jobber faktisk ut fra en kald logikk diktert av USAs regjerings aggressive kriger og mangel på integritet.
Nord-Koreas leder Kim Jong Un.
Den nåværende Nord-Korea-krisen, som kan ende opp med å drepe millioner av mennesker, kan faktisk sees på som en oppfølgerkatastrofe til president George W. Bushs Irak-krig og president Barack Obamas libyske intervensjon. Disse krigene kom etter at lederne i Irak og Libya hadde demontert sine farlige våpenprogrammer, og etterlot landene deres praktisk talt maktesløse da den amerikanske regjeringen valgte å invadere.
I begge tilfeller utnyttet den amerikanske regjeringen også sin makt over global informasjon for å spre løgner om de målrettede regimene som rettferdiggjørelse for invasjonene – og verdenssamfunnet klarte ikke å gjøre noe for å blokkere de amerikanske aggresjonene.
Og på en dyster personlig note ble de to lederne, Saddam Hussein og Muammar Gaddafi, brutalt myrdet, Hussein ved henging og Gaddafi av en mobb som først sodomiserte ham med en kniv.
Så, de neokonservative som fremmet Irak-invasjonen angivelig for å beskytte verden mot Iraks påståtte masseødeleggelsesvåpen – og de liberale intervensjonistene som presset på Libya-invasjonen basert på falske humanitære påstander – kan nå dele den grufulle muligheten for at millioner av mennesker i Nord-Korea, Sør Korea, Japan og kanskje andre steder kan dø av ekte masseødeleggelsesvåpen lansert av Nord-Korea og/eller av USA.
Washingtons utenrikspolitiske «eksperter» som beskylder president Trumps uberegnelige og krigerske tilnærming til denne krisen, vil kanskje se seg i speilet og vurdere hvordan de bidro til rotet ved å ignorere de forutsigbare konsekvensene fra invasjonene i Irak og Libya.
Ja, jeg vet, på den tiden var det så spennende å feire Bush-doktrinen om forebyggende kriger til og med over en "én prosent" mistanke at en "skurkstat" som Irak kan dele masseødeleggelsesvåpen med terrorister - eller Clinton-doktrinen hyllet av utenriksminister Hillary Clintons tilhengere forelsket av henne bruk av "smart kraft" for å oppnå «regimeendring» i Libya.
Men som vi nå vet, ble begge krigene bygget på løgner. Det gjorde Irak ikke har WMD-lagre som Bush-administrasjonen hevdet, og Libya var ikke engasjert i massedrap av sivile i opprørske områder i den østlige delen av landet slik Obama-administrasjonen hevdet.
Etter-invasjonsundersøkelser slo ned Bushs masseødeleggelsesvåpenmyte i Irak, og en britisk parlamentarisk undersøkelse konkluderte med at vestlige regjeringer ga en feilaktig fremstilling av situasjonen i det østlige Libya der Gaddafi-styrker siktet mot væpnede opprørere, men ikke vilkårlig drepte sivile.
Men disse forsinkede faktaoppdragene var ingen trøst for verken Saddam Hussein eller Muammar Gaddafi, eller for deres land, som har sett masseslakt som følge av de USA-sponsede invasjonene og i dag utgjør mislykkede stater.
Det har også praktisk talt ikke vært ansvarlig for krigsforbrytelsene begått av Bush- og Obama-administrasjonene. Bush og Obama endte opp med å sitte i to perioder som president. Ingen av Bushs seniorrådgivere ble straffet – og Hillary Clinton mottok det demokratiske partiets nominasjon for president i 2016.
Når det gjelder de amerikanske mainstream-mediene, som oppførte seg som boostere for begge invasjonene, har stort sett alle journalistiske krigsforkjempere fortsatt med sine strålende karrierer. For å unnskylde deres uprofesjonelle oppførsel har noen til og med presset på revisjonistiske løgner, som den populære, men falske påstanden om at Saddam Hussein hadde skylden fordi han lot som om han hadde masseødeleggelsesvåpen – når sannheten er at regjeringen hans sendte inn en detaljert 12,000-siders rapport til FN i desember 2002 som beskrev hvordan masseødeleggelsesvåpen var blitt ødelagt (selv om den nøyaktige beretningen ble mye hånet og til slutt ignorert).
Gjennomgripende uærlighet
Uærligheten som nå gjennomsyrer den amerikanske regjeringen og de amerikanske mainstream-mediene representerer en annen medvirkende årsak til krisen i Nord-Korea. Hvilken fornuftig person hvor som helst på planeten ville stole på amerikanske forsikringer? Hvem ville tro det den amerikanske regjeringen sier, bortsett fra, selvfølgelig, de amerikanske mainstream-mediene?
President George W. Bush i flydrakt etter å ha landet på USS Abraham Lincoln for å holde sin «Mission Accomplished»-tale om Irak-krigen 1. mai 2003.
Husk også at Nord-Koreas atomprogram stort sett hadde blitt lagt i møll før George W. Bush holdt sin "ondskapens akse"-tale i januar 2002, som knyttet Iran og Irak – den gang bitre fiender – med Nord-Korea. Etter det trakk Nord-Korea seg fra tidligere avtaler om å begrense sin kjernefysiske utvikling og begynte seriøst arbeid med en bombe.
Likevel, mens Nord-Korea beveget seg mot en form for gjensidig sikker ødeleggelse, valgte Irak og Libya en annen vei.
I Irak, for å avverge en truet USA-ledet invasjon, forsøkte Husseins regjering å overbevise det internasjonale samfunnet om at den hadde levd opp til sine forpliktelser angående ødeleggelsen av WMD-arsenalet og -programmene. I tillegg til den detaljerte erklæringen, ga Irak FNs våpeninspektører stor frihet til å søke på bakken.
Men Bush avbrøt inspeksjonsarbeidet i mars 2003 og startet sin "sjokk og ærefrykt"-invasjon, som førte til sammenbruddet av Husseins regime og diktatorens til slutt fange og henging.
Gaddafis gester
I Libya forsøkte Gaddafi også å samarbeide med internasjonale krav angående masseødeleggelsesvåpen. På slutten av 2003 kunngjorde han at landet hans ville eliminere sine ukonvensjonelle våpenprogrammer, inkludert et gryende atomprosjekt.
Utrått libysk leder Muammar Gaddafi kort før han ble drept i oktober 20, 2011.
Gaddafi forsøkte også å få Libya ut av økonomiske sanksjoner ved å ta ansvar for bombingen av Pan Am 1988 over Skottland i 103, selv om han og hans regjering fortsatte å nekter for å ha utført terrorangrepet som drepte 270 mennesker.
Men disse forsøkene på å normalisere Libyas forhold til Vesten klarte ikke å beskytte ham eller hans land. I 2011 da islamske militanter iscenesatte et opprør rundt Benghazi, flyttet Gaddafi til å knuse den, og utenriksminister Clinton sluttet seg ivrig sammen med noen europeiske land for å søke militær intervensjon for å ødelegge Gaddafis regime.
FNs sikkerhetsråd godkjente en plan for humanitær beskyttelse av sivile i og rundt Benghazi, men Obama-administrasjonen og dens europeiske allierte utnyttet denne åpningen til å sette i gang en fullskala «regimeskifte»-krig.
Fremtredende nyhetspersonligheter, som MSNBCs Andrea Mitchell, heiet på krigen med påstanden om at Gaddafi hadde amerikansk "blod på hendene" over Pan Am 103-saken fordi han hadde påtatt seg ansvaret. Det faktum at hans regjering fortsatte å nekte faktisk skyld – og den internasjonale domfellelsen av libyske Abdelbaset al-Megrahi var en rettslig travesti – ble ignorert. Nesten ingen i Vesten våget å stille spørsmål ved den langvarige gruppetenkningen om libysk skyld.
I oktober 2011 hadde Gaddafi flyktet fra Tripoli og ble tatt til fange av opprørere i Sirte. Han ble torturert, sodomisert med kniv og deretter henrettet. Clinton, hvis medhjelpere mente hun burde kreve æren for Gaddafis styrte som en del av en Clinton-doktrine, feiret drapet hans med en latter og en spøk, «Vi kom; vi så; han døde."
President Barack Obama og utenriksminister Hillary Clinton hedrer de fire ofrene for angrepet 11. september 2012 på det amerikanske oppdraget i Benghazi, Libya, ved Andrews Air Force Base, Maryland, 14. september 2012. [Foto av utenriksdepartementet )
Den obsessive republikanske etterforskningen av Benghazi-angrepet klarte ikke å demonstrere mange av de skumle påstandene om Clintons uaktsomhet, men den dukket opp det faktum at hun hadde brukt en privat server for sine offisielle e-poster fra utenriksdepartementet, som igjen førte til en FBI-etterforskning som skadet hennes presidentvalg i 2016 alvorlig.
Lessons Learned
I mellomtiden, tilbake i Nord-Korea, tok den unge diktatoren Kim Jong Un all denne historien til seg. I følge en rekke kilder konkluderte han med at hans og Nord-Koreas eneste sikring ville være en levedyktig kjernefysisk avskrekking for å avverge et nytt USA-sponset «regimeskifte» krig — med ham som møtte en lignende skjebne som ble delt ut til Hussein og Gaddafi.
Siden den gang har Kim og hans rådgivere gjort det klart at overgivelsen av Nord-Koreas lille atomarsenal er av bordet. De gjør det forståelige poenget at USA har vist ond tro i andre tilfeller der ledere har gitt opp sine masseødeleggelsesvåpen i samsvar med internasjonale krav og deretter har sett landene deres invadert og selv møtt grusomme henrettelser.
Nordkoreansk missiloppskyting 6. mars 2017.
Nå står verden overfor en knipe der en uerfaren og omtenksom president Trump møter en krise som hans to forgjengere bidro til å skape og gjøre verre. Trump har truet med «ild og raseri» som verden aldri har sett, og antydet et atomangrep mot Nord-Korea, som igjen har lovet å gjengjelde.
Millioner av mennesker på den koreanske halvøya og Japan – og muligens andre steder – kan dø i en slik brann. Verdens økonomi kan bli alvorlig rystet, gitt Japans og Sør-Koreas industrielle makt og størrelsen på deres forbrukermarkeder.
Hvis en slik redsel inntreffer, vil den amerikanske regjeringen og de amerikanske mainstream-mediene helt sikkert gå tilbake til standardforklaringen om at Kim rett og slett var "gal" og brakte denne ødeleggelsen over seg selv. Trumps liberale kritikere kan også angripe Trump for å ha forvirret diplomatiet.
Men sannheten er at mange av Washingtons elitepolitiske beslutningstakere – både på den republikanske og den demokratiske siden – vil ta del i skylden. Og det bør også de amerikanske mainstream-mediene.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Det mest forbløffende er måten Nord-Korea har laget et termonukleært våpen og en flåte av ICBM-er på.
Alt vi hører om er hva en gal Kim Jong Un er, hvordan landet hans ser ut som et svart hull nesten uten elektrisitet fra en satellittvisning, og hvordan folket sulter, og med sanksjoner praktisk talt ute av stand til å selge eksportprodukter, og likevel, for hva- kostnaden for en singel
F-35 jagerfly?- de har gjort alt dette. En grusom sløsing med ressurser, ja, men sammenlignet med den stadig voksende, enorme oppblåste iglen som er det amerikanske militær-industrielle komplekset, som nådeløst utarmer middelklassen, er det en leksjon i økonomi.
Hei Parry ... du glemte "Xi Dioctrine" . Kina har lovet å gripe inn dersom USA angriper NKOR. Det var det Bannon mente da han sa at det ikke er noen levedyktige militære alternativer i NKOR.
Mr Parry, du må gå lenger tilbake.
Det opprinnelige regimeskiftet og det opprinnelige NATO-angrepet på en suveren stat på vegne av en amerikansk skapt islamsk terrororganisasjon var ødeleggelsen av Jugoslavia, det ulovlige angrepet på Serbia og den islamske terroristen KLA – som fortsatt driver Kosovo.
Det er planen for Syria, Irak og Libya.
https://southfront.org/kosovos-isis-camps-creche-for-young-terrorists/
http://www.globalresearch.ca/welcome-to-kosovo-the-world-s-newest-narco-state/8182
Lite nyheter ble gitt til den nylige ryddingen av Slobodan Milesovic – erklært en uskyldig mann og serberne renset for etnisk rensing, massegraver og krigsforbrytelser.
Alt trumfet og falskt.
http://johnpilger.com/articles/provoking-nuclear-war-by-media
Vil du sitere kapittel og vers om det? Ellers er det ikke "doktrine", det er bare hvordan ting fungerer, gitt at ingen andre land enn de ni oppførte HAR taktiske atomvåpen ... før Nord-Korea ... Vi kan godt se din "doktrine" bli brutt på kort sikt.
Angrepskrigene initiert av USA kunne ikke ha skjedd uten et korrupt mainstream-medie som definitivt har beveget seg bort fra å gi nyheter til den amerikanske offentligheten til å fungere som et ekkokammer for de krigerske amerikanske administrasjonene som er usselt underordnede amerikanske ildsjeler for Israel. Disse ildsjelene inkluderer kristne fundamentalister og israelske førstegangsmenn, fanatisk lojale jøder til Israel som støtter israelsk politikk over og foran USAs politikk. Mange, men ikke alle, av disse sprø jødiske amerikanerne har dobbelt statsborgerskap med Israel, og deres lojalitet er alltid til Israel.
Disse ordene er så forferdelig politisk ukorrekte at et flertall av lesere vil avvise slike hatytringer, men sannheten er sannhet, og inntil amerikanere begynner å tenke selv, kommer landet vårt til å fortsette nedover en ekstremt farlig vei som er utformet av israelske lojalister.
Hvert imperium har falt, og amerikansk makt vil fortsette å avta inntil amerikanerne lærer å lese og klarer å skaffe seg en mainstream media dedikert til å rapportere nyhetene, nøyaktig og rettferdig, i stedet for å spy ut propaganda for Israel.
Harde ord, men skrevet ikke av en antisemitt, men en amerikaner som er dedikert til å se sannheten i avisene våre i stedet for løgner.
Det er ytterligere to avgjørende punkter;-
1) N. Korea ble stilt opp for Regime Change.
Propagandaen startet i 1992 med historien om at det var hungersnød i N.Korea.
Angrepet ble satt i gang i 2010 som en "humanitær intervensjon" i troen på at Kina ikke ville motsette seg det. Så kom det hysteriske politbyråmøtet i Harbin.
USAs politikk er å avvæpne nasjoner med avskrekkende våpen, som sagt dette ville overraske den amerikanske offentligheten, og deretter angripe dem.
En iransk fyr jeg kjenner som var nær den øverste regjeringen før revolusjonen sa til meg «Hvis vi ikke var i Irak og Afghanistan, ville russerne eller kineserne vært der.
Dette er sant og amerikanere som meg selv er naive, vi kan være antikrigs- og antiimperialisme og fortsatt opprettholde denne livsstilen vår, pluss vidåpne lavlønnsgrenser.
Gi en pause.
Jeg vokste opp.
Dette er det jeg postet på Antiwar.com relatert til Justin Raimondo og antydet at hvis USA trakk seg fra Iran-avtalen at Iran ville forfølge et atomvåpenprogram basert på Libya og Irak-argumentet ...
Nukes er en troverdig avskrekking bare hvis 1) du har midler til å levere dem, og 2) du kan få nok av dem til å være en troverdig trussel FØR fiendene dine kan angripe deg i konvensjonell krig for å forhindre deg.
Iran vet godt at de aldri kan nå begge målene før de blir angrepet av Israel og USA – så de prøver ikke og vil ikke prøve. De er for langt bak Israel, enn si USA.
Nord-Korea bringer i gang en krig mot seg selv nettopp fordi de prøver fordi Kim ikke forstår at Libya- og Irak-modellene er feilaktige fordi avskrekking virker bare hvis du kan få nok atomvåpen FØR noen angriper deg.
Den eneste grunnen til at Nord-Korea har kommet så langt er fordi deres massive konvensjonelle styrker har fungert som avskrekkende. Nå forvitrer den avskrekkingen nettopp på grunn av et forsøk på å få tak i atomvåpen.
Fordi 10-30 atomvåpen – det maksimale NK har, hvis det – og ingen demonstrert evne til å levere dem – er det ingen bevis for at de eksisterende NK-missilene kan levere dem så langt som til vestkysten (ennå) enn si resten av USA – er ikke nok avskrekkende for et land som USA. Og alt det er gjort er å få Japan og Sør-Korea til å ønske å få sine egne atomvåpen – noe DE bare kan gjøre uten å bli angrepet av Kina og Nord-Korea fordi de er beskyttet av USA.
Å få atomvåpen fungerte bare for USA, Russland, Kina, England, Frankrike, Tyskland, India og Pakistan – og Israel – fordi disse landene aldri var truet av angrep på grunn av massive konvensjonelle styrker ELLER støtten fra USA som allerede hadde atomvåpen i tilstrekkelig mengde.
Folk må slutte å snakke om Libya-modellen og mer om Irak-modellen. Saddam ble angrepet under unnskyldningen (ikke realiteten) at han søkte atomvåpen. Iran forstår det. Det gjør ikke Nord-Korea.
Jeg beklager USAs doktrine sier at du ikke angriper et land med taktiske atomvåpen.
skulle gjenoppleve en annen feil, Trump. im en lang tid bosatt i nord dakota,vær,rød,republikansk blodrød. im vanlig arbeiderklasse, med min utdannelse i,lesing. lese journalistikk og historie,som er ærlig i mening,og fakta, jeg kan tulle og jive med de beste, jeg liker en god kjeft med likesinnede arbeidere,og gjøre min mening kjent. Jeg blir ikke godt mottatt når jeg kaster bort systemet deres. Jeg kaster ikke bomber, jeg skrangler av meg kunnskap og lesninger fra kilder åpenbart, ikke deres kilder, og gjør et poeng, og ofte, ikke til deres like. Jeg bor med mennesker som kunne bry seg mindre om våre lands overlevelse, så lenge deres synspunkter blir oppfylt. De kveles tydeligvis på den sølvskjeen. Selv om de fleste er, arbeiderklassen, 30 år med flat lønn, klarer det knapt, gjeld til bankene, jobber her uten lover som beskytter dem mot misbruk, bedriftsdominans som de føler seg trygge med. som 62-åring, oppvokst i njnyc metroområde, levde på 70-tallet i det sørlige California, min utvidelse av sinnet er åpenbart, ettersom jeg ser et lukket samfunn som prøver å
få verden til å like dem. gud hjelpe dem ... (jeg er ikke-troende) jeg er imponert over deres åpenhet om hvor tøft det er, mens de stemmer seg selv ned et dritthull uten retur. men, de jævla jobbene som stjeler meksikanere kan alle gå til helvete, den svarte hulken bør ikke komme hit for velferd (vi har ingen) og hillary er en forræder. Uansett, fra det fikk vi Trump og hans undersåtter fra slike som lukkede sinn og republikansk gerrymandering. hvis høyresiden av øya er så innstilt på å vinne på bekostning av at innbyggerne våre blir gjort til økonomiske slaver av et system som er rigget for å passe de rike, så er det en ny form for forræderi. å selge ut demokrati og utdanning, for å bli verdens neste foxconn. var ved et nytt tverrvei, jeg får post fra organisasjoner. mange nettsteder som er avhengige av donasjoner, men de fleste har de samme grunnleggende prinsippene. Kanskje de virkelig trenger en jobb og mer tid til å veilede noen som trenger det mest. vi kan alle sitte og sosialisere på nettet,men det beste er å møtes,og diskutere,fordi de dødsleiekompisene jeg omgås,som aldri ser på disse sidene. og få er villige til å endre seg, med mindre de kan finne nye venner, og fortsette som noen få fylliker som startet den siste krigen... kanskje et skremmende statsborgerskap til vårt eget ville være på sin plass. beste ønsker, fra et blått mål i en rød tilstand..
hvis jeg ville vært statsoverhode i Nord-Korea, ville jeg gjort akkurat det de gjør, eksemplene på Libya Irack som var vellykket for vesten, de mislykkede eksemplene i Syria ville trøste min vilje til å være i en mulig gjengjeldelsesposisjon til beskytte landet mitt mot amerikansk aggresjon ……nå kommer dessverre mange land til å bevæpne seg med et atomarsenal som starter med Japan og Sør-Korea, ettersom USA nå er maktesløse til å stoppe Nord-Korea i frykt for atomrepressalier … selv mulig på egen hånd jord
Midt i blinken
interessant artikkel på linken under:
--------------------
Nord-Korea kjernefysisk krise: Putin advarer om planetarisk katastrofe
Mens Kim Jong-un angivelig forbereder ytterligere rakettoppskyting, sier Russlands president at ytterligere sanksjoner ville være «unyttige»
Justin McCurry i Tokyo og Tom Phillips i Beijing
Tirsdag 5. september 2017 19.46 BST
https://www.theguardian.com/world/2017/sep/05/south-korea-minister-redeploying-us-nuclear-weapons-tensions-with-north
Alle kan se den enkle sannheten, bortsett fra de som velger å ikke se den fordi den forstyrrer deres ikke så skjulte planer om å dominere verden.
IMHO alt Kim Jong Un virkelig ønsker er en rimelig garanti for sikkerhet for seg selv og sitt land. Hvorfor i helvete gir vi ham ikke det, og verver kineserne og russerne som medgarantister?
Men Robert Parry nevner ikke engang denne muligheten, og kanskje er det virkelig for sent.
Hvorfor ikke gi NK den freden de ønsker? Fordi vi (USA) kan miste vår status som verdensbølle og ville herske over jorden.
Nord-Korea har ikke glemt det amerikanske folkemordet på befolkningen fra 1949-53 da 20 % av befolkningen ble massakrert, de overlevende kjørt under jorden og Pyongyang ødelagt så totalt at bare to bygninger var igjen. Nord-Korea har ikke noe ønske om å se det skje igjen. Selv om den vil beholde et kjernefysisk avskrekkende middel, vil det derfor forbli avskrekkende.
Sør-Korea ønsker heller ikke krig fordi i motsetning til sine amerikanske overherrer, er det rett ved grensen, og det vil lide konsekvensene i tilfelle en krig, selv en ikke-atomvåpen krig.
Ingen av Koreas, med god grunn, gjør noe annet enn å avsky Japan, som heller ikke kan være fornøyd med ideen om å bli truffet av en atombombe eller to.
Så hvem er igjen som kanskje vil ha krig? Hvem er det som mener det har rett til å styre planeten, er det eneste landet i verden som bruker atomvåpen og har truet med bruken av dem mange ganger siden? Hvem er det som er engasjert i flere valgkriger rundt om i verden akkurat nå?
Hvem?
USA! USA! USA! DET ER HVEM.
Hillary sier: Skyld på Bernie for all uroen i verden som Trump bare forverrer!
Cee En En Headline: Ny Clinton-bok sprenger Sanders for "varig skade" i løpet av 2016
"Hillary Clinton kaster Bernie Sanders som en urealistisk over-løfter i sin nye bok, ifølge utdrag postet av en gruppe Clinton-tilhengere.
Hun sa at angrepene hans mot henne under primærvalget forårsaket «varig skade» og banet vei for (Donald) Trumps «Crooked Hillary»-kampanje. ”
"Han deltok ikke i kappløpet for å sikre at en demokrat vant Det hvite hus, han gikk inn for å forstyrre Det demokratiske partiet."
Og støttespillerne hans, som hun omtaler som «Bernie Bros», var i utgangspunktet kvinnehatere –» «mer enn litt sexistiske», skrev hun.»
Bare tenk, hvis vi bare visste det vi vet nå, ville ingenting av denne ubehageligheten i verden noen gang ha skjedd. Putin, Xi, Assad, Rouhani og Kim ville alle kjenne sin plass og gruble seg foran dronningen av kaos.
«Klandre Bernie: Hilary i 2020!»
–Moderasjon nok en gang! Ok, jeg skjønner, det er personlig.–
I går snakket jeg med en slektning om Trump, og sa at hvis Power Elites liker det han har gjort, vil de sørge for at Hiilary møter ham igjen i 2020. Etter min mening er hun den eneste personen i USA han kunne slå.
Hvordan fascismen begynner:
https://www.counterpunch.org/2017/09/05/trumps-trial-balloons-preludes-to-authoritarianism/
Amen Pablo.
Veldig godt skrevet artikkel. TAKK, Mr. Parry. Er det noen som tør spørre hvor N.Korea fikk atomteknologi? Prøv den samme pakistanske vitenskapsmannen som USA ga den til. Er det noen som tør spørre hvor N.Korea fikk langdistansemissiler? Jeg tipper våre "venner" i Ukraina. Må holde krigsmaskinen godt matet. I likhet med ONE TRILLION dollar Mr. Nobels fredspris, autoriserte Obama for nye atomvåpen. Gratis høyskoleundervisning? HAHAHAHAHA.
VÅKN OP AMERIKA.
Takk for dette, jeg gjentar om og om igjen de eneste landene USA forlater alene er de med masseødeleggelsesvåpen,,,,noe jeg aldri hører i nyhetene
Artikkel av interesse på lenken nedenfor:
----------------------
Nord-Korea: «Utslettelse», «massiv militær respons» eller økonomisk krigføring?
Washington vurderer en total frysing av handelen med Nord-Korea, samt mulige sanksjoner rettet mot Kina
Av prof Michel Chossudovsky
Global Research, 04. september 2017
http://www.globalresearch.ca/north-korea-annihilation-massive-military-response-or-economic-warfare/5607281
Eva Bartlett, en uavhengig forfatter og rettighetsaktivist med lang erfaring i Syria og på Gazastripen, besøkte DPRK (Nord-Korea) fra 24. til 31. august 2017. Hun skriver:
«Vennligst husk at dette landet er blant de mest utskjelte på jorden – sammen med Syria og tidligere (nå ødelagt) Libya, for å nevne noen. Vestlige medier snakker ikke om Nord-Koreas folk, heller ikke om den fantastiske infrastrukturen, gratis boliger og medisinsk behandling, imponerende landbruk og grønn energi, og de mange tingene folket i DPRK har gjort så bra som jeg skal utdype i løpet av det kommende dager.
"Pyongyang, og store deler av Nord-Korea, ble jevnet med jorden på 50-tallet av amerikanske bombeangrep, med angivelig bare en eller to lavnivåbygninger stående. Etter å ha ødelagt og myrdet i DPRK, la Amerika sanksjoner mot landet. Hvordan folket har fortsatt, og gjort store fremskritt, er verdig respekt. De absurd tegneserieaktige "nyhetene" man hører i vestlige medier om Nord-Korea er ment å forringe USAs forbrytelser mot det koreanske folket, og å samle støtte for nok et amerikanskledet slakt av uskyldige mennesker.
«En videregående elev kommenterte noe slikt: 'Hvorfor setter ingen sanksjoner mot Amerika?' For sant."
Bilder fra en uke i DPRK
Av Eva Bartlett
https://ingaza.wordpress.com/2017/09/04/photos-from-a-week-in-the-dprk/
Tusen takk for dette innlegget. De samme løgnene ble fortalt om Cuba og Libya, som faktisk var avanserte sosialistiske land. Det amerikanske folket har konsekvent blitt løyet for av vår regjering og media gjennom vår historie.
Det mest interessante for meg fra denne utmerkede nettsiden er likhetene mellom Gaddafis Libya og Nord-Korea – hvis man ikke var involvert i politikk (for å prøve å endre ledelsen i landet), kunne man leve et virkelig behagelig liv uten konstant frykt for noe: Global oppvarming, Russland, terrorisme og så videre og så videre. Den beste definisjonen av frihet er – å leve uten frykt.
Kiza, du reagerte med et mer følelsesmessig utbrudd på mitt siste innlegg, jeg henvendte meg til mike k. Du gjorde ikke nøye? gjennomgå innholdet i de(n) historiske forrang(ene) jeg postet her, spesielt om min ganske negative reaksjon på NEOCON-holdningen ... vær så snill! vie svarene dine til min ganske korte liste over historiske FAKTA som jeg syntes var relevant å ta med i denne generelle diskusjonen.
bra gjort Eva!
«Trump-administrasjonen fornyer sine anstrengelser for å verve Kina til å gjøre sitt skitne arbeid: bankerotte Pyongyang. Det foreslås en form for tvungen økonomisk omringing. Sør-Koreas president Moon Jae-in har også foreslått å kutte Nord-Koreas tilgang til råolje og utenlandsk valuta.
«Beijing er neppe begeistret for å krympe handelen med en stat som faktisk vokste i fjor. "Et midlertidig eller delvis forbud er mulig," foreslo Shi Yinhong, en rådgiver for det kinesiske kabinettet, "men den kinesiske regjeringen vil definitivt nekte å stenge oljeeksporten helt eller permanent til Nord-Korea."
"Metoden med å tvangssulte et land for olje og andre nødvendigheter har en god presedens for å oppmuntre, snarere enn å motvirke krig. USA var veldig i en posisjon til å provosere konflikt når det kom til å håndtere Japan i 1941.»
Tiggere for krig: USA, Nord-Korea og konkurs
Av Binoy Kampmark
https://intpolicydigest.org/2017/09/05/beggars-for-war-the-u-s-north-korea-and-bankruptcy/
Mens verden er fiksert på Nord-Korea, skjer det et Holocaust i Jemen: Utløst av «våre store ledere», blir en krigsforbrytelse av massive proporsjoner vedtatt. Se lenken nedenfor:
————————————————————————————————-
September 2, 2017
Holocaust i Jemen
Det er et Holocaust i Jemen, bryr noen seg?
Barn blir slaktet av bomber fra luften
Foreldrene deres blir drept og hjemmene deres ødelagt
Er verdens "ledere" skyldige og uten sympati?
Koleraen raser og sykdommen er utbredt
Hjelp fra menneskeheten er spesielt fraværende
I stedet leverer «våre ledere» dødens våpen
Dagens krigsforbrytere er sømmelige
Disse blodgjennomvåte skurkene i luksus bor
Og det hjelpeløse folket i Jemen har ingen steder å gjemme seg
Hjemmene deres er rasert og redusert til grus
Sykehusene deres blir bombet, noe som skaper mer trøbbel
De har ingen steder å løpe og ingen steder å gå
Som bomber fra himmelen regner ned under
Ofre for vold, landet deres blir ødelagt
Alt er borte, som de en gang nøt
Hodehakkede krigsforbrytere og deres vestlige allierte
Er ansvarlige for blodsutgytelsen og tusenvis som dør
De er partnere i krigsforbrytelser, som vi må si "Amen" til
De er alle ansvarlige for Holocaust i Jemen
"Den Saudi-ledede koalisjonen og dens vestlige beskyttere er blant hovedforfatterne av marerittaktige forhold som truer livet til millioner av uskyldige sivile."
Daniel Larson, 20. juli 2017. The American Conservative….
[Mye mer info på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/09/the-holocaust-in-yemen.html
Takk Stephen. Nok en dødelig albatross rundt halsen på oss amerikanske statsborgere. Vår onde karma er virkelig ENORM.
Enda verre, det samme mannskapet av neocons krever samme type regimeskifte i Nord-Korea. Det krever ingen fantasi fra nord, bare å lese WSJ.
Enhver idé om at neocons har noen form for intelligente planer eller begrunnede tilnærminger, bør forkastes. De totale feilene som følge av deres tidligere regimeendringstiltak registreres ikke i deres villede sinn i det hele tatt. Dette er ikke folk som lærer av sine feil.
Clinton og Obama er neoCons ... jeg trodde de var liberale demokrater ... eller er de alle det samme produktet som selges under forskjellige merkenavn.
USA har et stort kollektivt psykisk helseproblem i disse dager.
Du har rett i at Bill påpeker den kollektive naturen til galskapen vår. En stor del av amerikanerne valgte denne fascistiske inkompetente til presidentskapet. Vi andre går passivt sammen med løgnene media skjeen mater oss med. Å lete etter en tilregnelig person i dette orwellske rotet er som Diogenes som går gjennom gatene i det gamle Athen med en tent lykt på høylys dag på jakt etter en ærlig mann. Å skylde på noen andre for alt vil bare ikke kutte det – vi har møtt fienden, og gjett hvem det er? Trenger det en tegneseriepossum for å vekke oss?
Mike k, en annen uproduktiv kommentar som ikke tar for seg spesifikke politiske/militære spørsmål, alternativer eller tilbud om noen løsning(er) på krisen i Nord-Korea.
Beklager, jeg reagerte på din (ikke) geniale idé om et militært angrep på Nord-Korea. Jeg trodde på dette tidspunktet de som kommenterte her ville forstå at ethvert militært angrep mot Nord-Korea på dette tidspunktet ville forårsake en reaksjon fra dem som ville skade Sør-Korea, og muligens Japan også. Dette er det eneste hensynet som har hindret vårt militære fra å gjennomføre et slikt førsteangrep "kirurgisk" eller ikke.
Igjen, jeg beklager min vendingsrespons på ideen din. Jeg vil prøve å være mer høflig i fremtiden.
Løsningen på problemene vi har med Nord-Korea er å få helvete ut av begge Korea, og bry oss om våre egne saker for en forandring, i stedet for å prøve å dominere verden og slavebinde befolkningen. Nord-Korea har gjentatte ganger foreslått at vi setter oss ned med dem og finner en løsning på problemene våre. Vi har like konsekvent nektet å gjøre det. Verdensmobberen søker ikke kompromisser. USA trenger rett og slett å gi fred en sjanse i stedet for å hengi seg til trusler og prøve å sulte og skremme våre "fiender". Kanskje de ikke ville bli sett på som fiender hvis vi prøvde å forhandle med dem?
Mike k, USA prøvde den fredelige ruten. Tilbake i august 2000 ville vilkårene for en mulig avtale ha tatt tak, hvis ikke for slike som Bush Jr.s og hans NeoCon-klikker interferens (tidlig i 2001). Siden den gang har verden faktisk sett den andre veien da FN, som reaksjon på mange diplomatiske feil, bestemte at det var nødvendig å opprettholde atomvåpen på slagmarken for å bevare Nord-Koreas suverenitet. For tiden gjør han sitt ytterste for å projisere denne atomstyrken (anslått til ti til kanskje femti) A-bomber utover det som er avgjørende for å motvirke Sørs offensive evner. TIL SIDEN: Etter mitt syn ble dette øyeblikket i historien speilet under Hitlers fremvekst. Millioner av tyskere samlet seg som sardiner i en boks for å høre hans fanatiske raving, og likevel hadde ikke én hånd i dette folkehavet en pistol og en kule med Herr Hitlers navn på. Dermed måtte tjuesju millioner russere betale hele prisen. Den prisen stoppet ikke på slagmarken, for etter 1945 hadde alle disse soldatene som døde ingen avkom, en demografisk tilstand russerne ennå ikke har kommet seg fra, ditto for slike som Pol Pot og de to millioner menneskehodeskallene fra Røde Khmer, ditto for holocaust og seks millioner jøder, igjen ditto for KKPs "slakter" Stalin som drepte millioner av sitt eget folk (som om andre verdenskrig ikke var nok) ..det er minst et dusin tilsvarende og nyere historiske eksempler jeg kan siter her, men nei. Poenget mitt er at det kommer en tid da alt håp i forhandlinger er over. Hvis russerne har glemt historien sin, så må det være, hvis kineserne ønsker å tulle rundt og ikke tilkalle de mørke maktene i deres kultur for å eliminere en feit, ubrukelig, satt felle av en tyrann, rett på grensen deres, enn så. den. Grunnen, kan jeg minne verden for øvrig på, at USA er standard politimann, er hovedsakelig på grunn av mange lands valg om ikke å bære alle de økonomiske byrdene til et virkelig selvforsynt forsvarsbudsjett som garanterer suverene kulturer og deres folk(er) ). Når det er sagt, se American Eagle, seks tusen militære installasjoner hjemme og ni hundre eller så i utlandet. Jeg må minne kontorene til FN, Federal Reserve Bank-styremedlemmer og tilknyttede multinasjonale selskaper sammen med deres sykofante bankstere om at USA siden 1945 har vært fullstendig og fullstendig forpliktet til å PASSE OPP BRIKKENE OG MILITÆRVEKTEN for alle andre , overalt. I mellomtiden reagerte andre og tredje verdens medlemmer, pluss de fire dragene alle på våre etter WW II politisårbarheter ved å produsere biler i stedet for tanks, blant mange andre, ikke-konkurransedyktige, ferdige produkter. Dermed, aldri så gradvis, knuser USAs fleksibilitet til å gå tilbake til en produksjonsstatus i fredstid. Vel, dere ga oss alle nøklene, så å si, så vår nye POTUS forteller deg at Un må gå. Og han vil gå, ellers vil det ikke være noe igjen for noen å glede seg over, hvor som helst … hvor viktig er den lille tøsen for dere alle?
Mike k, hvorfor ignorerer du ikke ravingene til denne drittsekken. Han er bare en av de skadedyrene som gjengir den lenge miskrediterte Ziocon USA-regimets propaganda. Nicket hans sier også alt man trenger å vite om ham. Du og jeg så ikke alltid øye til øye, men jeg ville abonnere på din Nord-Korea-løsning uten å nøle.
Som jeg skrev over – USA har en så plettfri track record med å lyve i absolutt alle avtaler de har inngått eller signert om at de eneste relevante garantiene for fred i området kan komme fra Kina og Russland. Både Kina og Russland ville vært mye, mye lykkeligere hvis Kim Jong-un skulle tone ned sin militære skryt, hovedsakelig fordi det avslører USAs maktesløshet til å beskytte sine investeringer (mye amerikansk kapital investert i Sør-Korea og Japan ville gå tapt, hvem bryr seg om millioner døde). Enkelt sagt, å avsløre impotensen til USA, en avtagende hegemon, for hele verden å se, er ikke en god tilnærming ennå, fordi den dumme mobberen/galningen kan slå ut og lage et stort rot i hele regionen.
Elmer, mike K tilbyr utmerket filosofisk perspektiv. ikke alltid et svar som søkes av en bestemt kommentator. La oss utelate den personlige kommentaren.
Din "alt håp om forhandling er over"-kommentaren nedenfor er tydeligvis falsk, siden det ikke er nødvendig for USA å gjøre noe i Korea. Du overdriver risikoen som et åpenbart rent defensivt NK-avskrekkende middel. Har du ingen bevissthet om Koreas historie? Tror du at frykten og hatet forårsaket av amerikanske folkemord skal motvirkes med mer bombing, snarere enn hjelp, tålmodighet og diplomati?
Også tydelig falsk er oppfatningen din om at "USA er standard politimann" når vi har sett at tull mislykkes uten unntak i sytti år på grunn av USAs fullstendige svikt i å forstå eller bry seg om resten av verden. Ti millioner uskyldige drept for null suksesser, en krigshemmingspolitikk som vokste fra ingen humanitær politikk eller oppnåelige mål overhodet.
Du ignorerer menneskelige behov og historie og kommer med absurde trusler, ikke en debattposisjon.
Anon, du kommer til å synge en annen melodi hvis han skulle overbevise seg selv om at japanerne og amerikanerne planlegger å senke fiskeflåtene hans eller har senket en av ubåtene hans - med vilje. . Han vil sende opp en rakett og sette i gang en liten atomvåpen langt over Tokyo eller Guam.for å oppnå EMP-skade..eller han kan velge å gjøre det verre. Nord- og sørkoreanerne hadde seksti år på seg til å finne en gjenforening - det har aldri skjedd - vi kan bare ikke vente lenger, både Japans og sørkoreanske økonomier (for ikke å nevne vår også) er bare for svake til å ta et slikt slag ( s).
Det er rikelig(e) grunn(er) til å anta at Kina (KKP eller er det Xi selv?) spiller "Nord-Korea-kortet" under bakromsforhandlinger med vesten, og de spiller det kortet til festen. Uten tvil, for å vinne innrømmelser fra sine naboer for den fullstendig uforsvarlige, enorme havfangstpolitikken Kina har vedtatt siden tidlig på 1990-tallet. La oss gå gjennom litt av historien her; Siden tidlig på 1900-tallet har menneskeheten vært vitne til høyprofilerte politiske attentater (statsledere og andre nasjonale ledere). Det var minst åtte presidenter myrdet i løpet av en tiårsperiode før første verdenskrig, og mange flere skulle følge over hele verden; Huey Long, JFK. RFK , Ngo Dinh Diem og hans bror Nhu, MLK, Malcolm X, Anwar Sadat.Yasser Arafat,... Et al. Legg også til den endeløse listen over nå glemte, myrdede politikere, med sosialistisk eller kommunistisk overtalelse under etter andre verdenskrig, CIA-sponsede, europeiske Gladio-program(er). For eksempel; Aldo Moro og Alfred Herrhausen. Likevel forventes vi alle å tro at Xi på en eller annen måte ikke kan plystre opp Kinas beryktede triade og deres nært tilknyttede tongfamilier og «overtale» dem til å fjerne en langt mer virulent fare for hele menneskeheten: en brodermorder, fråtser, makthungrig kontrollfreak og dekadent tyrann. Maktene som har så lett for å fjerne alle de fine og hederlige mennene jeg nettopp har nevnt, men som valgte å skåne denne degenererte? Til slutt, jeg vet at militæret vårt ikke liker å avsløre eller bruke eksotiske våpen på slagmarken som kan påvirke fremtidig salg av andre høyteknologiske våpen, men de ønsker kanskje å "vise hånden nå" og bruke wolframraketter skutt fra verdensrommet. , skutt opp i syv mil i sekundet ned mot militære og ikke sivile mål i Nord-Korea. Ingen eksplosiver og ingen bruk av mini-atomvåpen. La kortene falle der de kan, dette er IKKE helt vår feil!
Gudskelov er det ikke en nøttesak som deg som har ansvaret for militæret vårt. ……Vent litt – det er det!
Mike K - vennligst unngå personlige angrep rettet mot kommentatorer og fokuser oppmerksomheten på innholdet i ulike forslag eller ideer som er foreslått. Det er viktig å være så lidenskapelig som mulig når du svarer på kommentarer. Dette er veien til sannheten og dette er måten vi får frem realistiske løsninger på problemer og kriser som møter oss alle.
Avtalt. Vennligst godta unnskyldningen min. Jeg er fortsatt uenig i planen din om å angripe Nord-Korea, men jeg uttrykte det ikke på en god måte.
Elmer, du viser ikke hvordan et angrep unngår gjengjeldelsesangrep, ødeleggelse av SK, osv. osv. Heller ikke hva som oppnås: det kan ikke eliminere NK-atomavskrekkingen, men bare forynge deres besluttsomhet. Hvorfor ikke la dem ha sin avskrekking og vise dem at vi ikke trenger å angripe dem?
Veldig bra skrevet. Problemet er at de fleste amerikanere ikke kan se lenger enn til enden av gaten deres. The Stars and Stripes ville være ute så snart krig ble erklært. Jeg kan tenke meg at denne vil bli initiert av en "provokasjon". Alt som trengs er for noen å lobbe et skjell over grensen fra hver side. Det er ikke nok fornuftige folk i lederstillinger til å si stopp.
Zachary, har du tenkt på at en blokade av den typen du foreslår nesten helt sikkert vil sette USA i strid med sine forpliktelser i henhold til internasjonal sedvanerett til ikke å bruke makt mot en annen stat, ikke gripe inn i dens saker, ikke krenke dens suverenitet, og ikke å avbryte fredelig maritim handel? Se Nicaragua v. USA (1986), ICJ 1, http://www.icj-cij.org/en/case/70 (USAs blokade og gruvedrift av Nicaraguas havner brøt disse forpliktelsene). Det du forfekter etter min mening er en angrepskrig.
Tenk også på hvordan du ville følt det hvis rollene ble snudd, med Nord-Korea som hegemonen med tusenvis av atomvåpen pluss en global militærstyrke som nektet å forhandle og USA med sine første atomvåpen som nettopp kom online? Vil du at Nord-Korea skal blokkere USA?
Paul, mitt hovedmål å unngå et fullskala angrep på Nord-Korea. Lovligheten av en blokade er sannsynligvis "uklar", men jeg vil si at en slik operasjon er mindre elendig enn å sende inn B-2-ene, B-1-ene og resten av luftforsvaret. Mindre farlig også, for det er ingen åpenbar trussel mot Kina med denne handlingen.
Jeg har allerede innrømmet at USA har et stort ansvar for det nåværende rotet, så det er greit nok at du snur situasjonen. Det jeg tror er annerledes, gjelder min tro på at Nord-Korea sannsynligvis vil bli en forhandler av masseødeleggelsesvåpen. Vurder hvor mye ekstern "ekspertise" de allerede har kjøpt eller på annen måte anskaffet fra andre land. Raketter fra Ukraina, angivelig biovåpenteknologi fra Kina og Russland, og atomhjelp fra slike som Pakistan, Iran og alle arbeidsløse eller pensjonerte russiske atomarbeidere. Alle kan lese leksjonene Mr. Parry snakket om for Irak og Libya, de har blitt knust og Nord-Korea er uberørt. VI ØNSKER OGSÅ NUKES! Nord-Korea er et fattig land, og dette ville være en fin måte å tjene penger på.
USA brukte en marineblokade under Cubakrisen. Jeg skal innrømme at USA av A var mest ansvarlig for at disse missilene ble sendt til Cuba, men det faktum at de var så nærme at vi hadde i hovedsak null reaksjonstid, gjorde at de måtte gå.
Angrepskriger kommer i alle størrelser, og jeg opprettholder en blokade i størrelsen XXS. For hva det er verdt, her er en oppskrift om lovligheten av Kennedys blokade.
h**ps://fas.org/irp/agency/doj/olc/cuba.pdf
Zach kan noen ganger skrive bra ting, men jeg har alltid betraktet ham som et Clintonite CN-troll i skjul.
Hva med å blokkere huset ditt og drepe alle som leverer noe annet enn mat og medisiner til det (selvfølgelig bestemmer vi hva som er mat og medisin)?
Zach er et levende bevis på hvor skjevt og sykt USA virkelig er! Vanskelig å finne en fornuftig person! Et fryktelig tilbakegangende land fullt av gående hjernedøde.
På samme måte som du ga en lenke til hvordan blokaden av Cuba var lovlig, neste gang vennligst gi oss en lenke til Yoo Torture Memo, som fastslår at tortur av mennesker, men bare når den utføres av det eksepsjonelle USA, også er lovlig. Eller bare les kommentaren min om lovligheten til "detektiven" Jeff Payne ovenfor.
En blokade er en krigshandling.
Etter min mening var dette hoveddelen av essayet. Ingen med to fungerende hjerneceller stoler på noe som er lagt ut av verken «den amerikanske regjeringen og de amerikanske mainstream-mediene».
Den nordkoreanske greia har vært grundig feilforvaltet i flere tiår, og regningen for dette kommer til forfall. Mr. Parry gjorde en fin jobb med å male bakgrunnen til det nåværende rotet, men hvis han sa noe om en løsning, gikk jeg glipp av den delen.
I 1901 publiserte Lenin en liten brosjyre med tittelen Hva skal gjøres?, og jeg tar det som tema. I motsetning til de fleste andre her, tror jeg Nord-Koreas nåværende situasjon er et problem som må løses. Knapt noen snakker om de ikke-kjernefysiske masseødeleggelsesvåpenene dette landet besitter. En artillerisperring av Seoul med høye eksplosiver er håndterlig. Hvis den store NK-kanonen er lastet med binære nervegassgranater, vil dødstallene stige til enorme nivåer. Kanskje USA ville være tilbøyelig til å ignorere det, for andres død har ikke plaget oss mye tidligere. Men Nord-Korea har også et lager av biovåpen. Utgivelse av disse ville flytte megadødene til USA og andre nasjoner. Etter min ganske uinformerte mening er eksistensen av de nordkoreanske bakteriene hovedårsaken til at Nord-Korea ikke allerede har blitt angrepet.
Så vi kommer tilbake til den tittelen jeg nevnte – Hva skal gjøres? For diskusjonsformål ville jeg foreslå en marineblokade av Nord-Korea. Ethvert skip som forsøkte å komme inn ville bli konfiskert eller senket med mindre de fraktet tidligere inspiserte mat- eller medisinlaster. De skipene som forlot ville også bli inspisert, og hvis de ikke var tomme, ville de bli konfiskert. Alle uidentifiserte ubåter og andre NK marinefartøyer ville bli senket. Periode.
Dette ville etterlate grensene mot Kina og Russland som de eneste veiene inn og ut. Problemet ville dermed bli dumpet i fanget deres med hensyn til hvilke videre fremskritt Nord-Korea hadde lov til å gjøre med sine våpenprogrammer. En endelig løsning for fremtidig amerikansk innblanding kan innebære sikkerhetspakter med både Russland og Kina. Som i, "et angrep på NK er et angrep på oss."
SK er en muskuløs økonomisk og militær makt. Japan er den tredje største økonomiske makten i verden. Det er latterlig å tro at våre 30-noe tusen tropper kunne forsvare SK (eller Japan for den saks skyld). 30,000 XNUMX ville være hva, noen få timers tap hvis bare en konvensjonell krig brøt ut? Vi burde egentlig bare pakke sammen og seile bort, slik vi gjorde fra den store marinebasen på Filippinene, etter den vulkanen på åttitallet. Hvis NOEN kan ta seg av sine egne forsvarsbehov, kan SK og Japan. Ønsker dem lykke til og seil hjem. det er ekstremt sannsynlig at NK bare reagerer defensivt, IKKE helvetesbøyd på erobring. Kinas OBOR-politikk har foreldet geopolitisk konflikt, og dagene med kanonbåter og flagg er definitivt over. Dette er bedre anerkjent i Asia-Pacific World enn noe annet sted. De kommer til en minnelig avtale. Vi trenger ikke engang å være en partner til det, siden vi er klare på den andre siden av Stillehavet, og forhåpentligvis vender tilbake til tankene våre, som er generell velferd, rettferdighet og forsvar (IKKE keiserlige erobringskriger for noe mystisk globalt oligarki) som fortalen fastsetter.
"Dette er grunn nok for det amerikanske folket til å fordømme denne administrasjonen umiddelbart, absolutt og uten usikre ord."
Jeg er enig.
Ingenting kan være mer sinnsykt enn å si at lederen av Nord-Korea «tigger om krig».
Hvem kommer med disse påstandene?
I følge Wiki ble vedkommende uteksaminert fra Clemson University med en bachelorgrad i regnskap. Hennes ikke-statlige erfaring besto av å holde bøkene i morens kjolebutikk. Trump har virkelig et godt øye for å velge FN-representanter, ikke sant?
Som med lignende.
Det amerikanske diplomatiet har vært å true med stor og større kjepp, og det å unnlate å slå dem i hjel, siden før Teddy gikk opp Cubas San Juan Ridge.
Vi har blitt så despotiske når det kommer til andre nasjoner at vi ikke lenger frykter noen nasjoners gjengjeldelsesaksjoner hvis de protesterer.
Vi myrder eller styrter til og med demokratisk valgte nasjoners herskere, og uansett hvor korrupt og despotisk en hersker vi installerer så lenge han kysser vår økonomiske rumpa støtter vi dem.
Det spiller ingen rolle siden midten av 60-tallet har forårsaket dødsfall til 20 millioner pluss, de aller fleste er ikke-stridende borgere.
Akkurat så lenge militæret og maktmeglere leverer. Nok forbruksinntekter til en ganske stor del av offentligheten er det ingen stor bekymring for utenlandske døde.
Selv om vi kanskje pisser og stønner, vil de få av oss som bryr oss og forstår hvor brutalt lederskapet vårt er, den komfortable klassen kvele enhver uenighet som kan forstyrre deres komfortsoner.
Så selv om @0-30 millioner døde koreanere kan være et resultat av våre oppstemte maktspillere, bare så lenge vi ikke føler smerte…….. vifter med f'n-flaggene og kysser militære i rumpa.
Takk, Robert. I dag sa Trumps (dumme? korrupte? hvem vet) person i FN at Nord-Korea (det er leder)
"... ber om krig."
Dette er grunn nok for det amerikanske folket til å fordømme denne administrasjonen umiddelbart, absolutt og uten usikkerhet.
"Senere i møtet presset Kinas FN-ambassadør, Liu Jieyi, på for "praktiske tiltak" for å løse det nordkoreanske atomspørsmålet, inkludert dialog.
"Situasjonen på halvøya forverres hele tiden mens vi snakker, og faller inn i en ond sirkel. Halvøyspørsmålet må løses fredelig. Kina vil aldri tillate kaos og krig på halvøya, sa han.
http://thehill.com/homenews/administration/349115-haley-kim-jong-un-begging-for-war
Jeg tenkte at dette kunne interessere deg Ellen. Jeg synes også Lou Jieyis kommentar, "Kina vil aldri tillate kaos og krig på halvøya", ganske skremmende. Joe
Fred i alvorlig fare; ingen militær løsning på krisen på den koreanske halvøy – Russlands FN-utsending
Publisert tid: 4 sep, 2017 14:45Redigert tid: 4 sep, 2017 16:39
https://www.rt.com/news/401974-unsc-approves-resolution-north-korea/
Er dette vårt endelige reisemål?
-----------------------
Kan 22, 2016
marsjerer til dommedag
"Jeg har gjort den mest fantastiske oppdagelsen, jeg har oppdaget at menn vil risikere livet, til og med dø, for bånd." -Napoleon Bonaparte
marsjerer mot dommedag i bemedaliserte uniformer
Er det de NATO-rike krigshererne som bør foraktes?
I stedet paraderer de og lever av folks skatter
Bringer død og ødeleggelse til massene i mange land
Mange mennesker følger og adlyder krigens diktatorer
Hjelper dem med å legge til rette for endeløst blod og gørr
Helvete på jorden regner ned fra stjernehimmelen
Napoleon sier: "menn vil ... til og med dø, for bånd"
Krig og mer krig er deres sprø grunn til å være
Er galninger av militarisme, det vi ser?
Krigsforbrytere og politiske gjenger, som er en forbannelse over verden
Ondskapen personifisert med deres krigsmarkedsføringsbannere utfoldet
Manikale «ledere» av kaos, som møtes i luksuriøse omgivelser
Stolt av deres handlinger for å sette land i brann
Skapere av flyktninger og endeløse blodige kriger
De er krigsgangsterne som bør avskys
I stedet får de ros av "ansvarlige" politikere
Disse uhyggelige "menneskene" for tiden på frifot
Vil ingen arrestere dem og stille dem for retten?
Disse perversene for krig er virkelig fiendtlige og sjofele
Hvis de ikke holdes fast og settes i lenker
Disse karikaturene av "menneskelighet" vil bringe sluttspillet
Planleggere og planleggere av drap og drap
Organisatorer av ondskap som river jorden i stykker
Inntrengere av land som aldri invaderte dem
Dette er krigsforbryterne; er de helt gale?
Kan de siste handlingene til disse galningene komme vår vei?
Vil atomkrig være slutten på, The March to Doomsday?...
mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/05/marching-to-doomsday.html
Flott dikt Stephen. Sannheten unyansert.
Leksjoner lært:
Kim Jong Un fikk vite at president George W. Bush, som vars to periode, styrtet Saddam Hussein så snart Saddam ga fra seg masseødeleggelsesvåpnene sine. Han fikk også vite at president Barack Obama, som har vært i to perioder, styrtet Muammar Gaddafi så snart Muammar ga fra seg masseødeleggelsesvåpnene sine. Lærdommen ser ut til å være at hvis du vil ha to valgperioder, bør du styrte noens regime.
Men seriøst, det burde være smertelig åpenbart at presidenten har blitt sekvestrert og nøytralisert av MIC. Mattis, Kelly og McMaster liker kanskje å snakke storprat, men de kjenner den strategiske virkeligheten bedre enn noen andre. Og, de ble svært opprørte da Steve Bannon oppsummerte sannheten i én setning: «Inntil noen løser den delen av ligningen som viser meg at ti millioner mennesker i Seoul ikke dør i løpet av de første 30 minuttene fra konvensjonelle våpen, Jeg vet ikke hva du snakker om, det er ingen militær løsning her, de fikk oss.» Kim har 21,500 XNUMX artilleristykker rettet mot Seoul, de fleste av dem trukket inn i fjellsidetunneler hvor de er immune mot luftangrep.
Jeg holder fast ved min vurdering: Ingen krig med Nord-Korea. Det betyr ikke at det ikke er krig. Det betyr bare ingen krig med Nord-Korea. Hei, jeg kan ta feil. Hvis jeg er det, slutter Imperial Project nesten helt sikkert brått. Jeg vedder på at alt dette er positur. Etter å ha tapt Afghanistan, Irak, Libya, Syria, Somalia, Ukraina og nå Jemen, tror noen virkelig at Neocons har råd til å tape mot Lil' Kim?
Ja, NK-brystslaget passer absolutt som en krigersk distraksjon fra Syria-nederlaget, med litt våpensalg og unnskyldninger for Kinas handelsrestriksjoner.
En utmerket oppsummering, selv om man kan si at det på en rekke spørsmål er for diskret og snill, med hensyn til USAs skyld i både Irak og Korea.
Den irakiske rapporten på 12000 XNUMX sider ble for eksempel ikke bare «hånet og ignorert», men ble også unnlatt med, av USA, som nektet å frigi den til andre medlemsnasjoner eller til FN som den var adressert til.
Når det gjelder DPRK, er det verdt å si at de ikke bare hadde lagt sine grafittmodererte reaktorer i mølla og plassert lagrene av plutonium under FNs tilsyn, men de hadde gjort det under en rammeavtale der USA også hadde forpliktelser. Mens DPRK hadde oppfylt alle sine forpliktelser i henhold til denne avtalen, hadde USA åtte år senere ikke oppfylt noen av sine forpliktelser. Blant de forpliktelsene som USA ikke oppfylte, var en ikke-angrepsavtale, tilrettelegging for utskifting av møllkule-reaktorene, med to lettvannsreaktorer, og en tilførsel av olje for å erstatte den mølkulekapasiteten inntil den ble erstattet. I stedet for å oppfylle disse forpliktelsene, sendte buskens administrasjon en utsending til Nord-Korea, som kom tilbake med påstander om å ha mottatt rapporter om et hemmelig anrikningsprogram for uran. Et slikt program som er mange ganger vanskeligere, kostbart og vanskeligere å skjule enn enkel foredling av plutonium fra brukt brensel, var påstanden åpenbart latterlig, i forhold til et lite land som frivillig hadde plassert sine plutoniumreserver under FNs tilsyn. Ikke desto mindre brukte busken den unnskyldningen, ikke bare for å merke DPRK som en del av en ondskapsakse, men også for å true med ytterligere aggresjon, og for å kutte forsyninger av den forpliktede oljen, i starten av en hard vinter. Det var under disse forholdene DPRK følte seg berettiget til å starte reaktorene sine på nytt, utvise inspektørene og trekke seg fra NPT.
Tusen takk for denne konsise oppsummeringen av Clinton to Shrub II USA-løgnene. Det minnet meg om prequel av Reagan og Bush I til Clinton-løgnene (ikke en tomme østover) til SU/Russland. Som Clinton lovet (og signerte) løgner til NK, så lovet Reagan løgner til SU. Men president Swamp ser så råtten og frekk ut at ingen ville tro løgnene hans selv om han var villig til å signere dem. Dette er hva USA har kommet ned til – null cred. Dermed, selv om Swamp signerte en annen Clinton-lignende avtale med NK, ville han ikke bli trodd med mindre Kina og Russland var de direkte garantistene for NK-sikkerhet.
Ja, det er definitivt et spill uten regler med kjernefysisk kylling av en utdøende hegemon. Her er en fin Saker re. invasjon av det russiske konsulatet i SF:
Allerede en stund har de russiske diplomatene åpent sagt at deres amerikanske kolleger er ??????????????????? eller "ikke-avtale". Alt dette begynte under Obama, da Kerry fløy for å møte Lavrov og erklærte 'A', deretter fløy tilbake til Washington, DC og erklærte 'B'. Så var det tilfellene i Syria da USA gikk med på en avtale bare for å bryte den samme avtalen på mindre enn 24 timer. Det var da russerne åpent begynte å si at deres amerikanske kollegaer er amatører som mangler selv den grunnleggende profesjonaliteten for å få noe gjort.
Nå har USA falt enda lavere: russerne snakker om USAs "helvetes tull" og "dumme bøller".
Wow!
For de normalt hyper-diplomatiske russerne er denne typen språk helt uhørt, dette har aldri skjedd før. Du kan si at russerne er naive, men de mener at deres diplomater alltid skal være, vel, diplomatiske, og at offentlige uttrykk for avsky bare ikke er noe en diplomat gjør. Enda mer talende er snarere enn å kalle amerikanerne «onde» eller «utspekulerte», de uttrykker åpent sin totale forakt for dem, og kaller dem dumme, inkompetente, uutdannede og deres handlinger ulovlige (les Maria Zakharovas uttalelse om det på Facebook).
(Beklager at de russiske kyrilliske bokstavene blir konvertert til ????...)
Her er en Sakers konklusjon:
Så la meg forklare hva som skjer her hvordan russerne tolket den siste amerikanske bøllen angående det russiske konsulatet i San Francisco og de russiske diplomatiske anneksene i Washington og New York...
«Vi slår dem er Syria, vi slår dem i Ukraina, de tapte Afghanistan, de tapte Irak, marinen deres vet tilsynelatende ikke hvordan de skal bruke en radar, soldatene deres er livredde for å kjempe mot noen som er i stand til motstand, de klarte ikke å imponere ikke bare Kina, men til og med nordkoreanerne som åpenlyst ler av dem. Hizbollah ler av dem. Selv Venezuela nekter å være redd! Iranerne truer dem åpenlyst med konsekvenser hvis de trekker seg ut av avtalen de signerte. Selv Pakistan uttrykker åpent sin avsky mot USA. Ditto for Tyrkia. Pokker – amerikanerne taper på alle fronter og det aller beste de kan gjøre er å prøve å ha det bra med ulovlig trakassering av vårt diplomatiske personell! Patetisk, halt, tapere!»
En "talsperson" for Det hvite hus erklærte at Trump personlig beordret den siste bøllen. Ok, det betyr én av to ting: enten er Trump så svak at han ikke engang kan sparke en løgnaktig talsperson, eller at han nå har falt så lavt at han beordrer «thug life»-oppførselen til utenriksdepartementet. Uansett er det en skam.
SEPTEMBER 4, 2017
Hva media ikke forteller deg om Nord-Koreas missiltester
av MIKE WHITNEY
https://www.counterpunch.org/2017/09/04/what-the-media-isnt-telling-you-about-north-koreas-missile-tests/
«Mens Kina har en viss innflytelse og mens Kina ser på Nord-Korea som en buffer mellom det og det USA-allierte Sør-Korea, ser Beijings evne til å påvirke den uberegnelige Kim Jong Un ut til å være ekstremt begrenset, om i det hele tatt, en betydelig endring fra tidligere. Kim-dynastiets diktatorer. Den eneste makten å oppnå fra Kim Jong Uns krigerske handlinger er USA som geopolitisk hegemon som ønsker å snu Japan og spesielt Sør-Korea mot Kina […]
«Under den uberegnelige 32 år gamle sveitsisk-utdannede Kim Jong Un, har Washington funnet den perfekte boogiemannen for å skremme Sør-Korea og Japan til å omfavne Washingtons agenda for å maksimere presset, militært så vel som økonomisk, mot Russland og mot Kina [... ] Washington måtte bare dyrke den infantile personligheten til Kim Jong Un.»
Nord-Korea er en Pentagon-vasalstat
F. William Engdahl
https://journal-neo.org/2016/11/01/north-korea-is-an-pentagon-vassal-state/
Infantil, uberegnelig? Jeg vil spørre herr Engdahl hva han ville gjøre som leder av NK, med den mektigste militærstyrken på jorden på dørstokken din og true med å utslette din lille nasjon – for andre gang? Jeg tror Kim Jong In er gal som en rev. Han står opp mot onkel Sam. Gal? Jeg tror han har mye mot. Han lar mobberen vite at han kommer til å kjempe med alt han har hvis han blir angrepet. Og han har sørget for at han kan støtte opp om det.
Jeg anbefaler at du faktisk leser Engdahls artikkel, mike k.
Hvis den mektigste militærstyrken på jorden var på dørstokken din og truet med å utslette din lille nasjon – for andre gang – ville et vanvittig trekk som en rev være å støtte opp den wannabe asiatiske hegemons geopolitiske agenda. Jeg antyder ikke at det er Jin San Pangs spill. Men Engdahls oppgave fortjener vurdering.
Abe, jeg har ennå ikke lest linken din, men dette sier egentlig alt for meg:
*Washington har funnet den perfekte boogiemannen for å skremme Sør-Korea og Japan til å omfavne Washingtons agenda for å maksimere presset, militært så vel som økonomisk, mot Russland og mot Kina …” Thad-missilene i SK og Japans regjering villige til å militarisere (mot folkets vil i begge land) vise at USA styrer sine allierte, og jeg frykter ikke til deres beste.
Nok en god kobling om Kim-regimet og familien https://www.csmonitor.com/World/Asia-Pacific/2017/0828/How-Kim-rules-What-the-North-Korean-leader-s-unexpected-directions-for-his-country-mean-for-the-US
Interessant å lese Virginia. Jeg ser på Kim Jung un som plakatgutten for målrettet anti-amerikansk tilbakeslag. Med andre ord, Amerika "høster hva man sår", eller som pastor Wright en gang sa, "kyllingene kommer hjem for å hvile". For hver handling er det en reaksjon, og du og jeg Virginia er vitne til at den utfolder seg mens vi går i vårt daglige liv. De eneste som drar nytte av alle disse krigene er det svært lønnsomme militærindustrielle (kongress)komplekset, og ingen andre. Fred. Joe
Jeg har endelig lest counterpunch-artikkelen som Abe anbefalte. Jeg tror du vil finne det interessant også, Joe. Her er et avsnitt fra den:
"Nord har ingen planer om å bombe vestkysten av USA. Det er latterlig! Det oppnår ingenting. Det de ønsker er å bevare regimet sitt, skaffe sikkerhetsgarantier fra Washington, oppheve embargoen, normalisere forholdet til sør, frigjøre USA fra halvøyas politiske anliggender, og (forhåpentligvis) avslutte den irriterende og uendelig provoserende 64-årige amerikanske okkupasjonen. . Yankee gå hjem. Vær så snill."
Ja, Abe er noe, og alltid rask med rett på referanser. Jeg leste den Mike Whitney-artikkelen, og var enig med Whitney. Faktisk Virginia, det neste avsnittet etter det siterte du ga er også viktig for historien.
"Bunnlinjen: Norden er klar til å håndtere. De vil ha forhandlinger. De vil avslutte krigen. De ønsker å legge hele dette marerittet bak seg og komme videre med livene sine. Men Washington vil ikke tillate dem fordi Washington liker status quo. Washington ønsker å være et permanent innslag i Sør-Korea, slik at det kan omringe Russland og Kina med dødelige missilsystemer og utvide sitt geopolitiske grep og bringe verden nærmere atomvåpen Armageddon.»
Jeg er av den tro at WWIII ikke vil starte i Korea, men jeg er ikke så sikker på at gnisten som tenner krigens flammer ikke vil bli funnet inne i Iran. Jeg stoler seriøst ikke på det israelske lederskapet, og deres ambisjoner om å være konge av bakken i Midtøsten. Og hvis gnisten er stor nok, så vil jeg mistenke at denne krigen vil bli global på et øyeblikk. Russland vil rulle inn i Ukraina, og være på trappene til Kiev innen en uke. Kina vil uten tvil ta ut et par amerikanske hangarskip, og da vil det definitivt være game on.
Selv om muligheten for ingen krig er sannsynlig, hvis USA legger det inn og vender seg mot en ekte diplomatisk løsning. Så etter det vil den farligste delen være om USA vil respektere en slik og eller hvilken som helst traktat om det motsatte av ingen krig. Se for deg John McCain og Lindsey Graham som prøver å sluke en fredelig løsning.
USA fortsetter å opptre som det er 1953 når det gjelder N-Korea. Det er for lengst over at USA innser at alle disse nasjonene som USA forsøker å holde inne i sitt rike, alle er voksne nå, og derfor må USA innse at de må endre sin utenrikspolitikk, til en avspenningspolitikk mot å bruke brutal militærmakt, og å slutte å true enhver nasjon som ikke danser til USAs melodi ... alt er ikke en spiker.
Fred Virginia. Joe
USA kan kunngjøre en trillion dollar oppgradering til sitt atomvåpenarsenal, invadere, okkupere og bombe tilbake til steinalderen (for øyeblikket bomber syv forskjellige land) land etter land og ikke et glimt ut av det internasjonale fellesskapet, eller FN. Nord-Korea som utvikler atomvåpen som et forsvar mot et amerikansk militært angrep blir kastet på med universell fordømmelse. Oh, og jeg er 76, og helt siden Korea-krigen hvor USA ble utkjempet og slått i stå, hadde hver eneste amerikanske president sagt at USA ville atombombe Nord-Korea. FN bør stå bak Nord-Korea med tanke på den reelle og nåværende faren det er i fra et amerikansk angrep.
Hvis Nord-Korea skulle gi opp sine kjernefysiske evner i morgen, kan du være forbannet sikker på at det ville bli invadert og bombet tilbake til steinalderen innen et par år. Nord-Korea er verken suicidal eller dum, dets ledelse vet godt at det ville være å begå nasjonalt selvmord for å gi opp sin avskrekking i møte med fortsatt amerikansk aggresjon mot det. For mitt liv forstår jeg ikke kineserne og russerne som slutter seg til denne gjengen på Nord-Korea med tanke på motstanderen nordkoreanerne møter i USA.
Jeg er 86 og ble innkalt til å kjempe i Korea-krigen. Jeg gikk ikke. Jeg nektet. Selv da hadde jeg så mye fornuft. Senere var en nær venn som bodde hjemme hos meg en koreaner som privat lærte meg judo og kalligrafi.
Kineserne og russerne slutter seg ikke til en gruppe på USA, til forsvar for NK, fordi, i motsetning til vårt WS Oligarchy og deres undersåtter i Gov't and the Shadow Gov't, og de fleste av de amerikanske borgerne, innser DE at den ultimate strategiske mål av de vestlige, gamle verdensoligarkene, er ødeleggelsen og underkastelsen av USA, Russland og Kina til mislykkede stater, øde koloniale provinser i et nytt, globalt "romerrike". Instrumentet deres for å oppnå dette opplegget er å styre de døde USA til å gjøre den skitne gjerningen, og ødelegge oss selv i prosessen. DE innser at USA må vinnes over på DERES side, via OBOR, for å samle tilstrekkelig makt til å permanent kontrollere disse jævlene; holdovers fra epoken med Euro-Empires (og våre Wall Street wannabes). Dette var Planen i planleggingsfasen av andre verdenskrig: USA/USSR/ROC vs. britiske, franske, spanske, portugisiske, nederlandske, belgiske, tyske, italienske, japanske imperier. Men Hitler fulgte ikke lekeboken, og slo først vest, i stedet for øst for å ødelegge seg selv i prosessen med å ødelegge USSR, noe som fikk Storbritannia til å verve USA på alliert side, til tross for STERKE tilbøyeligheter til å holde seg unna konflikten mot de nå krympede Aksemaktene. Men FDR hadde informasjon samlet i 1940, av franske og amerikanske etterretningsagenter i felten, og skisserte forfedrene til den fascistiske/NAZI-bevegelsen: Synarchy Internationale, som allerede har eksistert i nesten hundre år på det tidspunktet ... de eksisterer fortsatt og er "i virksomhet". Kall dem styreromnaziene. Kildene mine er fra EIR og Tarpley.net.
Les mellom linjene: "Kina vil gjøre det rette".
Litt uheldig at VERKEN Irak eller Libya (av ganske åpenbare grunner) hadde signert eller ratifisert Roma-vedtektene for Den internasjonale straffedomstolen (akkurat som Nord-Korea) og gjorde noen påstander om "krigsforbrytelser" ganske ugyldige!
Terry, din er den morsomste kommentaren totalt sett.
Husk - hensikten og målet med endeløs krig er ikke å vinne, det er å overleve.
Washington angrep alle disse landene i Midtøsten fordi de ønsket å kontrollere, om ikke eie, oljen under dem og bygge rørledninger for levering av olje og naturgass fra våre "allierte" i Persiabukta-statene til våre "allierte" i Europa. Dessuten var å desimere alle disse landene ment å gi våre overherrer i Israel fritt styre over hele regionen. Forestillingen om at noen av disse landene realistisk utgjorde en trussel mot USA, eller til og med våre europeiske vasaller eller Israel, var åpenbart falsk. Overlatt til seg selv kan ikke selv det mest velutstyrte militæret i Midtøsten, dvs. Saudi-Arabia, underlegge det som sannsynligvis er det fattigste tredjeverdenslandet på planeten, dvs. Jemen. Bare Israel er en eksistensiell trussel mot sine naboer.
I kontrast, hva er det Washington ønsker i Nord-Korea? Landet? Ressursene? Å "frigjøre" folket? For å sikre sikkerheten til Sør-Korea? I så fall har det spilt en sakte lur i omtrent 65 år. Sikkert, i den mellomtiden kunne den enten ha sikret en fredsavtale med nord eller avgjort saken i en faktisk skytekrig lenge før atomvåpen ble et problem. Det eneste onkel Sam ønsker fra Nord-Korea er å kunne bruke det som et påskudd for å holde sine missiler låst til Beijing og Kinas militære forsvar. Dette er den samme grunnen til at Washington så seg tvunget til å stikke snuten inn i Ukraina, med Russland som mål. Washington ønsker egentlig ikke en svidd jord-krig i Korea, fordi den virkelige planen faller fra hverandre hvis det skjer. Dessuten ville Kina helt sikkert flytte inn i kampteateret og drive Yanks i havet, med mindre Washington ville være så tåpelig å atombombe Kina. Kina ville da faktisk gjøre det Nord-Korea bare tusler om, og faktisk ramme USAs fastland med atomvåpen. Ingenting annet enn dårlige trekk igjen på brettet for Amerika.
Ser du hvor konstruert alt dette er? Og hvor ille kan det gå galt hvis Washington fortsetter å spille sin utenrikspolitikk som en film om Sylvester Stallone eller Arnold Schwarzenegger?
Hva tror noen med en hjerne ville skje hvis Washington, og dets medielakeier, rett og slett tok en årelang pause med alt som er koreansk og ikke gjorde noe? Svar: absolutt ingenting. Det ville ikke være noen invasjon av Sør-Korea, ingen missilangrep på USA eller noe annet territorium, og sannsynligvis ville til og med korsretorikken slutte å bli slått om. Men da ville ikke Washington ha en unnskyldning for å utplassere batterier med THAAD-raketter, peker mot Kina, langs hele DMZ.
Her er en artikkel som beskriver hvordan Russland litt etter litt overtar det amerikanske imperiet.
http://www.globalresearch.ca/russia-slowly-but-surely-putting-an-end-to-the-american-empire/5607174
Bare for ordens skyld, jeg fremmer ikke noe her, som ikke har grunnlag i sannheten. Denne amerikanske søken etter globalt hegemoni er ikke nødvendigvis en amerikansk verdi vi amerikanere bør være stolte av. Min idé om et Amerika som vinner hjerter og sinn, er ikke et Amerika som dreper sivile som sideskade, og deretter misbruker sine militære medlemmer med den ene utplasseringen etter den andre. Vi amerikanere har mye mer enn bomber å tilby, så hvorfor ikke knytte livslange vennskap med fremmede nasjoner, som i stedet for å skape mer terrorist for fremtidige tilbakeslagsangrep?
Før jeg leser artikkelen din, Joe, la meg bare gjette meldingen med hjem. Mens russere, kinesere, indere og andre oppstigende økonomier kommer videre med nesten alle (som kan utgjøre en forskjell) som trekker seg sammen for felles beste, ser ikke våre amerikanske arbeidere lenger hva de har til gode etter å ha blitt stivnet av "eierskapsklassen" i nesten tre generasjoner på rad. Mens deres samfunn gradvis blir mer sammenhengende, blir vårt mer fragmentert med inntrengningen av "identitetspolitikk" på de sosiale arenaene som betyr mest. Kan noe annet land muligens ha like mange innbyggere delt opp i fraksjoner og sinte på hverandre som vi har her? (Utenfor shia/sunni-skillet i Midtøsten som vi har fremmet kraftig.) Jeg ser også at vesteuropeiske land internt fragmenterer seg langs genomiske og konfesjonelle brudd nå. La meg nå se om jeg har gjettet innholdet i artikkelen din.
Vel, savnet den. De sier at diplomatisk skarphet fra Russland i stedet for intern sosial råte i Amerika utgjør forskjellen.
Artikkelen kan leses fra det synspunktet du nettopp nevnte. Sannheten i saken er at artikkelen får deg til å se hvordan du vender deg bort fra et krigsherdet Amerika til en ny silkevei. Jeg sier Silk Road fordi Kina-prosjektet OBOR er nettopp det, og Russland er veldig involvert i det. USA liker det eller ikke beveger seg inne i en multipolar verden. Det som gir Mutli styrke, er at USAs pass-handlinger resulterer i en langsom oppkokingsprosess mot en slags global tilbakeslag. Arroganse kombinert med å levere død uansett hvor du går vil gi deg et dårlig rykte. Vil det suverene publikum vinne frem? Sannsynligvis ikke, men en justering kan være en kjærkommen lettelse ... hvem vet? Målet mitt er å se dommedagsklokken gå dit den aldri har vært, som tilbake til kvartalet etter. Jeg tror faktisk jeg har et trygt rom nede, og det som plager meg mest med det, er hvorfor jeg i det hele tatt tenker på slike ting? Jaja. Joe
Kjære realist, jeg vil alltid være din fan. Din tankegang er mer utviklet enn noen jeg noen gang har lest på nettet. Du setter alltid fingeren rett på hovedpoenget - ville det vært den nåværende NK "atomkrisen hvis Kina ikke gikk forbi USA økonomisk? Med andre ord, hvis noen er bedre økonomisk, prøv å svekke ham militært (Ukraina=NK).
Faktisk kan det endelig gå opp for aristokratiet vårt at de har solgt ut landet for kortsiktige gevinster på den økonomiske arenaen ved å offshore alle jobbene våre og overføre all vår høyteknologi til Kina for å øke deres personlige fortjeneste. De kan endelig se at de flittige kineserne er i ferd med å blåse dørene våre av, stenge handel over hele kloden og snart bli den dominerende økonomien i verden. Som ekte White Supremacists, i motsetning til de økonomisk vanskeligstilte rubesene de rekrutterer for å kjempe mot våre kriger og marsjere i gatene iført sengetøy, gjør fremveksten av ethvert samfunn utenfor Vest-Europa eller Nord-Amerika ingen ende. At de ville miste sin plass i den globale hakkeordenen har fått dem til å få panikk og ta farlige avgjørelser.
Det er ikke USA de bekymrer seg for, det er at deres verdsatte globalistiske verdensorden er i fare hvis hegemoniets hovedverktøy er døende. Dermed (den lavintensive) krigen mot økonomisk konkurranse. Og vi tror dem at de kan holde det lavintensivt uten slip-ups og f' ups, akkurat som de lykkes med å holde den økonomiske ledelsen etter WW2 og østblokkens fall? Riiiiight!
Jeg mener ikke å antyde at de BRYR seg om OSS, folket. Nei, de bryr seg om styrken til økonomien og dollaren som de selv har sabotert gjennom sin politikk. De er ikke i det minste altruistiske i sin åpenbaring. Den er basert på ren egoisme og grådighet. De trodde at alt som var nødvendig for globalt hegemoni var sterke banker, høye aksjekurser, en monopolistisk låsing av naturressurser, rike oligarker og det mektigste militæret på planeten. Folket? De er bare gryn for møllen.
Dette er mestersjakk som spilles av "vi vil bare gjøre det rette"
Riktig analyse. For mer informasjon, google PNAC
Vi lever i et samfunn fra 1984. Dette er ikke en fantasifull SF-idé – dette er den faktiske virkeligheten i livet nå i Amerika og i verden. Vi lever nå alle i den vrangforestillingsverden etter sannheten skapt av våre gale autoritære herskere. Våre tanker, tro og handlinger bestemmes i stor grad av løgnene og uvirkelighetene vi har blitt hjernevasket til å tro på og følge. Ofte er kondisjoneringen vår så dyp at vi vil gi opp livene våre for å forsvare de som gjør oss til slaver. Selve ordene vi bruker til å tenke med har blitt ødelagt for å kontrollere og feilinformere oss. Våre oppfatninger og tolkninger av verden rundt oss har blitt skjevt og endret slik at de ikke samsvarer med det som virkelig skjer. Vår evne til å tenke og handle utenfor boksene som er skapt for å inneholde oss er redusert til nesten null.
Finnes det noen vei ut av dette dystopiske marerittet vi er fanget i? Bare hvis vi går sammen med andre for å oppnå friheten som bare våkner til vår reduserte tilstand, og sliter med å leve utover det er lenker. Å forsøke å håndtere vår personlige og sivilisasjonelle krise ved å prøve å endre noen detaljer i vår slavebindende mentale kondisjon vil være totalt utilstrekkelig for å levere den virkelige og varige friheten som er det sanne svaret på vår situasjon. Oppvåkningen av våre hjerter og sinn må være virkelig revolusjonerende, ellers vil den ikke klare å redde oss fra denne dystre situasjonen vi drukner i.
Et økende antall små grupper dedikert til å avsløre løgnene vi lever av, kan utvikle den typen klarttenkende personer som er nødvendige for å gjennomføre den indre revolusjonen som er nødvendig for å skape en ny verden. Som Einstein sa, er det vanskelig å se hvordan det å forfølge de samme gamle ideene som fikk oss inn i dette rotet kunne tjene til å få oss ut av det. Vi har fortsatt muligheten til å sette i gang disse små cellene av håp – vil vi bruke denne muligheten eller la den slippe unna, slik vi har gjort med så mange av mulighetene våre?
Prosessen som CN-essayistene, kommentatorene og leserne forsøker å videreutvikle er en av dekonstruerende løgner for å oppdage underliggende sannheter. Denne prosessen kan og bør videreføres i små grupper dedikert til dette omskoleringsprosjektet. Personlig deling, lese frigjørende tekster sammen, diskutere viktige aktuelle samfunnsproblemer osv. er noen av måtene å organisere slike små samlinger på. Gitt den presserende krisen vi alle står overfor, vil slikt arbeid sannsynligvis best utvikles gjennom ukentlige kveldsmøter, i hverandres hjem, ledsaget av pot luck's om ønskelig. Mange som deler på CN ville være ideelt kvalifisert til å starte slike grupper.
Akk, trist å si, jeg frykter sterkt at analysen din er korrekt. Hva kan verden gjøre når du har en empati-utfordret amerikansk president som uten tvil vil øke anten i en slags "chicken-poker" der potten vinnes ved siden av med minst humanitære følelser. Men i poker har du ekte vinnere og tapere. I dette "spillet" med truende masseødeleggelse er det en klar mulighet for at begge sider vil oppleve katastrofe, enten ved bevisste handlinger, feilberegninger eller systemfeil. Videre, hvis USA skulle "vinne" i Nord-Korea, ville det ikke gjøre slutt på sakene, siden Kina og muligens andre land sannsynligvis ikke vil stå passivt.
Hva kan leserne gjøre? Jeg foreslår at én ting er å skrive til kongressen og lede denne galskapen ved passet, ved å utfordre den dype staten, noe Trump ble valgt til å gjøre, men tydeligvis ikke har gjort.
Jeg har nettopp kommet etter å ha lest (Toronto) Globe and Mail-utgaven av 10. april 2003, hvor Saddams fall ble møtt med en slik overordnet optimisme. Hele utgaven var stort sett festlig og motstandere ble kastet ut som kunnskapsrike. Tiden har vist noe annet.
Kanskje møtt med en katastrofe vil nok mennesker våkne opp til hva som kan gå galt og sette en stopper for militærstyrkens "løsninger".
Nok en gang, takk til Mr. Parry for fryktløst å skrive om hva som burde bli anerkjent i mainstream media, men som ikke er det. I stedet får vi generelt fra dem en avkortet historie av hendelser som passer de oppfattede interessene til de politiske maktene som er. Det er på tide at folk mediterer over den gamle lignelsen om vinden og solen, der hver utfordret den andre om hvem som hadde makten til å få en mann til å ta av seg frakken (tenk på militære våpen i dette tilfellet). Vinden blåste og blåste, men mannen holdt seg bare mer fast. Da ga solen varme slik at mannen kastet av seg ytterplagget veldig villig. Har ekte diplomati og rimelige avtaler med Nord-Korea virkelig blitt prøvd? Trump skulle handle om akkurat det, men han ser ut til å ha blitt fange av det militærindustrielle komplekset som Eisenhower advarte mot.
Randal ... jeg liker analogien din ... men selv om det er mange som kan gi vinden i dette scenariet, ser det ut til at solen har en langvarig formørkelse!
Bare for oppklaring: da jeg skrev "Akk, trist å si, jeg frykter veldig at analysen din er korrekt," refererte jeg til Robert Parrys opprinnelige artikkel.
Saddam Husseins henrettelse/drap var like grusom som Gaddafis. Den sjia-militære bøddelen som hånet ham og lynsjet ham, spolerte jobben og rev hodet av ham.
Amerika har brutt hver avtale de har inngått. NATO-utvidelse/ Iran atomavtale/ ABM-avtale/ Mellommissilavtale. Det brøt også N.-Koreas atomavtale på 1990-tallet. N. Korea gikk med på å demontere sitt atomprogram i bytte mot fyringsolje og 2 lettvannsreaktorer. Det påtroppende Bush-regimet gikk nettopp inn for avtalen med sin ondskapsakse-retorikk. Så N. Korea reaktiverte sitt atomprogram. Hvis USA hadde overholdt sine forpliktelser, ville den nåværende krisen aldri ha oppstått.
Enhver ny amerikansk administrasjon føler seg fri til å forkaste enhver eksisterende avtale. Da Irans atomavtale ble forhandlet, kunngjorde neocons på forhånd at de ville nekte å overholde avtalen så snart Obama forlot embetet. Enhver avtale, enhver forpliktelse, enhver traktat United Snakes inngår er rett og slett ikke verdt papiret det er trykt på.
Faktisk går vanlige løgnere snart tom for venner.
interessant artikkel på linken under:
--------------------------
Tre farlige vrangforestillinger om Korea
Av James George Jatras
Strategisk kultur
September 4, 2017
https://www.lewrockwell.com/2017/09/no_author/three-dangerous-delusions/
Fra Telegraph/AFP, 09. januar 2016:
"Nord-Korea siterer Muammar Gaddafis 'ødeleggelse' i atomprøveforsvaret
Pyongyang sier skjebnen til den avdøde libyske lederen og Saddam Hussein viser behovet for en kjernefysisk avskrekking
Nord-Korea har forsvart sin siste atomprøvesprengning, og sa at skjebnen til Saddam Hussein i Irak og Muammar Gaddafi i Libya viste hva som skjedde da land forsaket sine atomvåpenambisjoner. …
KCNA-kommentaren sa at den nåværende internasjonale situasjonen lignet på "jungelens lov" der bare de sterkeste overlever.
– Saddam Hussein-regimet i Irak og Gaddafi-regimet i Libya kunne ikke unnslippe ødeleggelsens skjebne etter å ha blitt fratatt grunnlaget for kjernefysisk utvikling og gitt opp atomprogrammer av egen kraft, heter det.
Begge hadde gjort den feilen, hevdet kommentaren, å gi etter for vestlig press ledet av et USA som er opptatt av regimeskifte.
Å be Nord-Korea om å gi fra seg atomvåpnene sine var like meningsløst som å «ønske å se himmelen falle», sto det …
"Pyongyang sier skjebnen til den avdøde libyske lederen og Saddam Hussein viser behovet for en kjernefysisk avskrekking."
Kanskje Kim Jong Un har sett denne videoen/intervjuet med Said Allslam Gaddafi (Ta ut mine 3 sett med streker, så har du kanskje linken: https:–//www.youtube.–com/watch?–v=8Q- dtzSspfc
Jeg tok ut strekene og fulgte lenken. Veldig lærerikt intervju. Takk for dette.
Det onde imperiet som USA har blitt er på grunn av moralsk degenerasjon i sitt lederskap, som har spredt seg til befolkningen som helhet. Hvis en useriøs stat er en stat som ikke kan stoles på å gjøre annet enn forræderi og svik, så beskriver det USA nøyaktig. Vi er de moralske degenererte av nasjonene på jorden. Tortur og død er våre varemerker. Tyranni er målet vårt. Når vi blir ødelagt vil det være vår rettferdige belønning.
Mike Whitney har en artikkel om Counterpunch i dag som forteller den enkle sannheten om Nord-Korea, og er et godt supplement til Robert Parrys utmerkede essay.
Jeg ser på det, irriterende ting som aldri er nevnt. Flotte artikler, her og Counterpunch.
Mike, … dessverre er den historiske opptegnelsen som presenteres her godt dokumentert og etterlater liten trøst for fremtiden vår. Det kan oppsummeres i nesten kinetiske termer:
arroganse+grådighet+løgner=paranoia=vanvittige handlinger og reaksjoner.
BobH – Du presenterer en utmerket formel for produksjon av dårlig karma. Fungerer hver gang! Kanskje det er en kosmisk lov…..?
Mike, ... jeg prøvde å jobbe med god karma, men virkeligheten fortsetter å injisere marerittscenarier ... la oss håpe det er en luftspeiling og ikke den perfekte stormen!
Fantastisk redaksjon, Robert! Alt du skrev trengte sårt å bli sagt. Mitt håp er at enkelte personer i DC leser den, og at den også leses i viktige redaksjonelle rom i Europa. Jeg antar at håpet er forgjeves, men man kan alltid drømme
Utmerket artikkel, av Mr. Parry, og rett i blinken mener jeg at regimeskifteforbrytere bør siktes for krigsforbrytelser.
[Mer info på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/09/should-regime-change-criminals-be-on.html
Stephen etter å ha sett over bloggen din vil jeg oppfordre andre til å lese den. Gode poeng du kommer med med forslaget om at vi skal straffeforfølge enkelte personer for krigsforbrytelser. Faktisk, det eneste USA oppnår, er at USA ved våre amerikanske handlinger forener land, som ellers aldri ville ha gått sammen, uansett grunn. Det er lenge på tide at USA slutter seg til verden, i stedet for at de alltid prøver å dominere den. Bra blogg Stefan. Joe
Joe Tedesky, takk for oppmuntringen. Jeg prøver som mange andre her, på Consortium News, å legge ut informasjon som ikke er sett i bedriftsmedier.
Heier Stephen J.
Når det ser ut som Stephen, gjør du og bloggen din en god jobb med det, og bare Gud vet hvor viktig det er for at publikum skal lære sannheten. Godt går. Joe
Problemet er hvem som skal holde den amerikanske regjeringen ansvarlig? Listen over krigsforbrytelser går flere tiår tilbake, men...Hvordan går man frem for å gjøre det? De ville bli bombet til glemselen. Det er deprimerende og likevel ser jeg ut hver dag og håper...
Vi må på en eller annen måte gjenerobre vår egen regjering, ta den tilbake fra Wall Street, K Street, Intel-samfunnet som ble tatt til fange av WS-operatører (styrerommets nazister, til forskjell fra slagmarknazistene som FDR hjalp til med å beseire. Han overlevde ikke for å håndtere med styrerommets nazister, og Truman var for dum og "lokal" til å se trusselen) umiddelbart etter Roosevelts død, som fortsatte med å fange MSM, MIC, universiteter og bestikke politikere i løpet av de påfølgende tiårene, og eliminere (JFK, RFK, MLK, Malcolm X, til og med George Wallace fra den andre enden av det populistiske spekteret) noen betydelig trussel mot planene deres. Jeg tror det må opprettes en statsborgerunion som betaler kontingent for å ta tilbake regjeringen vår for å gjenopprette fornuften i vår politikk utenlands og innenlands. OWS glemte å, vet du, faktisk OKUPERE Wall Street.
Hovedhandlingen til en Citizens Union er å sponse kandidater, sverget til å finansiere kampanjene deres kun fra Citizens Union-penger, og overvåke dem mens de er på vervet. Husk at politikernes funksjonstid allerede er begrenset: to år for reps, seks for Sens, fire for Prez. Hvis vi får en god en, VIL vi at han eller hun skal holde på oppgaven i 20 eller 30 år, og nekte setet til bestikkede polere.
En slik union ville realistisk sett kreve medlemskap fra 40 eller 50 millioner innbyggere. Til ti dollar i måneden er det 4 eller 5 hundre millioner dollar i måneden for kampanjer og vakthold.
Stephen J, jeg mener også at regimeskiftende kriminelle bør straffeforfølges. Mantraet for Kim Jung Uns mantra bør være: "Husk Gaddafi!" Takk, Mr. Parry, for din kloke artikkel.
Når det gjelder å sikte kriminelle for forbrytelser, forstår jeg at FBI har lukket boken om Hillarys e-post «sak». Faktisk, sier de, er det ikke tilstrekkelig offentlig interesse for å gjenåpne den etterforskningen. Mitt spørsmål til alle: Er «allmenn interesse» testen for om kriminelle skal siktes? Er det å vise «ingen intensjon» om å begå en forbrytelse et forsvar mot påtale? Hvis svaret er ja på ett eller begge spørsmålene, gutt! Baren for skyld er senket til null bakkenivå for enhver forbrytelse, vil jeg si.
Litt utenfor temaet, men de fleste amerikanske myndighetspersoner er hevet over loven. Dette ser ut til å gjelde for de innenlandske rettshåndhevelsesmyndighetene også. Joe Arpaio, listen er virkelig lang.
Virginia
Hva har skjedd med "Uvitenhet om loven er ingen unnskyldning"?
Dan, eksakt!
Den eneste krigen er ingen krig! Vi må ha samarbeidsvirksomhet med uendelige kriger!
Hvor forfriskende å få profesjonell journalistikk som tar for seg handlingene og politikken til den amerikanske regjeringen og løgnene den formidler. Takk skal du ha.
Helt perfekt – når vil USA slutte å kreve globalt hegemoni og dominans? Kanskje de ikke har råd til det, selv om det kan gjøres store besparelser på militære utgifter. Takk for en veldig klok og overbevisende artikkel.
Takk Gud for undersøkende journalister som Robert Parry. På grunn av ham og de som ham, skinner fortsatt et lite lys gjennom til de som bare vil se etter det!
Ja absolutt!
Selv om den inneholder noen sannheter og noen skissere meninger, er logikken i artikkelens argument: visse hendelser har forårsaket en annen hendelse som pågikk før invasjonene. For at en hendelse skal betraktes som en årsak vitenskapelig, må den skje før eller samtidig med den forutsagte hendelsen.
En mer overbevisende og historisk korrekt hypotese ville være at Koreakrigen aldri har tatt slutt, og i mellomtiden har Nord-Korea utviklet en sterkere avskrekkende effekt. De refererte amerikansk ledede invasjonene kan ha vært en medvirkende faktor, men ikke en primær årsak. Nord-Koreas atom- og missilprogrammer har pågått i flere tiår. Trumps læringskurve er så bratt at han har forverret denne avanserte utviklingen, til en krise, der ulykker og/eller feilberegninger kan føre til en katastrofe, for våre allierte og våre interesser. Nord-Koreas primære avskrekking har alltid vært todelt: 1) en ikke-kjernefysisk evne til å desimere Sør-Korea; og 2) en kinesisk buffer til USA, på den koreanske halvøya.
Det jeg husker er at eskaleringen av produksjonen av atomvåpen i Nord-Korea startet rett etter Sovjetunionens fall, som var dens viktigste allierte. Ingen til å beskytte den mot amerikansk aggresjon, så den beskyttet seg selv ved å utvikle sitt atomprogram ytterligere. Amerikanske kriger i Midtøsten basert på ingenting annet enn løgner vil absolutt føre til at N.-Korea blir skremt, og ytterligere produksjon av et atomarsenal. Jeg ser ingen skissere meninger uttrykt i denne artikkelen, men jeg ser argumentet ditt som litt mer enn et annet argument som sier at vi kan klandre Trump for å skape denne krisen, og som alltid en overfladisk vurdering av ting.
Jeg har påpekt på et annet nettsted, (Common Dreams) at krigen med NK ikke offisielt er avsluttet. Den amerikanske regjeringen har holdt på siden 1950! Offisielt pågår krigen. Nå vil ikke Nikki Haley engang snakke, gi meg en pause allerede. Jeg opplever ikke at NK har vært aggressiv, tvert imot, USA sammen med Japan og Sør-Korea har nettopp avsluttet en storstilt militærøvelse på NKs dørstokk. De gjør dette hvert år, hvem er aggressive? Det er ikke bare Trump, men den amerikanske militærmaskinen som bare klør etter å bruke alle de dyre våpnene på noen, og NK er DET denne gangen.
Ol' Hippy, Kina (og Russland) vil bare se det denne gangen som Kina gjorde under den forrige amerikanske krigen på halvøya? Tror noen i USA med to unser hjernestoff at Kina og Russland godkjenner amerikanske trusler og regimeskifteordninger på NK. Er dette fordi Kina og Russland feilaktig forsøkte å blidgjøre USAs lovløse, ut-av-kontroll beist ved å stemme for en FN-resolusjon som sanksjonerer NK? Fra det øyeblikket vil det bare være divergens og all krig hvis USA eskalerer.
PS. Er det ikke imponerende at en liten nasjon på 25 millioner mennesker kunne utvikle en hydrogenbombe og leveringsraketter, helt på egen hånd (i motsetning til den jødiske staten som fikk alt fra det "ikke-spredningsspredning" amerikanske jødene)? Dette viser bare at nordkoreanerne er like imponerende mennesker som sørkoreanerne.
Kina sier bare at han vil gjøre det rette, ingen flere kommentarer. Men hva mener han med dette, kanskje at de hjalp NK ?
Hva er da "en viss sannhet" om israeleres ulovlige anskaffelse av atomvåpen?
Artikkelen er spot on: USA (ZUSA) har regimeendret det ene landet etter det andre ved, angivelig, å forfølge noen mystiske humanitære mål. Faktisk har ZUSA null bekymring for menneskeliv. Se Irak, se Libya, se Syria. Nord-Korea bruker de eneste tilgjengelige midlene for å beskytte sin suverenitet fra imperiet til Fed Reserve.
Robert Golden, Din kritikk av logikken bak denne artikkelen tar ikke i betraktning, IMO, en tilbakevendende dynamikk i vår utenrikspolitikk. Det virker for meg som om våre utenrikspolitiske beslutningstakere har (så langt tilbake som jeg har begynt å ta hensyn til det – kanskje 40 år) en såkalt «TELL»!
Om og om igjen ser de ut til å klekke ut, bak kulissene, en fortelling om en umiddelbar trussel fra en valgt hittil uskyldig SKURK – plutselig er leder WHATCHAMACALLIT en ekstremt farlig karakter som må håndteres med kraft fordi WHATCHAMACALLIT utgjør en overhengende trussel. Dag etter dag ekko trommeslaget i MSM.
Når vi har skapt øyeblikkets SKURK, lister vi opp et sett med krav som SKURKEN umulig kan etterkomme, og bruker alle påfunn for å presse den SKURKEN inn i et hjørne som det ikke er noen vei ut fra. Vi setter opp forhold som truer deres suverenitet eller deres politiske levedyktighet som et middel for å drive situasjonen til «begrunnelse» for et «forebyggende» angrep som vi hadde til hensikt fra begynnelsen.
Vi er så f…..g gjennomsiktige, gitt at vi gjentar denne prosessen om og om igjen med den nyeste VILLAIN av valg.
Menneskene som bor i det landet og som vil lide konsekvensene blir ignorert. Menneskene som bor her i dette landet og deres interesser blir også ignorert, spesielt våre menn og kvinner som tjener i militæret og som alltid betaler en enorm byrde.
Ingen teller bortsett fra den enslige BAD GUY som må tas ned for enhver pris, mens våre beslutningstagere ignorerer de uunngåelige "utilsiktede konsekvensene"...
De sanne årsakene til at vi fokuserer har ofte noe å gjøre med vår begjæring etter det landets naturressurser eller en vei til naturressursene i et annet land.
Av en eller annen grunn var vi aldri villige til å sette oss ned og snakke med Nord-Korea, noe de har ønsket seg en stund.
Vi insisterer på våre uforklarlige forhold – et møte med 5 eller 6 land….
Hvorfor?
Og selvfølgelig, MIC fordeler.
Her kan du lese hvordan Kambodsja forholder seg til amerikanske frivillige organisasjoner, og hvorfor.
https://journal-neo.org/2017/09/04/cambodias-us-backed-opposition-leader-charged-with-treason/
I tillegg til at USA ikke har noen troverdighet til å tillate N-Korea å avvæpne fredelig, er det forståelig med tanke på utfallet for de som søkte tilflukt i det amerikanske tilbudet. Gaddafi og Hussein meglet en avtale med USA og betalte den stygge konsekvensen for å gjøre det. Så hvilken presedens etablerte USA for andre som de nå avsatte libyske og irakiske lederne, som lærte på den vanskeligste måten å hvilke traktatbrytere den amerikanske regjeringen kan være? Kanskje en indianer kunne ha advart dem, men når var siste gang noen kan huske at mikrofonene ble sendt til en original nativist på dette kontinentet som noen gang hadde så stor innflytelse?
Trump ved å true S-Korea med handelsavtalestraff, spiller nå Kim Jung un i hendene. Den amerikanske presidentens Twitter som advarer S-Korea om å blidgjøre N-Korea, er nok et slag i ansiktet til denne antatte allierte. Hvis S-koreanerne ønsker å være på talefot med sine nordlige kusiner, så får det være. For øyeblikket ser det ut til at det blir mer skade på Moon Jae og hans nyvalgte S-koreanske regjering. Ingenting av dette gir mening. Muligens burde Amerika gjøre en gjennomgang av denne koreanske situasjonen, og fortelle Raytheon å finne en annen produktlinje å tjene penger på. Hva med et økologisk basert produkt, for eksempel.
Ok, troll, gjør det du skal, for jeg har sagt fred. Joe
Jeg søkte litt på nettet etter ledetråder om hva som skjedde på den koreanske halvøya for 70 år siden. Det jeg fant var ikke overraskende. Vi vet alle at kommien nord invaderte den uforberedte nyopprettede republikken Korea under Syngman Rhee i juli 1950. Nesten overkjørt reddet FN RoK, og tok nesten den nordlige halvdelen fra kommiene inntil kineserne grep inn og førte til en våpenhvile og en evig tilstand av krig.
Før alt dette krevde USA at USSR skulle overlate halvparten av den koreanske halvøya som en del av alliansens ånd om at noen delte belastningen. Russerne var enige om at linjen ble valgt ved 38. breddegrad. Koreanere hadde en grasrotsamfunnsledelse kjent som People's Committees. I nord hedret USSR dem som den legitime regjeringen, i sør gjorde ikke den amerikanske hærens militære regjering i Korea. USSR forlot Folkekomiteene for å danne DPRK under Kim Il-sung, en mann som er anerkjent for å ha kjempet mot japanerne.
I sør var det motstand mot den felles regjeringen til USA og Rhee, som tilbrakte mesteparten av livet i USA, og ikke kjempet mot japanerne. Etter valg i midten av 1948 begynte RoK ledet av Rhee å samle opp kommunistiske sympatisører og eliminere kommunistiske opposisjonelle. Det var sterke sympatier for kommunismen i sør fordi det var kommunister som frigjorde halvøya fra Japan. Disse provokasjonene førte til at DPRK invaderte i juni 1950. Flere hundre tusen bønder som hadde blitt samlet som kommunistiske sympatisører kalt «Bodo-ligaen», hadde gjennomgått omskolering, men ble alle massakrert ved starten av krigen.
Det ville ha gått mye bedre for koreanerne hvis Sovjetunionen hadde regnet USA for bakmenn og nektet å la USA få fotfeste på den koreanske halvøya.
Flere folk burde ta seg tid, som du vanlige tater, og gjøre forskningen som du gjorde. Selv om det virker som om, finner flere mennesker trøst i å tro på det utrolige, i stedet for å ta noen tid ut av det travle livet for å finne sannheten. Jeg er like patriotisk som alle du noen gang vil kjenne, men jeg har gjort det til et poeng å ikke gå pladask med "blind patriotisme", for det er Joseph Goebbels-effekten å unngå for enhver pris. Jeg sier dette, fordi jeg vokste opp i Amerika aldri hørt om disse forferdelige historiene, som vi nå hører om, om hvordan Amerika bombet N-Korea tilbake til steinalderen.
"Bevis på LeMays tenkning er at i hans selvbiografi fra 1965 (skrevet sammen med MacKinlay Kantor) er LeMay sitert for å si at hans svar til Nord-Vietnam ville være å kreve at "de må trekke inn hornene og stoppe aggresjonen sin, eller så skal vi bombe dem tilbake til steinalderen.»
Selv om LeMay refererte til Vietnam, har steinaldertrusselen vært med oss en stund nå. For å være ekte spiller det ingen rolle om steinalderfrasen var ment å beskrive ødeleggelsen av et land, for uansett hvem denne fasen var ment for døden, er døden.
Her er noe å lese, hvor forfatteren snakker om hvordan FN ikke har vært til noen hjelp for N-koreanerne, og faktisk hvordan FN hjalp til med gjennomføringen av N-Koreas ødeleggelse.
http://www.globalresearch.ca/facts-of-the-korean-war-united-nations-security-council-blatantly-biased-against-north-korea/5606825
Joe, jeg har sett på FN i undring. Det ser ut til å være en arm av den amerikanske regjeringen i det siste, som ikke sier noe om våre ulovlige handlinger her (ambassadebeslag) og i utlandet. Og du har rett, at folk ikke vil se på sannheten, foretrekker mørke fremfor lys. Flere ganger i middagssamtaler sier denne ene "vennen" etter at jeg har meldt meg frivillig: "Har noen noe "godt" å snakke om? Jeg får absolutt beskjeden! Vil det holde meg fra å gi advarselen? Nei aldri!
Vanlig tater,
Du har feil historikk. Lese http://www.amazon.com/Hidden-History-Korean-1950-1951-Nonconformist/dp/0316817708/
Som alltid var det totalitære amerikanske regimet ansvarlig for blodbadet og la skylden på Nord-Korea.
http://www.amazon.com/Killing-Hope-C-I-Interventions-II–Updated/dp/1567512526/
http://www.amazon.com/Overthrow-Americas-Century-Regime-Change/dp/0805082409/
http://www.amazon.com/Americas-Deadliest-Export-Democracy-Everything/dp/1783601671/
Ikke engang benekt det.
Amerika …
Det er ingen tvil om at ordren om å massakrere «studentene» i Bodo League kom fra de amerikanske tilsynsmennene. «Invasjonen» av sør av DPRK virker nå som et forsøk på å frigjøre sine medlandsmenn fra ondskapen som erstattet den japanske okkupasjonen.
Ingen har noen gang nevnt at det ENESTE landet som brukte atomvåpen var USA. Jeg leste nylig en bok som er basert på noen nylig utgitte dokumenter. Det er tydelig at Truman slapp to bomber, en atombombe og en hydrogenbombe på sivile i byer. han ville teste dem ut og skremme Stalin. Krigen var over, Japan prøvde desperat å overgi seg. Så når media snakker om at Kim er gal osv, er det en latterlig påstand. Jeg vet ikke hva som kommer til å skje, men det er veldig trist og skremmende.
Så, med andre ord, kommunismen er så dårlig at det rettferdiggjør å slippe atomvåpen på dem?Hvem er du til å fortelle dem, hva slags system er bra for dem?Hvis du liker systemet ditt, nyt det, men ikke tving dem å akseptere det. Slaveriet var "så bra", du hadde til og med en krig for å beholde det, bare slaver var ikke enige i det! Neste ting vil du bombe nasjoner som praktiserer annen religion enn deg (ups, du gjorde det allerede for mange år siden) ).Snakker om indoktrinering og propaganda, du er så full av det, du kan ikke se over det!
Motargumentet er forskjellen i økonomisk utvikling mellom nord og sør. Jeg vet egentlig ikke nok til å si hvorfor det er slik, men disse bevisene er angitt som bevis på at 'vår måte er bedre enn deres måte'.
Den konvensjonelle (vestlige) historien til den koreanske halvøya etter krigen starter med at Nord-Korea invaderer et (usagt, men antatt å være) fredelig sør. Jeg har ikke lett klart å finne mye informasjon, men det var mye uro i Sør, med flere massakrer og over 100,000 XNUMX mennesker drept av Rhee-regimet, inkludert venstreorienterte opposisjonstyper, med (minst) USAs passive støtte og ev. dypere støtte. USA støttet også påstanden om at Sør var den legitime regjeringen på hele halvøya og arbeidet gjennom FN (så satt i håndjern, fordi sovjeterne boikottet og Kina ble stengt ute til fordel for restene av Chiang-regimet på Taiwan) for å ha valg bare i sør. Så jeg er ikke sikker på at invasjonen ikke var en reaksjon på brutaliteten og ryggstikkingen i Sør. Lignende ting kan ha skjedd i nord, men jeg har ikke sett noen beretninger om det. Kommentarer?
Hei Joe, jeg er midt i det travle, men jeg leser Mr Parrys artikkel og kommentaren din med interesse.
Men jeg ønsker å ta opp noe relatert (eksternt) til USAs internasjonale oppførsel. Det handler om troen til sykepleieren Alex Wubbels. Jeg leste mange hundre amerikanske kommentarer om saken, men ikke en eneste nevnte sakens kjerne. Og kjernen i saken er at politimannen Jeff Payne som voldelig arresterte henne gjorde det til tross for full bevissthet om at han og de andre politibetjentene på stedet hadde politikameraene rullende, i hovedsak at hans brudd på loven ville være tilgjengelig for alle å se. En annen politisnobbe i videoen kan til og med høres si at "sykepleierens sykehusregler" forstyrret "våre" (antyder politieide) lover. Dette er for meg den beste illustrasjonen på hva USA virkelig er – et hierarki av lovløse svin. Derfor ønsket denne slimete lille verdiløse politiormen i menneskelige klær nederst i pakkeordren å bryte loven ustraffet, akkurat som Bush, Obama, Clintons og nå president Swamp. Straffrihet (immunitet mot lov) er nær gudsfrykt i det syke systemet. Derfor ønsket den lille skurken å føle hva de amerikanske presidentskubbene føler – at de kan drepe noen få millioner eller noen titalls millioner, skille ut megatonn okse (når vil verden se en bedre amerikansk mester i BS enn Obama) og trekke seg tilbake komfortabelt som fortjente individer.
Det ser ut til at millioner av mennesker i Seoul vil være de første til å betale med livet for krigsforbrytelsens straffrihet til det amerikanske hierarkiet av svindlere. Siden det amerikanske hierarkiet av svindlere slapp to atombomber på sivile i Japan, er det ikke passende at de fortsetter utslettelse av menneskeheten like i nærheten av den tidligere ground zero av deres enorme forbrytelse.
PS Det eneste som er verre enn atomutslettelse er den uopphørlige luften som kommer ut av munnen til president Swamp, Nikki Haley, den assorterte generalissimo-søppelen og resten av denne gjengen av amerikanske skumle goyim-prostituerte. Det ser ut til at bare den globale atomkrigen kan gi en nødvendig lettelse.
KIza,
Du har så rett. Scumbag er sannsynligvis et for pent ord, men det vil i det minste passere moderasjonsalgoritmene som nå er ute av kontroll på dette synet. Det er nesten umulig å liste opp eksempler på mennesker som falt de har loven lenger som de i blått , eller undercover føler seg ok i å tråkke på Bill of Rights og folks rettigheter generelt. Er de alle transplantasjoner fra de ulovlige krigene USA har foreviget, og føler at lovene har blitt tråkket ned, det er enda et tilfelle?
Jeg har ennå ikke hørt hvordan herr pussy grab vil forlate de 30,000 12+ amerikanske soldatene i Sør-Korea før brannen og flammen, men kanskje det bare er mer sideskade, eller en annen forvirret synapse som skyter i hans demente hjerne. Han ville nok skylde på norden uansett. Noe må sies om mengden av amerikanske soldater som er stasjonert der i sør før han twitrer mer tull fra sin XNUMX år gamle hjerne.
Ja, jeg leste at Japan evakuerer sine 60,000 30,000 statsborgere fra SK, men ingen omtale av de XNUMX XNUMX uniformerte amerikanske gislene i SK. Men akkurat som du sa, deres dødsfall ville sannsynligvis være en liten pris å betale for å starte atombombe NK, Kina og Russland. Alt i selvforsvar, som vanlig.
Helt på siden, har noen lagt merke til hvordan amerikanske troll overalt får lov til å gjøre narr av Kim Jong-uns kroppslige korpulens? Prøv å skrive noe lignende om Rosie O'Donnell og se at FBI banker på døren din.
Godt poeng. Nok en indikasjon på USAs overfladiskhet. "kultur."
Du vet Kiza, hvordan i passet vi ofte ville si at vi i USA 'blir i ferd med å bli' til en politistat, vel medborgere i verden la meg fortelle deg alt akkurat nå ... Vi har blitt 'forvandlet'.
Det er offisielt at USA nå er en politistat. Når du ser så mye benådning som skjer, gjør det bare at du må stoppe opp og også tenke på hvor dypt, eller som hvordan ovenfra og ned går det hele. Petraeus får et slag på hånden mens Jeff Sterling får fengsel, hvorfor så enkelt for noen, men umulig for andre. Burde ikke innbyggerne ønske at 'varsleren' skal få et slag på hånden, siden varsleren varslet skattebetaleren om myndighetenes forseelser? Nå ser jeg overskrifter der FBI sier på grunn av manglende interesse at FBI vil slutte å etterforske Hillary … hvis dette stemmer, ville det ikke overraske. Benådningen av sheriff Joe sendte en sterk melding, ta ikke feil av det. Trump, Sessions og MIC vil bli politimann i full militær grad på Amerikas rumpa, fra og med i går.
Jeg hører deg, på Nikki. Er hun ikke søt? Når det gjelder N-Korea som utgangspunktet for begynnelsen av WWIII, vil jeg bare si, hvorfor ikke? Jeg mener hvis du trenger en ground zero for å tenne den raske lunten til mange globale engasjementer, etterfulgt uten tvil med en atomeksplosjon, her og der, vel, ja, du trenger et utgangspunkt. Som når Franz Ferdinand blir myrdet, eller en Pearl Harbor ... en New Pearl Harbor. Jeg er sikker på at The Shadow G Crowd ikke engang nøler med å gjenbruke den kjølige PNAC-fraseologien...mann som er kald.
Hvis noen ikke er forsiktig, kan all denne sabelraslingen sette gnisten. Hvis vi skal vurdere denne kommende krigen, bør vi bruke en regnearkmentalitet. Forebyggende ser jeg sikkert ganske bra ut. Jeg hører folk ta opp ordet når de snakker om N-Korea der de sier "forebyggende krig". Du vet hva Otto von Bismarck hadde å si med henvisning til forebyggende krig ... "Forebyggende krig er som å begå selvmord i frykt for døden". Jeg vet jeg siterer den Bismarck-linjen mye, men jeg liker den, og den passer.
Jeg har faktisk håp, for husk at det meste av det vi vet kommer levert av våre bedriftsnyhetshunder, og du kjenner dem.
Godt å høre fra deg Kiza. Joe
Takk Joe for din omtenksomme kommentar, som vanlig.
Artikkelen er midt i blinken og sier det som må sies. Dette er realiteten i situasjonen. Kommentarene frem til her oppfyller den høye faktarealistiske standarden, inkludert politistatsdiskusjonene og yankee-statens natur og dens herskere ned til de lokale politifolkene.
Hei "eksil" hyggelig å høre fra deg. Denne politistaten jeg også sikter til, ble som du vet opprettet av frykt og hat. Ingen liker det egentlig, men mange føler det er nødvendig å bli total politimann, fordi vi vet at de slemme gutta er ute etter oss.
Naturlig fødte amerikanere føler at jobbene deres er blitt kapret av den papirløse migranten, og likevel blir det aldri sagt et ord om arbeidsgiveren som ansetter disse NAFTA-flyktningene. Flyplasser forblir i låst modus for å hindre den radikale islamisten (ikke mitt ord) fra å drepe uskyldige amerikanere, men fraværende fra enhver tankeprosess, er analogien på hvorfor disse muslimene hater oss så mye. Ingen amerikaner mener at angriperne er et resultat av tilbakeslag for USAs mangeårige engasjement i Midtøsten som forsøker å spre frihet og demokrati. Hvis du flyter ideen om at disse terroristene blir betalt av en innsider, som Saudi-Arabia, så regnes du som en konspirasjonsteoretiker. Ja, fortsett og le av bestefar, men den virkelige fienden er allerede innenfor porten.
Nei for å komme til dette nivået av en politistat, måtte amerikanerne akseptere mange, mange, multipler av løgner. Selv om USA ikke gjør det bra på de mange slagmarksfrontene de påtvunget seg, gjør det seg bemerkelsesverdig bra på hjemmefronten ved å sette opp politibarrikadene, ettersom sikkerheten når nye enestående høyder på den amerikanske hjemmefronten. Hvert svar på den neste krisen tar oss stadig lenger nedover veien til en orwellsk verden fra 1984.
Den gode nyheten er at hvis vi amerikanere på en eller annen måte kan klare å kjempe oss gjennom denne politistatsfasen, jo mer vil vi amerikanere lære kollektivt hvordan vi kan lage en bedre verden når denne politistaten er knust, og ikke er mer. Du kan si at den amerikanske statsborgeren må lære av sine feil, å ikke holde seg på toppen av ting. Å få frihet er én ting, å beholde den er noe helt annet.
Ta vare på eksil. Joe
Dette trollet sier at kommentaren din kan være en av dine beste, mest gjennomtenkte noensinne, Joe Tedesky!!!!!
Takk skal du ha.
Takk for komplimentet evelync. Selv om du aldri kunne blitt et godt troll, fordi du er for ekte og ekte med kommentarene dine, og jeg har nok lest nesten alle kommentarene dine for å vite nok av det jeg snakker om angående deg. Bare for ordens skyld, jeg begynner å glede meg til trollene, fordi de gir meg øvelse for å foredle min geopolitiske filosofi, og hvordan jeg skal forsvare posisjonene mine. Likevel er det alltid godt å kommentere dem som ikke er poenget om vi er enige med dem eller ikke, så mye som kommentarene forblir noe sivile. Jeg liker bare sivilt. Jeg skulle også ønske at vi amerikanere ville slutte med det barnslige navnet og bruken av forferdelige hån, som en måte å uttrykke oss med hverandre på. Vi amerikanere må forene oss mer, det er alt. Takk igjen evelync. Joe
Hei Joe, Kiza, Exiled, Evelyn, Everyone, …Fikk du opp hvordan Putin frikjente Trump da noen i BRICS spurte ham hva han syntes om Trump – at han ikke har fulgt opp vennskapet? Putin svarte at han ikke var overrasket, at det var forventet; at Trump bør gjøre det som er i landets interesse akkurat som han, Putin, handler i Russlands interesse. For et svar! Hvis noen lytter (Dems og Mueller, for eksempel), snakket Putin til dem, så vel som til alle de som ble lurt av MSM. Ingen samarbeid! Ingen manchurisk dukke! Men, som vanlig, et show av respekt fra en veloppdragen diplomat.
Høres ut som det er et militærkupp i kortene for Moon Jae og hans nyvalgte S-koreanske regjering ...
Hei Higgs, du kan ha truffet spikeren på hodet. Ja, det ville ikke være utenfor vår CIA eller Mossad å gjøre noe så elendig, som å orkestrere et kupp for å fjerne Moon Jae fra kontoret. Ut fra det jeg har lært så langt om Moon Jae i, høres han ut som den typen leder som kan skape fred med N-Korea. Så nok en gang Higgs, at du ser et regjeringskupp i S-Korea kan ha et løft for en slik flytur, som et kupp for å komme i luften. La oss håpe at vi begge overreagerer og at noen i Washington kommer til å gjøre det rette. Slutt å true Kim Jung un med militærøvelser, og sett deg for en gang for alle ned og hammer ut en fredelig avtale på den koreanske halvøya. Higgs, ta vare på deg nå. Joe