eksklusivt: Mens verden nervøst vurderer Nord-Koreas påstander om å ha en hydrogenbombe, er et annet farepunkt i Tyrkia hvor en uberegnelig leder kan gripe NATOs H-bomber, advarer Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
Selv i denne omstridte epoken nyter ett forslag fortsatt nesten universell støtte: USA bør gjøre det til høyeste prioritet å forhindre at atomvåpen faller i hendene på fiendtlige stater.
President Recep Tayyip Erdogan henvender seg til borgere foran sin bolig i Istanbul 19. juli 2016. (Foto fra den offisielle nettsiden til presidentskapet i Republikken Tyrkia)
Det er alt for sent å stoppe Nord-Korea fra å få bomben, til tross for alle militant retorikk kommer ut av Washington. Men vi har fortsatt en sjanse til å forhindre en uberegnelig Midtøsten-sterkmann fra å holde USA som gissel ved å true med å beslaglegge dusinvis av dødelige hydrogenbomber.
Jeg sikter selvfølgelig til Tyrkias president Recep Erdogan.
Som jeg advarte for mer enn ett år siden kontrollerer han den generelle tilgangen til NATOs største kjernefysiske lagringsanlegg – et lager av rundt 50 B-61 hydrogenbomber ved Incirlik flybase i det sørøstlige Tyrkia. Hvert våpen har en kapasitet på opptil 170 kilotonn, nesten 12 ganger større enn atombomben som utslettet Hiroshima i 1945.
Bombene er et tilbakehold fra den kalde krigen, uten nåværende strategisk begrunnelse. De representerer en økende risiko for USAs sikkerhet, ikke et trygt avskrekkende middel.
Etter hvert som Erdogans forhold til USA og Vest-Europa går fra vondt til verre, blir saken stadig mer presserende for å trekke disse masseødeleggelsesvåpnene fra hans rekkevidde.
"Det er det verste mulige stedet å oppbevare atomvåpen," sa Joseph Cirincione, en ekspert på atomvåpenkontroll og president for Plowshares Fund. Han siterer flyttingen av amerikanske familier fra flybasen ettersom spenningene mellom USA og Tyrkia har vokst, og spurte retorisk: "det er ikke trygt for våre militære ektefeller og barn, men det er OK at 50 hydrogenbomber er der?"
Bekymringene hans ble nylig gjentatt av en "tidligere høytstående NATO-tjenestemann" som gikk med på at våpnene "bør fjernes gitt ustabiliteten, både i landet og over grensen i Syria og Irak."
Økende spenninger
Selv om USA og Tyrkia teknisk sett er NATO-allierte – og Tyrkia fortsatt lar det amerikanske luftvåpenet gjennomføre bombeangrep inn i Syria og Irak fra Incirlik – er det økende friksjon mellom dem.
Et luftfoto av flyplassen ved Incirlik Air Base i Tyrkia, nov. 1987. (Foto fra forsvarsdepartementet)
Bare her om dagen, Erdogan sprengt det amerikanske rettssystemet som "skandale" etter rapporter om nye tiltale mot medlemmer av hans væpnede sikkerhetsdetalj som brutalt angrep fredelige pro-kurdiske demonstranter utenfor den tyrkiske ambassadørens residens i Washington i fjor vår. Mer enn et dusin tyrkiske sikkerhetstjenestemenn har blitt siktet siden nærkampen ble fanget på video.
Erdogan har også bittert angrepet Washington for å støtte kurdiske opprørere i Syria, som han ser på som tilhengere av det forbudte Kurdistan Worker's Party. Som et tegn på hans sinne har tyrkisk-ledede styrker rettet ild hos amerikanske allierte i Syria, og Ankara nylig publisert plasseringen av amerikanske spesialstyrker i det landet, setter dem i fare og utløste en Pentagon-protest.
Uten å vise respekt for sine allierte, har Erdogan fengslet en amerikansk pastoren fransk journalist, og minst en dusin tyske statsborgere på tilsynelatende trumfet opp politiske anklager, til tross for bønn fra høytstående myndighetspersoner fra disse NATO-landene. En sint tysk kansler Angela Merkel nylig sa Berlin må «reagere besluttsomt» mot Tyrkias brudd på borgernes rettigheter, og «tenke på nytt» forholdet til Ankara.
Som internasjonale menneskerettighetsgrupper påpeker, representerer disse vestlendingene bare en liten prosentandel av ofrene for Erdogans autoritære angrep siden det mislykkede militærkuppet mot hans regime i 2016. Under den pågående unntakstilstanden som Erdogan innførte, har myndighetene åpnet kriminelle etterforskninger mot flere enn 150,000 XNUMX mennesker anklaget for å støtte kuppet.
«Som et resultat av nedslaget, forsvinner rundt 50,000 XNUMX mennesker i fengsel» skriver John Dalhuisen, Amnesty Internationals europeiske direktør. «Blant dem er minst 130 journalister, det høyeste antallet av noe land i verden. Mer enn 100,000 XNUMX offentlig ansatte, inkludert en fjerdedel av rettsvesenet, har blitt vilkårlig avskjediget. . . og hundrevis av akademikere ble kastet ut av jobbene sine.»
Erdogan har advarte at unntakstilstanden kan forlenges flere år. Han sverget også å ikke vise nåde mot fiendene sine: «Først skal vi hogge hodet av disse forræderne. Når de møter i retten, la oss få dem til å vises i oransje dresser som i Guantanamo Bay.»
Washingtons ambivalens
Slike autoritære utbrudd er dypt pinlig til NATO, som bekjenner seg til demokratiske verdier. Overlatt til seg selv, vil president Trump sannsynligvis ignorere Ankaras overtredelser, av takknemlighet for Erdogan overvåking av lanseringen av Trump Towers i Istanbul i 2012. Men spesialaktors etterforskning av Trumps første nasjonale sikkerhetsrådgiver, Michael Flynn, for unnlater å registrere seg som lobbyist for den tyrkiske regjeringen i fjor, har utvilsomt tvunget Trump til å holde større avstand til Erdogan.
President Trump og visepresident Pence 19. juli 2017. (Offisielt hvite hus-foto av Joyce N. Boghosian)
Som et resultat virker Trumps holdning til Tyrkia – som med så mange saker – motstridende. I en nylig snub, Pentagon nektet Ankaras forespørsel å sende personell for å trene tyrkiske F-16-piloter, for å erstatte de flere hundre jagerpilotene som ble avskjediget i kjølvannet av fjorårets kuppforsøk.
På den annen side virker Washington forpliktet til å bruke Incirlik som sin primære base for å utføre luftangrep i Syria og Irak. Ifølge Stars and Stripes, ønsker Pentagon å bruke rundt 26 millioner dollar for å huse 216 flere amerikanske flyvere ved basen. (Den planlegger også å bruke ytterligere 6.4 millioner dollar for å støtte et missilforsvarsradarsted i Øst-Tyrkia.)
Den gode nyheten er at de ekstra flyverne ikke er piloter, men flyvåpenets sikkerhetspersonell, som har til ansvar for å forbedre basesikkerheten. Hvis det er et første skritt mot å sikre NATOs lager av hydrogenbombe, bør vi alle applaudere.
Men 216 menn kan ikke stoppe den tyrkiske hæren fra å gripe disse våpnene hvis Erdogan noen gang bestemmer seg for at han vil holde NATO som gissel eller gjøre Tyrkia til en regional supermakt. Det er bare én virkelig sikker løsning på denne økende kjernefysiske faren – total omdisponering av disse våpnene tilbake til USA.
Jonathan Marshall er en fast bidragsyter til Consortiumnews.com.
Jeg trodde som et resultat av den cubanske missilkrisen, USA gikk med på å fjerne atomvåpen fra Tyrkia. Hva skjedde?
Neste spørsmål:
I hvor mange land har USA plassert atomvåpen - hvor de kan bli beslaglagt etter et regimeskifte?
Og hvor mange av våre elskede og betrodde allierte kan på en subtil måte utpresse regjeringen vår med muligheten for å beslaglegge våre atomvåpen?
Kjære,
Som det ser ut fra disse slike journalistikkene, er det en perfekt konsensus mellom det tyrkiske folket og amerikanerne angående lagring av H-bomber i Tyrkia og bruken av tyrkiske baser (ikke bare Incirlik! som mange feilaktig tror) for å støtte terrorgrupper (ypg) å angripe andre terrorgrupper (er).
Ettersom tyrkiske folk protesterte rundt basen mange ganger og i Ankara, ?stanbul osv., og det er høylydende misnøye blant politikere med bruken av baser, kan jeg ikke se hvorfor det ikke er noen fremgang i denne saken?
Som du har slått fast, er ikke vårt fattige, muslimske, problematiske, ustabile land med en leder som ikke likte det riktige stedet å oppbevare post WW2 eller noe annet kjernefysisk søppel.
Jeg er oppriktig nysgjerrig på hvorfor amerikanske senatorer ikke tar opp denne enorme bekymringen for nasjonal sikkerhet?
Nå er det CIA som har som jobb å samle inn og evaluere slik informasjon, det er spesialister for hver region og selvfølgelig for Tyrkia. Hva er grunnen til at dette enorme sikkerhetshullet forblir i blindsonen til slike mennesker?
Hvis vi bringer atomvåpen tilbake til USA, hvor skal vi da plassere dem? Tilsynelatende er de ikke "state-of-the-art" atomvåpen og må "lagres" et sted. Vennligst ikke ta dem med til New Mexico – vi er allerede en atomofringssone.
Patricia, vi har rundt 10,000 XNUMX atomvåpen i landet nå. Det ser ut til at du har noen typiske uinformerte ideer om stråling. Finn en vitenskapsmann som kan noe (f.eks. faktisk har en doktorgrad i fysikk) og lær litt mer, og du kan slappe av … i det minste når det gjelder radioaktivitet … atomkrig er en annen sak.
Tingene er at ethvert land med atomvåpen kan bruke dem. Akkurat nå truer Amerika med å bruke dem mot Nord-Korea. Jeg sier ingen atomvåpen for noe land, men anden er ute av flasken.
"ett forslag nyter fortsatt nesten universell støtte: USA bør gjøre det til høyeste prioritet å forhindre at atomvåpen faller i hendene på fiendtlige stater." Jeg antar at du mener den amerikanske befolkningen, hvis MSM hver dag viser at de nekter å tillate "nyheter" som ikke passer til den offisielle historien.
Mesteparten av verden (selv de spurte i NATO-land) ville definitivt ikke stole på at USA bestemmer sin egen bruk av atomvåpen og hvem andre som skal bruke dem. Det er USA som bestemte seg for å plassere atomvåpen i Tyrkia, samt i Belgia, Tyskland (folket vil IKKE ha dem) Nederland og Italia. Hvordan kan det gjøre noen av oss trygge mot de "onde russene" eller noen andre? De er mål, ikke beskyttelse.
Atomvåpen legemliggjør USAs dødsønske.
Forbindelsen mellom NATO og demokratiske verdier er ganske svak. Hellas og Portugal var NATO-medlemmer da de var diktaturer (Spania under Franco ble ikke invitert til å bli med fordi samarbeidet hans med Hitler ble sett på som for problematisk, men det var fortsatt en nær amerikansk alliert i den kalde krigen).
Artikkel verdt å lese på linken nedenfor:
----------------------
Korea-krisen avslører det orwellske vesten
Av Finian Cunningham
02. september 2017 "Informasjonsclearing House"...
http://www.informationclearinghouse.info/47730.htm
Jeg ville ha tenkt det litt tidlig for Synarchy Internationale og Cecil Rhodes RoundTable Group, sammen med deres Inter-Alpha Group bankkartell (inkludert deres Wall Street-eiendeler-for-Global Empire), å presse på for å få tilbake Konstantinopel og Anatolia-provinsen (sannsynligvis på linje med "redd kurderne - beseire galningen"), alt i deres forsøk på å gjenskape et moderne, fascistisk, nyføydalt hellig romerske rike. Fra EIR-søkeboksen: "Return of the Monarchs"; "Synarki mot Amerika"; "Inter-Alpha Group"; "Cecil Rhodes". Alt dette er av stor bekymring for de gamle verdens oligarker i Vesten som streber etter å sikre sin posisjon og gjenopplive et annet imperium av Roma fra Ural til havet, men INGENTING av dette er i interessen til USA eller noen av de nye verdensnasjonene. Det er Wall Street som er vår fiende, som bruker oss til formål i den gamle verden, bare slik at de kan ha et styresete ved Round Table. Det er best å trekke oss tilbake til det nordamerikanske kontinentet, gi avkall på våre tusen oversjøiske baser for imperiet, og ta vare på vår, og våre naboers, generelle velferd, og forberede oss på å avvise angrepet fra Det nye hellige romerske rike.
Det spiller ingen rolle, faktisk, som John Lennon sa, alt er gal! For meg spiller det ingen rolle hvem som slipper bomben! Og forresten, jeg vet ikke hvem som er galere, Trump (eller Hillary) , for den saks skyld), eller Erdogan!
Erdogan har helt klart gått i helvete. Han uttalte nylig at han vil lage vitenskapelige bøker som lærer den darwinistiske evolusjonsteorien på alle videregående skoler i Tyrkia og erstatte dem.
Er det slik?
Fortell oss mer!
Med referanse om du kan, ikke høresier ...
Høres akkurat ut som Texas, og den produserer lærebøkene for hele landet.
Enten vi fortsetter å beholde atomvåpen i Tyrkia eller ikke, ville vi aldri innrømme at de ble fjernet. En slik handling vil ytterligere fremmedgjøre Erdogons regime fra NATO, og muligens føre til at det trekker seg ut av organisasjonen med tap av enormt ansikt for den amerikanske hegemonen. Tross alt, fra et handelsperspektiv, har de det bedre med Russland.
Som noen antydet, kan "atombombene" godt ha blitt fjernet i det stille for lenge siden. Utløsere og spaltbare kjerner (nøkkelelementet) er absolutt ikke i nærheten av hverandre. Jeg vet ikke hvor sofistikert det tyrkiske høyteknologiske samfunnet er og hvor raskt de kunne lage sine egne triggere hvis de hadde tilgang til de anrikede uran- eller plutoniumkjernene. Men hvis Nord-Korea har vært i stand til å gjøre det i møte med monumentale sanksjoner og isolasjon, ville tyrkerne til slutt komme dit. Var ikke «faren» til den pakistanske bomben ute for utleie? Hjelpet han ikke Nord-Korea, sammen med Ukies som solgte dem rakettmotorer for deres missiler? Jeg husker at jeg ble lært de generelle prinsippene for å bygge en atombombe på videregående skole i 1961. Elektronikken har rett og slett blitt mer sofistikert og miniatyrisert i mellomtiden. Ingenting som tyrkiske kandidatstudenter utdannet ved IIT eller Georgia Tech ikke kunne håndtere.
Hvordan skaffet Israel sine første bomber? Alle antar at de stjal dem fra amerikanske lagre. (Sannsynligvis med USA som ser den andre veien.) Bare tenk hvor paranoid Nethanyahoo ville blitt hvis han trodde at Erdogan hadde bomben? Interessante tider i spar. Nøkkelspørsmålet ville bli, kan de utslette hverandre uten å forgifte hele planeten?
Tyrkia har det bedre med å håndtere Russland fra et handelsperspektiv ... og fra et tillitsperspektiv. Erdogon kan i det minste være avhengig av at russerne ikke anstifter kupp eller er tvilsomme i sine design. De ser også ut til å være mer dyktige på diplomatiske anstrengelser som ikke er skjemmet av tvingende holdning eller ekskludering.
Jeg tror at den største "risikoen" for oss alle er NATO og dets "allierte" som virker fast bestemt på å starte en atomkrig ved å omringe Russland.
[Les mer på lenken nedenfor]
----------------------
Februar 10, 2017
"Vil krigsagendaen til krigsforbryterne resultere i atomkrig?"
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
Amen, Stephen J., Amen. Jeg er mye mer bekymret for NATOs omringing av Russland enn Erdogans beslagleggelse av amerikanske atomvåpen. Erdogans galskap er også overdrevet IMO. Ja, han er megaloman, men jeg ser ikke at han atomvåpen noen av Tyrkias naboer, selv om Tyrkia hadde atomvåpen. Tenk på det: Israel (bortsett fra USA) er den galeste, mest blodtørstige nasjonen på jorden. Og likevel, selv Israel har ikke – ennå – brukt sine atomvåpen mot sin antatte erkefiende Iran, en ikke-atommakt. Hvorfor? Fordi Israel vet at Iran fortsatt ville være i stand til å gjengjelde og skape enorm kaos på Israel med sine konvensjonelle missiler.
En ganske god artikkel av Mr. Marshall generelt, men hans terminologi og frasering er ute av merket:
Det ville fortsatt være "dypt pinlig for NATO" hvis Erdogan bekjente seg til "demokratiske verdier" samtidig som han fengslet og torturerte menn i et offshore-fengsel uten siktelse eller rettssak, mens han betegnet de han har til hensikt å drepe - og de stakkars sjelene i nærheten - terrorister. ™ i stedet for «forrædere» da han slaktet dem med dronemissiler i stedet for hodekoteletter.
"Forlegenheten" stammer ikke fra Erdogans "autoritære utbrudd", men fra hykleriet til hans nominelle allierte. Det ville være mye mindre grunn til «forlegenhet» hvis de andre NATO-medlemmene – spesielt den som styrte kartellet – ikke kontinuerlig krenket de «demokratiske verdiene» de «bekjenner seg til». "Dypt pinlig" er for mye av en underdrivelse: Hykleriet til NATO-landene som er avslørt av Erdogans "utbrudd" er virkelig foraktelig.
Jepp, hykleriet er det som burde være virkelig pinlig.
At kan være feil, men blått kan rette meg. Jeg trodde NATO allerede hadde fjernet disse våpnene etter kuppet.
Det ville være fornuftig.
Jeg kan bare tenke på et par årsaker til dette. En kan være en versjon av det pave Leo X sa: "Siden Gud har gitt oss pavedømmet, la oss nyte det."
En annen kan være Trumps uvitende høyreorienterte hat mot regjeringen, bortsett fra når det hjelper ham på en eller annen måte. Ødelegge regjeringen. Demonter den. Utnevne personer som vil gjøre dette med entusiasme.
Så igjen kan det være en versjon av de to.
Bloggeren i Syrian Perspective tilskriver Trumps aktiviteter hans generelle inkompetanse. Eller det er i hvert fall det jeg tror han tror.
Det er et rot.
Da jeg så hva denne artikkelen handlet om, tenkte jeg "Å Gud, en annen ting å bekymre seg for, og miste søvn over". Listen blir lengre for hver uke. Faktum er at det er for mange ting å bekymre seg for, og vi kan ikke gå ut og lage skilt og protestere mot dem alle, eller til og med tenke på dem alle, ellers blir vi gale. Det er en grunn, slo det meg nylig opp, hvorfor vi trenger å ha en president som utnevner intelligente, kunnskapsrike personer til statsråd osv. folk som faktisk forstår problemene og hva som står på spill.
De fleste presidenter er ikke perfekte til dette, men de fleste av dem prøver å ta intelligente valg. Trump har imidlertid tilsynelatende bevisst forsøkt å finne den MINST kvalifiserte personen for hver avtale han gjør! Dette er rart og begynner nå å bli alvorlig skremmende. I går stilte Trump frem en kongressmedlem til stillingen som leder av NASA som ikke tror på vitenskap eller global oppvarming. osv. og har ingen vitenskapelig bakgrunn. Det er bare ett (det nyeste) eksemplet på hva jeg snakker om. Så godt som hver eneste utnevnelse Trump har gjort har vært så dum. Som borgere kan vi ikke bekymre oss for alt – og jeg kan forsikre leserne om at det i hvert enkelt tilfelle er mye mer å bekymre seg for enn det vi ser på overflaten. Sønnen min er en fysiker som jobber for et militært/industrielt selskap som utvikler ting for dem. Han ville vite dusinvis av ting å bekymre meg for som jeg ikke engang kan gjette meg til. Å sette noen som har ansvaret for alt som ikke har forståelse for hva som er involvert er galskap.
Dette er grunnen til at når vi stemmer på president eller senator eller kongressmedlem eller guvernør eller egentlig ethvert offentlig verv, er det viktig å vurdere fornuften til personen uavhengig av parti fordi en av jobbene hans er å foreta utnevnelser. Vi kjenner alle til farene ved utnevnelser i høyesterett, men vi glemmer at også andre utnevnelser får alvorlige konsekvenser dersom de ikke tenkes intelligent igjennom.
Jeg håper Robert Parry enten vil skrive en artikkel om dette eller finne en forfatter som vil gjøre det. Jeg tror, hvis vi så en artikkel som viser ALLE de store utnevnelsene Trump har gjort og kvalifikasjonene eller mangelen på hver enkelt, ville vi alle blitt målløse.
Alt du sa Ranny gir mening. I lang tid har jeg tenkt at det bør kreves av våre presidentkandidater å gjøre kjent nøyaktig hvem som vil sitte i kabinettet deres hvis de blir valgt. I stedet, av en eller annen grunn, får vi amerikanere presidentkandidater som blåser og lover at de vil bryte, en vanlig kampanjeplattformtradisjon med tull. Så hva gjør vi amerikanere med disse løgnaktige politikerne? Vi velger dem på nytt for å få dem til å lyve for oss i fire år til.
Spørsmålet om "risiko" som virkelig må stilles er: "Hvorfor hjelper NATO og dets allierte angivelig terrorister? Eller bryr ingen seg?
Det er bevis på at NATOs "allierte" planla en rekke kriger. Se lenken nedenfor for mer info:
"Beviset på planleggingen av kriger ..."
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
Jeg tviler på at de 50 atomvåpen er brukbare. Kjernene vil fortsatt være i USA.
Det er sikkert at Erdogan ønsker å gripe disse H-bombene og gi en lekse til Tyskland og hvem han ellers misliker.
For som vi alle vet er han en galning, som alle de slemme gutta som våger å være ulydig mot Washington...
Tull! Erdogan er forbanna på Washington for å ha støttet sin tidligere allierte og nåværende terrorist Gülen, som mest sannsynlig var ansvarlig for kuppforsøket med amerikansk støtte.
Gülen er beskyttet i USA, og har fått lov til å bli der med velsignelse fra CIA. Han vil ikke bli utlevert til Tyrkia fordi gruppen hans i utgangspunktet er et verktøy for amerikansk etterretning.
Hjelper NATO terrorister?
----------------------
"Elementer fra al-Qaida og andre islamske ekstremistgrupper var kjent for å være sentrale aktører i det NATO-støttede opprøret i Libya fra begynnelsen, men nå ser det ut til at fremtredende jihadister og terrorister praktisk talt leder revolusjonen med vestlig støtte."
The New American 30. august 2011.
http://www.thenewamerican.com/world-news/africa/item/8346-al-qaeda-and-natos-islamic-extremists-taking-over-libya
Jonathan,
Dette er et mindre problem. Hvis disse atomvåpenene har PAL-er (Permissive Action Links), kan ingen gjøre noe med dem annet enn å trekke ut radioisotopen fra dem. Hvis de ikke har PAL-er, må de erstattes med mer moderne atomvåpen som har det.
Med Google helt i seng med Deep State tør jeg ikke gjøre søk. Men jeg kan spekulere, og etter min ganske uinformerte mening kan en kompetent gruppe innfødte og «innleide utenlandske» våpendesignere fjerne disse PAL-ene og erstatte dem med sine egne enheter.
Selv om det ikke er sant, vil det ikke være et "mindre problem" for meg å fjerne spaltene for å bruke i deres egne design.
Du trenger ikke å bruke Google, DuckDuckGo er et godt alternativ, og hvis det brukes i kombinasjon med en sikker VPN, kan du treffe den hjemmekjøringen.
Zachary,
Tyrkia har et atomprogram. http://www.atlanticcouncil.org/publications/issue-briefs/turkey-s-nuclear-program. Alt Tyrkia trenger å gjøre for å skaffe plutonium er å legge litt uran i noen varme celler i reaktoren deres. Å stjele plutonium fra amerikanske atomvåpen ville være dumt - en sikker måte å få deres atomprogram stengt på, muligens ved å bombe reaktoren deres slik Israel gjorde mot Irak og senere til Syria. Det er langt lettere å legge ned et atomprogram i sin spede begynnelse enn å gjøre det tjue til tretti år senere (dvs. Nord-Korea). Designene vil sannsynligvis være døde når Tyrkia blir i stand til å detonere plutonium (det er ikke lett å gjøre). Når det gjelder å erstatte vårt PAL-detonasjonssystem, må du løse geometri- og timingproblemene som er involvert i å implodere plutoniumet til en høy nok tetthet til å få et kjernefysisk utbytte før du kan gjøre dette. Dette tar vanligvis flere tiår (dvs. Nord-Korea). Alle fisjonskomponentene i atombombene våre er plutoniumbaserte, til og med gropene som brukes til å detonere hydrogenbomberne våre. Jeg er ikke spesielt bekymret for at Tyrkia skal anskaffe plutonium. Alle andre ser ut til å ha det uansett.
Erstatt "Designer vil sannsynligvis være døde ..." ovenfor med "Erdogen vil sannsynligvis være døde ..." ovenfor. Jeg slår av stavekontrolleren på denne enheten, men den slår seg på igjen. Beklager for det.
Og enda mer info om NATO, finansiert av våre skattedollar på lenken nedenfor:
---------------------
Desember 3, 2015
«Er NATO en Tyrkiergjeng?»
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/12/is-nato-gang-of-turkeys.html
Ikke Nikki og Samantha?!?!?!?!??!?!?!?!??!?!?!?!?
Mye mer informasjon om NATO og noen av dets forræderske "allierte" på lenken nedenfor:
----------------------------
Kan 13, 2017
"Krigsgjengene og krigsforbryterne i NATO møtes i Brussel"
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
NATO og dets krigsgjenger er angivelig alle i seng sammen, se info nedenfor:
------------------------------------
«For ikke å glemme, har Saudi-Arabia, Qatar, finansiert og trent ISIL-terroristene på vegne av USA. Israel huser den islamske staten på Golanhøydene, NATO i forbindelse med den tyrkiske overkommandoen har siden mars 2011 vært involvert i å koordinere rekrutteringen av jihadistkrigerne som er sendt til Syria. Dessuten er ISIL-brigadene integrert av vestlige spesialstyrker og militære rådgivere ...." Prof Michael Chossudovsky
Global Research, 25. september 2014.
http://www.globalresearch.ca/the-terrorists-r-us-the-islamic-state-big-lie-and-the-criminalization-of-the-united-nations/5404146
Selv om han er en løs kanon, kan det faktisk være bedre om Erdogan skilte seg fra yankee-skipet og tok en uavhengig linje mindre uvennlig mot Russland og Iran. Selv om yankee-rettssystemet kan være riktig når det gjelder å anklage de tyrkiske kjeltringene, var de ansatt av det tyrkiske regimet, så en slags diplomatisk immunitet kan være underforstått. I mellomtiden setter yankee-rettssystemet en målestokk for korrupsjon og ekstra-lovlighet, som nesten setter det utenfor rettsstatens lys. Til tross for disse forbeholdene er jeg enig i at atomvåpen bør fjernes før de skaper en potensiell krigssituasjon hvis Erdogan i en hypotetisk krever full avgang av yankee-styrkene uten atomvåpen.
Hvem trenger fiender med venner som Tyrkia?
La oss håpe at USA ikke flytter atomvåpen til hjemlandet til vår andre gode venn Israel.
Hvorfor skulle det være et problem. ?srael har allerede rundt 200 av dem?
Jeg antar at jeg mislykkes i å være humoristisk.
Tillat meg å ikke prøve å være morsom. Gordon Duff slår ikke rundt bushen, med konklusjonen om Midtøsten-krigen i Syria og Irak for å holde noen ansvarlige. Duff foreslår en Nürnberg-sti.
https://journal-neo.org/2017/09/03/a-nuremberg-tribunal-for-isis-and-friends/
Å gi Israel et atomvåpen ville være en omveiende måte å gi dem tillatelse til å bruke dem, IMO.
Israel har allerede atomvåpen. Hvilken planet bor du på?
Med venner som USA, …. Faktisk er USA ingen venn. USA er det 21. århundres nazi-Tyskland, for ikke å nevne sistnevnte har det 20.
Avtalt.
Når jeg påpeker at vårt 21. århundres oppbygging av militær, både her og i utlandet, ser bemerkelsesverdig ut som gamle bilder fra 20- og 30-tallet, er det noen som skjønner det, de fleste ikke. Det er virkelig skremmende.
Hvis du vil ha en ekstraordinær, sakprosa pageturner av hvor vi er og hvor vi skal, les Sebastian Haffners memoarer, DEFYING HITLER.
Hva med Israel... Tror du Tyrkia er mer en trussel enn Israel...???
"Samson-alternativet" holder Europa som gissel.
Correcto.
Erdogan er like mye en trussel mot stabiliteten i Midtøsten (og Europa) som Netanyahu og hans saudiske venner. Han var i stor grad ansvarlig for å sette i gang invasjonen av radikale islam-elementer i Syria. Dette ble godt dokumentert av RT America(ignorert av msm) i flere videoer og uavhengige analyser fra autoritative amerikanske kilder, hvorav noen er tilgjengelige som lenker på et innlegg jeg skrev rundt tidspunktet for nedskytingen av et russisk jetfly over Syria. Merk: sønnen hans var direkte involvert i tilbakeslag fra en ISIS-ordning for å raffinere olje fra deres okkupasjon av syrisk territorium. Atomvåpnene legger enda en dimensjon til de dobbelte truslene hans. Takk Jonathan Marshall for at du gjorde oss oppmerksom på dette alvorlige problemet.https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2015/11/turkey-ally-or-liability.html
Han gjorde sannsynligvis disse handlingene i stor grad etter ordre fra yankee-imperiet, selv om han kan ha vært tilbøyelig til å gjøre dem uansett. Nå som han ikke lenger er en alliert av yankeene og går sammen med den andre siden, ser det ut til at han har endret melodi nå som yankee-forbindelsen med kurderne har blitt sentral i deres politikk. Dette er sannsynligvis grunnen til at ting har blitt bedre i Syria: tilbakeslag fra yankee-forsøket på å sidelinje Erdogan som fikk ham til å endre melodien til en mindre negativ. Jeg er enig i at han er en farlig skurk, men en som kan følge en mindre negativ politikk i Syria ved å støtte sine beste interesser.
Den største trusselen mot stabilitet i ME og globalt er åpenbart USA. Jeg bor i Tyrkia, og tror ikke at noen, inkludert Erdogan, ser på disse atomvåpnene. Likevel ville det vært fint å bli kvitt dem.
Absolutt, å tro på alt en regjering sier er dumhet. Også, for å kvitte planeten for atomvåpen, hvordan i helvete kunne noen stole på gitt omstendighetene? Ingen ser ut til å ha en anelse om Israels lager, eller det er fortsatt en tett bevoktet hemmelighet. Men på grunn av Tyrkias økende fiendtlighet mot noen av USAs antatt allierte, er det en god idé å kvitte seg med atomvåpen fra Tyrkia.
Ja faktisk, Ol” Hippy…Israels atomvåpen blir på en eller annen måte helliggjort av en rabbiner sine besvergelser!
Det er nok av "ledetråder" ... ca 150 bomber er et vanlig anslag.
Det er bare én måte å få USA og Russland til å gi opp sitt atomvåpenarsenal og gjøre verden fri for atomvåpen: mange flere nasjoner bevæpnet med atomvåpen, slik at det å holde disse våpnene ikke kan brukes som tråd mot noen.
I denne forbindelse er N-Koreas H-bombe-test et skritt i denne retningen, og jeg tviler på at den fortjener en fordømmelse. Tyrkia og Iran vil også ha det uunngåelig, siden de har kapasitet til det. Da vil vi se at verden blir mer seriøs når det gjelder å forby dem. Spesielt de selv-"privilegerte" nasjonene.
Nei nei nei.
Dette er en internasjonal ekvivalent til NRAs resonnement.
LaPierre er beviselig gal, og det samme er teorien. De amerikanske våpnene i Tyrkia kan bli STJÅLET. Akkurat som det krypet i Newtown stjal morens pistol, drepte henne og deretter fortsatte med å myrde 26 mennesker på barneskolen. Jo flere våpen det er, jo lettere tilgang har fruktkaker og andre kriminelle til dem. Det samme gjelder atomvåpen. Hvis Malawi eller Belize får atomvåpen, vil ikke verden være tryggere. Våpnene vil være en evig fristelse for både kjøpere og selgere. For ikke å snakke om de sinnssyke med tilgang i slike fjerderangsnasjoner. Velstående enkeltpersoner og små selskaper kunne og ville skaffe dem. Den "sosiale og forretningsmessige bruken" av atomvåpen - høres ut som en fin Ph.D. oppgavetittel.
Tilbake i 1969 publiserte John Brunner en SF-roman med tittelen "The Jagged Orbit". Jeg vet ikke om mannen var en frekk libertarianer eller bare oppførte seg som en da han skrev historien, men den hadde noen umulige premisser. Tenk deg et samfunn som dette:
Det burde være unødvendig å si at jeg har forkastet alt skrevet av denne forfatteren bortsett fra to noveller. Tenk deg at NRA skyver mikronuker....
Verden kan ikke kvitte seg med atomvåpen – den ånden er ute av esken. Men alle våpnene kunne settes under sentral kontroll på verdensnivå. Enhver som hadde gjemt noen få ville bli utsatt for knusende gjengjeldelse fra en ekvivalent med en FN-militærstyrke.
Jeg er uenig i premisset, "verden kan ikke kvitte seg med atomvåpen."
En brøkdel av pengene som kreves for å vedlikeholde og oppgradere disse våpnene og leveringssystemene deres ville være tilstrekkelig til å få på plass et vanntett inspeksjonssystem som ville gjøre juks umulig. I samsvar med dette kan vi implementere et forbud mot gruvedrift og anrikning av uran til enhver bruk, inkludert til energiproduksjon eller medisinsk bruk. Disse applikasjonene er bare for farlige og unødvendige til å fortsette. Det eneste som mangler for å oppnå disse tingene er viljen til å gjøre dem. Russland har gjentatte ganger tilbudt å sette seg ned og gå med på å redusere USA og dets egne atomlagre. Vi fortsetter å nekte å gjøre dette. USAs ønske om å styre verden er kjernen i dette avslaget. Kjernefysiske ånden kan og bør settes tilbake i sin flaske under overflaten av planeten vår – jo før jo bedre, før vi ødelegger arten vår med den.
Enten vi kan bli kvitt dem eller ikke, tror jeg vi kan redusere antallet betydelig. Vi var på den fornuftige veien, men har kommet oss av den. Kanskje vil situasjonen med N. Korea få nok folk til å tenke på dette igjen, og presse lederne våre tilbake i den retningen. Akkurat nå har Obama satt oss på kurs for å bruke en billion dollar for å "oppgradere" vårt atomvåpenarsenal. Våpenreduksjonssamtaler mellom USA og Russland høres gammeldags ut, men det er fortsatt en veldig god idé.
Mr. Marshall nevner forsøket på militærkupp tre ganger, men unngår å snakke om Erdogans største ankepunkt om det – at USA nesten helt sikkert støttet det. Etter min mening er det en enda viktigere grunn til å få disse atomvåpenene ut av Tyrkia så snart som mulig. Det er en klage Erdogan ser på som en legitim en, og dessverre har han nok rett i å tro det.
Jeg er sikker på at våpnene er ubrukelige på kort sikt, men Tyrkias beslagleggelse av dem ville bety at de raskt ville ha kunnskapen til å bygge kopier. Eller å selge bildene av utformingen av tingene. På lengre sikt kan de trolig bli satt i drift igjen, på en eller annen måte.
Så jeg er enig - flytt tingene ut av Tyrkia, pronto.
Spørsmålet om atomvåpen lagret i Incirlik kom opp rett etter kuppforsøket fra USA. Våpnene ble lagret i et hvelv i deaktivert tilstand, uten tvil med nødvendige deler lagret andre steder. Ingen forsøk på å fjerne dem ble rapportert gjennom kuppkrisen, så det virker sannsynlig at enten kritiske deler eller helheten ble flyttet andre steder, eller at andres evne til å bruke dem eller reversere nye design er svært lav.
Det er også det komplekse spørsmålet om hvem som er "vi" som skal beskyttes, gitt vår nytotalitære regjering som starter kriger rundt om i verden, og den store amerikanske kuppkonspirasjonen som Tyrkia rett og slett forsvarte seg mot. Å returnere alle atomvåpen til USA virker fornuftig ut fra generelle prinsipper, men det gjør også utviklingen av strategisk avskrekking av målene til amerikanske krigshetsere. Det er ikke klart at deres fall i hendene på Tyrkia eller til og med Iran ville være mer destabiliserende enn noe typisk år med amerikansk mishandling.
Riktignok nevner han ikke det virkelige stikkpunktet, USAs støtte og sannsynlige oppstart av kuppforsøket gjennom Gulen-organisasjonen.
Kommentarene er ute av veggen! Jada, bare fly i 25 store fly, kast bombene i dem, fly Atlanterhavet og fly Amerika til Oklahoma eller Utah eller et så avsidesliggende sted og grav et hull og dump dem inn.
Du har tilsynelatende ikke en anelse om hva som er involvert politisk, tidsmessig, i forhold til offentlig sikkerhet, osv. Ingen steder som er virkelig trygge ville akseptere dem. Erdogan kan gripe dem når han vet hva du gjør. Etc.
De amerikanske generalene som så på et kart og bestemte at Tyrkia skulle være med i NATO, forsto ingenting om Midtøsten-politikk eller om Tyrkia. De betraktet geografi ikke konsekvenser.
Politikerne som utviklet EU utover de opprinnelige medlemmene, opererte strengt tatt i troen på at jo større gruppen er, desto mer makt hadde EU-lederne og jo flere konvolutter ville det bli sendt under bordet. I dag kunngjorde en av de største talsmennene for dette systemet og en av dets største begunstigede, Angela Merkel, at Tyrkias søknad om fullt EU-medlemskap bør utelates fra videre behandling. Jeg har bodd i Europa nok til å vite at ingen som ikke ville få noen makt eller konvolutter fra EU noen gang har betraktet Tyrkias medlemskap som en halvintelligent idé.
Våre ledere, militære og politiske er ikke opplært til å forstå andre, men til å bestemme hva de vil på en barnlig måte og hoppe ned fra taket med armene og tro at ideen deres vil fly fordi det er DERES idé. Det er ikke slik verden fungerer. Og vi er i ferd med å spise den giftige puddingen de har tilberedt.
.
Bare "grave et hull og dumpe dem inn?" Ikke så enkelt. Du er tilsynelatende ukjent med problemene som har pågått i flere år ved WIPP-atomavfallshullet i det sørlige New Mexico. Å håndtere tonnevis med atomavfall fra vårt aldrende arsenal, og fra Los Alamos National Labs, et al., er et stort problem som ikke blir adressert – og sannsynligvis ikke kan være trygt. Jeg er lei av at min elskede stat, New Mexico, blir brukt som en atomofringssone, og jeg ønsker det ikke til noen andre stater du tilsynelatende anser som ubrukelig.
Det som virker "utenfor veggen" er at du sier at det er umulig for USA å fjerne sine egne H-bomber fra Tyrkia. Hvorfor skulle det være tilfelle? Vi kunngjør eller kunngjør ikke at vi overfører disse våpnene tilbake til USA, og så gjør vi det. Tror du Erdogan ville sende hæren sin for å forhindre det? Og starte en krig med USA? Jeg tviler veldig på det. Det kan fremskynde tyrkisk tilbaketrekning fra NATO og stengingen av Incirlik, men ærlig talt tror jeg ikke Tyrkias NATO-medlemskap betyr mye i disse dager, så jeg ville ikke brydd meg.
Grav et hull?? Disse ville enten bli demontert eller lagret, … hvorfor skulle vi begrave dem?