eksklusivt: President Trumps uberegnelige oppførsel og uforsiktige kamphandlinger kan få alvorlige konsekvenser for verden, men han viser også behovet for å revurdere USAs globale makt, bemerker David Marks.
Av David Marks
Det er klare bevis på en verden som blir stadig mer gjennomsyret av konflikter og vold: Forringelsen av forholdet mellom USA og Russland, territorielle spenninger i Sør-Kinahavet, den fiendtlige retorikken mellom Nord-Korea og USA, en eskalering av grensekonflikten mellom Kina og USA. India, økende spenning mellom Israel og Iran, og de fortsatte krigene i Afghanistan, Irak, Syria, Jemen og Ukraina; blant andre fiendtligheter rundt om i verden som førte til død og ødeleggelse.
Et piratflagg fra det tidlige attende århundre.
Likevel er det noe som tyder på at det vi kan være vitne til er mørke før en ny daggry.
I sitt historiske essay fra 1968, Bruksanvisning for romskip jord, Buckminster Fuller, futurist og oppfinner av den geodesiske kuppelen, beskriver erobringen og koloniseringen av planeten av europeere som en tidsalder for flotte pirater. Han markerer slutten på den epoken med første verdenskrig, fulgt av et påfølgende forsøk fra mindre pirater som utnyttet en tid da planetens skjebne var prekær.
Fuller konkluderte med at de senere hendelsene i det tjuende århundre og utover ville bli bestemt av visdommen og styrken til de som anerkjente at Spaceship Earth har begrensede ressurser som må verdsettes og beskyttes. Som med andre som vurderer vår knipe, så han bare to muligheter:
"Vi kommer ikke til å være i stand til å operere romskipet Jorden med suksess og heller ikke mye lenger med mindre vi ser det som et helt romskip og vår skjebne som vanlig. Det må være alle eller ingen."
Regjeringen til den siste av piratene i deres endelige selvdestruktive, ensidige grep om profitt ville enten ødelegge menneskelivet slik vi kjenner det eller bli motarbeidet med et nytt bærekraftig forhold til jorden.
Kampen mellom konflikten som genererer profitører og de som erkjenner at å redusere konflikt er den eneste veien til å opprettholde menneskeliv på planeten, nærmer seg slutten. Til tross for harde bevis på at miljøtraumer øker og vil dominere den nærmeste fremtiden, er de moderne piratene i trassig fornektelse, og leder sin siste anklage mot alt som kan komme i veien for gigantiske skattekister. De må lyve, jukse, plyndre eller drepe for å opprettholde fasaden om at alt er i orden med planeten.
Et av de mest kritiske verktøyene til de store piratene og deres moderne arvinger er evnen til å tære på de uvitende og feilinformerte.
Piratene i gamle dager brukte sverdet for å flykte med verdisaker; og oftere begikk folkemord for å stjele land og ressurser fra urbefolkningen.
Propagandakraft
Moderne pirater arvet disse verktøyene og ble spesialister på andre. De bedrar, lokker og oppmuntrer syndebukker for å skaffe skatter eller beskytte formuen deres. Uvitenhet er grobunn for deres arbeid. Alle som motsetter seg disse røverne og deres skjeve syn på verden blir gjenstander for hån, latterliggjøring og trusler om vold.
Utenriksminister Rex Tillerson ved edsseremoni 1. februar 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Ja, denne historien kan høres kjent ut mens vi ser verdensbegivenheter utspille seg. Sånn sett er Trump-presidentskapet en dramatisk test av planetens skjebne; de siste desperate, sinnssyke, siste gispene av piratkopiering møter oss alle.
Noen nylige amerikanske presidenter, andre verdensledere, bedrifter og industrimenn ligner en del med piratene fra gammelt av, og det er absolutt aktuelle konflikter som er drevet utenfor rammen av amerikansk innflytelse. Men Trump er rett ut av Central Casting. Og i motsetning til hans selvopphøyelse, er han ikke den heroiske lederen, men snarere den gale, foraktede svarte piraten oversvømmet i sitt eget mørke og avsky.
Glimtet av lys kommer fordi president Trump, ekstraordinær pirat, uforvarende gjør alt for å sikre at ingen noensinne vil tolerere en pirat igjen.
Fordi han er flink til å fremmedgjøre andre, begynner Trumps fiender å forene seg. Noen av hans tidligere støttespillere og lojalister har gjort mytteri som reaksjon på hans manglende vilje til å fordømme rasisme og hans vilje til å benåde politiske allierte. Utenriksminister Rex Tillerson uttalte nylig en fantastisk setning for å innkapsle og isolere den såkalte lederen av den frie verden: «Presidenten taler for seg selv».
Den største faren, som ble bemerket av noen før han ble valgt, og som nettopp blir anerkjent av de som har vært om bord på skipet hans til nå, er Trumps tilbøyelighet til å omfavne vold, uansett hvor og hvor det måtte passe ham, for eksempel hans hastverk. til domsmissilangrep mot en syrisk flybase i april. Mange øyenbryn ble hevet over Trumps "ild og raseri som verden aldri har sett" mot Nord-Korea – noe som tyder på et atomangrep – men svært få har tatt opp det ømtålige temaet om å ta fra ham rollen som øverstkommanderende, inkludert hans atomsverd , via riksrett eller bestemmelsen i det tjuefemte endringsforslaget for å erklære presidenten «ute av stand til å utføre myndighetene og pliktene til sitt embete» (krever et funn fra visepresidenten og et flertall av kabinettet).
Et mønster av vold
Tilslørt håp sirrer om at Trumps ord ikke er mer enn blaster – og det må erkjennes at Trumps forgjengere tyr til vold gjentatte ganger rundt om i verden, inkludert Nobels fredsprisvinner Barack Obama, som erkjente bombingen av syv land, og George W. Bush, som invaderte Afghanistan og Irak og lyst på flere kriger, og at Trumps rival i fjor, tidligere utenriksminister Hillary Clinton, kan ha overgått til og med Trump i sin haukelighet, etter å ha presset på for invasjonen av Libya i 2011 og støttet den blodige proxy-krigen i Syria.
Barack Obama og George W. Bush i Det hvite hus.
Men den nåværende gale piraten utmerker seg om ikke annet ved uforutsigbarhet. Verden ser med forundring på når en sjørøver styrer det mektigste skipet på planeten med egoistisk galskap. Hvordan kan denne prekære historien få en lykkelig slutt?
Hvis vi klarer å overleve disse farene, kan Trumps presidentskap skape en ny æra av konsensus. Kanskje med den galeste av piratene borte, kan det vurderes å anerkjenne årsakene til hans overhøyhet. Først og fremst: Det siste amerikanske presidentvalget ga kun et valg mellom en uholdbar status quo og en terningkast.
Sånn sett er det ikke nok for Trump bare å bli erstattet av en annen pirat, selv en med et roligere gemytt og et bedre ordforråd. For USA er en periode med alvorlig selvkritikk berettiget. Uten det er det vanskelig å se for seg hvordan kandidater som søker en fredeligere fremtid kan lykkes.
President Trumps grove destruktivitet – og Bushs, Obamas og Clintons mer overbevisende talsmann for vold – burde være et speil for alle amerikanere å reflektere over. Bildet av Trump er mer glorete og dermed mer åpenbart i sin styggehet, men det kan til slutt ryste amerikanere av alle ideologiske overbevisninger våkne i erkjennelsen av ondskapen som har absorbert amerikansk politikk og samfunn.
Trumps utilsiktede bidrag er at han tydeliggjør hvor farlig det er for planeten å ha gale pirater ved roret. Han har gjenfødt et konsept som Fuller kort og konsist uttrykte: "Hvis menneskeheten ikke velger integritet, er vi fullstendig igjennom. Det er absolutt touch and go. Hver og en av oss kan utgjøre forskjellen.»
Kanskje – når amerikanere er våkne til denne virkeligheten – kan enkle ting bli prioritert; som å redusere vold mellom nasjoner og religioner, reversere overgrepene som har ødelagt planeten og forurenset atmosfæren. Og kanskje jobbe for at alle skal på Spaceship Earth er matet, skjermet og utdannet.
Usannsynlig, naiv og idealistisk sier du? Kanskje, men USAs moralske helse er en sterk innflytelse på resten av verden. Retningen som USA tar etter Trump vil være en nøkkelfaktor i fremtidig global stabilitet, både politisk og miljømessig.
Sløret har ikke helt løftet seg og piratene dominerer fortsatt, men det er potensiale for å erkjenne at vi alle er på et moderskip som er verdt å beskytte.
David Marks er en veteran dokumentarfilmskaper og undersøkende reporter. Arbeidet hans inkluderer filmer for BBC og PBS, inkludert Nazi Gold, om rollen som Sveits i andre verdenskrig og biografier om Jimi Hendrix og Frank Sinatra.
***
Det er på tide at representativt demokrati kastes inn i historiens ovn, rot og gren.
***
FRITT AMERIKA
DIREKTE DEMOKRATI
***
demokrati er to ulver og en sau som stemmer på hva som er til middag
Franklin
Jeg foreslår to bøker å lese.
1 Matt Riddley: The Evolution Of Everything
Google Books sier:
New York Times bestselgende forfatter av The Rational Optimist and Genome kommer tilbake med et fascinerende argument for evolusjon som definitivt fjerner en farlig, utbredt myte: at vi kan styre og kontrollere verden vår.
Menneskesamfunnet utvikler seg. Endring i teknologi, språk, moral og samfunn er inkrementell, ubønnhørlig, gradvis og spontan. Den følger en fortelling, går fra et stadium til det neste; den kryper heller enn å hopper; den har sitt eget spontane momentum i stedet for å bli drevet utenfra; den har ikke noe mål eller mål i tankene; og det skjer i stor grad ved prøving og feiling – en versjon av naturlig utvalg. Mye av den menneskelige verden er et resultat av menneskelig handling, men ikke av menneskelig design: den kommer fra interaksjoner mellom millioner, ikke fra planene til noen få.
Matt Ridley bygger på fascinerende bevis fra vitenskap, økonomi, historie, politikk og filosofi, og ødelegger konvensjonelle antakelser om at de store begivenhetene og trendene i vår tid er diktert av de på høykant, enten det er i regjering, næringsliv, akademia eller organisert religion. Tvert imot, våre viktigste prestasjoner utvikler seg fra bunnen og opp. Akkurat som nøster av gjess danner Vs på himmelen uten å mene det og ter-midd bygger gjørmekatedraler uten arkitekter, slik tar hjerner form uten hjerneskapere, læring skjer uten undervisning, og moral endres uten annen grunn enn den rådende moten. Selv om vi neglisjerer, trosser og ignorerer dem, former nedenfra og opp-trender verden. Den industrielle revolusjonen, mobiltelefoner, fremveksten av Asia og Internett var aldri planlagt; de skjedde. Språk dukket opp og utviklet seg ved en form for naturlig utvalg, i likhet med vanlig lov. Tortur, rasisme, slaveri og pedofili – alle en gang ansett som akseptable – blir nå sett på som umoralsk til tross for nedgangen i religionen de siste tiårene. I denne omfattende og lærde boken argumenterer Ridley på en briljant måte for evolusjon, snarere enn design, som kraften som har formet mye av vår kultur, vår teknologi, våre sinn, og som selv nå former fremtiden vår.
Like overbevisende som den er kontroversiell, like autoritativ som ambisiøs, vil Ridleys dypt tankevekkende bok endre måten vi tenker på verden og hvordan den fungerer.
2 Yuval Harari: Homo Deus
Anmeldelse: Homo Deus: A Brief History Of Tomorrow
5. MAI 2017 BOKANMELDELSER, BØKER, KULTUR
AV MARC DE FAOITE
"Den største vitenskapelige oppdagelsen var oppdagelsen av uvitenhet."
I januar 2013 begikk en 26-åring ved navn Aaron Swartz selvmord i USA. Han sto overfor fengsel for å ha hacket datamaskiner ved America's Massachusetts Institute of Technology og gjort akademiske artikler tilgjengelig for alle med internettforbindelse.
Kapitalismen hevder tradisjonelt at det finnes to typer ressurser: råvarer og energi. Land har blitt kolonisert, folk har blitt slaver og kriger utkjempet i jakten på dem. Mye elendighet har blitt forårsaket.
Det er en tredje ressurs: kunnskap.
Råvarer og energi tømmes ved bruk, men kunnskap er en ressurs som vokser. Jo mer du bruker, jo mer får du.
I motsetning til energi eller råvarer er det ingen grunn til å gå til krig for kunnskap. En rovlysten fremmed makt kan ikke invadere Californias Silicon Valley og beslaglegge lagrene av den. I motsetning til krigsangen lenge implisitt i kontrollen av andre ressurser, må kunnskap pleies i et trygt og sikkert miljø. Og det må deles. Under disse forholdene trives den, til fordel for alle. Foreløpig i alle fall.
Akkurat som kapitalister tror at menneskehetens velvære avhenger av økonomisk vekst, ser "dataister" på informasjonsfrihet som nøkkelen til alt, økonomisk vekst inkludert. Det var denne trosartikkelen som motiverte Swartz til å begå sin forbrytelse, det marxske imperativ for å gripe produksjonsmidlene.
Menneskeheten har alltid vært plaget av triumviratet krig, sykdom og hungersnød. Disse truslene er ennå ikke fullstendig eliminert, men for første gang i historien er de ikke lenger den damokleanske treforken som hang permanent over våre forfedres hoder.
Ja, det er mennesker som sulter i hjel mens du leser dette, men ikke fordi menneskeheten ikke er i stand til å produsere nok mat. Hver dag dumper vi mat og avlinger som ville mer enn fylle hver eneste sultne mage på planeten. Faktisk er det flere som lider av et overskudd av mat enn mangel på det i dag. Kostholdsrelaterte sykdommer utgjør en større trussel for flere enn krig eller hungersnød. For å parafrasere forfatter Yuval Noah Harari, vi lever i en verden der Coca-Cola dreper flere mennesker enn kulerww
Homo Deus Homo Deus er enormt ambisiøs i bredden av emner og disipliner den dekker, og sporer hvordan vi kom dit vi er i dag som en sivilisasjon for bedre å forstå mulighetene og fallgruvene som venter oss i fremtiden.
Et av de mange nøkkelpoengene Harari kommer med er at den humanistiske troen på rettighetene til individer til å ha tilgang til mat og utdanning oppsto sammenhengende, og ikke tilfeldig, med den industrielle revolusjonen og etableringen av et system som krevde sunne, utdannede mennesker for å gi arbeidskraft for industrien og hærene som trengs for å behandle og kontrollere råvarer og energi.
Menneskerettigheter er en historie som har vært nyttig for kapitalismen, men en som raskt kan miste sin relevans. Maskiner vil snart utkonkurrere mennesker på nesten alle beregninger vi velger å nevne. I mange tilfeller gjør de det allerede.
En av drivkreftene bak fremveksten av maskiner er et stadig mer mekanistisk verdensbilde. Nesten alle land i verden har omfavnet forrangen til vitenskapelig undersøkelse. Nøkkelen er kunnskap, informasjon, evnen til å utnytte data.
Vi har aldri levd i en så informasjonsrik verden. Vi har bokstavelig talt summen av all menneskelig kunnskap tilgjengelig for hånden. Og vi legger til flere hver dag.
Husholdningsapparater vil sende informasjon om brukernes vaner til produsenter, og alle andre med kontanter eller innflytelse som er interessert i denne informasjonen.
Med hvert Google-søk, hver lenke som klikkes, hvert innlegg «liker», lærer kompliserte algoritmer mer om oss og bruker de genererte dataene til å bygge aggregerte modeller av oppførselen vår.
Basert på bruk av YouTube eller Spotify mottar vi forslag som er uhyggelig på punktet. Selvkjørende biler samler informasjon som brukes til å gjøre oppdateringer over natten. Folk dater og gifter seg til og med med hverandre fordi en algoritme matchet dem med en passende partner. Hvis du leser dette på nettet er det i stor grad fordi algoritmer har "bestemt" at du bør se lenken du klikket for å komme hit.
Snart vil algoritmer kjenne oss bedre enn vi kjenner oss selv. I noen tilfeller gjør de det allerede. Risikoen er at jo mer vi delegerer viktige avgjørelser i livene våre, jo mer lurer vi på oss selv. Algoritmer blir våre overherrer, men de er hjerteløse. Vi kan ikke få maskiner til å føle, trenge eller ønske noe, fordi vi ikke forstår hvordan, eller til og med hvorfor, dette fungerer i oss selv.
Homo Deus er en fascinerende lesning som bringer oss til randen av en svært usikker fremtid. Både forfatteren og oversetteren (hebraisk til engelsk) har gjort en utrolig jobb. Skriften er gjennomtrengende klar og klarsynt. Gitt omfanget av utvalget er det vanskelig å klassifisere Homo Deus, men fremfor alt klarsynt. Gitt omfanget av dens rekkevidde er det vanskelig å klassifisere Homo Deus, men fremfor alt er det en bok om moralske verdier og hva det vil si å være menneske. Et must-lese for enhver seriøs tenker.
Falsk ekvivalens beskrevet av forfatteren mellom 2016s to hovedkandidater. Vanlig på denne siden, har jeg lagt merke til. Likheter i noen ting, selv viktige, er ikke automatisk lik sammenlignbarhet.
Gale pirater?
Vi forakter og håner daglig rikdomsgigantene for deres påviste mangel på en eneste skruppel, og likevel forblir vi forent i vår aktive og passive støtte for å fortsette den blotte skikken, bare tradisjonen med å dingle gulroten av ubegrensede personlige formuer foran hvert menneske , og forventer at de vi dømmer ikke har noen skrupler til å bruke denne dype mangelen på skrupler for å motstå den største fristelsen.
Så vær så snill, hvem er de gale, eh - "piratene", eller USA???
"Ondskap er forårsaket av mangel på tanke så vel som av mangel på hjerte." – Thomas Hood
Menneskeheten! Fokus! Neste generasjon rikdomsgiganter venter ALLTID i kulissene. Vi kommer enten til å myrde den djevelsk dumme, selvskadende ideen om å tillate ubegrensede personlige formuer på denne planeten, eller vi VIL bukke under for de millioner av svært negative konsekvenser av å ha den neste og neste og neste rikdomsgiganter, i det uendelige til vold knyttet til den ekstreme økonomiske urettferdigheten setter ut den siste bomben.
Vi MÅ bli opptatt av forståelse – som onkel Bucky sa og som jeg har bedt om i flere tiår nå!
Fairpay-rettferdighetssynet ER det fullstendig omfattende synet – det utelater ingenting av bildet, det er i perfekt harmoni med, det stemmer overens med … den faktiske situasjonen vi befinner oss i som vesener som lever i menneskekropper på denne vakre blågrønne hagehavnen – vår eneste beboelige planet.
Vi kan ikke fortsette å anstrenge oss av politiske og økonomiske teorier mens vi svelger overbetalingens kamel.
Hvis vi ikke kommer forbi ideen om at en person kan tjene og rettmessig eie ubegrenset formue, vil vi bli utryddet i løpet av de neste 100 årene.
Hva har frihet til å forfølge ubegrensede formuer gitt menneskeheten? Frihet for alle, fra de rikeste til de fattigste, til å være involvert i superekstrem eskalerende vold, snart økende til atomutryddelse, frihet for 99 % til å bli underbetalt, frihet for 90 % til å bli betalt mindre enn 100-del av gjennomsnittlig lønn per arbeidsenhet , frihet for 1 % til å alltid prøve å bekjempe de 99 %, og de andre i 1 %. Frihet for alle til å være ekstremt fattige på nytelse, fred, sikkerhet, fritid, avslapning, selskap, fellesskap, helse, fornuft, orden, modenhet, utdanning, tillit, raushet, vennlighet, skjønnhet. Frihet for alle til å være ekstremt rike på fare, arbeid, krig, kriminalitet, tretthet, galskap, mis og dis og un utdanning, korrupsjon, redsel, terror. Kjernefysisk frykttretthet vil ikke stoppe kjernefysisk utryddelse. Globale utryddelsesbomber og superekstrem (giga-astronomisk) urettferdighet, øker raskt, betyr en kjele, avlastningsventil fast, trykkmåler i rødt og stigende. Det må blåse snart.
Forsvarskostnadene sliter ut den første verden, ettersom de tømte hvert eneste imperium og plutokrati i historien. Vi har ikke lenger råd til en krig. En 60-del av bombene vil skape nok branner til å skape nok røyk til å senke temperaturen 25 C, tre ganger kaldere enn en naturlig istid.
Det er ingen tid for lukket sinn, umodenhet eller forsinkelse. Det er på tide å bli ekte som vi aldri har fått før. Bit the bullet of the adamantine golden rule: Ikke slå folk, de slår tilbake. Betal rettferdighet eller elendighet og utryddelse. Betale rettferdighet er ikke en motgang, er ikke et tap. Det er sosial, økonomisk og psykologisk rikdom. 100 ganger lykke. Ville noen (utenfor et galehus, eller til og med i et galehus) foreslått å ta 90% av formuen av 90% av folk og gi den til 1%? Nei, ikke om en million år. Så ta til dypeste hjerte det faktum at vi har lønnsurettferdighet, og elendighet, over en million ganger verre. Ta til hjertet at vi kan være superekstremt lykkeligere, som barn som slutter å gripe alt med søtsaker og spiser 10 søtsaker hver ($200,000 XNUMX per familie) og deretter leker sammen.
Jeg snakker ikke om å gi penger til folk uansett om de fortjener det. DEN ideen er hvordan vi kom inn i dette marerittet. Jeg snakker om å gi penger tilbake til folk som har tjent dem.
Lær deg å hate de falske begrunnelsene for å betale for ingenting, siden du hater elendighet og utryddelse, for det er det de er. Å utdrive de falske begrunnelsene for lønn uten arbeid vil løfte deg og alle opp til maksimal frihet, ufattelig lykke, utrolig produktivitet og fremgang, ekstrem reduksjon av krig og kriminalitet.
Før folk kan våkne FRA historiens mareritt, må de våkne TIL historiens mareritt, de må se hva marerittet ER. Det er vår fullkomne storfeets samtykke til urettferdighetsskikken og tradisjonen med å la personlige formuer fortsette å være ubegrenset mens individuelle bidrag er begrenset av naturen.
Systemet som tillot mennesker å komme inn i forhold av overlegenhet og underlegenhet til hverandre, er årsaken til hele ondskapen. Makt over andre er nødvendigvis demoraliserende for mesteren og nedverdigende for emnet. Likhet er det eneste moralske forholdet mellom mennesker. Enhver reform som vil resultere i å rette opp misbruket må derfor rettes mot å utjevne den økonomiske tilstanden, for å kvitte oss med overbetaling-underbetaling-paradigmet. (for å parafrasere og oppdatere Edward bellamy)
"...deres høyeste ambisjoner var begrenset til håpet om at de ved å reformere moralen til sine herrer kunne sikre seg litt bedre behandling. Ideen om å avskaffe mesterskapet hadde ennå ikke falt dem inn som en mulighet.»
akk, mine ord faller for døve ører, frykter jeg
Eksperimentet i demokrati kjent som den første amerikanske republikken er DØD – ikke la det rykende liket lure deg lenger, folkens. Vi mistet dette landet i 1947/48 da statshemmelighetsprivilegiet ble vedtatt – hullet som den handlingen alene skapte i grunnloven vår er stort nok til å drive månen gjennom! Gå til you tube og se en time om det emnet fra tidligere CIA-fyr Kevin Shipp og bli overrasket. Gå til you tube og se L-kurven animert og bli overveldet. Gå til BEarthright Economics og se den vakreste, hjerteskjærende, viktigst informative siden på internett...
maksimumslønn ville reversere den kolossale ødeleggelsen av alles alt. Betal rettferdighet er problemet.
Gee whiz – i 2 tiår har jeg prøvd å spre DETTE på nettet:
Noen som er ute etter en Bucky Fuller? Fra hans "Grunch of Giants", som kan leses på nettet, her er noen utdrag av det han sier på slutten: (merk den enorme overlappingen med det jeg har sagt?)
«Det sosiale revolusjonspotensialet nå kan for første gang i historien realisere økonomisk suksess for alle og en omfattende verdensnytelse som ikke innebærer gjentatte ganger hevnende å velte den økonomisk vellykkede minoriteten, men heve hele menneskeheten til et bærekraftig høyere nivå av eksistens og samhandling enn noen mennesker har gjort. hittil enten opplevd eller drømt om.
Den nå-potensielt-å-være-alle-vellykkede sosiale revolusjonen kunne aldri før i historien ha blitt realisert. Fram til 1970 hadde det alltid vært nok fysiske ressurser, men ikke nok metafysiske ressurser (av erfaringsvunnet kunnskap) på planeten vår til å gjøre den fysiske teknologien i stand til å ta vare på alle på et bærekraftig, eminent vellykket nivå av fysisk velvære – blodløst gjennomført og bærekraftig uten sameksistens av verken en menneskelig slave eller arbeiderklasse. Fram til 1970 måtte det realistisk være enten deg eller meg, ikke nok for begge. Siden 1970 har det blitt realistisk du og meg - alt annet er automatisert akselerasjon til utryddelse av menneskerase på planeten Jorden."
"Det jeg håpet jeg hadde gjort klart i Critical Path er at den iboende et halvt århundre lange designvitenskap-revolusjonsfasen for oppnåelse av universell økonomisk suksess har blitt fullført og nå bare trenger den blodløse sosioøkonomiske reorienteringen i stedet for den politiske revolusjonen for å utøve menneskehetens mulighet til å "gjøre det" for alle."
"Jeg håpet at Critical Path gjorde det klart at hvis man mangler gjennomføringen av design-vitenskapsrevolusjonen, samtidig som de gjennomgår overgangen til en én-verdens sammenslåing av menneskeheten som vi nå opplever, ville mennesker bare ha blitt katalysert til en verden rundt. sosial revolusjon av det samme blodige historiske mønsteret av hevngjerrig nedbryting av de få fordelte av de vanskeligstilte mange."
«Jeg håpet at Critical Path gjorde det klart at den gjennomførte designrevolusjonens prototyper og utviklingskonsepter nå muliggjør for første gang i historien en blodløs sosial revolusjon som med suksess løfter hele menneskeheten til en bærekraftig høyere levestandard enn noen har hatt tidligere. ”
«Jeg håper at Critical Path gjorde det klart at til tross for realiteten i menneskehetens valg om å gjøre det for hele menneskeheten, er min egen konklusjon om hvorvidt menneskeheten vil gjøre det innenfor den kritiske tiden og grensene for miljøutvikling at den vil forbli kosmisk uavgjort frem til det siste sekundet av alternativets effektive aktivering, vel vitende om at utover det nært forestående øyeblikket ligger bare den raske utryddelsen av mennesker på planeten Jorden.»
«Jeg har vært en bevisst et halvt århundre sammensmeltet pådriver for en kjølig, naturlig revolusjon i svangerskapshastighet, bevæpnet med fysisk påviselige leverspaker som til sammen kan løfte hele menneskeheten til realisering av en iboende bærekraftig, tilfredsstillende – alt, stadig høyere levestandard.»
"Kritisk terskelkryssing av den uunngåelige revolusjonen er allerede i gang. Spørsmålet er: Kan det oppnås med hell før den eneste instinktivt opererende frykten og uvitenheten utelukker suksess, ved at en person, autorisert eller uautorisert, trykker på den første knappen med kjedereagerende alle-knapper-trykkende, atomart, rasebestrålte selvmord?»
"Den eneste lykkelig lovende ty til hvert enkelt menneske er til våre høyeste intellektuelle evner og deres gjensidige, ego-deflaterte, uselvisk kjærlige opptatthet av forståelse og vår bruk av de mektigste verktøyene av alle ..."
slutten av klippene
Jeg vil gjenta to av Buckys setninger: «Fram til 1970 måtte det realistisk være enten deg eller meg, ikke nok for begge. Siden 1970 har det blitt realistisk du og meg - alt annet er automatisert akselerasjon til utryddelse av menneskerase på planeten Jorden."
…men ikke en sjel har noen gang hørt på meg! forestille seg min forbauselse over å komme over Mr Marks' artikkel ovenfor. hyggelig å vite at jeg faktisk ikke er den eneste som er kunnskapsrik nok til å ha gitt ordentlig oppmerksomhet til Bucky Fuller – som virkelig elsket menneskeheten.
å forresten å sammenligne Trump og andre rikdomsgiganter med pirater er faktisk litt fornærmende mot gamle sjøfarende pirater. De plyndret, ja, men skjønner dette: de delte plyndringa rettferdig og demokratisk mellom seg. Jeg ser ut til å huske å ha lest at de hadde en maksimal grense for lønnsforholdet sitt: den best betalte fyren fikk ikke mer enn det dobbelte av byttet til den lavest betalte piraten. Forestill deg…
"Hvis menneskeheten ikke velger integritet, er vi ferdig." Flotte ord fra Buckminster Fuller. Jeg hadde gleden av å høre Bucky i en av hans siste foredrag i Cambridge, MA. Jeg kan bare håpe at flere amerikanere vil gjenoppdage bøkene hans nå som vi virkelig står overfor miljøkonsekvensene av handlingene våre.
Bedriftskapitalister er absolutt pirater, alle, Trump inkludert. Det ser imidlertid ut som han blir tvunget til å gå på planken av behandlerne sine. Kan han ta av bindet for øynene?
kanskje den mer treffende metaforen ville være at alle maktmeglere i verden er mer som profitører og Trump er som piraten de er ute etter....
Det er en feil å legge for stor vekt på blaster og sabelrasling.
Land som Russland har alltid sagt at trusler er et tegn på svakhet.
Jeg vil ikke starte en fanklubb for Trump, men jeg ønsket valget hans velkommen av den eneste grunnen at han ikke er Clinton.
Hvis hun hadde blitt valgt, kunne hun godt allerede ha startet en atomkrig.
Det tror jeg fortsatt på.
Det er så grunnleggende.
Trump vil flip-flop på hvert eneste løfte han ga, men alt i alt tror jeg det er mer sannsynlig at vi om 4 år fortsatt vil være i live under Trump i stedet for Clinton.
Jeg bestemte meg i god tid før valget for å gi Stein min støtte rett og slett fordi hun sa ting som måtte sies og jeg var enig med henne. Jeg innrømmer at jeg ikke tok Trump eller hans sjanser seriøst, og at jeg har lenge vært motvilje mot omtrent alt jeg assosierte med det republikanske partiet.
Men jeg hadde blitt stadig mer misfornøyd med Obama og Clinton i løpet av årene og begynte å se på deres innsats som å utvide og styrke Bush-Cheney-embetet. Fordi jeg så på Syria som en strek i sanden og som et av de sentrale moralske og geopolitiske spørsmålene i vår tid, fikk Clintons rolle i å støtte Irak-invasjonen, ødeleggelsen av Libya, det ukrainske kuppet og krigen mot Syria meg til å tenke at hun måtte tape, selv om jeg lite trodde det kunne skje. Naturligvis var hennes ønske om flyforbudssone av truende bekymring.
Valgkvelden var en slags magesjekk ... ville jeg faktisk trekke for Trump? Intellektuelt hadde jeg bestemt meg mot Clinton, men var likevel litt overrasket over å finne i meg selv en følelsesmessig forankring for Trump, en mann som jeg ikke bare hadde hatt mye respekt for. Min partiskhet ble virkelig begravet den kvelden, og alt demokratene har gjort siden den natten har gravd graven dypere.
Men ja, det er så grunnleggende. Og jeg ser fortsatt på at jeg heier på Trump.
jeg elsker kommentarene dine dude.
Ryst meg tømmer, heis meg seil!
Er Trump en pirat? Skal han bli inkludert i bandet av tidligere pirater? Fyren som faktisk ønsket å stoppe krigene og spurte hvorfor NATO var nødvendig? Fyren som spurte: «Hvorfor kan vi ikke bare bry oss om våre egne saker? Hvorfor kan vi ikke bare samarbeide og gjøre forretninger sammen?» Fyren som ønsket å begrense globalismen og gå tilbake til nasjonalisme (bringe jobber hjem), stoppe den latterlige praksisen med å få varer sendt halvveis rundt om i verden, og forurensningen og sløsingen av fossilt brensel som følger med denne praksisen? Den fyren?
Fyren som ba om etterretning om Syria, fikk den etterretningen, og ga deretter forhåndsvarsel til syrerne og russerne om at han skulle bombe en flystripe? Er det det hensynsløse pirater gjør? Han ropte på Nord-Korea. Wow, hensynsløs! Han prøvde å se begge sider angående Charlottesville, og sa at det var gode og dårlige på begge sider. Ja, det er noe en hensynsløs pirat ville gjort (ikke).
Fyren som bygger luksuriøse leilighetsbygg er å sammenligne med pirater som bomber, jevner, dreper millioner, voldtar og stjeler fra andre land?
Juryen er fortsatt ute, men jeg ser ikke "piratmateriale" her.
"...men svært få har tatt opp det ømtålige emnet å ta fra seg rollen hans som øverstkommanderende, inkludert hans atomsverd, via riksrett ..."
Ut av alt blodbadet som har funnet sted på grunn av handlingene til tidligere pirater, må Trump på en eller annen måte stilles til riksrett?
Noen trenger å få et grep om virkeligheten.
Fyren du snakker om (kampanjeløftene Trump) eksisterer ikke lenger, hvis han noen gang har gjort det. Fyren som eksisterer nå har nettopp innført flere diplomatiske sanksjoner mot Russland. Mens du fantaserer om din imaginære Trump, leder den virkelige Trump oss dypere inn i en krig med Russland. Slutt å bruke «de fikk ham til å gjøre det»-unnskyldningen som folk fortsatt bruker for å alibi for Obama. Disse avgjørelsene blir tatt av Donald Trump nå. Han står fritt til å handle annerledes når som helst, men dette er hans valg nå. Han nyter machobildet hans «tøffhet»-prosjekter. Han er en typisk feiging som skryter av guts han tydeligvis mangler. La oss få et grep om virkeligheten – Trump er ikke helten noen desperat ønsker at han skal være. Tvert imot.
mike k – og så langt er han ikke den piraten noen desperat vil ha han til å være heller.
Han var en eiendomspirat, nå oppdager han at banene hans ikke fungerer i de store ligaene. Finnes det et ord for en wanna be pirat som ikke kan kutte det? Han ble vant til å være en trollmann på TV-programmene sine, men det fungerer ikke i DC.
mike k – "... banene hans fungerer ikke i de store ligaene"? Mener du ikke i det korrupte oligarkiet hvor du er egnet til å få JFK'd hvis du ikke følger med? De store ligaene? Hvor det er et orkestrert mytteri mot en behørig valgt president av de virkelige piratene?
Du flip flop over alt, mike. Den ene dagen sier du at Trump har blitt truffet av oligarkiet, den neste går han sammen med oligarkiet bare for at han ikke skal stilles for riksrett, den neste er han en del av oligarkiet og prøver å lure oss, den neste er han rasist, neste er han en enkeling. Du er over alt.
Trump har vært i embetet i omtrent syv måneder, og han har kjempet en oppoverbakke kamp hver eneste dag. Det han har gått gjennom med Russiagate alene ville jevnet de fleste, men Trump står fortsatt. De kaster alt annet enn kjøkkenvasken på ham, noe som beviser at globalistene må være bekymret.
Får en til å lure på hva Trump faktisk kunne ha gjort hvis de hadde latt ham. Jeg beholder min vurdering av ham til senere. I mellomtiden vil jeg heie ham frem i kampen mot globalistene.
Yeah BE, det er omtrent der jeg er med Trump. Han er den eneste outsideren som har kommet seg til tallerkenen for å prøve å slå en ut av globalistparken, mens Bernie, Gary og Jill ikke kom seg på tallerkenen. Hillary ville ha blitt kjørt til 1. base (nikk nikk, blunk), og holdt seg godt innenfor globalistenes ballpark. EIR ser fortsatt potensial i ham og det er bra nok for meg. Hvis de går tommelen ned på ham, kan du ta det med til banken, så går jeg raskt unna.
Hyggelig å se referansen til Bucky Fuller og hans Operating Manual for Spaceship Earth. En annen av bøkene hans var Utopia eller Oblivion, en tittel som kort oppsummerer temaet for denne artikkelen. Begge ble utgitt i 1969.
Hans siste bok, utgitt i 1983, var Grunch of Giants. Kjempene var globale selskaper, og han beskrev dem som pirater, som stjeler rikdommen til planeten vår. «Grunch» var hans oppdiktede betegnelse for «grovt universelt kontantran».
Men Bucky var ikke bare en katastrofeprofet. I Operating Manual og Utopia or Oblivion foreslo han også en vei fremover: Universal Basic Income. Mer informasjon er på http://www.basicincome.org, Basic Income Earth Network, og min kommende bok, Basic Income Imperative: for Peace, Justice, Liberty, and Personal Dignity.
Steven Shafarman, takk for det. Visste du at Bucky Fuller var grandnevøen til Margaret Fuller, en av de mest anerkjente feministerne i Thoreau og Emmersons tid. Jeg skal gi en lenke fordi hun fortjener mye anerkjennelse ...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Margaret_Fuller
Steven Shafarman – Jeg ville begynne med en Universal Basic P-pille først.
Det skal jeg se etter.
Fuller sa at økonomisk utvikling i seg selv er et utmerket bc-apparat. Legg merke til de utviklede landene som ikke er "mekka" for immigrasjon generelt opplever synkende befolkning. Hans innsikt var at hvis hele verden ble utviklet (hva Kinas nye silkeveispolitikk oppnår), ville befolkningsveksten snu av seg selv. En annen viktig bok av ham er Critical Path. Han har også en lærebok som visstnok omorganiserer hele den teknologiske kunnskapen til en sammenhengende helhet. Jeg tror det Synergistics. Det var langt over hodet mitt, og jeg klarte ikke å absorbere det. Et av hovedtemaene hans er at det er ekstremt at folk forblir generalister og ikke faller i spesialistenes felle for å unnlate å kommunisere med andre spesialister innen andre kunnskapsfelt, å "kryssbestøve" så å si.
Hei, Brad. Ja, jeg tror at når folk først er utdannet, har befolkningen en tendens til å synke, men er denne nedgangen i befolkning fordi de nå er bedre utdannet, eller fordi prisene stiger (fra mye avgang og inflasjon) og folk, uten engang å ønske å dra dit , blir satt på en tredemølle for å prøve å følge med. Etter hvert som prisene øker, må begge partnere jobbe, og som et resultat fører dette til en reduksjon i befolkningen av nødvendighet.
Hvis det er tilfelle, vil vi da virkelig ha dette? Dette vil føre til så mye mer forbrukerisme og forurensning i verden. Så visst vil befolkningen gå noe ned, men forurensningen vil øke. Og det ville, med mange flere som kjører bil, bruker strøm osv.
Takk for linken Steven. Jeg var ikke klar over at de var en organisert bevegelse for grunninntekt. Jeg har tenkt å registrere meg, og vil gjerne få boken din når den kommer ut. Noen anelse når? Jeg har lenge hatt troen på at alle skal få samme betaling av lik andel av samfunnets formue. En mer radikal løsning på ulikhet.
Jeg elsker at du snakker opp for rettferdig deling, mike k, og jeg kan gi støtte:
Arbeidsdeling er et fellesskapsprosjekt som er mulig bare fordi alle deltar, derfor tilfaller fordelene med rette alle, i likt forhold til arbeidet de gjør.
Fordi alle pengene tilsvarer, representerer og støttes av, alle produktene av arbeid, må lønn uten arbeid bety arbeid uten lønn. Betyr at tyveri har skjedd. Betyr sinne - hvert tyveri kommer med en sint person knyttet. Betyr stadig eskalerende krig av alle-grab-for-alle, grip av og grip tilbake.
Urettferdighet driver vold. Spytt på noen, få et slag i nesen.
Vi har giga-ekstrem urettferdighet i lønn.
Rettferdighet er en dyd som er essensiell for overlevelse og lykke, trygghet, sikkerhet, fred, frihet, frihet – alt det gode. Fairpay (lik lønn for likt offer for arbeid) er rettferdighet. Det er fysisk umulig å tjene superrikdom selv. Alle store formuer oppnås ved lovlige tyverier (og noen ganger vellykkede ulovlige tyverier).
De rike blir rikere mens de fattige blir fattigere betyr nettopp dette: De rike får mer og mer for en arbeidsenhet mens de fattige får mindre og mindre for samme arbeidsenhet. Åpenbart ville de fattige hatt det langt bedre uten samfunnet, i en naturtilstand, hvor deres arbeid ville bli belønnet med varer i sin helhet – fisk og få betalt med fisk, plukke bær og få betalt i bær.
Økningen i formue for fjorten dagers arbeid varierer fra USD 1 milliard (topplønnen ble oppnådd av de rikeste) til USD 1 (lavest betalte arbeider i Burundi for ikke lenge siden). Det vil si fra en million ganger gjennomsnittslønnen, til en tusendel av gjennomsnittslønnen.
En milliard ganger så mye for samme mengde arbeid! En milliarddel så mye for samme mengde arbeid! Jeg tror folk ikke virkelig kan ta den spennvidden inn. Det er utenfor den generelle menneskelige fantasien. Det er svimlende.
Det er mor til alle fakta om menneskelig eksistens.
Si at lønnsområdet for fjorten dagers arbeid er fra $1 til $1 milliard, og du har fortalt historien om menneskelig eksistens. Det faktum er nok til å utlede enorm vold, enorm lidelse, enorm uorden, enorm sløsing med lykke. En evig storm av krise og katastrofe, kaos og galskap. Og likevel er det en kraftig motvilje mot å tenke på de rike som å ha penger som tilhører andre. Individuelle sinn kommer til den konklusjonen, ja, men det gjør ingen fremskritt i den generelle tenkningen. Og denne motviljen er årsaken til at vi er gift, sveiset til krig. Og krigen eskalerer. Krig og våpen har eskalert jevnt og trutt i tusenvis av år, og krig og våpen har eskalert veldig dramatisk i det siste århundre, og likevel er det mangel på tilsvarende bekymring, mangel på en generell søken etter svar. Vi burde desperat søke svaret, utgangen fra dette marerittet, og det er vi ikke.
Samtidig må det være bevissthet om urettferdigheten og tyveriet, for det er denne forståelsen som driver volden og annen forstyrrelse. Det er så åpenbart som det kan være at det er enorm fattigdom og enorm rikdom, og at dette ikke kan være riktig, det vil si at det må være tyveri, og årsaken til mest vold, og likevel er det samtidig en unnlatelse av å forstå og møte disse åpenbare punktene.
Dette er vår menneskelige sinnssyke virkelighet: to mennesker gjør fjorten dagers arbeid, og vi gir den ene 1 dollar og den andre 50,000,000 1,000,000,000 99 dollar [gjennomsnittlig hele livet] 90 100 1 1 dollar [høylønnssatser]. Vi gir XNUMX % av menneskene mindre enn verdensgjennomsnittet, vi gir XNUMX % av menneskene mindre enn en XNUMX-del av gjennomsnittet, så vi kan gi XNUMX % av menneskene mer enn gjennomsnittet, så vi kan gi XNUMX % av menneskene opptil en million ganger gjennomsnitt. Vi sitter rolig mens noen få henter mesteparten av pengene ut av den sosiale poolen av arbeid/formue/arbeidsprodukter. Vi ser i bassenget og sier: Er det ikke trist at det er så lite i bassenget for folk flest, og vi har ingen sammenheng mellom dette og at folk pumper ut mesteparten av vannet i bassenget med en sifonflåte lastebiler.
Penger er makt og super overbetaling er super overveldende. Menneskearten er blind for virkeligheten av den faktiske situasjonen vi befinner oss i. En rikmannstime er det samme som en fattigmannstime, men det er få mennesker som kan se denne enkle sannheten – nesten ingen er våken. 99 % av menneskeheten gir bort sine rettmessige inntekter til rikdomsgiganter i bytte for ingenting – hvorfor forblir folk lojale mot den djevelsk dumme ideen om å skyve vår rettmessige andel av demokratisk makt til rikdomsgiganter i retur for tyranni?
universell inntekt er fortsatt tyveri på punktet av en pistol. prøver å omstrukturere samfunnet uten samtykke ender alltid dårlig.
hvis du kan gjøre din sak til alle i live, så flott.
på en eller annen måte tror jeg ikke jeg ville være den eneste som er imot dette....
Bravo Steven Shafarman. Grunninntekt er ikke en godhet, det er rettferdighet – en del av fairpay-rettferdighet – den anerkjenner og korrigerer for en enorm "logikk jøss" jeg har påpekt i flere tiår, spesielt når det gjelder hjemløse personer:
Hjemløse mennesker fortjener ikke veldedighet fra samfunnet – de fortjener rettferdighet.
Hvor merkelig at det har unngått oppmerksomheten til hele menneskearten at vi passerte en spillskiftende milepæl med storslåtte konsekvenser uansett hvilket siste tiår eller århundre det var at alt land på jorden ble eiet.
Faktum er at hver løveunge til i dag blir født med sin aller første fødselsrett, fødselsretten til et sted å sette føttene mens den lever livet sitt fortsatt intakt – men dette gjelder ikke lenger for menneskeunger.
Jeg tror ikke det er fordi vi elsker babyløve mer enn vi elsker våre egne babyer, det er fordi vi rett og slett ikke har tenkt gjennom denne grunneierskapssaken til sin logiske konklusjon. Uansett, vi mennesker nådde åpenbart et punkt da den siste biten av jorden på jorden ble eiet, noe som bare kan bety at hver person i hver generasjon født etter det tidspunktet har hatt sin og hennes aller første fødselsrett til sin nødvendige bit av land. fjernet dem før de kom hit.
Dette ville ikke være et lovlig tyveri som samfunnet har begått mot alle, hvis nåværende og fremtidige mennesker ble kompensert økonomisk for deres stjålne eiendom – men det gjør vi ikke. Vi har ikke tenkt å kompensere oss selv en eneste tynn krone for dette tapet, for dette juridiske tyveriet fra oss. Dette betyr at vi faktisk tvinger alle nåværende og fremtidige mennesker til å kjøpe sin egen fødselsrett av tidligere generasjoner.
Det er som om vi tror at fortidens mennesker hadde større rett til et sted å sette beina på enn nåværende og fremtidige mennesker. Hvor absurd er den ideen, ikke sant? Hvor ute av samsvar med den faktiske, naturlige situasjonen vi befinner oss i på denne planeten er det? Mennesker som allerede er døde får beholde formuen intakt ved å overlate land til arvinger i evighet slik at ingen generasjon noen gang igjen vil få et sted å bo med mindre de kjøper det av noen som er født før dem.
Alles etterkommer er født uten en krones kompensasjon for lovlig tyveri av verdien av landet deres, til tross for at et vesen som lever i en menneskekropp ikke kan flyte i luft eller vann mens vi lever livene våre – vi krever vår del av land å leve på.
Grunninntekt er rettsvesenet som har blitt ignorert for lenge.
søte små løver....
vokse opp og spise ALT DE VIL. og så dør de.
Grunninntekt er nok et forsøk på å gjøre alt likt. det kan ikke fungere.
men ta over. tvinge alle inn i din perfekte utopi.
det vil ordne seg, akkurat som det alltid gjør.
hva er det som tvinger deg til å komme med dine latterlige, irrelevante kommentarer? ingen steder i noe av det jeg sier er det noen idé om å bruke makt – snarere det motsatte! – og ingen steder er det noe forslag om å «gjøre alt likt». Det er åpenbart at jeg gir pedagogiske punkter om å fjerne langvarige urettferdigheter (som lovlig tyveri av første fødselsrett og lovlig tyveri av rettferdig lønn) fordi urettferdigheten ved å tillate ubegrensede personlige formuer for det som er bidrag begrenset av natur – i tilfelle du ikke hadde lagt merke til det gjennom din forsettlig blindhet – fungerer ikke for noen, rik eller fattig. gå å troll et annet sted – eller kanskje bare vær stille siden du bare er en reaksjonær ute etter å angripe mens du nekter å lese med forsiktighet og gi seriøst intelligente og nøye viktige ideer i oppriktige kommentarer deres behørige hensyn.
riktig, jeg skjønner det, "hold kjeft"
universell inntekt kan ikke bli en realitet med mindre den blir påført massene. sosialismen håndheves gjennom pistolløpet. ikke tro meg? ikke betal skatten din....
Å, vil du ikke betale? gå i fengsel.
Å, vil du ikke i fengsel?
det er der pistolen kommer inn. en metafor, ja. men treffende.
ideen om universell inntekt er en øvelse i sosial programmering som, i min ydmykhet, alltid fører til katastrofale effekter.
Min oppfatning er at "urettferdighetene" som du snakker om, må løses ved fullt samarbeid. Jeg liker frivillighet selv.
argumentet ditt, hvis jeg ikke har gått glipp av noe, er at kapitalismen (privat landeie) på en eller annen måte forårsaket alle
problemer vi ser. jeg er uenig. faktisk tror jeg landeierskap er det som har gjort det vanlige mennesket så mye bedre stilt, og at enkeltpersoner som manipulerer statens spaker til egen fordel er de skyldige.
ta bort staten som gir innflytelse til de grådige, og problemet er mye bedre adressert.
ønsket om å hjelpe de fattige i USA har noen fordeler, men jeg ser for det meste triste mennesker som selve eksistensen er retardert av å bli tatt vare på. for meg er det en menneskehet som dreper altruisme.
og nestekjærlighet slutter å bli veldedighet når det ikke er gjort av fri vilje.
unnskyld at jeg var kort i det opprinnelige svaret, men jeg er rett og slett lei av de "beste intensjoner". jeg ble akkurat trigget....
kjærlighet er bra og intensjonene dine ser ut til å antyde det.
Usannsynlig, naiv og idealistisk... men jeg liker det!
Forresten, Googles drittshow med New America Foundation kan hjelpe antitrust og lignende lovgivning, som ville være et viktig skritt i riktig retning
Siterer Paul Craig Roberts seriøst David Irving, den nynazistiske Holocaust-revisjonistiske Hitler-tilbederen som ikke kan stoles på et eneste ord han skriver fordi – bortsett fra det foregående! – han forfalsker også historie og feilattributter sitater?
Jeg er nysgjerrig Louisa, har du noen gang lest en av David Irvings bøker?
I tilfelle du ikke har det, her er en lenke til en, etter hva jeg kan fortelle virker han ganske genial. http://www.fpp.co.uk/books/MaresNest/MaresNest_2010.pdf
Louisa – historien er full av falskheter, unøyaktigheter og direkte utelatelser. Det er det som blir utelatt fra historien som er kriminelt.
Jeg har nylig oppdaget det faktum at Hitler prøvde å hjelpe jødene med å komme seg ut til Palestina. Hvem visste det? Eller det faktum at Churchill, på grunn av britisk kodebrudd, visste dager på forhånd at japanerne kom til å angripe USA, og han visste at det kom til å bli Pearl Harbor og hvilken dag.
Jeg har aldri lest noen av David Irvings bøker (selv om jeg gjerne vil det), men jeg hørte på en av videoene hans. Flott høyttaler.
Han snakker til de enorme pengebeløpene som brukes for å hindre at fakta dukker opp. Fra det jeg hørte på, tror ikke David Irving at Hitler var en helgen, bare at han ikke planla Holocaust eller gjennomførte det. Hitler sa: "Løsningen på det jødiske problemet må vente til etter at krigen er over." Hitler kan ha siktet til å få flere jøder ut til Palestina senere. David Irving sa at Hitler ikke brydde seg om innenrikssaker i det hele tatt mens krigen ble ført. Han var for opptatt med krigsfronten. Det er fornuftig, siden han ville ha hatt hendene fulle i den forbindelse.
Irving benekter ikke at mange millioner jøder ble myrdet på en svært ondskapsfull måte. Han erkjenner åpent dette faktum. Han er bare uenig i hvordan dette ble gjort. For det ble han fengslet i Tyskland (eller var det Østerrike?) og alt fordi han presenterte bevis som aldri hadde vært sett før og malte en annen historie. Du må ikke stille spørsmål. Ytringsfriheten må stenges.
David Irving var britisk. Han dro på jobb i Tyskland som stålarbeider og lærte seg det tyske språket. Det var dette som gjorde at han begynte å gå gjennom arkivene, hans evne til å lese tysk. Han sier at de fleste andre historikere ikke engang kan det tyske språket, og likevel skriver de historie. Hvordan er dette mulig uten å kunne det tyske språket? Han sa at de fleste historikere tilbringer tiden sin i biblioteker, ikke i arkiver, og at de bare ender opp med å skrive bøker som gjengir den valgte fortellingen. Det er aldri et seriøst spørsmål om hva som har skjedd. Høres dette ut som i dag? Han intervjuet så mange mennesker han kunne som kjente Hitler, tjenestepikene hans, sekretærene, rådgiverne osv. Han var uttømmende i sin forskning.
Irving er en person som søker sannheten. Han uttalte at han ikke bryr seg om han blir bevist feil, så lenge det kommer til sannheten. Han brukte 10 år av livet sitt (fra han var 25 til 35 år) på boken sin om Hitler. Utgiverne hans ba ham til og med om å fuske på noen ting, finne på bevis slik alle andre historikere gjør, fordi publikum ikke ville akseptere det han sa. Han nektet.
https://www.youtube.com/watch?v=_Q_LdTffeT4
Jeg vet ikke om han har rett eller ikke, men bør vi ikke beskytte retten hans til å si det han mener?
har ikke lest david irving, men jeg kan ikke glemme noe PCR skrev for et par år siden. Ikke et sitat, men i utgangspunktet sa han at den nyliberale økonomiske agendaen står overfor så mye tilbakeslag at rikdomsgigantene som driver showet, vil MÅ bruke atombomber for å lykkes (irreversibel fullbyrdelse av planene deres for en finansiell/økonomisk regjering i én verden med seg selv ved roret), og gjør ingen feil at de mener å lykkes.
Annie, da Obama ble valgt fortsatte han å snu ryggen til de progressive av alle slag som fikk ham valgt med sine små donasjoner og sine store håp og drømmer.
Obama viste seg å være en stor skuffelse. Han unngikk alle slags konflikter og ble til den typen politiker han stilte mot. Mange av oss kritiserte ham, men da hadde Deep State og deres milliarder tatt kontroll. Han lot dem.
Obamas utnevnte var nesten alle forferdelige. Utdanningsdepartementet var absurd. Rahm Emanuel hadde sin egen agenda. Obama overlot Rahm til seg selv. Kvinner ble skaftet. Flere oljeleiekontrakter ble signert av Obama enn i noen tidligere administrasjon.
Code Pink kjempet hver eneste dag mot krig, sammen med andre fredsgrupper.
Den gode gamle CIA og FBI gjorde sitt beste for å kastrere fredsvernet. Vi mistet flere av våre borgerrettigheter. Varslere ble behandlet hardt og offentlig åpenhet var verre enn noen gang.
Kriminelle gikk på skøyter og viste dobbeltmoralen til vårt amerikanske strafferettssystem.
Jeg var glad for å se Obama gå og skulle ønske han ville trekke seg fra å kontrollere DNC.
Nok skade allerede.
God sorg, men en annen artikkel som bruker Trump til å generere en artikkel som i utgangspunktet sier at hans presidentskap vil bringe oss sammen. Om noe er venstresiden, eller den såkalte venstresiden, mer splittende enn noensinne. Å dele inn alle og alt i kategorier, noe som er ødeleggende på alle måter. For ikke å snakke om å gi Russland skylden for Trumps presidentskap, som eskalerer en kald krig som virkelig startet i løpet av Obama-årene.» Utenriksminister Hillary Clinton, kan ha overgått til og med Trump i sin hawkishness, …» Kanskje det? Forfatteren glemte sin støtte til kuppet i Honduras som kom eliten i det landet til gode, og genererte mer fattigdom for befolkningen og ødeleggelse av miljøet. For meg er det å forstå hva som skjer i Amerika ikke å skille ut Trump, siden det er et sneversynt, ensidig fokus som bare vil bidra til å ødelegge oss. Jeg vil gjerne spørre Mr. Marks hvorfor de såkalte progressive, de som hater Trump, var så tause under Obama-årene, mens de var mye mer vokale mot Bush og hans kriger, og i løpet av hans år som president var antikrigsbevegelsen. i live. Etter min mening er de mer identifisert med parti enn noe annet
Når hele regjeringen er totalt korrupt, er det meningsløst å fokusere på en eller annen gruppe. Vi trenger et nytt samfunn, ikke tilpasninger til denne mislykkede modellen.
Når hele regjeringen er totalt korrupt, er det ingen vits i å begrense vår kritikk til denne eller den gruppen innenfor den. Vi trenger et helt nytt samfunn, ikke bare tilpasninger til denne mislykkede modellen.
Jeg er absolutt enig, og poenget mitt også.
Kan du vente 4 eller 5 år til? Jeg er 67 og har bare noen anstendige år igjen. De gamle er alltid de første som går.
På toppen av det som alltid ... godt sa Annie.
Jeg trodde gal pirat var en jobbkvalifikasjon for presidentskapet. Sanders var ikke en gal pirat, og forholdet hans til etablissementet var beslektet med en prest som utførte en eksorcisme.
Bernie var en pirat på sin måte, akkurat som Trump var i veien. Men det var ikke i veien for de gamle etablerte sjørøverne, så han måtte gå. De ville ha Hillary, og nå er de forbanna over at de ikke fikk henne, og de er virkelig sinte på Trump for å ha albuet henne ut av veien.
Selv om Bernie ikke er noen helgen, og det å kaste seg mot Hillary var en stor skuffelse, ser jeg ikke på ham på langt nær så ille som Trump eller Hillary. Kanskje han ville ha vært en annen Obama, de riktige ordene, men de gale handlingene, men det skal fortsatt bestemmes.
bernie ble betalt for å være "basens energigiver". ikke noe mer. hvis han virkelig trodde på de mer opphøyde dydene han så ivrig forfektet, ville han aldri ha støttet Hillary. hans synspunkter var mer i tråd med trumf. mange bernie-supportere stemte på Trump på grunn av det.
ron paul støttet aldri noen republikaner som president.
hvis du virkelig tror på noe, selger du ikke ut. enkel.
De faktiske piratene er ganske polerte og suave Bonesmen. De store piratene som Fuller satte fingeren på, er fortsatt i gang, kjører sine keiserlige operasjoner skjult, ved hjelp av lokale sterke menn og diktatorer, gitt veiledning av kofferte økonomiske leiemordere, med leiemordere tett bak, i tilfelle de lokale diktatorene nekter tilbudet fra EHM; jobben hans overgitt til rivalen hans om makten. De holder fortsatt verden delt, i strupen på hverandre og erobret, i den gamle tradisjonen fra Romerriket; skape en ørken og kalle den fred. Trump er ikke en Bonesman, og er sannsynligvis lamslått over det han har gått inn i. Og blir vist døren fordi han ikke er i klubben deres.
Brad, jeg ble oppmuntret av denne artikkelen på Off Guardian i morges... Tanker?
https://off-guardian.org/2017/08/29/russia-slowly-but-surely-putting-an-end-to-the-american-empire/
Bob, magneten bak alt dette er Kinas nye silkeveis retningslinjer for utvikling for hele verden. Den er allerede 12 til 20 ganger større enn Marshall-planen. Det er som FDRs New Deal-politikk som kommer til hele verden med jernbaner og kanaler og demninger/kraftverk og rutenett og vannforvaltningsinfrastruktur, osv.. Det er det VI trenger her, og Kina (sammen med Japan) tilbød seg nådig å hjelpe til med å finansiere og bygge/oppgradere infrastrukturen vår her (anslått av dem til å være verdt 8 billioner dollar nødvendig arbeid). Etter at vi har lært på nytt hvordan vi bygger infrastruktur i massiv skala (som Kina har gjort de siste 10, 15 årene), kan vi samarbeide med Kina og Russland for å utvikle resten av verden.
det er et nytt spill i byen, og det VIL fortrenge den foreldede keiserlige krigshetsen. Faktisk verdensfred er nesten innen rekkevidde, og det driver imperiumbyggerne med alle sine splitt- og hersk-planer hysterisk gale. Jeg har lest om alt dette de siste årene på Executive Intelligence Review (EIR). Russland er en fast del av denne bevegelsen. Det var gnisten som forårsaket Ukraina-kuppet: De smarte ukrainerne så østover mot utvikling via New Silk Road-politikken, mens de "mindre smarte" ukrainerne så vestover mot EUs tvangstrøye, innstramminger, bankredningsaksjoner og et økonomisk dykk, alt for hevn for tidligere urett begått av det sovjetiske kommunistpartiet mot Ukraina. Det er derfor de sluttet seg til Hitler i krigen mot Stalin. Jeg antar at det er nesten en total MSM blackout på alt dette. Men jeg driver ikke med MSM (jeg gikk til og med glipp av orkanen Harvey-historien; fanget den opp på EIR da alarmklokken vekker for å spille av Roosevelt og oppgradere infrastrukturen, over på deres LaRouchePAC-nett i venstre kolonne). Jeg tar kun hensyn til noen få nettsteder. Dette er en av dem, og EIR også.
Brad, som alltid setter jeg pris på din lange studie og innsikt. Jeg tror du har rett i dette, og jeg tror at du unngår MSM er til din og vår fordel. Takk skal du ha.
Ekte. T er en nybegynner sammenlignet med oldboy-piratene. Han trodde han bare kunne gjøre sitt uten deres tillatelse. Han har funnet ut annerledes. De stoler ikke på ham, med god grunn. De er opptatt med å konstruere fjerningen hans.
Jeg tror det er for sent. Vi er ikke forberedt på det som kommer.
Klimaendringer vil drepe milliarder, ikke bare av stormene, tørken, brannene osv., men ved å forårsake konflikter mellom menneskene som bor i områder som kan støtte menneskeheten og menneskene som ønsker det.
Fossilt brensel vil gå tom og ødelegge vår evne til å produsere mat. Det er alt for mange mennesker på dette "romfartøyet" allerede. Når gassen er borte, vil vi se døden til en enorm andel av befolkningen vår. Det vil ikke være over natten, det vil være sakte og jevnt over mange tiår.
«Piratene» har tatt kontroll over nesten alt. Så vi kjemper mot dem, men det er vår manglende evne til å bekjempe (i noen tilfeller til og med gjenkjenne) de større problemene, overbefolkning og overforbruk/ødeleggelse av planeten vår og dens ressurser, som vil avslutte menneskeheten slik vi kjenner den. Og uansett hva folk sier, IMO er det for sent for det meste av menneskeheten.
Den gode nyheten for piratene er at de ikke vil føle smerten, det vil fremtidige generasjoner. Og siden vi ikke straffer dem, kan de bry seg mindre om at de forårsaket det.
Dessverre er dette sannsynligvis ikke tilfelle. Det finnes nok fossilt brensel til å ta oss hele veien til stupet og videre over kanten.
også, selve begrepet "fossilt brensel" er sannsynligvis ikke engang sant. absolutt grunn til debatt (slå opp abiotisk olje), men ikke for å si at all omsorg, all forsiktighet bør ikke tas for å bevare det som er der…..
også malthusiske spådommer har og vil alltid være en del av ligningen. Det ser ut til at fryktmongers alltid gjør det bra når de holder seg til dem.
matproduksjon kan fortsatt være effektiv uten de onde drivstoffene ……
Jeg er enig i det meste av det du sier Erik. Men kollapsen kan være raskere og raskere enn du forventer. I en rennende elv i en kano ser det kanskje ikke ut til at vannet renner så mye raskere rett før randen av fossen plutselig dukker opp foran deg. Tippepoeng er sånn. Vi er på vei mot flere av dem nå.
For en herlig artikkel! Piraten Trump. Og Bucky Fullers advarsel om romskipet Jorden, og hvordan dets mannskap må lære å komme overens med hverandre, ellers. Så sant. Men det er et problem – han nevner vårt vesentlige behov for selvkritikk. Ja, der er gnisten.
De som lider av hybris og avhengighet er notorisk motvillige til selvkritikk. Faktisk er denne defekten, denne blindheten for sine egne feil, en del av definisjonen av deres psykiske sykdom. Vismennene i det gamle Hellas var veldig klar over denne psykologiske blindheten og fornektelsen. De tolv trinnene i AA anser selvkritikk for å være så viktig for bedring at den er gjenstand for to av trinn #4 og #10.
En del av problemet vårt i Amerika er at Donald Trump er (for det meste i hemmelighet) vår helt. Han lever den amerikanske drømmen til bunns. Hvert barn blir fortalt at han (og nå hun) kan strebe etter å bli president og bli millionær. Trump har gjort begge deler! Hva er det ikke å like? Selvfølgelig kan vi være misunnelige og misunnelige på hans prestasjoner, men den skjulte delen av oss selv ønsker at vi kunne ha den overdådige livsstilen, vakre kvinnene og berømmelsen og makten som Donald nyter godt av. Så det viser seg at vi alltid har hatt en ikke så hemmelig romantisk beundring og identifikasjon med historiens og historiens pirater.
All denne virkeligheten konspirerer for å sikre at verken The Donald eller vårt eget grådige lille jeg kommer til å engasjere seg i de håpet på sesjoner med seriøs selvkritikk som forfatteren setter sitt håp om vår frelse på. Vi er alle lille Donalds skrift små, på våre egne måter, og ikke i ferd med å ta fatt på en søkende og fryktløs oversikt over våre karakterdefekter for å gjenopprette vår fornuft og gjenopprette vår verden til det den burde være.
Dette er selvfølgelig veldig trist, siden det fordømmer oss til å fortsette å ødelegge vår verden og oss selv til prosessen ender med menneskelig utryddelse. Men det viser seg at det finnes psykologiske lover som er like lite fleksible på sin måte som fysikkens lover, og å bryte dem medfører visse uunngåelige konsekvenser.
Oppførselen til mennesker som har mistet evnen til selvkritikk, som er et samvittighetsaspekt, er temaet i Scott Pecks fascinerende bok People of the Lie. Disse menneskene er i stand til det mest ekstreme onde, uten betenkeligheter. Scott Peck var regjeringens viktigste etterforsker av Mai Lai-massakren i Vietnam. Jeg anbefaler på det sterkeste å lese denne boken for å hjelpe deg med å forstå hva som skjer i vår tid. Å ha folk som dette med ansvar for atomvåpen er en alvorlig fare for menneskeheten.
les boken mao – den ukjente historien av jung chang og jon halliday.
og på en sidenotat...han hadde bomben også. og vi er alle fortsatt i live. det er enda noen få kinesere igjen også.
Tull. Trumps instinkter var for ikke-intervensjon og fred. Det er 'Deep State', eller 'War Party' (velg ditt navn) som ønsker å fortsette piratkopieringen … de har fått selskap i massevis av det demokratiske partietablissementet fordi de nektet å akseptere at Clinton tapte valget fordi partiet ikke lenger støtter arbeiderklassen, men er et verktøy for ovennevnte. Trump er dum, men han er også alene og sto ikke opp mot 'sumpen'. Gå tilbake og les åpningstalen hans hvis du vil se hvor han startet. Obama er smart, men det var nøyaktig det samme ... Deep State svelget ham. Trump kan toppe ham, men Obama rangerer rett der oppe blant de verste av 'piratene'.
Den åpningstalen er for sju måneder siden. Det skal du ikke huske! Ikke hvis du er amerikaner. Og, hvis ikke en amerikaner, teller ikke dine oppfatninger av hva som er ekte. Virkeligheten skrives om for minutt i det eksepsjonelle landet.
Kanskje er det fordi jeg er en europeer, med et minne som strekker seg minst ni måneder tilbake, at jeg er enig med dere begge.
De siste tiårene har det vært mange militære aggresjoner som er ulovlige i henhold til folkeretten (Jugoslavia, Irak, Libya og – til en viss grad – Syria, det hadde vært flere før det, f.eks. mot Grenada).
I prinsippet er situasjonen klar. Å starte angrepskriger er en forbrytelse, og det burde være tribunaler som Nürnberg-tribunalet etter andre verdenskrig, der det å starte en angrepskrig var en av hovedanklagene mot ledende skikkelser i Nazi-Tyskland. Visst er moderne politikere ikke skyldige i noen av nazistenes andre forbrytelser, men mange er skyldige i å starte angrepskriger, og derfor bør de sitte i fengsel (dette inkluderer for eksempel George W. Bush, Tony Blair, Nicholas Sarkozy, David Cameron, Barack Obama og Hillary Clinton).
Det er i prinsippet en prosedyre for å tillate militære aksjoner i ekstraordinære tilfeller. FNs sikkerhetsråd er absolutt langt fra perfekt, og det er ikke helt representativt, men det er absolutt mye bedre enn alternativet at uten internasjonalt samtykke starter et land en militær aggresjon. I disse tilfellene hvor USA og dets allierte startet militære aggresjoner uten legitimasjon fra FNs sikkerhetsråd, ble det hevdet at den russiske posisjonen var «urimelig», men tatt i betraktning ettervirkningene burde det være enda tydeligere at det var brudd på folkeretten ved å starte militære aggresjoner som var «urimelige».
Det virker spesielt problematisk at USA, der selv blant den politiske eliten dyp kunnskap om internasjonal politikk er sjelden, later som de har rett til å starte kriger overalt. På den ene siden er det generelt ganske enkelt å hevde at en eller annen diktator eller president er en "ny Hitler", og da vil media og en stor del av offentligheten gå med på dette, selv når det kan sees på forhånd at det er sannsynlig at de som vil komme til makten etter krigen sannsynligvis vil bli dårligere og/eller at det finnes bedre måter å løse problemet på (f.eks. ble konferansen i Rambouillet satt opp til å mislykkes, og et bevisst uakseptabelt ultimatum om å akseptere en okkupasjon av hele Jugoslavia av NATO-styrker ble laget, mens den jugoslaviske regjeringen ikke hadde hatt noe imot internasjonale observatører i Kosovo, og dersom rettighetene og interessene til den serbiske minoriteten i Kosova hadde blitt tatt i betraktning, kunne nok en løsning med mer autonomi for Kosova har blitt funnet).
Nykonservative innehar sentrale maktposisjoner både blant demokrater og republikanere og i media, selv om det nykonservative verdensbildet neppe er et flertallsposisjon verken blant konservative eller blant liberale velgere. Men neokonservative har mye makt både i kongressen og i media, slik at de hver gang kan spre sine historier om nødvendigheten av en krig og, etter krigen, når dens katastrofale virkninger blir synlige (f.eks. ISIS i Irak, forferdelig situasjon i Libya) avlede oppmerksomheten til publikum, slik at de beholder evnen til å presse på for slike kriger.
Holdningen om at å starte en militær aggresjon uten legitimering fra FNs sikkerhetsråd er en forbrytelse må bekreftes på nytt. Dessverre virker det lite sannsynlig at folk som respekterer folkeretten kan erstatte neokonservative i det amerikanske utenrikspolitiske etablissementet, og i Europa, selv om støtten til den nykonservative ideologien i det hele tatt sannsynligvis er svakere, pro-neokonservative nettverk blant journalister og politikere er også veldig innflytelsesrike.
avtalte
Hva dritt... Denne siden fortjener bedre enn dette hacket..
Har du noen konkrete innvendinger?
I så fall hva er det?
Selv om Marks innrømmer at volden går før Trump, finner jeg påstanden om at Trump har en tilbøyelighet til å omfavne vold og er vanvittig uforutsigbar (og dermed spesielt farlig) litt over toppen. Det samme er uttrykket "krass destruktivitet". Og egentlig, finnes det noe som heter "overbevisende forkjemper for vold"? Vær så snill!
Ja, hvis det kreves en Trump for å trekke av gardinen ved å ikke være "glatt"... ja, da kan det kanskje komme noe godt ut av all denne rakningen av Trump over kullene...men vi bør gå ærlig og se langt forbi Trump utover det teppet.
Jeg er bare nysgjerrig på om Marks har vrengt noen hånd de siste 20 årene mens planeten ble økologisk forringet og de milde krigshetserne hadde sin vilje.
Det vil kreve mye bedring før den "moralske helsen" til dette landet blir en innflytelse, eller en endring verden kan tro på. Men jeg er helt for det Mr. Marks...la utvinningen begynne.
Men Trump er rett ut av Central Casting. Og i motsetning til hans selvopphøyelse, er han ikke den heroiske lederen, men snarere den gale, foraktede svarte piraten oversvømmet i sitt eget mørke og avsky.
Jeg synes den uttalelsen er merkelig. Fyren er en grov fyr, gitt, mens Hillary er glatt og polert. Så, er det greit å ødelegge Libya hvis presidenten er en jevn snakk? Jeg vet hva Trump har sagt, men hva har han gjort? Jeg vet hva Hillary har sagt, og vi kan se hva hun har gjort. Så, som den usofistikerte country rube jeg er, antar jeg at jeg fortsatt ville stemme på den grove svarte piraten som bruker glorete retorikk kontra den veltalende kandidaten som bruker ekte våpen.
du og herr svarte bra,
Jeg blir minnet om et sitat jeg fant et sted...
historien gjentar seg ikke så mye som den rimer...
i dette tilfellet, og til poengene dine, vil hitlere eller mussolinis fra fortiden ikke kunne komme tilbake igjen i de gamle formene...nei, de ville faktisk komme tilbake som glatte snakkende politikere som projiserer god vilje og altruismer …..
tenk….libya, syria….du vet øvelsen…..
"Sendig talsmann for vold." Hvorfor, det ville være Barack Obama, etter min vurdering.
Takk David Marks for din innsikt. Jeg tror du er inne på noe viktig her, og jeg støtter det sterkt. Fasaden til Amerika brytes ned, men i stedet for å avsløre Bare total korrupsjon, tror jeg den også vil avsløre en unik anstendig befolkning blandet av tid og omstendigheter til et virkelig flerkulturelt folk. Dette har vært tilfelle siden et sted, men totalt uidentifisert, under eller kort tid etter, borgerkrigen, da folket innså at vi var en nasjon som var noe mangelfull av fortiden vår, men i stand til å være forent. Vi har nå en ny mulighet til å avvise splittelse og prøve å forene oss igjen for en felles interesse. Folket.
Off topic Bob, men jeg kom akkurat over et William Pepper-intervju ... Guns and Butter-podcast for 30. august ... tenkte du kanskje ville høre det.
https://player.fm/series/kpfa-guns-and-butter
Jeg setter stor pris på denne artikkelen. For andre rapporterte William Pepper tidlig om fiaskoen i Vietnam, og hvis artikkelen hans hadde blitt publisert, kunne vi nå leve i en bedre verden. En virkelig heroisk og imponerende mann. Takk Gregory Herr (jeg elsker denne siden).
«Hvordan følte jeg det? Jeg følte da (som jeg gjør nå) at disse "fremtredende" mennene virkelig er umodne ungdommer i hjertet. Den grusomme virkeligheten er at disse små guttene har vært dominerende i sin innflytelse i verdensanliggender. Ikke rart vi har kriger og vold. Hodeskalle og Bones er symbolet på terrorvold, pirater, SS Deaths Head Division i WW Two, etiketter på giftflasker og så videre.»
http://www.activistpost.com/2017/08/antony-sutton-skull-bones-hitler-the-bush-family.html