President Trumps "Alt-Right" er en pakke med stort sett usammenhengende eller motstridende ideer hentet fra hvite harme. Nå skal det spilles ut mot det republikanske etablissementet med uforutsigbare resultater, som JP Sottile forklarer.
Av JP Sottile
En ting å huske på under Trumps tidsalder er at realityprogrammer er langt mer manus enn de ser ut til. Dette enkle faktum bør brukes som et dekoderkort for å tyde de stridbare historiene og overskriftene med klikklokk som kommer fra Steve Bannons forferdelige omstart av Breitbart.
Daværende strateg i Det hvite hus, Steve Bannon, talte på Conservative Political Action Conference (CPAC) i 2017 i National Harbor, Maryland.
Dette gjelder spesielt for #WAR meme spredd med glede av Breitbarts sjokktropper i samme øyeblikk som Bannon triumferende returnerte til folden. Som en eksilert sheriff som vender tilbake til en by med én hest, Bannon skrøt at hendene hans var tilbake "på våpnene" etter en kort tur fra West Wing til Breitbarts nærliggende hovedkvarter. Og hvor stolte Breitbarts stab må være for å finne seg selv i hylster på Bannons hofte, klare til å bli utplassert som hans viljeinstrumenter for ødeleggelse.
Vanen tro, Bannon velig ledet et redaksjonsmøte for å planlegge et angrep på et presidentskap han erklærte "over" under en tour de force avslutte intervju med Weekly Standard. Intervjuet preget en uke med blandede meldinger fra en hoven Svengali som hadde blitt forvandlet av media til en oppjekket versjon av Karl Rove. TID til og med kalt Bannon "den store manipulatoren" i en Trump-lokkende forsidehistorie. Det var en ganske meteorisk oppgang for en mann som gjorde det tidligere haket stjernen sin til Sarah Palin.
Selv om Rove sanctimoniously fordømte hans beslektede ånd, den forlokkende ideen om Bannon som Trumps versjon av Bush's Brain 2.0 var tannholdende fôr for et pressekorps for alltid på jakt etter saftige detaljer om palassintriger fra Trumps hvite hus. Noen, som den avsatte hit-mannen Anthony "The Mooch" Scaramucci, antatt Bannon slukket tørsten med sine selvbetjente lekkasjer. Kanskje var det derfor Trump klokelig unngikk å forgifte Bannons medievennlige brønn.
Det ville forklare hvorfor Bannons avskjedsskudd mot administrasjonen ble møtt med ros av hans "tidligere" sjef. Trump takket ham på Twitter, utpekte sin fornyede rolle i Breitbartog velkommen Bannons kommende angrep på GOP-etablissementet. Mest bemerkelsesverdig ignorerte Trump Bannons brutale obduksjon av hans mislykkede administrasjon, og overtrådte dermed hans jernlov om «alltid å slå tilbake» med dobbelt så mye kraft som han mottar. Den viktige detaljen holdt Beltways blatherati til å gjette om skaden Bannon kunne gjøre på Trumps ellers uinntagelige base. Men det kan tyde på at det er noe langt mer trekantet enn diametralt på jobb mellom de antatte frenemies.
Bermuda-triangulering
Det er veldig lett å gå seg vill ned i et av Trumps kaninhull. Det er mange av dem ... og de blir enda vanskeligere å unngå når Trumps voldsomme tweetstormer åpner dem i retoriske synkehull. Og det er akkurat det han har gjort siden Bannons avgang. Han har oversvømmet Capitol Hill med tvitret angrep om Senatets majoritetsleder Mitch McConnell, R-Kentucky; Representant for huset Paul Ryan, R-Wisconsin; utenrikspolitisk senator Bob Corker, R-Tennessee; og aldri-Trumper Sen. Jeff Flake, R-Arizona. Det kan være en del av en utspekulert plan. Så igjen har Trumps stjernevending som kjendis blitt bygget på en pro-bryting-stil av politisk koreografi som lokker opp skurker slik at han kan vise frem sin unike evne til å slå dem.
Senatets majoritetsleder Mitch McConnell, R-Kentucky.
Dette behovet for å stadig skjemme bort for en kamp var på full skjerm da han tegnet en strek i sanden under en lang, merkelig pep rally i Phoenix, Arizona. I det som er i ferd med å forme seg som en episk meksikansk stand-off over gjeldstaket, Trump truet med å legge ned regjeringen hvis Kongressen ikke klarer å finansiere en vegg som opprinnelig var ment å kjøpes med pesos.
Så, med Trump klar til å offisielt bryte et av nøkkelløftene hans (Mexico vil betale) for å holde et av de andre nøkkelløftene hans (bygge en mur partiets ledelse ikke ønsker å finansiere), hva er logikken i å risikere en nedleggelse som, hvis historien er noen veiledning, nesten helt sikkert vil skade GOP?
Kanskje å skade GOP-etablissementet er hele poenget. Bannon har dem absolutt i kikkerten. Han fortalte The Economist som senator McConnell topper hans vekst liste over mål. Og ifølge a rapporterer av Bloomberg utviklet Trump denne stand-off-strategien i ledtog med Bannon uken før han trakk seg. Det hvite hus kilder sa Bannon «oppfordret presidenten til å gå gjennom en regjeringsstans om nødvendig for å tvinge Kongressen til å gi penger til muren».
Tilsynelatende blir dette sett på som "avgjørende for Trumps troverdighet og til og med politiske overlevelse." Og i det som blir en Trumpster snakkisRoger Stone ba Trump om å ta «en hodebunn» fra «arrogante» medlemmer av kongressen for å få slutt på trassene deres. Sa Stone til The Hill, "Alt han trenger å gjøre er å straffe en sittende, og jeg tror du vil se en forandring." Og Bannon fortalte Djevelens kupp Forfatteren Joshua Green at han forlot Det hvite hus for å "gå til krig for Trump mot motstanderne hans - på Capitol Hill, i media og i bedrifts-Amerika."
Samtidig gjør Trump alt han kan for å signalisere at han beholder troen ... spesielt etter at Breitbart hånet hans "flip-flop" om Afghanistan. Siden den avgjørelsen har han sagt at media ikke bare er fienden, men de faktisk vil ikke at Amerika skal bli bra igjen. Han har benådet den kriminelle foraktelige sheriff Joe Arpaio og inspirert akkurat responsen Bannon gleder seg over motstanderne. Trump straffet transkjønnede amerikanere i militæret. Han er gjenopptatt kontroversielle overføringer av militær maskinvare til lokalt politi. Og det ser ut som han er klar til det slå ned på DACA "Dreamers."
Så, siden Bannon forlot Det hvite hus i kontroll over "moderatene" … har Trump gjort et poeng av å trykke på mange av de varme knappene som aktivert irritasjonen til Bannons kritikere på begge sider av midtgangen. Stort sett ser dette angrepet ut som det er designet for å konfrontere GOP, deres rolle i å passere Trumps agenda er fordømt. Det er en trekantet agenda for å distansere ham fra kongressens fiaskoer. Og det betyr at Bannon fortsatt kaller Trumps melodi.
Hvem er sjefen?
Det enkle faktum er at Trump egentlig aldri var Bannons sjef i utgangspunktet. Bare se tilbake til The Mooch's fargerike kommentarer å finne den eneste personen som Bannon virkelig er villig til å bøye seg bakover (eller fremover, alt ettersom) for å tjene. Hvis Bannon er takknemlig for noen, er det de dype lommene mercers – et par superrike ideologer som har vippet de tinnfoliede hettene sine mot Frank Gaffney-fløyen til en voksende islamofobisk plyndring. Bare tenk på dem som Koch-brødrene fra Alt-Right.
President Trump og visepresident Pence 19. juli 2017. (Offisielt hvite hus-foto av Joyce N. Boghosian)
Faktisk Robert Mercer pumpet $ 10 millioner inn i Bannons versjon av Breitbart. Han og datteren Rebekka delte ut 26 millioner dollar under 2016-kampanjen til en rekke formål som «Beseir Crooked Hillary PAC» og en morsom liten PAC drevet av Iran-besatt Neocon John Bolton. Den eldste Mercer også angivelig falt ytterligere 10 millioner dollar on Cambridge Analytica, det stadig mer granskede datamålrettingsselskapet som spredte mikromålrettede pro-Trump/anti-Hillary "nyheter" under valget i 2016.
Ikke tilfeldig, både Bannon og avsatt nasjonal sikkerhetsrådgiver, general Michael Flynn trakk lønn fra Cambridge-operasjonen. Mercers var medvirkende til å bringe Flynns paranoide, "Iran lurer bak hvert hjørne" verdensbilde inn i Det hvite hus. Og de til og med stille finansiert Milo Yiannopoulos etter han øyeblikk ble for kontroversiell for de kontroversavhengige redaktørene av Breitbart.
Men det var Trumps Bannon-styrte oppgang som satte Mercers på kartet. Og pengene deres hjalp Bannon med å samle en voksende gruppe av Alt-Høyre sivilisasjonskamper i en politisk kraft. Dette er den samme frynsete scrumen som holdt Ungarsk hustler Seb Gorka fra å forsvinne for alltid inn i den mørke avgrunnen til en langtekkelig lang hvit nasjonalistisk subreddit. Og det er det samme Alt-Right-universet hvor du finner en "dyp beredskapstilstand” over nasjonal sikkerhetsrådgiver Gen. HR McMasters utrensking av Michael Flynns anti-islam groupies. Mange av dem tror faktisk nylig sendt NSC-hjelper Rich Higgins ble avviklet av McMaster fordi Higgins nærmet seg farlig avdekke en tomt mellom Deep States «kulturmarxister» og deres fjerntliggende nettverk islamistiske allierte.
I følge et mye omtalt notat med tittelen "POTUS og politisk krigføring", advarte Higgins beryktet at en kader av Deep State-aktører kalt "Globalister" aktivt prøver å ødelegge Trump. Enda verre, disse ondskapsfulle "maoistiske" taktikerne sies å risikere nasjonens fremtid fordi mektige "islamister vil co-optere bevegelsen i sin helhet" og ulykke vil falle over landet som en beksvart burka.
Som Higgins skrev, "Globalister og islamister erkjenner at for at deres visjoner skal lykkes, må Amerika, både som et ideal og som en nasjonal og politisk identitet, ødelegges."
Og bærebjelken i den globalistisk-islamistiske planen om å ødelegge Amerika? Se ikke lenger enn til det pågående Deep State-kuppet mot den ene mannen som våger å stå mellom USA og den globalistiske avgrunnen – Donald J. Trump. Russland-gate og de globalist-kontrollerte mediene er to utspring i dette angrepet. Men tilhengere av denne storslåtte fortellingen ser globalistiske innsidere som Jared Kushner, Gary Cohn, McMaster og Obamas dukker i etterretningssamfunnet som den primære anti-amerikanske falangen som kjemper mot Trump mens han kjemper for å gjøre Amerika stort igjen.
Underveis liker Trumpist-nettsteder Breitbart, Amerikansk storhet, Infowars, Konservative hovedkvarter og Amerikansk tenker bruker rutinemessig «Globalist»-navnet som en kos mot Trumps fiender. De finner disse globalistiske fiendene gjemmer seg under alle Washingtons mosekledde steiner og lurer rundt hvert internasjonale hjørne. George Soros blir ofte målrettet fordi de tror han bruker Craigslist -annonser å betale demonstranter og han finansierer i hemmelighet Antifa, Black Lives Matter og omtrent alle grupper som er imot Trump og USAs arv. Soros den utrettelige boogeyman får til og med skylden for orkestrere rotet i Charlottesville i et forsøk på å diskreditere Alt-Right.
Og på et merkelig tidspunkt ble McMaster samtidig kalt en marionett av Rothschilds via Soros og en anti-israelsk agent. Men siden Bannon slapp kausjon, er det Jared Kushner og Gary Cohn som har blitt deres primære mål.
Kasterende Kushner
Spenningen mellom Bannon og Kushner er veldokumentert. Faktisk beroliget Breitbarts sjefredaktør til og med noen han trodde var Bannon at han var villig til å gjøre det "skitne arbeidet" med å smøre Jared og Ivanka. Ikke fremmed for en sleipe smøre, Bannon velig likte å kalle Kushner en "cuck" bak ryggen hans. Begrepet "cuck" er Alt-Rights favorittepitet for de som anses for feminine og svake og forræderske. Men epitetet du jour må være «globalistisk».
Det hvite hus-rådgiver Jared Kushner, som også er president Trumps svigersønn.
Som på vent, Breitbart varslet Gorkas tilbakekomst under overskriften: «EKSKLUSIVT–'Som den siste scenen i Star Wars': Sebastian Gorka sammenligner kampen mot globalistkabalen med opprørsalliansen som bekjemper ondskapen.» Det er faktisk litt ironisk siden "Seb Gorka" høres ut akkurat som navnet Jar-Jar Binks ville tatt hvis han vendte seg til den mørke siden for å bli en Sith Lord. Breitbart har også dratt Kushner som "starstruck” med “Goldman Sachs Globalists” og de har gjentatte ganger angrepet Gary Cohn som en “globalist” som har kapret Trumps hvite hus. De har begynt å ramme Cohn mellom to jordkloder, som de gjorde nok en gang da Cohn nylig kritiserte sjefens svar til Charlottesville og utropte nynazister.
Ærlig talt, deres bruk av "kloder" er urovekkende. Det minner merkelig nok om antisemittisk paranoia om jødiske planer om å kontrollere verden. Men Breitbart er også avgjort anti-muslim, ofte skremmende pro-Israel og dets jødiske ansatte sverger til deres misjon, som Jewish Telegraphic Agency detaljert i en undersøkelse av Breitbarts blandede budskap. Denne dype tilstanden av forvirring mellom antisemittiske og pro-israelske meldinger ble til og med utnyttet av stridende Israels statsminister Bibi Netanyahu og hans sønn Yair … som ivrig bevæpnet nærkampen i Charlottesville for innenrikspolitiske formål på tross av de antisemittiske sang av de hvite nasjonalistiske marsjerene. Det er den viljen til la målene rettferdiggjøre midlene som gjør Alt-Rights "anti-globalistiske" meme så komplisert og potensielt en ideologisk felle.
Store designere
Hva er The Alt-Right, forresten?
Levende lys i Det hvite hus for ofrene for protesten i Charlottesville, VA. 13. august 2017. (Flickr Ted Eytan)
Wikipedia fester Alt-Høyre som «en løst definert gruppe av porsjoner med Langt til høyre ideologier som avviser mainstream konservatisme til fordel for hvit nasjonalisme." The Associated Press' primer går med "en politisk gruppering eller tendens som blander rasisme, hvit nasjonalisme, antisemittisme og populisme." Og det er en fascinerende debatt rasende til høyre over Alt-Rights konservativ bona fides og den antatte "Libertarian til Alt-Right rørledning"mating Hvit nasjonalisme.
En ting skilte seg imidlertid ut fra "Foren Høyre” nærkamp som slynget Alt-Right og dens hvite nasjonalistiske undergruppe inn i sentrum av amerikansk politikk. Vise nyheter fanget det banebrytende øyeblikket da en gruppe hvite, likt kledde og stemningsfullt kledde unge menn marsjerte med brennende tiki-fakler mens de gjentatte ganger sang «Jødene vil ikke erstatte oss».
Dette motbeviste selvfølgelig Trumps gjenstridige påstand om tilstedeværelsen av «gode mennesker» som kun var interessert i å protestere mot fjerningen av en konføderert statue. Gary Cohn tok imidlertid absolutt sangen til etterretning. Trumps vanskelige økonomiske rådgiver har siden bemerket at han "ikke vil tillate nynazister som roper 'jøder vil ikke erstatte oss' for å få denne jøden til å forlate jobben sin." Men hva betyr egentlig "Jødene vil ikke erstatte oss"? Hvordan "erstatte" dem?
Den ideologiske smeden til hvit nasjonalisme finnes i en ikke altfor fjern fortid … spesielt i en blanding av Nynazister, Ku Klux Klansmen, Kristen identitet/Ariske motstandere og Skinhead-punkere som smeltet sammen ved begynnelsen av 1990-tallet. Dette nexus-punktet ble fanget på film i en dokumentar fra 1991 med tittelen "Blod i ansiktet." Tittelen kommer fra den kristne identitets tro på at Adam ble sagt å ha rødmet i Bibelen, og dette beviser at han faktisk var en arisk. Deres forseggjorte idé hevder at Adam umulig kunne være jøde fordi jøder visstnok ikke er i stand til å rødme … i motsetning til Guds «sanne» utvalgte folk.
Samtidig betyr denne ideen om "ekte" utvalgthet også per definisjon at jøder er bedragere som konspirerte for å "erstatte" ariere i den jødisk-kristne fortellingen. De tilranet seg tittelen gjennom bedrag. Og nå styrer disse «bedragerne» en global konspirasjon for å ødelegge Det hvite Amerika og europeisk kultur i den siste fornærmelsen av Guds folk.
Denne konspiratoriske fortellingen inkluderer ofte troen på at jøder og de jødisk-kontrollerte mediene orkestrerte borgerrettighetsbevegelsen og ulovlig immigrasjon, og dermed påførte både svarte og latinoer på ryggen til hvite arbeiderklasse-amerikanere. Denne falske flagg-lignende blandingen hjalp "Den sionistiske okkupasjonsregjeringen” ta kontroll over USA som en del av deres store design for å oppløse Amerika til en jødisk-dominert One World Government. Den oppløsningen vil til slutt markere utryddelsen av hvit, euro-amerikansk kultur slik de kjenner den … eller tro at de vet den. Med andre ord, jøder ville "erstatte" hvite som den fremste rasen i Amerika og verden.
Selv om disse ideene har eksistert i lang tid, har de nylig dukket opp igjen fra de skyggefulle tentaklene på internett og, mer spesielt, ut av de fortsatt varme gravene til de raseladede kampanjene i sørlig strategistil som GOP har kjørt i kjølvannet av Jim Crows bortgang. Det var dette mønsteret av rasehundeplystring Trump forvandlet til et oksehorn under siste kampanje. Og bevis effektiviteten øker.
A meningsmåling etter Charlottesville av Public Policy Polling gir oss en god oversikt over hvor stor prosentandel av Trumps base som sympatiserer med denne Alt-Right/White Nationalist-fortellingen. I følge meningsmålingen sier 45 prosent av Trump-velgerne at hvite møter «den mest diskriminerende i Amerika». De blir fulgt av indianere (17 prosent), afroamerikanere (16 prosent) og latinoer (5 prosent). I tillegg, når «på spørsmål om hvilken religiøs gruppe de tror utsettes for mest diskriminering i Amerika, sier 54 % av Trump-velgerne at det er kristne, fulgt av 22 % for muslimer og 12 % for jøder.»
Dette er et langt mer betydelig antall enn de 9 prosentene av amerikanerne som sa at det er «akseptabelt å ha nynazistiske eller hvite overlegenhetssyn» eller de 10 prosentene som sa at de støttet den «såkalte alt-høyre-bevegelsen». ifølge en avstemning fra ABC News/Washington Post. Likevel fungerer det for omtrent 22 millioner amerikanere som finner en form for hvit nasjonalisme akseptabel.
Og det er derfor det er verdt å spørre om det ikke er noe mer skadelig bak Breitbarts tegneseriekloder som avgrenser "Globalist Gary” og trommeslaget av negative overskrifter om ondskapsfulle globalister og deres Deep State undersåtter. Er "Globalist" egentlig bare et annet kodeord? Var de unge mennene som marsjerte i Charlottesville faktisk sinte over å ha blitt "erstattet" som den fremtredende "arten" av en konspirasjon av "globalister" som faktisk er "jødene"?
Det er en kraftig fortelling som kombinerer offerskap og klagemål med en Alt-Right media-forsterket bekreftelsesskjevhet som ser alt og alt som ytterligere bevis på et dypt, pågående bedrag. Trump selv mestret denne taktikken da han rematerialiserte seg som en gjenfødt høyrekant ved å presse på Birtherism. Den rasekodede samvittigheten matet seg rett inn i kampen hans for Det hvite hus, som ifølge en fascinerende lesning av Gabriel Sherman fra New York Magazine, ble født ut av en serie notater som ble skrevet ut av en liten gruppe Roger Stone-ledede rådgivere som noterte ned nøkkelord som de fanget fra høyreorientert taleradio.
Disse nøkkelordene ble Trumps de facto kampanjeplattform. Hvorfor skulle Trump ellers snakke om «Common Core» eller snu seg på den ene posisjonen etter den andre? Han gjentok bare slagordene som var populære på høyreorientert radio og kanskje på alt-høyre-favoritter som Infowars. Uten tvil var et av disse nøkkelordene «Globalist». Det er fortsatt Alt-Rights favorittmåte å identifisere den "kosmopolitiske" kabalassistenten Stephen Miller i Det hvite hus berømt ropt ut i en presser på immigrasjon. Dette er de samme "globalistene" som mange av Trumps støttespillere forventet at han skulle erstatte med god gammeldags amerikansk storhet.
Trump The Marytr
Likevel, i det som kan være en episk bit av intellektuell jiu-jitsu, er Trumps overtredelse av Afghanistan og hans unnlatelse av å «Make America Great Again» klar til å bli forsterkende eksempler på Globalistisk kontroll over en en gang suveren nasjon.
På det nedslitte PIX Theatre-skiltet står det «Vote Trump» på Main Street i Sleepy Eye, Minnesota. 15. juli 2016. (Foto: Tony Webster Flickr)
Det er en fortelling om svik og økonomisk irredentisme som Alt-Right og White Nationalistene arvet fra den rasistiske konvergensen på begynnelsen av 1990-tallet. Trump utnyttet det under en kampanje som la skylden på USAs tilbakegang på eksterne styrker som Kina og NATO ... og på uønskede "kriminelle" inngripere som meksikanere og muslimer. Trump har til og med utnevnt en oppblåst, snakkende radiogabber som fordømmer «raseforrædere" til FDA. Er det egentlig noen overraskelse at Richard Spencer og David Duke omfavner Trump?
Det er heller ikke overraskende at Bannons har vært i stand til å hoppe av sin "plattform for Alt-Right" ved hjelp av Mercers-pengene og Trumps selvtilfredse trolling. Nå må han re-kanalisere følelsen av overtredelse som fikk ham og Trump inn i Det hvite hus mot en ny innsats for å både bortforklare deres fiasko og rettferdiggjøre å fortsette kampen.
Det er fordi Bannon vet at "tradisjonelle" republikanere ikke vil ha hans handelskrig med Kina eller Trumps grensemur eller store utgifter til infrastruktur. Republikanerne trodde de kunne bruke Trump som et smidig gummistempel for de vanlige GOP-mistenkte for deregulering, økte forsvarsutgifter og rettighetsavgrensende skattekutt for de øverste parentesene. Men etter Trumpcare-debakelen er det liten appetitt på hestehandel med en president som samler æren og unngår skylden. Og Trump og Bannon må begge innse at det er liten sjanse for å presse deres populistisk-nasjonalistiske agenda gjennom Washingtons tilstoppede pølsemaskin. Ingen tvil om at Bannon har visst det en stund.
Mer til poenget, Bannon – i likhet med senatorene han og Trump nå retter seg mot – må innse den juridiske faren Trump står overfor nå som spesialrådgiver Robert Mueller har unngått det innviklede rotet med DNC-datainnbruddet til fordel for Trumps urolige økonomiske forhold med russisk hvitvasking av penger … spesielt på ground zero-stedet Trump Soho, på kontorene til Bayrock Group og med Trumps Moskva-tilknyttet tilknytning til mangeårig håndlanger Felix Sater.
Trumps forherdede base vil holde med Trump come Hell eller høye forbrytelser og forseelser. Trump vet det. Bannon vet det. Nøkkelen nå er å bygge et narrativt rammeverk som gjør Trump til en martyr for saken, og dermed lar ham og agendaen han legemliggjør overleve den kommende stormen. Mainstreaming av den globalistiske konspirasjonen er en avgjørende del av dette rammeverket. Alle har hørt om globaliseringsprosessen. Færre vet om elitekabalen av globalister som søker USAs ødeleggelse ved å påvirke et Deep State-kupp som forhindrer USAs retur til storhet.
Ærlig talt har Deep State og bedriftsdrevet avindustrialisering lenge vært den Progressive Venstres eneste redningsmann. Men Trump avslørte en sprekk på høyresiden som åpnet opp for disse problemene i GOP. Bannon trenger å bevare og utvide den riften … om bare for å reversere Breitbarts flagge formuer. Det er til og med mulig at Bannon brukte sin mye diskuterte intervju med The American Prospect's Robert Kuttner å sende et svakt signal til misfornøyde demokrater og til Sandernistas - 10 prosent av dem krysset å stemme på Trump. Men han sendte sitt sterkeste budskap til Alt-Right og det gjenstridige GOP-etablissementet. Han sa høyt og tydelig at han og Trump ikke er knyttet til partiet når de går inn i valget i 2018. Trumps presidentskap kan være over. Men Trumpisme, aka Bannonisme, lever i beste velgående. Og de planlegger å bruke det mot GOP.
Trump gjentok det poenget ved å kreve sine medhjelpere presentere ham med tariffer slik at han kan levere den ene tingen som topper Bannons ønskeliste – en handelskrig med Kina. Det er nok et angrep på republikansk ortodoksi, og derfor enda en mulighet for Bannon og Trump til å triangulere mot globalistene og deres undersåtter i GOP-etablissementet. Det stimulerer også det ennå ubesvarte nyliberale tilbakeslaget i Det demokratiske partiet. Og det betyr at Bannons mye ballade utgang ikke var slutten på noe. Det var, som Seb Gorka hevngjerrig forkynt, bare begynnelsen.
JP Sottile er frilansjournalist, medprogramleder for radio, dokumentarfilmskaper og tidligere nyhetsprodusent i Washington, DC. Han blogger på Newsvandal.com eller du kan følge ham på Twitter, http://twitter/newsvandal.
Hva i helvete gjør dere Israel-hatere på Consortium News når artikkel etter artikkel forteller dritt som det er og dere finner et behov for å oppgradere virkeligheten ved å ekstrapolere Israels ondskap til alle andre problemer i verden. Dette er, ja, jeg vil si det, antisemetisk og det skremmer meg. Dere må alle sjekke dere selv. Dette var hvordan Holocaust startet, hvordan alle de siviliserte tyskerne ble vridd til å tro at jødene må gå. Nå tenker dere gode amerikanere det samme gale som de gode tyskerne gjorde.
Nå som du har definert det i hovedsak som hvit overherredømme, vennligst slutt å bruke begrepet "alt right".
Det er ikke alt noe. Det er hvit overherredømme.
"Alt-høyre"? Rømte denne JP Scottile fra alternet? Høyre er ikke den eneste gruppen som tror på en alternativ virkelighet. «Russland gjorde det», «Obama er en liberal», «dems er venstresiden» er fantasier trodd av kulten som gråter over Hillarys tap. Trump er en haug uten tvil. Men de fleste ville ikke engang vite det, hvis det ikke var for de daglige sjokkerende nyhetsoverskriftene "Trump er et forferdelig monster". Satt ut av propagandistene som støttet Hillary.
JP Sottile,
Hvis du tror at "globalistisk" og "globalistisk kontroll over en en gang suveren nasjon" ikke eksisterer, foreslår jeg at du gjør din forskning. Du kan begynne på FN. Se deg rundt, prøve å finne noe som heter 'Agenda 21', eller den oppdaterte versjonen, Agenda 20/30.
Den åpenbare skjevheten i "journalistikken" din er veldig uprofesjonell. Bare meld fra om nyhetene. Ingen mening nødvendig!
WatcherOntheWall – helt enig med deg.
Har noen faktisk intervjuet eller til og med snakket med noen av «gruppen av hvite, likt kledde og stemningsfullt kledde unge menn som marsjerte med brennende tiki-fakler mens de gjentatte ganger sang [anti-jødiske slagord] …»? Med andre ord eksisterer disse menneskene seriøst? Med mindre du kan identifisere dem og vet hva de synger om, hvordan kan du si at de er noen form for trussel og at de ikke er rene? seriøs? Personlig er jeg veldig skeptisk til at folk synger åpent antisemittiske sanger. På steder som Ukraina kan de eksistere, men i USA? Seriøst finne en.
Dan Good – Jeg tror du har helt rett. Jeg ville blitt veldig overrasket om en håndfull av disse gutta eksisterer. Min personlige tro er at hele denne greia ble iscenesatt. Jeg sier ikke at det ikke var uskyldige mennesker der som faktisk bare var der for å protestere mot at statuen ble tatt ned, men jeg tror noen av de andre er mistenkelige. Jeg ville overhodet ikke blitt overrasket om de ikke ble sendt dit nettopp for å hetse til og iscenesette et arrangement. Jeg er veldig skeptisk til det som har skjedd.
Det undrer meg hvordan folk er i stand til å finne denne siden, men hevder likevel at de ikke er i stand til å gjøre et YouTube-søk etter "Jøder vil ikke erstatte oss".
h**ps://www.youtube.com/watch?v=mQrhL3ei568
Det er bare rart at folk ikke liker nazister i Amerika. Når de ser nazister i Ukraina spankulere rundt i hakekors og SS-regalier, gir de dem 5 milliarder dollar i CIA-penger.
Hvis du ser en gruppe på 3 KKK-mennesker, er det sikkert at en av dem er fra FBI, og de to andre er Soros-støtter.
Selv om alt-høyre får et par ting riktig, selv om det er på hyperbolsk måte, ser det ikke bort fra det faktum at en sionistisk maktkonfigurasjon faktisk har en enorm innflytelse i Washington. Som venstreorientert-progressiv kan jeg erkjenne det kalde harde faktum, og det betyr selvfølgelig ikke at jeg er i seng med alt-høyre.
Selvfølgelig tar alt-høyre store saker helt feil og forvrenger andre.
Drew - hvem er "Alt-Right"? Er de de hvite supremasistene/KKK/nazistene? Du vet, folkene som er rundt 1,000, på det meste? Er disse 1,000 menneskene en trussel mot landet, eller blir de brukt til å presse frem fortellingen om at alle mennesker på høyresiden nå er Alt-Høyre? Gir du ikke vanlige folk på høyresiden mer æren enn det? Tror du de ikke kan se disse menneskene (som kan inkludere betalte agitatorer) for hva de er?
For meg, Drew, kan jeg ikke engang forestille meg å være en venstreorientert progressiv. Åh, jeg pleide å tenke slik da jeg var ung. Kanskje det er derfor, hvis du ser på folkemengdene, er de fleste av de venstreorienterte-progressive alle unge. En fyr jeg hørte på her om dagen forklarte at de fleste unge i dag er oppvokst der ingen fikk medalje (som alle gjorde). De ble vant til å løpe til voksne når noen sa noe de ikke likte i stedet for å prøve å løse det selv. De har alltid blitt "lyttet" til. IOW, jeg tror de har vært vant til å bo i la-la-land. Det er til det punktet nå hvor universitetsprofessorer og administratorer faktisk er redde for å konfrontere disse menneskene. Hvor latterlig er det!
Jeg tror din virkelige utdannelse er foran deg. Det kommer.
Det finnes alle slags eldre venstreorienterte progressive. Mange av dem er pro fagforening, pro arbeider aktivister; anti-krigsaktivister; miljøvernere; folk som kjemper for progressiv skattlegging; kjemper for nasjonalt enkeltbetalt helsevesen; aktivister som jobber for å få slutt på den massive ulikheten som plager landet; skarpsindige observatører som er kritiske til Zio og militaristisk makt; innbyggere som nådeløst protesterer mot Wall St-makten.
Det var mange på 50 og over mennesker som trosset elementene og campet på Occupy Wall Street og var medvirkende til det profesjonelle Wisconsin-opprøret. Millioner av eldre mennesker protesterte mot den forestående Irak-krigen.
Kanskje du trenger en mer opplyst og helhetlig tilnærming til nasjonale og globale analyser. Du ser ut til å falle for karikaturen av den progressive venstresiden som enkelte høyreorienterte og etablissementsbutikker liker å formidle. Antifa er på ingen måte hele venstresiden, ikke engang i nærheten. Og antifas venstreaktivisme, på dette tidspunktet, ser ikke ut til å fokusere på klassespørsmål, men fokuserer heller mer på identitetspolitikk. Identitetspolitikk er bra så langt den går, men når en blindvei veldig raskt.
Noen eldre venstre-progressive armaturer: James Petras, John Pilger, Chomsky, M. Parenti, Chris Hedges, R. Nader og noen andre jeg glemmer for øyeblikket.
Jada, noen universitetsstudenter har blitt koset til en viss grad. Men de progressive venstrestudentene som kjemper for arbeids- og fagforeningsrettigheter, kjemper for 15, kjemper for nasjonal enkeltbetalers helseforsikring, kjemper for å få slutt på Washington-imperialismen og bryr seg dypt om miljøvern kan være den frelsende nåden for dette landet. Kampene deres begynner bare.
Drew Hunkins – Jeg hater å måtte skrive svar fordi disse emnene er enorme og det er umulig å dekke alt, og jeg tror at etter en stund blir jeg bare lei av å krangle og så si noe dumt selv. Beklager, Drew, fra det du lister opp, vil jeg mest sannsynlig også falle inn i den kategorien.
«Mange av dem er pro fagforening, pro arbeider aktivister; antikrigsaktivister; miljøvernere; folk som kjemper for progressiv skattlegging; kjemper for nasjonalt enkeltbetalt helsevesen; aktivister som jobber for å få slutt på den massive ulikheten som plager landet; skarpsindige observatører som er kritiske til Zio og militaristisk makt; innbyggere som nådeløst protesterer mot Wall St-makten."
Det beskriver meg ganske mye. Jeg er ingen globalist, og jeg tror seriøst vi må begynne å snakke om hvorvidt vekst, vekst og mer vekst ikke gjør oss mer skade enn nytte. Jeg antar at jeg blir frustrert fordi jeg ser at venstresiden for øyeblikket hjelper og støtter globalistene rett og slett fordi de kjemper mot noen (Trump) som i det minste prøver å kjempe mot globalistene.
Jeg sikter til de yngre menneskene som ikke har tatt seg tid til å veie alle sider og komme til sine egne konklusjoner, de som bare er glade for å gå med på hva Facebook eller Twitter ber dem om å tenke for øyeblikket, og som virker å sidestille Trump med rasisme, og rasisme alene. Åh! Jeg vil bare riste dem og spørre dem om de vet hva de er opp mot, at fremtiden deres kan se mye ut som føydalisme hvis de ikke våkner.
Jeg var glad for å se en professor på Tucker Carlson i kveld som sa at han samlet 15 andre professorer (som de prøver å nå de nye klassene som kommer inn i høstens skolesesong) og de la ut et brev som ba elevene slutte å lytte til andre og komme med sine egne konklusjoner – søk sannheten – sin egen sannhet. Jeg håper flere professorer blir med.
Takk, Drew, for at du korrigerte meg. Slå meg ned hver gang jeg roter. Jeg har ikke noe imot.
Fred bakover. Vi er alle i denne kampen sammen.
I solidaritet.
"Trumpistiske nettsteder som Breitbart, American Greatness, Infowars, Conservative HQ og American Thinker"
Å dømme ut fra den hvite harmen som vises (spesielt på Charlottesville-trådene), ser det ut til at mer enn noen få gjengangere her bruker like mye eller mer tid på disse nettstedene som de gjør på consortiumnews.com.
BobS – du kommer til å lære omtrent like mye på Breitbart som du ville gjort på Mediaite (venstre ving). Jeg vet ikke om de andre, men jeg kan ha lest noen lenkede artikler til American Thinker.
Det er mange som meg som ikke leser eller hører på Infowars eller en annen søppelside, CNN. Jeg ser Tucker Carlson Tonight på Fox fordi jeg tror han gir den andre siden av argumentet, som MSM aldri gir.
De på "Høyre" får ikke alle nyhetene sine fra nettstedene du nevner. Ikke engang i nærheten. Og vi eier ikke alle våpenstativer og pickup-biler. Mange av oss er faktisk intelligente.
Å hevde at hvite mennesker er de som lider mest under rasisme og kristne er den religiøse gruppen som møter mest diskriminering er, slik en stor del av Trump-tilhengerne gjør, selvfølgelig ganske absurd.
Men jeg tror at det er grunner som går utover gammeldags hvit rasisme, sexisme og fordommer mot religiøse minoriteter som forklarer slike merkelige synspunkter (selv om det siste finnes også, men det kan nok ikke forklare hvorfor disse synspunktene er så utbredt).
En viktig faktor ser ut til å være den utbredte anvendelsen av et «privilegium»-rammeverk som i stor grad ignorerer økonomisk ulikhet og nesten utelukkende fokuserer på grupper basert på «rase», etnisitet, kjønn og seksuell legning. Jeg tror det til en viss grad er forståelig når "hvite hetero cis-menn" fra den lavere middelklassen og arbeiderklassen motsetter seg å bli klassifisert som "privilegerte" (og nære kategorier som "hvite hetero-cis-kvinner" eller "hvite homoseksuelle cis-menn" er fortsatt ganske privilegert i henhold til den modellen). En konsekvens av denne modellens allestedsnærværende og mange mennesker som neppe er særlig mektige mot å bli presset inn i rollen som den privilegerte undertrykkeren kan trolig føre til en slik reaksjon at «privilegium»-rammen aksepteres, men at påstandene om hvem som er de undertrykte snus.
Jeg tror at problemet ikke er så mye at privilegierammen er helt feil. I dagens USA er det fortsatt en fordel å være hvit i noen situasjoner, og derfor har hvite mennesker et visst privilegium sammenlignet med fargede personer av samme sosioøkonomiske klasse (det er til og med noen situasjoner der rase trumfer sosioøkonomisk klasse). Jeg tror problemet først og fremst er et fokus og vektlegging. Økonomisk ulikhet er svært viktig, og i USA er inntektsulikheten (f.eks. målt ved Gini-indeksen eller nesten alle andre nyttige mål) større enn i Vest-Europa og Japan eller mer generelt, det meste av resten av den utviklede verden. Alternativet er ikke nødvendigvis bare synet på 1% versus 99%, selv om noen viktige observasjoner kan gjøres på dette grunnlaget. Men også de rikeste 10% har fortsatt en stor mengde makt, dette er mer eller mindre "profesjonsklassen" i kjernen av politikken til det demokratiske partiet Thomas Frank skriver om i "Hør, liberal". Avskjæringspunktet kan være på forskjellige nivåer, men i alle fall, selv om rasisme og sexisme absolutt ikke bør ignoreres, er den svært store graden av økonomisk ulikhet elefanten i rommet.
Det er forskjellige forklaringer på denne overvekten av et «privilegium»-rammeverk som nedtoner og ofte ignorerer økonomiske spørsmål. Men jeg tror det absolutt ikke er tilfeldig at en slik modell som passer den mektige eliten veldig godt har fått så mye støtte blant progressive. Kanskje, hvis ingen form for privilegier og diskriminering ble diskutert, i det hele tatt, ville det passe oligarkiet enda mer, men det er kanskje ikke særlig realistisk fordi ideer om rettferdighet og støtte til marginaliserte grupper bare er for sterke. Derfor er den beste strategien for oligarkiet å fremme en modell der befolkningen er delt opp på en måte at de fleste slåsskamper om hvem som er undertrykkeren og hvem som er undertrykt vil være blant medlemmer av middelklassen og arbeiderklassen. Bevegelsen til de som ser på seg selv som venstre bort fra felles økonomiske interesser for større deler av befolkningen mot en privilegiemodell som setter mennesker som stort sett ikke har så mye makt og innflytelse mot hverandre, kan delvis ha skjedd ved et uhell av ideologiske årsaker ( eller fordi folk som påvirker debatter mer, selv på venstresiden, for det meste har en tendens til å være blant de bedrestilte), men donasjoner fra rike mennesker til visse progressive formål (og utdanningsinstitusjoner som fokuserer dem) i stedet for andre har sannsynligvis også spilt en viktig rolle .
Reaksjonen til en betydelig del av befolkningen som består i å akseptere dette «privilegium»-rammeverket som i stor grad utelukker økonomiske spørsmål, men å hevde at hvite mennesker og kristne er de som er undertrykt kan neppe forsvares, etter mitt syn. Men jeg mener at det er viktig å kritisere det ensidige «privilegium»-rammeverket som er en viktig årsak til denne motreaksjonen (bortsett fra enkel gammeldags rasisme og bigotteri som selvfølgelig også spiller en rolle). Løsningen bør ikke være å ignorere spørsmål om rase, kjønn og etnisitet, men å vektlegge økonomiske spørsmål mer. Hvis det snakkes mer om overklassens og den øvre middelklassens rolle i systemet med ulikhet – og også arbeiderklassen (ikke bare den «hvite arbeiderklassen», er noen, men langt fra alle medlemmer av arbeiderklassen hvit) -, er det mer sannsynlig at folk er mer villige til å akseptere at til en viss grad rasediskriminering av afroamerikanere fortsatt eksisterer, selv om det er indikatorer på at den har avtatt over tid. I visse situasjoner har heterofile mennesker, menn eller hvite mennesker en viss grad av privilegier, men i det hele tatt er ikke et medlem av arbeiderklassen eller den lavere middelklassen så privilegert, og det er ganske absurd når rike mennesker uttrykker sine overlegenhet overfor fattigere og mindre utdannede mennesker fordi de angivelig er så "privilegerte" i betydningen å være mer rasistiske, sexistiske og homofobiske – en slik holdning kan provosere frem påstander om at hvite er de som blir undertrykt (igjen en reaksjon som passer oligarkiet). veldig bra – i stedet for å skylde på rike, velutdannede mennesker for å presse dem inn i rollen som undertrykker, får minoritetsgrupper skylden).
Jeg tror at kampanjen til Bernie Sanders viste en potensiell vei ut av disse problemene. Bedømt etter europeiske standarder tilhører hans politiske posisjoner neppe ytre venstre, han er snarere en sentrum-venstre sosialdemokrat. Men det han gjorde var å sette økonomiske spørsmål igjen i sentrum av politikken. Han benektet absolutt ikke rase- og kjønnsdiskriminering (det var en falsk stråmann høyrefløyen til demokratene og mange medier nær dem forsøkte å bruke mot ham) og var absolutt ikke mindre antirasistisk og anti-sexistisk enn nyliberale demokrater (spesielt med tanke på at mye av identitetspolitikk og privilegiekontroll av nyliberale demokrater er rent symbolsk, fører faktisk ikke til å gjøre noen handlinger for å forbedre situasjonen til minoriteter som blir diskriminert), men et økt fokus på økonomiske forhold var absolutt viktig, spesielt for Sanders appell blant uavhengige.
Målet kan neppe være å avskaffe økonomisk ulikhet helt, men jeg mener det bør være bred enighet om at nivået på inntektslikheten er blitt for høy og at det bør være mottiltak. Svaret til de som hevder at hvite mennesker og kristne er de mest undertrykte gruppene bør selvfølgelig inkludere at denne påstanden er feil, men det skal også sies at slike privilegiemodeller basert på demografiske kjennetegn som rase og kjønn ikke er nok, og at det bør erkjennes at økonomiske spørsmål spiller en sentral rolle.
Min forståelse er at det i stor grad kreves å avskaffe økonomisk ulikhet hvis vi skal ha varig fred. Vår lange kondisjonering innen kapitalistisk propaganda og praksis gjør dette usannsynlig. Jeg blir fortalt at seks individer nå har rikdom som tilsvarer halvparten av den menneskelige befolkningen. Denne ulikheten ligger bak mye av lidelsen, og undergangsmaskinen som forfølger arten vår.
Til syvende og sist er hybris suicidal.
Denne artikkelen oser av harme.
Det merkeligste med Breitbart er at synspunktene den gir uttrykk for, ser ut til å være helt i strid med synspunktene til dens viktigste økonomiske støttespiller, Robert Mercer. Mercer sin Wikipedia-side: «Mercer var en aktivist i [Brexit]-kampanjen … Mercer donerte tjenestene til Cambridge Analytica … [som] var i stand til å gi råd til Leave.EU gjennom sin evne til å høste data fra folks Facebook-profiler for å målrette dem med individualiserte overbevisende meldinger for å stemme for Brexit». Mr Mercer tror absolutt ikke på ikke-intervensjon! Det er bare et spørsmål om hvor du skal gripe inn! Og han ser ikke ut til å støtte nasjonal suverenitet i den grad han prøver å nekte de suverene nasjonalstatene i Europa retten til å komme sammen i EU hvis de velger det. Det ville også forklare Breitbarts støtte til Vladimir Putin, som opprinnelig var ment å være en slagram for å bryte opp EU og bringe Europa tilbake under amerikansk dominans. Mr Mercer har også satt opp en "super PAC" kalt "Make America Number One", som er en helt annen ting enn "America First". Navnet antyder at det underliggende konseptet ikke er at USA skal ivareta sine egne nasjonale interesser, men at det skal dominere verden. Når du koker det ned, støtter Mr Mercer USAs globale hegemoni, som er veldig langt unna Breitbarts påståtte agenda.
@John:
Å publisere på den føderale regjeringen som er oppfunnet og pleiet i årevis undergraver mer enn på en måte saken din.
Vet du også hvilket parti som kalte folk skadedyr?
Har jeg bare blitt matet med propaganda av msm når oppmerksomheten min først og fremst er rettet mot truslene fra klimaendringer og atomkrig, tilsiktet eller tilfeldig, og så lurer jeg på hvorfor disse ikke er nevnt i JPs artikkel eller kommentarene? Globalister, nasjonalister og andre "smarte" mennesker vil forsvinne frykter jeg.
Oddsen er at vi mennesker alle kommer til å forsvinne i nær fremtid. Kosmisk lov krever at intelligente, og dermed stadig kraftigere arter, må lære å elske alle levende vesener, ellers vil de ødelegge seg selv. Dette er sannsynligvis årsaken til det astronomene kaller den store stillheten. Hvorfor har våre forsøk på å oppdage signaler fra andre intelligente arter i vår galakse mislyktes? Sannsynligvis fordi de ikke lærte å gjøre denne kjærligheten til deres primære bekymring, og så kort tid etter å ha utviklet evnen til å sende elektroniske signaler, ødela de seg selv ved misbruk av deres avanserte teknologi.
Når en intelligent art er på vei inn i den selvskapte Gotterdammerung, blir ting veldig forvirret og rotete. Ikke forvent at sammenbruddet og fiaskoen til den menneskelige arten skal være en ordnet, analyserbar affære. Å fokusere på de intrikate detaljene i vår bortgang er å gå glipp av hovedlinjen av hvorfor alt dette kaoset skjer, og miste enhver fjern mulighet for å avverge masseutryddelse av menneskeheten.
Selvfølgelig håper folk å finne løsninger gjennom sine detaljerte analyser, men dette fungerer egentlig som en vrangforestilling om å unngå de virkelige, til syvende og sist enkle årsakene til vårt kollektive selvmord.
mike k-
Det er mye sant i det du sier. Jeg tror på dette tidspunktet vi bare kan håpe på en slags plutselig fremgang i menneskelig bevissthet som får regjeringene våre til å forlate krig som et alternativ. Fred må komme innenfra oss alle, og den må komme snart, ellers er vi dømt som art.
Hopp over, den plutselige fremgangen i menneskelig bevissthet du snakker om er mye å ønske. Problemet er at selv om det har vært metoder – ofte referert til som åndelige veier – tilbudt oss gjennom vår lange historie, krever de alle betydelig tid og indre arbeid for å oppnå sine svært ønskelige resultater. Som et resultat er det ikke så mange som er kalt til å ta dem opp, og få som gjør det henger med før de leverer sine velsignelser.
I løpet av sekstitallet eksperimenterte noen av oss, inkludert meg selv, med å akselerere den langsomme prosessen med åndelig vekst ved å innta en rekke entheogener (Huston Smith), inkludert deltakere i Esalen-eksperimentene inspirert av Sri Aurobindo). Dessverre var resultatene vi fikk uforutsigbare, og vår innsats ble avbrutt av kriminalisering av disse aktivitetene.
Så vidt jeg vet, er det ingen pålitelig måte å fremskynde den nødvendige høyere bevisstheten utover de veiene som allerede er kjent. Jeg studerte med en sufi-lærer og hans gruppe som brukte metoder kjent som "den raske veien", men det tok flere år før jeg fikk de ønskede resultatene. Jeg har vært med på å starte et par grupper dedikert til åndelig vekst. men den ønskede høyhastighetsmetoden forblir unnvikende. Jeg har sett for meg en metode som kan gi de ønskede endringene innen rimelig tid, men det er vanskelig å finne folk som er villige til å dedikere seg til minimum praksis som kreves. Min pessimisme om menneskehetens overlevelse relaterer seg til min tro på at vi er svindlet hvis vi ikke utvikler oss, og det ser ut som om vi ikke kommer til å klare det når tiden vår er ute nå.
mike k-
Jeg antar at når du kommer rett til det, deler jeg pessimismen din. Jeg tror teknologi har vært vår undergang. Vi har abstrahert drap ved å bruke kuler, bomber og droner. Hvis folk måtte kvele fienden sin, eller stikke en kniv i dem og se lyset gå ut av øynene deres, ville de kanskje lært seg ikke-vold litt tidligere. Folk ville våkne som høvding Joseph gjorde og sa "Jeg vil ikke kjempe mer for alltid." Vietnam var den siste fjernsynskrigen. Propagandistene har tatt kontroll over media, og nå får vi generaler med power point-presentasjoner, og shills som Brian Williams som snakker om «vakre bilder av fryktinngytende våpen». Gud hjelpe oss alle.
Denne siden med kommentarer ser ut til å oppsummere noen av dagens strømmer og kryssstrømmer, selv om jeg er sikker på at det er mange flere, i varierende kombinasjoner og rekombinasjoner, og kryssende på forskjellige punkter. Over dem alle er MSM, som fremmer den ideologiske tvangstrøyen til nyliberalisme og krig.
Det virker for meg som om vi trenger noen veldig seriøse diskusjoner i dette landet, som vi ikke kommer til å få via våre medier eller politiske system. Mike, kommentarene dine om den åndelige veien lar meg kanskje snakke om sakens kjerne, som vil snakke om symptomene vi observerer som de fra "endetiden" i alle religioner, som dominansen av alt som er inversjonen av spiritualitet , dvs. reduksjonen av alle til det profane synspunktet (ikke den profane verden, som ikke eksisterer); til materialisme; til reduksjon av kvalitet til kvantitet; og til 'selvet' som har glemt sin kilde, som en gang vil si sannheten om menneskets natur og det guddommelige. Styret i hovedsak av disse 'undermenneskelige kreftene', hva godt kan komme, hvilket harmonisk kollektiv, selv om det bare er ufullkomment, og i streben?
'Endetiden' er betegnet med motsetningene til enhet, eller kaos, prosessen med splittelse, fragmentering, polarisering og konflikt med det resulterende tap av sannhet og aksept av løgner. Det er ingen 'rett', for de samme kaotiske kreftene animerer alle sider. Og religion er tapt, erstattet av veritable parodier på det samme (se kristen nasjonalisme, eller den kristne høyresiden, som et eksempel). For å gjøre ting "rett" igjen, må vi huske våre høyere verdier: for kvantitet er kvalitet det absurde. Og leve etter dem i vårt politiske liv, som det økonomiske bør være underordnet.
Høyresiden, eller de som hevder seg å være tradisjonalister, er ikke det hvis de setter nasjon og økonomi over den 'åndelige veien'. Og 'venstre', med grenseløst rom, har ikke noe sentrum. Vi må lage begge deler i oss selv først, og så finner mye annet sin rette orden og domene. Det er sakte, hardt arbeid, som krever stort engasjement og selvdisiplin (som Mike har sagt), men belønningene er uendelig mye større.
Jeg takker alle som har bidratt til denne interessante tråden med kommentarer. Vi trenger flere diskusjoner av denne typen, de som ikke unngår, dekker eller ser bort fra sannheten, men som søker den.
Alle sider av den amerikanske politiske scenen er revet med motsetninger og fragmatisme, og dette inkluderer "venstre", hvorav noen har blitt høyre akkurat som noen av høyresiden har blitt venstre, og egentlig gjelder ikke disse distinksjonene lenger. Noe av grunnen til dette er at pålitelig politisk analyse er totalt fraværende fra mainstream media som dramatisk har blitt nesten 100% propaganda for fraksjoner i Deep State. Rettferdigheten har vært å forsøke å gi stemme til de "store uvaskede" som føler seg fremmedgjort og forrådt av sentralregjeringen og har på en måte blitt de eneste effektive fiendene til Deep States nådeløse driv for globalisme som er det samme med de gamle. venstresidens begrep "imperialisme".
I lang tid har jeg oppfordret til en enhetsfront mot det keiserlige prosjektet, men begge sider er sterkt imot denne oppfatningen, spesielt de venstreorienterte som er motstandere av den permanente krigs-/globalistiske agendaen militant favorisert av begge politiske partier og enda mer rabiat av mainstream media. For det meste må de av oss som virkelig er imot Deep States imperialistiske agenda se til høyre siden selv folk som Sanders ser ut til å favorisere imperialisme. Alt-høyre forstår Noe svakt er den store politiske kampen i vår tid mellom nasjonalstatenes makt mot det globale nevrale nettverket av transnasjonale selskaper, internasjonale byråkratier, og fremfor alt finansoligarkene rundt om i verden som styrer vår monetære system. Analyse jeg har sett til høyre virker mer artikulert og mer saklig enn de fleste kommentarer til venstre.
Jeg føler at analogien din er riktig, men la meg spørre deg, hvor er sentrum? For meg ser det ut til at sentrum, eller midten om du foretrekker det, er tapt i et hav av frustrasjon, og disse innbyggerne er fraværende fra noen reell kunnskap om aktuelle hendelser, så de fortsetter å bevege seg uten noe håp, eller gode ambisjoner om en bedre morgendag. Så mens ytterpunktene beveger seg på en uberegnelig måte, forblir midten frosset på plass i stillhet i håp om en levelig fremtid. Hvilket får meg til å spørre, hvordan endrer du dette, og er det ikke dette som alltid er tilfellet med våre samfunns politiske ordninger?
FDR representerer "dirigist" (blandet økonomi, nonprofit offentlig nytte og for-profit private foretakssektorer, eller sosialistiske og kapitalistiske sektorer er BÅDE nødvendige) senteret. Det er faktisk det eneste systemet som fungerer, som representert ved vår fremgang fra 30- til 70-tallet. For langt offentlig eller for langt privat fører til problemer, og ting begynner å bryte sammen. Siden Reagan har vi fått fjernet alt for mange ting fra "Offentlig sektor"-siden av hovedboken, og flyttet til "Privatsektor"-siden, noe som viser tap av nasjonal sammenheng og delegering til ukoordinerte, korrupte, lokale len.
The Alt Right består av noen få karer rundt Richard Spencer. Flertallet av Trumpianerne kaller seg nå den nye retten til å distansere seg fra hvit nasjonalisme. De nyter støtte fra utallige klassiske liberale som er lei av globalisme og den idiotiske og oppslukende identitetspolitikken til Alt-venstre som er innbegrepet av den stadig mer voldelige antifaen, og den postmodernistiske neomarxismen som griper universitetscampusene som forakter grunnloven som et ekstremistisk høyreorientert dokument. .
I utgangspunktet, i media, er alle som ikke stemte på Hillary en ekstremist. I utgangspunktet har de tryllet frem 50 millioner høyrevinger som rett og slett ikke eksisterer.
Folk er stort sett sentristiske.
Få vilkårene dine rett.
Den mest intelligente kommentaren om emnet gjøres av styshexenhammer666 på YouTube. Jeg foreslår at du hører på. Etablissementet forstår det bare ikke.
Anon – flotte kommentarer.
Folk er ikke i stor grad sentristiske.
Når det gjelder en rekke saker, lener folk definitivt seg progressivt til venstre: redusere militærbudsjettet drastisk, heve minstelønnen, vedta nasjonalt helsevesen, slutte å selge våpen til menneskerettighetsbrytere, heve skattene på de uberrike, bryte opp for stort til å svikte investeringsbanker , for alvor regjere i Wall Street.
Enten du vil innrømme det eller ikke, er dette progressive posisjoner, til tross for hva mange tvilsomme kilder kan få deg til å tro.
De fleste konservative deler disse synspunktene. Du må huske at den konservative bevegelsen var kul Ted av NeoCons på 80-tallet, men hvis du går tilbake og leser hva de gamle konservative sa, er de stort sett imot det samme.
De fleste mennesker er, tror jeg, klynget rundt sentrum, sentrum til venstre eller høyre. Det er her diskusjonen skal foregå. Ekstremistene på begge sider hører hjemme i villmarken.
Anon – du har en fin måte å bringe ting ned til enkelhet. Jeg tror de fleste intuitivt forstår at det må være balanse i alle ting. Gå for langt én vei og etter hvert føler du et behov for å komme tilbake til sentrum igjen. Jeg tror det du beskriver er korrekt.
Jeg må bare fullføre artikkelen senere. Jeg ble lei av dens hånende tone mot globalister når det ikke lenger er noen unnskyldning for slik dumhet. David Rockefeller skrøt av hva de holdt på med, og Carroll Quigley skrev om hva de holdt på med, og hva går dette tilbake for, for 50, 60 år siden? Og dette er bare den amerikanske grenen av CecilRhodes RoundTable Group og Synarchie Internationale som går tilbake for hva, 100, 150 ÅR siden….puulllease! Det eksisterer noen rike og mektige mennesker som drømmer om et globalt imperium, og imperialister har svært liten toleranse for nasjonalistisk og lokalistisk konkurranse ... det er nesten et aksiom for menneskelig natur. Deres styringsideal er en føydalistisk organisasjon av håndplukkede lokale styrer som kun er ansvarlige overfor de keiserlige oligarkene, folket har ikke noe å si om noe. Tror du ikke på det? Det blir en prøvekjøring i Michigan. De kalles beredskapsledere sendt inn av sysselmannen. De overstyrer byråd. De er opptatt med å finne knekkene for et jevnt fungerende neo-føydalt styresett. I den grad å ta på seg det republikanske partietablissementet; dette spiller inn i Tarpleys strategi om å ødelegge det forræderske republikanske partiet på stedet, og først deretter ta hammer 'n' tang til det demokratiske partiet for å knuse Wall Street-komponenten, og frigjøre MainStreet-komponenten. Ingen tvil om at denne forfatteren er blind for den politiske slagmarken foran seg.
Jeg vet ikke noe om det faktum at jeg følger EIR og Tarpley. Jeg er overbevist om at de nøyaktig definerer verden og hva som EGENTLIG skjer. EIR rapporterte om hvordan Bannon ønsker å sabotere den nye silkeveien ... og derfor skilles jeg og EIR-folket med Bannon, fordi han ser på verden gjennom foreldede 19-talls MacKinder (stave)-briller som et geopolitisk stort spill om erobring og herredømme , fullstendig ignorerer Xis ekte "vinn-vinn"-politikk for den nye silkeveien. Bannon glir inn i det britiske imperiets territorium, nå mer nøyaktig referert til som Western Empire-territoriet City-of-London/Wall Street, som er selve agendaen til Rockefellers, Rothchilds, Inter-Alpha Group bankkartellet, "de Davos-folket", Bilderbergerne, CFRere, trilateralister, Mt Peleren-folket. Det ENESTE skuespillet som er tilgjengelig for sjakkmatt "de Davos-folk" er for USA å BLI MED TIL Kina og Russland i New Silk Road utvikling/rekonstruksjonspolitikk, ettersom disse tre landene er det siste beste håpet for å gjenopprette en familie av nasjonale republikker av folket, under en ekte FN-paraply. EIR har gått tommelen ned på Bannon, og jeg følger deres ledelse med selvtillit. Hvis Trump lytter til ham i stedet for EIRs råd (hvor indirekte det når ørene hans), så vil de sannsynligvis gå tommel ned på Trump også (men de oppfordrer fortsatt folk til å kontakte Trump og fortelle ham om å kjempe mot «Maidan II» ” kupp lansert mot ham av det korrupte anglo-amerikanske etterretningssamfunnet), og jeg vil følge deres ledelse med tillit. Men Trump-Bannon-aksen utfører en nyttig «wrecking ball»-tjeneste, og ødelegger R-partiet på stedet, som Tarpley insisterer på må skje, så tommel opp til dette.
For å legge til mitt tidligere svar ovenfor til Sottiles stykke.
Han skriver:
"Underveis bruker Trumpist-nettsteder som Breitbart, American Greatness, Infowars, Conservative HQ og American Thinker rutinemessig "Globalist"-navnet som en kose mot Trumps fiender. De finner disse globalistiske fiendene gjemmer seg under alle Washingtons mosekledde steiner og lurer rundt hvert internasjonale hjørne. George Soros blir ofte målrettet fordi de tror han bruker Craigslist-annonser for å betale demonstranter, og han finansierer i all hemmelighet Antifa, Black Lives Matter og omtrent alle grupper som er imot Trump og USAs arv. Soros, den utrettelige boogeyman, får til og med skylden for å ha orkestrert rotet i Charlottesville i et forsøk på å diskreditere Alt-Right.»
Jeg er ingen Trumpist, langt ifra, men jeg finner troverdige rapporter om at annonser ble lagt ut på craigslist (enten av Soros eller en annen gruppe, jeg aner ikke!), noen dager før arrangementet i Charlottesville, på jakt etter skuespillere betalte $25 i timen for å delta i en demonstrasjon:
http://www.zerohedge.com/news/2017-08-16/why-was-crowd-hire-company-recruiting-25-hour-political-activists-charlotte-last-wee
Denne gruppen «Crowd hire», hvis administrerende direktør er en viss Adam Swart, skal ha finansiert annonsen. Zerohedge spekulerer i at skuespillerne ville blitt brukt til å infiltrere venstreorienterte demonstranter, noe som absolutt er mulig og plausibelt IMHO. Men man kan like gjerne anta at slike aktører ville blitt ansatt for å infiltrere både venstreorienterte og høyreorienterte demonstranter, og oppfordret begge gruppene til vold.
Det er manipulerende fra Sottiles side (og en feil i dommen fra Robert Parrys side, som jeg ellers har stor respekt for, å ha tillatt Sottiles stykke i Consortium News) å hevde at bare Trumpister eller høyreekstreme kunne mistenke bak- scener stygt spill i det som utspilte seg på Charlottesville. Hvorvidt grener av regjeringen selv spilte noen rolle er foreløpig ikke bevist. Men man må ikke glemme at regjeringen tidligere beviselig har infiltrert både venstreorienterte og høyreorienterte ytre grupper og støttet dem til vold, som dokumentert henne av Newsbuds Kurt Nimmo:
https://www.newsbud.com/2017/08/28/charlottesville-and-the-fbis-connection-to-white-supremacists/comment-page-1/#comment-26129
Alt du trenger å gjøre er å se på Melania Trump i dag og mannen hennes. Tror dere her virkelig at dette paret gir en hel smule om dere? Jeg er skuffet over Robert Perry, fordi han på en eller annen måte fortsatt tror at DJT er ok. Jeg er ferdig. Det er som en kjæreste, som uansett du vet, må du bryte. Jeg vil alltid elske og respektere Robert parrys rapportering, men jeg skiller veier når Robert forsvarer fittegrabberen, showman-lærlingen, den meksikanske hateren, . Jeg er enig med redaktøren, ikke la mainstream media gjøre fortellingen, men jeg skilles når noen forsvarer nazister. Jeg vet det fordi jeg levde det.
Godkjente du Hillarys nazister i Ukraina?
Når jeg tenker på det, avga du din stemme på den kvinnen?
Svaret er nei, preteritum og nei. Godkjente jeg djt? Og forresten, Hillary arvet all den dritten fra Bush-administrasjonen. Er vi, eller er vi ikke superadministratorer? Nuland, jeg glemmer fornavnet hennes, var det Valerie, eller Victoria i alle fall, hun og mannen hennes var innehavere av Bush 2. Jeg avga ikke min stemme på Trump. Nå er du fornøyd?
tina – Victoria Nuland har eksistert siden Bill Clinton-administrasjonen. Sjekk henne ut på Wiki. Deretter jobbet hun for Dick Cheney en stund før hun gikk videre til USAs NATO-ambassadør. I 2013 fikk hun stillingen (av Obama-regjeringen) som assisterende utenriksminister for europeiske og eurasiske anliggender. Hun opprettet lånegarantier for Ukraina og var medvirkende til å få til kuppet i Ukraina. Ja, hun samarbeidet med nazistene i Ukraina for å klare det. Forestill deg!
Du kan gråte nå, det er OK!
hvem er Hillarys nazister i Ukraina? Zachary, jeg aner ikke hvor gammel eller ung du er, men din mangel på historie gir deg på en måte bort. . Din dumme person, min mor som fortsatt er i live, har en nasjonalsosialistisk fødselsattest, selv om hun ble født i KOenigsberg, 1938, en fri stat i Øst-Preussen, av nazistene mistet de alt. Så, Zachary, hold kjeft din lille munn, for jeg vet hva som er tap, og tapt av nazistene i Tyskland.
Og de ekte nazistene, de ble enten sendt til Argentina eller rekruttert til å jobbe for CIA av Allen Dulles. Du husker kanskje en flyplass i DC under det navnet.
Badekar,
hvem er Hillarys nazister i Ukraina? Bare se her noen av gutta i spissen for den anti-russiske kampen fremmet av Hillary og hennes sionistiske betalere:
youtu.be/Mf0vbGj9cO4
youtu.be/kbt5p2b_Xqw
youtube.be/G45K40miz8E
Men den anti-russiske kampen har ikke alltid nazistene i spissen. I Syria foretrekker Hillary og hennes lønnsmestre å bruke Al Qaida-terrorister i stedet for nazister som sjokktropper mot de russisk-ledede styrkene i Syria.
Så en skallet hvit fyr med en tatovering og et våpenstativ i pickupen er den virkelige eksistensielle trusselen mot menneskeheten som vi alle burde være bekymret for.
Ikke en uansvarlig CIA som kjører heroin og våpen for å styrte land, en korrupt presse, atomkraft eller et oligarki som har ødelagt ethvert skinn av demokrati.
turk151
August 30, 2017 på 12: 22 am
Så en skallet hvit fyr med en tatovering og et våpenstativ i pickupen er den virkelige eksistensielle trusselen mot menneskeheten som vi alle burde være bekymret for.
Utvid det samme argumentet til ISIS og Al Qaida, så får du bildet. Med mindre du er subjektiv og situasjonsbetinget flip-flopper.
Egentlig ikke, ISIS og Al Qaida er veldig reelle trusler mot mange sekulære mennesker i Midtøsten.
Med mindre bilindustrien, bankene, de britiske kongelige eller en annen virkelig global makt, igjen, bestemmer seg for å finansiere og støtte fremveksten av nazistpartiet, er de en papirtiger. Nazistene var en konsekvens av det britiske imperiets økonomiske herredømme over Tyskland; slike globale faktorer spiller ikke inn. En gruppe tyske radikaler, uten finansiering, ingen kapital og ingen tilknytning til reell makt, våknet ikke en dag og hadde penger til å gjenopprette et ødelagt Tyskland etter første verdenskrig.
Å være en dum, gatekjeller, gjør en ikke til en global trussel mot menneskeheten.
Uansett hvor mye Rachel Maddow hyperventilerer.
tina – Obama fortsatte å bygge USA/Mexico-muren, men det var greit fordi det var Obama? Obama deporterte flere illegale enn noen annen president, men det var greit fordi det var Obama? Trump prøver å gjøre det, og han er nazist? Trump hater ikke meksikanere. Han liker bare ikke at de kommer ulovlig over grensen.
Gaddafi blir myrdet (sodomisert med en kniv) av Hillary Clinton og Obama ("Vi kom, vi så, han døde"), men det var greit? Trump bruker skapsnakk og det er liksom mer støtende enn å ta noens liv?
Jeg tror du er mer bekymret for de farlige "nazistene". Hvor er de? Vær forsiktig når du lytter til denne forfatteren, for jeg frykter at han har en agenda. Dette er ikke en rettferdig og balansert artikkel.
Trump er ingen nazist. Du kan glemme det akkurat nå. Det er ikke hans støttespillere heller. De er mennesker som har mistet jobben, som vil ha jobber brakt tilbake til USA, som vil ha mindre immigrasjon slik at DE kan ha jobb, som vil ha rettferdige handelsavtaler, som ikke vil ha flere kriger, som vil ha anstendig helse omsorg, som ønsker å oppdra sine familier og ha litt til overs for å se en film. Det er hvem hans støttespillere er, og jeg tror ikke du kan kalle dem "beklagelige" for at de ønsker det.
Mainstream media har også en agenda. De er på siden av de multinasjonale selskapene som eier politikerne. Sammen lyver disse eliten og skremmer folk til å tro at Trump er et ondt monster. Ikke kjøp deg inn i det.
Trump-tilhengere inkluderer velutdannede personer med høy nettoverdi som ønsker å holde det til globalistene, sionistene og Deep State («Skyggeregjeringen»). En stemme på Trump var en «f*ck you» for etablissementet.
ScottB – det stemmer.
Hvis du ærlig talt ønsker å ta et oppgjør med neocons og bedriftsoligarker, vennligst ikke velg en beryktet svindlere og bekreftet narsissistisk drittsekk som Donald Trump som din utvalgte frelser. Hvis disse problemene virkelig er avgjørende for fremtiden til vår nasjon (og jeg tror de er det), er det vanskelig for meg å forestille meg en VERRE mester for dem enn Trump. Jada, hvis du vil automatisk fremmedgjøre 60 % av velgerne for alltid, gå for det. Hvis ikke, vil jeg oppfordre deg til å legge dine personlige meninger til side og erkjenne det åpenbare: Trump vil ALDRI være i stand til å forene de forskjellige fraksjonene som støtter disse essensielle målene.
Drogon – de er alle narsissistiske drittsekker. Ja, til og med Saint Obama, selv om han spilte sin rolle godt.
Trump er kanskje ikke den perfekte mesteren, men han er så nær som du kommer til å komme. Han har vekket den andre halvdelen av landet som ingen tar hensyn til. Ja, de glemte.
Han avdekker råtten. Du kan se den stikke hodet opp over alt. Disse menneskene som dukker opp er de som ønsker at status quo skal fortsette. De er ikke flaue av Trumps ord eller oppførsel. De er bare forferdet over at han går ut av dem! De er sinte for at Trump får dem til å avsløre seg selv.
"Trump vil ALDRI være i stand til å forene de forskjellige fraksjonene som støtter disse viktige målene."
Nei, fordi de ikke vil være forent. Det er det siste de tenker på. Forent? Ja sikkert. Selv når Trump prøver å forene folk, vær rettferdig mot alle sider, som da han kom ut og sa at "begge sider" var skyld i Charlottesville, panorerte venstresiden ham. Hvordan våger han å si at de også på en eller annen måte var ansvarlige! Vel, duh, selvfølgelig var du det.
Nei, det er ingen forening av disse uensartede fraksjonene, spesielt på venstresiden. Alle er bare malt av dem som en "KKK-supporter" eller en "rasist", og ingen videre diskusjon er nødvendig i deres sinn. Tidligere presidenter har ikke forsøkt å forene dem, bare berolige dem, stille dem.
Trump holder dem ikke stille. Han lar sannheten komme ut...vel, den kommer bare ut av seg selv fordi han ikke prøver å begrave den. Reaksjonen venstresiden ga ham da han sa at begge sider var ansvarlige for det som skjedde i Charlottesville, var veldig talende. Det «rene som snø» fikk ikke viljen sin for første gang. De traff til slutt en lærer som sa at de var "begge" ansvarlige. Wow, det er en ny.
Vinnere og tapere har vært konstruert i lang tid nå. Vinnerne kommer nå til å tape noen, og fordi folk ikke liker å gi opp det de har fått, kommer det til å bli trøbbel.
Du liker ikke fittegrabbere, men du har ikke noe problem med serievoldtektsforbryteren Bill Clinton eller Hilary Clintons tøffe trusler mot ofrene hans.
Det er vanskelig å få tak i akkurat hva "alt-right" handler om. Åpenbart er det ingen konsistens og mye panikk for hva det er verdt.
Ikke desto mindre må det huskes at de fleste av disse merkelappene er gitt av msm som også har utpekt alt som ikke følger demokratisk ortodoksi som "alt-venstre". Jeg er negativ til å merke meg selv, men ingen tvil om at mainstream media ville satt meg der sammen med de fleste kommentatorer på denne nettsiden. Avvikende analyser ser ut til å være en trussel mot deres levebrød.
BobH - Jeg tror ikke det er en "Alt-Right". Bortsett fra en mengde mennesker i Charlottesville, som egentlig ikke var organisert, ser jeg dem ikke noe sted. Disse menneskene fikk tillatelse til å snakke for å protestere på at en statue ble tatt ned, ønsket å utøve sin ytringsfrihet, og de fikk aldri en sjanse til å snakke. Før de rakk å sette i gang, avblåste politikerne arrangementet. Politiet fikk beskjed om å stille seg. Det er nesten som om maktene ønsket en kamp for å bryte ut.
Sjekk ut denne siden. Denne fyren sier han aldri har vært så sint.
https://www.unz.com/article/anarcho-tyranny-the-corruption-of-charlottesville-va/
"Disse folkene fikk tillatelse til å snakke for å protestere på at en statue ble tatt ned, ønsket å utøve ytringsfriheten"
BE,...jeg, for det første, er ikke for denne typen ytringsfrihet. Disse menneskene bar konfødererte flagg og protesterte mot fjerningen av statuer som er symboler på undertrykkelse. I Tyskland i dag er nazistiske symboler på undertrykkelse forbudt, og statuer fra nazitiden er henvist til museer, det samme er statuer av Stalin i Russland. Mye av deres sinne har blitt feildirigert fra virkelige problemer til provoserende symboler av de som har en sterk interesse i status quo. På den annen side mener jeg at Antifa-marsjerne, med masker og baseballmatter også bør forbys, da det er åpenbart at de er ute etter å oppfordre til vold og ødelegge eiendom. Den eneste som drar nytte av denne typen sammenstøt kan være Deep State og dens allierte i kongressen. Uansett, BE, jeg tror vi bør fokusere på den felles sak som bringer oss sammen her i en sivil diskusjon. Jeg har alltid satt pris på dine innspill.
http://www.businessinsider.com/what-happened-when-germany-banned-nazi-symbols-at-a-neo-nazi-march-in-berlin-2017-8
BobH – Jeg er overhodet ikke overbevist om at disse gutta som kjører KKK/white supremacist-vinkelen er legitime. Jeg hørte på et intervju der en fyr sa at han la merke til forvirringen i «Unite the Right»-demonstrantene i Charlottesville. Noen var vanlige folk som var ute for å protestere mot fjerningen av en statue. Ikke glem, dette er hva de kom for. Plutselig legger han merke til folk i denne mengden med helt nye naziflagg, fortsatt rynker i dem som om de nettopp kom ut av en boks. Andre roper enten "Jøder vil ikke erstatte oss" eller "Du vil ikke erstatte oss" (velg). En annen fyr har på seg en Hitler-skjorte. Andre bærer konfødererte flagg. Noen har ikke på seg eller bærer noe utenom det vanlige.
Poenget hans var at arrangørene av Unite the Right burde ha sagt helt i begynnelsen: «Alle som spruter ut KKK/hvit overherredømme/Hitler-dritt, må gå akkurat nå. Vi er her for å protestere mot fjerningen av en statue og utøve vår ytringsfrihet, ikke noe mer.» De burde tatt avstand fra disse menneskene. Men selvfølgelig, som med en mengde mennesker som kommer sammen, kommer du til å få disse sprøene. Og noen ganger blir de satt der av design! Du kan ikke avvise denne vinkelen i det hele tatt. Vi leser nok om falske flagg og lignende på denne siden til å vite at dette faktisk forekommer.
Hvis jeg ønsket å diskreditere de såkalte "Høyre", folk som har et legitimt klagemål å sende ut, er dette akkurat det jeg ville gjort. Jeg vil sørge for at det er den typen mennesker i mengden (ja, de kommer bare, og plutselig tar de på seg KKK-skjorter). Neste gang "Høyre" ønsker å komme sammen igjen, be om en ny tillatelse, vil de bli påminnet: "Vel, husker du Charlottesville? Nei, jeg tror ikke vi kan gi deg tillatelse.» Får "Høyre" til å se veldig dårlig ut, maler alle som er til høyre som en nynazist. Slår ned ytringsfriheten litt mer for hver gang, det er det de ønsker.
Og i fremtiden, hvis noen fra høyresiden ønsker å arrangere en ny protest, hvem vil da si: "Ja, jeg er med"? De vil huske Charlottesville og nekte å delta. Spesielt etter kaoset og volden som Venstre delte ut. Hvem ønsker å få flasker og steiner kastet på dem?
Og neste gang en tillatelse deles ut til Høyre, hvor raskt tror du at ordet kommer til å komme rundt til de meningsløse universitetsstudentene på Venstre? Om et New York-minutt. De vil overgå Høyre-demonstrantene (fordi de bruker Facebook og Twitter) med 10 eller 20 til 1. Mer vold vil finne sted. Hvis du er ung og på venstresiden, og du har de rene tallene på din side, kommer du til å komme ut for å rope Høyre ned, male dem alle som KKK/hvite overherrer, minne Høyre om at "Black Lives Matter", som om de ikke allerede visste det.
Jeg sier at det er planter på begge sider, med hensikt satt der for å stoppe fremtidige protester, kontrollere narrativet. Det fungerte bra ved denne anledningen.
"I Tyskland i dag er nazistiske symboler på undertrykkelse forbudt, og statuer fra nazitiden er henvist til museer, det samme er statuer av Stalin i Russland."
Og så er enhver diskusjon om Nazi-Tyskland lagt ned. Hvis du har spørsmål om den aksepterte historien om det som skjedde, risikerer du en tung fengselsstraff. Bare for å stille spørsmål! Dette er helt, helt feil, og jeg vil kjempe for å sikre at dette aldri skjedde. Du kan ikke legge ned nysgjerrighet/etterforskning, og hvorfor vil du i det hele tatt det?
Er det ikke dette som skjer nå? Folk begynner å stille spørsmål ved USAs historie, stille spørsmål ved den aksepterte fortellingen? Var Lincoln en helt? Ville han virkelig frigjøre slavene, eller ville han virkelig sende dem tilbake? Bør vi overse det dårlige for det gode i Lincoln, eller omvendt? Denne diskusjonen må tas, men før det trenger du fakta, alle sammen.
Hva er sannheten? Hvis diskusjonen legges ned, blir historien bare pakket inn i en rettssak fordi noen personer med egeninteresser sier det, så blir den egentlig aldri stengt, er det? Folk blir fortalt at de kan gå i fengsel for å stille spørsmål, men tror du dette løser det i deres sinn? Nei, de legger det bare i bakhodet. Ved første anledning vil de reise seg.
Sannheten kommer alltid frem, uansett hvor mange som prøver å undertrykke den. Det er når du prøver å undertrykke ting at det virkelig morsomme begynner.
Noe veldig ille skjer her. Noe stinker til himmelen. Kanskje de sensurerer eller stenger internett før vi alle finner ut (som er dit de skal).
Det er vinnere og tapere på alle sider av historien. Noe er sannheten, noe er det ikke. Hvis du i det hele tatt er en god borger, vil du at sannheten skal komme frem. Vi får se.
Jeg venter på å høre svaret ditt på ovenstående.
"Men selvfølgelig, som med en mengde mennesker som kommer sammen, kommer du til å få disse sprøene. Og noen ganger blir de satt der av design!» Ja, BE, jeg lurte ofte på dette (på både høyre og venstre protester). Det kan lett tjene noen politiske interesser når inflammatoriske/destruktive elementer får blande seg sammen i demonstrasjoner. Dette skjedde også i de stort sett fredelige Occupy-demonstrasjonene. På en eller annen måte tror jeg dette kunne kontrolleres lokalt hvis demonstrantledelsen ble pålagt å koordinere med lokal rettshåndhevelse, slik at demonstrasjoner kunne være mer disiplinerte (eller selvdisiplinerte) ... men det må også ha konsekvenser for de som bryter loven.
«Og så er enhver diskusjon om Nazi-Tyskland lagt ned. Hvis du har noen spørsmål om den aksepterte historien om det som skjedde, står du overfor en tung fengselsstraff"...på dette punktet må jeg hevde at det er nok bevis på nazistenes grusomheter til å anse det gjeldende tyske forbudet som både klokt og gyldig. Tyskland led sammen med alle nasjonene som var ofre for nazistenes aggresjon, og det jødiske holocaust er ubestridelig. Dette unnskylder imidlertid på ingen måte grusomhetene til sionistene i Palestina. Men det bør huskes at sionister er begeistret over å høre anti-sionister benekte holocaust slik at de kan blande anti-sionisme med antisemittisme. Jeg håper at ingen her på CN går i den fellen. Uansett, BE, takk for at du har gitt meg muligheten til å forklare meg om disse svært vanskelige sakene. Noen ganger blir ting utelatt som endrer dialogen betydelig, og jeg tror det er viktig for oss alle å gjøre distinksjoner som gir klarhet i våre posisjoner.
Faktisk BobH, det er fortsatt mye om nazistene som trenger omfattende etterforskning. Et eksempel er Kim Philby, som var en britisk spion som stilte seg på linje med saudierne for å hisse opp antisemittisme for å gjøre bud fra oljeselskapene. The Dulles, Sullivan Cromwell og tilstrømningen av nazistene til CIA. Rockefellers rolle i S. Amerika skjuler nazistene og deres forræderiske krigsfortjeneste for å gi energi til den tyske hæren. Den nøyaktige naturen til kong Edwards, VIII, rolle i å støtte nazistene og omfanget det ble overført til resten av den britiske familien. Ford, IBM, Investment Banks, Harriman, Bush, Coca Cola. Den offisielle fortellingen er ikke lukket for å beskytte jødene, den er lukket for å beskytte den britiske/vestlige oligarkens interesser i nazistene.
Turk151…Ahhh ja, med nazister er det mange konspirasjonsspørsmål. Jeg prøvde å ikke gå på en tangent, men jeg skal kaste opp en lenke for de som ikke er kjent med referansen din.https://www.indybay.org/newsitems/2009/11/08/18628134.php
Det som skjer er at disse menneskene blir busset inn og får hakekors og merker og $50 og smørbrød og fortalt hva de skal rope. Denne gangen av Soros.
I Ukraina kom pengene direkte fra den amerikanske ambassaden, etter at alle de nazistiske paramilitærene hadde sin trening på NATO-baser i Polen og Litauen.
I Europa risikerer alle som antyder noe som avviker litt fra akseptert visdom om WW2 en lang fengselsstraff.
I Storbritannia nylig refererte en britisk politiker ved navn Livingstone i et radiointervju i forbifarten til at sionistiske organisasjoner samarbeidet med Hitler slik at jøder kunne forlate Tyskland. Dette er et historisk faktum, skrevet om av mange jødiske historikere. Men sionistiske grupper prøvde å smøre ham som antisemittisk, og han ble jaget ut av Arbeiderpartiet av en kengurudomstol. Dette ble hovedsakelig gjort for å prøve å smøre Corbyn, lederen av Arbeiderpartiet.
BobH – Gary Cohn kom ut mot den såkalte Alt-Right. Dette er en manns svar til Cohn:
«Jeg kan forstå angsten; alle som holder seg til nazi-tro, hvis du er jøde (og Cohn er), må trykke på alle de feile knappene. Men faktum er at når du går på jobb for regjeringen, forventes du, og faktisk avlegger en ed på å opprettholde Grunnloven.
Dette er ikke Tyskland, der selv det å snakke om nazilignende handlinger i noen tilfeller er en kriminell handling. Tyskland har ikke et første tillegg; det gjør USA.
Å støtte oppfatningen om at ren tale, uansett hvor motbydelig, fører til godkjenning av fysisk vold, er nøyaktig hvordan vi vil ende opp med en andre borgerkrig i dette landet. […]
Jeg vil minne Mr. Cohn om at uttrykket "Aldri igjen" ikke er begrenset til jøder. Det er faktisk ment å uttrykke holdningen at under ingen omstendigheter gir ens rase, religion, trosbekjennelse eller politiske trossystem lisens til en annens initiering av makt ment å undertrykke, slavebinde eller drepe nevnte person eller personer.
Og hvordan demonstrerer man sin religion, trosbekjennelse eller politiske tro?
Gjennom tale.
Mr. Cohn, du har ingen virksomhet innenfor vår regjering. Bare din tilstedeværelse i det samme i dag er en fornærmelse mot alt denne nasjonen ble grunnlagt på og står for. Du er ikke i tjeneste for den amerikanske offentligheten, du besudler embetet du innehar og presidentens ved bare din fortsatte tilstedeværelse, en stilling du bare innehar etter hans fornøyelse.
Den vanære Mr. Cohn må gå av akkurat her, akkurat nå, og hvis han ikke vil, må president Trump sparke ham umiddelbart.»
Har han et poeng, Bob?
BobH – du kan finne denne videoen interessant, fra 6:30 minutter. Det er Tucker Carlson som intervjuer Laura Ingram (tror jeg) om Antifa. Tilsynelatende har Nancy Pelosi endelig kommet ut og sagt at noe må gjøres. Alle som støtter Trump blir nå stemplet som en trussel mot Antifa, og kvinnen i intervjuet sier at noen kommer til å bli drept.
Innslaget rett før denne handler om en eldre kar som ble angrepet (de viser det) av Antifa. En svart reporter hoppet på toppen av denne eldre mannen fordi han faktisk fryktet at den eldre karen skulle bli drept. Fint av ham å gjøre dette.
https://www.youtube.com/watch?v=4UeDllVao90
Dette er hva Trump-tilhengere har holdt på med i veldig lang tid nå. Farlig.
Alt-høyre er de flerårige hvite som brukes av sionister, for å slå bushen for å skremme goyene inn i de beskyttende armene til deres jødiske frelsere.
Som det antisemittiske tullet som ble drevet med etter at Trump vant. Hundrevis av trusler mot jødiske organisasjoner ble sporet tilbake til en israelsk jødisk ungdom. De ble laget av Israel.
I Frankrike var det et stort ramaskrik over hærverk på jødiske kirkegårder. Personen som gjorde det ble tatt – han var en ung mannlig jøde som hadde en slags problemer som å søke oppmerksomhet.
Du har truffet spikeren på hodet. Alt fra MSM er i beste fall mistenkelig, vanligvis bare for å promotere en meme. Men når du streifer rundt på forskjellige nettsteder (MoveOn,Brietbart, for eksempel) får du en følelse av at de der nyter selskap med likesinnede, siden det er liten uenighet i kommentarer. Der du kan få et inntrykk av hva som kan være virkelighet (hva nå enn det er) er hos nyhetsorganisasjoner som tar for seg nyheter og ikke agendaer. Trikset er å luke ut infiltratørene (trollene). De fleste jeg ofte har forskjellige forfattere fra hele spekteret. Dette tillater i det minste eksponering for ulike ideer og mål, enten du er enig med dem eller ikke. Det gjør det mulig for sinn å bli utdannet om hva de virkelige problemene er som møter oss, ikke sjokket og ærefrykten ved 6. Som med denne artikkelen, selv om forfatteren kommer med poeng som kan være uklare for noen, gjør han det sammen med en agenda, som mange her så gjennom. Noen av faktaene han presenterer forblir imidlertid sanne. Trikset er å tenke selv. Å benekte fakta slik at fortellingen passer til ens meninger er selvødeleggende og oppmuntrer ikke til forståelse. Jeg tenker omtrent det mest forvirrende jeg kan huske som viste folks fullstendige dumhet og godtroenhet, var (tror jeg) Oklahoma-loven som ble vedtatt og gjorde sharia-loven ulovlig. Som om sharia-lover noen gang kunne være lovlige når det gjelder grunnloven. Men det var en stor å gjøre med det.
Jeg er overrasket over at Mr. Sottile ikke visste at å hate jøder mens han elsker Israel ikke er "forvirring" i det hele tatt, men snarere et resultat av protestantisk fundamentalisme. De 'vet' at jødene drepte Jesus – fordi Bibelen deres forteller dem det!
"Da svarte hele folket og sa: Hans blod komme over oss og våre barn."
Hvordan kan det være klarere. De 'vet' også at Jesus ikke var en jøde. Denne neste tittelen var helt øverst på resultatlisten fra et søk på duckduckgo.
"Jesus var ikke en jøde, noe som forklarer mye! – Stormfront
Nå var koblingen død, for Stormfront har i utgangspunktet blitt eksilert fra internett. Men siden jeg ønsket å fordype meg litt mer i det, overførte jeg søket til Google, og fikk på det tidspunktet et ganske sjokk. Google har slettet til og med det bufrede materialet! Så å forske på denne gjengen med hvite nazister er ikke lenger mulig med noen verktøy tilgjengelig for meg.
Google antar gudlignende krefter. Hvis den vil ha noe borte fra internett, blir det nå borte. Knapt noen bryr seg om at nazister blir tråkket, men at de blir fjernet fra moderne historie er en helt annen ting.
**********
Jeg har prøvd å vise hvorfor de hvite nazistene hater jøder, men takket være Google lyktes det ikke helt. Deres 'kjærlighet' til Israel er basert på et ønske om å tvinge Gud til å signalisere Gabriel om å blåse i det store hornet og sende den hvite kristne Jesus tilbake for å starte Harmageddon. (Israel må være rundt og reise helvete for at det skal komme ordentlig i gang.) DET er da Israel får det som kommer til det. Denne "kjærligheten" er en virkelig midlertidig ting for de hvite nazistene.
Zachary Smith – folk hater ikke jøder. De vil bare ikke at deres regjering skal eies av dem, eller deres media, deres sentralbank osv. Ingen gruppe skal noen gang ha så mye kontroll.
Det er ikke hat. Det er bare sunn fornuft. Folket skal eie sin regjering, ikke noen utenforstående interessegruppe. Ingen andre land ville tillatt dette.
Jeg tror ikke Steve Bannon representerer hva Trump mener om alt. Trump har allerede sagt så mye. Han sa: «Jeg har ikke engang kjent Steve Bannon så lenge. Jeg er absolutt ikke enig i alt han sier."
Interessant hvordan Trump-tilhengere plutselig blir stemplet som "Alt-Right". Hvor latterlig er det! Fordi en gruppe protesterer mot å ta ned en statue og ting kommer ut av kontroll (sannsynligvis noen betalte agitatorer på begge sider), representerer de på en eller annen måte ALLE Trump-tilhengere? Kom igjen.
Jeg aner ikke hvorfor Steve Bannon ville elske Israel, men hate Iran. Jeg vil satse penger på at den gjennomsnittlige Trump-supporteren ikke ville føle det slik. Kanskje han har lest for mye om Barbarykysten? Kanskje bekymret for et annet osmansk rike? Hvem vet.
Bare en annen hvit goy ... selv for en Armageddon trenger du fortsatt jøder. Faen kristendom.
JP Sottile – det ville ta meg en uke å svare på innlegget ditt. Alt-venstre er organisert. De har George Soros-penger og en velsmurt maskin som styrer dem. Tror du faktisk at de gjør alt dette på egenhånd? Han ansetter folk fra Craigslist, og likevel mistenker jeg at Soros bare er en del av utstyret som fungerer. Disse menneskene er betalte demonstranter som får en orientering, blir fortalt hvor de skal gå og hva de skal gjøre. Himmelen hjelper oss hvis den andre siden blir organisert, men hvis Black Lives Matter og Antifa fortsetter, vil de gjøre det.
McConnell, Ryan og de fleste av resten av republikanerne stenger Trump og stiller seg på side med sine bedriftsgivere. Så enkelt som det. Det er det vi snakker om hele dagen her – USA er eid av bedriftsinteresser og politikerne representerer IKKE folkets ønsker.
Den meksikanske muren? Clinton startet muren, Bush og Obama fortsatte den. Trump vil fortsette muren og han er en NAZI? Bli ekte.
"Barrierene ble bygget fra 1994 som en del av tre større "operasjoner" for å trappe ned transport av illegale stoffer produsert i Latin-Amerika og immigrasjon: Operation Gatekeeper i California, Operation Hold-the-Line i Texas og Operation Safeguard i Arizona. Fra januar 2009 rapporterte US Customs and Border Protection at de hadde mer enn 580 miles (930 km) med barrierer på plass."
En fyr beskrev det godt: landet ditt begynner å bli rikere og rikere. En generasjon eller to senere begynner alle å få rettigheter (bekreftende handling, kvinners rettigheter, homofiles rettigheter osv.). Alt dette tiltrekker seg innvandrere som vil være med på moroa, og likevel har ikke deres forfedre bygget landet. Hvis innvandringstallene er for store, begynner menneskene som bygde landet å føle seg truet, spesielt hvis de nye innvandrerne oppleves å bli behandlet på en spesiell måte. De bekymrer seg for at de vil miste kulturen sin, og hvis de faktisk begynner å se dette skje, begynner de å opptre.
Ikke annerledes enn israelere ville reagere hvis et stort antall ikke-jøder begynte å strømme inn i landet deres, kreve rettigheter, endre kulturen (sier araberne). I så fall vil israelerne kanskje bygge en mur eller noe. Oi, det har de. Samme i Japan, Kina, Ungarn, stort sett alle andre steder i verden bortsett fra Vesten, som forventes å bare ta det. Disse landene beskytter alle sine kulturer, men ikke Vesten.
Fyren fortsetter med å forklare at menneskets natur har utviklet seg for tribalisme de siste 100,000 XNUMX årene. Det er dette som bygger tillit og sosial kapital. Hvis du ikke har dette, hvis du begynner å miste kulturen din, så får du en nedgang i et lands samhold, kanskje i moral. Når det ikke lenger er noen stamme, er tilliten tapt. Landet ditt begynner å falle fra hverandre.
Han sa at Alt-venstres ønske er mangfold og inkluderendehet, og ser etter det "hellige offeret". Veldig internasjonalistisk i deres tenkning: ingen grenser, ingen land, ingen dominerende kultur. De ville ønske hele verden velkommen inn hvis de kunne, og kalle den som klager en "rasist" eller en "tøffing", som er hva de gjør for tiden. Alle som er uenige kalles "beklagelig".
For dem er "patriotisme rasisme" og "assimilering er kulturelt folkemord".
Hvis deres tenkning blir som en religion (som er det som skjer), så blir disse menneskene fundamentalistiske i sin oppførsel, og alt som motsier deres religion må falle. Du ender opp med et samfunn som er veldig illiberalt. Motstand! Vår vei eller motorveien! Det er det du ser med demonstrantenes vold ved Trump-rallyene, Antifa som knuser vinduer i byer, universitetsstudenter som kveler ytringsfriheten og knuser stedet.
Jeg ser ikke eldre mennesker i disse folkemengdene. Antifa er hovedsakelig hvite barn i alderen 18 til 25 år som synes de er tøffe med masker, barn som absolutt ikke har noen livserfaring og ingen anelse om hvordan verden fungerer, men som sannsynligvis tar mange humanistiske kurs. Velkommen til den virkelige verden, barn.
Som mange har sagt, vil disse gruppene uten tvil bli infiltrert av noen få mennesker som ønsker å få ting i sving. Dette gjøres hele tiden. Folk som sa "jøder vil ikke erstatte oss" kan ha vært infiltratører (som prøver å få gruppen til å se dårlig ut) eller folk som snakker om det vi snakker om her hele tiden:
AIPAC eier kongressen. Store medier eies av jødene, sammen med akademia, Wall Street, Federal Reserve, 3 av de 9 setene i USAs høyesterett (det var nesten 4, men Obama kunne ikke ramme ham), Hollywood, telekommunikasjon og listen fortsetter. Disse menneskene er sinte over at Israel får 3 milliarder dollar per år av sine hardt opptjente skattebetalerdollar, og likevel kjenner de fleste amerikanere ikke til disse faktaene. Hvis de gjorde det, ville du hørt mye mer sinne. Dette er ikke konspirasjon. Dette er fakta.
Dette er en krig mellom globalister (nykoner og multinasjonale selskaper som bruker den semi-intellektuelle Alt-venstre for å få det de vil – folk som tror på åpne grenser, ingen land, ingen troskap til noen) og nasjonalister (folk som tror på land, ildsted, hjem, tradisjoner, kultur, samhørighet, troskap).
Jeg kunne fortsette og fortsette, men jeg vil ikke.
Amen, bror.
Selvmedlidende grunne misutdannet amerikansk ammet på kristo-sionist BS fra barndommen.
Den fascistiske venstresiden er godt finansiert av Soros og hans like.
Opptøyene etter Trumps valgseier ble planlagt og organisert og åpenlyst oppmuntret og oppmuntret av Clinton, Sanders og idioter av Maxine Waters-varianten, med avskyelige mainstream-medier som heiet vilt.
De ønsker helt åpne grenser og ukontrollert tredjeverdens immigrasjon.
Flere billige hushjelper og gartnere for de liberale limousinene i Hollywood, mer velferdsavhengig kanonfôr for demokratene, med alle SJW-ene som har uendelige muligheter for dydssignalering.
merke - jepp.
Faktisk er det en krig mellom alle de som virkelig tror historiene fraksjoner legger ut for å vekke mistenksomhet, mistillit og paranoia ... som skaper splittelse. Å helt og holdent tro på det du blir fortalt angående ambisjoner til en gruppe, fostret av mennesker med støtte fra de samme menneskene du forakter bare skyver agendaen deres fremover. Eksempel: Trump-tilhengere hater Soros og alt han gjør. Likevel, når det vises at Trump og Soros ikke bare er forretningspartnere, men personlige venner, er det en frakobling. Det er allment kjent at Clinton hadde dype sionistiske lommer og ble latterliggjort med rette... Men Trump som ble støttet av samme pengemann som Bibi har, Adelson, ingen kommentar. Likevel tror folk at Trump kjemper den gode kampen. Våpnene deres er frykt og paranoia ... og de bruker dem godt. Amerika er mer splittet nå enn jeg noen gang kan huske, selv under 60-tallets borgerrettighetsmarsjer og Vietnam-krigen. Amerikanere ville gjøre klokt i å virkelig stoppe opp og tenke før de handler. Det alene ville vært et stort fremskritt.
Vennligst ikke gå videre. Det kreves en ekte mental contortionist for å tro at oligarkene i den globale kapitalismen er marxister. Å tro at hundrevis av fakkelbrennere inkludert velkjente KKK Cyclops og andre monstre alle var agenter provokatører i smart forkledning krever moralsk blindhet. For å nedverdige menneskene som beskyttet eldre sognebarn fra de samme menneskene, krever terminal moralsk råte. Nynazistene i Charlottesville marsjerte under fakler som NewNazi Bandera Brigands i Kiev. De foldet til og med ut flaggene til Ukrop Ethno-staten, så det passet at de ble knust av den moralske ekvivalenten til de antifascistiske Pro-demokrati-kjemperne i Donbass People's Republics – Antifa. Jeg er forresten en stolt tilhenger av Antifa som er ganske mange tiår over ungdommen, og jeg trenger ikke sagbukker fra Soros for å ringe en høyrevinge Dings bjelle. I så fall er dydig vold sin egen belønning.
Jepp
Jeg tror ikke det er riktig å forholde seg til ZOG-teorien som en tinnfoliehattbevegelse. Det ville være bedre for etablissementet å svare på noen spørsmål. La meg gi et eksempel:
Sa Walt & Mearsheimer i bunn og grunn sannheten i deres velkjente papir: The Israel Lobby and US Foreign Policy? Sannheten i den forstand at det eksisterer en mektig slags "Israel-lobby" i USA som med suksess presset USA i en katastrofal krig mot Irak. Jeg tror etablissementet har noe å forklare her. Bare å ignorere dette problemet vil ikke være nyttig for å få dette problemet til å forsvinne.
Bonusutfordring: Her er en liste over Hillary Clintons beste givere i 2016:
opensecrets.org/pres16/contributors?cycle=2016&id=N00000019&type=f
Finn den beste giveren til kampanjen hennes som ikke er en sionistisk jøde. Etablissementet bør forklare og argumentere for hvorfor situasjonen er som den er. Jeg tror ikke stillhet eller distraksjon vil fungere for å få disse problemene med ZOG-teorien til å forsvinne.
Avtalt
Jeg kan huske at jeg sa nøyaktig det samme om George "codpiece-kommandør" Bush, og det viste seg ikke å være tilfelle. Men Trump-basen kan være mer standhaftig, for medlemmene får noen fantastiske BS pumpet inn i hodet av slike som Brietbart.com.
Jeg hadde aldri vært på siden, så etter et søk for å finne den så jeg den over. Det var ekstremt glatt, utrolig grunt, og en perfekt demonstrasjon av hvordan man slenger tull til rubes. Av alle overskriftene på den gjeldende siden var det akkurat en jeg ville vurdert verdt å linke til.
“Joel Osteens Lakewood Church lukker dører for fordrevne Harvey-ofre”
Alt annet var søppel, spesielt historien som hevdet at orkanen Harvey bare var en annen storm, og på ingen måte knyttet til global oppvarming.
Bannon er en smart fyr, og har ingen påviselige skrupler. Jeg husker en historie fra langt tilbake om Fox News-seere.
"STUDIE: Å se bare Fox News gjør deg mindre informert enn å se ingen nyheter i det hele tatt"
Etter å ha besøkt Breitbart.com vil jeg si at overskriften passet enda bedre til den enn for Fox. Et hode fullt av søppel er i dårligere form enn et tomt, for alt sistnevnte trenger er informasjon. I det første tilfellet må den akkumulerte BS kasseres før virkeligheten kan komme inn i den.
JP Sottiles stykke avslører med rette den økonomiske støtten til de iranofobiske og islamofobiske Mercers til Bannon, Flynn og Breitbart; også at Trump ikke er martyren som noen på 'Alt-Right' hevder at han er. Med hensyn til Russland ser det imidlertid ut til at hans innsats for en tilnærming var oppriktig.
Men Sottile mister sin troverdighet når han latterliggjør den virkelige trusselen fra en Israel-først / sionistisk lobby i Vesten og USA med så billige skudd som "antisemittisk paranoia om jødiske komplotter for å kontrollere verden." Denne trusselen er veldig reell og har allerede kostet livet til millioner i Midtøsten, langt større enn den antatte trusselen fra Alt-Høyre. Det har også kostet skattebetalerne milliarder av dollar i utenlandsk bistand til Israel, halvparten av budsjettet av all USAs bistand til fremmede land. Jeg synes det er helt motbydelig at Sottile tyr til slike uærlige, reduksjonistiske baktalelser som "konspiratorisk fortelling" fordi det antyder at konspirasjoner egentlig ikke skjer i verden. De skjer hele tiden, faktisk, på den mest naturlige måten, et iboende trekk ved homo sociologicus, en uunngåelig, vanlig hendelse; med mindre Sottile lever i en alternativ, utopisk virkelighet, der alle mennesker er rettferdige, etiske og sannferdige og bare jobber sammen mot rettferdige, etiske og edle mål. Konspirasjoner er ikke en fortelling, Mr. Sottile, de er vevd inn i stoffet av sosiale, økonomiske og politiske interaksjoner. Spørsmålet er å avgjøre hvilke som er ekte, hvilke som er imaginære (f.eks. øgler fra verdensrommet som infiltrerer våre eliter). Den sionistiske konspirasjonen, hvordan man enn ønsker å definere den, er veldig reell, som eksemplifisert i det siste ved forsøk i Vesten på å gjøre BDS-bevegelsen ulovlig. Mye av USAs utenrikspolitikk er ytterligere bevis på dens eksistens.
Lol……Israels skjulte strupetak på utfallet i konfliktens teater blir avslørt av de uventede hendelsene i Syria…..Det har alltid vært Israels agenda i Midtøsten å fjerne enhver trussel……. men…… har ikke noe imot å påføre smerte og lidelse på den som motsetter seg deres *nasjonalistiske* agenda…….Statene i Amerika har en jobb med å gjenkjenne og nøytralisere trusselen innenfra…….
QS – veldig bra sagt. Takk skal du ha. Jeg er så lei av at folk bagatelliserer «konspirasjoner» som om de egentlig ikke skjer. Jeg skjønner at de ikke er under hver stein, men de ER definitivt der noen ganger. Jeg er enig i at det er en godt dekket sionistisk konspirasjon som vi så vidt begynner å få et glimt av. Når de begynner å miste kontrollen, begynner de å kjempe tilbake. Det er da vi ser dem.
I år er det 50-årsjubileet for USS Liberty, da Israel bevisst myrdet 34 amerikanske sjømenn og forsøkte å myrde ytterligere 200. De fikk slippe unna med dette av sin hore på 30 shekel Johnson. Etter det skjønte de at de kunne gjøre hva de ville og drepte 100 ganger så mange amerikanere den 9. september.
QS
August 29, 2017 på 8: 14 pm
Pent sagt ….. Bravo!!
QS-
Bra sagt. Sottile prøver å blande rasismen til høyresiden med den virkelige kampen mellom nasjonal suverenitet og den multinasjonale bedriftens innsats for å erstatte den med globalistiske frihandelsavtaler. Globalistene søker å gjøre hele verden til et land av herrer og livegne. Nyføydalisme er dagens orden, og nasjonal suverenitet er deres fiende. Konspirasjonen er veldig reell.
"Nyføydalisme er dagens orden," ... det oppsummerer det fint, Hopp over!
Oligarki og lønnsslaveri er det motsatte av føydalisme, en epoke som kan overraske en betydelig. Vi har omskrevet føydalismen i 'lyset' av forestillinger om 'fremgang' fra det attende århundre, uten å legge merke til at 'meritokrati' har ført oss til å belønne grådighet og avstå fra høyere prinsipper.
I middelalderen kunne dagens 'venstre' kanskje sette pris på at de syke ble tatt hånd om av klostre og at Granada hadde offentlig helsehjelp tilgjengelig like for kristne, muslimer og jøder - på 9-tallet. Arbeiderklassen hadde også 80 fridager i året og 80 helligdager -festivaler -også arbeidsfri. Kirken erklærte enhver rente over 1 % åger. De 'høyre' kan like å sverge lojalitet til sin Herre, og videre opp i lenken til konge og Gud. Ridderlighetskoden gjenspeiler dette, i henhold til Song of Roland:
Å frykte Gud og opprettholde hans kirke
Å tjene den liggende herren i tapperhet og tro
For å beskytte de svake og forsvarsløse
Å gi støtte til enker og foreldreløse barn
Å avstå fra hensynsløs å gi krenkelser
Å leve av ære og ære
Å forakte økonomisk belønning
Å kjempe for alles velferd
Å adlyde de som er satt i autoritet
For å vokte medriddernes ære
For å unngå urettferdighet, ondskap og bedrag
Å beholde troen
Til enhver tid å si sannheten
Å holde ut til slutten i enhver påbegynt virksomhet
Å respektere kvinners ære
Aldri å avslå en utfordring fra en likeverdig
Aldri snu ryggen til en fiende
Vi trenger ikke gå tilbake til middelalderen, men i det minste være klar over at vi på mange måter har «kastet ut babyen med badevannet».
De høyere og lavere, venstre og høyre, ble forent i dette symbolet på kongens 'mystiske kropp' (eller selskapspolitikk som han/hun var 'statsoverhode'). Hvert synkende nivå reflekterte det over det, som forbinder himmel og jord, og hvert nivå representerte også balansen eller syntesen av kongens høyre og venstre side (barmhjertighet/styrke), eller rettferdighet, der det jordiske riket speilet det guddommelige.
Men dette omrisset tilhører middelalderens føydalisme: ved renessansen hadde riddere av lokale føydalherrer blitt erstattet av leiesoldater fra nasjonalstaten. På den sekstende og syttende var de blitt imperiets hærer.
Jeg er helt enig i kommentaren din. Jeg syntes også det var urovekkende at forfatteren behandlet det 'israelske' problemet med så mye flipp. Dette førte til at jeg først var forsiktig med artikkelen hans. Jeg var imidlertid glad for at han nevnte Mercers og deres islamofobiske pladder. Det ER alt teater... for hvor mange mennesker i verden, for ikke å nevne de med et minimum av makt, innser ikke på dette tidspunktet at den islamofobiske propagandaen vi mates er fra skaperne av bevegelsen selv...den sionistiske, neocon-run Deep Stat. Det er ingen ekte islamsk bevegelse, slik Trump, Bannon og deres like vil ha oss til å tro. Hvordan folk ikke ser at Breibarts kjærlighet til staten Israel og sionismen, hvis mål er i tråd med den såkalte 'Deep State' og dens verdensagenda, og deres motstand mot den dype staten er selvmotsigende, er utenfor meg. Vil de få oss til å tro at alt er som fremstilt av dem, når folk våkner opp til det faktum at vi er terroristene. Trump beordrer ikke mer hjelp til moderate terrorister, men stopper ikke redninger og materiell støtte til ISIS (som fortsatt fortsetter) fra oss og Israel ... fordi det ikke skjer. Høyre ... men Trump, Bannon, et al, hater ISIS, Israels verktøy. Jeg vil gjerne at de forklarer meg hvorfor vi skal fordømme et land som aldri har angrepet oss, i stedet for å stille oss på side med et land som angrep og slaktet amerikanere på et ubevæpnet skip og fortsetter å lyve om det i dag.
Avtalt
QS sa: … Den sionistiske konspirasjonen, hvordan man enn ønsker å definere den, er veldig reell.
Og det er en faktisk neokonisk/sionistisk plan, skrevet ned på papir, som general Wesley Clark beskriver i denne korte videoen:
https://www.youtube.com/watch?v=SXS3vW47mOE
Planen ble også skrevet ned av William Kristol og Robert Kagan, i Sionists-dokumentet Project For A New American Century. Så …. det er mer enn bare en konspirasjon. Det er en faktisk plan!
.
Den føderale regjeringen er der problemet vokser og stivner….Det er for jævla lett å infiltrere og kontrollere….. Den føderale regjeringen er der kakerlakkene og rottene kommer inn og forurenser den store ideen om USA…..Statene i Amerika trenger å kvitte seg med avhengigheten av avhengighet av et føderalt hode ……føderal kontroll……Den føderale regjeringen ER problemet….problemet i hele verden…….nå vet du døren der rottene og kakerlakkene fritt kommer inn…….
Min gjetning er at for hver velger MSM er i stand til å vende seg mot Trump, vil den globalistiske økonomien, som er blind for rase og kjønn, skape ytterligere to «økonomiske nasjonalister» (Trump-velgere) for å erstatte den ene. Mens MSM trenger å bruke enorme mengder tid, kapital og rykte for å nå målet sitt, trenger ikke Trump å løfte en finger siden den etsende økonomien vil gjøre alt arbeidet for ham. Dette er grunnen til at Trumps støttespillere så ut til å materialisere seg fra ingensteds og tok etablissementet med overraskelse. Mens folk setter pris på det tredje baderomsalternativet i deres offentlige rom, og at de offensive konfødererte statuene kommer ned, ser det ut til at de legger mer merke til de oppbygde fabrikkene og tapet av økonomiske muligheter. Alt-høyre kan klamre seg til en mengde falske ideer og teorier, men min gjetning er at disse ikke driver bevegelsen, men bare gir dem samhørighet. MSM ser ut til å tro at hvis de kan misbruke nok Trump-velgere fra deres feilaktige synspunkter, ved å effektivt sende meldinger og propagandere alt-høyre, at landet vil gå tilbake til den utopiske idyllen det en gang var under Obama. Dette er fornuftig ettersom det krever mindre innsats å pådra trøstende floskler og løfter på de økonomisk vanskeligstilte enn å faktisk fikse det ødelagte økonomiske systemet som skapte dem. Min gjetning er at Trump (og de som ham) vil forsvinne etter hvert som økonomisk velstand kommer tilbake til USA, men hvis den ikke gjør det, vil Trump og hans "deplorables" være rundt i ganske lang tid.
Selv om alt dette er sant, og jeg mistenker at det er overdrivelser, selv om jeg ikke er i en posisjon til å motbevise det som er skrevet, og til tross for de mange åpenbare feilene til Trump-regimet, som for det meste er relatert til dets knokler til det korrupte dyp. statens maktstruktur, ville Armageddon ha vært mer sannsynlig hvis den dype statskandidaten selv hadde vunnet.