Amerikanske politikere elsker å kaste økonomiske sanksjoner mot misfornøyde regjeringer, men den nåværende labyrinten av sanksjoner er så komplisert at den får utilsiktede konsekvenser, som eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar forklarer.
Av Paul R. Pillar
USA-pålagte økonomiske sanksjoner har ofte vært feilrettet og kontraproduktivt, men en ny sanksjonsrelatert utvikling som involverer Iran er spesielt illustrerende.
Iranske kvinner deltar på en tale av Irans øverste leder Ali Khamenei. (Bilde fra den iranske regjeringen)
Først litt bakgrunn. Iran har vært et yndet mål for amerikanske politikere som bruker sanksjoner som et middel for å uttrykke misbilligelse for et regime, med lite tilsynelatende tanker om de faktiske effektene av sanksjonene. Siden ikrafttredelsen av atomavtalen kjent som Joint Comprehensive Plan of Action, som i øynene til de fleste regjeringer vellykket løste spørsmålet om et mulig iransk atomvåpen, har USA vært alene blant stormakter om å fortsette å sanksjonere Iran .
Sanksjonene som USA har stablet på Iran i årevis har blitt så omfattende og komplekse, og straffene for overtredelse så strenge at mange amerikanske selskaper har tatt feil på siden av forsiktighet ved å gi avkall på forretningsmuligheter i Iran enda mer enn det som er lovpålagt. . Frykten for Gud, eller rettere sagt for det amerikanske finansdepartementet, har gjort dem på vakt mot utilsiktet å trå over en uklar linje.
Den nye utviklingen er at Apple er forsøk på å stenge ned apper utviklet av iranere for bruk på iPhones i Iran. Sanksjonene forbyr Apple å selge telefonene sine i Iran, men millioner av de populære enhetene har blitt smuglet inn i landet fra steder som Dubai og Hong Kong. Derav markedet for apper som iranere synes er nyttige, for eksempel en Uber-lignende turmeldingstjeneste kjent som Snapp. Apple fjerner iransk-utviklede apper, inkludert Snapp, fra App Stores. Selskapet sendte ut en melding til iranske utviklere der de tilskrev flyttingen til "amerikanske sanksjonsbestemmelser."
At Apples grep er et resultat av en overflod av frykt og forsiktighet, indikeres av at Google har tatt en annen takt. Google har ikke gjort noe for å fjerne iransk-utviklede apper for Android-telefoner fra Play-butikken, og den tillater iranske utviklere å publisere appene sine i Iran forutsatt at de ikke involverer kjøp.
Kanskje Google er på solid juridisk grunnlag. Men med den amerikanske politiske impulsen til å fortsette å innføre enda flere sanksjoner mot Iran, og med et resulterende sanksjonssystem som er så komplisert at det bare kan forstås fullt ut av noen få eksperter i Treasury's Office of Foreign Assets Control, vil mange selskaper ta Apples mer forsiktig tilnærming.
Ingen fordeler
Å hindre iranere i full bruk av deres iPhones gjør absolutt ingenting for å svekke det iranske regimet, for å straffe det for oppførsel vi ikke liker, for å avskrekke det fra fremtidig oppførsel vi kanskje ikke liker, eller for å oppnå andre tilsynelatende formål med sanksjonene. som har fått Apple til å gjøre det de gjør. Det tar bare vanlige iranere lenger unna å nyte et amerikansk produkt med et amerikansk operativsystem fullt ut, og det stimulerer en vending til iranske alternativer som et internt iransk nettbetalingssystem.
Som med mange av de amerikanske sanksjonene, er den samlede effekten på den iranske økonomien å svekke deler av den økonomien som er utenfor regimet og å styrke regimets innflytelse over andre deler, inkludert de økonomiske aktivitetene til den islamske revolusjonsgarden.
En lærerik ironi ved at Apple fjerner apper som vanlige iranere bruker, er at Apple nylig fjernet apper som vanlige kinesere brukte for å omgå myndighetenes sensur og få bruk for ikke-kinesiske nettsteder. Det iranske regimet, i likhet med det kinesiske regimet, blokkerer bruken av noen populære vestlig-baserte sosiale medier (selv om den iranske telekommunikasjonsministeren har antydet at noen av disse restriksjonene kan bli droppet). Forskjellen er at Apple i det ene tilfellet reagerer på press fra den kinesiske regjeringen, mens det i det andre tilfellet reagerer på press ikke fra Iran, men i stedet fra den amerikanske regjeringen.
I mellomtiden betyr sanksjonene flere tapte forretninger for amerikanske selskaper. Mens Apple er forhindret fra å selge telefonene sine i Iran, åpnet en av deres største konkurrenter, Samsung, tidligere i år et stort salgssenter i Iran.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er forfatter sist av Hvorfor Amerika misforstår verden. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Etter min mening skyter våre folkevalgte landet vårt i sin egen fot. Man kan tenke seg å oppmuntre sine barn til å lære kinesisk eller russisk eller farsi – språk i land som ser ut til å være i oppgang, ikke i tilbakegang. Hvis du ser på verdensnyhetene, besøker representanter for land i Midtøsten, Østen og Europa hverandre, gjør avtaler for handel, transport og kjøper ting fra hverandre. Vi på den annen side innfører stadig mer kompliserte sanksjoner for å forhindre dette, noen av dem er ulovlige, men alle er spoilere. Vi gjør ingen forsøk på å gå inn i handel. Så jeg føler meg dårlig om dette, men på den annen side, gå
"om ikke vest - enn hvor som helst det er arbeid - ung mann".
som jeg har sagt, Trump er en idiot...
Business Insider (også CNN): «'Jeg vil ha tollsatser': Trump presser angivelig hardt på for en politikk som kan starte en handelskrig
http://www.businessinsider.com/trump-tariffs-trade-meeting-2017-8
Billige kinesiske varer bidro til å holde "lønnsstagnasjon" stort sett subliminal … den andre faktoren var kreditt … se den enestående amerikanske husholdningenes gjeldsbelastning (igjen!!!) …. brak?
«Kanskje Google er på solid juridisk grunnlag. Men med den amerikanske politiske impulsen til å fortsette å innføre enda flere sanksjoner mot Iran, og med et resulterende sanksjonssystem som er så komplisert at det bare kan forstås fullt ut av noen få eksperter i Treasury's Office of Foreign Assets Control, vil mange selskaper ta Apples mer forsiktig tilnærming."
Omtalen av Office of Foreign Asset Control bør minne om den onde virkningen av dets handlinger mot Irak. Dets handlinger var årsaken til samtalen med Madame Albright, som på spørsmål om at de resulterte i døden til en halv million irakere sa at i jakten på vår rettferdige sak, var de verdt det.
Det har tatt år for våre "motstandere" å tilpasse seg, men justering var uunngåelig, og la oss håpe at virkningen deres blir kontraproduktiv siden effekten deres, som nevnt, skader de uskyldige mer enn vårt antatte mål. Jeg tror lederne våre visste det, men gikk likevel videre i håp om at all lidelse ville destabilisere eller styrte regimer. Kaldhjertet? Forbryter? Det kan du vedde på.
40 % av menneskeheten er nå under amerikanske sanksjoner. Amerikanerne må få jackstøvelen av menneskehetens nakke, eller en dag snart kommer de til å være på mottakersiden. Du høster som du sår. Dette kan skje mye raskere enn noen tror, uten forvarsel. Verden blir mye mer ustabil og turbulent. Systemer kan miste legitimitet over natten. Bare se på nyhetene med skrudd ned lyden. Opptøyer etter opptøyer etter opptøyer i Amerika og Europa. Ingen har kontroll lenger. Ting faller i sømmene.
Du har rett. Og bandet spilte videre.
USA har blitt veldig dyktige til å skyte seg selv i pikken.
Har Pentagon overtatt USAs utenrikspolitikk i Afghanistan? (1/2)
TRNN seniorredaktør Paul Jay spør oberst Lawrence Wilkerson om våpenprodusenter driver utenrikspolitikken og om Trumps strategi for krigen i Afghanistan …
DE EKTE NYHETER • 25. AUGUST 2017
http://www.unz.com/video/therealnews_has-the-pentagon-taken-over-us-foreign-policy-in-afghanistan_1/
Sluttresultatet av sanksjonene er sannsynligvis dedollarisering, siden det eliminerer kraften til dem, og eliminerer også andre aspekter av yankee-makt. Jeg vet ikke hva det økonomiske endepunktet vil være. Sanksjonering av Kina eller Russland eller økonomier med evnen til å oppnå autarki kan også påvirke yankee-økonomien siden, uten yankee-dominans på teknologifeltet, kan de utvikle andre teknologier uavhengig av yankene som kan være mer effektive.
allerede har — Kina dominerer utskiftingskontrakter for solenergi og kjernekraftverk (til milliarder dollar eller mer hver) … myten om "privat foretak" mister sin glans når den konkurrerer med statlig assistert FoU (se også det amerikanske romfartsprogrammet og dets "frukter") — Vi vil ikke engang snakke om den statlig finansierte infrastrukturen som «privat foretak» er avhengig av …
Romprogrammet var et ikke-helt skjult "Manhattan-prosjekt" som (ubegrenset budsjett) militært press for å kontrollere (og militarisere) verdensrommet ...
"USA-pålagte økonomiske sanksjoner har ofte vært feilrettet og kontraproduktivt, men en ny sanksjonsrelatert utvikling som involverer Iran er spesielt illustrerende." Har noen noen anelse om hvilke andre "feilrettet og kontraproduktive" amerikanske økonomiske sanksjoner de iranske sanksjonene nevnt her kan være "spesielt illustrerende" for?
du sluttet tilsynelatende å lese på det tidspunktet … gå tilbake og fullfør å lese artikkelen … det er ganske tydelig.
Hvis handlinger som disse økonomiske «sanksjonene» ble utført mot målrettede grupper eller individer innenfor USAs grenser, ville det bli kalt utpressing, utpressing, utpressing eller utpressing og ville være en alvorlig forbrytelse. Det vil bli kalt "begrensning av handel" under loven underlagt påtale og strenge straffer. Men det er greit for den amerikanske regjeringen å gjøre det fordi ofrene er fremmede land eller utenlandske statsborgere som vi ikke formelt er i krig med? Washington beviser rett og slett for verden at det er en amoralsk gjeng med internasjonale kriminelle kjeltringer.
Hvis vi er i krig med Russland, Iran og Nord-Korea, kan disse landene senke skipene våre eller skyte ned flyene våre etter eget ønske for å forsvare deres interesser. Vi har de facto begått en første streik med disse sanksjonene, mens de ikke har gjort noe mot USA bortsett fra å engasjere seg i retorikk. Kanskje alle disse sanksjonene er ment å være en provokasjon til varm krig, hvis forebygging, tror jeg, er grunnen til at Trump ble valgt. Hvis vi er i krig med disse landene, bør den amerikanske regjeringen ha anstendighet til å informere sine egne borgere om dette, slik at vi kan ta de nødvendige tiltakene for å kaste dem ut av embetet.
Den kapitalistiske krigshangerens tentakler når overalt……
Selvfølgelig burde iranere rett og slett slutte å kjøpe og bruke iPhones – eller andre Apple-produkter. De er overpriset og parasittiske på nesten slavearbeid.
Økonomisk sabotasje er målet. Skap problemer, forsterk hindringer, utnytte svakheter, oppfordre til uro gjennom NGO-organisatorer, få snikskyttere til å skyte noen mennesker på et opposisjonsmøte, arrestere populær leder, sette inn marionett "god" diktator ... gi bistandslån i amerikanske morsomme penger som skal tilbakebetales i olje , og annen rå rikdom. Det er planen for Venezuela, Iran, Kina og Russland.
Noe av det du nevnte der høres ut som noe av det som begynner å skje her hjemme.
Er det verdt det å legge til på listen din, hvordan imperiet hater å bli etterlignet? Imperiet er den eneste som blander seg inn, og skal aldri være en innblanding. Likevel spiller det ingen rolle, for imperiet vil bare finne på noe dritt uansett.
Du har rett Vanlig tater, det du nevnte her, er vårt lands egentlige utenrikspolitikk.
nyliberal økonomisk politikk visker funksjonelt ut linjene som definerer "korrupsjon" versus "kostnaden ved å være konkurransedyktig" ... snarere enn "alt er rettferdig i kjærlighet og krig ..." det har blitt en "på alle måter nødvendig" begrunnelse for korrupsjon i jakten på profitt.
Historien til de private militsselskapene – som Blackwater – opprettet for å betjene amerikanske multinasjonale selskapers "sikkerhetsbehov" i korrupte land (uten å oppfordre den amerikanske regjeringen/militæret som ville ha vært under kongressens ansvarsområde) er interessant … til slutt disse "private hærene" og deres "effektivitet" og frihet til å handle stort sett uten tilsyn ble "misunnelsesverdig" ... med utvidelsen av Jsoc og inngåelse av tjenester til dem ... Afghanistan presidentens sikkerhetsdetalj (og andre mål på høyt nivå) ble kontrahert - iirc - til Blackwater eller noe liker det.
For å utvide listen din, Mr. Tater: … embargo mat og medisiner som trengs av barn som er syke med kolera i Jemen. Lever raketter og bomber fra USAF-jetjagere i stedet. Det er verdt det. Spør Madeleine Albright. Se, hvis Allah ønsket at jemenittene skulle vinne amerikansk støtte på slagmarken, ville de hatt petrodollarene, ikke saudiene.
Ikke til å tro. Dette garanterer at jeg ikke kommer til å kjøpe noe Apple-produkt under noen omstendigheter jeg kan forestille meg. Etter å ha lest dette ville jeg faktisk ikke tatt en gratis Apple-telefon hvis det betydde at jeg måtte beholde og bruke den. Heller ikke Apple-programvare. Jeg fjernet Safari-nettleseren i fjor fra Windows-datamaskinen min og har aldri blitt fristet til å anskaffe den igjen.
The Big Corporations forestiller seg at når noen skal ut hauger med penger for et produkt, "leier" de det bare mens Big Corporation beholder full kontroll. John Deere tillater ikke bønder å reparere sine egne traktorer fordi all motorprogramvare er "proprietær". Amazon Kindle-bøker er vanligvis ikke dyre, men jeg nekter rett og slett å betale penger for noe jeg ikke eier. Noe som Amazon kan og har fjernet fra folks enheter når det vil.
I dette tilfellet oppfører Apple seg akkurat som en velstående hore som ønsker å tjene enda mer penger ved å "service" den kinesiske regjeringen.
Jeg har lurt på på hvilket tidspunkt alle disse betydelige pågående kriminelle anklagene mot Trump og selskapet i forbindelse med hvitvasking av penger løper inn i det som har vært betydelig "blinde øyne" og/eller kriminelt slapp håndhevelse av de samme lovene og forskriftene.
Grunnen til at det var så få amerikanske selskaper oppført i Panama Papers, var fordi "vi" tillater alle slags gjøre-forretninger-som og off-shoring (uavhengig av det neverystende falske rettferdige sinnet som ble vist under noen valgkamper om unndragelse av selskapsskatt ).
Når jeg pakker ut en rettssak mot for eksempel Paul Manafort eller Trump Towers, mistenker jeg at de sannsynligvis vil navngi alle de vanlige mistenkte fra "bankkrisen" ... mitt inntrykk hadde vært at myndighetene ikke brydde seg mye om russiske penger hvitvasking (og heller ikke britene) så lenge det overholdt sanksjonene som er oppført (hvem kan holde oversikt) og det ikke var for mange døde kropper som trakk for mye oppmerksomhet … Morsomt hvordan alt det begeistrede snakket om den "russiske mafiaen" i Amerika har bleknet til hvit bakgrunnsstøy ... sammen med all den påståtte menneskehandel og andre overgrep du jour.
Jeg har sett noen "speider"-artikler som antyder at i stedet for "Russian Hacking" som får Trump til å falle, vil det være "Hvitvasking av russiske uønskede gevinster" … undersøkelser av denne typen plager vanligvis noen veldig store fisker av de for store- å mislykkes variasjon. skal være lærerikt. Lurer på hvor lenge det går før de "lyse barna" som Maddow innser at denne boksen med orm kan komme med papirspor "bevis på feil handling", men reiser ubeleilige spørsmål.
Susan: Det var slik det meste av London ble bygget av "ulykkelige gevinster" fra hele verden, og det er slik det er nå. Dette byttet fra Russland i hundrevis av milliarder (noen anslag er godt over en billion) dollar i løpet av 1990-tallet, og på begynnelsen av dette århundret ble distribuert over hele – Storbritannia, USA, Frankrike og andre steder. En god del av dette byttet kom til vestkysten i California hvor et stort antall russere (for det meste jøder) kom til. Det nylig plyndrede landet er under angrep igjen - et perfekt mål med alle deres naturressurser.
Noen ganger tror jeg at disse landene som Irak, Iran, Venezuela og mange andre land, som ikke kan forsvare seg, er ganske uheldige som har alle disse ressursene. De ville ha hatt det bedre uten disse ressursene – folk der ville vært litt trygge fra Vestens dødelige raseri.
Når jeg noen gang hører om sanksjoner som blir innført mot et annet land av noen som helst knapt forkledde imperialistiske geopolitiske årsaker, blir jeg påminnet om de 500,000 5 irakiske barna under XNUMX år som døde som følge av sanksjoner. Hva gjorde de stakkars barna eller foreldrene deres mot oss for å fortjene en så grusom skjebne?
Sanksjoner er en krigshandling og bør erklæres ulovlig i henhold til folkeretten.
Ja, vi må akseptere økonomisk tvang, utenfor rammene av internasjonal lov, som en form for krig. Dette vil fjerne ethvert konstitusjonelt grunnlag for utenlandske sanksjoner, bortsett fra under traktater, som bør kreve at dette er en forsvarshandling. Men USA nekter ikke bare å signere Roma-traktaten for å akseptere ICC-jurisdiksjonen, og er den eneste nasjonen som har en lov som militært kan angripe Haag hvis noen av innbyggerne blir tiltalt for krigsforbrytelser.
Å akseptere økonomisk tvang som en krigshandling vil gjøre betydelig direkte eller indirekte bestikkelse av amerikanske tjenestemenn til en handlingskrig, som tillater rettsforfølgelse og fjerning av korrupte tjenestemenn.
La oss innse det. Det er ingen internasjonal lov når det sterkeste landet nekter å følge den. Hvis noen fører krig mot deg, ikke sutre om internasjonal lov, handle. Venezuela bør bevege seg så raskt som det er i stand til å innrette seg med Russland og Kina, de eneste to landene i verden med vilje og evne til å motstå USAs dominans.
Ja, Venezuela må prøve det. En tilpasning til Russland eller Kina ville være en enorm endring i den halvkuleformede maktbalansen. Hvis det er knyttet til utenrikshandel, og utviklingen av Panama- eller Nicaragua-kanalen, vil det åpne et nytt kapittel i avtagende amerikansk hegemoni, og ta spillet til den amerikanske innflytelsessfæren.
Kanskje kjøp av SAM-batterier fra Russland, overvåking og våpen til grensen til Colombia, og utstyr for å hindre en marineembargo.
Dette vil hjelpe USA med å fjerne sine krigshetsere, ved å vise at mobberen endelig møter sin kamp.
Mye viktigere er at økonomiske sanksjoner fører til at land som Russland og Kina vurderer og setter opp alternative internasjonale finanssystemer, som vil få selskap av et økende antall andre land. USA får enorm nytte og makt fra sin kontroll over internasjonal finans. Men overbruk av den makten betyr at den til slutt vil bli eliminert. Økonomien i Kina er nå stor nok til å begynne å presse tilbake mot dollarens dominans i finans.
For mange år siden, da jeg først møtte Internett, leste jeg et essay som hevdet at Dollar Hegemony utgjør en skatt på hele verden, og beløpene som ble overført til den amerikanske økonomien beløp seg til rundt $5,000 for hver enkelt amerikansk statsborger. Det er fra minnet, og jeg kan ikke finne noen tall nå. Men som du sier, tallene som er involvert må være enorme.
Ved å utføre numbskull-stunts som denne siste sanksjonsloven, tvinger vi resten av verden til å reagere, og en av disse dagene kommer reaksjonen deres til å forårsake en økonomisk nedtur her. En dårlig en også.
Ja, ikke bit hånden som mater deg.
Eller, hvis du er gammel nok til å huske da den ufeilbarlige Coco Cola på åttitallet erstattet den originale Coke Classic med "New Coke" ... selv om disse selskapene ikke lekte med atomvåpen, er hybrisen den samme.
Jeg vil ikke belaste deg for det vanlige nikkelet jeg tar for å ta deg den lange veien rundt låven, men jeg har møtt meg kvote denne dagen for å dirigere folk til anleggsrommet for et kvarter…. beklager, det er sent.
Du har et poeng Zachary
Ps jeg dreper tid mens kommentaren min går gjennom moderering ... er moderering i nærheten av Langley?
På sikt vil det være en veldig god utvikling for oss. Vi vil ikke være i stand til å finansiere alle disse forferdelige utenlandske intervensjonene, og vi må gjøre noen ting igjen.
Du har rett SteveK9, og det er selve grunnen til at Yanks fikk Gadaffi myrdet, fordi han var i ferd med å starte en panafrikansk valuta som ville konkurrere med dollaren. Å myrde Gadaffi var enkelt, men Yanks vil ikke finne det så lett å myrde statsoverhodet som Kina eller Russland. Det uunngåelige resultatet av sanksjoner er at de som blir straffet for å oppsøke varer og tjenester andre steder.
john wilson, vi fortsetter å prøve å myrde Putin, men han lever et sjarmert liv. I det minste håper jeg det, for Russlands skyld.
Det er tvilsomt at sanksjoner har noen betydelig effekt på Iran eller noen annen nasjon så lenge det meste av Europa og Kina innser at de ikke er til deres fordel. De kan godt bli mer vokale i sin motstand mot den tunge amerikanske politikken jo mer de blir klar over at det ikke er i deres interesse.
En av faktorene i kinesiske investeringer og utvikling i "tredje verdens nasjoner" har vært at Kina, i motsetning til USA, handler "alt om virksomhet" uten "strengene knyttet" til lignende amerikansk bistand, enten det er "menneskerettigheter" eller " familieplanlegging” eller quid pro quo favoriserte nasjon/singe sourse type problemer. Igjen og igjen i Irak etter invasjonens ombygging, krevde amerikansk bistand å erstatte høykostteknologi "fra bunnen av" med produsert i USA fordi den eksisterende maskinvaren var russisk eller til og med bare fransk eller tysk ... kompatibilitetsproblemer var mange. Veldig amerikansk ekstravaganse for å erstatte-snarere-enn-reparere og deretter gjøre landet avhengig av amerikanskproduserte deler og teknikere ... selv om stadig mer produsert i USA har blitt anerkjent som mindre praktisk og/eller pålitelig ... opprørerne vil ha sin Kalashnikov. (Selv om den er allestedsnærværende og laget i mange land, skal den første amerikanske produksjonen tilsynelatende begynne i år)
Vi mistet både solcellepanelindustrien (hvor vi hadde flere tiår med teknologisk forsprang og markedsdominans) og atomkraftverk til Kina … ikke lenger kun om «billig arbeidskraft» … se også utenlandske konkurrenter som har åpne markeder med land der vi begrenser oss selv. /sensur som fører til mindre markører og mindre reell tilbakemelding/incentiv for innovasjon ..
Vil Samsung få et ben til å bli konkurransedyktig med I-phone i et globalt marked? Jeg har ikke sett noen oppdateringer om markedseffekten av inkludering av spyware i amerikanskproduserte Windows-baserte datamaskiner. Det tok bare noen få måneder under den arabiske våren før Facebook mistet glansen som et organiseringsverktøy da potensialet for overvåking og propaganda (falske nyheter) ble anerkjent og regjeringer skyndte seg å kjøpe den tilgjengelige "hacking" og de-krypteringsteknologien … irrc, made-in-America... desto bedre er det å stanse det frie uttrykket og samle dissidentene.
…interessant… selv om jeg lenge har vært rangert over den tapte muligheten som ga Kina ledelsen innen solenergi, tilfører Facebook-vinkelen en ny dimensjon. Men jeg mistenker (og håper) at opprørske teknologer i programvareindustrien ikke bare vil sitte ved og la produktet inkludere spionprogrammer uten å bli offentlig på noen måte (og dermed avverge globaliseringen). Når det gjelder atomindustrien, er alle dumme å ta den retningen med alle risikoene (dvs. Fukushima) pluss kostnader. Etter mitt skjønn kan det ikke være noen "fredelig" kjernekraft. Fornybar energi har gjort så store fremskritt de siste årene at bare motstanden fra fossilindustrien har hindret videre implementering.
Sanksjoner skader ikke bare landet eller landene som blir sanksjonert, men de samme sanksjonene som ble pålagt den målrettede nasjonen, skader også amerikansk virksomhet.
http://dailycaller.com/2017/07/18/analysts-russian-sanction-bill-could-punish-companies-like-john-deere-and-boeing/
Alt vårt land USA gjør med sin utenrikspolitikk ser ut til å være gjort mot USAs beste ønsker. Denne sanksjonstrenden får meg til å huske hvordan George Marshall, som tjente som utenriksminister, var et gisp da Harry Truman anerkjente Israel som en stat. Marshall bedømte deretter denne avgjørelsen til Truman som ikke i USAs beste interesse. Marshall tenkte på oljen, og ikke så mye om en 4,000 år gammel myte som ble myndig.
Så hvem trekker i trådene? Hvis det ikke er noen utenlandsk Oz bak gardinen, så spør deg selv hvorfor i dette nye århundret, ser det ut til at USA fortsetter å gjøre så mye mot sin beste interesse? Med lite eller ingen reelle oppmuntrende resultater, og mellom livets tap kombinert med et underskudd på 19 billioner dollar brukt hovedsakelig på militæret, så vær så snill å fortelle meg når vi kan forvente å betale skitt? Jeg mener at vi kjemper disse krigene, og sanksjonerer hvem det enn er, vi kjemper ikke for øyeblikket, og likevel er det ingen sluttdato, da det heller ikke er noe økonomisk tak å røre ved, mens USA går framover til tross for alt det jeg nevnte.
Jeg vil bare si dette, og så vil jeg avslutte min rant her, be Netanyahu og Salman's ta en fottur og kjempe sine egne jævla kriger.
Det spiller ingen rolle hvor mye sanksjoner skader amerikanske selskaper. Menneskene som påtvinger og administrerer dem er sionistiske jøder med to nasjonaliteter som ikke kunne bry seg om Amerika. For dem er Amerika bare en dum goy muskel for å tjene interessene til den talmudiske mesterrasen. Amerika er 100 % kontrollert av Kosher Nostra, fra (((kronprins Jared og prinsesse Shiksa Ivanka))), (((Ben Shalom Bernanke, Yellen))) & Co. ved Federal Reserve, Jewllywood, Wall St., MSM, støttet av deres hær på 30 shekel horer i kongressen. Ingen i Amerika kan så mye som bryte vind uten uttrykkelig tillatelse fra det utvalgte folk.
Det oppsummerer det nøyaktig. Nok en gang logrer halen med hunden, og det er slik Israel ikke ser på USA som sin angrepshund. Som Adleman og Netanyahu har sagt ved mer enn én anledning, vil vi bruke og ta USA for alt vi finner nyttig, og når det ikke er noe annet å hente fra det landet kan det gå til helvete for alt vi bryr oss om.