Amerikanske Deep State-spillere har bundet president Trump på russiske sanksjoner og annen utenriks- og økonomisk politikk, men det betyr ikke at kampen er over, skriver den eks-britiske diplomaten Alastair Crooke.
Av Alastair Crooke
President Trump har hatt sine utenrikspolitiske hender og føtter bundet av sanksjonsloven for Russland (og Iran). Han har nå blitt gjort «hjelpeløs»: med hensyn til avspenning med Russland – illevarslet, ondskapsfullt, av sitt eget parti, i samarbeid med demokratene, for å tømme Trumps konstitusjonelle rettigheter i utenrikspolitikken – og å gripe dem til Kongressen.
President Donald Trump kunngjør valget av general HR McMaster som sin nye nasjonale sikkerhetsrådgiver 20. februar 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Og i en ytterligere ydmykelse har Trump vært «rulletav hans militære omsorgspersoner (generaler James Mattis, HR McMaster og John Kelly) om hans afghanske politikk: han har gitt fra seg sivilt tilsyn med denne militærekspedisjonen i Afghanistan til McMaster og Mattis - førstnevnte er den antatte forfatteren av den "nye" afghanske politikken . Presidenten ble "rullet" på sine utenlandske militære privilegier også - som øverstkommanderende - av hans triumvirat av militære omsorgspersoner i Det hvite hus. Den "sivile" ledelsen har gitt plass til det "militære".
Spørsmålet er om disse ydmykende innrømmelsene vil blidgjøre hans motstandere tilstrekkelig til å la presidenten «leve videre», om enn som en uføre president, eller er dette bare hors d'oeuvre? Det ser ut til at oppføring kan bli planlagt som en fullstendig miskreditering av Trumps base – vanlige republikanere som blir pisket til Trumps «Titanic» – for å bli senket sammen med dens kaptein – som «hvite overherredømmer, hvite stormenn og nazister».
Professor Walter Russell Mead – og han burde vite det – forteller oss at «President Trumps høyeste embetsmenn er fortsatt forpliktet, på en eller annen måte, til å forsvare den globale ordenen USA har bygget opp siden Truman-tiden. Det inkluderer [statssekretær RexTillerson, Mattis, Kelly og McMaster]: Disse mennene deler en forakt for Obama-administrasjonens nedsettelse og retrett. … De ønsker å sjekke ambisjonene til USAs rivaler, samtidig som de gjenoppretter grunnlaget, både militært og økonomisk, for USAs verdensmakt.»
Ok - det er klart: de vil "gripe" Amerika som verdensorden. De har prøvd det en stund nå, men har ennå ikke lykkes med å gripe «henne». Med all "hennes" lokke og rikdom forblir steinbruddet deres frustrerende unnvikende, og hennes uoppnåelighet ser ut til å gjøre "egoet" enda mer gale - så det som ikke kan "has", må plyndres.
Hva annet er grunnen til den nye afghanske planen? Nesten ingen (utenfor den amerikanske eliten) tror det vil gjøre annet enn å forlenge en krig som ikke kan vinnes (eller enda verre, presse Pakistan og India inn i konfrontasjon). Likevel må den videre despolieringen av Afghanistan fortsette, av hensyn til myten om denne Amerika – av Trumps «høyeste embetsmenn» – at Amerika alltid er seirende, om bare det testamenter det tilstrekkelig, og er vedvarende – "nederlag" som kjetteri.
Det er en kjent historie om oppblåst ego. Men følelsen av makt og ønsket om å «gripe til noe uoppnåelig» er så overbevisende at den amerikanske eliten ønsker både å knuse den «rasende» Trump, og hans «beklagelige» – å skyve dem ned i det uopprettelige dypet – samtidig som de svekker eventuelle ytre rival som kan hindre veien til å "ha" Amerika, som verdensorden.
En vanvittig dyp stat
Det ser ut til at den amerikanske dypstaten er så vanvittig på denne måten at dens innbyggere ikke lenger kan se rett: de er klare til å risikere å ødelegge ikke bare de "motstridende" i utlandet, men Amerika selv. Og måten de prøver å «ha henne» på, kan også ødelegge den dype tilstanden, som sideskade.
Russlands president Vladimir Putin møter USAs president Donald Trump på G-20-toppmøtet i Hamburg, Tyskland, 7. juli 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
De Russlands sanksjonslov kan ha blitt unnfanget både for å lamme president Trump og for å validere "Putin-stole-the-Election"-narrativet, men det fjerner nettopp enhver sjanse for herrer Mattis, McMaster, Kelly og Tillerson til å lykkes med å erobre Amerika som verdensprokonsul.
Russland, Kina og Iran, nå knyttet sammen av igjen å bli truet av sanksjoner, er nå godt innebygd inn i en strategisk koalisjon – og de er fast bestemt på å gjøre motstand.
Utrolig, som en kommentator sa det: «Under opptrappingen til nye FN-sanksjoner mot Nord-Korea, truet Trump-administrasjonen med å sanksjonere Kina hvis den ikke forpliktet seg til ytterligere press [på N. Korea] … Trump selv antydet at han var villig til en quid pro quo: "Hvis Kina hjelper oss, føler jeg mye annerledes mot handel, mye annerledes mot handel", sa [Trump] til journalister ...
"En avtale ble inngått, og FN-resolusjonen 2371 vedtatt ... Kina gjorde sin del av avtalen: Den bidro til å vedta FN-resolusjonen mot Nord-Korea - og den implementerte den umiddelbart, selv om det forårsaket et betydelig tap for kinesiske selskaper som handler med Nord-Korea. [Men …]
"Nå er Trump tilbake med å sanksjonere kinesiske (og russiske) selskaper: Trump-administrasjonen innførte tirsdag sanksjoner mot 16 hovedsakelig kinesiske og russiske selskaper og personer for å hjelpe Nord-Koreas atom- og ballistiske missilprogrammer og hjelpe Norden med å tjene penger til å støtte disse programmene ...
«Blant de sanksjonerte er seks kinesiske selskaper, inkludert tre kullselskaper; to Singapore-baserte selskaper som selger olje til Nord-Korea og tre russere som jobber med dem; et russisk selskap som handler med nordkoreanske metaller og dets russiske direktør; et byggefirma basert i Namibia; et andre Namibia-basert selskap, og dets nordkoreanske direktør, som leverer nordkoreanske arbeidere til å bygge statuer i utlandet for å generere inntekter til nord.
"Dette er 'sekundære sanksjoner' som blokkerer finansielle transaksjoner og gjør det nesten umulig for disse selskapene og personene å drive en internasjonal virksomhet. Dessuten – Kina hadde allerede forbudt all kullimport fra Nord-Korea. Den hadde sendt tilbake nordkoreanske kullskip, og kjøpte i stedet kull fra USA. [Og] nå får kinesiske selskaper sanksjoner på grunn av nordkoreansk kull som de ikke lenger kjøper? Videre er det eksplisitt tillatt å selge fyringsolje til Nord-Korea under de nye FN-sanksjonene..."
Alliansen mellom disse tre statene og deres "partnerstyrker" tror ikke lenger at Amerika er i stand til seriøst diplomati, eller at det har noen reell kapasitet til å "gripe" verden. Tvert imot ser de at Europa driver bort fra USA, Gulf Cooperation Council i oppløsning, og til og med Israel fortviler over sin Washington-allierte. De er fortsatt bekymret for Nord-Korea, men frykten for USAs forebyggende militære aksjon mot Nord-Korea dempes av kunnskapen om at Nord-Korea effektivt holder 30,000 XNUMX amerikanske tjenestemenn som gisler i den demilitariserte sonen.
Hovedfokuset flyttes nå til hvordan disse statene kan beskytte seg selv, hvis de to sidene i den USAs indre konflikt lykkes med å plyndre hverandre, og dermed kaste verden ut i finansiell uro (derav bølgen av aktivitet med å arrangere lokale valutakontrakter og valutabytteavtaler):
"Da Steve Bannon ble kastet ut av Det hvite hus, forrige uke," sa New Yorker sitater Bannon siterer «hans frustrasjoner med den kommende skatteregningen, som en av grunnene til at han mente at Trumps nasjonalistiske agenda var blitt kapret av de såkalte globalistene, som Cohn og de andre medlemmene av Big Six.»
Ja, Trump har også blitt «rullet» i den økonomiske sfæren: De «seks store» består av fire medlemmer av kongressen (inkludert Senatets majoritetsleder Mitch McConnell og Representanthuset Paul Ryan), pluss økonomisk rådgiver Gary Cohn og finansminister Steve Mnuchin – begge av Goldman Sachs.
"De er ikke populister, de er ikke nasjonalister, de hadde ingen interesse i hans [dvs. Trumps] program - Zero", Bannon fortalte de Ukentlig standard, «På hvilket element av Trumps program, foruten skattekutt – som kommer til å være standard marginalskattekutt – hvor har de samlet seg for Trumps sak? Det har de ikke.»
The Power of Cohn
"I Bannon-æraen, fraksjonaliserte Trump White House, var Cohn ikke bare leder av National Economic Council, men lederen av gruppen av tjenestemenn som Bannon hånet som "New York." (Breitbart-historier kalt Cohn og hans følgesvenner ved NEC 'Globalist Swampsters')", notater de New Yorker.
Økonomirådgiver Gary Cohn i Det hvite hus.
Cohn, som er 56, ble brakt inn i administrasjonen av Jared Kushner, presidentens svigersønn, som en gang internerte for Cohn ved Goldman Sachs. Cohn har lenge vært giver til demokratiske kandidater.
Så, Trumps "reflasjonshandel" blir "normalisert" av "de seks store" - mer av den vanlige DC-politikken.
Men, hvorfor være bekymret hvis det amerikanske aksjemarkedet treffer nye høyder hver dag? Faktisk har "markedet" kjørt en "stigende kurve i 101 måneder siden mars 2009, hvor S&P 500 steg med 270% og sjelden falt med mer enn 2-4%, uten at [medlemmene] trodde at ingenting betydde noe. bortsett fra å trykke på bud [knappen] i løpet av de mer enn 50 intervallene da aksjemarkedet et øyeblikk vaklet. Praktisk talt uten unntak ble hver grunne dip ledsaget av enkle 'kjøp'-signaler for penger fra sentralbankene, eller selektive 'grønne skudd' [utgivelser] blant de innkommende dataene.»
Som David Stockman skriver: «Etter 101 måneder med dip-kjøp … har overskriftslesende algoer [robotdatahandlere] blitt programmert på en fullstendig asymmetrisk måte. De utløses til å "kjøpe" på økonomiske/politiske gode nyheter (fordi det innebærer mer fortjeneste); men også å "kjøpe" på dårlige nyheter (fordi det betyr mer [likviditet] innkvartering, og markedsstøtte/prisholdende handlinger fra Fed og andre sentralbanker.
"Men denne fordelaktige ordningen oppmuntrer også selv forsiktige spillere til å minimere mengden av nedsidesikringsforsikringer de kjøper for å beskytte deres ofte sterkt belånte (gjennom opsjoner og derivater) bok av longs."
Stockman advarer om at markedene allerede handler på historiske høyder, og at ingen tar hensyn til disse ekstreme verdivurderingene eller de økonomiske eller politiske fundamentale faktorene – ganske enkelt fordi sistnevnte har blitt fullstendig irrelevant, hvis hver liten markedsnedgang umiddelbart etterfølges av ubrutt forhøyelse av alle aktivaklasser (takket være sentralbankintervensjoner).
"Det vil si at spillerne og robotmaskinene har blitt så hard-wired til forventningene om at sentralbank- og finansfilialene til staten vil gjøre "alt som skal til" for å holde aksjegjennomsnittet stigende, at det har blitt irrasjonelt å kaste bort tid og ressurser på å analysere "hva som enn skjer,"" I stedet, skriver Stockman, "alt handler om diagrampunkter, pengestrømmer, neste i rotasjonssektorer, ETF-kjøpekraft, momentumhandler og tekniske arbitrasjer, slik som nedfelt i de for tiden massive risikoparitetshandlene."
Kort sagt, all følsomhet for risiko (politisk eller kreditt eller noe annet) har blitt fjernet av sentralbankenes besluttsomhet om å holde eiendelsprisene høyere. Det finansielle systemet ser nettopp den andre veien – innstilt på å tjene penger «når det går lett» – og følgelig vil enhver krise nå skape en uforholdsmessig innvirkning på de aktiverte aktivaverdiene, forstørret av at handelene i dag er enveis.
En zombiert Trump
Her er poenget: Vil den politiske zombifiseringen av president Trump tilfredsstille de to partiene? Er de myknet nok til å komme sammen for å bli enige om et budsjett og et nytt «rent» gjeldstak («taket» kommer 29. september)? Og, selv om det oppnås, vil såkalt «normalisering» av Trumps politikk virkelig ta USA tilbake til nirvanaet «hvordan ting pleide å være»?
Wall Street oksestatuen av Arturo Di Modica
Tilsynelatende burde «normalisering» av Trumps økonomiske politikk være håndterlig: Ryan og McConnell trenger bare å stille opp et beskjedent antall demokratiske stemmer (sammen med republikanske fotsoldater), for å vedta en økning i gjeldstaket. Men det kan være mer komplisert – mye mer komplisert enn som så: Bør demokratene samarbeide (og de vil ønsker å dukke opp at de samarbeider for å unngå skylden for en eventuell påfølgende føderal nedleggelse), vil det kun være på grunnlag av "en tyngende quid pro quo som krever at Trump gir opp den meksikanske muren; skattekutt for de velstående; hans foreslåtte dype innenlandske utgiftskutt, og også for å finansiere forsikringsselskapets redningspakker som er nødvendige for å forhindre drastiske premieøkninger og kanselleringer av dekning i løpet av forsikringsåret 2018 (og valgåret).
Absolutt, demokratene vil presentere et offentlig ansikt til samarbeid, men slik er det sinte temperamentet i Washington i dag (med begge sider på jakt etter kamp), at de nesten helt sikkert vil kreve deres hevnpund av kjøtt kuttet fra Trumps side. De Freedom Caucus en gruppe republikanere (som er knyttet til Bannon) kan da hoppe av skipet, og etterlate Big Six med enten "ingen takavtale" eller et "demokratisk"-formet budsjett.
Trump tvitret: «Jeg ba om at Mitch M & Paul R binder gjeldstakets lovgivning inn i den populære VA Bill (som nettopp vedtok) for enkel godkjenning. De gjorde det ikke, så nå har vi en stor avtale med at Dems holder dem oppe (som vanlig) på godkjenning av gjeldstak. Kunne vært så enkelt - nå et rot!»
Axios rapporter at "toppledere i Det hvite hus og GOP forteller oss [Axios], sjansene for en markedsraskende regjeringsnedstenging øker for hver dag – og var [slik] selv før Trump truet på sitt voldsomme samling i Phoenix tirsdag kveld, med å bruke en nedleggelse som innflytelse for å få finansiering til den [meksikanske] grensen vegg."
Siterer en "topp republikansk kilde" som setter sjansen så høy som 75 prosent, Axios legger til at "den særegne delen er at nesten alle jeg snakker med på Hill, er enige om at det er mer sannsynlig enn ikke."
Demokratene virker fast bestemt på å fjerne enhver bestemmelse for «muren», og Trump ser ut til å skjemme bort for en kamp med demokratene (og Ryan og McConnell) om dette spørsmålet. Han har måttet gå med på å bli «rullet» i utenriks- og forsvarspolitikken – kan han snu seg og grave i hælene? Han kanaliserer allerede skylden over på ledelsen i det republikanske etablissementet.
Hvis ja, hva koster fortsettelsen av en markedshistorisk "høy" og full av selvtilfredshet?
Russland og Kina har rett i å tenke «worst case» og hvordan de kan minimere deres eksponering for enhver amerikansk katastrofal nedstigning til politisk uro – og mulig vold.
Alastair Crooke er en tidligere britisk diplomat som var en seniorfigur innen britisk etterretning og EU-diplomati. Han er grunnlegger og direktør for Konfliktforum.
Moar Wall $tre-teater.
Dette landet er F'd. Ved en tilfeldighet denne søndagen var jeg i Berkeley Trader Joe's på Martin Luther King Ave (Visste du at TJ;s er tysk eid) uansett, der var de, ANTIFA marsjerte til rådhuset mot "Hate" bare de var de eneste haterne der fordi de dårlige "haterne" hadde fornuftig nok til å ikke vise seg i det hele tatt. det var dumt og pinlig å se disse menneskene kledd i svart med maskene på seg som IS eller terrorister i Algerie eller Syria. Splitt og hersk. Oversvømme sumpen. De fleste har ikke peiling og bryr seg ikke om hva som skjer. Jeg snakket med en fyr der i går som sa at ting er bra, det er lav arbeidsledighet og at alle blir opptatt. Dagarbeidere får $25 i timen og hoteller, hvis du finner en med rom, koster over $100 per natt selv for loppeposer. Så nå kan vi alle ha en debatt om hva som skjer i verden og er alle disse globalistene og finansalistene og korporativene virkelig onde, eller er det bare slik denne verden på 8 milliarder mennesker nå er regulert. Alt jeg vet er at jeg følte at jeg burde komme meg ut av det miljøet etter hastverk. Jeg var den eneste White Supremacist der, i mitt tilfelle ikke på grunn av ideologi, nei det er rent genetisk….. Ha ha ha. Håper du ikke tapte noe som helst spill på Conor McGregor. Fred
Har Pentagon overtatt USAs utenrikspolitikk i Afghanistan? (1/2)
TRNN seniorredaktør Paul Jay spør oberst Lawrence Wilkerson om våpenprodusenter driver utenrikspolitikken og om Trumps strategi for krigen i Afghanistan …
DE EKTE NYHETER • 25. AUGUST 2017
http://www.unz.com/video/therealnews_has-the-pentagon-taken-over-us-foreign-policy-in-afghanistan_1/
Når du oppfører deg som en okse i Kinas butikk, bør du ikke bli overrasket om det er bestillingen din som blir ødelagt.
Russland og Kina dro til Amerika nok en gang og kastet N.-Korea under bussen på sanksjoner. Deres belønning for dette skulle umiddelbart bli utsatt for enda flere sanksjoner selv. Ved tidligere anledninger har de kastet Iran, Libya og Nord-Korea under bussen for et vage løfte om innrømmelser fra USA over ting som ABM-missiler (Russland) og handel (Kina.) Disse løftene blir alltid brutt og er ikke verdt papiret. de er ikke skrevet på. Land som Iran, Nord-Korea innser nå at Russland og Kina alltid vil dolke dem i ryggen, og de må se til sitt eget forsvar.
Trump har blitt ydmyket av tvangsresignasjonene til de rundt ham, spesielt Flynn og Bannon, og angrepene på Sessions og andre. Det spiller ingen rolle at Flynn og Bannon begge er gale og ønsket å angripe Iran og Kina. Trump har innvilget i dette og vil ikke få noe tilbake. Det vil bare oppmuntre Deep State, Spooks, MSM, Military Industrial Complex og Kosher Nostra rundt Trump til å målrette dem rundt ham og plukke dem ut én etter én. De har arrogant tilranet seg presidentens utenrikspolitiske privilegier, og han har nettopp svelget denne ekstra ydmykelsen. Kontroll over utenrikspolitikk og militære operasjoner er overgitt til diverse generaler, som nå har frie hender til å føre krig på eget initiativ og gjøre akkurat som de vil. De trenger ikke å målrette de Deplorables – de kan bare stole på at Trumps base blir desillusjonert mens han stadig snurrer og makulerer den ene valgforpliktelsen etter den andre.
Deep State og hans fiender i begge partier vil kombineres for å frustrere hva Trump prøver å gjøre, enten det er helsevesen, The Wall, Debt Ceiling, utenrikspolitikk eller noe annet. De vil gjøre dette på ideologisk grunnlag og et knekast hat mot Trump og hans base. De vil fortsette å produsere utstryk mot ham, enten det er over Russiagate, påståtte nazistiske tro eller påstander om mental inhabilitet, og å oppfordre til og oppmuntre til ytterligere gatevold fra den fascistiske venstresiden. Det endelige målet, sannsynligvis ikke så langt unna, er riksrett. Det er usannsynlig at de vil være fornøyd med å la ham forbli som en ineffektiv galionsfigur, og tilbringe mesteparten av tiden sin på golfbanen som Obama. De vil ikke bare ha ham ydmyket, de vil ha ham knust og drevet ut av kontoret. De bryr seg ikke om hvor mye skade de gjør på institusjonene i staten for å oppnå dette.
Trump er nå en sprukket flush. Han kunne ha bekjempet dem og beholdt Flynn/Bannon etc. uansett hva du synes om disse personene. Han kunne ha fortalt dem å dra til helvete da de kom med sanksjonslovgivningen. Men nå er det for sent. Trump har tapt. Deep State har vunnet. Flere katastrofer vil følge, den ene etter den andre.
mark: Kommentarene dine er på plass i alt du diskuterte. Det virker som Russland og Kina er for ukentlige til å utfordre Vesten. Vesten kontrollerer alle havene, og det meste av den strategiske og vakre landmassen på jorden, og rikdommen. Ved design holder de resten av verden i uro og delt og mot hverandre. Sannsynligvis vil Russland og Kina slå tilbake hvis de blir slått inn i sine egne grenser.
'Presidenten snakker for seg selv', Rex Tillerson til Chris Wallace søndag 8.
Jeg er enig med deg Mark, men jeg vedder på at når du snakker denne praten er det de rundt deg som anklager deg for å være en rabiat Trump-tilhenger, og med det er advarslene dine overlatt til å ignorere. Det morsomme er imidlertid, mer enn sannsynlig, hvis du er som mange av oss her, er du ikke så mye av en Trump-tilhenger, så mye som du er den eneste som prøver å varsle folk om regjeringskuppet som har pågått i dette landet helt siden Trump vant valget. Hvis jeg har det rett, så velkommen til klubben, og hvis ikke spiller det ingen rolle, fordi advarselen din til oss alle er den rette tingen å gjøre.
Hvis du leser kommentaren min ovenfor, vil du lese hvordan jeg sier at USA kommer til å sanksjonere seg selv til ensomhet. Det du skrev her gir plass til å argumentere for det. Jeg kan ikke se at denne mobbenasjonens holdning, som USA har valgt å posisjonere seg med, varer hele veien gjennom dette nye århundret. Til slutt vil USAs venner komme til den konklusjon at det å følge USA inn i alle disse dødelige kontroversene, er en tapssituasjon. Til enhver nyhetsnarkoman som holder seg på toppen av alle verdensnyhetene, så vil de være enige om at min sak for dette ikke er så langt hentet.
Bra kommentarmerke. Joe
mark – jeg tror det fortsatt er for tidlig å ringe. Trump slår sammen teltet i Syria. Kryss av. Bannon (som jeg ikke likte mye på grunn av hans kjærlighet til Israel og motvilje mot Iran) hadde i utgangspunktet sagt at han uansett bare skulle tilbringe 8 måneder til ett år i Det hvite hus. Kryss av. Russiagate mister dampen. Kryss av. Psykisk uførhet? MSM propaganda. nazist? Få tror dette.
Hvis de ville ha Trump borte, ville han vært borte allerede. Jo flere ting blir motbevist om Trump, dvs. Russiagate, jo flere vil mistro alt MSM sier. Jo mer folk ser den fascistiske venstresiden for hva de er, jo mer støtter de Trump. Tiden er på hans side.
Med basen hans, bevæpnet til tennene og sint, la dem bare prøve det.
bakoverrevolusjon: Selv har jeg brukt begrepet venstresidens fascisme noen ganger. Men i sammenheng med mennesker slik de er i disse dager, er det rett og slett meningsløst å bruke dette ordet Venstre. Alt dette nye venstresiden betyr er at de støtter homofile ekteskap, unisex, transpersoner eller andre toaletter, og de fleste av dem er pro-krig, og de elsker Rachel Maddow, og stemmer på det demokratiske partiet, og elsker Hillary også.
De fleste av disse såkalte venstreorganisasjonene er finansiert av Soros og slike som ham. Soros og andre finansielle oligarkier som støtter den amerikanske venstresiden i dag er fiendene til "The Old Left" slik det pleide å være. Ja, noen få blant denne nye venstresiden vil kanskje ha minstelønn, bedre helsevesen, men de er ikke der ute og agiterer for det, dvs. krever at pengene brukes til disse programmene i stedet for kriger. I stedet stemmer de på krigskandidatene.
Jeg ser Newt Gingerich, fra det såkalte høyresiden på Fox News av og til snakke om at venstresiden beseirer Trumps agenda og så videre. Talkshowvertene fremmer dette duopolet. Folk i Amerika har blitt hjernevasket så lenge nå, at de har mistet den nødvendige analytiske evnen til å se gjennom dette, og ta de riktige avgjørelsene angående hva som er best for deres interesser.
Det ser ut til at alt dette er ved design. Det regjerende etablissementet holder det meste av den tredje verden delt og i uro ved å bruke etniske, religiøse og andre strategier for å påtvinge deres kontroll over dem. Og de gjør det samme for å holde det amerikanske folket delt med denne venstresiden, alt-høyre, transseksuelle problemer, hvite overherrer, statuer, svarte liv betyr noe, og alt det der.
Du har "flere katastrofer vil følge"-delen riktig, det er sikkert. Vi er inne for det, uansett hva vi gjør nå. Vår velfortjente utryddelse stirrer oss i ansiktet, og det er ingen ting vi kan gjøre for å forhindre det. Vår dårlige karma er bakt i kaken, og nå skal vi spise den.
Du kan si at jeg er fatalistisk, og det er jeg. Alt liv ender i døden, og arter dør så vel som individer. Tiden vår for å dø for arten nærmer seg nå. Vi har brutt for mange grunnleggende lover til å overleve. Myten om at vi er universets utvalgte kjære, og derfor vil fortsette for alltid, er bare en av de kulturelle løgnene som sikrer vår utryddelse. Det er nå for sent for oss å dyrke den ydmykheten som ville ha reddet oss fra vår fatale hybris.
Resten av vår menneskelige historie er ganske enkelt detaljene om hvordan vi ødela vår vakre planet og mange av dens fantastiske arter, og til slutt ødela hverandre. Nyt det du kan av det gode og skjønnheten som fortsatt gjenstår, og lykke til i den kommende kollapsen. All fiksingen med detaljene om hvordan vi ødelegger oss selv kan tjene som en intellektuell hobby, men det vil ikke hjelpe mot kreftene vi uforvarende har sluppet løs.
Conspiracy Theory
PAUL CRAIG ROBERTS • 25. AUGUST 2017
...
Forklaringene som er pålagt oss av den herskende klassen er i seg selv konspirasjonsteorier. Dessuten er de konspirasjonsteorier designet for å skjule den virkelige konspirasjonen som våre herskere driver ….
[les mer på lenken nedenfor]
http://www.unz.com/proberts/conspiracy-theory-2/
kvaliteten på konsortiumnyhetene og dets lesere ser ut til å ha gått alvorlig ned i løpet av de 10-15 årene siden jeg var fast. Selv om jeg er enig i noen ting jeg leser her (det er ikke bra at republikkene, republikkene og sikkerhetsstaten jobber aktivt sammen om et virtuelt kupp mot Trumpkin), men grunnene gitt her og den merkelige ideen om at Trumpkin er på en eller annen måte hindret reformator er latterlig i det ekstreme. Dette er rett og slett en rivalisering mellom neocons/neoliberalere som ønsker å utøve "Full Spectrum Dominance" over resten av verden, og Trumpkins som ville gjort det samme som partnere med vennene deres, de russiske oligarkene.
vil – din bruk av ordet "Trumpkin" er talende. Selvfølgelig vil Trump at Amerika skal gjøre forretninger, men jeg ser dette mer som en kamp mellom bedriftsglobalister (hvor Amerika fortsetter å sirkle avløpet) og bedriftsnasjonalister (hvor Amerika har en sjanse). Globalistene opererer med å ta mer av verden og har ingen troskap til landet. Nasjonalistene setter landet først.
Kanskje du er en globalist?
Dette er sannsynligvis forrige ukes troll omdøpt, som spiller den misfornøyde tidligere beundrer av nettstedet han angriper.
Notat til øverstkommanderende: Kun for dine øyne.
Av Stephen J. Gray (satire)
Du har nå hjelp i Det hvite hus. The Military Industrial Complex (MIC) har vennligst levert en erfaren eksgeneral for å hjelpe med kommunikasjon. Du har selv utnevnt ham og andre med stort militært talent. MIC ble litt bekymret da du sa "NATO var foreldet", og "raslende allierte" er ikke bra for krigsvirksomheten. Likevel, nå som du støtter Afghanistan-krigen, er det en viss lettelse i rekkene til MIC. Store penger, bedriftsoverskudd og arbeidsplasser står på spill, hvis det er FRED i verden. Wall Street kollapset nesten av bekymring og aksjemarkedsandelene til krigsindustrien er avhengig av mer krig. (Vennligst ikke flere fredsskrekk.) Fred ville være en katastrofe, og folk vil kanskje like det. Derfor må vi fortsette å bombe, sprenge, ødelegge, drepe, myrde og støtte begge sider i noen av konfliktene. Det er realiteten i det som skjer i dag. Uansett er vi glade for at du forhåpentligvis får med deg programmet. Fortsett å tweete og gjør det du gjør best. Overlat de store tingene til MIC, betrakt oss som dine lydige hjelpere og må Gud velsigne Amerika når vi gjør det flott igjen.
Merk: Dette notatet kan tolkes som satire...
[mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/08/memo-to-commander-in-chief-for-your.html
Satire med et budskap. Kapitalismen og dens oligarker hater fred og elsker krig. Er dette et flott system eller hva? (ironi)
Flott, viktig artikkel.
Jeg kommer imidlertid til å være ganske smålig fordi jeg driver med politikk denne søndagen og klager over alle disse trelldomsmetaforene for Trump i det siste. Det er et altfor sexy emne til å ha Trump i nærheten av det. Lol
En interessant link:
https://www.rt.com/op-edge/400995-trump-mental-health-establishment/
Hvordan holde mafiosoen i øst og vest fornøyd?!
Standard greier. Trump er bare død etter å kapitulere for Putin i Ukraina, men blir hindret av de skumle noen-eller-andre, i dagens versjon, hans militære omsorgspersoner. Russland, Kina og Iran danner en allianse (for femtende gang!) hvis mektige og uimotståelige verter vil feie ut av «Eurasia» og slå den amerikanske «dypstaten». Forfatteren har sannsynligvis rett i å tro at Trump ofrer Putin for å redde sin innenlandske agenda, kanskje til og med presidentskapet. Ingen tror at krigen i Afghanistan kan vinnes. Poenget er å eliminere som uvinnelige alle kriger bortsett fra "krigen mot Putin". Målet er å opprettholde USAs globale hegemoni eller, mer korrekt, gjenopprette det. Ved å unnlate å stå opp mot Putin i Ukraina, diskrediterte Obama den amerikanske supermakten som beskytter av Europa (og i forlengelsen av Israel) og NATO som instrumentet for å gi den beskyttelsen. Den eneste måten å gjenopprette USAs troverdighet er å få Putin ut av Ukraina, på den ene eller andre måten. Trump trenger en seier. Han utfordret Kina og trakk seg tilbake. Han utfordret Nord-Korea og trakk seg tilbake. Han har avsluttet finansieringen til de syriske opprørerne i den formen de har operert til nå. Afghanistan-eventyret hans vil forsvinne etter hvert. Den eneste seieren han har den minste sjanse til å få er i Ukraina.
Michael om noe USA ved sine egne handlinger har tatt imot russerne, kineserne og iraneren til å bevege seg stadig nærmere hverandre. Det er som om USA var arrangøren av denne nye koalisjonen, og at USA med vilje utelot seg selv.
Du sier at USA burde ha stått opp mot Putins aggresjon, men Michael kan du vise til ett tilfelle av russisk aggresjon når det gjelder Ukraina? Nei, fordi Ukraina-revolusjonen var et amerikansk NGO-konstruert kupp, med frihetskapsler og det hele. Den etniske russeren fra Donbass og Krim stod fast på sin russiske arv, og deres kamp for frihet i Vesten har blitt forferdelig fremstilt som bare Putins aggresjon.
Michael den eneste løsningen jeg kan se å jobbe i Ukraina, er der den sørøstlige delen av Ukraina blir russisk, og den nordvestlige delen av landet blir europeisk. Ukraina er en relativt ny nasjon, et annet mislykket produkt fra slutten av første verdenskrig. Denne omtegningen av kart kom ikke alle som var fanget innenfor grenselinjene til fordel, og der ligger problemet.
Hei Joe-
Jeg er sikker på at du har lagt merke til dette nå, men Mr. Kenny engasjerer seg aldri med noen av de andre kommentatorene. Jeg tror han ser på seg selv som ovenfor trenger å svare. Jeg beundrer din fortsatte utholdenhet angående Mr. Kenny, men jeg har ikke mer tid til ham. Dollar til smultringer han er et betalt troll.
Michaels kommentarer fascinerer meg alltid, og jeg liker praksisen han gir for å diskutere så forskjellige synspunkter, men du har rett Michael kommer aldri tilbake med et svar. Michael viser i det minste ingen ondsinnet ånd i kommentarene sine, så jeg reagerer av og til på hans versjoner av våre aktuelle hendelser. Litt som å håndtere den gale svigerfamilien som aldri får det til, men du spiser Thanksgiving-måltidet ditt ved siden av dem, til tross for alt.
Godt å se ryggen din. Joe
Hei Joe-
Jeg prøver å sjekke inn nå og da, men jeg er fortsatt ganske opptatt den neste måneden eller så. Jeg er hjemme i Arizona og prøver å få tak i stedet mitt før jeg forlater det for et nytt lengre opphold i NJ. Bør være tilbake på CN mer regelmessig i begynnelsen av oktober.
Hopp over Jeg la igjen en kommentar til deg under svaret ditt til Herman, men det er med måte. Håper alt går bra med dine bestrebelser, og at du kommer tilbake i oktober. Joe
Hvorfor er det til og med et legitimt mål å gjenopprette USAs hegemoni? Er du en av de bittesmå prosentene av befolkningen som drar nytte av det resultatet når de offentlige finansene blir sløst bort, slik at oljeselskaper kan skaffe billige ressurser, eller våpenhandlere kan gjøre et "drap".. Jeg er absolutt ikke i den klassen.
Å bukke opp til baren og fortelle kameratene mine at vi fortsatt er nummer én, gjør ikke så mye for meg når jeg prøver å finne ut hvordan jeg skal betale skolepenger til barna mine.
"Gjør bare ikke så mye for meg når jeg prøver å finne ut hvordan jeg skal betale skolepenger til barna mine."
Du beskrev bare vakkert de harde fakta om hvordan det er å slite med livets mange problemer, når virkeligheten møter den alltid unnvikende amerikanske drømmen.
Red Pill – For å se omfattende bevis på at de hvite hjelmene er terrorister som USA i hemmelighet har støttet i Syria, vennligst se følgende innlegg fylt med bilde- og videobevis som beviser slikt, amerikanske medier fortsetter å utføre denne listen mot det amerikanske folket mens distraherer dem nå med en splittende rasekrig slik at eliten igjen kan komme unna med sine forbrytelser. Del gjerne:
https://clarityofsignal.com/2017/05/01/now-you-see-me-over-100-white-helmet-self-posted-facebook-images-expose-fake-humanitarian-group-as-fsa-terrorists-in-bed-with-al-qaeda/
https://clarityofsignal.com/2017/08/13/intertwined-the-white-helmets-and-fsa-terrorist-groups-evidence-of-collusion-part-1/
https://clarityofsignal.com/2017/05/08/direct-jihadist-collusion-over-one-dozen-videos-capture-white-helmets-working-side-by-side-with-terrorist-groups/
https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
https://clarityofsignal.com/2017/07/18/numerous-us-government-officials-caught-on-camera-meeting-with-white-helmets-and-fsa-terrorists/
Jeg nøler med å kalle Alistair Crooke en strålende forfatter siden jeg må være genial for å vite det, men han er veldig god. Det er et mysterium for meg hvorfor muren er et så stort problem siden det ser ut til å være enighet, i det minste burde de være at enhver nasjon har rett til å bestemme hvem som skal være borger og hvem som ikke skal. Vi har inntil nylig hatt en rasjonell måte å kontrollere innvandring på, som burde være en rettighet som følger med suverenitet. Det er åpenbart en offentlig fordel å la de sør for grensen komme hit for å jobbe, selv for å la noen bli borgere. Men det burde være et valg og ikke ukontrollert immigrasjon hvor vi sitter igjen med den rotete og til tider brutale utvisningsprosessen. Er veggen en måte å gjøre det på? Finnes det en bedre måte?
Hei Herman-
Ja, jeg tror det finnes en bedre måte. For det første liker jeg ikke symbolikken til en vegg. Jeg er mer en frihetsstatue type amerikaner, "gi meg din fattige, slitne og sultne...". For det andre må vi innse at mye av grunnen til at sentralamerikanere søker å komme til USA, er på grunn av CIA-skinn i disse landene i flere tiår som har ødelagt deres økonomier og forvandlet deres regjeringer til shills for multinasjonale selskaper. Hvis du ikke allerede har gjort det, les John Perkins "Confession of an Economic Hit Man". Vi er årsaken til at de kommer til Amerika, akkurat som vi er årsaken til de mange flyktningene som oversvømmer Europa.
Jeg er glad for at du trekker gardinen fra Skip. Alt dette oppstyret om illegale innvandrere, og aldri en omtale av hvorfor de er her. Les denne lenken for å gi deg noen data om hvordan disse handelsavtalene har gått sammen med gjennomsnittlige borgere i verden, og folks perspektiv på ulovlige grensebrudd kan vende seg mot det du beskriver.
http://www.globalresearch.ca/nafta-is-20-years-old-here-are-20-facts-that-show-how-it-is-destroying-the-economy/5396316
Jeg for min egen del kan ikke forstå hvorfor, etter alle disse årene med USA som sliter med alle disse papirløse migrantene, at vår regjering ikke har satt på plass en sivil og passende måte å innføre disse desperate jobbsøkerne til landet vårt på lovlig måte. Når var siste gang vi så et bilde av en amerikansk arbeidsgiver med håndjern som ble fraktet til en "teltby" fordi denne arbeidsgiveren fortsatte å ansette disse arbeidsløse migrantene? Kommer aldri til å skje, spesielt når dette ville bety at de folkevalgte ville trenge å oppmuntre til at denne typen rettshåndhevelse blir brakt ned på giverklassen deres.
Den koblede artikkelen unnslipper en ny nasjonal orden på den vestlige halvkule, der USA, Canada og Mexico er én nasjon. Selv om en grenseløs nasjon ville virket ok, hvis bare folks borgerrettigheter skulle overholdes, men jeg tviler på en eller annen måte at dette er den nye planen. Jeg ser for meg at det som kommer er en tett drevet politistat, og hvor alle innbyggernes frihet vil være det innbyggeren finner på datamaskinene deres og deres 35-tommers flatskjerm-TV. Jeg mener ikke å høres ut som om himmelen faller inn, men hvis du ser deg rundt, er bevisene for dette rundt oss.
Takk for linken, Joe. På en måte binder det hele sammen. Vi var på vei mot en verdensregjering styrt av 1 prosent.
Herrer og livegne. Det er bare de "onde Ruskies" som står i veien. Og jeg tviler på at mange av oss vil bo på høyre side av muren de bygger hvis de lykkes.
Perkins bok er et must å lese.
Hopp over Scott – men de flyktningene som strømmer inn i Europa er like ettertraktede som de illegale som strømmer inn i USA. Handelskammeret og de store selskapene som bruker illegale vil at denne praksisen skal fortsette. De maksimerer fortjenesten og sosialiserer tapene. Skattebetalerne ender ikke bare opp med å betale for denne praksisen, men de mister også kulturen sin.
"Gi meg dine fattige, trette og sultne" ble sagt på en tid da USA desperat forsøkte å vokse landet sitt. De hadde fabrikker som trengte arbeidere. Hvor er fabrikkene nå? De er i Asia, og de kommer ikke tilbake med det første. Det er ikke lenger behov for uutdannet, lavt kvalifisert arbeidskraft, i hvert fall ikke i åpne, store mengder som før.
Jeg er helt enig med John Perkins. Det som er gjort mot Sør- og Mellom-Amerika er samvittighetsløst og må stoppe. Men når du har store penger og ønsker at praksisen skal fortsette (hvor noen av dem drar nytte av å ta virksomheten sørover og andre drar nytte av at flokken kommer nordover), lykke til med det. Vanlige folk ender opp med å betale prisen på begge sider av grensen.
Men de fleste amerikanere vet ikke dette, de har ikke lest John Perkins, og for dem er en vegg fornuftig, alt for å stoppe strømmen. Kanskje når flyten stoppes, kan en samtale finne sted. De store pengene vil begynne å skrike rett om dette punktet, og kanskje da vil folk bli utdannet om hva som har skjedd og hvorfor.
hei BE-
Jeg tror måten å stoppe strømmen på er å lære å føre fred i en multipolar verden. De fleste foretrekker å bo hos familiene sine og i sin egen kultur gitt muligheten for en komfortabel overlevelse. Å oppheve globalistens makt til å fortsette å konsentrere rikdommen er veien videre. Når det er sagt, tror jeg at Amerika jeg forestiller meg er som det Amerika jeg vokste opp i, en slags "Andy of Mayberry"-verden. Vi fikk en melkemann og en brødmann til å levere disse varene til bakdøren vår, og disse gutta eide hjem, og barna deres gikk på samme skole som jeg. Det er mer å bygge et samfunn enn å maksimere fortjenestemarginen.
Den bedre måten er å:
1. Kontrollere importen ved å kreve sammenlignbare arbeidergoder og offentlig velferd i leverandørnasjoner;
2. Skatteimport for å oppgradere offentlig velferd i leverandørnasjoner og sikre full innenlandsk sysselsetting eller goder;
3. Forhindre forskyvning av økonomiene i utviklingsland ved rovinvesteringer;
4. Omformål 80 % av militæret vårt for utvikling av infrastruktur, spesielt i leverandørnasjoner;
5. Samarbeide med FN for å sikre stabilitet, utvikling og helsehjelp i utviklingsland;
6. Eliminere militære intervensjoner som forårsaker flyktningflukt;
7. Fokuser på Mexico for sikkerhet: massiv økonomisk bistand, handelskontroll, investeringer, offentlig velferd,
Interessant link nedenfor:
----------------------
Fredag august 25, 2017
Hvorfor sumpen ennå ikke er drenert: Shock and Awe 2.0
http://gatetoliberty.blogspot.ca/2017/08/why-swamp-is-not-yet-drained-shock-and.html
Kanskje den første anstendige lesningen på ganske lenge som har gått utover det åpenbare. Dessverre ser det ut til at innholdet er rettet langt utover måtehold ...
Trumps valg viste at den dype staten fortsatt er sårbar og folket våkner. De prøvde alt og kunne ikke få Hillary valgt selv mot en forferdelig kandidat. Det er fortsatt håp.
turk151 – ja, jeg tror også det er håp. Jeg tror Deep State til tider viser sin desperasjon, og for dette burde folk være takknemlige for Trump. Han tvinger iglene ut i det fri for å forsvare seg. Han svarer ikke slik de vil at han skal svare, og fordi de begynner å bli opprørte over dette, trekker det ytterligere oppmerksomhet til problemet og folk begynner å tvile, snakke om det med andre og begynne å stille spørsmål ved hva MSM sier. Jo mer Trump får folk til å snakke og tenke, jo mer utdannet vil de bli.
Alastair Crooke – veldig bra artikkel. Takk skal du ha.
Fordelen til Trump er at han har tatt av nesten alle andre presidenters den sarte og svimlende masken, slik at USAs mål og handlinger blir tydeligere. I stedet for tilslørt. Obama deporterte for eksempel flest innvandrere noensinne, men gjorde det som en så karismatisk person at ingen brydde seg om å klage. Ikke partisaner, ikke MSM, ikke engang mange ikke-hjernevaskede mennesker; bare noen få objektive talsmenn for illegale tok opp det.
Men nå er alle forferdet. Trump suger. Det gjorde Obama også. På mange av de samme spørsmålene gjorde/har begge sugd like mye, men i det minste skjuler ikke Trump det under en fasade. Generelt og fortsatt anelseløse amerikanere kan ha innsett en sannhet om regjeringen deres på grunn av Trumps mangel på klokskap som de ikke ville gjort hvis en Clinton hadde ansvaret.*
PS bra greier, men en diakritisk på "elite" er både første gang jeg har sett det og også helt pretensiøs. Og jeg sier det som en 40+-åring og en som har lest mange britiske verk: romaner, TV-serier, politikere, internettinnlegg ... aldri har jeg sett noe slikt. Du kan være pretensiøs selv for andre av din nasjonalitet. Hva er poenget ditt med valget ditt om å bruke den diakritikken?
*eksempel: «Men han er en morder», sa O'Reilly til Trump.
«Det er mange mordere. Tror du landet vårt er så uskyldig?» Trump svarte."
Et åpenbart saklig svar på hva enn spørsmålet mente å bringe. Ikke mange karrierepolitikere ville noen gang ha sagt det høyt. Og selvfølgelig ikke at Trump sa det på grunn av noen personlig overbevisning eller til og med bevissthet. Men jeg antar at det kan ha fått noen amerikanere til å tenke. Og kanskje etterpå undersøke hvor mange nasjoner, inkludert demokratiske, vi har invadert og kuppet de siste 100 årene. Kanskje ikke like sannsynlig hvis Clinton hadde ansvaret.
Dette kan være en nøyaktig uttalelse, men det burde ikke være det. For omtrent et tiår siden ble USA og Sør-Korea enige om å flytte amerikanske hærenheter sør for Seoul.
Det forbannede burde være ferdig nå.
h**p://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2015/12/116_193061.html
Nyeste av USAs grusomheter mot amerikanere.
http://www.zerohedge.com/news/2017-08-26/congress-quietly-passed-bill-allowing-warrantless-searches-homes-only-1-opposed-it
Jeg så det letesøket uten en rettskjennelseslov, og tenkte ja, mens vi sov, tok krypet tomme for tomme fra oss borgerrettighetene våre. Når du ser etablissementet litt etter litt gjøre denne typen ting, får det meg til å tro at det virkelige motivet til denne krigen mot terror er mer en øvelse for å frata borgerne deres grunnleggende borgerrettigheter, snarere enn at målet er å drepe en gjeng terrorister. Bedraget er gigantisk, og enda bedre, hvis du stiller spørsmål ved det slik vi er i dette øyeblikket, ja da er du en tåpelig konspirasjonsteoretiker, og med det blir du ansett som daff.
Så mens resten av verden får oppleve USAs aggresjon av krig, har vi her hjemme et usynlig gjerde som bygges rundt oss, og rettighetene du hadde i går er ikke de samme rettighetene du våkner opp med per i dag. Løgnen er at vi sprer frihet og frihet, mens det faktiske motsatte er det planlagte resultatet. Beskriv det slik du vil, hunde- og ponnishow, røyk og speil, det spiller egentlig ingen rolle, for til syvende og sist er det fortsatt fascisme.
Kanskje dette er et dumt spørsmål, men hvem beordrer militæret?
I prinsippet er det presidenten, men jeg forstår ikke de fine punktene. Angivelig er forsvarsministeren en virkelig spesiell rådgiver til POTUS. Jeg har ikke peiling på om en Mattis-ordre til noen ville være gyldig/lovlig uten at den også har noen form for autorisasjon fra Trump.
Enda mer informasjon om pengevekslerne, eller planleggerne, eller kall dem hva du vil.
---------------------------
«Den finansielle kapitalismens krefter hadde et annet vidtrekkende mål, intet mindre enn å skape et verdensomspennende finanskontrollsystem i private hender i stand til å dominere det politiske systemet i hvert land og økonomien i verden som helhet. Dette systemet skulle kontrolleres på en føydalistisk måte av verdens sentralbanker som handlet i fellesskap, ved hemmelige avtaler inngått i hyppige møter og konferanser. Toppen av systemene skulle være Bank for International Settlements i Basel, Sveits, en privat bank eid og kontrollert av verdens sentralbanker som selv var private selskaper. Hver sentralbank forsøkte å dominere sin regjering ved sin evne til å kontrollere statslån, å manipulere utenlandsk valuta, å påvirke nivået av økonomisk aktivitet i landet, og å påvirke samarbeidspolitikere ved påfølgende økonomiske belønninger i næringslivet.»
Carroll Quigley, forfatter "Tragedie og håp."
http://quotes.liberty-tree.ca/quotes_by/carroll+quigley
Stephen J. – Carroll Quigley sa også:
"The Council on Foreign Relations (CFR) er den amerikanske grenen av et samfunn som har sin opprinnelse i England ... (og) ... mener nasjonale grenser bør utslettes og en-verdens styre etableres. Jeg kjenner til driften til dette nettverket fordi jeg har studert det i tjue år, og fikk lov på begynnelsen av 1960-tallet til å undersøke dets papirer og hemmelige opptegnelser. ... Jeg tror dens rolle i historien er betydelig nok til å bli kjent."
Jepp. Hvis du er oppmerksom, er dette hva som skjer. Da jeg først leste slike ting for år siden, tenkte jeg at nei, det kommer aldri til å skje, men nå er jeg ikke så sikker. Alle skiltene er der, hvis du ser etter. Selvfølgelig vil du ikke se det før det kommer hit, og da vil det være for sent. De nyttige idiotene vil ikke engang vite forskjellen, uansett, eller de vil si: «Hvorfor advarte ikke noen meg? Jeg ville ha protestert.» I mellomtiden er de for opptatt med å bekymre seg for bad og rosa hatter.
Ja, jeg lærte alt dette fra EIR. Det er DERFOR Lyndon og Helga alltid refererer til det britiske imperiet, noen ganger refererer til det som det anglo-nederlandske finanssystemet i imperiet lært av Dons of Venice, hvis velstående finansfamilier emigrerte til Nederland på 15-1600-tallet og deretter til England under William av Orange, og opprettet sin sentralbank en gang rundt den (i)gloriøse revolusjonen. Dette er i utgangspunktet den femte eller sjette reprisen av Romerriket, blitt moderne og globalt, med alle tidligere euro-britiske imperiale oligarker forent nå og jobber mot Global Empire, noe helt annet enn en samarbeidende familie, under en FN-paraply, av nasjonale republikker fungerer for å oppfylle felles, universelle, felles menneskelige mål og behov. Det er fortsatt en fjerdedel av verden (med nesten halvparten av verdens befolkning) som ligger utenfor rekkevidden av DET som Quigley identifiserer på moderne språk: det eurasiske kvarteret (noe som gjorde det britiske østindiske kompaniet søvnløst om nettene, og lanserte forgjeves afghanske eventyr , Krim-krigseventyr, osv...). FDR visste (basert på informasjonen hans om Synarkiet mottatt i 5) at slutten av andre verdenskrig IKKE var slutten på disse empire-gutta, og vi MÅ alliere oss med Russland og Kina for å sjakkmatt disse fascistiske imperiet-gutta. Vi trenger FORTSATT å alliere oss med dem, en allianse som representerer de tre største nasjonale maktene (Japan og India ville slutte seg til et hjerteslag, representere uimotsagt økonomisk og militær makt) som fortsatt er i stand til å stå imot og BESEIRRE disse fascistiske globale imperiets gutta. Dette er hva New Silk Road&World Land Bridge (den delen OBOR som angår oss og Russland) egentlig handler om, ikke bare å utvikle hele verden, men permanent sjekke parringen disse gutta Quigley beskrev.
Det er også derfor alt hysteriet om at Trump blir venn med Russland og Kina. De fascistiske, globale imperiet-gutta vil drepe og ødelegge verden før de lar en slik maktkonfigurasjon trekke den ut av deres grep (de ønsker uansett å redusere verdensbefolkningen; resultatet av deres eugenikk-tull fra slutten av det 19., tidlige 20. århundre, nå maskert i miljøspråk).
Brad – takk for gode innlegg.
Årsaken til en stor jødisk tilstedeværelse i finanskretser er også på grunn av den historiske situasjonen i middelalderens kirkelov som forbyr åger (renter) til kristne, så hertuger, prinser, konger og slike, henvendte seg til medlemmer av det jødiske samfunnet som allerede var involvert i pengeveksling og slikt (i Venezia-området og pepret gjennom "kristendommen"), fordi de ofte ble nektet enhver annen form for levemåte som ville ha assimilert dem i lokalitetene der de bodde. Så i løpet av tiden utviklet det seg en stor jødisk tilstedeværelse innen finans, og de var bare glade for å være til nytte for Suverene Princes of the Realm ... det var en god forsikring mot Pogrom-type forsikringer. Så det er derfor jeg fortsatt ser på dette som en ting fra Romerriket/Vestlig samfunn/Vestlig kultur, mer enn en jødisk konspirasjonsting.
RE Mr. Joe Tedesky 26. august 2017 kl. 3:31 «Jeg har lenge sagt at USA kommer til å sanksjonere seg selv til ensomhet. Det neste spørsmålet er hvor snart Amerika vil stå alene?»
Amerikanerne har allerede trukket seg tilbake fra USA etter å ha stemt på Obamas endring og Trumps "ikke flere kriger" det har blitt klart at ingen del av USA har blitt overlatt til amerikanerne å STILLE eller støtte. Alt handler om de som har ansvaret for USA, og ikke en eneste bit om amerikanere. Alle er bekymret for bedriftens bruk av Internett for å splitte amerikanere og hindre amerikanere i å lære sannheten.
Skillet mellom USA og amerikanere utvides under Trumps ledelse; et faktum, som jeg tror forklarer beslutningen til Global Corporate Hugs om å utnevne Trump til president. Hvis jeg tar feil, hvorfor står ikke Trump opp mot dem????????????????????????????????????
Re: backwardsevolution 26. august 2017 kl. 10:33
«Disse globalistene er menneskene som Trump er oppe mot, og dere heier på dem alle sammen. Du hjelper og støtter dem. De kunne brydd seg mindre om deg, din familie eller ditt land, og likevel heier du på dem. Alt for å få Trump ned. ”
Jeg er uenig med deg Mr. bakoverrevolusjon Trump tok seg selv ned. og for å sette rekorden kan globalister best beskrives som kjeltringer. Trump hadde makten til å bringe troppene våre hjem og stenge utenlandske militærbaser, men han gjorde det ikke; i stedet trumfet han opp senarioer som lot ham beordre bombingen av Syria og invasjonen av Jemen, og bygge opp i Afganistan og skape problemer med Irans atomavtale. Trump hadde makten til å blokkere globalisten, fra Det hvite hus, han kunne til og med nektet dem tilgang; men han gjorde det ikke; faktisk proppet han stedet med militærglobalister og ledere for kjeltringene. Trump hadde makt til å forhandle med Russland for å redusere spenningene i verden; men han gjorde det ikke; Trump hadde makt til å utnevne viktige stillinger i regjeringens lojale innenrikstenkende amerikanere; men han gjorde det ikke.
Trump er ikke mannen Trump presenterte seg for å være for det amerikanske folket under den falske Trump-kampanjen. .
Mange amerikanere stemte på Trump fordi det ikke var noe annet rasjonelt valg. Valget er problemet i Amerika, ikke Trump, Hillary, Obama eller Bush. Disse personene ble valgt av de bedriftskjellerne og globalistene som har ansvaret for amerikansk politikk, ikke amerikanere. Jeg er sikker på at de utvalgte gjorde jobben de ble valgt til å gjøre; men uansett hva de anklaget, tjente det absolutt ikke amerikanernes velvære.
fudmier – vel, du har kanskje rett, men ingen av oss vet egentlig hva Trump har vært oppe mot. Ingen av oss. I henhold til Mr. Parrys artikkel i går, skjer det i det minste ting som gir meg litt håp på verdensscenen.
Ja, Trump er ute av sin liga. Som Paul Craig Roberts sa fra det øyeblikket han ble valgt: Trump må få folk som kjenner seg rundt i Washington, og de som kjenner seg rundt i Washington er selve sumpfolket han ønsker å kvitte landet fra.
Roberts sa at hvis Trump prøvde å komme seg rundt ved å bruke sumpfolket, ville ikke senatet bekrefte valgene hans. Bekreftelser ble holdt opp selv når Trump valgte folk sumpen likte. Så la oss late som om du har en spesiell ekspertise, Mr. Fudmier, og kanskje setter Trump deg frem til en bestemt stilling. Hvis du ikke er kjent for sumpen, eller de ikke liker politikken din, vil de drepe seg selv i latter, for så å nekte deg.
Se på avstemningen om de russiske sanksjonene: 98 mot 2. Tror du ærlig talt at Trump ville ha fått gode anstendige folk gjennom den konfirmasjonsdansen i Senatet? Han hadde 52 republikanere, mange som er sterkt motstandere av Trump, ikke fordi de hater ham, men fordi de er takknemlige til sine bedriftsgivere og det er bedriftsgiverne som ikke liker Trumps politikk.
Så han prøver å få sammen en regjering så raskt han kan, og i mellomtiden er han tvunget til å velge dritt som Cohn og Mnuchin.
Nei, regjeringen er tatt til fange – fullstendig – og det du ser med Trumps vridning er en mann som kan ha hatt gode intensjoner, men som ikke er i stand til å gjennomføre dem. Både hans eget parti og demokratenes dukker, sammen med de kjøpte og betalte mediene gjør det umulig.
Og Trump kunne ha avsluttet krigene, brakt troppene hjem og fylt sitt kabinett med bare gode, anstendige mennesker? Hvilken planet bor du på? Med Russiagate-hysteriet på gang? Vær så snill.
hei BE-
«Se på avstemningen om de russiske sanksjonene: 98 mot 2. Tror du ærlig talt at Trump ville ha fått gode anstendige folk gjennom den konfirmasjonsdansen i Senatet? Han hadde 52 republikanere, mange som er sterkt motstandere av Trump, ikke fordi de hater ham, men fordi de er takknemlige til sine bedriftsgivere og det er bedriftsgiverne som ikke liker Trumps politikk.»
En av tingene jeg alltid lurer på om Trump er hvorfor han ikke la ned veto mot dette lovforslaget og tok argumentet sitt direkte til det amerikanske folket. Han spruter ut små tweets når han burde holde store taler om akkurat hva disse globalistiske bast**dene gjør for å undergrave den politiske agendaen han kjørte på. Med en god tale kunne han få det amerikanske folket bak seg og kanskje få mange av disse bedriftsshillene til å løpe ut av kontoret i neste valg. Det er egentlig hans eneste vei fremover.
Skip Scott – Alt jeg kan tenke på er: 1) Trump vet ikke nok om loven, om grunnloven til å virkelig kunne forklare det amerikanske folket hvorfor dette er galt. Han har en intuitiv følelse av at ting er galt, men han trenger en dypere forståelse (som en som en JFK ville ha hatt). Hvis du ikke forstår noe fullt ut, kan du egentlig ikke argumentere lidenskapelig. Jeg tror ikke han har formulert i tankene sine hva som gjør et land stort. Han husker hvordan det så ut, men han forstår ikke hvilke faktorer som må være tilstede for å komme dit. Han ser ikke betydningen av Grunnloven – ikke ennå.
2) Han får dårlig råd. Kanskje får han utløp for sinne, igjen med bare intuisjonen sin, og hvis han er omgitt av mennesker som ikke vil se ting endret, kommer de til å bagatellisere ting. De kommer ikke til å opplyse ham om betydningen. De kommer til å si: «Vel, se, bare signer tingen, så setter vi en advarsel på slutten som sier at du ikke er fornøyd med det. Vi tar det til Høyesterett.» Jeg tror han blir satt ut, men det er bare en gjetning. Han trenger tenkere av JFK-typen rundt seg, ikke generaler og Wall Street-typer som uten tvil vil prøve å fraråde ham å lære.
Hopp over, jeg vet ikke. Jeg bare gjetter. Jeg er helt enig med deg i at en flott tale kan utslette Deep State, men den må komme fra noen som forstår spørsmålet på et dypt plan, og jeg tror ikke Trump er i stand til det så langt. Hvis han tilbrakte en helg, selv ute på golfbanen, med noen virkelig gode lidenskapelige nasjonalister, ville det gjort en verden av forskjell.
Takk, Skip.
Skillet blir drevet fra hverandre, av et horemedie med rangeringer, og en velskrevet fortelling som bare forsøker å vekke mer irritasjon i den rastløse offentligheten, og det er der Big Brother håndhever mer skadelige lover mot offentlighetens konstitusjonelle rettigheter. Du kan si, de fikk oss dit de vil ha oss.
Jeg vet jeg leste et sted at Donald Trump var et av temaene på agendaen på Bilderberg-samlingen i 2016, og det er alt jeg vet. Jeg har vanskelig for å tro at presidentvalget i 2016 ikke var løst, og jeg kjøper det ikke, at Hillary var en sko i … slutten av historien. Jeg tror også at Trump slurver det ut på innsiden av hele DC Beltway, pluss sin egen administrasjon, og at Trump som en forhandler forhandler seg rundt som en mester. Der igjen kan han være låst inne på badet sitt og twitrer bort en storm, og han har ikke peiling ... det er ensomt på toppen. (Klisjer igjen)
Uansett, min opprinnelige kommentar handlet mer om internasjonal handel. Jeg føler at ved å sanksjonere så mange på en gang, at for å bruke forretningsterminologi "har USA skapt et helt nytt marked - Sanctions Alliance Mutipolar World Order". Ingenting å bekymre seg for der. Spørsmålet jeg har er, vil USA tillates medlemskap?
fudmier: Jeg kommer til synspunktene du beskrev i kommentarene dine. Det begynner å ligne enda en svindel. Det virker som om amerikanere ble lurt igjen.
Denne Steve Bannon er også en slags lykketreff. Hvordan er det mulig at man kan være en ikke-intervensjonist og samtidig ønske å reise til Iran. Briebart News er så det – ingen substans i det, alt for Israel. Jeg vet ikke hvem som finansierte det. Det er tydelig at landet i økende grad er berøvet enhver intellektuell dybde, mot, integritet eller ærlighet i regjeringens øverste lag.
Fra mitt perspektiv peker optikken mot BEs tolkning, dvs. Trump har lite å si i vesentlig politikk. Jeg tror ikke han realistisk sett har handlingsrommet til å gjøre det fudmier ønsker å se gjort eller det han lovet å gjøre under kampanjen. Om han virkelig trodde han ville ha makten til ensidig å stoppe kriger og drenere sumper når han ga disse løftene, eller om de bare var tomme ord som alle andre kandidater har spydd ut fra republikkens begynnelse, vil vi aldri vite sikkert. Det vi alle burde ha lært nå er at velgeren absolutt ikke har noe å si for hvordan dette landet styres. Med mindre du selvfølgelig er en av velgerne som har kontrollerende eierandeler i flere transnasjonale selskaper med kontanter og eiendomsbeholdninger i milliardklassen. Da har du en eierandel i USA, Inc.
Realist – «USA, Inc.» er en veldig god beskrivelse. Du vet, realist, jeg tror Trump faktisk trodde han kunne gjøre det han lovet. Trump insisterte på å skrive sin åpningstale selv, og da han leste disse ordene tror jeg at han oppriktig mente dem. Jeg tror de var oppriktige forhåpninger han hadde for nasjonen, du vet, "The American people are in charge" type ord. Han trengte ikke å si disse ordene, men han gjorde det.
Jeg tror på en måte at hele denne fiaskoen har vært et sjokk og en frekk oppvåkning for ham. Han har endelig innsett akkurat det du og jeg nettopp sa ovenfor, sannsynligvis for første gang i livet hans. Jeg tror de nå har fått hans fulle oppmerksomhet.
Realist:
Du skrev: "Det vi alle burde ha lært nå er at velgeren absolutt ikke har noe å si i hvordan dette landet styres."
Du har rett. All denne ønsketenkningen. Det er null prosent tvil om det nå i tankene mine. Endelig har vi lært det.
Og det lover ikke godt for verden: Disse drakoniske sanksjonene mot Russland betyr at de er dødelige fiender – inntil de underkaster seg. Og dette er en trussel mot Kina om sanksjoner også for å få dem til å falle på linje eller møte konsekvenser.
Og ikke glem Brasil hvor det var et slags kupp for å fjerne president Dilma Rousseff fra kontoret for mer enn et år siden, på grunn av noen ubetydelige anklager om brudd på kampanjefinansiering. Og domfellelse av Lula Da Silva nå på noen siktelser for dette påståtte eierskapet av en leilighet for å hindre ham fra å stille – han ledet i meningsmålingene med tjue prosent margin. Det var et forsøk på å omgjøre resultatene fra det nylige presidentvalget i Ecuador.
Og nå disse svært alvorlige økonomiske sanksjonene mot Venezuela som ingen organ har lagt merke til. Jeg tror det er et åpningsskudd for å bringe tilbake svært gjenstridige Sør-Amerika under full kontroll igjen. Etter Trumps uventede seier har de gjort noen seriøse overveielser i disse tenketankene for en omfattende handlingsplan.
Men alle imperier er rastløse organismer. Det blir opprør her og der. Det vi kommer til å se er flere intervensjoner og kriger – ikke fred.
Realist og Dave P. – Jeg trodde dette var godt sagt av Ron Unz:
"I Sveits er et ofte brukt uttrykk for å beskrive "folket" "den suverene". Dette er en veldig nøyaktig beskrivelse av statusen til folket i et ekte demokrati: de er "suverene" i den forstand at ingen hersker over dem. I den forstand er spørsmålet i USA et spørsmål om suverenitet: per i dag er USAs virkelige suveren selskapene, dypstaten, neokonene, plutokratiet, finansmennene, Israel-lobbyen – you name it, alle unntatt folket.»
Folket er suverent i Sveits. Ny idé, en Deep State vil forhindre fra å se dagens lys i USA
Link til ovenstående:
http://www.unz.com/tsaker/manipulated-minorities-represent-a-major-danger-for-democratic-states/
Mer info om globalistene på lenken nedenfor:
---------------------
Mars 16, 2014
Innføringen av den nye verdensorden (NWO) og global styring
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/03/the-imposition-of-new-world-order-nwo.html
Jeg tror at "globalistenes" agenda allerede er i aksjon. IMF, Verdensbanken, Bank of International Settlements, Federal Reserve, NATO, Bilderberg, Davos Meetings, G20, G7, hemmelige handelsavtaler, Verdens helseorganisasjon, FN og mange flere organisasjoner som lever av skatt dollar. Listen er uendelig....
---------------------
Desember 14, 2014
Finnes det en åpen konspirasjon for å kontrollere verden?
...
"Davos-folk kontrollerer praktisk talt alle internasjonale institusjoner, mange av verdens regjeringer, og hoveddelen av verdens økonomiske og militære kapasiteter." – Samuel P. Huntington …
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/12/is-there-open-conspiracy-to-control.html
Stephen J. – godt å se innspillene i ett innlegg. Flott arbeid! WTO, Verdens handelsorganisasjon, er en annen verdensgruppe. Takk, Stephen.
Disse globalistene er menneskene som Trump er oppe mot, og dere heier alle på dem. Du hjelper og støtter dem. De kunne brydd seg mindre om deg, din familie eller ditt land, og likevel heier du på dem. Alt for å få Trump ned.
Det du ikke skjønner er at hvis du tar ham ned, har du endelig satt den siste spikeren i din egen kiste. I stedet for å kjempe med Trump mot de globalistiske kreftene, går du sammen med globalistene og hopper av til døden din og synger «Somewhere Over the Rainbow».
Og når du endelig våkner, vil det være for sent. Men jeg vedder på at du vil være en av de som sier: "Ja, jeg var totalt imot globalistene hele tiden." Jeg vedder på at du vil fortelle barnebarna dine at du gjorde ditt beste for å stoppe dem.
I mellomtiden vil du ha ødelagt landet for alle menneskene som så det du ikke gjorde.
Jared Kushner, Steven Mnuchin, Gary Cohn – Jeg tror Kushner er en dobbelt-israelsk/amerikansk statsborger. Jeg lurer på om de to andre er det.
Men de tre deler en felles religiøs bakgrunn med nåværende og tidligere styreledere i den amerikanske sentralbanken: Alan Greenspan, Ben Bernanke, Stanley Fischer (sjef for den israelske sentralbanken inntil han ble innkalt til USA i 2014 som nestleder i USA). den amerikanske sentralbanken fordi tilsynelatende ingen amerikaner kunne fylle rollen?), og Janet Yellen.
Alt dette er bare tilfeldig, er det ikke? Det må være.
Det er derfor jeg alltid sier at USA startet sin undergang rett rundt Reagans tid. Det var da Alan Greenspan først reiste sitt stygge hode (1987). Det var da den innenlandske, økonomiske og utenrikspolitiske politikken begynte å demontere USA. Dette var "Grådighet er godt" tiåret, tiåret da folk, for å ligge i forkant av målrettet inflasjon, gikk på tredemøllen for kreditt og forbrukerisme og sluttet å legge merke til hva som skjedde med landet deres.
Det har vært omtrent 30 år med kvelning, lenge nok til å ta det som en gang var en stor nasjon og legge det på ryggen.
Men politikken som har gjort dette ble ikke gjort ved design, var de? Globalisme har vel ikke vært i arbeid på lenge? Eller har det?
bakoverrevolusjon:
Du skrev:
«Jared Kushner, Steven Mnuchin, Gary Cohn – jeg tror Kushner er en dobbelt-israelsk/amerikansk statsborger. Jeg lurer på om de to andre er det.
Men de tre deler en felles religiøs bakgrunn med nåværende og tidligere styreledere i den amerikanske sentralbanken: Alan Greenspan, Ben Bernanke, Stanley Fischer (sjef for den israelske sentralbanken inntil han ble innkalt til USA i 2014 som nestleder i USA). den amerikanske sentralbanken fordi tilsynelatende ingen amerikanere kunne fylle rollen?), og Janet Yellen.»
Du spurte hvorfor amerikanere ikke kan fylle den rollen. Sannsynligvis fordi amerikanere ikke har så mye penger. De har alle pengene nå. Det er logisk at de skal håndtere pengene da. Og de finansierer valget til presidenten, senatorene og kongressmedlemmene som da er forpliktet til å sette dem der. Jeg kan ikke komme på noen annen grunn. Kan du?
Jared Kushner, Steven Mnuchin, Gary Cohn er utvilsomt dobbelt-israelske/amerikanske statsborgere. Men hva betyr det? Jødisk-amerikanere ser ut til å behandle deres erverv av israelsk statsborgerskap som en overgangsrite. Baristaen på min lokale bakeri-kafé reiste nylig til Israel for å "hevde" hennes statsborgerskap. Hun antydet at hun (til en viss grad) var imot Israels utenrikspolitikk.
Kanskje et bedre spørsmål å stille er: "Hvem er en Israel-førstemann?"
Larco Marco – ja, jeg antar at det er et bedre begrep å bruke. Takk skal du ha.
24 / august / 2017
Et blikk inn i det militære sinnet
Hugo Salinas Pris
http://www.plata.com.mx/mplata/articulos/articlesFilt.asp?fiidarticulo=318
Militær etterretning i det ovale kontor,,, Oxymorons på parade.
La oss alle synge The Donald: «Is in the army now»
------------------------
Kelly beveger seg for å kontrollere informasjonen Trump ser
En ny prosess, lagt ut i to notater som sirkulerer i West Wing denne uken, skal sikre at Kelly vetererer alt som treffer Resolute-pulten.
Av ELIANA JOHNSON og NANCY COOK
08/24/2017 05:11 EDT
http://www.politico.com/story/2017/08/24/john-kelly-trump-control-241967
Hvorfor blir kommentarene mine "moderert?" De inneholder ikke engang noen lenker, heller ikke fornærmer noen person, eller gjør noen karakterisering av regjeringen som ikke har blitt laget tusenvis av ganger før av plakater på denne siden. Det trivielle innlegget du tillot, men det materielle blokkerer du uansett hvordan jeg omformulerer det. Hvorfor skal jeg kaste bort tiden min på å legge ut noe her? Jeg trodde du ville ha lesere, inkludert de som samhandler om sakene. Tydeligvis ikke.
Jeg har vanskelig for å tro at det er en person bak innleggene som er moderert. Etter min egen erfaring har moderering vært helt tilfeldig.
Ikke for å hog opp plass med klager, men min klage de slipper gjennom, mitt ikke-brennende bidrag ingen terninger. Gå figur.
Vanligvis er sensurroboten ganske uforsonlig, og godtar ikke endringer i det man kanskje tror er de problematiske ordene.
Det samme skjedde med meg. Alt jeg sa var at det nye amerikanske politiske landskapet kan oppsummeres med to ord: «sumpkonsentrat». Det ser ut til at de eneste som er igjen i Det hvite hus-staben er "Cohn-hoder". Mann, det er noen skinnende kupler!
Bare legg inn en lenke om gangen og sky-net slipper den gjennom, jeg har vært borti det og innlegget mitt ble lagt til senere da et menneske så på koblingene mine. Det er en vanlig sikkerhetsgreie ;-)
Jeg hadde akkurat et problem med å legge ut dette, men det er et MS-ord-problem
Inkluderte ikke en lenke!
:)
Mine modererte ting blir vanligvis publisert etter hvert. I sjeldne tilfeller har jeg satt en ny setning eller to i begynnelsen, og så skrives den ut. Jeg tviler på om noen har noe imot deg Realist. Tingene dine blir ikke sensurert, bare mekanikk. Tålmodighet. Stå på, vi liker å lese tankene dine.
Ja, men det vil ikke være betimelig. Jeg utvidet bare innlegget ditt, "Den eneste tingen de store guttene ikke vil tolerere ..."
Ikke første gang en helt tilfeldig blokkering på et innlegg av meg har skjedd. Det tar vanligvis omtrent en dag før "embargoen" blir opphevet. Når (hvis) det vises en dag fra nå, vil det bli ignorert.
Vanligvis kan jeg slette og endre, eller bare sende inn en modifisert versjon som vil vises. Ikke denne gangen. Jeg slettet originalen, men de vil ikke tillate en helt ufarlig uttalelse som de fleste som leser denne bloggen mener er sanne: at presidenten ikke er en uavhengig aktør, at han bare er en murstein i veggen, som blir stort imponert over Trump.
All denne sikkerheten, og likevel slipper et og annet troll forbi algoritmevakten. Jeg skulle ønske det ikke var noen moderasjon i det hele tatt. Jeg er fortsatt glad selv om vi ikke trenger å registrere oss på Facebook for å legge inn kommentarer, for når eller hvis den dagen noen gang kommer, vil jeg ikke lenger legge ut kommentarer.
Du har det riktig med Facebook. Det har blitt de facto portvakten for tillatt dialog i et stadig mer kontrollert samfunn. Nitti prosent av fora krever at du snakker via det eller en av de andre "sosiale medier"-sidene.
Realist,
Ta en kopi av innleggene dine og kopier dem inn igjen, hvis moderert. Det ville vært interessant å se om den andre går gjennom; og ingen her vil gå glipp av kommentarene dine. Takk.
Gosh Realist ikke ta det personlig. Datamaskinen min kan slette ting jeg skriver rett før jeg legger dem ut. Nå er det et godt triks. Det er magi og jeg har bare meg selv å skylde på. Nei, ikke Trumps feil. Han bryr seg ikke om det jeg tror. Når det gjelder denne artikkelen, så venter vi bare og ser hva som skjer med gjeldstaket. Mitt syn er at når eiendomsmarkedet endelig er mett og går i dvalemodus, vil aksjeboblen komme under stress. Men ikke før neste år. Det er nok penger her og der til å produsere en rettferdig til middels butikksesong denne julen... så det er å vente til neste år hvis du vil se noe skje med økonomien vår og verdensøkonomien i makroøkonomisk forstand.. Godt nytt år. Trump burde vært skål da.
Jeg tror ikke det er personlig rettet mot meg. Men det er en irriterende feil som jeg har støtt på ofte nok til at den endelig "trigger" meg, som Millennials ville sagt. Hvis det er verboten ord, merk dem slik at de kan redigeres ut. Saker modererer siden hans, men han forteller deg hvorfor du ble blokkert, ikke at jeg noen gang har vært der borte.
Jeg tror vi kan oppsummere det hele med to ord: "sumpkonsentrat".
Det bildet av McMaster som sitter med Trump får meg til å tenke at oberst Kurz virkelig ikke ble eliminert av messenger-gutten, han ble vellykket hentet og gitt en stor forfremmelse. Gå aldri av båten... med mindre det er en ødelegger av den amerikanske marinen i Arleigh-Burke-klassen.
Det eneste de store guttene ikke vil tolerere er noen reell grunnreform. Trump får en leksjon i dette. Han har vært treg til å lære seg sin plass, på grunn av sitt enorme ego. Men hvis han ikke vil ha det egoet virkelig knust, bør han gjøre det maktspillerne dikterer, ellers.
Jeg tror at Trump er en så rasende egoman at han vil fortsette å mikromanipulere ulike politikker på sin måte. Jeg tror ikke han er intelligent nok til å finne ut hvordan han skal lykkes med å få viljen sin som er i konflikt med Deep State, men egoet hans er stort nok til at han vil fortsette å prøve til tross for trusselen om attentat fra CIA . Han vil bare ikke ta bestillinger fra noen, i (hans) slutten. Han har aldri gjort det, kommer aldri til å gjøre det, men akkurat nå faker han det fordi han ikke har peiling på hva han skal gjøre. Det var derfor han overlot alle militære avgjørelser til militæret, og signerte sin utenrikspolitiske makt til kongressen. Han er sannsynligvis smart nok til å forstå at han har blitt maktet borte. Hans harme vil vokse til alvorlig sinne og han vil gjengjelde seg og fortsette å prøve å manifestere sin visjon, inntil han blir fjernet fra embetet. Jeg ser for meg at store friksjoner vil fortsette i administrasjonen hans hvert sekund fra nå av, slik det har vært fra dag 1.
Jeg tror Trump adlyder ordre nå, men sier til seg selv at han ikke er det.
Mike K…….Bingo!!!!
Craig Watson, en korrigerende mening er nødvendig her: Min gjetning er at vår nye POTUS har, fargerikt, selvfølgelig, en hale like lang om ikke lengre enn det kollektive dypstatsapparatet. Familiejuvelene hans er ganske store, ingen tøs han, stolt, ikke saktmodig, voldelig, ikke underdanig eller skremt, skitten rik, ikke avhengig eller kjøpt ned... Fem vil få deg ti, at seks måneder før presidentvalget hadde Trump litt "snakke" med folket? ved sørenden av Potomac-elven, styremedlemmer fra føderale reserver og noen få bankere også. Denne hemmelige rap-økten gikk mest sannsynlig noe sånt som dette; … mine venner og kollegaer i New York City og Atlanta er ganske godt organiserte, de fikk øret til hver skinne og nesten hver eneste vegg. Sammen har vi sørget for at, hvis jeg plutselig skulle bli uforklarlig ufør eller verre, vil en veldig høy pris bli betalt av noen, om ikke en god del av dine jævla elskede Neo-Cons...Du idioter kommer ikke til å male huden på privatflyet mitt med nano-termometer (brennende) slik du gjorde mot Minnesotas senator Paul Wellstone. Videre bør det ikke være noen "hemmelige fraksjoner" i dine såkalte beskyttelsestjenester -(jeg har mine egne gutter, ser du). Mitt folk har ikke glemt, RFKs attentat; han ble ikke skutt forfra, men fanget en kule fra bakhodet, mest sannsynlig et blankt skudd, fra en av agentene dine... Det kan være sant at RFK, ved nærmere ettertanke, sa (etter sine brødre ' død) at han, Robert ikke skjønte hvordan verden egentlig fungerer, men få dette, jeg vet nøyaktig hvordan det fungerer! ….kryss meg!, og du betaler, og betaler og betaler!!!!
hvorfor bruke "nano thermite" (uansett hva i helvete det er) når bare å avlytte lufthastighetsindikatoren til Wellstones fly ville produsere stallen som ser ut til å faktisk ha bragt den ned?
Will, det er en stor historie her - detaljene er for omfattende for denne kommentaren. Flyet gikk ned og brant så varmt at alt metall løste seg opp i små biter av konfetti som biter. FBI forlot Virginia/DC-området for å utføre etterforskningen, minst en time FØR senatorens fly gikk ned... Ta deg tid til å gjennomgå følgende: http://jamesfetzer.blogspot.com/2009/12/american-assassination-what-happened-to.html
ja, jeg leste alt om det da det skjedde, og er veldig åpen for ideen om at Wellstone-familien ble myrdet (og kanskje Carnihan før ham - demokratene faller alltid ut av himmelen eller får miltbrann sendt til dem), men Ocams barberhøvel gjør avlytting av lufthastighetsindikatoren til den mest sannsynlige årsaken til at flyet stoppet og falt ut av himmelen. Dessuten eier broren min et stort pyroteknikk- og spesialeffektfirma (og er utrolig bevandret i pyrotekniske komposisjoner). Han sier nei til "nano-termitt"-belegg som en levedyktig måte å sabotere et fly på - spesielt når det er så mange enklere måter å gjøre det på.
Riktignok ble den brennende malingen ikke nødvendigvis brukt, men hvorfor falt flyet bare ut av himmelen som en defekt helikopter, for så å havne på bakken med sprø metallkonfetti? Øyeblikk før krasjet ble en hvit varebil sett i fart fra området, ble det brukt et elektronisk utstyr til å blokkere pilotkonsollen? beslektet med den russiske ECM-poden kalles "Khibiny"-systemet? Hvorfor forsvant flyregistratoren? hvorfor kom FBI til stedet så tidlig i spillet? Hva var det eksakte språket som ble brukt av Dick Cheney som truet livet til senator Wellstone bare dager før krasjet? Jeg tror senatoren ble myrdet på grunn av sin motstand mot den kommende Irak-krigsplanen og muligens fordi "den dype staten" ikke ønsket å håndtere en mulig mulighet for å ha en jøde i det ovale kontor.
Jeg tror lærdommen som VI offentligheten har lært er at ingen president styrer alene. Han er alltid koblet til en større sosial enhet kalt hans politiske parti, som igjen er finansiert og støttet opp av en gruppe superrike aristokrater som forventer både partiet og dets valgte presidentkandidat (faktisk alle deres kandidater fra lokale hunder). catcher on up) for å danse til deres melodi. Trump var den første virkelig uavhengige kandidaten som gikk utenom alt dette og appellerte til allmennheten. Det som gjorde det uventet mulig var den virkelig beklagelige karakteren til opposisjonskandidaten. Trump og folket som stemte på ham antok at han en gang i embetet ville ta uavhengige beslutninger om amerikansk utenriks- og innenrikspolitikk. Det republikanske partiet, under hvis navn han ble valgt, ber om å være uenige med ham og offentligheten i den saken. Allerede før innvielsen ble han presentert med de obligatoriske utenomkonstitusjonelle "avtalevilkårene" med alle sine små skrift av agenter fra Deep State. De ville raskere frigjøre ham fra embetet under de mest pinlige omstendigheter – reelle eller oppdiktede – i stedet for å la ham bestemme politikken på egen hånd. For å håndheve disse standard operasjonsprosedyrene omfavner de med glede samarbeidet fra deres falske «opposisjon» fra det demokratiske partiet, for begge organisasjonene er fullt eid og drevet av samme kadre av oligarker. Begge vil fortelle hvilken som helst løgn for å få verv og deretter forråde sine støttespillere raskere enn du kan si Jack Robinson. Hvis Trump ikke klarer å svare på denne trinn 1-intervensjonen av truet riksrett, er det alltid trinn to (en tragisk ulykke) og til og med trinn tre (likvidering) som kan ty til. Med en så stor lønnsliste har Deep State-apparatet som er ansatt av oligarkene mange alternativer for å bøye noen til sin vilje, eller fjerne dem hvis de blir en uforsonlig hindring.
Realist: Utmerket. I disse få linjene har du veldig nøyaktig beskrevet det amerikanske demokratiet – hvordan ting fungerer i Washington. Jeg tror ikke noen annen populist kommer til å prøve igjen snart.
Min anelse er at kongresskvinne Tulsi Gabbard fikk en lignende behandling etter sitt besøk i Damaskus, Syria og møte med Assad og snakke med folk der – og snakke om sannheten om Syria her. Nå stemmer hun med dem, og vi har ikke hørt en ting fra henne i media siden den gang. Ikke søl med Deep State - som skiltet sier ved grensen til Texas "Ikke søl med Texas".
Er Trump en reformator nå? Wow….
Alle disse store spillerne tror at spillene vil fortsette som de har gjort i årevis. Men vi går inn i en periode med ikke bare det amerikanske imperiets kollaps, men den industrielle sivilisasjonens kollaps – noe som selvfølgelig er utenkelig for disse troende i uendelig fremgang. Også kollapsen av økologien som vi alle er avhengige av akselererer bratt, og vil snart sette slutt på alle våre spill. I lys av disse virkelighetene som utfolder seg, bør man ikke være altfor opptatt av de slemme detaljene om artens endelige fiasko. Ta en kopp te, og nyt showet – mens du kan.
På den andre siden -
«År med ukontrollert innvandring har lagt et enormt press på jobbene og lønningene til arbeiderfamilier, og de legger store byrder på lokale skoler og sykehus. Selv om dette kan være bra for en håndfull spesialinteresser, er det dårlig for arbeidsfolk med alle bakgrunner over hele landet vårt. Vi ønsker at alle amerikanske samfunn skal lykkes, inkludert innvandrermiljøet vårt. Men vi kan ikke gjøre det hvis vi ikke kontrollerer grensene våre.»
«Vi tar makten ut av hendene på givere og spesialinteresser og legger den makten tilbake i hendene på folket som stemte på oss. OK? For oss er de samme feilslåtte stemmene i Washington som motarbeidet bevegelsen vår de samme menneskene som ga oss den ene forferdelige handelsavtalen etter den andre, som ga oss den ene utenrikspolitiske fiaskoen etter den andre, som ofret vår suverenitet, vår rikdom og våre jobber.»
– Donald Trump i sin post-Charlottesville-tale i Arizona.
Alt dette er veldig sant. Men jeg hører ingen i MSM engang snakke om disse faktorene. Jeg hører imidlertid Trump-tilhengere som definitivt IKKE er rasister snakke om dem.
Det er sant at rasister har hoppet på dette problemet som en måte å piske deres overlegenhet på. Men det er IKKE hoveddriveren for denne agendaen. MSM-fokuset på den rasistiske undergruppen er totalt uærlig. Det er nok en demonstrasjon av deres slaveri til finansoligarkiet og dets rovdrift.
Jeg har lenge sagt at USA kommer til å sanksjonere seg selv til ensomhet. Det neste spørsmålet er hvor snart Amerika vil stå alene?
Jeg tror vi alle vil leve for å se det. Sannsynligvis i løpet av de neste 10-20 årene. Når petro-dollaren svikter, vil vi være alene.
Selv om jeg ikke på langt nær er dyktig nok til å sette en dato for slutten av det amerikanske imperiet, kan jeg tenke meg at ting kan løse seg opp lenge før ti til tjue år vil gå.
Det er umulig for meg å vite når, men med denne siste runden med sanksjoner som ble satt mot Russland, Iran og N-Korea, sier det seg selv at disse sanksjonene sikkert har skadet mange andre land enn de tre. Du må sitte og spørre deg selv, hvor lang tid vil det ta før Tyskland forlater den amerikanske innflytelsesstallen? Om ikke annet så skader disse sanksjonene europeiske bedrifter som ble ganske vant til å gjøre forretninger med russerne. Så har du mindre land, som Filippinene, som rasler i buskene for å få litt plass unna USAs innflytelsessfære, slik at de kan skape bedre forhold til Kina og Russland.
Kanskje jeg ser på at glasset er halvtomt, men hvis handlinger taler høyere enn ord, er vel USA helt oksen i Kina-butikken. En annen ting, den siste setningen min har sannsynligvis de fleste klisjeene jeg noen gang har brukt i en setning... Jeg vet ikke om det er bra eller dårlig.
Hyggelig å korrespondere med deg MEJanssen. Joe