eksklusivt: Den israelske statsministeren Netanyahu øker krigsspenningen i Syria igjen, men president Trump er angivelig ikke fornøyd med truslene mens han igjen går mot å motstå neocons, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Til tross for kaoset og stygget de siste syv månedene, har president Trump endelig begynt å vende USAs utenrikspolitikk bort fra den neokonservative tilnærmingen med endeløs krig mot en stadig voksende liste av fiender.
President Donald Trump og Israels statsminister Benjamin Netanyahu på felles pressekonferanse 15. februar 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Denne endringen har i stor grad skjedd bak kulissene og har blitt tilslørt av Trumps eget krigerske språk, som hans løfte om å «vinne» i Afghanistan, og hans sporadiske utstøt med vold, som hans dødelige Tomahawk-missilangrep på en syrisk flyplass.
Noen Trump-rådgivere har også bagatellisert det nåværende skiftet fordi det kan gi næring til demokratenes besettelse av Russland-porten som en ettertraktet unnskyldning for å stille Trump. Ethvert fredelig trekk som Trump gjør, kalles et tull for Russland og dermed en unnskyldning for å gjenta de tvilsomme påstandene om at Russland på en eller annen måte hjelper til med å velge ham.
Likevel, til tross for disse ytre hindringene og Trumps egen uberegnelige oppførsel, har han holdt seg åpen for ukonvensjonelle alternativer til det president Obama en gang kritisert som Washington "playbook", dvs. favoriserer militære løsninger på internasjonale problemer.
I denne forstand har Trumps grunne forståelse av verden vært en delvis fordel ved at han ikke er låst til de vanlige gruppetenkningene i Washington – og han forakter personlig de fremtredende politikerne og nyhetslederne som har forsøkt å kastrere ham siden valget hans. Men hans uvitenhet hindrer ham også i å se hvordan globale kriser ofte krysser hverandre og hindrer ham dermed i å utvikle en sammenhengende eller sammenhengende doktrine.
Selv om det er lite bemerket, var uten tvil den viktigste utenrikspolitiske avgjørelsen i Trumps presidentskap hans avslutning av CIAs skjulte støtte til syriske opprørere og hans samarbeid med Russlands president Vladimir Putin for å utvide delvise våpenhvilesoner i Syria.
Ved disse handlingene har Trump bidratt til et kraftig fall i det syriske blodsutgytelsen. Det ser nå ut til at den relativt sekulære syriske regjeringen til president Bashar al-Assad gjenvinner kontrollen og at noen syriske flyktninger vender tilbake til sine hjem. Syria starter den vanskelige jobben med å gjenoppbygge knuste byer, som Aleppo.
Men Trumps aversjon mot eventuelle nye militære eventyr i Syria blir testet igjen av Israels statsminister Benjamin Netanyahu, som truer med å angripe iranske og Hizbollah-styrker inne i Syria.
Forrige uke, ifølge Det melder israelsk presse, en delegasjon på høyt nivå ledet av Mossad-sjef Yossi Cohen bar Netanyahus trussel mot den amerikanske regjeringen. Den israelske lederen har sikkert tatt opp det samme punktet direkte i telefonsamtaler med Trump.
Slitsomt av Bibi
Jeg ble fortalt at Trump, som ser ut til å bli lei av Netanyahus hyppige krav og trusler, direkte protesterte mot et israelsk angrep og strøk Israels alarm til side ved å merke seg at Netanyahus politikk for å støtte opprørerne i Syria bidro til Israels nåværende knipe ved å trekke inn Iran. og Hizbollah.
Russlands president Vladimir Putin med Irans president Hassan Rouhani på et energimøte 23. november 2015 i Teheran. (foto fra den russiske regjeringen)
Denne uken reiste Netanyahu personlig til Sotsji i Russland, å konfrontere Putin med den samme grove advarselen om Israels intensjon om å angripe mål inne i Syria dersom Iran ikke fjerner sine styrker.
En kilde kjent med møtet fortalte meg at Putin svarte med et sarkastisk «lykke til!» og at russerne mente at Netanyahu virket «uhengslet».
Likevel ville et stort israelsk angrep på iranske posisjoner inne i Syria teste Trumps politiske tøffhet, siden han ville komme under et enormt press fra kongressen og de vanlige nyhetsmediene for å gripe inn på Israels vegne. Faktisk, realistisk sett, må Netanyahu regne med sin evne til å trekke Trump inn i konflikten siden Israel ikke alene kunne håndtere et potensielt russisk motangrep.
Men Netanyahu kan være på noe tynn is siden Trump tilsynelatende gir Israels fremste amerikanske støttespillere, neocons, skylden for mye av hans politiske problemer. De motarbeidet ham i de republikanske primærvalgene, vippet mot Hillary Clinton i stortingsvalget, og har presset Russland-gate-saken for å svekke ham.
President Obama møtte lignende politiske press å falle på linje bak Israels regionale interesser. Det er grunnen til at Obama godkjente det skjulte CIA-programmet i Syria og annen hjelp til opprørerne, selv om han aldri var en entusiastisk støttespiller – og også ble lei av Netanyahus endeløse opprør.
Obama gikk med på kravene fra offisielle Washingtons neocons og hans egen administrasjons hauker – slike som utenriksminister Hillary Clinton, CIA-direktør David Petraeus, hans etterfølger John Brennan og FN-ambassadør Samantha Power.
Den syriske konflikten var en del av en bredere strategi foretrukket av Washingtons nykonflikt for å styrte eller lamme regimer som ble ansett som plagsomme for Israel. Opprinnelig hadde neokonserne sett for seg å fjerne Assad-dynastiet like etter invasjonen av Irak i 2003, med Iran også på "regimeskifte"-menyen. Men den katastrofale Irak-krigen kastet av seg tidsplanen til neocons.
'Regime Change' kaos
Det demokratiske partiets liberale intervensjonister, som er nært alliert med de republikanske neokonserne, kastet også i Libya med styrten og drapet på den libyske lederen Muammar Gaddafi i 2011. Deretter ble våpen fra Gaddafis lagre sendt til Syria hvor de styrket opprørskjempere alliert med Al. Qaidas Nusra-front og andre islamistiske grupper.
Utrått libysk leder Muammar Gaddafi kort før han ble drept i oktober 20, 2011.
Stilt overfor denne urovekkende virkeligheten – at de USA-støttede «moderate opprørerne» opererte side om side med Al Qaidas syriske tilknytning og dets allierte – svarte Washingtons neokons/liberale hauker med sofistikert propaganda og utviklet smarte samtalepunkter for å rettferdiggjøre det som utgjorde indirekte hjelp til terrorister.
Forkjemperne for «regimeskifte» skildret en svart-hvitt-situasjon i Syria med Assads side som bar de svarte hattene og forskjellige anti-Assad-aktivister som bar de hvite hattene (eller bokstavelig talt hvite hjelmer). Utenriksdepartementet og en medskyldig mainstream-media spredte skrekkhistorier om Assad og – da virkeligheten om Al Qaidas rolle ikke lenger kunne skjules – ble det også spunnet i opprørernes favør ved å stemple Assad som «en magnet for terrorister» (eller senere i ledtog med Den islamske staten). I årevis var slike argumenter høyt elsket i Official Washington.
Men de menneskelige konsekvensene av den syriske konflikten og andre USA-drevne «regimeskifte»-kriger var forferdelige, og spredte død og ødeleggelse over det allerede flyktige Midtøsten og drev desperate flyktninger inn i Europa, hvor deres tilstedeværelse provoserte politisk ustabilitet.
Høsten 2015 tvang opprørernes fremskritt i Syria – hjulpet av en tilførsel av kraftige amerikanske antitankmissiler – Russlands hånd med Putin som aksepterte Assads invitasjon til å utplassere russisk luftmakt til støtte for den syriske hæren og iranske og Hizbollah-militser. Krigens forløp vendte snart til Assads fordel.
Det er uklart hva Hillary Clinton kunne ha gjort hvis hun hadde vunnet Det hvite hus i november 2016. Sammen med mye av det amerikanske utenrikspolitiske etablissementet ba hun gjentatte ganger om å innføre en «flyforbudssone» i Syria for å stoppe operasjoner fra den syriske luften. styrke og Russland, et grep som kunne ha eskalert konflikten til tredje verdenskrig.
Men Trump – som mangler offisielle Washingtons «raffinement» – kunne ikke forstå hvordan eliminering av Assad, som ledet kampen mot terrorgruppene, ville bidra til deres eventuelle nederlag. Trump så også på feilen i lignende argumenter i Irak og Libya, der «regimeskifte» skapte mer kaos og genererte mer terrorisme.
Panderer til saudier/israelere
Men i de tidlige dagene av presidentskapet hans, slynget den usofistikerte Trump fra en Midtøsten-tilnærming til en annen, først etter svigersønnen Jared Kushners grandiose tanker om å rekruttere Saudi-Arabia til en "utenfor-inn"-strategi for å bosette Israel. -Palestina-konflikt, dvs. å verve saudierne til å presse palestinerne til mer eller mindre å la Israel diktere en løsning.
Seniorrådgiver i Det hvite hus Jared Kushner og hans kone, assistent for president Ivanka Trump, USAs handelsminister Wilbur Ross, USAs utenriksminister Rex Tillerson og stabssjef i Det hvite hus Reince Priebus blir sett når de ankommer med president Donald Trump og First Lady Melania Trump til Murabba-palasset som æresgjester til Saudi-kong Salman, 20. mai 2017, i Riyadh, Saudi-Arabia. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Shealah Craighead)
Kushners «utenfor-inn»-opplegg ble symbolsk utført med Trump på sitt første utenlandsbesøk til Saudi-Arabia og deretter til Israel i mai. Men jeg blir fortalt at Trump til slutt avkjølte seg til Kushners tankegang og har kommet for å se den israelsk-saudiarabiske tandem som en del av regionens problemer, spesielt det han ser på som Saudi-Arabias langvarige støtte til Al Qaida og andre terrorgrupper.
Kanskje viktigst i den forbindelse, Trump i juli forlot CIAs hemmelige krig i Syria stille. I USA har noen talsmenn for «regimeskifte» klaget over dette «sviket» mot opprørernes sak, og noen demokrater har forsøkt å knytte Trumps avgjørelse til deres vaklende «skandale» ved Russland-porten, dvs. ved å hevde at Trump belønnet Putin for angivelig valghjelp.
Men poenget er at Trumps politikk har bidratt til at det syriske slaktet har avtatt og utsiktene til seier for Al Qaida og/eller dens islamske stat-spinoff bleknet.
Så det har vært en gradvis utdannelse av Donald Trump, av og til avbrutt av hans flyktige temperament og at han har gitt etter for politisk press, for eksempel når han skyndte seg til dom 4. april og ga den syriske regjeringen skylden for en kjemisk hendelse i den avsidesliggende Al Qaida-kontrollerte landsbyen Khan Sheikhoun.
Til tross for sterk tvil i det amerikanske etterretningsmiljøet om Syrias skyld – noen bevis tydet på enda en iscenesatt «grusomhet» av opprørerne og deres støttespillere – beordret Trump 6. april 59 Tomahawk-missiler avfyrt mot en syrisk flybase, og angivelig drepte flere soldater og noen sivile. , inkludert fire barn.
Trump skrøt av avgjørelsen sin, og kontrasterte den med Obamas påståtte sløvhet. Og naturligvis godtok offisielle Washington og de amerikanske mainstream-mediene ikke bare påstanden om skyld fra den syriske regjeringen, men berømmet Trump for å ha trukket avtrekkeren. Senere sa Hillary Clinton at hvis hun var president, ville hun vært tilbøyelig til å gå videre militært ved å gripe inn i sin «flyforbudssone».
Så hensynsløst og brutalt som Trumps rakettangrep var, ga det ham litt dekning for møtet hans med Putin den 7. juli på G-20-toppmøtet i Tyskland, som fokuserte sterkt på Syria, og også for hans beslutning om å trekke ut kontakten til CIAs skjult krig.
Saudi-støttet terror
Jeg blir fortalt at Trump også har vendt tilbake til sin holdning før valget om Saudi-Arabia som en ledende tilhenger av terrorgrupper og en sentral provokatør i regionens lidelser, spesielt på grunn av dens rivalisering med Iran, en faktor i både Syria- og Jemen-krigen. .
President Donald Trump poserer for bilder med seremonielle sverdmenn ved ankomsten til Murabba-palasset, som gjest til Saudi-kong Salman, 20. mai 2017, i Riyadh, Saudi-Arabia. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Shealah Craighead)
Selv om Trump har resitert Washingtons topartsmantra om Iran som hovedsponsor for terrorisme, ser det ut til at han beveger seg mot et mer ærlig syn, og anerkjenner falskheten i den neokon-drevne propagandaen om Iran.
Trumps nye kjølighet overfor Saudi-Arabia kan ha bidratt til den nylige oppvarmingen av forholdet mellom sunnimuslimene i Saudi-Arabia og sjiaene i Iran, en sekterisk konflikt som går tilbake 1,400 år. I et overraskende trekk kunngjort denne uken planlegger de to landene utveksling av diplomatiske besøk.
Selv i områder der Trump har engasjert seg i hensynsløs retorikk, som hans "ild og raseri"-advarsel til Nord-Korea, virker hans bak-kulissene-politikk mer åpen for kompromisser og til og med overnatting. I løpet av den siste uken eller så, har spenningene med Nord-Korea lettet midt i bakkanalens oppsøking som kan inkludere levering av mat som et insentiv for Pyongyang til å stoppe sin rakettutvikling og til og med åpne politiske samtaler med Sør-Korea, ifølge en kilde nær disse. utviklingen.
Også når det gjelder Afghanistan kan Trump spille et dobbeltspill, og holde en haukisk tale på mandag som ser ut til å støtte en åpen forpliktelse til den nesten 16 år gamle konflikten, samtidig som han i det stille signaliserer en vilje til å forhandle frem et politisk oppgjør med Taliban.
Et alternativ kan være å akseptere en koalisjonsregjering, som involverer Taliban, med en amerikansk tilbaketrekning til en militærbase nær nok til å starte antiterrorangrep dersom Al Qaida eller andre internasjonale terrorgrupper igjen lokaliserer seg i Afghanistan.
Mange av Trumps siste utenrikspolitiske initiativer gjenspeiler tidligere strateg i Det hvite hus Steve Bannons fiendtlighet mot nykonservativ intervensjonisme. Utenriksminister Rex Tillerson, den tidligere Exxon-Mobil-sjefen, deler også en mer pragmatisk tilnærming til utenrikssaker enn noen av hans mer ideologiske forgjengere.
Selv om disse retningslinjene fortsatt var i sin spede begynnelse, representerer denne politikken en ny realisme i amerikansk utenrikspolitikk som på mange måter var parallell med det president Obama favoriserte, men som ofte var uvillig eller ute av stand til å gjennomskue dens logiske konklusjoner, gitt hans frykt for Netanyahu og makten til neocons og deres liberal-hawk-allierte.
Likevel fulgte noen av Obamas viktigste avgjørelser – å ikke starte et større militærangrep mot Syria i august 2013 og å forhandle frem en avtale med Iran om å begrense landets atomprogram i 2013-15 – en lignende vei bort fra krig, og trakk dermed fordømmelse fra den israelsk-saudiarabiske tandem og amerikanske neocons.
Som en republikaner som reiste seg politisk ved å støtte GOPs "base" og dens hat mot Obama, angrep Trump retorisk Obama på både Syria og Iran, men kan nå gå mot lignende posisjoner. Etter hvert har Trump kommet til å erkjenne at neocons og hans andre politiske fiender prøver å hinke og ydmyke ham – og til slutt fjerne ham fra vervet.
Spørsmålet er om Trumps overlevelsesinstinkt til slutt vil føre ham til politikk som sløver fiendenes strategier eller vil få ham til å gi etter for deres krav.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Vel, Donald kan ha sagt det, men ingen fortalte det til guttene og jentene ved CIA. De omdirigerte nettopp strømmen av våpen via et bulgarsk og aserbajdsjansk flyselskap. Det tar bare litt lenger tid før leiesoldatene våre får lekene sine! Å bringe frihet og demokrati til verden, via kupp, attentater, fordampning med drone og invasjon. Amerika, den uunnværlige og eksepsjonelle nasjonen! Hva i helvete ville verden gjort uten våre tapre ledere som gjemmer seg under skrivebordet deres i DC?
Interessant nok er temaet for denne artikkelen, eller i det minste et sentralt omdreiningspunkt, at Trump er/var naiv, «uvitende» om globale delikatesser. Men nesten alle eksempler gitt her på hva Trump gjør eller har gjort forteller oss at han er veldig langt fra uvitende eller naiv, men snarere at han ser ut til å ha et strategisk syn som viser seg å være effektivt til tross for "neocon" løgner vi leser hver dag i media.
Utmerket analyse! Det kan fortsatt være håp om en fremtid med fred og velstand.
En meget opplysende bakgrunnsartikkel. La dem komme.
Ett poeng: Du skriver: «Til tross for sterk tvil i det amerikanske etterretningsmiljøet om Syrias skyld – noen bevis tydet på enda et iscenesatt «grusomt» av opprørerne og deres støttespillere – beordret Trump 6. april 59 Tomahawk-missiler avfyrt mot en syrisk flybase, angivelig drept flere soldater og noen sivile, inkludert fire barn.
CIA-direktør Mike Pompeo har innrømmet at han lurte president Trump til å feilaktig tro at kjemiske våpenangrepet i Syria var orkestrert av den syriske regjeringen.
Jeg siterer Pompeo:
«Jeg fikk en telefon fra presidenten en ettermiddag tilbake i april. Han ville snakke om noen urovekkende bilder som kom inn fra Syria. Jeg er sikker på at du så mange av dem selv – scener av uskyldige sivile som vred seg i smerte, de tilsynelatende ofrene for et kjemisk våpenangrep.
«Presidenten hadde en veldig direkte beskjed til meg: Finn ut hva som skjedde. Så vi samlet umiddelbart et crack-team med byråeksperter. De begynte å sette sammen bevisene, og jobbet tett med noen fremragende partnere fra hele etterretningssamfunnet.
«Dagen etter kalte presidenten sammen sitt kabinett. Mens vi satte oss, snudde han seg mot meg og spurte hva vi hadde lært. Jeg fortalte ham at IC hadde konkludert med at et kjemisk våpen faktisk hadde blitt brukt i angrepet, og at det var skutt opp av det syriske regimet.
«Presidenten stoppet et øyeblikk og sa: Pompeo, er du sikker? Jeg skal innrømme at spørsmålet tok pusten fra meg. Men jeg visste hvor solide bevisene var, og jeg var i stand til å se ham i øynene og si, herr president, vi har stor tillit til vår vurdering.»
Se: https://www.cia.gov/news-information/speeches-testimony/2017-speeches-testimony/director-pompeo-delivers-remarks-at-insa.html
George – flott innlegg!
Veldig opplysende og jeg håper det er sant. Trump burde være sin egen mann og be haukene OG ISRAEL å stille seg.
Jeg ser ingen bevis på at Trump har vendt seg bort fra aggressiv krig, og foreslår at Consortium News avstår fra å publisere noen analyse som kan brukes til å rettferdiggjøre eller unnskylde Trumpismens i hovedsak fascistiske natur.
"President Obama møtte lignende politisk press for å falle på linje bak Israels regionale interesser. Det er derfor Obama godkjente det skjulte CIA-programmet i Syria og annen hjelp til opprørerne, selv om han aldri var en entusiastisk støttespiller.»
Jeg ser at Obama-apologetikken fortsatt er i full styrke. Obama støttet sterkt fjerningen av Assad, men ønsket å gjøre det ved å bombe Syria i bakken, slik han gjorde i Libya. Da britene forlot drømmen om regimeskifte, og generalene fortalte ham at det var dumt, hadde han ingen annen utvei enn å bevæpne jihadister:
https://www.lrb.co.uk/v36/n08/seymour-m-hersh/the-red-line-and-the-rat-line
"Assad må gå!"
– Obama
Både Trump og Obama eier sitt presidentskap. Hvis Trump er dum og Obama er lat, unnskylder ikke det krigsforbrytelser. Herman Goring var dum, men han endte likevel opp i Nürnberg.
Rapporter om en Trump-rehabilitering kan være for tidlige.
I følge nyhetshistorier og bloggers meninger jeg ser i kveld, ser det ut til at Rex Tillerson hadde fått seg mett av å være et Trump-kabinettmedlem. Forutsatt at enda en general ikke er tilgjengelig for jobben, hva med boblehjernen Nickki Haley? Victoria Nuland kan være tilgjengelig. Man lurer på hvordan dette kommer til å spille ut – å finne en ellers kvalifisert person som også vil være villig til å kysse Trump heiy med jevne mellomrom, kommer ikke til å være lett. Pokker, selv finne en ukvalifisert person med det ekstra forbeholdet kan være vanskelig.
Disse 10,000,000 XNUMX XNUMX liter AV-gass, betalt til utenlandske leverandører til over doble amerikanske priser, er kun for amerikanske flyoperasjoner i Syria.
Gov F opp om informasjonsundertrykkelse på grunn av forsyningsbehovspraksis og statlige avdelingspapirer.
USA har hatt en utenrikspolitisk plan for alltid; Ellers ville vi ikke hatt over 1000 utenlandske militære installasjoner og en luksusleilighet på 1.2 milliarder dollar i måneden for utenriksdepartementet i en "grønn sone i Irak".
Vi ville ikke bygge en permanent base i Syria og flyplasser i alle nordafrikanske middelhavsgrenser.
Vi ville ikke ha våre egne militære adbisorer og betalte vontraktorer i 23 afrikanske nasjoner.
Vi ville ikke legge ut anbud for 10,000,000 2018 2019 gallons av gass for levering fra XNUMX til og med XNUMX.
VI ville ikke være macho som støter mot Kina, N. KOREA, Iran og Russland og prøver å få dem til å slåss.
Disse utenrikspolitiske handlingene er ikke bare siden Trump tiltrådte, så hvor i helvete var forfatterne rop for de siste 8 presidentene?
Uendelige kriger, så sjarmerende.
Det er ingen nyhet siden vi har myrdet selv demokratisk valgte ledere i fremmede land siden 1950-tallet.
Drømmen om det amerikanske imperiet begynte under vår enkle erobring av Spania i spansk-amerikansk krig.
Faktisk har hver antatt krig siden slutten av forsikringskrigen vært enkle kriger; kriger hvor vi påfører fiender enorme tap mens vi mister relativt få av våre egne.
Vi i dag fører krig mot relativt usofistikerte, utrente sivile, og vi slakter sivile som om de var fiendtlige soldater.
Så hyller vi alle i uniformer med tittelen helt.
I dag hører du om utenlandske døde, men de betyr relativt obskure skygger i tåken.
I dag klager middelklassen og de fattige i en tilstand av frykt for flere freebies. Redd for at våre fallne inntekter kan presse oss ned i samme status som de fattige uvaskede massene.
Dagens frykt for en ekstremt liten sjanse for en kjernefysisk utveksling har vår rynke og penis slapp.
I dag har vi ikke lenger en konstitusjonell republikk med de ti første, og den viktigste delen av rettigheter som aldri skal krenkes, vi byttet ut rettigheter med selektive privilegier og gråter om de som gir privilegiene.
Den amerikanske befolkningen tapte sinnskrigen og idealer om hellighet for alle amerikanere og ble bare råttent kjøtt som søkte trøst.
Det er ikke Trump som trenger å bli bedre utdannet, for han synes makt- og rikdomsspillet er ganske bra. Det er vi publikum som best hadde blitt utdannet til sann status for dem og hvordan de styrer oss.
Tross alt skal vi i en demokratisk republikk være utdannet nok til å styre regjeringen.
Empirisk observerbar virkelighet ser ut til å antyde at vi enten ikke er i stand til å utdanne oss selv, eller ikke ønsker å vite det. Så lenge folk blir lovet noe de mener de fortjener, eller fortalt at det er en "trussel" der ute, virker de ivrige og villige til å bli lurt gang på gang.
«utdannet nok» «engasjert nok» «omsorg nok»
Ingen av disse betyr noe så lenge vi har et valgsystem som alltid gir resultater ønsket av maktelitene. Avskaffe elektronisk stemmegivning og gå tilbake til etterprøvbare papirstemmesedler og muligheten for borgernes «styre» over regjeringen vil igjen være minst mulig.
På det nåværende tidspunkt, ikke sjansen for en snøball i helvete. I disse dager later de som om de lar oss «stemme» og later som de teller de imaginære stemmene.
Ja, det er den amerikanske arbeideren som trenger utdanning.
UNNTATT Libya var på PNAC-angrepslisten siden rett etter (9/11) om DEM(eller)miserepubilkan !
https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw
B0TH Under Poppy Bush (CIA) Company diktat !!
Det kommer ikke til å skje.
Trump har blitt totalt sett på sidelinjen. Han er egentlig en fange i Det hvite hus, og har bare lov til å utstede meningsløse tweets og taler. En junta av Pentagon-generaler, Deep State-operative og neocons styrer nå administrasjonen. Det har vært et "Seven Days in May" mykt kupp – uten de militære troppebevegelsene i filmen.
Å stoppe CIA-støtten til å trene islamister i Syria ble sannsynligvis startet av Pentagon, som innser at ingenting av dette hadde noen som helst effekt på Syria-konflikten.
Å strømme inn i Afghanistan er helt og holdent et Pentagon-trekk fordi generalene ikke ønsker å presidere over enda en mislykket amerikansk krig ved å trekke seg tilbake, for ikke å nevne at det militærindustrielle komplekset som generalene svarer på, ikke ønsker å elske uventede profitt avvikle krigen. Hele «miniskjørtet»-historien som ble trasket ut til offentlig forbruk er fullstendig tull.
Å analysere alle påståtte handlinger og uttalelser fra Trump som å "lese innvoller" og prøve å finne en følelse av at han har noen anelse om hva han gjør, er meningsløst. Han har ikke kontroll og har aldri vært det.
Pepe Escobar pleide å referere til Barack Obama som "papirgutten" - fordi alt han gjorde var å levere nyhetene fra hans militær-industrielle-kompleks/Israel First-mestere i Chicago og andre steder. Trump er enda verre - han er ikke engang en "papirgutt". Han er en bråkete ingen som bare nominelt er president.
Hva burde han ha gjort annerledes?
(Jeg spør ikke med en skjult agenda, jeg lurer seriøst på hva slags tanker folk har om hvordan man kan gå inn i presidentskapet, gi ordrene som må gis for å støtte USA bort fra stupet av selv- påført ødeleggelse, uten at de selv ble skutt i bakhodet i løpet av den første uken av embetet.)
Eller kanskje det eneste håpet å velge noen som er villig til å akseptere en høy sannsynlighet for å bli myrdet?
En reformerende administrasjon kunne
1. Operere fra flere militærbaser med egne sikkerhetsstyrker, uten direkte kontakt med tjenestemenn.
2. Samle topptjenestemenn og sette dem i karantene for å halshugge opprørsorganisasjoner, og erstatte dem med utvalgte lojalister.
3. Tøm deretter DC via utvalgte mellomlederstyrker som har høy sikkerhet i eller nær DC.
4. Fortsett etter hvert som kontroll over byråer og deres avdelinger er etablert.
5. Erstatt den midlertidige høysikkerhetsledelsen med mer byråspesifikk ledelse.
Veldig bra! Kjærlighet og fred
Fredag august 25, 2017
Hvorfor sumpen ennå ikke er drenert: Shock and Awe 2.0
http://gatetoliberty.blogspot.ca/2017/08/why-swamp-is-not-yet-drained-shock-and.html
Kelly beveger seg for å kontrollere informasjonen Trump ser
En ny prosess, lagt ut i to notater som sirkulerer i West Wing denne uken, skal sikre at Kelly vetererer alt som treffer Resolute-pulten.
Av ELIANA JOHNSON og NANCY COOK
08/24/2017 05:11 EDT
http://www.politico.com/story/2017/08/24/john-kelly-trump-control-241967
Dette vil ikke holde Trump fra å se TeeVee, men knapt noen politiske forslag ville komme på den veien. Hvis Trump har noen mening i det hele tatt, vil han sette opp en "bakdør" for forslag og annen kommunikasjon for å omgå Kelly.
Jeg snakker seriøse ting, ikke behovet for å rive et annet offentlig organ eller benåde en annen eldre spott som den elendige Arpaio. Jeg ser ikke på dette som veldig sannsynlig – de alvorlige greiene, mener jeg.
Parry gir stemme til ønsketenkningen mange av oss har underholdt – at The Donald lærte på jobben, og det er fortsatt håp om å ta tilbake utenrikspolitikken fra nykonservative og selskap. Det kan være noe enda mer skummelt i horisonten. Kurdistan. Hvis det dannes et nytt land ved hjelp av, og er knyttet til og forsvart av USA i områder som grenser, om ikke innenfor, Irak, Syria, Iran og Tyrkia, og jeg mistenker at det kan være et utenrikspolitisk mål nå, er vi så vidt i gang.
Du har sikkert rett i å si at det er ønsketenkning, men jeg ser ingen skade i å dagdrømme. Det som deprimerer meg er den grundige ødeleggelsesjobben Trump og hans statsråd gjør på innenriksfronten. Knapt litt motstand der fordi 1) alle blir distrahert av Nord-Korea/statuer/etc. og 2) det såkalte opposisjonspartiet – en gjeng som kaller seg demokrater – er ganske komfortabel med de fleste av de innenlandske rivingene.
Jeg forventer at emnet "Reform" for sosial sikkerhet vil begynne å dukke opp på bedriftsmediene når som helst nå.
For det første er det ikke en jobb å være president i USA. Å gå på jobb hver dag som lønnsslave er. Jeg kan rett og slett ikke forstå hvordan så mange mennesker har blitt gisler av en drøm mens fascismen napper i livene deres.
Trump er en tilhenger av Julius Evola, den italienske fascisten.
Hvis stemmegivning kunne endre noe ville det være ulovlig.
God rapportering. Takk for arbeidet ditt.
Jeg hater å høres pessimistisk ut, men jeg tror at Amerika har blitt tatt til fange av mektige ikke-valgte krefter innenfra. Trump tror jeg bare er en galjonsfigur, akkurat som alle de andre før ham. Det amerikanske folket er, tror jeg, «fanger av «demokratiet». Som alle oss som fortsatt tror at vi lever i "demokratier".
[mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/the-prisoners-of-democracy.html
Mine tanker om Amerika og Trump akkurat, Stephen. Du er en klartenkende fyr.
Det er bra greier. Jeg tror egentlig ikke mennesker er i stand til stabil selvstyre hvis det finnes midler til å utnytte systemet for personlig eller kollektiv identitetsgruppevinning.
Systemet må beskytte folket mot seg selv ved å innlemme harde grenser for sitt eget omfang. Den amerikanske grunnloven var en stor innsats for dette formålet, men det er ikke helt overraskende at bare "beta-programvare" har feilet.
At det noen gang ble til i utgangspunktet er bemerkelsesverdig siden folk selvfølgelig måtte lage det. Og det er mennesker som er problemet. Grunnleggerne var virkelig imponerende tenkere for sin tid. Selv for vår tid.
På en eller annen måte må vi få en "utgivelseskandidat" karakter rev. av grunnloven, eller vi kommer til å gå i oppløsning omtrent som USSR. Men hvis det skjer, hva er sannsynligheten for at verden vil være heldig nok til å få nok en massivt kjernefysisk væpnet stat til å implodere med knapt et skudd, og heller ikke den mest ideologisk vanvittige som klarer å ta styret via et kupp i prosessen?
En implosjon uten skudd som i USSR, ville kreve tilstrekkelig bred erkjennelse av problemene, at ledelsen av håndhevingsorganer allerede representerer folket og ikke vil undertrykke massedemonstrasjoner. Det ville kreve generasjoner av å lære feilen av status quo, og en folkelig tradisjon for revolusjon som USA har mistet fullstendig.
Problemet med å revidere Grunnloven er tilliten til konvensjonsrepresentantene. Vi er så kjent med fullstendig korrupsjon av kongressen at få ville forvente ærede konvensjonsrepresentanter. En konvensjon nå ville helt sikkert gi en regjering av oligarki akseptert som et annonsert produkt. Det må først være en koalisjon av betrodde reformpartier, nok til å ha vunnet tilbake kontrollen over Kongressen og den utøvende grenen.
Nye partier må prøves, men de har mislyktes fordi oligarki allerede kontrollerer massemedier og valgfinansiering, demokratiets verktøy. De færreste ser til og med at de trenger nytt lederskap: de velger rett og slett side og hater.
Det ser ut til å være uunngåelig at undertrykkelseskreftene gradvis utvikler midler til å beseire reformmetodene. Internett kan omgå massemedier for de som bryr seg, men massemedier forblir massenes opiat. De fleste mennesker er late og moralsk korrupte, de fleste lever nå av en form for utpressing, markeringer, bedrag eller annen uproduktiv korrupsjon, og ser ingen annen måte å leve på. De fleste har akseptert å lyve, jukse og stjele som nødvendig, og til og med som profesjonell legitimasjon. Det er ingen gjenværende spor av noen etikk for samarbeid for å fremme det felles beste. Folket selv er kimen til oligarki, og foretrekker det svake håpet om en lottogevinst gjennom korrupsjon, fremfor sjansen til suksess gjennom samarbeid med mennesker som dem selv.
Så ja, for all del er politiske partier og offentlig utdanning avgjørende, men jeg tviler på at revolusjon kan unngås, og forventer at revolusjoner vil bli blodigere etter hvert som historien skrider frem, i stedet for mer fredelige. USA beveger seg raskt inn i totalitarisme.
Selvfølgelig er det så åpenbart. Amerikanerne er skarpe som en svamp
Hvis historien om Putins svar på Netanyahu – «Lykke til» virkelig er sann, for en forfriskende respons på den vandrende bøllen Netanyahu. Putin fortsetter å samle opp poeng i tankene mine som vårt beste håp for fred. Jeg antar at han vet at han er nummer to eller tre i verden med makt, vet at Russlands beste håp er å fremme fred og stabilitet. Nykonserne liker bare ikke fred og stabilitet.
Ja.
Gutt, hvis bare det Mr. Parry sier er sant. Og det kan det være. Trumps mulighet for et historisk skifte fra vår haukiske politikk ville være en gave til millioner rundt om i verden. Stjernene kan være justert for et slikt skifte, men krefter som er det, er det absolutt ikke. Et av de nyfunne våpnene kan være motreaksjonen mot bruk av vold for å tvinge fram politiske endringer a la Charlottesville. Jeg tror de fleste amerikanere ikke ønsker å se fargerevolusjoner i Amerika, men som altfor ofte er tilfellet, blir de skremt til taushet. Stemmene deres kan fortsatt høres ved valgurnen, noe politikerne vet godt.
Tror du på magi?
Det pleide å være slik at hver gang en israelsk politiker møtte Putin, ble vi fortalt at Israel og Russland kom til å "kysse og gjøre opp" og at Israel var villig til å "leve med" Assad, og at derfor var de "hyggelige" israelerne kommer til å tvinge de "ekle" amerikanerne til å slutte å prøve å styrte Assad. Nå er det motsatt. De "ekle" israelerne prøver å tvinge de "snille" amerikanerne til å styrte Assad! Vi har sett det samme med sanksjoner. En dag er det de ekle amerikanerne som prøver å tvinge de hyggelige europeerne til å innføre sanksjoner de ikke vil innføre. Dagen etter er det de hyggelige europeerne som prøver å stoppe de ekle amerikanerne fra å tvinge uønskede sanksjoner i strupen. Fellesnevneren er konklusjonen. Enten er Putin bundet til å vinne, vinner allerede eller har allerede vunnet! Parry prøver ganske enkelt å destabilisere motstanden mot Putins handlinger i Ukraina. Han prøver å få det til å høres ut som om Trump gjør seg klar til å kapitulere overfor Putin, men sikrer det med så mange "betingelser" at det er tydelig at han ikke tror på sitt eget argument: "om enn i sin spede begynnelse ...", "kan" nå skifter mot lignende posisjoner ...".
Putin, Smutin. Du høres ut som en ødelagt plate Michael. Har ikke ditt kjedelige propagandamanus noen fantasi i det hele tatt?
Problemet med en artikkel som denne er at den er basert på antagelsen om at Trump har ansvaret, og jeg er ikke engang overbevist om at han tror det. USA ser ikke ut til å være styrt av noen "ting" for øyeblikket, med ulike etterretningsbyråer og Pentagon som kjemper om makten. I tillegg kommer de dominerende globale kapitalistene, mainstream-mediene og finanshusene, alle klare til å bytte troskap med en gang, mens de prøver å sørge for at de støtter alle hestene i løpet uten at noen vet det. Neo-cons tror også at de styrer USA, men dessverre for dem har de ikke en egen hær, noe som gir et pust av lettelse fra resten av oss
Mener ikke å ødelegge ditt øyeblikk av avslapning, men neocons kan like gjerne ha en skriftlig eierskapstittel til det amerikanske militæret.
De har den rosa lappen, de eier pantelånet på den ødelagte jalopien som heter America
Utenom en væpnet revolusjon vil ingenting i det hele tatt endre seg i hvordan politikken drives i Amerika. De fleste amerikanere er bevisst uvitende og glade for å være på den måten. Det er vanskelig nok å få endene til å møtes, betale for mat og husly, og barneklær og utdanning...og helsevesen...at få har mental kapasitet til å tenke på hvordan de blir svindlet av sine "valgte" representanter, de gale neokon-sionistene, og skyggeregjeringen som trekker i trådene i bakgrunnen. Nei... ønsketenkning at en president kan gjøre slike enorme og varige endringer...han har ingen makt...makten er i folkets hender og våpen...som ved deres grunnlov...også ta tilbake når deres representanter blir overdrevne herskere .
Ja. Du har rett i sannheten i vår beklagelige situasjon.
En væpnet revolusjon kan være uunngåelig, men vi kan ikke vite med sikkerhet om "hendelseshorisonten" for vår politiske forverring ennå er krysset - noe som ville representere å ha gått inn i en sann dødsspiral. Så vi har ikke noe annet valg enn å prøve så godt vi kan å stoppe den selvdestruktive forverringen med lovlige midler. De siste menneskene jeg vil ha som skal drive showet etter en revolusjon, er det amerikanske folket, med sine gale ideologier.
Folket kan godt ledes til moderasjon i et demokrati, av ansvarlige massemedier og modne representanter. De som gjør opprør for å få slutt på lidelse vil generelt akseptere moderat og modent lederskap. Faren er at undertrykkere ofte fjerner det gode lederskapet og sørger for at bare ekstremistene kan seire, som i den russiske revolusjonen. Den største faren er politiarbeid av ideologi, som vi allerede har. Med slike mekanismer på plass som vi har, kommer reformen aldri i gang, og volden er sikret.
Men Trump har nok bevist at bare en oligark kan forstyrre oligarki, og vil ikke gjøre det så veldig mye. Så vi vil se økende undertrykkelse inntil revolusjonen kommer, sannsynligvis ikke før om 40-80 år. Oppsiden er at vi kan feire enhver nasjonal katastrofe som et skritt på den korteste veien til reformer.
Ønsketenkning? Det er helt vrangforestillinger. Du har helt rett.
Du ønsker å være innovativ, effektiv, ikke spille side, og til slutt stoppe blodsutgytelsen i Midtøsten, Donald? Prøv dette. Og jeg vet at Amerika enkelt bør kunne gjøre dette fordi det er så effektivt å spore opp og fryse russiske kontoer i amerikanske banker eller russisk-holdte partnerskap i amerikanske virksomheter. Gjøre hva? Kutt av hver nikkel av Washington-opprinnelig økonomisk og militær hjelp til hver fraksjon som begår blodbad i Midtøsten. Det inkluderer Israel, Saudi-Arabia, Egypt, al Qaida (og alle dets pseudonymer). Fortell dem, ha på det gutter. Skyt dynene dine, men du vil ikke motta et eneste jagerfly, rakett, rakett eller kule, og heller ikke penger til å kjøpe dem på verdensmarkedet, fra oss.
De relevante partene ville enten slutte å kjempe, fryse konfliktene på plass, eller de ville stoppe det med det de har til de går tom for ammunisjon og blir tvunget til å gjøre det samme. Med mindre Israel atomvåpen sine naboer, basert på leksjonen de to ganger har lært av Hizbollah i Libanon, har ikke selv ressurser til å presse en konflikt til sin endelige løsning. Hvis USA stilte seg og Russland ikke gjorde det, ville Israel plutselig bli veldig samarbeidsvillig, ellers få en varig blodnese. Det er klart at Russland ikke ønsker å gjøre det, med så mange tidligere borgere som bor i Israel, men overlatt til seg selv kan Israel ikke projisere nok makt til å beseire et Iran beskyttet med sine egne og russiskbygde missilsystemer. Ikke uten Israels sukkerpappa onkel Sam. Ikke hvis Israel må krysse fiendtlig territorium og luftrom i Syria og Irak for å komme til Iran. Den jødiske Ubermensch kunne ikke ta Beirut, to ganger. Saudi-Arabia kan ikke slå det primitive Jemen selv med hjelp fra USAF. Noen som tror de ville floke seg sammen med Iran uten at onkel Sam truet med å legge øde på Teheran for å støtte kongeriket med tusen tomahawk-missiler? Ikke knapt. Shit, Israel ville til og med måtte kutte betydelige i sine overdådige sosiale programmer hvis den amerikanske gevinsten plutselig ble kuttet.
Det er sanksjonene som bør pålegges for å oppnå fred, og ikke slå ut over Russland igjen. Hvis stridende i regionen bestemmer seg for å gå for det likevel, greit. Det vil fortsatt mest sannsynlig være en fastlåst tilstand etter et kort utbrudd av fiendtligheter, etter at de har skutt våpen, som de sier, og selv om det er vinnere og tapere, vil vi ganske enkelt håndtere disse realitetene etterpå. (Kommer et nytt regime i Saudi-Arabia til å slutte å selge oljen sin på verdensmarkedene? Neppe.) Dødsfallene i en kort opptrapping av kampene som går til løsning vil trolig være færre enn denne evigvarende krigen som ble satt i gang og finansiert av Washington. Hvorfor er det opp til Amerika å diktere hvilket regime som styrer hvilket land?
Det vi har sett siden Israel fikk gryten til å koke tilbake på 60-tallet er rett og slett det "rackete" aspektet ved krig som Smedley Butler beskrev i sin bok. Washington har ridd den hesten i bakken. På tide å prøve noe annet, Donald. Hvis mitt råd fungerer, vil du vinne en legitim Nobels fredspris. Neste trekk etter det, kutt av Ukrainas vann (økonomisk og militær hjelp), og du vil se dem plutselig finne nytt felles grunnlag med Russland og deres etniske russiske borgere. Alt du trenger å gjøre, Donald, er å gi de nødvendige ordrene. Kongressen hindret deg ikke i å utstede nye sanksjoner, og de hindret deg ikke fra å bruke dem til land som ikke heter Russland. Handle, før kongressen og MIC bokser deg videre.
Realist, ja, ideene dine i en eller annen form ville fungere, men den reelle risikoen for at hvis Trump gjorde det, ville han være heldig som fortsatt var i live når riksrettsartiklene ble lest. Går tilbake til noen grunnleggende reformer i måten politikere blir undersøkt og finansiert på. Kan du forestille deg at det store flertallet av kongressmedlemmer roper om å få ordet til å fordømme planen din,
Denne risikoen kan elimineres ved presidentvalg. Presidenten bør gjennomføre hemmelige undersøkelser av kongressen, rettsvesenet og massemediene for korrupt finansiering fra AIPAC, selskaper osv. Deretter erklære en nasjonal nødsituasjon for å eliminere korrupsjonen. Med forhåndsforberedelser, arrester og rettsforfølge AIPAC/bedriftskongressens kjeltringer, dump hele det føderale rettsvesenet for korrupsjon, og legg massemediene i hendene på universitetene.
Hold deretter nye valg og krev grunnlovsendringer for å begrense finansiering av massemedier og valg til begrensede individuelle donasjoner, og for å strengt overvåke alle tjenestemenn og deres utvidede familier gjennom hele livet for finansieringskilder og fordeler. Definer massemedieselskaper regulert for å sikre dette, og for å sikre representasjonsbalanse.
Hvis kongressen nekter eller dommere klager, tiltale igjen de som er motstandere av demokrati for korrupsjon og gjenta til demokratiet er beskyttet mot økonomisk makt. Executive overreach er fullstendig berettiget av amerikansk historie, og gjør mye mindre skade enn en revolusjon.
Realist, Herman, Sam F,
Dere tre fikk meg til å smile fra øre til øre. Hyggelig å høre nyskapende tenkning "med baller."
Jeg sier ofte til folk «gjør meg Pres. og jeg skal vise deg hvordan det gjøres; Jeg vil gi ordre til det amerikanske militæret om å fase ut av SK, Afghanistan, Syria (umiddelbart), Irak, etc. med strenge tidsplaner, eller "du får sparken!" Og hvis de dreper meg for det, bryr jeg meg ikke. Når ordrene er gitt og offentliggjort, selv om de dreper meg, vil det utløse en umiddelbar intern konstitusjonell krise. Jeg vet ikke hvordan det til slutt vil gå ut, men det vil gjøre at USA ikke har noe annet valg enn å fokusere innover en stund.»
Selvfølgelig ville jeg ha gått inn til WH etter å ha brukt år på å studere fraksjonene i Washington, med en plan om å angripe de destruktive interesseenhetene på forhånd. At Trump så ut til å gå inn i et minefelt uten en anelse var ganske skuffende. Men jeg aksepterer at jeg heller ikke har nok info til å virkelig vite helt sikkert hva som skjer.
Jeg har også sagt i årevis at å utrydde Israels infiltrasjon ville være avgjørende hvis vi noen gang skal endre utenrikspolitikken tilbake til noe som faktisk bidrar til å beskytte USAs nasjonale sikkerhet i stedet for å undergrave den. Det ville bli gjort på en sivil, men likevel kompromissløs måte.
"gjør mye mindre skade enn en revolusjon" Ja. En revolusjon ville etterlatt oss med hvem som styrte etterpå? En av de mest hensynsløse fraksjonene. Det må unngås for enhver pris.
La oss ønske oss selv lykke til med å fikse dette landet før det er for sent :-(
Sam F - "Presidenten bør gjennomføre hemmelige undersøkelser av kongressen, rettsvesenet og massemediene for korrupt finansiering fra AIPAC, selskaper, etc."
Sam, det du sier høres bra ut på papiret, og hvis det kunne løses, ville jeg vært helt for det, men hvilke hemmeligheter holdes for tiden i Washington? Det er kameraer, mikrofoner og lekkasjer overalt. Som Tucker Carlson sa, det er omtrent en million mennesker som jobber i Washington, og kanskje 50 av dem hater ikke Trump, eller noe i den retning.
Eliten ville få nyss om dette allerede før blekket var tørt eller telefonsamtalen ble avsluttet, og Trump ville være en død mann. Lettere sagt enn gjort, spesielt siden hele Washington nå er topptungt på folk som støtter status quo.
Nei, jeg tror ikke det er mye Trump kan gjøre fra innsiden. Det må gjøres fra folket. Folket burde starte med én ting og bare én ting, stå samlet bak det og protestere som gale. Den ene tingen burde være å avslutte kampanjebidrag til politikere. Det er der det skal begynne. Men hold deg bare til én ting.
Når du lykkes med det, går du videre til det nest viktigste.
Uten hemmelighold kan en reformerende administrasjon:
1. Operere fra militærbaser ved å bruke sine egne sikkerhetsstyrker, uten direkte kontakt med tjenestemenn.
2. Samle topptjenestemenn og sette dem i karantene for å halshugge opprørsorganisasjoner og erstatte dem med lojalister.
3. Tøm deretter DC via utvalgte mellomlederstyrker som har høy sikkerhet i eller nær DC.
4. Fortsett etter hvert som kontroll over byråer og deres avdelinger er etablert.
5. Erstatt den midlertidige høysikkerhetsledelsen med mer byråspesifikk ledelse.
Dette avhenger av nok av utvalgte lojale administratorer, som han kanskje ikke har.
Et nytt politisk parti som har til hensikt å fjerne politisk korrupsjon er absolutt nødvendig, og det bør være klart til å flytte raskt hvor enn det har makt.
Jeg vet, en faktisk fornuftig plan vil bli ansett som "gal" i Washington. En plan med logikk bak vil bli ansett som totalt urealistisk. Jeg ville aldri forventet at det skulle skje i den "virkelige" verden.
Det vil aldri bli noen riksrett. Trump er frontfiguren for en gruppe fascister og selskaper
Jeg elsker din amerikanske tilbaketrekningsidé Realist. Veldig realistisk. Men Donald har fått sin banan tråkket på av Deep state for selv å tenke slike tanker, og han har nå fått beskjeden, og vil heretter være deres lydige tjener, eller annet! Mobberen Trump valgte endelig noen han ikke kan banke opp eller sparke, og han vet nå hvem som egentlig er sjefen i Washington DC.
Håpet dør hardt.
Hat dør alltid.
Hat dør ikke. Hvis det gjorde det, ville vi ikke vært der vi er.
Bra sagt. Vi trenger ikke håp, vi trenger revolusjon
Ok takk. Og se filmen og kommenter, takk.
Ellen – beklager at jeg plager deg igjen, men det er også en "Søk"-linje på høyre side av siden. Bare skriv inn for eksempel "Hvite hjelmer" og begynn å lese de siste artiklene. Her er en god en på White Helmets for å komme i gang.
https://consortiumnews.com/2017/03/11/a-flawed-un-investigation-on-syria/
Ellen – hold deg rundt og fortsett å lese. Robert Parry og andre som legger ut innlegg her har gjort noen gode rapporter om White Helmets, ISIS, Al Qaida, de såkalte "moderate" opprørerne og alt annet du lister opp. Det hele har blitt dekket her mange ganger. Gå opp til toppen av siden og klikk på knappen "I tilfelle du savnet". Der finner du en liste over alle artiklene. Rull ned for å finne artikler om de hvite hjelmene osv., og begynn å lese. Det er fascinerende greier. Du kan lese alt om de falske flaggene, kuppene, styrtene. Du kommer til å bli så smart, Ellen!
Jeg har egentlig aldri studert Syria, bare prøvd å lese de beste artiklene og lytte til de beste kommentatorene, så jeg fortjener å være en som sier «Jeg forstår ikke Syria». Jeg tror jeg forstår Roberts idé – at selv om det er utilsiktet, er Trump på vei gjennom deler av systemet og dets folk og finner ut av noen ting. Og det er litt forfriskende at selv om han er en farlig krigshetser, så er han ikke en neocon, og til og med motsetter seg dem. Jeg antar at det ikke hjelper meg, den mangeårige aktivisten og nå bare en eldre bestemor som bare ikke forstår Syria. Her er ordene (jeg hentet fra artikkelen, men også fra andre) om spillere, som aldri virkelig blir forklart, selv ikke av Robert: Assads hær; anti-Assad hvite hjelmer; tidligere CIA-styrker; Al Qaida og dets syriske tilknyttede selskaper; Den islamske statens spin-offs; iranske styrker; Hizbollah; USA støttet moderate opprørere; amerikanske anti-tank missiler; Nusra Front; "forskjellige islamske grupper"; Trumps Tomahawk-missil angriper; "terrorgrupper"; Russiske luftangrep. På nyhetene hører jeg «opposisjonen» og «opprørerne».
Så gikk jeg for å se filmen om unge syriske menn som risikerte livet og mistet dem, for å være journalister som forteller verden om Isis som slaktet Raqqa, «City of Ghosts», og den eneste gruppen det refereres til er Isis, den som ikke er nevnt. i artikkelen, med mindre jeg skulle anta at det er synonymt med Islamsk stat. Jeg syntes filmen var flott, men var det propaganda? Ingen forteller meg hvem alle disse menneskene egentlig er, og hva de egentlig gjør. I dag ba FN om en midlertidig våpenhvile. Ingen er tilregnelig. Ingen vet noe. Bare de døde kan fortelle meg det. En dag.
Ellen-
Jeg er heller ingen ekspert på Syria, men en journalist jeg har fått tillit til på Syria er Eva Bartlett. Hvis du ikke har sjekket henne ut, vennligst gjør det.
Er krigshemming fredsskapende og undergraver nykonvensjonene? Dette høres ikke mye forskjellig ut fra tRump-lemmingene som skravler om hans "4D-sjakkspill". Beklager, men takk for at du fikk meg til å føle at jeg lever i et orwellsk univers denne morgenen.
Svarer ikke hans handlinger de siste ukene på spørsmålet på slutten av artikkelen din.
Denne nylige kommentaren av Finian Cunningham gir mye mer mening for meg.
Hvordan forklare "To Trumps" https://www.strategic-culture.org/news/2017/08/25/how-explain-two-trumps.html
Seby - fra artikkelen ovenfor:
«Analytiker Randy Martin sier det kortfattet med en skrå referanse til CIAs attentat på president John F Kennedy i 1963. «Denne gangen trengte de ikke en kule».
Nei, men for alt vi vet, kan Trump være klar over, hvis han går for langt utenfor linjen, at det er en kule der ute med navnet hans på.
Takk for linken til denne utmerkede artikkelen. Jeg tror Finian har det helt rett. Trump er nå i hendene til generalene sine, som tjener Deep State. Trump har alltid vært en kandidat til å være en Deep State-klone, men han mislyktes i sin konsekvente samsvar med deres ønskeprøver, og derfor måtte han disiplineres og vise hvem som var sjef, og at hvis noen skulle få sparken denne gangen ville det være ham, ikke dem. For å forstå Trumps handlinger nå, trenger du bare å forstå Deep State sine agendaer, for uansett hvilke vage ideer Trump kan ha hatt før han ble valgt, er han deres lydige gutt nå.
Takk for denne linken til de to Trumpene! Dette tar oss mer realistisk inn i hva som skjer med Trump – teleprompter som er lydig mot generalene på den ene siden og den vanlige tøsen på rallyet som forsikrer publikum om at han fortsatt er Trump (uansett hva det er).
Seby: Utmerket artikkel. Takk for linken. Det er den beste analysen på dette emnet av "Trump" av Finnian Cunningham jeg har sett på en stund.
Selvfølgelig. Amerikanerne aner ikke hvordan fascismen fungerer
Er krigshemming fredsskapende og undergraver nykonvensjonene? Dette høres ikke mye forskjellig ut fra tRump-lemmingene som skravler om hans "4D-sjakkspill". Beklager, men takk for at du fikk meg til å føle at jeg lever i et orwellsk univers denne morgenen.
btw, hans handlinger de siste ukene har sikkert svart på spørsmålet ditt på slutten av artikkelen din.
Denne nylige kommentaren av Finian Cunningham gir mye mer mening for meg.
Hvordan forklare "To Trumps" https://www.strategic-culture.org/news/2017/08/25/how-explain-two-trumps.html
Seby – «Krigsoppfordring er fredsskapende og undergraver nykonservatorene?»
Tenk på disse neocons som mennesker som er avhengige av krig og aggresjon på samme måte som en narkoman er avhengig av heroin. De vil ha det! Trump gir dem (tror vi) mindre doser, akkurat som en heroinmisbruker får metadon. Hvis du tar bort noens foretrukne stoff helt, cold turkey, blir de ofte veldig aggressive. Bedre å gi dem litt, men ikke så mye. Ingen av oss vet egentlig hva som skjer. Vi kan bare observere hva som skjer.
Verden drives av pushere og junkies?
Jeg tror vi kan gjøre mer enn å observere. En seriøs antikrigsbevegelse må skje igjen som på 1960-tallet, men en evig årvåken en denne gangen. Å komme seg ut i gatene er også god trening. :)
April 8, 2017
Donald du lurte oss
Donald, du ble valgt inn i et stort hvitt hus
Nå oppfører du deg som en krigshemmende lus
Bombing av andre land som du synes og synes passer
Jemen og Syria har du allerede truffet
Donald du lurte oss
Folk trodde på deg når du fremmet fred
Nå som du er valgt opphører ikke bombingene
Krigsforbryterne applauderer nå de farlige toktene dine
Du sendte "59" raketter inn i Syria: er dette din sterke side?
Donald du lurte oss
Vil atomkrig være din gave til menneskeheten?
Dessverre, hvis dette skjer, vil ingen bli etterlatt
Den ødelagte planeten vil brenne
En helvetes slutt på din gale regjeringstid
Donald du lurte oss
Du er nå i selskap med dem som støtter terrorister
Er det dette du vil ha? Eller trenger du en terapeut?
Din troverdighet er skutt, og det er ingen ordspill ment
Mange av støttespillerne dine er nå blodig fornærmet
Donald du lurte oss
Du sa at hvis du ble valgt ville du rense og "tømme sumpen"
Nå heier sumpbeboerne på "pompen" din
De vet at det er en retur til gode gamle "business as usual"
Og folkene som støttet deg, lurer på om du er vrangforestilling?
Donald du lurte oss
Folk er lei av dobbeltkryssende politikere
Det vil si å lede dem ned på veien til fortapelsen
Du ble trodd, og at alt dette ville endre seg
Men nå innser de at det bare er et skittent politisk spill
Donald du lurte oss...
[mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/donald-you-fooled-us.html
Jeg skal innrømme at min første reaksjon på denne overskriften var å avvise den. Det er fordi Trump fortsetter å gjøre og si slike dumme ting til tross for at de åpenbart sårer ham. Det virket bare urimelig å utlede at han ønsket å endre sine måter.
Men, Mr. Parry gjør en god sak at der kunne være noen endringer i hodeskalleregionen til den nye presidenten. Til tross for at han er 70 år gammel, har POTUS angivelig avstått fra både alkohol og tobakk hele livet. I fravær av noen uvanlige hjernesykdommer, er det et godt tegn når det gjelder "muligheter". Dårlige ting har en tendens til å skje mye oftere og mye tidligere med drikkere og røykere.
Så selv om mannen gikk inn som en sta ignorant, kan man ikke utelukke muligheten for at han siden 20. januar har begynt å se på mer TV enn Fox News, internettsider i tillegg til standard rightwingnut-stedene, og begynt å snakke med folk med en viss utdannelse og opplevelse i den virkelige verden.
Netanyahu har forsøkt å mobbe både Trump og Putin. Enten var en feil, men å takle dem begge grenser til helt gale. Syria kommer til å bli en stadig tøffere nøtt å knekke for det tyvende og morderiske uthuset til en apartheidnasjonalstat. Luftforsvaret der fortsetter å bli tettere, og gjengjeldelsesvåpen i tilfelle angrep blir bedre. Angående det første elementet:
h**p://russia-insider.com/en/politics/russias-pantsir-s-protects-syrias-skies/ri20745
Og en ny historie:
"Det er offisielt, Russland og Syria har koblet sammen sine luftforsvarsnettverk"
Av Joseph Trevithick 25. august 2017
h**p://www.thedrive.com/the-war-zone/13836/its-official-russia-and-syria-have-linked-their-air-defense-networks
Verdifull kommentar beveger seg inn i de skiftende realitetene i regionen. Virker for meg uansett hva vi mener om Trump som "lysende" den store kvalifiseringen = egoet hans må dempes. De to Trumps-artikkelen det refereres til i dette forumet er relatert, samt rapporter i går om at hans gjøremål i Phoenix ble kjedelig for mengden, mange dro tidlig, andre satt i grupper eller med telefonene sine mens Trump ruslet. Her ser det ut til at egoet hans har ansvaret, ved å støtte og kneppe opp oppfatninger om at han kan ha blitt gal med alle disse generalene i Det hvite hus. Det ville være naturlig for ham å komme seg ut dit til basen sin og prøve å gi litt trygghet, både til dem og seg selv.
Det er interessant at Washington-lekeboken ser ut til å ha endret seg til desillusjonering av Netanyahu og sendt ham i kapp. Jeg tror vi kan gjøre mer analyser på dette aspektet av det som skjer. Hva er generalenes langsiktige planer i Syria på dette tidspunktet, og hvordan er det med Assad?
ULOVLIGHETEN I TRUMPS AFGHANISTANKRIG
av Jacob G. Hornberger
August 24, 2017
https://www.fff.org/2017/08/24/illegality-trumps-afghanistan-war/
Robert Jeg er skuffet over mangelen på respekt du viser for Trump. Han er en helvete politiker. Tror du virkelig at han er uvitende og uutdannet, men kan fortsatt snuble over den riktige handlingen om og om igjen som du sier i artikkelen din. Hvor mange ganger må han gjøre det rette og ignorere neocons, før du skjønner at en mann med en IQ anslått til 170 ikke er uvitende.
Patrick – se på plakatene på denne bloggen, les hva de fleste sier. Det er derfor Mr. Parry (som jeg er sikker på ikke er noen fan av Trump i det hele tatt) må trå lett. De fleste her hater – ja, hater – Trump med hevn, og de vil aldri underholde et sekund at Trump har gjort noe bra, bortsett fra ved et "uhell". Med folk som dette, må du komme på dem sidelengs.
Takk til Robert Parry for hans objektivitet. Trump ser ut til å ha rett i et par viktige ting (langt mer tilfeldig enn ekspertise, ser det ut til), og det er viktig å anerkjenne dette i stedet for å bare demonisere ham (sånn vi demoniserer Russland, for eksempel) og gi nei kreditt der den forfaller.
Jeg tviler på at Parry forventer mye av Trump, som er så fullstendig uegnet til vervet at ordene svikter. Det gjør jeg absolutt ikke; Jeg tror han bør fjernes så snart som mulig (da er alt vi står overfor Pence, Kongressen, statens lovgivere og guvernører, og folkene som fortsatt støtter det de alle har gjort). Ikke desto mindre er jeg enig med Parry i at det er noen positive muligheter her.
Interessant artikkel, men med all medias psykobabbling fra høyre og venstre, hva kan man si annet enn at Trumps tilnærming er et paradoks? Jeg kan ikke lage hode eller haler av det, men hvis krigshemmingen avkjøles, hei, det er flott!
Jeg tror også vi mennesker ser vårt eget skapte paradoks. Det vi har gjort på jorden har skapt et rot, og jeg kan ikke unngå å tenke at det blir mer og mer tydelig for alle, overalt. Om ikke åpenlyst, subliminalt. Vi kan rote mot endring til tross for dagens utslett av irrasjonell tenkning. Spørsmålet er hvor mye tid vi har?
Trump vokser gjennom en læringskurve av dyp overbevisning som førte ham til å prøve seg som president. Veldig smart, veldig forpliktet til
tømme sumpen for de nye raffinerte korrupte virkelighetene for å beskytte igjen den amerikanske identiteten slik den en gang var i juridiske former. loven er borte.
Trumps utenrikspolitiske initiativ? Det er en forferdelig sjenerøs lesning det, Bob. Det er ingen tanke eller plan, Bob, er det? Bare reaksjon definert av hans(e) personlige problem(r) for dagen.
Vi vil ta alle positive grep og håpe på det beste, men du er en idiot hvis du forventer noen "politikk" fra denne moralsk og intellektuelt bankerotte idioten. Selv en blind mann kan treffe målet med nok forsøk. La oss håpe det vil gjelde her også.
Stiv – prøv å følg den sprettende ballen, Stiv. Fra det Mr. Parry har lagt ut, ser det ut til å være en metode for galskapen. Hvis noen retter et håndvåpen mot deg, skal du løpe i en rett linje, eller skal du bevege deg fra side til side?
Se hva de gjør, ikke hva de sier. Følg den hoppende ballen.
Interessant rekalibrering av Trumps "tenkning" om Midtøsten, Mr Parry. Med løslatelsen av eks-statsminister Ehud Olmert fra fengselet, er det en varm celle tilgjengelig for den plagsomme og korrupte Nut-anyahoo. Jared Kushner må også bestemme seg for om han er Bibis agent eller sin svigerfars. Russland ser ut til å være den mest rasjonelle aktøren i denne bisarre basaren. Når det gjelder de frastøtende (sverddansende) saudiene, tikker klokken på tegneserien «Kingdom».
Vel, det er vanskelig for en gammel mann å lære mye. Jeg husker, det var ikke så lenge siden at Trump fikk basen, og det forlot ham aldri over immigrasjon. INNVANDRING. De andre republikanerne var for PC-er og feige til å si hva GOP-basen ønsket å høre om immigrasjon, og derfor ble de sparket til fortauskanten ganske LETT av Donald Trump. Hans andre hovedpoeng for separasjon fra den republikanske flokken var å normalisere forholdet til Russland. Denne posisjonen skadet ham ikke med den republikanske basen på noen måte. Snakket om hat mot Obama er irrelevant. Obama var borte. Når det gjelder hat mot Hillary, så genererte hun det naturlig bare ved å være seg selv. Trump trengte ikke engang å gå dit aggressivt. . Whitey, kaukasiere, stemte på Trump om immigrasjon og det faktum at demokratene ikke lenger sto opp for eller brydde seg om det som tidligere var deres base, Working Poor. Det er mulig at Trump kan få tak i ting, men republikanerne i Washington DC vil ikke at han skal lykkes. Det ser ut til at de heller vil tape. De vil ikke berøre immigrasjon og de vil ikke stemme bort sanksjoner mot Russland. De vil ikke gi ham mye på en infrastrukturpakke, å bli kvitt Obamacare og Medicaid kommer ikke til å skje, og skattereformen kommer heller ikke til å skje. Ikke aggressivt i alle fall. Kort sagt ingenting kommer til å skje etter min mening. Hva er det å lære, at han ikke burde ha spurt om jobben? Jeg tror han allerede har skjønt det.
LJ – «Det er mulig at Trump kan få tak i ting, men republikanerne i Washington DC vil ikke at han skal lykkes . Det ser ut til at de heller vil tape.»
Ja, de vil heller tape enn å støtte Trump. De tar bestillingene sine fra de eneste personene som betyr noe for dem: bedriftsgiverne som leverer deres store kampanjebidrag. Hvis de ikke går med på hva deres bedriftsgivere ønsker, er de borte neste gang. Men hvis de går sammen med sine bedriftsgivere og fortsatt blir stemt ut, spiller det ingen rolle fordi de samme bedriftsgiverne vil sette de tapende politikerne opp i en eller annen pleiejobb, en lobbyistjobb, og de vil sannsynligvis ende opp med å tjene enda flere enn de gjorde som politiker (selv med all den gratis innsidehandelen de er tillatt nå).
Politikerne kunne brydd seg mindre om de vinner eller taper valget. Så lenge de gleder sine store givere, er de klar for livet.
Bakover tror jeg det handler om kjernen i saken. Jeg har ikke hørt en av dem avlegge et fattigdomsløfte ennå eller bli så skyldfølt på grunn av korrupsjonen i embetet at de bestemte seg for å gjøre "gode gjerninger". Jeg vil ikke holde pusten.
Donald trenger ikke en "mulig utdannelse" han har gjort til sine "bein" i Syria
--------------------------------------
Donald "gjør sine bein" i Syria
...
Syria var mottaker av et ulovlig angrep fra USAs president. Denne handlingen bekrefter at The Donald har "laget sine bein", og nå er bona fide beboer i "The House of Blood."...
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/the-donald-makes-his-bones-in-syria.html
Takk Stephen J. Som alltid er dokumentasjonen din gjennomgående og veldig nyttig.
I denne artikkelen synes Mr Parry å indikere at han har noen kilder som gir ham noen overraskende nyheter. Som at Trump kanskje begynner å stå opp mot Bibi, KSA og til og med CIA i Syria. Og bakkanalen til Nord-Korea er litt av en overraskelse gitt hans nylige retorikk. Alt dette er velkomne nyheter, hvis det er sant. Jeg er absolutt ingen fan av Trumps innenrikspolitikk (med mindre han lykkes med bilaterale handelsforhandlinger og et infrastrukturprosjekt), men jeg antar at jeg ikke vil kaste inn håndkleet ennå. Tenk deg hvor vi ville vært med Neocon-agendaen hvis Hillary hadde blitt valgt. Hvis Russland-porten BS endelig dør av mangel på bevis, vil de dype staterne sannsynligvis prøve å finne på noe nytt, eller finne en patsy til å gjøre et JFK-nummer på ham. Kanskje leiemorderen har på seg en rosa fittehatt.
Jeg føler at situasjonen er for kompleks ennå til å begynne å snakke om Trumps «utdanning». Det ville vært fint, og hvis han ga den kalde skulderen til Netanyahoo, ville det vært bra. Jeg spekulerer i Netts entusiasme for IS-krigere, de som Trump offentlig har bestemt seg for å gå etter, gjorde ikke noe godt for ham på den poengsummen, og det kan være personlighetsfaktorer i tillegg. To blowhards som disse tåler nok ikke hverandre privat. Men det er andre faktorer vi har diskutert i dette forumet i det siste om hvorfor Trump for et øyeblikk kan se bra ut her. Tyrkia har endret sin tilnærming til Syria, og søker samarbeid om kurderne. Saudierne beveger seg mot Irak og Iran osv. Vi har allerede vært over denne bakken. Ikke rart at Net er nervøs.
Det er også Golanhøydene som er på tale her, med Iran som en hindring for at Israel kan pumpe sine dype oljeressurser og gå videre med sine egne forestillinger om en rørledning. Tydeligvis sa Russland "bekymringer notert" eller noe slikt som svar på hans besøk denne uken. Men tilbake til at Trump lærte noe? Jeg vil gjerne høre mer om dette, mens jeg er tvilsom, nå som militærjuntaen til Kelly Mattis McMaster kontrollerer stort sett Det hvite hus. Riktignok virker disse generalene uinteresserte i å angripe Iran på dette tidspunktet. Kanskje Net vil invitere dem på middag eller ta en tur til USA hvor han kan kose seg med dem og jobbe seg rundt Donald.
Jeg har to spørsmål til denne gruppen:
1) Tror du Trump vet hvem som er ute etter å få ham og hvorfor?
2) Hvordan tror du Russland vil håndtere truslene fra Israel med tanke på forholdet til Syria og Iran?
Jim – 1) ja, jeg tror Trump er fullstendig klar over hvem som er ute etter å få ham. Jeg tror han vet at han er på stram snor. Kan være at de allerede har forklart ham i et lydisolert rom hvor usikker han egentlig er (som i JFK).
2) Så langt har Russland ignorert skuddene som Israel har tatt over den syriske grensen. De vet at Israel prøver å provosere dem. Alle verdensledere vet dette også. Israel bør ikke presse lykken.
Jeg håper bare at Trump vet hva som skjer med Iran, hvordan de ikke har gjort noe galt. Jeg har en anelse om at han har det. Jeg tror ikke at Trump er så dum som han lar være. Hei, hvis jeg var ham, ville jeg late som om jeg ikke visste hva som foregikk heller. Bare oppfør deg dumt, men gå i riktig retning.
IMO, Israel mister innflytelse. Hvis de ikke var det, er det ingen måte Senatet og Kongressen (som eies av AIPAC) ville ha hoppet på sanksjonene mot Russland og Iran. De begynner å bli paranoide.
Russland kan oppgradere Syrias luftforsvar. Syria kan da skyte ned et israelsk jetfly som flyr over sitt territorium. Eller ville Israel være forsiktig med å holde seg på sin side av den (okkuperte) grensen? Ville Syria stå stille for en ekte rakett-/rakettbombardement fra Israel, eller svare i natura?
Ikke sikker på hva som vil skje videre. Hvis Israel angriper Syria, vil russerne stå på? Er Syria, Iran og Hizbollah sterke nok til å stoppe Israel (Hizbollah gjorde en anstendig jobb før). Hvis ikke, griper russerne inn? Ville for den saks skyld russiske jetfly bli angrepet av Israel? Er det starten på WWIII?
Forhåpentligvis er ikke Netanyahu gal nok til et frontalangrep på Syria.
Tiden vil vise hva Trumps hvite hus vil oppnå, eller mislykkes i all utenrikspolitikk. Han er ikke en erfaren Washington-innsider. Han er president i USA, og som alle ledere er han i en perfekt posisjon til å omgi seg med mennesker som er mer utdannet på noen arenaer enn han er, veie informasjonen han får, og vurdere utfallet av hver avgjørelse han tar. i form av hvordan hans avgjørelser vil påvirke livet til hvert levende menneske som han ble valgt til å representere. Jeg håper jeg ikke er alene om å håpe at avgjørelsene han tar ikke vil påvirke livene til det amerikanske folket som ser til presidenten deres for å forme innenriks- og utenrikspolitikken på en positiv måte. Vi er virkelig "E PLURIBUS UNUM." Han representerer oss alle og jeg vil tro at han er fargeblind. Han må være det for alle våre skyld.
Jeg er ikke så optimistisk. Trump har nå en oversikt over seriefolding under press og kastet sine utnevnte under bussen i et forgjeves forsøk på å blidgjøre flokken med hyener som samler seg rundt ham. De har luktet blod siden Flynns fall og vil ikke være fornøyd med noe mindre enn riksrett. Han burde ha vendt dem ned og beholdt Flynn. Russiagate-ballongen tømmes raskt, så de har gått videre til rasisme/KKK-utstryk og utstryk av mental inhabilitet.
Kosher Nostra rundt Trump har sannsynligvis enda mer et kvelertak på makten enn det gjorde under Obama, spesielt med Bannons avgang. Det useriøse angrepet på Syria kan sees på som et forsøk på å kjøpe tid ved å kaste dem et stykke rødt kjøtt, men han virker innstilt på å provosere fram en krise med Iran så snart som mulig, sannsynligvis bare for lignende AIPAC-forlikningsformål. Deres totale kontroll er sett i det stalinistiske flertallet for sanksjoner og frekt overtakelse av kontrollen over utenrikspolitikken fra Trump, som han nettopp har akseptert.
De endeløse truslene og sabelraslingen tolkes som et tegn på svakhet, ikke styrke, av Russland og andre land. Det er ingen sammenhengende eller rasjonell strategi eller politikk som kommer fra Trumps administrasjon, og heller ikke fra Trump selv. Offentlige uttalelser er alltid motstridende, med ulike lener som forfølger sin egen agenda og generelt slåss som rotter i en sekk. Det ville være veldig optimistisk å presentere dette som en slags utspekulert strategi for å støtte bak kulissene diplomati. Det er en pris å betale for denne oppførselen, enten i tap av støtte fra tidligere allierte eller feilberegninger fra målrettede regimer i trådkorset til amerikansk aggresjon.
Den eneste trøst vi har er at Trump ikke er Clinton. Hadde hun blitt valgt, kan hun allerede ha antent en storkrig. Men Deep State er i førersetet. Gi dem tid.
mark - "Det er en pris å betale for denne oppførselen, enten det er i tap av støtte fra tidligere allierte eller feilberegninger fra målrettede regimer i trådkorset til amerikansk aggresjon."
Med mindre de allierte og de målrettede regimene vet på forhånd hva som kommer, Mark, noe de godt kunne. Dette er den delen vi ikke vet om.
I forrige uke la jeg ut en lenke som la ut hva som hadde foregått under Obama-administrasjonen, hvordan de hadde en todelt utenrikspolitikk: den ene var hva som ble sagt til offentligheten og nykonsernet, og den andre var hva som foregikk bak scener. For å få den Iran-avtalen igjennom, måtte de fortelle Israel og neocons én ting, men de gjorde noe annet sammen bak kulissene. Fra fremgangen som i det stille foregår her, kan dette godt skje.
Jeg vet ikke nok om Bannon til å vite om det er en god eller dårlig ting han er borte. Kanskje Bannon vrir på tommelen og trodde han kunne være mer effektiv ved å gå tilbake til journalistikken, gå etter MSM. Hvem vet. De få tingene jeg visste om Bannon likte jeg ikke, som hans støtte til Israel, hans fiendskap mot Iran (kanskje det hele var late som?).
Jeg er enig i at Russiagate satte Trump tilbake, bandt ham i knuter. Det hjalp sikkert ikke at Jeff Sessions også var bundet opp. Trump fløt i grunnen der ute uten hjelp. Han trengte en sterk riksadvokat, og Sessions kunne ikke en gang komme til dansen.
Leste om Afghanistan og hvordan Taliban og narkotika er forent på hoften. Lurer på hva den virkelige historien er om Afghanistan. Er det en narkotikakrig, en oppdiktet krig for å fortsette å selge flere våpen, en rørledningskrig?
Jeg leste også en god artikkel (selvfølgelig, jeg finner den ikke nå) der forfatteren jeg tror snakket om Zbigniew Brzezinskis forslag om at de avskjærte Russland fra India (da artikkelen sa at India og Russland alltid har hatt gode relasjoner ). Artikkelen sa at det var viktig å skille India og Russland, i hovedsak ta India bort fra Russland. Kan være det som foregår i deres dumme små sinn.
bakoverrevolusjon:
«Artikkelen sa at det var viktig å skille India og Russland, i hovedsak ta India bort fra Russland. Kan være det som foregår i deres dumme små sinn.»
Det er den første regjeringen i India hvor denne pro-vest eliten, hvorav noen har gått på skole i USA, har etablert sitt fotfeste på en stor måte. Det nåværende pro-hindu-nasjonalismepartiet var et vestlig, antikommunistisk parti under sovjetdagene. Kongresspartiet Nehru og Indira Gandhi, som var ved makten lenge, var nøytralt, et sekulært parti, var en venn av Sovjetunionen/Russland. Folk her har ingen kunnskap om at all denne eliten i de tredjeverdenslandene har flyttet formuen sin til Vesten – USA, Storbritannia, Australia, Canada og har kjøpt eiendommer i disse landene. De landene med denne enorme befolkningsøkningen er så forurenset at de raskt blir usunne å leve. Svært store deler av befolkningen har utviklet alvorlige helseproblemer
Nyliberal økonomi har økt rikdommen, men ødelagt landene. Planøkonomier og streng prevensjon for mange av disse landene er bedre modeller å følge. India hadde startet i den retningen med en gang i 1947. Vesten motsatte seg det hele. De ønsket kun klientstater, allierte i antrekket som NATO, mot Sovjetunionen.
Når det gjelder å bytte side, er det kritikk av det fra mange politiske stemmer i India. Den nåværende regjeringen vil snart lære sin leksjon. Vesten har bare økonomiske interesser, ikke venner. Jeg tror ikke dette skiftet vil vare for lenge. India er et veldig mangfoldig land, og har for mange interne problemer.
Dave P. – takk for god informasjon om India. Jeg håper du har rett og at India forblir nøytralt. Beste stedet å være. Jeg håper folket i India ikke går mot Russland.
Jeg husker bare at jeg leste et sted at det er her neocons vil gå, avskjære India fra Russland.
"Den eneste trøst vi har er at Trump ikke er Clinton. Hadde hun blitt valgt, kan hun allerede ha antent en storkrig. Men Deep State er i førersetet. Gi dem tid."
Mark, som svar på ditt utmerkede innlegg, føler jeg det samme med de respektive truslene mot menneskeheten som Clinton og Trump utgjør. Ja, Deep State er i førersetet, men heldigvis har de ikke kløende fingre på knappen som slukker alle lysene på planeten Jorden. Chip-skulder Hillary, hadde hun vunnet valget, kunne ha presset Vlad for langt og fått oss alle fordampet. Jeg tenker stadig på den gangen Trump offentlig angrep George Bush for å ha løyet oss inn i krigen i Irak. En bemerkning som garantert ga sjokk, bestyrtelse og kanskje til og med jobbusikkerhet ved Deep State HQ. Trump ble buet av publikum inn i handelen, men ble ikke fascinert av det. Ofte krever det flere cojones å fortelle sannheten offentlig enn det gjør for å starte en krig. Dette landet trenger en god dose av den typen mot og ærlighet akkurat nå, selv om Trumps blaster får oss alle til å gjette om hans virkelige intensjoner (men det holder neokonserne til å gjette også, og det kan aldri være en dårlig ting).
Min frykt er at han bare vil gi opp og tilbringe mesteparten av tiden sin på golfbanen som Obama. Det kan være om noen år de vil bli sett på som mer eller mindre identiske, bortsett fra at Trump hadde flere golfbaner å velge mellom.
Ja, men din "trøstsmule" (forskjellen mellom Trump og Clinton)-metaforen forblir gyldig, og den forskjellen på størrelse med smuler tar på seg eksistensiell transcendens hvis det betyr å nekte å ta et hjørne av et Russland som er full av atomvåpen (og i stand til å bruke dem hvis den tror den ikke har noe å tape). Verken Clinton eller Pence har det nødvendige motet/friheten til å trosse den dumdristige neokoniske politikken med å isolere og provosere Russland på hver eneste tur. Trumps demonstrerte vilje til å trosse den rådende neokonsensus kan vise seg å være en stor del av en viktig smule av komfort.
Ja. Rett på.
Merke-
«Det useriøse angrepet på Syria kan sees på som et forsøk på å kjøpe tid ved å kaste dem et stykke rødt kjøtt, men han virker innstilt på å provosere fram en krise med Iran så snart som mulig, sannsynligvis bare for lignende AIPAC-forlikningsformål. Deres totale kontroll er sett i det stalinistiske flertallet for sanksjoner og frekt overtakelse av kontrollen over utenrikspolitikken fra Trump, som han nettopp har akseptert.»
Kommentarene dine er rett i blinken angående feiden vår med Iran. Det er alt arbeidet til AIPAC og Israel. Ved å være fra nær det området, språket og skikkene (eneste forskjellen er religion), forstår vi det bedre. En eldgammel sivilisasjon, de er de mest utdannede og sofistikerte menneskene i det området. Persisk språk var hoffspråket til muslimske keisere og det persiske språket ble studert på videregående skoler frem til 1947, og det persiske kjøkkenet var som det franske kjøkkenet og språket i det keiserlige Russland. Og ved sin historie og utvikling er persere vestlig orientert. Det er Vesten som brakte disse ayatollaene i forkant ved å styrte Mosaddegh i 1953 og installere Shah. Gi Iran litt tid (akkurat som kommunismen i Russland). Iran vil komme tilbake til sin naturlige historiske likevekt.
Med sine 90 millioner innbyggere, er Iran bestemt til å okkupere sin rettmessige plass i historien i den delen av verden. Men det vil være et suverent Iran, ikke en marionett fra Vesten. Det er USA som må endre kursen i politikken overfor Iran. Men med AIPACs strenge kontroll over kongressen og andre regjeringsinstitusjoner som den er, er det svært usannsynlig.
Med tanke på hvem det er som prøver å kvitte seg med Trump, og hva som ville erstatte ham, burde jeg kanskje trekke meg litt tilbake for å hyle for hans fjerning. Jeg lærer ting her på CN. Men jøss! Snakk om det minste av onder? Hold deg for nesen, og strekk ut hånden til Trump??? Det er det fordømte skjeve systemet som har fått oss til denne blindveien for ingen gode valg. Kan vi være så snill å ha et annet system enn morderens kapitalisme atomrulett?
Kanskje den overlegne holdningen, nedlatenheten og psykobabblet som kjennetegner praktisk talt alle forståsegpåers tilnærming til Trump, står i veien for å gjøre en bedre evaluering. Faktisk anses det som "dårlig form" å si noe godt om fyren, så nedlatenhet kreves i respektabelt selskap.
Faktisk avslutningen av TPP, "toppmøtet" med Putin i møte med enorm motstand, våpenhvilen i SW Syria som fulgte, den andre våpenhvilen der som Lavrov sier er i arbeid, avslutningen av CIA-hjelpen til jihaistgrupper i Syria er alle veldig positive ting. Har de "progressive" mediene eller den liberale forståelsen, alle angivelig anti-krig, rost noen av disse tingene? Veldig, veldig få har, men de er like sjeldne som snøfall på Jamaica.
Dessuten er Tillerson hovedmannen på utenrikspolitikken, og han har skissert et kurs for forhandlinger i Nord-Korea og fortsatt dialog med Iran.
Nålestikk-angrepet på Syria blir rutinemessig utført som et tegn på Trumps krigerske, slik det er gjort i dette essayet. Men IMO var det et knep, tilsynelatende koordinert med Russland, som lot Trump se tøff nok ut til å komme til toppmøtet i Hamburg. Dette essayet forestiller seg i det minste muligheten - som er et godt skritt fremover.
Det er ingen tvil om at Trump ønsker å «komme overens» med Russland, vil forhandle med Nord-Korea og ser på konkurranse med Kina som økonomisk. (Bannon så ikke på konkurransen med Kina som en normal økonomisk konkurranse, men som et sammenstøt av sivilisasjoner ettersom han også ser på forholdet til Iran og den muslimske verden. Fra det synspunktet er det bra at han er borte – som noen av oss spådd ville skje for lenge siden Breitbart har den samme holdningen til Iran som oppstår fra dets fanatiske pro-Israel-syn, les Breitbart – men ikke fortell dine venner at du gjør det blant annet tingene.)
Det er uklokt å undervurdere Trump. Vil han være i stand til å fremme sin fredelige politikk overfor Russland og fremme sine anti-intervensjonistiske standpunkter som tydeligvis har vært hans intuisjon i mange år? Hans politiske uttalelse om Afghanistan antyder ikke. Men han har tilsynelatende gått med på å sende bare noen få tusen soldater til Afghanistan – ikke titusenvis sendt av Obama/Hillary for å bringe totalen til 110,000 XNUMX på et tidspunkt. Så også dette kan også være et knep for å se tøff ut. Så vurderingen må være at policyerklæringen om Afghanistan gjør sannsynligheten for at Trump vender tilbake til sin anti-intervensjonistiske holdning svært lav. Faktisk nesten like lav som sannsynligheten for at han ville vinne presidentskapet.
God tankevekker.
Craytalus, håper du har rett.
Craytalus: Analysen din er en av de beste jeg har sett som gir mening. Det virker som om Trump, Tillerson og Mattis jobber sammen. Med alt The Establishment mot Trump og klør etter kriger og intervensjoner, må de snakke tøft, og opptre tøft også her og der. Men det virker som om de under bordet prøver å løse problemer diplomatisk i den retning Trump har pekt på i noen år nå.
Jeg tror Trump var en av de få som for lenge siden forsto at for å konkurrere økonomisk med Kina, var Russland en naturlig partner for USA og Vest-Europa. I stedet presset de Russland inn i armene til Kina.
Zbigniew Brzezinski var ikke så smart som han har blitt sminket til. Hans hat mot Russland forvrengte alt slik han så det. Han var den som startet alt dette rotet – Taliban, Al-Qaida, som førte til det som nå skjer i ME. Andre NeoCons kom senere som har ført til alt dette kaoset i to tiår nå.
La oss håpe det er riktig.
Å befri Bannon over uenigheter om Kina, slik du sa det, oppmuntrer meg sterkt. Trump lytter kanskje til LaRouche-folket når alt kommer til alt, mens han forkjemper FDRs store strategiske visjon for verdensfred for en verden etter andre verdenskrig (han forstår også inngående denne visjonen ettersom han levde i den epoken og kjente de som var nær FDR). Han vet at sikring av verdensfred avhenger av samarbeidet mellom USA, USSR (nå Russland) og ROC (nå Folkerepublikken Kina), tre av de faste medlemmene av FNs sikkerhetsråd. Kinas New Silk Road OBOR-politikk er FDRs utvidede Marshall-plan-policyer for å utvikle de tidligere koloniene av Euro-Brit Empires, dit JFK skulle dra, og plukke opp FDRs stafettpinnen ... nå har Kina den stafettpinnen. Både Kina og Japan har et stående tilbud om å hjelpe til med å finansiere og gjenoppbygge/oppgradere/utvide infrastrukturen vår. Kina mener vi trenger arbeid for åtte billioner dollar på det. Bannon ser gjennom en geopolitisk linse på Kina, som er FEIL linse å se på Kina, som LaRouche vet. Vår sterke allianse med Russland vil komme over Beringstredet med en "engelsk kanal" over det, som forbinder hele verden, og USA og Russland vil være "portvokterne" til World Landbridge. Dette er vår vendte vestover mot vår fremtid (hvor McKinley ønsket å gå, og ble myrdet for det, av det østlige etablissementet, til fordel for hans anglofile VP Teddy for å holde oss vendt mot øst over Atlanterhavet) mot Russland, Kina, Japan, mot partnerskap med Kina og Russland om å bygge ny silkeveiinfrastruktur for resten av verden, omskolering av vår industrielle base fra krigsbygging til infrastrukturbygging.
Dette vil også føre til at et nytt "NYC" bygges vest i Alaska, i tjeneste for World Land Bridge, kanskje ti millioner mennesker eller mer. Eiendomsutvikler Trump kan ikke unngå å se DENNE forretningsmuligheten.
En veldig fin og gjennomtenkt tråd. Takk til dere alle, og jeg håper at dere har rett...
I følge Hersh-artikkelen ønsket ikke Trump engang å advare Russland om Syria-angrepet, men måtte overtales til å gjøre det.
Hovedårsaken til endringen i amerikansk strategi i Syria er ikke Trumps desillusjon med sine israelske og saudiske allierte. Den virkelige årsaken er den militære suksessen til den syriske hæren. Trump svarer bare på fakta på bakken, og ingen kan tilby noen realistisk måte å styrte Assad på.
Syrerne vinner krigen med hjelp fra Russland og Hizbollah, så det er ingen vits i å fortsette å støtte de "moderate opprørerne". Området kontrollert av den syriske regjeringen har utvidet seg dramatisk siden det amerikanske presidentvalget. I det siste har dette området endret seg betydelig hver uke, men du vil ikke lære om det i vestlige medier.
Hillary Clinton kan fortsette å snakke om flyforbudssoner, men det er bare forferdelig. Hvis hun var president, ville hun sannsynligvis også måtte akseptere realiteten, men du kan aldri være sikker på hva en så ustabil som Hillary ville gjort hvis hun får feil råd.
Gitt mengden av amerikansk militær aktivitet i Syria, er jeg ikke sikker på at «å avslutte skjult hjelp til opprørerne» faktisk betyr «avslutte hjelp» … snarere å avslutte «late som» …
Vi forteller tilsynelatende fortsatt kurderne at vi er med i det hele (og de tweeter vi har forpliktet oss i «tiår») …
Kurderne er vanligvis ikke synonyme med «opprørere», men i den grad de satser på en autonom stat, vil jeg kalle dem «opprørere» (de stilte seg opprinnelig med Assad – i flere år – basert på løfter om utvidelse etter bosettingen). rettigheter og statsborgerskap)
Som vanlig, hvor representativ er entusiasmen til vår "kjæledyr"-kurder for den større kurderbefolkningen (den splittes i minst to konkurrerende "stammer"... og så er det Rojava) - alle motarbeidet kraftig av Erdogan (husker du ham?) og av Syria , Russland og Iran som amerikansk proxy-styrke.
(Den neokoniske eviggrønne planen om å dele opp Irak og Syria akkurat som vi delte Bosnia var alltid lokkemiddel for kurdisk støtte som ville bli gitt en sektor – irakiske og syriske nasjonalister avviser deling som en nykolonial oppløsning av deres respektive land)
Jeg tror det alltid er noen spørsmål om kurisk "oppriktighet" siden de mottar mye våpen og penger i "hjelp" som ville tørke opp hvis de slo seg ned... noe de godt kan gjøre... selv om de stridende fraksjonene kan hemme fredsavtalen)
Fra mai – verge: Å bevæpne de kurdiske krigere fra YPG kan slå spektakulært tilbake på USA
Å sende tunge våpen til en sekulær milits for det endelige angrepet på Isis var en enkel avgjørelse for USA. Men det kommer med tungt ansvar
https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/may/12/arming-kurdish-ypg-militia-backfire-on-us-heavy-weapons-syria-isis
(hvor mye av vår militærhjelp som ble konvertert til kontanter ved å selge nevnte "hjelp" for å betale lønn har lenge vært et åpent, men ubesvart spørsmål, og til hvem de selges og hvor de havner - Midtøsten "bør" være oversvømmet i håndvåpen og rifler nå)
Djevelen er i detaljene og ordboken som brukes. (min forståelse av kurderne er begrenset ved å finne deres innbyrdes kamper forvirrende og avvisende
Brendan: Utmerkede observasjoner. Med Hillary ville det ha pågått en fullverdig krig mot Syria, Russland og Iran i Syria på dette tidspunktet. Også Ukraina-fronten ville ha vært veldig varm på dette tidspunktet. Jeg tror det er en slags inngripen der oppe fra himmelen at hun ikke vant. Nær venn av Madam Albright, og alle de andre sinnssyke NeoCons, Hillary Clinton er en av de farligste personene på jorden, en trussel mot menneskeheten.
Amerikanske medier har samarbeidet med nykonservative elementer i den amerikanske regjeringen for å hinke Trump gjentatte ganger.
Russia-gate klarte å fjerne Michael Flynn og reversere endringene hans til det nasjonale sikkerhetsrådet. (Bringer det mer under presidentens kontroll)
Statue-gate klarte å få Steve Bannon fjernet (en av de siste anti-intervensjonistene igjen som Trump hentet inn).
Statue-gate ga også en god unnskyldning for alle administrerende direktører for å slutte i arbeidsgruppene hans (som med suksess hadde presset noen selskaper til å bringe noen jobber tilbake til USA eller i det minste forsinke ytterligere fabrikkstenginger). Nå er jeg sikker på at ting vil gå tilbake til det normale og outsourcingen vil ta fart igjen.
Det er trist hvordan den samme taktikken fungerer om og om igjen, og gir allmennheten det verste resultatet i enhver situasjon. Folk burde ringe kongressen for å presse dem til å støtte Donald Trumps lovede reparasjon/gjenoppbygging av infrastruktur og følge opp for å få slutt på krigene. I stedet løper alle rundt med håret i brann og sier at han er en hemmelig russisk kontrollert nazist (som er psykisk syk til å starte opp...)
Hvis bare Donald ville vise litt mot og konsekvent fornuft – han kan få mer støtte.
Beklager, Mike: Det er lett for deg å si "vis litt guts". Denne mannen skjer
å elske familien sin slik mange andre gjør. Jeg tror fortsatt at Bernie fikk trusler
fra CIA for å sparke ham tilbake i folden. De to, som ville opp
mot etablissementet, spesielt CIA ble drept på sekstitallet.
Det er to poeng å gjøre: a) President Trump er klok, og b) han
er ingen kriger av temperament. Slepe og uredelige avtaler er mer inne
hans linje. Jeg tror ikke han regnet med alt det mediene pisket opp
hat, men han vet at han må holde basen sammen for å unngå noen
alvorlige riksrettsaksjoner. Han innser også at han må kaste noen
bein til Deep State, som de 59 missilene eller 3,000 soldatene til Afghanistan.
Trump ser tydelig den kommende konkurransen fra Eurasia og ville ha gjort det
likte å involvere USA på fredelig vis. Det faktum at nesten alle i kongressen
har gjort dette ekstremt vanskelig for ham ved hjelp av sanksjonsloven
burde plage oss alle.
Når det gjelder Bibi, gjorde han en stor feil med Trump. Selv under
primærvalgene så vi hvordan en angrepet Trump reagerer. På den annen side jeg
tror at Putin vet mye bedre hvordan han skal håndtere Trump og vil derfor
ha mer fornuftig innflytelse.
Det er aldri lurt å undervurdere motstanderen slik DS ser ut til å ha
ferdig. Ellers ville ikke mannen vært i WH.
Louise – perfekt sagt.
Når det gjelder politikere som blir ledet av trusler, har mike k rett: hvis frykten deres for personlig velferd overgår deres patriotisme, har de ikke noe å gjøre i offentlige verv. Enhver offentlig verv som lar seg true uten å informere offentligheten er like mye en forræder som trusselen. Det gjelder like mye økonomiske trusler som fysiske trusler.
Presidenten trenger ikke å ta trusler fra noen eller til og med flere offentlige etater. Alle av dem kan halshugges med ikke mer enn et raid av US Marshall eller til og med lokalt politi. Selv en hel militær divisjon kan kontrolleres av andre, og et helt useriøst byrå kan bli motarbeidet av de andre. Hvis hele USAs væpnede styrker var i opprør, kunne de bli motarbeidet av nasjonalgarden, nasjonalgardens primære oppdrag.
De hemmelige byråers kontroll av massemedier, og deres felles kontroll av oligarki, er et stort problem som ikke er lett å utrydde. Men så snart de truer er de i fengsel.
Du har rett i at Mr. Trump var uforberedt på å lede regjeringen, han hadde ingen skyggeregjering å plassere ved makten, og har stolt på MIC- og WallSt-operatører som motsetter seg hans plattform. Sannsynligvis kontrollerer NSC hans oppfatninger nå.
Sam F – så hvor begynner Trump? Ved å ta ned utenriksdepartementet? Riksadvokatens kontor? Alle etterretningsbyråene? Pentagon? Hvem skal støtte ham? Nasjonalgarden?
En praktisk plan på dette tidspunktet vil avhenge av at han identifiserer sine støttespillere og rekrutterer og trener flere. Hvis han ikke kan det, må han spille dem mot hverandre.
Hvis han har nok støttespillere, må han erstatte alle illojale ledere for store militære og etterretningsbyråer som har innenlandsk makt, for å sikre maktbasen hans. Om nødvendig, operer fra hemmelige baser uten direkte offentlig eksponering. Gjør deretter det samme med illojal mellomledelse, utrensing av staten, DoD og etterretning etter behov for å stoppe krigene.
Jeg vet ikke om han har gode intensjoner til å gjøre det med god effekt. Det ser ut til at han var og forblir uforberedt på en slik endring.
Ah, den hemmelig vise og kunstferdige Trump, som dyktig overlistet sine motstandere. Jeg er sikker på at det er slik Donald liker å fantasere seg selv. Den virkelige tabberen, uvitende Trump er en annen historie. Dessverre er den andre virkelige Trump den som fungerer som USAs president.
At Trump vant valget ved å lure den godtroende amerikanske offentligheten, gjør ham ikke på en eller annen måte til en statsmann.
Høyre, og hvis vi tømte mentalinstitusjonene, kan venstresiden få makt. Jeg kan ikke tro at folk faktisk tror på denne grunne analysen
WG: Veldig bra. Alt du sa er veldig sant.
WG - "I stedet løper alle rundt med håret i brann og sier at han er en hemmelig russisk kontrollert nazist (som er psykisk syk til å starte opp ...)"
Flotte kommentarer. Ja, når Trump gjør noe riktig, blir han fortsatt panorert av disse menneskene. De vil ikke gi ham en tomme fordi de absolutt forakter/hater ham og vil ha ham riksrett. Han blir kritisert om han leser en teleprompter (som er alt Obama noen gang har gjort) eller hvis han ikke gjør det.
Han kalles en Putin-elsker, en fascist, en hvit overherredømme, en rasist, en bigot, en nazist, en oransjehåret bølle, en idiot, en krigshetsger, en antisemittisk, en klovn, et barn, en narsissist og listen fortsetter.
Folk som bekjenner seg til å bare "elske", men er så fylt av hat at de ikke kan se rett. Det er for dårlig egentlig. Babyer som ikke har kommet over å tape valget. Tilsynelatende ble den stjålet.
Presidenten bør være svært forsiktig med å unngå å la krigsforbryteren i Israel involvere USA i en eskalert konflikt som potensielt kan bli atomvåpen. Robert hvor mange av disse neo-con-menn og -kvinner har dobbelt statsborgerskap? Og kan de være ansvarlige for forræderi mot landet vårt ved å hjelpe Israel. Flott synopsis.
Dobbelt statsborgerskap kan i noen tilfeller være grunnlag for å kreve registrering som utenlandske agenter, eller rettsforfølgelse dersom de opptrådte som utenlandske agenter. Forræderi er begrenset av grunnloven til krigshandlinger mot USA, og det bør generaliseres til økonomiske krigshandlinger så vel som fysisk krig. Så deres skyld avhenger av detaljert faktakunnskap i hvert enkelt tilfelle.
Noe å tenke på?
-------------------
En militærjunta styrer nå USA
Av Moon Of Alabama
24. august 2017 "Informasjonsclearing House"
http://www.informationclearinghouse.info/47677.htm
Mat til videre ettertanke: gå til Executive Intelligence Review(EIR), skriv i søkeboksen deres: "Society of the Cincinnati" (Cincinnatus ble kalt inn i militærdiktatortjeneste to ganger, i Romas republikanske historie. Etter at krisen hadde lagt seg, vendte han tilbake til sin tjeneste. gård ... to ganger). Ting er kanskje ikke som de ser ut... bare sier det.
Har vært sånn lenge. Et annet navn for militærjunta er MIC. Eller CIA. MSM, NSA, Deep State, Oligarchy – alt sammen en stor krigselskende hodepine for oss vanlige folk.
"Militær Junta" inkluderer også Trumps "fantastiske" messingbekledde generaler, som har overbevist ham om å forbli i Afghanistan til seier er oppnådd.
Jeg tror at dette Afghanistan-trekket, 3000 flere tropper, kan være et veldig smart trekk av Trump. Det er et ubetydelig antall tropper. Han kastet bare rødt kjøtt til fiendene sine. Han må løse de større problemene – Syria, Irak, Ukraina og andre pågående konflikter i ME først. Det er veldig vanskelig for oss å konkludere med hva som skjer i Washington. Han er i en veldig vanskelig situasjon siden hele Washington-etablissementet ønsker flere kriger, og også hans fjerning
Jeg håper bare han slipper alle JFK-platene i oktober. Etter det, og et år på å studere dem, kan jeg dø lykkelig oppslukt av den store atomsoppskyen.
Den skyen ville vært en elendig måte å dø på. La oss skyte etter noe bedre.
Netanyahu må angripe av personlige grunner, for å distrahere fra kriminelle etterforskninger mot familien sin og ham. Forhåpentligvis har presidentene Trump og Putin begge tatt hensyn til det.
Utmerket poeng.
Tau et håp. Når vil amerikanerne våkne opp og se at imperiet er i ferd med å dø?
Mens alle er fokusert på å unngå atomkrig, vinner klimamonsteret på oss i sitt prosjekt for å sikre menneskelig utryddelse. Noen sjanse til at Donald kan inkludere å bli med på nytt i menneskehetens forsøk på å unngå dette drivhuset-holocaust i sin omskolering? Tillerson vil ikke være mye hjelp med det.
Det er så mange vippepunkter som nærmer seg, og så mange dype 18-åringer som må skje, at jeg ikke blir veldig avskrekket fra min grunnleggende pessimisme av sjansen for at The Donald kan få en sen blomstrende oppvåkning. Han trenger virkelig å gå tilbake til barneskolen og begynne på nytt. Jeg er redd for at denne sleive gamle leoparden ikke vil endre flekkene sine på dette sene stadiet av livet. Og jeg stoler ikke på skuddet hans fra den hippe stilen for beslutningsprosesser. For mange ville skudd.
"Jeg stoler ikke på skuddet hans fra den hippe stilen for beslutningstaking." … ikke jeg heller, Mike … men dessverre kan dette usannsynlige scenariet være vårt beste håp!
Jeg ser etter bedre sjanser for håp enn DTs halte siv. Som Putin og Xi Jinping, BRIC-ene og eurasisk integrasjon.
Putin er en smart kake, som Xi Jinping og Merkel. Det samme kan dessverre ikke sies om Trump. Naomi Klien klarte det for en liten stund siden. Trumps stil stemmer overens med hans World Wrestling-opptredener der hån mot motstanderen din i ringen som "Little Marco" er en del av handlingen, og med hans sprell på The Apprentice. Match det med en sterk narsissistisk egenskap og et hår som utløser reaksjon på enhver kritikk, og jeg har ikke mye håp om et positivt resultat.
JM – Reagan, Bush 1, Clinton, Bush 2 og Obama fulgte neocon-lekeboken. Vel, Clinton falt ut av linjen en gang, men så fikk han Lewinski'd og tok linjen etter det. Disse gutta gjorde alle som de ble fortalt, holdt status quo gående
Er det det du vil ha, mer av det samme? Jeg tror vi må være forsiktige med hvem vi lytter til. MSM er ute etter å få tak i Trump, og de kommer til å male ham i det verst mulige lyset de kan.
Dette er en krig mellom bedriftsglobalistene og bedriftsnasjonalistene.
Lytt til lenken nedenfor, og spør deretter: Er hans troverdighet borte?
-------------------
2012: Trump sier Kom deg ut av Afghanistan
Eric Garris Skrevet 21. august 2017
men så kom krigspartiet til ham...
https://www.antiwar.com/blog/2017/08/21/2012-trump-says-get-out-of-afghanistan/
Parry gjør en god jobb, men han forstår ikke kapitalismen og dermed begraver han seg nå i kupaier. Han er en libertarianer og har ingen anelse om hvordan verden fungerer, hvordan imperialisme fører til kriger, hvordan kapitalisme og imperialisme henger sammen. Trist at selv de grunne "venstre" nå har svelget kool aid
"Selv om det er lite bemerket, var uten tvil den viktigste utenrikspolitiske avgjørelsen i Trumps presidentskap hans avslutning av CIAs skjulte støtte til syriske opprørere og hans samarbeid med Russlands president Vladimir Putin for å utvide delvise våpenhvilesoner i Syria."
Dette er en annen grunn til at det er en skam at hele det fabrikerte Russland-gatesøppelet ble opprettet og har vært så effektivt. Hvis Trump hadde fått lov til å jobbe tett med Putin, tror jeg virkelighetsforståelsen hans ville blitt betraktelig forbedret. Jeg vet at dette nå anses som en forræderisk mening i USA.
Ingen får frie hender i Det hvite hus. Hvis du ikke kan svømme oppstrøms, går du ingen steder.
Det hvite hus er et flopphus for myntstyrte politikere. Forstå økonomi dette handler om kapitalisme og fascisme
DannyWeil – nei, dette handler om globalisme og nasjonalisme.
Jeg synes Russland-gate viste seg å være en forlegenhet. Folk kjøper det ikke. Det er derfor Big Media og ordføreren i Charlottesville og Soros opprettet et opprør for å gå med Trump-er-en-rasistisk meme.
Få øye på. På.
Understreker «oppsett», som er nøyaktig hva Charlottesville var, og nyter alle kjennetegnene til en iscenesatt begivenhet som inkluderer tegneserieaktig hetsende ikonografi (f.eks. fakler, hakekors, svarte hettegenser og bandanas, konfødererte bilder) valgt for å presse noen lett tilgjengelige, deleknapper i den generelle befolkningen.
Den demokratiske guvernørens og den demokratiske ordførerens åpenbare (og DNC-insider) hender i å piske opp oppmerksomhet og følelser på forhånd og deretter hindre deres tilsvarende politistyrker i å opprettholde orden, forråder tydelig intensjonen som gikk forut for den provoserende hendelsen – og faktisk memen – ble det. .
(Forresten, nøyaktig hvorfor vi er så mange medlemmer av MSM som er tildelt til å være på en tallmessig liten demonstrasjon i en by uten spesiell betydning eller betydning? Var ikke oppmerksomheten deres bedre utplassert andre steder, gitt hva som foregikk i landet? Det er nesten som om noen må ha visst noe på forhånd...)
Som det har vært en stund, er spillet i gang.
Så volden utført av hvite suverenister var faktisk arbeidet til Big Media, George Soros og en småbyordfører?
For et totalt tull. Når begynte denne siden å tiltrekke Infowars-publikummet?
Hold ut... nå, kom'on! Volden i Charlottesville ble utført på ALLE "sider", og det var mer enn to sider i Charlottesville. Uten tvil ble drapet med bil utført av en «nazist», men å skylde volden i Charlottesville helt til den ene siden er følelsesmessig blind, IMO, og spiller rett inn i MSMs ambisjoner.
http://www.madcowprod.com/
Russland gate var en svindel, men russiske oligarker og Trump. Google det, les, lær
Jeg er så lei av denne 'kriger'-mentaliteten til Israel og neokonserne her hjemme. Hvis Trump, selv med alle hans latterlige feil, ville få lov til å jevne forholdet til Russland og følgelig Syria og Iran, ville vi ha det så mye bedre. Trump, jeg tror ikke er sterk nok til å stå opp mot "Washingtons" tørst etter blod. Synd. N-Korea trenger bare et våkent øye, for hvis , av en sinnssyk grunn, satte i gang et angrep, ville det være selvmord, og jeg tror ikke de vil ha det. La Trump bli guidet mot en mildere posisjon og verden vil være et bedre sted for alle, virkelig!! Det er innenrikspolitikken jeg har mange problemer med, for ikke å slippe Trump helt av kroken.
Jeg tror Donald sluttet seg til krigsforbryterne i deres ulovlige kriger da han ga tillatelse til å skyte 59 missiler inn i Syria, (En krigshandling.) som drepte barn og andre sivile. Jeg tror han nå har medlemskap i: "Krigsgjengene og krigsforbryterne i NATO ..."
[Mer info på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
Du nevner fyrverkerishowet, av kryssermissilene, ingen nevnte at bare 24 fant det mark, som er lass enn 50% suksess. Også den kostnaden var rundt 110 millioner dollar, og den 60., den som ikke ble regnet med, var en dud som krasjet i havet. Etter min gjetning er det et av de dyrere raserianfallene i det siste. Å ja, sannsynligvis ulovlig også.
Jepp, han har sluttet seg til Neocon – ikke ta noe dritt fra noen – Macho Men og han konkurrerer (dumt nok) med McCain … redd ennå? Huden hans er med i spillet … han vil ikke skamme seg … det handler om ham …
mannen er en idiot … pressekontoret i Det hvite hus har kunngjort at Trumps reiseplaner om å besøke Houston tidlig neste uke for å kartlegge skadene blir ferdigstilt … det er ment å være CAT 3, akkurat som Katrina … og han planlegger tunge logistiske fotografier .
fra overskriften forventet jeg halvparten at han – macho-stil – skulle være på vei til Houston i forkant av uværet, slik at han kunne ri-det-ut uten «vernebriller»
Susan Sunflower – hvis han gjør det Mr. Parry tror han kanskje gjør, er han ikke en idiot.
"" I denne forstand har Trumps grunne forståelse av verden vært en delvis fordel ved at han ikke er låst til de vanlige Washington-gruppetenkningene - og han forakter personlig de fremtredende politikerne og nyhetslederne som har forsøkt å kastrere ham siden valget hans. Men hans uvitenhet hindrer ham også i å se hvordan globale kriser ofte krysser hverandre og hindrer ham dermed i å utvikle en sammenhengende eller sammenhengende doktrine.»
Mellom tilbakeslag og "utilsiktede konsekvenser" er dette i praksis en amatørtur av en som ikke er på langt nær så redd for høyder som han burde være ...
Jeg antar at jeg burde finne litt trøst i å vite at Donald Trumps uerfarenhet, og hans naivitet, er vår frelsende nåde for å hindre oss i å fortsette på samme Neocon-krigsvei, men min trøst er en mangelvare begrenset til hvor gode disse nyhetene skal får meg til å føle. Hvem hadde trodd at denne krigsgalskapen kunne lette litt under et Donald Trump-presidentskap? Eller er vi vitne til en nybegynner som fortsatt bare lærer seg tauene, og at når han først har fått sin grad i krig, kan vi forvente mer krig? Hvem vet, vi snakker om Trump her, herr uforutsigbar selv, så er noe spill?
De tre eikene til amerikansk makt er militæret, Wall St-gangsterne og det skjulte byråkratiet i Deep State. Trump har tilsynelatende hentet inn militæret for å tjene under hans regjeringstid. Mens Wall St-publikummet sammen med byråkratiet i Deep State, er totalt imot en Trump i Det hvite hus. At Neocon er en fløy av Wall Streeters og Deep State, er ingen fan av Trump. Det vi bør være opptatt av, er hvor er Pentagon når det gjelder USAs hegemoniprosjekt?
Jeg håper at president Trump kan vasse gjennom dette hakkete vannet av Washingtons ulike påvirkninger og ønsker, og fortsatt være i stand til å ta beslutninger som vil redde flere liv enn det tar, men jeg har ønsket dette så mye i min pass, at jeg går tom for tro.
Be til slutt Netanyahu om å gå ut og kjempe sine egne kriger, fordi USA er ferdig med hans rasistiske regime.
"De tre eikene til amerikansk makt er militæret, Wall St-gangsterne og det skjulte byråkratiet i Deep State. Trump har tilsynelatende hentet inn militæret for å tjene under hans regjeringstid. Mens Wall St-publikummet sammen med byråkratiet i Deep State, er totalt imot en Trump i Det hvite hus. At Neocon er en fløy av Wall Streeters og Deep State, er ingen fan av Trump. Det vi bør være opptatt av, er hvor er Pentagon når det gjelder USAs hegemoniprosjekt?»
Veldig gode observasjoner, Joe. La oss håpe, det er noen fornuftige stemmer i militæret som kan hjelpe med å finne diplomatiske og fredelige løsninger på verdens problemer.
Jeg tror Pentagon er Trumps primære støttespillere fordi de ser at Amerika lider under imperiets overrekkevidde, og de trenger å omorganisere og rasjonalisere imperiet. Dessuten er de lei av å rydde opp i rotet CIA skaper.
De andre dype statlige fraksjonene er først og fremst der for pengene.
Men det er et viktig spørsmål å stille.
Jeg tror det kan være fornuftige stemmer mange steder dypt inne i regjeringsmekanismene våre, men om de overdøves av de urimelige skrikene, er i mitt sinn det største spørsmålet, Dave.
Jeg tror Anon kan ha rett. Jeg mener tross alt vårt amerikanske militær har holdt på i minst 16 år. Tenk på det, tenk på de utstrakte ressursene, trettheten av det hele, jeg mener alle fra toppen og ned. Jeg føler med våre vervede tjenestefolk. Den ene utplasseringen rett etter den andre, og selv om alle takker dem hele tiden, må du spørre deg selv, har vi sivile i det hele tatt den tåkeligste anelse om hva disse mishandlede tjenestefolkene står overfor? Så ja, jo mer jeg tenker på det, kan militæret velge en liten "timeout", mens verden snurrer.
Her, her, til fornuftige tanker som råder i vår amerikanske regjering, og hvis ikke, hva er skaden, for vi er i det minste vant til å jobbe med en overbelastet tallerken. Joe
Jeg leste i går hvor general Kelly nå bestemmer hva president Trump vil og IKKE skal lese i nyhetene/sosiale medier.
Hva betyr dette?
Nå har Trump en «minne» for sin stabssjef og kuppet er fullført?
Abbybwood – var det en New York Times-artikkel? Hvis det var det, overrasker det meg ikke. Hele MSM prøver å ta Trump ned. Jeg mistenker å ha lest alt de skriver om Trump.
Så du støtter Caligulaization av det amerikanske imperiet. Kan ikke folk se hva som skjer? Fascisme. Enkelt og greit. Våkn opp
Jeg er ikke sikker på hva jeg skal tenke om Kellys sensur over Donald. Sannsynligvis Abbybwood bør vi begge ta hensyn til advarsler om revolusjon bakover, om en skrå media som jobber overtid for å få Trump til å se dårlig ut.
Selv om det har vært kommentarer Trump har kommet med i passet som fortjener seriøs oppmerksomhet. Som da han sa at det var «tusenvis av dansende arabere», burde det ikke vært «dansende israelere»? Så var det de gangene han refererte "pengene vi gir til Iran", visste han ikke at de pengene USA ga Iran var deres egne iranske penger satt i deponering for amerikanske dollar slik at de kunne selge olje på verden marked?
Å sensurere president Trump for meg, kan også bety å få ham til å lese de riktige nyhetene, og ikke lese …. klar for det? 'Fake News'.
For å svare på spørsmålet ditt, Abbybwood, er jeg ikke sikker på hva jeg skal si om den antatte Kelly-sensuren, men det var hyggelig å korrespondere med deg. Joe
Nyt en plass på Reality TV-sirkuset. I Roma fikk de 187 dager i året med sirkus og brød. I Amerika er det bare Circus og folk heier på favorittstjernene sine. Hvor trist.
Her snakker Eric Zuesse til Kellys forberedende nyhetsrapporter for president Trump, og Zuesse nevner hvor Trumps militære innflytelse kan være på vei.
http://www.washingtonsblog.com/2017/08/understanding-trumps-foreign-policies.html
"Jeg antar at jeg burde finne litt trøst i å vite at Donald Trumps uerfarenhet og hans naivitet er vår frelsende nåde for å hindre oss i å fortsette på samme Neocon-krigsvei, men min trøst er en mangelvare begrenset til hvor gode disse nyhetene burde få meg til å føle."
Tuller du? Neo con-stien er imperialismens vei, og dette er nøyaktig hva USA og Trump er. Virker som om all denne reality-TV'en fungerer, desimerer tankegang og sinn.
Amerika er en friluftskloakk. En skummel liten kuttrate sivilisasjon av sykelighet.
USA er knyttet til sionisme, de støtter hverandre. Å håpe at «President Trump» vil redde oss fra fascismen er som å håpe at den globale oppvarmingen forsvinner i morgen.
Trump er en fascist. Ikke la deg lure, han er frontfiguren for Steve Bannon og Julius Evola. Google dem. Lære.
Les Daniel Hopsickers arbeid på http://www.madcowprod.com/
Hvis Trump skal snu vår katastrofale utenrikspolitikk, vil han måtte vise mer konsistens og ryggrad enn han har vist så langt. Jeg lurer på om ikke Roberts optimistiske prognose er påvirket av ønsketenkning. Det ville vært fint å se mer konkrete bevis på en ny Trump, før han støttet ham til å forbli president. Han er fortsatt opp mot hele warhawk-etablissementet.
Mike, ... den samme tanken gikk opp for meg (ønsketenkning). Det er imidlertid ganske tenkelig at Parry kan ha en kilde i det lekke hvite hus. Ikke en av dem som lekker til msm, men noen som er interessert i å se Trump lykkes med å riste seg fra neocon-politikken. "Jeg blir fortalt"-rapporteringen ser ut til å indikere at dette bare kan være tilfelle, og Parry kommer åpenbart ikke til å blåse forsiden av kilden sin. Likevel, selv om Trump ønsker å gjøre reelle utenrikspolitiske justeringer i nasjonens interesser, står han opp mot en formidabel offensiv frontlinje.
Godt poeng Bob.
La oss håpe at vi får et glimt av Trump som finner veien i sumpen, en annen viktig motpol til massemediepropagandaen.
De som ønsker å begjære NYT om å gjøre Robert Parry til seniorredaktør kan gjøre det her:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Mens Mr. Parry kanskje foretrekker uavhengighet, og vi alle vet at NYT-eierskapet gjør det usannsynlig, og NYT kan prøve å ignorere det, er det lærerikt for dem at intelligente lesere kan bedre journalistikk når de ser det. En begjæring viser bekymringene til et langt større antall potensielle eller tapte abonnenter.
Tatt i betraktning at dette er Trump han skriver om, blir jeg ikke spesielt berørt av alle "jeg blir fortalt ..." som er grunnlaget for artikkelen.
Jeg tipper at Bannon husket å gå off the record med denne berusede skiven.
"Jeg tipper at Bannon husket å gå off the record med denne berusede skiven."
"...til og med Bannon kan være en nyttig kilde."
Ganske mulig det. Eller, mer sannsynlig, kunne Bannon oppfatte Parry (i kraft av Russland-rapporteringen hans, så vel som mye av hans lesertall) som en alliert (som han gjorde Kuttner, med hensyn til handelspolitikk - ikke så mye hans lesertall), og se ham som "en nyttig kilde" for å fremme Bannon/Breitbart-agendaen.
Bob S ... Husker du Dick Morris ... "rådgiveren" som Bill Clinton slumret rundt med? Han ble også sagt å være en stor kilde til lekkasjer i Det hvite hus. En god reporter må være en god lytter, uansett hva andre måtte mene.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dick_Morris
Parry skrev definitivt historien som om han har en kilde i Trump-administrasjonen. Jeg håper kildens informasjon er korrekt! Og at denne informasjonen blir offentlig ikke forårsaker et vellykket tilbakeslag.
Ja, jeg tror ønsket om å se Netanyahu "dissert" spiller et puss med virkeligheten til Netanyahu statskunst ...
Jeg er litt mer optimistisk, og det involverer ikke Trump … mer realpolitikken til det israelske «nederlaget» i Syria og Trumps fullstendige manglende evne som alliert og/eller mekler (la oss ikke en gang nevne Kushner and Company) … den israelske/ Saudi-aksen kan bli tvunget inn i et hjørne ... mellom en veldig offentlig stein .. og det vanskelige stedet for forhandlet kompromiss.
Jeg tviler på at noen vil ha Irans atomavtale forkastet (IRL, som ACA, alternativet med fravær er verre) … jeg tar sannsynligvis feil. … hvor la jeg mine rosa glass og mitt halvfulle vinglass.
Jeg leste et annet sted at Qatari-fiaskoen ytterligere har vekket saudiarabisk innenlandsk uro … når er disse henrettelsene planlagt? Dagens ISIS (KSA-finansierte) angrep på sjiamoskeen i Kabul vil ikke gå så bra med den større Umma (Afghanistan er 90 % sunnimuslimer) … forhåpentligvis ødelegger ISIS sin egen merkevare … høyre og venstre … vil ha USA/vantro borte skal ikke innebære å brenne landsbyen. Vet ikke om Al-Qaida vil gjenoppstå .. med ISIS-avhoppere ... . vi får se
Den beste veisperringen til Bibis ambisjoner BØR komme fra europeerne. Tross alt er det de som vil bære hovedtyngden av den enorme tilstrømningen av nye flyktninger i tilfelle et regimeskifte-triks i Damaskus. Spørsmålet er om de er tilstrekkelig oppmerksomme til å forhindre det. Jeg tviler på at selv en polsk kontingent ville slutte seg til noen aggressive trekk fra USA, og selv de mest ivrige haukene i kongressen ville ha vanskelig for å få støtte for ensidig handling.
EU har nok slagkraft til å oppnå mye i Isael/Palestina-spørsmålet, men det er for redd for både Israel og USA til å gå imot det de to ønsker. Det er ikke et spørsmål om årvåkenhet, men om magefølelse, og som for polakkene, med deres blinkende anti-Russland-fobi og amerikanske støvlettslikking vil de gjøre hva USA krever som de trofaste lapdogene de er.
Hvis Trump nå ser at neocons/Israel/KSA er hans fiender, og virkelig har avsluttet USAs hemmelige krig i Syria, hvorfor utvide i Afghanistan? Han kan bare ha satt sionistene på sidelinjen ved å henvende seg til andre krigshetsere.
Med mindre Afghanistan er en avledning fra Syria, kan ikke målet være bra. Hvorfor skal USA samle terrorgrupper og baser der for å trakassere Russland, installere missiler, blokkere Kinas veiprosjekt, konspirere med India for å trakassere Pakistan, trakassere Iran, eller få opiuminntekter for å trakassere latinamerikanske sosialister? Det kan umulig komme noe godt ut av noen av disse DoD-prosjektene. De er alle grunnlovsstridige, dyre, folkemordere og skadelige for USAs sikkerhet, virksomhet og ære.
Disse målene avhenger alle av krigsherskerens visjon om trusler mot amerikansk oligarki fra fremmede makter som gjør vanlige ting. Mr. Trump ville vise ekte mot og utdanning ved å sette alle krigshetserne på sidelinjen til fordel for en humanitær visjon, og hvis han ikke kan gjøre det, til fordel for isolasjonisme og stabilitet.
Trump ser ut til å tro at styrken til trusselen fra American Big Stick er stort sett ubegrenset … om ikke militære, så økonomiske sanksjoner og koalisjoner … Han har overspilt hånden sin gjentatte ganger og Amerika er påtagelig utspilt og kjemper mot for mange nylig utpekte “fiender "...
Apacios benådning demonstrerer ham som en mann som ikke er interessert i rettsstaten … benåde noen – i rettshåndhevelse, i offentlig tjeneste – dømt for forakt for loven … og dermed blir Trump i sin tur foraktende for rettsstaten.
Jeg synes alt dette er helt absurd. Trump er en fascist, Bibi er en Bormann-jøde. For de som ikke vet hvem Martin Bormann var google Gerrard Williams eller enda bedre, https://archive.org/stream/Martin_Bormann_Nazi_in_Exile/manning_djvu.txt
Unnlatelsen av å forstå hvordan kapitalismen fungerer, hvordan den ødelegger sivilisasjoner og verden har ført til at så mange nå bare griper etter halmstrå. Nå som global kapitalisme begynner å mislykkes, er fascismen tilbake med hevn.
Inntil imperialismen og kapitalismen er ødelagt, vil kriger og korrupsjon forbli. Å kaste Trump som en ukonvensjonell aktør er å legitimere fascismen