Donald Trumps «reality TV»-presidentskap dreier seg om hans forkjærlighet for å ignorere diplomatisk tradisjon og børste til side politisk anstendighet til fordel for å hisse opp hans «base», en farlig tilnærming, sier Lawrence Davidson.
Av Lawrence Davidson
I løpet av de siste ukene har president Trump gått gjennom en rekke avgjørende øyeblikk der hans urovekkende retoriske reaksjoner på historisk utvikling har åpnet et vindu for hans følelse av verden og nasjonen.
President Trump tilbyr en tøffere uttalelse 14. august 2017 angående hvit-nasjonalistisk vold i Charlottesville, Virginia, før han snart går tilbake til sin mer tvetydige posisjon som også skylder på motdemonstranter. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
La oss hente historien fredag 11. august. Den dagen Det kunngjorde New York Times (NYT). "Konservative nyter "fury" i Trumps Talk. En blurb for artikkelen sa: "Fans av tøff retorikk ser en lovet holdt." Henvisningen var til Donald Trumps forslag om at han ville svare på enhver nordkoreansk aggresjon med et motangrep av «ild og raseri». Kanskje ville han til og med vurdere en forebyggende streik.
Praten om «ild og raseri» ser ut til å ha vært en spontan, usensurert visning av hva president Trump ville gjort mot Nord-Korea hvis den ikke ble holdt i sjakk av utvalgte andre – kanskje visse republikanske partiledere og militære rådgivere – som nå vil prøve å sublimere presidentens krigføring til en ny strategi for Afghanistan.
Som det er typisk for spontane reaksjoner, ble "ild og raseri"-utbruddet kontekstualisert ikke av historiske fakta eller gjennomtenkt politikk, men snarere av den uhemmede personligheten til responderen.
På dette punktet bør det bemerkes at det har tatt århundrer å modne et sett med diplomatiske regler og praksis som selv nå bare klarer å holde den aggressive oppførselen til de fleste nasjonalstater i sjakk. Å se USAs president behandle den historien som om den betydde lite er skremmende. Like avslappende er svaret fra presidentens «base».
Trumps krigerske retorikk oppmuntret hans «die hard» (pun intended) tilhengere, som åpenbart har «bring 'em on»-holdningen som ble kjent av George W. Bush. De New York Times fortsatte å referere til denne gruppen som «konservative» som så på Trumps aggressivitet som et «løfte oppfylt». Mange av dem forkynte at de ikke fryktet en atomkrig med Nord-Korea fordi de, som bodde på steder som Colorado, Arizona og Georgia, så seg tilstrekkelig isolert fra faren for atomangrep og, tilsynelatende, til helvete med andre amerikanere – spesielt de som var forbannet. byboere. Blant dem som ble begeistret over presidentens ord var «den konservative forståsegpåeren Rush Limbaugh», som forkynte at USA endelig hadde en ekte mann i Det hvite hus etter åtte år med Barak Obama, som han omtalte som en «pyjamasgutt som har på seg mom jeans». som knapt kan kaste en baseball."
De Ganger tar feil i sin "konservative" attribusjon. Det som avsløres her er ikke konservatisme, som per definisjon innebærer en viss reservert og disiplinert holdning. Hva i Ganger som egentlig beskriver er oppførselen til høyreekstreme, fra presidenten og nedover. Dette faktum ble bekreftet dagen etter.
Moment to
Lørdag 12. august dukket hvite overherredømmegrupper fra Ku Klux Klan til nynazister opp i Charlottesville, Virginia, for å demonstrere mot fjerningen av et konføderert monument, og endte opp i voldelige sammenstøt med motdemonstranter. Begge sider står for lett gjenkjennelig,
Levende lys i Det hvite hus for ofrene for protesten i Charlottesville, VA. 13. august 2017. (Flickr Ted Eytan)
om det er noe stereotype, motstridende kulturelle programmer: de hvite supremacistene krever et hvit-dominert Amerika med arkaiske rasistiske verdier, segregering og eliminering av etniske programmer for øvre mobilitet eller immigrasjonspolitikk som kan forårsake en trussel mot hvite privilegier. Motdemonstrantene står for et Amerika med større mangfold, like muligheter, desegregering og en rekke andre progressive verdier.
President Trump var treg til å reagere på Charlottesville-volden. Kanskje ble han i utgangspunktet målløs da han var vitne til en virkelig "beklagelig" undergruppe av "basen" hans som plutselig dukket opp på et kringkastet opprør i en universitetsby i Virginia. Hvordan ville den virkelige Trump reagert?
Han endte opp med å sikre seg. Under stort press fra både republikanere og demokrater, fordømte Trump motvillig klansmenn og nynazister som «dårlige mennesker», men insisterte samtidig på at (1) også demonstrerte på siden av de slemme var mange «veldig fine mennesker» og (2) ) begge sider må få skylden for volden. Selv om han og hans rådgivere kanskje ikke hadde innsett det, i øynene til den større offentligheten, satte Trumps posisjon ham, de facto, på siden av klanen og nynazistene.
Ku Klux Klan og forskjellige lignende grupper har alltid vært ekstremistiske uttrykk for et bredere, historisk forankret, rasistisk uttrykk for amerikansk kultur. Dette kulturelle "idealet" er sidestilt med et mer kosmopolitisk, åpent og liberalt Amerika. Fram til tiden for den amerikanske borgerkrigen dominerte rasistisk kultur, med det mest ekstreme uttrykket i det slaveholdende Sør.
Etter borgerkrigen ble den territoriale høyborgen ødelagt, og til tross for den ultimate fiaskoen til "rekonstruksjon” rasismekulturen begynte en lang og veldig sakte nedgang. Den har imidlertid aldri forsvunnet helt, og det som skjedde i Charlottesville forteller oss at denne reaksjonære visjonen er i stand til i det minste en midlertidig gjenoppblomstring når den gis politisk oppmuntring. Det er hva president Trumps dette-er-det-virkelige-meg-svaret har gjort.
I løpet av de siste ukene har Donald Trump vist seg villig til nesten uaktuelt å ignorere 200 år av verdens diplomatiske historie og tiår med sin egen nasjons progressive kulturelle utvikling. Denne oppvisningen av historisk uvitenhet og spontan dumhet minner en om Edmund Burkes advarsel mot menn med «umodig sinn».
Det har også trukket stadig sterkere det kulturelle skillet som USA nå står overfor. Ønsker amerikanerne virkelig en tilbakevending til rasismen som ikke bare betegnes av Klan og dens lignende, men også av den pågående oppgangen i politivold mot afroamerikanere? Ønsker amerikanerne virkelig en bekreftelse av en monopolistisk hvit kultur som gjennom Trumps immigrasjonspolitikk ville ødelegge det historiske bidraget til en rekke etniske grupper i å lage et progressivt flerkulturelt samfunn?
De fleste amerikanere, hvis de ble presset til å ta en side, ville sannsynligvis stå imot den virkelige Donald Trump som ble avslørt av disse siste avgjørende øyeblikkene. Men for at de effektivt skal kunne ta det standpunktet, må det være et politisk alternativ – et institusjonelt valg som åpner for det politiske nederlaget til høyreradikale.
Når vi ser oss om etter det alternativet, finner vi bare et dysfunksjonelt demokratisk parti, som under sitt nåværende lederskap har vist seg ute av stand til å stoppe den reaksjonære trenden som rammer nasjonen. Så USA er i både politisk og kulturell limbo. Innbyggerne spør om Donald Trumps avgjørende øyeblikk også vil definere deres egen fremtid.
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser; Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme. Han blogger på www.tothepointanalyses.com.
Er "saudierne" våre allierte?
---------------------
Saudis Bankroll Taliban, selv som konge støtter offisielt den afghanske regjeringen
https://www.nytimes.com/2016/12/06/world/asia/saudi-arabia-afghanistan.html?_r=1
Trump er en psi-oper, som utfører en avledningsrolle og nyter den ... alle øyne rettet mot den psykopatiske idioten, og ingen på hva som egentlig skjer bak kulissene, ikke se for nøye på i hvilken grad 2-partiets antatte demokratiske system er ødelagt og irrelevant uten reparasjon for flertallet av bestanddelene .... hold øynene dine fokusert på fornærmelsene og truslene mot Nord-Korea, mens CIA og det amerikanske utenriksdepartementet og dets skjulte NGO-er pumper millioner inn i operasjoner for å destabilisere Venezuela, ikke se for nøye på Yemen eller dusinvis av sammenlignbare skjulte og åpenlyse engasjementer din regjering er engasjert i hele verden.
Interessant lesing på linken under:
-------------------------
24 / august / 2017
Et blikk inn i det militære sinnet
Hugo Salinas Pris
http://www.plata.com.mx/mplata/articulos/articlesFilt.asp?fiidarticulo=318
Det amerikanske militærprosjektet for verden
Av Thierry Meyssan
Voltairenet.org
August 24, 2017
https://www.lewrockwell.com/2017/08/thierry-meyssan/us-military-project-world/
Stephen J - En interessant artikkel å lese.
Fra artikkelen:
Dette er hva Condoleezza Rice sa under de første dagene av krigen mot Libanon i 2006 da Israel fortsatt virket seirende – «Jeg ser ikke poenget med diplomati hvis formålet er å gå tilbake til status quo ante mellom Israel og Libanon. Jeg tror det vil være en feil. Det vi ser her, på en måte, er begynnelsen, sammentrekningene av fødselen av et nytt Midtøsten, og uansett hva vi gjør, må vi være sikre på at vi presser mot det nye Midtøsten og at vi ikke kommer tilbake til det gamle».
Jeg tror ikke at denne Condoleezza Rice, såkalte eksperten på sovjetisk og russisk historie, forsto mye om Russland enn si Midtøsten. Det jeg observerte den gangen var at Condoleezza Rice, alltid smilende, bare var glad for å sitte ved bordet der blant White Power Elite og beskyttet av dem. De satte henne der for å vise seg hjemme og for Afrika og annen tredje verden – hun hadde ikke et fnugg av makt.
Det blir veldig nedslående å lese alt dette. Siden USSRs fall har makteliten i Washington sklidd inn i galskap bit for bit, og fra alle indikasjoner tar de hele landet inn i den staten nå.
Hei Dave P. Jeg er enig, det begynner å bli veldig nedslående. Jeg tror "Noe er veldig ondt" og på jobb i vår verden i dag. Mer info på denne linken:
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/11/something-is-very-evil.html
Tusen takk, professor Davidson, for denne og andre viktige artikler som jeg har lest på Consortiumnews!
Jeg kommer også til å følge bloggen din på To The Point Analyses.
Problemet med pressen og andre medier er at de ble big business, og big business har sin egen verden å forsvare. Det har blitt mangel på mangfold slik at visse dynastier og deres politikk får urettferdig representasjon. Også pressen i dag konkurrerer med internett hvor god og dårlig reportasje sendes og krever dermed en intelligent og kunnskapsrik leser.
For meg er et av Vestens største problemer nyliberalismen og det massive industrielle komplekset som nå dikterer politisk retning til et overdrevent nivå. Eisenhower gjorde rett i å fortelle oss at vi skulle se og følge med på det militære/industrielle komplekset. Det har vi ikke.
Nå i en verden i endring der datamaskiner bedre kan diagnostisere at den lokale legen og roboter for alltid blir smartere, drukner ungdom i gjeld fra de høye kostnadene ved læring og deretter møter forferdelige praksisforhold når de uteksamineres, økonomien er i opprør. I disse turbulente tider går mange seg vill og dårlige ting kan vokse.
For meg er ikke Trump svaret. Han vet hvordan han skal lede unge misfornøyde mennesker, han foretrekker å tvitre fremfor å snakke, og når han snakker er språket hans vanligvis infantilt, repeterende og ofte i strid med poenger han har gjort tidligere. Han er uegnet til å lede.
Men i tillegg til det, må vi ta Eisenhowers kommentarer og gjøre denne verden mer ansvarlig overfor mennesker enn storbedrifter. Det får du ikke fra Trump. Den beste måten å få lokale økonomier til å surre på, er ikke å gi de rike flere skattelettelser, men å la de fattige få mer penger til å kjøpe god mat og varer lokalt fra mindre, mer lokale bedrifter. Det er usant å si at det å gi fattige mennesker penger gjør dem late. De fleste ønsker å bidra til å øke økonomien, men har kanskje helseproblemer eller klarer ikke å bære kostnadene ved en god utdannelse.
Jeg ser ikke at det kommer til å skje ettersom internett ødelegger media, små bedrifter (supergiganter – Amazon osv.) og lignende.
Når det gjelder statuer som de av Robert E. Lee, ta dem ned og plasser dem på museer, slik at de som er sterkt fornærmet eller overdrevent opphisset av dem, ikke ser dem med mindre de vil bruke pengene.
Bli kvitt super-PAC-er og andre støtende pengeryddingssystemer som skjemmer politikk. Start et Clean Up America-program!
John P...AMEN!
Februar 10, 2017
Vil krigsagendaen til krigsforbryterne resultere i atomkrig?
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
Se på størrelsen på den fyrens skulderfalske.
Donald Trump «overgår aktivt» sending av våpen til Ukraina etter at Kiev rapporterte om 3,000 russiske soldater i landet
Russland «søker å omtegne internasjonale grenser med makt», sier forsvarssekretær James Mattis
Jon Sharman
2 minutter siden
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/us-ukraine-pledge-crisis-kiev-russian-troops-enter-donald-trump-weapons-petro-poroshenko-james-a7910251.html
Stephen J: Jeg leste den artikkelen i Independent. Og det er flere artikler om Trump i Independent. Det virker som Trump er ute av løkken i beslutningsspørsmålene angående militære og utenrikspolitiske spørsmål. Generaler rundt ham, sammen med Intel, tar disse avgjørelsene. Jeg leste på CNN breaking news at general Kelly begrenser informasjonsflyten til Trump. Clapper var der på CNN med Anderson som kalte Trump uegnet til å bli president. Noe er på gang bak kulissene.
Stephen J. og Dave P. – en ting vi vet med sikkerhet: noen lager en god bank av alle våpen, stridsvogner, jagerfly, bomber. Bare tenk – hvis du var i disse bransjene, ville du at all denne stillingen mellom land skulle ta slutt? NEI! Du vil gjerne øke hatet. Det gir god forretningsmessig mening. Media, som får reklamepenger fra disse menneskene, hjelper til med salg av hat og frykt.
Jeg har forsvart Trump, ikke fordi jeg synes han er flott, intelligent eller en spesielt hyggelig person, men fordi jeg trodde han ville avslutte eller kutte ned på kriger og fordi jeg trodde han kunne tømme sumpen. Ser ut som sumpen drenerer ham.
Jeg tror fortsatt virkelig at Trump ikke ønsker å gå til krig, spesielt ikke mot Russland, men det ser ut til at han ikke lenger (hvis han noen gang hadde hatt) kontroll over ting.
Å gå inn i Ukraina ville være den største feilen, men det ser ut som USA vil kalle Russlands bløff. Hva vil Putin gjøre? De bare fortsetter å støtte den fyren inn i et hjørne, gjør de ikke?
Det er som om vi lever inne i spillet Risk.
bakoverrevolusjon: Putin har ikke råd til å bløffe på det. Å bevæpne Ukraina av Vesten og innlemme Ukraina i NATO er en reell eksistensiell trussel mot Russland. Sørøst-Ukraina var Russlands hjerteland i mer enn to århundrer. Ingen russisk leder kan ignorere det. Det er West som kanskje prøver å bløffe Russland. Det er ikke Putins beslutning, det er Russlands som helhet.
USA er det nyliberale globalistiske imperiet, og imperier har ingen grenser når det gjelder migrasjoner. Med hundrevis av Jumbo Jets som flyr inn til sentrum av The Empire fra hele verden hver dag, glem amerikansk identitet. Fordi det er så stort at folk i innlandet ikke fatter den fulle virkningen. I store urbane sentre er det allerede nesten forbi det – American Identity – scenen nå.
Jeg tror at et så mektig imperium med mennesker uten noen form for identitet - rasemessig, etnisk, religiøs eller politisk eller en annen type felles arv - vil være et veldig farlig imperium for suverenitet til nasjonalstater, selv store nasjonalstater som Kina, Russland , Iran og andre. Europeiske nasjoner har allerede tapt det. Selv likte jeg nasjonalstater med forskjellige kulturer og arv som de var.
Jeg tror ikke Trump er en rasist. Men han har nostalgi for det hvite, ryddige, borgerlige velstående samfunnet som Amerika var da jeg kom hit som doktorgradsstudent for femtito år siden. De fleste av de hvite menneskene i den generasjonen jeg kjenner føler det slik. Og Trump viser en slags forakt for alt det disse en gang veldig velstående og vakre byene som Detroit har blitt. Andre politikere føler det også slik, men de skjuler det. Trump kan ikke skjule det. Siden han er rik, ser han ut til å like bare vakre ting, og han kan ikke skjule motviljen for all styggheten i Amerika på grunn av nedgangen til byer og landet som helhet. Også på andre måter er utviklingen hans ikke sunn.
Men alle disse korrupte politikerne og andre eliter som ikke har noen ærlighet, integritet eller noen annen dyd er ikke bedre enn Trump. På noen måter er de mye verre. For mennesker som har følsomhet eller lengter etter fred, er det ikke særlig lykkelig tid i historien å leve. Ja, det var mye galt i det som skjedde i USA angående svarte, indere, latinamerikanere eller andre minoriteter i tidligere historie. Men jeg tror at flertallet av amerikanere – rykket opp fra Europa som de var – har vært veldig åpensinnede og rettferdige mennesker overfor folk fra andre kulturer. Det er ikke slik i mange vesteuropeiske land og andre steder også. Vi må se på det gode, ikke dvele ved det dårlige.
Generaler har ansvaret. Hele det regjerende etablissementet bruker steroider og roper etter mer krig. Det er vanskelig å finne fornuftige mennesker i The Ruling Establishment. Det er vanskelig å si hva som kommer til å skje.
Dave P. – bra innlegg. Jeg tror heller ikke Trump er en rasist, og ja, jeg tror han lengter etter det Amerika han husker som barn. Det burde aldri vært sluppet; det er det som gjorde Amerika stort.
"Jeg tror at et så mektig imperium med mennesker uten noen form for identitet - rasemessig, etnisk, religiøs eller politisk eller en annen type felles arv - vil være en veldig farlig ..."
Et land, som en familie, må i det minste være noe sammenhengende, ha noe de deler (historie, samme religion, etnisitet, kultur) – noe – ellers har du ikke en familie, du har ikke en enhet. Det er ikke bra for landet, det er ikke bra for folket. Alle bare flyter rundt uten noe som binder dem sammen.
Jeg synes det er flott å ha noen forskjellige kulturer og raser, men tallene må ikke bli så høye at kulturen som gjorde landet stort i utgangspunktet, holdt det sammen, nå kastes ut på kanten. Og jeg mener ikke dette på en rasemessig måte, Dave P. Jeg mener det på en selvbevaringsmåte. Hvorfor skal ikke en kultur kunne bevare seg selv? Og får det ikke lov, så faller det fra hverandre.
Kina, Japan, India og andre land bevarer sin kultur, men på en eller annen måte har ikke Vesten lov til det. Det blir sett på som en dårlig ting. Hvorfor det? Jeg vet ikke om jeg forklarer meg veldig godt, men jeg håper du forstår hvor jeg kommer fra. Kanskje jeg må tenke litt mer på det også.
Takk, Dave P.
Likestilling: Paradiset ingen vil ha.
eller jobber for.
USA betaler 50 millioner dollar for luksusbiler, våpen, sprit til å veilede afghanske Intel-offiserer
AUGUST 16, 2017
http://www.judicialwatch.org/blog/2017/08/u-s-pays-50-mil-luxury-cars-weapons-booze-mentor-afghan-intel-officers/
Stephen J. – bare en bunnløs avgrunn av korrupsjon. Ikke til å tro! Morsomt at du postet dette akkurat samtidig som jeg leste om narkotikahandelen i Afghanistan, hvordan noe av det går inn i Iran (selv om det er alvorlige konsekvenser i Iran når det gjelder narkotika, er det fortsatt noe narkotika igjen i Iran) , men det meste går videre opp gjennom Tyrkia og deretter inn i Europa. Det er bare de tingene som krysser den sørligste delen av grensen mellom Iran og Afghanistan. Mye narkotika går ut gjennom Pakistan og Nord-Afghanistan i transportbiler. Sannsynligvis mye bestikkelse på gang.
Uansett, du må bare lure på om noen av disse skattebetalernes penger, sprit og biler ikke kommer til å opprettholde gode forhold til Taliban som driver med disse stoffene. Hvorfor skulle Taliban noen gang ta slutt når de tjener en formue på narkotikapenger?
Vi vil nok ikke vite det. Takk, Stephen.
hei bakoverrevolusjon. det er rapportert at Ukraina kommer til å bli bevæpnet nå. Se link lagt ut nedenfor. Er vi på vei mot atomkrig?
Jeg nekter noens rett til å reise et monument over meg – uansett hvor mye skade jeg kan skape mens jeg fortsatt er i nærheten!
Hei Bakover Evolution: Slik jeg ser det, er at for hver velger media fraråder å støtte Trump, skaper den korrosive globalistiske økonomien (som er blind for rase og kjønn) ytterligere to "økonomiske nasjonalister" til å ta deres plass. Mens media må bruke enorme mengder tid, ressurser og rykte på alle disse falske fortellingene, trenger ikke Trump å løfte en finger, siden økonomien vil gjøre jobben hans for ham. Det er analogt med Andy Dufresnes flukt i The Shawshank Redemption: det er bare et spørsmål om press og tid.
DFC - "Det er bare et spørsmål om press og tid." Og stor innsats fra sentralbankenes side. Litt som fracking.
Pass på "The Cultural Civil War"-fortellingen: Du blir spilt
Av Charles Hugh Smith
21. august 2017 "Informasjonsclearing House"
http://www.informationclearinghouse.info/47652.htm
Stephen J. – god artikkel av Charles Hugh Smith. Takk for at du postet det.
ta en titt på IRC seksjon 927. g( amerikansk olje og gass sendt til utlandet unntak)
Treasury Regulation og paragraf 1.927a og b ikke rart at Trumpitter er i LNG-bransjen.
kriger imøtekommer deres behov.
http://www.zerohedge.com/news/2017-08-21/one-statistics-professor-was-just-banned-google-here-his-story
Ja, jeg leste om det. Ikke til å tro. Folk må skrike om dette.
"Statistikkprofessor Salil Mehta, adjungert professor ved Columbia og Georgetown som underviser i sannsynlighets- og datavitenskap ... ble utestengt av Google på fredag"
«Kan de ikke skille meg fra en ond person? Kan de ikke se de store og anerkjente menneskene og institusjonene som har stolt på arbeidet mitt? Har de bedre folk som kan veilede dem om hvordan de skal ta beslutninger med mye bedre smak og finesse?»
Kanskje Googles algoritme ikke likte Prof. Salil Mehtas navn. Eller han kan ha blitt personlig skilt ut.
Jeg nevnte ovenfor at ESPN-fotballkunngjøreren ble trukket fra jobben sin fordi han het Robert Lee (han er asiatisk). Hørte på en annen sportscaster som har en teori: han klandrer Silicon Valley for problemene vi har.
Interessant teori. Han sier at Google, Twitter, Facebook alle er i Silicon Valley, og de er alle veldig, veldig progressive. De sensurerer også alt som ikke er progressivt. Sportscasteren sa at folk kommer på Twitter, hovedsakelig yngre mennesker, begynner å tweete, uten at noen er der for å utfordre dem, ingen avvikende meninger, og ganske snart blir de alle opprørte, opprørte og protesterer.
Nesten et for farlig våpen til å sette foran folk med praktisk talt ingen livserfaring ennå.
Mediebias like truende som president Trump
Av Joel S. Hirschhorn
21. august 2017 "Informasjonsclearing House"
http://www.informationclearinghouse.info/47654.htm
Jeg ville endret tittelen til "mer truende". Jeg aner ikke hva som egentlig skjedde der fordi jeg ikke lenger stoler på nyhetskontoene. Hvorfor lot myndighetene situasjonen utvikle seg slik den gjorde? Jeg vil satse på at hele affæren var forhåndsarrangert og bevisst agitasjon av noen. De kaotiske og spente redaksjonene virker rettet mot å få folk i strupen på hverandre. Jeg kan ikke huske når jeg har sett så mange mennesker som er helt sikre på at deres personlige syn er det absolutt riktige.
Er den sosiale omveltningen et mål i seg selv, distraherer de fra en annen nåværende eller kommende utspekulert hendelse, eller hva?
Stephen J. – nok en god artikkel om media som presenterer mening, ikke objektive fakta:
«Rasjonelle mennesker stoler ikke på pressen.
Kjernespørsmålet er om pressen gir seg selv for mye æren for å presentere sannheten. Det som faktisk skjer er presentasjonen av mening, ikke objektive fakta som avslører sannheten. Sannhet krever objektivitet og en samlet vekt på ubestridte fakta. I stedet presenteres mening, selv i såkalte nyhetssaker, rutinemessig.
Forutinntatte medier som gjemmer seg bak pressefriheten burde avsky alle amerikanere. Vi blir alle frastjålet enorme mengder nyheter og informasjon. Utrolig nok brukte for eksempel CBS-nettverket hele sendingen sin til å presentere anti-Trump-dekning av den nylige Charlottesville-arrangementet. Det er praktisk talt en nattlig hendelse på CNN der bare anti-Trump-diatriber blir presentert i flere show. Forsidene til hovedavisene er de samme. Ekte nyheter fra hele landet og verden blir ikke gitt til publikum slik det pleide å være.»
Selvfølgelig blir folk løyet til. Det er den største forbrytelsen av alle – løgnene.
Vi har hatt MH-17 løgner, Trump i Putins baklomma løgner, DNC hacking løgner, James Clapper/NSA løgner, masseødeleggelsesvåpen i Irak løgner, Ukraina kupp løgner, Libya og Syria løgner, etc.
Og hva er utelatt fra nyhetene? Benghazi, 100 millioner dollar savnet fra Clinton Foundation, spionerte på Trump og andres telefonsamtaler, lekkasje av klassifisert informasjon, Hillary Clinton brukte en personlig server mens hun jobbet for utenriksdepartementet for å omgå forespørsler om informasjonsfrihet, hennes ødeleggelse av harddisker, hennes sletting av over 30,000 XNUMX e-poster, ingen FBI-undersøkelse av harddiskene hennes, etc.
Det er virkelig en sump.
Takk, Stephen J.
Politisk korrekthet ble gal.
Robert Lee, en asiatisk kringkaster, ble trukket fra sin fotballkunngjørerstilling hos ESPN fordi navnet hans var det samme som generalen så mye i nyhetene i disse dager, Robert E. Lee. ESPN sa at det ikke hadde noe med politisk korrekthet å gjøre. Ja sikkert.
Er Frihetsgudinnen trygg fra statuejegerne?
------------------------
Ikonoklasme og vold
Av ROD DREHER • 22. august 2017, 8:38
...
Søndag kveld filmet Social Justice Warriors i Baltimore seg selv vanhellige og skade et 225 år gammelt monument til Christopher Columbus - dette i navnet til rasemessig og økonomisk rettferdighet:...
[les mer på lenken nedenfor]
http://www.theamericanconservative.com/dreher/iconoclasm-violence-statues/
Bare en mening, men jeg fant linkartikkelen din utrolig dårlig skrevet. For meg virket det som om fyren eller jenta ble betalt av ordet, og bare måket "ting" inn i det.
Zachary Smith – tuller du med meg? Måtte han ting inn i den? Leste du nettopp de første avsnittene og kjeder deg, eller likte du ikke det den hadde å si og prøver igjen å få folk til å lese en annen virkelig god artikkel?
"Huntington stiller et urovekkende spørsmål til sine lesere:
På grunn av trosbekjennelsen kom mange amerikanere til å tro at Amerika kunne være multirase, multietnisk og mangle enhver kulturell kjerne, og likevel være en sammenhengende nasjon med sin identitet definert utelukkende av trosbekjennelsen. Men er dette virkelig tilfelle? Kan en nasjon kun defineres av en politisk ideologi? Flere hensyn tilsier at svaret er nei. En trosbekjennelse alene lager ikke en nasjon."
Han sier at historisk sett har amerikansk identitet involvert fire nøkkelkomponenter: Rase, etnisitet, kultur (spesielt språk og religion) og ideologi. Rase og etnisitet som en definerende kjerne av nasjonen er for lengst borte. Kultur er "under beleiring" (enda mer i dag enn da Huntington skrev boken sin). Alt som er igjen er ideologi - det vil si trosbekjennelsen. Huntington skriver: "For å bli den eneste kilden til nasjonal identitet vil trosbekjennelsen være et skarpt brudd fra fortiden." […]
De tar ikke til orde for hvit overherredømme, men snarere «rasemessig selvbestemmelse og selvbevaring».
Dette kommer til å bli stygt.
Zachary, jeg mistenker at du til og med har lest artikkelen.
Stephen J. – takk for at du la ut den utmerkede artikkelen. Det er en av de beste artiklene jeg har lest, og den beskriver, tror jeg, hva som faktisk skjer i USA
«Dette er det jeg mener med hele tiden å si at Venstres sosiale rettferdighetskrigere ikke aner hva slags demoner de tilkaller fra høyresiden. Og amerikanske eliter av alle slag aner ikke hva de gjør ved å presse frem løgnen «mangfold er vår styrke». […]
I lys av Samuel Huntingtons bok virker det for meg som kulturkrigen har gått over i en farlig fase, fremskyndet av både Donald Trump og progressive militante, som lever av hverandre. Vår enhet er skjør - mer skjør enn folk tror. Dette er ikke tiden for å være ikonoklastisk overfor kulturelle symboler. Det faktum at vi ser ikonoklasme dukke opp, og at den ikke bare er uimotsagt, men faktisk oppmuntret av liberale eliter, er et dårlig tegn for fremtiden. Husk hvordan vi startet dette innlegget: med en erkjennelse av at ikonoklasme vanligvis følger med eller går foran faktisk vold.
Demonteringen av den amerikanske trosbekjennelsen har vært et 50-årig prosjekt for amerikanske eliter, men vi kommer alle til å høste virvelvinden. Du kan ikke ødelegge symboler på folks identitet uten å fremkalle raseri.»
Nå må vi bare finne ut hvem som var ansvarlig for dette 50-årige prosjektet for å demontere Amerika.
Alle burde lese denne artikkelen!!!
Stephen J: Takk for innlegget. En veldig god artikkel å lese.
Godkjenner du denne holdningen til lenkeforfatteren?
Jeg koblet en del av Huntington-sitatet til en "lesbarhet"-evaluator på nettet, og her er resultatet.
SMOG : 18.68
Det er antallet år med amerikansk utdanning en person trenger for å forstå hva som ble skrevet.
Nettstedet foreslo forfatteren å jobbe med utdataene for å forbedre "lesbarheten". Eksempel gitt:
Liste over setninger som vi foreslår at du vurderer å skrive om for å forbedre lesbarheten:
Hvis du tok deg tid til å tyde disse "tingene", bra for deg. Jeg har bedre ting å gjøre enn å prøve å pusle ut en Harvard-professors forsøk på å imponere folk med utdanningsnivået hans. Eller mer sannsynlig enn ikke, hans forsøk på å skremme leserne.
Charlottesville Requiem
Hvem gjorde hva med hvem?
PHILIP GIRALDI • 22. AUGUST 2017
http://www.unz.com/pgiraldi/charlottesville-requiem/
Stephen J. – nå er det det jeg snakker om! Det er en veldig velskrevet og rettferdig artikkel, i motsetning til den ensidige, partiske dritten vi vanligvis blir presentert for, artikler som har så mange hull, at din IQ faktisk går ned etter å ha lest dem. Giraldi stiller gode spørsmål, og jeg håper svarene kommer.
«Så vidt jeg kan fastslå, var hovedmålet med Unite-the-Right-samlingen å protestere mot å fjerne en statue, så man må i det minste anta at noen demonstranter var der i god tro basert på den saken. […]
For meg spiller det ingen rolle om noen av Unite-marsjerne kaller seg nynazister eller alt-høyre fordi de hadde tillatelse til å marsjere og hadde en perfekt rett til å samles, snakke ut og demonstrere. Ingen har rett til å angripe noen andre eller stille dem til taushet fordi du misliker dem. Det er det den første endringen handler om, beskyttelsen av ethvert individs rett til å si sin egen mening …
På samme måte hadde de såkalte Antifa-demonstrantene rett til å demonstrere og levere budskapet sitt, selv om det er noe urovekkende at de ikke ser ut til å ha hatt tillatelse til å samles og politiet tillot dem å ta kontroll over gatene effektivt. Man kan også merke seg at det er den politiske venstresiden, såkalte progressive, som har vært i forkant med å bruke vold, spesielt på høyskoler, for å stenge debatten om saker de protesterer mot. De har med hell nektet tilgang til talere som rutinemessig blir utskjelt som «rasister» eller «nazi-avskum», inkludert Ann Coulter, Milo Yiannopoulos, Charles Murray og Ben Shapiro, og har «stengt ned» pro-Donald Trump-møter. De presser agendaen sin samtidig som de ignorerer rasisme og innenlandsk terror-agendaen til grupper som de godkjenner som Black Lives Matter. Denne motdemonstrasjonen i Charlottesville kan lett bli sett på som den siste manifestasjonen av den spesielle formen for venstreorientert selvrettferdig bigotteri, for å stenge ned ved vold en gruppe som venstrekjerne ikke er villige til å tolerere.»
Han ble fortalt at de såkalte "hvite nasjonalistene" var sterkt undertall, så han ringte politiet for å finne ut av det; de har ikke kommet tilbake til ham ennå.
"Både høyreorienterte og venstreorienterte deltakere i protestene har beskrevet hvordan politiet stengte parken med Lee-statuen før de sto rundt og bare "så på" da kampene startet. Det er vanskelig å beskrive denne unnlatelsen av å skille gruppene og rydde gatene som en forglemmelse, så det må ha vært bevisst. […]
Interessant nok, selv om media har gjort mye ut av det faktum at noen av høyreekstreme aktivistene var bevæpnet, har de valgt å overse det faktum at noen av venstresiden, spesielt Redneck Revolt, også tok med våpnene sine mens mange flere mot- demonstranter var forberedt på aksjon, de bar baseballballtre og hadde på seg hjelmer og balaklavaer for å skjule ansiktene. Ingen av sidene tyr uansett til bruk av skytevåpen. […]
Sannsynligheten for at det var betalte FBI-informanter på begge sider av konflikten får meg til å tro at den føderale regjeringen vet nøyaktig hva som fant sted 12. august i Charlottesville, men kanskje ingen har verken mot eller nødvendig integritet til å være ærlig om det som det kan være flaut rundt omkring. Hva om det viser seg at de politisk mer akseptable motdemonstrantene bevisst provoserte frem volden og fikk slippe unna med det?»
Han ender opp med å snakke om å fjerne historiske statuer. Nå er dette en artikkel som alle bør lese!
Fra lenken:
Jeg vet ikke hva Giraldi vil her. Definerer han konføderasjonen som "et land", og påstår deretter at alle som kjempet på den siden fortjener minne? HVIS dette er tilfelle, så burde Mr. Giraldi ikke ha noen som helst innvendinger mot en 40 fots statue av Adolph Hitler i en offentlig park et sted. Tross alt kjempet mannen for landet sitt i første verdenskrig, og var etter alt å dømme en medaljevinnende og hederlig soldat. Han er ikke amerikaner, men det var ikke Christopher Columbus heller. Det var heller ikke de spanske prestene som oppførte seg dårlig når de kom med sine bibler og godt bevæpnede soldater for å gjøre gode kristne ut av villmennene – enten de ville dette eller ikke.
Timothy McVeigh 'kjempet for landet sitt'. Noen innvendinger mot minnesmerker og heroiske bronsestillinger for ham?
Kanskje jeg misforstår Mr. Philip Giraldi, men så vidt jeg er bekymret, viste stykket hans en "mush-for-brains" tankegang.
Zachary Smith – "Kanskje jeg misforstår Mr. Philip Giraldi ..." Ja, jeg tror du er det. Bedre å lese den igjen.
Hvorfor skulle USA reise en 40 fots statue av Alolph Hitler? Hva har han med USA å gjøre? Hvorfor ville du i det hele tatt inkludere dette hvis du ikke prøvde å nedverdige Mr. Giraldis gode artikkel og prøve å hindre folk i å lese den?
Paul Craig Roberts har noen utmerkede artikler om borgerkrigen denne uken, om Robert E. Lee, den store "frigjøringsmannen" Abraham Lincoln (som kunne ha brydd seg mindre om slavene), hvordan Sør bare begynte å kjempe fordi de ble angrepet (og det var ikke over slaveri).
Og Timothy McVeigh? Egentlig?
Stephen J: Takk for innlegget.
Alle bør lese denne artikkelen av Philip Giraldi i Unz anmeldelse. I mange tiår har vi blitt lei av denne trusselen om høyrefascisme i USA. Men det som kommer, om ikke allerede her, er denne nye typen neoliberal venstrefløyfascisme finansiert av Soros og slike som ham.
Alle MSM-talepunkter. SÅ EDGY!
Spørsmålet er dette:
----------------------------
"Når kommer tidligere og nåværende ledere i en rekke land til å bli arrestert for finansiering, opplæring, bevæpning og assistanse av terrorister?"
...
Millioner av mennesker er døde, millioner er flyktninger, tusenvis drukner i Middelhavet, noen land har blitt ødelagt, andre har borgerkriger som raser og alt dette har blitt forårsaket av tidligere og nåværende «ledere» i maktposisjoner . Disse forferdelige forbrytelsene forblir ustraffede til tross for at det er overveldende bevis for at ulovlige kriminelle kriger [1[ble plottet og planlagt, et spor av blod, kropper, ødeleggelse og død, fører til krigsforbryterne i vår midte. [1a] De som utgjør denne koalisjonen av blodbad [2] må stilles for retten for forbrytelser mot menneskeheten...
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/when-are-past-and-present-leaders-of.html
Trump virker som langt mer temperert i sin tale enn mange av nøkkelpersonene i senatet. Her er lenken til Lindsey Graham som griller Ashton Carter, og en general i Senatets høring om Syria.
https://www.youtube.com/watch?v=mC7Fz0d9H8M
Etter å ha sett lurer jeg på om de virkelig er tilregnelige.
Dave P. – fortell meg hvorfor Lindsey Graham ikke er i en polstret celle et sted. Han og senator McCain er to av de mest sinnssyke menneskene du noen gang kan møte. Selvfølgelig er ikke demokratene immune: vitne til den uhengslede Maxine Waters og den vrangforestillinger Adam Schiff.
På grunn av deres fullstendige dumhet er de farlige, farlige mennesker.
Selvfølgelig, for å bli valgt, trenger de ikke å ha intelligens. Bare en evne til å forstå at de er eid av og knyttet til sine store kampanjegivere, og hvis ønskene til giverne og offentligheten er i konflikt, så har giverne forrang. Å, ja, en evne til å lyve og tilsløre er også kritisk.
Bakoverrevolusjon: Denne Adam Schiff er gal nå, med en slags Russland-portparanoia. Angående Maxine Waters, det forteller deg noe om kvaliteten og kaliberet til kongressen vår nå. Hun er totalt uutdannet, og sammen med mannen sin korrupt også - visstnok en veldig god representant for de fattige svarte.
Dave P. – ja, og jeg leste at Maxine Waters ikke engang bor i distriktet hun representerer. Nei, hun er ikke i ferd med å leve blant de fattige.
Paul Ryan, visstnok rørt av teoriene til Ayn Rand i romanene hennes, har vært opptatt av å privatisere Social Security og Medicare for å gi alt til Wall Street Gangsters, som allerede er vanvittig rike, som har lyst til å legge hendene på det. penger siden Robert Rubins dager under Bill Clinton. De har jobbet med det og lagt det snikende inn i en slags budsjettproposisjon eller noe sånt. Trump kan bare signere lovforslaget. Ingen kropp snakker om det; de snakker om dette Charlottesville-tullet som om de 200 villede sinte nynazistene kommer til å velte dette imperiet.
Hele denne greia er gjort opp for avledning. Disse – Russia Gate, Charlottesville etc. – er alle svindel begått av The Ruling Establishment, og Zio-Media under deres kontroll for å lure og villede befolkningen.
Dave P. – Jeg liker ikke den Paul Ryan. Jeg tror han dolker Trump og folket i ryggen. De fleste republikanere har knivene ute for Trump også, sammen med media, alle demokrater og etterretningsbyråene. Trump er ute på vannet i en lekk båt uten årer, og han er omgitt av haier!
Jeg tror, hvis de kunne slippe unna med det, ville de fleste republikanere OG demokrater gjort unna alle rettigheter. De tør bare ikke – ennå.
Men jeg husker at noen (kanskje Newt Gingrich, men jeg er ikke sikker) sa at Trump ba dem holde hendene unna rettigheter, at de ikke skulle røre dem. Hvis det er sant, prøver han i det minste å hjelpe folket.
Fortsett å øve på Punjabi, Dave. Du vet aldri, du kan i fremtiden finne India et tryggere sted:)
Dave, de er PSYKOPATER, den typen som 'fritt marked' kapitalistisk demokrati favoriserer fremfor alle andre.
Tenk på: er dysfunksjonene til vårt politiske duopol enda et skritt i ødeleggelsen av USA?
Krigen referert til av statuen hadde begge sider finansiert av de samme bankfolkene. Blir vi satt opp for en annen?
Når du refererer til amerikanere, hvem snakker du om? På mandag reiste jeg sammen med millioner av andre amerikanere til hjertet av hjertet for å oppleve en solformørkelse, og etter min erfaring og så vidt jeg vet, ble folk tatt imot med åpne armer og fantastisk gjestfrihet fra sør eller midtvest i tusenvis av småbyer. Det er ikke noe delt Amerika, bare en splittet politisk og eliteklasse som bor i kystbyer. De 99 % av befolkningen som ikke bor i DC, New York, Boston eller California, klarer seg fint uavhengig av hudfarge, religion eller nasjonalitet. De aller fleste amerikanere er altfor opptatt med å jobbe og prøver desperat å ha mat på bordet og tak over hodet til å bry seg om statuer og er imot å sende flere av vennene sine eller familien for å risikere livet i Afghanistan, Korea eller andre keiserlig krig.
Sara E takk for at du åpnet et vindu mot virkeligheten.
Jeg synes vi bør gå tilbake til slik det var. Verden var tryggere når politikere kunne tilsløre hva de egentlig mener og tenker ved å utstede polerte, tomme floskler som massene kunne fordøye med trøst. Putin og Xi Jinping er eksperter på dette, mens vi har en amatør ved roret. Fortiden var også bedre når vi hadde MSM-filtrering og definering av presidenten, og dermed dikterte hva han skulle og ikke skulle si, og dermed inneholdt presidentskapets makt ved å true med å skape negative nyhetsfortellinger hvis presidenten ikke fulgte linjen. Men nå har Trump løsnet seg fra mediefilteret ved å gå direkte til det amerikanske folket som er dårlig rustet til å sortere fakta for seg selv, uten MSM-veiledning. Vi vet alle at Putin er en dårlig fyr, Russland er ond, dette er uomtvistelige fakta, som Trump har prøvd å si er MSM-skapte løgner. Disse falske memene får så gjenklang av de alternative mediene, som folk feilaktig stoler mer og mer på og hele landet går i boks.
Rett!, La oss huske hvordan Obama ønsket å se etter komfortable sko å gå
med fagforeningene, synd at han aldri kunne finne dem. Ikke bekymre deg for
alternative medier, er jeg sikker på at vår kongress vil gjøre alt for å kvele
internett. De skriker allerede for å bli kvitt den forferdelige subversive RT.
Morsomt at du burde nevne RT RT minner meg om hvordan BBC var for tjue år siden og er IMHO et bedre sted å bli informert om verden. Ja, de er litt forutinntatte av Putin, men det er lettere å filtrere bort den skjevheten enn å prøve å hente noe fra amerikansk presse.
Louise - "...gå med fagforeningene." Det er en latter, er det ikke? Obama var for opptatt med å prøve å slå TPP gjennom, noe som ville ha sett enda flere jobber offshore.
Er det sant at begge sider startet vold under dette møtet, eller ikke?
Hvorfor diskuteres det aldri? Trump sa at det var begge sider som var ansvarlige, og MSM gikk over bord og sa at Trump støttet nynazistene. Sier MSM at bare de hvite overherrene startet de forskjellige kampene, eller sier de at de hvite overherrene ikke burde vært der i utgangspunktet, og er dermed ansvarlige. Det hele er så uklart.
Jeg er enig i at idioten Trump burde ha fordømt White Supremacy klart og utvetydig, men så sier Trump sjelden noe klart.
Jeg er lei av dette kontinuerlige angrepet på Trumps retorikk, bedre å fokusere på hans gjerninger og planlagte agenda, som fortsettelsen av krigen i Afghanistan. Døm ham etter det han gjør. Obama hadde alle de riktige ordene, glib egentlig, og folk i allmennheten, den såkalte liberale offentligheten, hadde lite å si om hans gjerninger, og antikrigsbevegelsen gikk i stå. Jeg tror ikke et øyeblikk at Trump gir sin støtte til ekstremister i dette landet. Jeg husker da Move On ringte meg og ba om donasjoner slik at de kunne skape kaos på Trump-møter, og jeg sa absolutt ikke. Se på hva som skjer fra begge sider hvis du ønsker rettferdig og ærlig rapportering.
«Ikke tro et øyeblikk at Trump gir sin støtte til ekstremister»
Ja – og det er nettopp det som er problemet. Selv når han åpenlyst støtter hvite supremasister, nynazister og KKK – tror du ikke.
Å ha White Supremacists som sine to øverste politiske rådgivere (Bannnon og Miller), og hans AG (Sessions) er ikke retorikk. Dette er handlinger for å ekskludere og avskaffe alle ikke-hvite.
Med andre ord tror du det han sier og gjør er ok. Ingen skade i å presse en hvit Amerika-agenda.
Eller Mannlig agenda. Det overrasker meg at kvinner kan ignorere, ikke tro, når T også er en slik livslang åpenbar kvinnehater.
Hans besettelse av kvinneblod som et middel til å nedverdige dem, å være enig i at datteren hans er en fin del av en –, kvinner er stygge fete griser, som kunne stemme på et ansikt som det, gripe dem i p—, seksuelle overgrep mot kvinner, på og videre og videre. Konstant nedverdigende, nedverdigende og ydmykende kvinner, bare fordi han kan. Og tror virkelig det er ok.
Hvor mange kvinner jobber for ham? Hvor mange regjeringsmedlemmer er kvinner ved siden av den som ga ham 20 millioner dollar i kampanjebidrag?
Og det er OK med mange kvinner og menn. Hva har landet og kulturen vår kommet til? Hvordan er det akseptabelt? Hvordan har det seg at evangeliske flokker til denne degenerasjonen mot kvinner? Hvordan har det seg at jeg, en mann, må snakke for hva som burde gjøre noen kvinner syke?
Hva har landet vårt kommet til? Kvinner ble heller ikke syke av Bill Clinton, og det var tilsynelatende heller ikke hans kone. Men når det kommer til Trump, sa Hillary: 'Huden min krøp' da Trump 'Bokstavelig talt pustet ned nakken min' under debatt. Interessant at mannen hennes aldri fikk henne til å "krype huden" også. Min gjetning er at Hillarys intellekt er så stort at hun kan dislikestille de to, men de enkeltsinnede amerikanske velgerne, hvorav mange er country rubes, har ikke kapasitet til den slags mental gymnastikk. Og det blir bare verre, ettersom SAT-score i landet har falt de siste tjue årene. Jeg tror demokratene stoler for mye på intellektet til velgerne, som de ikke har, og på grunn av den mentale mangelen blir Donald og Bill likestilt, så budskapet faller for døve ører.
??? Faktisk var mange kvinner syke, det samme var mange menn, inkludert meg.
Interessant hvordan du ikke engang prøver å ta opp noe jeg skrev.
Gjør aldri T, eller hans tilhengere/støttespillere ansvarlige.
Avled alltid, endre emne, angrip budbringeren.
Bryr du deg om å snakke til Ts ord og handlinger, hans forsvar av nynazister, hans nedverdigelse av kvinner?
Snakk om Obamas og både Clintons åpenlyse støtte til senator Robert Byrd:
"I 1946 skrev Byrd et brev til en stor trollmann som sa: "Klanen er nødvendig i dag som aldri før, og jeg er ivrig etter å se den gjenfødes her i West Virginia og i alle stater i nasjonen."
Hillarys lovtale: "I dag har landet vårt mistet en ekte amerikansk original, min venn og mentor Robert C. Byrd." Clinton sa også at Byrd hadde vært «hjertet» i det amerikanske senatet.
Vennligst ta opp Robert Byrds opprettelse av et nytt kapittel av KKK og hvorfor en opphøyet kyklop av KKK ble hyllet av demokratene?
Og hvis du ikke gjør det... så vil du se hvorfor dine appeller til Trump-velgerne, om å gjøre det samme, faller på døve år. Min gjetning er at du spiller et spill: skam Trump-velgerne til å fornekte Trump, så når demokratene kjører en annen «voldtektsmann» eller opphøyde kykloper som president... ingenting vil skje, bortsett fra at det blir bortrasjonalisert.
Min gjetning er at det amerikanske folket ser gjennom spillet. Det fungerer kanskje på de oppriktig dumme, men mange velgere er mer sofistikerte enn som så.
ADL Hvordan kan du fortelle hva som skjer med så mye propaganda, så mye spinn på hvert ord. Vanskelig å vite, vanskelig å holde alt rett. Ikke noe fokus på sakene som virker viktigere enn det som kommer ut av munnen hans, da dette konstante trommeslaget for å fjerne ham fra kontoret, som delvis er det dette også handler om, eller mest om. Stol på meg, jeg er ingen tilhenger av Trump. Stemte på Obama første gang fordi jeg trodde på løgnene hans, men når alt er sagt og gjort er det ikke hva de sier, men hva de gjør.
Du har delvis rett/ Faktum er at hele denne katastrofen i Charlottesville kunne ha vært det
unngått, dersom politiet hadde grepet inn. Sannsynligheten for sammenstøt var kjent for myndighetene
for en måned fremover, men politiet ble bedt om å trekke seg. For meg indikerer dette at helheten
scenario ble planlagt av TPTB for å splitte folket så mye at skader måtte påregnes.
Antifa består ikke av søte små gamle damer som synger «we shall overcome». De er en voldelig
anarkistisk gruppe, og kom forberedt på kamp.
Hvorfor var det ganske mange republikanere som ville ha stemt på Sanders? Han forenet
mennesker rundt helt grunnleggende saker, og er fortsatt den mest populære politikeren. Det gjør ikke Deep State
ønsker at folk skal forene seg enten av Sanders eller av Trump.
Jeg tror at de fleste i landet er lei av at skatten deres går inn i utenlandske kriger,
som USA ikke vil vinne. Imidlertid har Trump allerede blitt tvunget av DS til å gi avkall på hans
løfte i den retningen Den nesten enhetlige avstemningen i Kongressen for sanksjonsloven viser deg
at DS eier dem. Enhet er strengt tatt "verboten". Det er DIVIDE AND EROR tid.
Tommelen opp for den vurderingen av ting!
Louise – bra innlegg. "The Deep State vil ikke at folk skal forene seg enten av Sanders eller av Trump."
Deep State har fast kontroll. Jeg ville ikke blitt overrasket om de ikke hadde truet Trump på en eller annen måte.
Jeg tror heller ikke Deep State kunne blitt så mektig hvis folket ikke var så fragmentert. Hvis du leser artikkelen som Stephen J. lenket til nedenfor ("Iconoclasm and Violence" av The American Conservative) og virkelig tenker på det, vil du se at det egentlig ikke er noe som holder landet sammen lenger. USA har mistet så mye av det som pleide å gjøre det bra, limet: rase, etnisitet, kultur, religion.
Siden 1960-tallet, sier artikkelen, har folket latt andre diktere hva som var bra for landet. Hvis folket klaget, ble de bedt om å holde kjeft, kalt en "rasist" eller "tøffing". De mistet kulturen sin, noe som er veldig trist.
Dette er grunnen til at Deep State har blitt så mektig, IMO. De har fylt vakuumet. Hvem skal stoppe dem?
Les artikkelen helt til slutten og fortell oss hva du synes. Takk, Louise.
For et år siden trodde jeg Rush Limbaugh var i utkanten og folk som Alex Jones var gale. Men etter de siste åtte månedene av MSM blekner de i sammenligning.
"bedre å fokusere på hans gjerninger og planlagte agenda"
Så la oss fokusere på Ts gjerninger, og Rep-partiet. Vi hadde nettopp et lærebokeksempel med helsevesenet. T og representantenes senat valgte en utvalgt/elitekomité for å lage en helseregning. Den komiteen inkluderte null kvinner. Ingen. Ikke en.
Nå er det veldig enkelt umiskjennelig, men utrolig viktig budskap. Ingen 2 sider ved dette. Ingen "falske nyheter" her.
Men bare i tilfelle hva T og Republikkene gjorde er ikke forstått slik jeg presiserer.
I følge T og Rep Senatorer har ikke kvinner intelligensen, kunnskapen eller erfaringen når det gjelder helsetjenester. Kvinner har ingenting å bidra med.
Men selv om du hadde noe å bidra med, vil vi Rep Men ikke tillate og absolutt ikke ha.
En kvinnes plass er å holde kjeft, la oss menn bestemme alt, og du bare fortsetter å stemme for å frata deg selv stemmeretten.
ADL – «En kvinnes plass er å holde kjeft, la oss menn bestemme alt …»
Her er en liste over kvinner som har bidratt sterkt til galskapen: Samantha Power, Debbie Wasserman Schulz, Nikki Haley, Maxine Waters, Nancy Pelosi, Hillary Clinton, Susan Rice, Elizabeth Warren, Donna Brazile, Loretta Lynch, Madeleine Albright.
Kjøpt-og-betalt, akkurat som mennene. Endre hvordan disse menneskene blir valgt, og da vil du se gode kvinner komme til syne.
God liste. Jeg vil gjerne legge til vår pinlige tidligere 'halvguvernør', Sarah Palin.
De fleste kvinnene som søker makt bør ikke få det. (Begynner med min svigermor).
irina – «De fleste kvinnene som søker makt bør ikke få det. (Begynner med svigermoren min).»
Du har så rett. Når alt du gjør er å søke makt, kommer du aldri til å gjøre en god jobb fordi det ikke er der fokuset ditt er. Du vil bare få makt og komme deg videre.
Din svigermors kommentar fikk meg til å le. Takk, irina.
Annie, jeg er enig i kommentarene dine om denne urettferdigheten i Trump bashing.
Etter Trumps gårsdagens rally i Phoenix, bare se i dag på CNN med Wolf Blitzer, James Clapper med andre som snakker om Trumps usunde sinn. I virkeligheten er det ikke Trumps uforsvarlige sinn; det er snarere den syke og vanvittige sinnstilstanden til folk som Clapper som burde være det virkelige problemet. Hvis vi går tilbake og ser på videoene fra Senatets høringer i mars 2017 om denne påståtte Russland-innblandingen, er alle disse senatorene de største løgnerne og har syke sinn etter å ha fortalt alle slags løgner i mange år. Og den korrupte senatoren Diane Feinstein fra California, med en veldig korrupt finansmann som burde vært i fengsel for lenge siden, og kalte dette såkalte Russland Hacking, århundrets forbrytelse.
Men vi må være rettferdige mot Trump. Jeg er totalt imot Trumps økonomiske politikk med å kutte skattene for de rike og deregulering av Wall Street. Og også mot å kutte sikkerhetsnettet som Social Security, Medicare og noen andre programmer. Men hans utenrikspolitiske løfter om å stoppe kriger og komme overens med Russland var gode, og holdt et eller annet løfte om en fredelig verden.
Mye av det han snakker på stevnene har noe sannhet i seg. Det er problemet med The Ruling Establishment. De ønsker fullstendig dominans over verden og kontroll over folkets sinn. De vil ikke at han skal fortelle noen sannhet til folket, om innenlandske og utenlandske spørsmål. Noe av det han sa på rallyet kan høres avskyelig ut for mange. Men med The Entire Ruling Establishment etter hans blod i ti måneder nå, må han snakke med basen sin.
Det samme var hans kommentarer etter Charlottesville-hendelsen. Det regjerende etablissementet ønsker å avsette ham, og han må beholde sin base for å overleve. Alle politikere gjør det. Jeg synes uttalelsene hans etter hendelsen var passende. Som mange har påpekt i kommentarer, er denne Charlottesville-hendelsen og andre skapt for avledning fra de virkelige problemene. Det tjener også til å splitte og styre massene.
Som venstreprogressiv hele livet, tror jeg at den største trusselen mot menneskeheten ikke er de gamle konservativene, men disse såkalte liberale. Dette antatt liberale demokratiske partiet er det nye krigspartiet nå, et parti av død og ødeleggelse – alliert med de republikanske haukene.
Trump, som nå blir utnyttet av Deep State, kan gjøre noen sprø ting, men jeg tror han fortsatt er bedre enn å ha Hillary i Det hvite hus.
"Men hans utenrikspolitiske løfter om å stoppe kriger og komme overens med Russland var gode, og ga et løfte om en fredelig verden."
Ikke bare det, men hvis vi på en eller annen måte kunne temme 'krigsmaskinen', ville det vært mye mer penger og ressurser å bruke … på helsevesen, utdanning.
Dette er den virkelige skammen over dette foraktelige Russland-søppelet. Hvis han hadde fått lov til å gjøre det han sa han ville, så enten det var planlagt eller ikke, så tror jeg naturligvis at vi hadde sett noen andre fordeler, hvis ikke helsevesenet så kanskje infrastrukturprogrammene.
Jeg vet at jeg vil bli angrepet som åpenbart naiv angående Trump, men med Russland-tullet får vi aldri vite hvordan det kan ha gått. For det første så til og med et kort møte med Putin ut til å utdanne Donald litt om den virkelige verden.
SteveK9: ja, du har rett. Rundt 200 milliarder dollar er nok til landets forsvars- og etterretningsapparat. Vi bruker rundt 1.2 billioner dollar nå. En billion i besparelser kan gjøre underverker for å fikse helsevesen og utdanning.
Dave P. – Jeg vet ikke om dette er sant eller ikke, men jeg leste at Trump var fast på at «rettigheter» ikke skulle berøres. De sa at han mente dette veldig seriøst. Jeg skal prøve å finne ut av det.
bakoverrevolusjon: Jeg satte feilaktig svaret på denne kommentaren angående sosial sikkerhet under en annen kommentar fra deg om Maxine Waters lenger ned.
«en retur til rasismen»
Du antar rasisme venstre. For hvite amerikanere, inkludert liberale og progressive, er rasisme ute av syne. Hvis de ikke ser det, eksisterer det ikke og for alle hensikter er det utryddet. Men for minoriteter er det et faktum, og i noen tilfeller en nesten daglig foreteelse. Husk Trevon Martin. Angrepet mens han gikk i et inngjerdet område bare fordi han var svart. Dette er rasismen som eksisterer i Amerika. Rasismen som eksisterte før Trump. Rasismen som vil fortsette å leve etter Trump. Det skal mye mer til enn en ny president for å avslutte det.
Dette!!
Faktisk er privilegiet og velstanden til hvit overherredømme så inngrodd og antatt at det går helt ubemerket hen for de fleste. Det er den naturlige verden.
Som en tidligere kommentator sa til meg – det er andre prioriteringer.
Selvfølgelig er det når du har alle de økonomiske, politiske og sosiale fordelene.
"... privilegiet og velstanden til hvit overherredømme er så inngrodd og antatt ..."
…at selv det hvite progressive samfunnet kan bagatellisere eller rett og slett ignorere de mange måtene deres forfengelighetsstemmegivning på forfengelighetskandidater kan påvirke virkelige liv, i form av rettighetsfraskrivelse, sivile eiendeler, forbrukerbeskyttelseslover, legalisering av marihuana, organisering av arbeidsplassen, reproduktiv frihet, arbeidersikkerhet, tilgang til helsetjenester osv.
Fordi de to store politiske partiene er NØYAKTIG like.
«Jeg sa en gang til faren min, da jeg var gutt, «far vi trenger et tredje politisk parti». Han sa til meg: 'Jeg nøyer meg med et øyeblikk.' ….. Ralph Nader
«Donald Trumps «reality TV»-presidentskap dreier seg om hans forkjærlighet for å ignorere diplomatisk tradisjon og fjerne politisk anstendighet»
Hvem kunne ha spådd?
Jeg har sagt en stund nå at Trump ikke burde komme som noen overraskelse. Det er ikke som om vi aldri har sett eller hørt fra ham før. Hvorfor Donald har vært en amerikansk tv-stjerne de siste 40 årene. Det eneste nye med Trump er at han nå er vår 45. president. Uff!
Mr. Davidson, du gir en feilaktig fremstilling av hva som skjedde i Charlottesville. Jeg så videoen, og du kan også. Demonstrantene forlot fredelig og ble forfulgt av voldelige motdemonstranter som ropte sjofele trusler. Jeg så en hvit antifa kledd i svart angripe en eldre mann bakfra banke ham i bakken og slo ham gjentatte ganger i hodet med en kort kos. Mens media representerer Deandre Harris som et offer, viser videoen at han angriper en eldre mann med en kort kose, og mannen ble allerede angrepet av flere svarte menn. En hvit kvinnelig antifa kan sees løpe opp kos i hånden for å bli med, men kyllinger ut. Fikk Deandre Harris sparken fra jobben sin som den hvite fyren som ble sparket fra jobben sin for å være en del av demonstrantene? Jeg har ikke hørt Harris var det, men han ble begavet med over 100,000 XNUMX «crowdfunded» dollar og massevis av mediesympati og bilder av ham som et offer.
David Smith - "Mr. Davidson, du gir en feilaktig fremstilling av hva som skjedde i Charlottesville.»
Med all respekt for Mr. Davidson finner jeg at alt han skriver er en feilaktig fremstilling av fakta. Det han utelater er veldig talende, nesten som om han har en agenda. Dette er ærlig talt utilgivelig for en historieprofessor.
Stakkars uskyldige nazister og klanmenn!
Kanskje mitt ordtak at det vil forhindre at det skjer, men jeg begynner å tro at dette skillet i vårt amerikanske samfunn bare vil fortsette å skille oss fra hverandre, og sivil uro vil resultere i en revolusjon.
Hvis regjeringen gjør jobben sin og sporer disse ulike hatgruppene som dukker opp, kan vi unngå det. Men ... hvis de kryper sammen eller aktiverer disse gruppene ... som Trump gjør ... er vi inne i dårlige tider. DOJ under Sessions vil sannsynligvis se den andre veien. Kanskje jeg blir overrasket.
Interessant artikkel her ... og jeg hører ekko av noen av kommentatorene og "bidragsyterne" (liten gruppe) her. Konspirasjonsteorien løper amok. Se etter de som bruker samme språk som den fascistiske bevegelsen, og du vil finne apologetene.
http://www.politico.com/magazine/story/2017/08/21/fake-news-charlottesville-215514
Stiv det var en interessant artikkel, og jeg anbefaler alle å ta seg tid til å lese den.
Jeg er imidlertid ikke sikker på at kommentarinnlegg som spekulerer i kjent kunnskap om en hendelse, ikke er riktig. På den annen side tror jeg at å legge bensin på bålet, med det som tilsvarer å være produserte konspirasjonsteorier, ikke bare er feil, men å komme med falske påstander er rett og slett kriminelt i sin natur.
Det artikkelen beskriver, er akkurat det Trump gjorde med sine "mange sider" og hans "det er fine folk blandet blant dem"-kommentarene, da Trump la grunnlaget for tvil om at nynazistene var de eneste gjerningsmennene til de katastrofale hendelsene som utspilte seg i Charlottesville. Denne mannen beviser ved sine ord at han ikke er noen leder.
Joe, det er godt å lese disse artiklene, men godta med en klype salt. Jeg tror valget av Trump er det beste som har skjedd i landet på veldig lenge nå. Vi var på Dødsmarsjen for å ødelegge hele denne jorden. Det har blitt stoppet, kan bare være for en veldig kort tid. Det er en god nyhet. Og det er der ute i det fri nå for hele verden å se, det sanne bildet av The Empire.
Bare se senathøringer om C-Span og andre arenaer for Think Tanks i Washington, hva hovedfiguren som McCain, Lindsey Graham, mange andre senatorer, politiske skikkelser og såkalte Pundits ved Think Tanks har uttalt de siste par av år nå. De vil ha krig mot Russland, selv om det fører til atomkrig. Det er ikke Trump som er uforsvarlig, det er dem som har svært farlige, usunde og nesten sinnssyke sinn. Vi har sett Trump siden 1980-tallet. Trump er det han alltid har vært.
Trump er intelligent. Med omtrent hver eneste stein som blir kastet mot ham av hele etablissementet – Politisk, media, etterretningsapparat, NeoCons, og nå fullstendig angrep av nettkrigføring mot ham inkludert google, Facebook, sosiale medier, står han fortsatt og presser seg tilbake. Det regjerende etablissementet er i panikk. Han har kastet en apekanch inn i planene deres for verdenserobringen. Med Hillary ville det vært en jevn seiling i full fart. Han vil snart bli fjernet. Lengre det varer, bedre er det for verden.
Se på media: CNN, MSNBC, NY Times, Washington Post, er de noe bedre?
Og det samme taler for hele den svarte politiske ledelsen, og andre svarte eliter. Alle har sluttet seg til NeoCon-leiren for flere kriger, til og med underkastelsen av Afrika.
Når det gjelder denne vanviddet med å bryte de historiske statuene, håper jeg vi stopper denne galskapen. Det var det Taliban gjorde i Afghanistan med Buddha-statuer og ISIS som brøt de romerske ruinene i Syria. Kanskje noen av disse statuene kan flyttes fra sentrum til andre steder.
Omtrent alle de vakre monumentene i India, inkludert Taj Mahal, er av muslimske keisere som erobret India for mer enn syv århundrer siden, og styrte India i fem eller seks århundrer. Mange av disse keiserne var veldig grusomme, og drepte millioner og påførte den hinduistiske befolkningen mye vold. Denne sykdommen kan spre seg til India og hindu-nasjonalistene kan bli smittet av den. Det er det samme med Indonesia med deres hinduistiske fortid og de hinduistiske monumentene der.
Stiv – Brennan Gilmores artikkel er fortsatt ensidig, og det er akkurat det Trump mente. Han sier:
«Jeg sa at det var én side og én side alene ansvarlig for dødsfallet jeg var vitne til – nazistene og hvite overherredømmer som brakte sin ideologi om vold og hat til byen vår. Det var mannen deres som kjørte kjøretøyet sitt inn i folkemengden.»
Det var "deres mann". Han var en 20 år gammel gutt fra Ohio, åpenbart ikke ved sitt rette sinn, som klippet inn i en mengde mennesker. Ville noen fornuftige gjort dette? Høres ut som han kan ha vært på antipsykotiske medisiner.
"Derek Weimer, som lærte historie til den mistenkte drapsmannen James Alex Fields Jr. ved Randall K. Cooper High School i Union, Ky., fortalte WCPO-TV at Fields hadde "radikale ideer om rase."
Weimer sa at Fields alltid ønsket å bli med i hæren. Militære opptegnelser viser at Fields gikk inn i hæren 18. august 2015 – mens moren hans skrev på Facebook om at han begynte på boot camp – og deretter droppet ut 11. desember, rapporterte New York Times. Den amerikanske hæren sa at Fields «ikke klarte å oppfylle standarder» og at han deretter ble «løslatt fra aktiv tjeneste».
Men Weimer sa at utskrivningen hans skyldtes at Fields hadde blitt foreskrevet antipsykotiske medisiner.
"Det var på grunn av en historie med antipsykotisk medisin som ble foreskrevet," sa Weimer.
Så la oss få all informasjon om denne tragedien først.
Når det gjelder den andre volden, var begge sider skyldige. Hadde gruppen med lisensen fått si sin mening og reist hjem, hadde alt vært bra. Guvernør Terry McAuliffe oppildnet situasjonen ved å lyve om disse menneskene; han var ute etter å hetse publikum. Antifa-folket (som er like fascistiske) ville slåss, politiet gjorde ingenting, og resten er historie.
Moren (Susan Bro) til kvinnen som ble drept i tragedien sa:
"Så mye som jeg avskyr det nasjonalistene ser ut til å prøve å si, har de en stemme som de prøver å uttrykke - og noen må finne ut hva det er som plager dem," sa Bro.
«Det er mennesker som føler seg marginalisert. Det er folk som føler at stemmen deres ikke blir hørt, og jeg tror at alle må sette seg ned og ha en ærlig og smertefull diskurs. Vi må lytte til hverandre."
Den sørgende moren fortsatte med å si at mens gruppen datteren hennes protesterte med sist lørdag ble beskrevet av politiet som «fredelig», er det en sjanse for at noen av de andre antirasistiske demonstrantene ikke var det.»
Denne moren viser stort mot og medfølelse. La oss få fakta først.
Les en annen artikkel av Brennan Gilmore hvor han sier:
«Det vi var vitne til lørdag var det skremmende, men logiske resultatet av vår eskalerende, giftige hatpolitikk. Jeg har sett det skje før. Da jeg tjenestegjorde i Den sentralafrikanske republikk i 2012, så jeg politiske ledere bruke hat og «annet» som instrumenter for å få politisk makt. Som et resultat, i løpet av måneder, vendte kristne og muslimer, fredelige naboer i flere tiår, seg mot hverandre. Jeg så det samme skje da jeg tjenestegjorde i Burundi, der hutuer og tutsier tok gigantiske fremskritt mot forsoning etter en grufull historie med massegrusomheter, bare for å bli manipulert, splittet og vendt mot hverandre igjen.»
SPLITT OG HERSK!
Ser for meg ut som Brennan Gilmore allerede hadde bestemt seg (på grunn av sin tidligere tjeneste) og, selv om noen ikke hadde blitt drept, ville han ha skrevet opp et skjærende angrep uansett.
Hvorfor talte ikke Brennan Gilmore for ytringsfrihet, og forsvarte deres rett til å ytre seg? For hadde han og andre gjort dette, la disse galningene si sin mening, ville ingenting ha skjedd. Hvor var du, Brennan? Å, det stemmer, du vil begrense ytringsfriheten. Du vil at talen skal være slik du vil at den skal være fordi bare du er rettferdig og moralsk.
Mer nazistisk apologetikk.
Tilsynelatende har FN samme bestyrtelse som meg.
http://www.zerohedge.com/news/2017-08-23/united-nations-issues-rare-early-warning-signals-potential-civil-conflict-america
Latterlig.
Antifa-volden, bruken av tvangsmetoder med den hensikt at deres tvang tvinger tvangsmennenes definerte "riktige oppførsel", er en vanlig og gjentatt komponent i historien og i historier, noe som betyr undergrupper av eksempler som forekommer i historien som en samlet utvikling av hendelser .
To former for vold og trussel om vold tvang forekommer gjentatte ganger. Den ene er som eksempel ved romersk lov påleggelse av underlagte folk, og i Roma av de herskende klassene, som omfattet senator- og sorenskriverklassene. Julius Cæsar var en hersker med militærtvang i magistratklassen; hans symbol på embetet var "Fasces", en bunt av stenger bundet rundt en øks, stengene indikerte fysisk tvang, øksen indikerte makt til å avslutte ulydighet ved å avslutte livet. Tvangslovsystemet i Roma er antecedenten til fascismen, som er tvangsmyndighet pålagt lydighet til myndighetens tildeling av "rett" og "godt".
Den andre formen som gjentatte ganger forekommer er antifa-modellen, som er trussel om vold tvang og vold som er ment å tvangsutøves av grupper med "rettferdig sak" "gruppe-tenkning", slik som religiøse grupper engasjerer seg i. Religiøse grupper inkluderer politiske og høyre og rettferdig sak definerte grupper. Medlemmene av slike grupper er det som er definert som "puritanere". Deres oppdrag, ("jihads" på arabisk) er å tvinge deres rettferdige sak på alle.
Åpenbart er begge formene fascistiske, avhengig av fascisme, symbolisert av fasces tvangssymboler.
Den andre formen for fascisme, som antifa-modeller, provoserer frem antagonistiske reaksjoner. Påtatt av en stor nok og voldelig nok, og militant nok organisert gruppe, som i tilfellet med Cromwells Roundheads' utbrudd, kan utbruddsformen for fascisme råde, slik Cromwells gjorde i Storbritannia på 17-tallet.
Foretatt av en mindre militant og organisert «rabbling», som i Wiemar Tyskland etter kollapsen, da kommunistiske (alliert til bolsjevismen) organisasjoner foretok voldelige handlinger, veldig mye som antifa i dag, bortsett fra med mer fast og organisert hensikt og retning og mindre dilettante « barn-på-hærverk-ferie» som spiller 'revolusjonerende' element.
De tyske utbruddene av antifa-lignende «show»-vold ga en reaksjon fra konservative elementer, som, for en større veteraner og så tilbøyelige til organisasjon og taktisk trent komponent, da de organiserte seg for å returnere «ild» tilbake mot i stor grad studenter og så- kalt intellektuelle (ideolog) radikale «antifa»-kommunister, returnerte «ild» med intensitet og aggresjon, og oppfølging og oppfølging utover alt «antifa»-kommunistene forventet, eller var forberedt på. Gatekamper ble til opptøyer og opptøyer, og de organiserte konservative gjorde kaos, oppnådde suksesser og "seirer", som var undertrykkelse av voldelig agitasjon, brakte dem popularitet.
De konservative voldsmennene ble «håndhevere», ble allierte til politiet, og deretter politi, og deretter politikere. De var ikke fascister, de var sosialister. Deres dominerende tema, gjentatt for «folket», var at de beskyttet orden for folket; sosial orden for folket som en sosial orden, en ordnet sosial helhet. En nasjonal samfunnsorden. De kalte seg nasjonalsosialister, og de ble populære som bevarere av den nasjonale sosiale orden mot de "antifa"-aktige radikalt voldelige.
Det er ikke populært å gjennomgå hendelsene som produserte Det tredje riket som en moralsk sosial orden som gjenoppretter hendelser i uordnede tider. Det blir sett på som "feil" å kaste disse hendelsene i "normalt" lys. Det blir sett på som "feil" å skrive om dem som ikke unormale, som normale historiske hendelser som fører til en forventet konklusjon.
Derfor kan utstillingen som er gitt her godt bli betegnet som "nazistisk apologisme". Den kan være 'moderert' (sensurert) her, Consortiumnews er et nettsted som favoriserer antifa-årsaker.
Hvis det ikke er det, kan det gi en indikasjon på hvorfor antifa-lignende aggresjon fra mange barn som spiller "revolusjonært" blir sett på med uro av personer rundt om i verden med mer erfaring med voldelige opprørsaksjoner og reaksjonene de frembringer, at personene som er involvert oppfatter å gjenopprette 'satus quo'. Det er svært viktig at barna som har en "flott sommer" som leker revolusjonerende vil bli mer enn litt overrasket over volden og intensiteten og holdbarheten til reaksjonen deres "lek" genererer, og godkjennelsen av volden og dens fortsettelse mot "vandalene" og "kriminelle", selv når de trekker seg tilbake og prøver å trekke seg tilbake, og ser etter beskyttelse fra "lovhåndhevelse", og klager og roper når de finner beskyttelsen de forventer ikke der.
Jeg lærte mye av det du skrev her Evangelista, og jeg setter oppriktig pris på utdannelsen. Mitt eneste kvantum er hva vi i midten burde gjøre, mens ekstremisten slår livet av hverandre? Her er jeg i min lille nisje av verden og prøver bare å komme overens, og hele tiden prøver jeg å være en medfølende person som ønsker å kjenne begge sider av historien, fortsatt det som hindrer min rettferdige analogi av disse hendelsene, er den konstante støy som blokkerer ved å høre om mangfoldet av stemmer for alle de som har så mye å si, er bare en misfornøyd collage av skrikende partisaner. Med andre ord, hva i helvete er det som skjer?
Alt jeg vet er at det er mange litterære sosiale profeter som forutsier at "fargerevolusjonene" nå er i gang. Etter å ha aldri vært midt i en fargerevolusjon så vidt jeg vet, prøver jeg bare å finne ut hva i helvete som kommer neste gang? Skal jeg flytte til Canada, kjøpe gaffatape eller skyte naboen min, er blant de få spørsmålene jeg plutselig står overfor, og jeg er forvirret.
Jeg kjøpte aldri helt inn i alle eventyrhistoriene, som jeg visste var sterkt propaganderende forherligelse av tidligere kriger. I tillegg verdsettes statuer bare av de som finansierer og fremmer slik patriotisme, og sjelden blir noen forbipasserende virkelig opphisset nok til å hylle slike hyllester. Hvis noen på den tiden da disse statuene ble satt opp var en ærlig historiker, kunne de ha advart de hengivne heltetilbederne om hvordan historien endrer seg som virvlende sand, og betydninger og fortellinger skifter og omformer utseendet etter hvert som tiden går. I dag er du en stjerne, i morgen er du en tramp.
Den andre tingen, hvis vi amerikanere var i stand til å forene oss, ville ikke mediene våre ha det ... det handler om TV-rangeringer, vet du.
Evangelista – takk for at du opplyste oss med det.
Evengilsta: Veldig informativ. Takk for innlegget.
Utførlig apologetikk.
mike k,
Jeg kan ikke nok om apologetikk til å utdype dem for deg. Det beste jeg kan tenke meg å foreslå er at du prøver å ta igjen Douglas Adams' Marvin the Paranoid Android, som ifølge Adams' Hitchhiker's Guide er et sted i galaksen (eller en galakse, hvis det er en annen modell av Ford) .
Joe, jeg tror denne FN-advarselen, og all annen støy og nyheter, er ment å fjerne Trump fra makten. Bortsett fra noen få land som Russland og Kina, er det meste av denne privilegerte eliten som jobber for FN i lønn fra USA og andre rike land i Vesten. De fleste i dette landet er slitne, enten på jakt etter jobb eller jobber dag og natt for å få det til å gå, eller de er bekymret for jobben om den blir der neste år. I dette fullstendig korporatiserte landet, i mer enn et århundre nå, er det null prosent sjanse for trussel om en alvorlig sosial konflikt etc. – verken i nord eller i sør. Det eneste vi kan gjøre er å på en eller annen måte hindre folk som Soros for å slutte å finansiere disse organisasjonene. Men det er vanskelig å gjøre, da de omtrent eier og kontrollerer alt.
Snart starter College Football-sesongen, og de unge vil få det travelt med fotball og øldrikking. Det er ingen grunn til bekymring.
Siden det bare er et lite lite fåtall som kontrollerer oss de mange, vil korrupsjon av penger gå gjennom til de som vil akseptere det, noe som betyr at ingenting er trygt.
Vi folk krangler seg imellom om hvilken av 'utleieren av de to ondskapene' som er den beste av de to. Vårt feirede politiske system med dets liberale/konservative gamemanship deler oss, ettersom åpensinnethet og kompromisser ikke er å finne. Å miste evnen til å ha respekt for hver av våre meninger, er uten tvil et avgjørende tap. Gutt, hvis bare vi kunne finne unna å ta oss tid til å forstå hverandre, for denne egenskapen er en velsignelse der den kan bli oppdaget, og uten den taper vi alle.
Det vi trenger, er umulig å oppnå hvis vi skal stole på våre kjendisledere. Disse lederne kjører ikke på noen streng overholdelse av noe, men deres egoer på jakt etter mer berømmelse. Det er umulig å finne en anstendig en blant dem, med en media som står vakt over porten og beskytter bare politikerne som har akseptert de korrupte programmene til de få mektige. Det er enda mer umulig å overkomme denne ordningen, ettersom den spesielle interessen eier portvaktene.
I det minste nå burde vi endelig innrømme for oss selv hvordan spillet er rigget, og med det burde vi små mennesker slutte å krangle mot hverandre. Det morsomme er at selv om vi alle er delt, sier det seg selv at vi alle ønsker det samme.
Jeg vil bare ha fred Dave. Joe
""Hvis det er et prinsipp i Grunnloven som mer imperativt krever tilknytning enn noe annet, er det prinsippet om fri tanke - ikke fri tanke for de som er enige med oss, men frihet for tanken vi hater."
— Høyesterettsdommer Oliver Wendell Holmes
https://www.counterpunch.org/2017/08/24/freedom-for-the-speech-we-hate-a-legal-guide-to-your-protest-rights/
Øl vil løse alt.
«Å se verden slik verden ikke er det
se inn i tinngryten
for malt gjør mer enn Milton kan
for å rettferdiggjøre Guds veier overfor mennesket
Alexander Pope
Joe, dette skillet i det amerikanske samfunnet du nevnte er ikke så dypt som media fremstiller det. Faktisk, som mange andre har påpekt i sine kommentarer i andre artikler, utbasuneres dette skillet av media for å skape avledning. Det er en skille og hersk ideologi for å fremme deres NeoCon World Domination-agenda. Det fungerer som der Entire Media Force bruker utallige timer på å dekke en antatt hvit Supremacist ensom våpenmann med familien hans holder ut i sitt fjellhjem i Idaho, omgitt av to tusen National Guardsmen for å få det til å se ut som at en White Supremacist-revolusjon er i ferd med å bryte der ute i Idaho-fjellene. Det er en avledning å skjule slaktingen av tusenvis av uskyldige menn, kvinner og barn som foregår på det bestemte tidspunktet i Mellom-Amerika eller Afghanistan, ME. eller andre steder.
Mine femtito år som bor veldig nært her blant amerikanere, forteller meg hvordan dette landet utviklet seg med de hjemflyttede menneskene fra Europa, at Amerika og amerikanerne var og er fortsatt stort sett de mest åpensinnede mennesker til å ta imot mennesker fra andre kulturer. Slik er det ikke i Europa eller andre kulturer utenfor Europa. Noen av dem har enda flere fordommer mot andre kulturer.
I denne fine artikkelen savner Lawrence Davidson det bredere bildet. Disse rantene fra Trump, noen av dem avskyelige og farlige som de er, inneholder mye sannhet. Det er det de er redde for i Washington. I sine off-hand uttalelser truer Trump verden med handlinger, hva The Establishment i Washington har gjort det i mange mange år nå, kamuflerer det under navnet spre 'frihet og demokrati' og alt det der. Trump har rett og slett ikke ferdighetene til å selge det slik Clinton, Obama og andre gjorde før ham.
Når det gjelder kommentarene hans om Charlotttesville, synes jeg at Media og Etablissement har vært urettferdig mot ham. Han gjorde det politikere gjør for å beholde sin base. Med hele styrken til Media, Deep State, NeoCon War Hawks og Political Establishment i ryggen 24/7 i nesten ti måneder nå, har han ikke noe annet valg enn å beholde sin politiske base. De er ute etter å avsette ham. Han gjør nå deres bud, men det er ikke nok for dem. Deres – The Ruling Establishment – klagen på hvordan han våger å foreslå at vi skal ha fred med Russland eller avvikle krigene våre i ME og andre steder. Enkelt sagt, ifølge Ruling Establishment er ikke Trump den rette personen til å utvide The Empire.
Jeg tror ikke Trump, en forretningsmann, er en engasjert rasist. Ja, jeg tror han har den nostalgien etter Amerika som var ryddig og velstående, stort sett dominert av det hvite etablissementet, ettersom landet var overveldende hvitt. De to hundre villedende nynazistene som marsjerer i Charlottesville er ikke en stor trussel mot landet. Krigene vi fører overalt er den virkelige trusselen mot hele verden utenfor Vesten, og skadelig for den økonomiske velferden til folket her hjemme også.
Hvite og svarte – deres forhold – det er et vanskelig problem i sør så vel som i nord. Det blir bedre, men sakte. Men mange av disse problemene er relatert til økonomi, som har vært i nedadgående skred siden 1970-tallet da globaliseringen startet. Mye penger har blitt brukt på kriger i stedet for å holde industri-/produksjonsbasen hjemme som betalte gode lønninger med fast arbeid for vanlige amerikanere, hvite, svarte eller brune – og også for profesjonelle. Den industrielle infrastrukturen er nå i Japan, Sør-Korea og Tyskland, med Kina som også banker på døren. I stedet for å støtte kriger, bør de svarte lederne følge MLKs ord, og kreve å få slutt på de kostbare krigene i utlandet og bruke pengene hjem til å gjenoppbygge landets industrielle base.
Jeg er imot mye av Trumps økonomiske filosofi – om å fete de rike ytterligere gjennom skattekutt og Wall Street-deregulering, og kutte de sosiale programmene og sikkerhetsnettet, som demokratene også har gjort. Men mange av hans utenrikspolitiske løfter under kampanjen var veldig gode – Hvis bare noen av disse ville blitt realisert, noe som ikke ville skje nå.
En ekkel utenlandsk makt var å gjøre det USA ofte har gjort, dvs. finansiere, trene, bevæpne og oppmuntre amerikanske grupper til å angripe sine medmennesker, for å oppildne til borgerstrid og krig, som i Jugoslavia, Irak, Syria, Libya, Ukraina osv., og som det blir forsøkt i Russland, Hviterussland og Kina, kan du få en fullverdig borgerkrig.
Mulga – ser ut som det er det de vil ha. De kunne godt fått det også.
Er det Mossad-outsourcing?
Trumps ild og raseri er ikke mer sinnsykt enn Ws sjokk og ærefrykt – som faktisk skjedde.
Samme som det noen gang var.
Nei! Ikke det samme som det alltid var!!!
President Barack Obama sa at han fortalte Russlands president Vladimir Putin i september "kutt ut" med hensyn til påstander om at nasjonen hans engasjerte seg i nettangrep mot den amerikanske valgprosessen. Obama la til det ytterligere hacking fra Russland skjedde ikke etter Obamas formaning.
Obama får resultater ved å bruke fine ord, det er forskjellen!
Forsøker du sarkasme?
Min tanke også ;-)
Benghazi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ja, på to måneder kolliderer to uforklarlige marineskip eller samarbeider med handelsskip, 17 døde, andre skadet. Jeg vil ha en 10 års etterforskning. Hvorfor måtte disse 17 sjømennene dø? Jeg vil vite. Rex Tillerson er personlig ansvarlig fordi han er utenriksminister. Jeg vil ha svar. TILLERSON, og for alle dere trumfsupportere på CN, ønsker dere ikke mange grundige undersøkelser i Sjøforsvaret? Herregud, 17 personer på to måneder, og du roper fortsatt "Men hennes e-poster, og Benghazi" Du må bare elske fyren vår, du vet at fyren som aldri tjenestegjorde en dag er 71 år, du vet den fyren, fyr som kommer til å gjøre oss gode.. Konsortiumnyheter synes jeg har blitt en veldig høyreorientert boble.
"Konsortiumnyheter ser for meg ut til å ha blitt en veldig høyreorientert boble."
Det er absolutt nok av dem her - nylige raseproblemer fikk dem til å utilsiktet vippe hendene.
Jeg antar at mange av dem ble tiltrukket fordi det var en av de få vestlige nyhetskildene som ga meninger om Ukraina-kuppet, MH17 osv. som skilte seg fra den 'offisielle' fortellingen og var kritiske til Obama/Clinton.
De samme karakterene ville på samme måte blitt frastøtt av Parrys rapportering om Reagan, Bush og Bush the Lesser.
DFC: Du tror virkelig Barak Obama, at han sa det til Russlands president Putin! Det er Obama som var ansvarlig for den største maskinen for cyberhacking i hele verden!
Jeg er ikke en fan av Trump eller til og med en tilhenger, snarere tvert imot. Uansett hvor jeg tenkte, og fortsatt tror, med alle sine negative sider, er Trump noe forbedring i forhold til våre fire eller fem siste herskere i imperiet. Han er ikke en utdannet politiker/løgner, og i sine intervjuer, og taler, røper han ut «Sannheten» her og der. Den styrende etablissementet liker det ikke. Som behørig valgt president burde han i det minste ha fått sjansen til å gjøre det han lovet å gjøre. Han hadde noen gode ideer. Det er derfor folk valgte ham. Det finner vi aldri ut av nå.
DFC, du har blitt trent ganske bra i den orwellske verden vi lever i nå. Lykke til.
DFC: Beklager, det kan hende jeg har misforstått kommentarene dine. Var det virkelig sarkasme?
Ja, sarkasme,,. galskapen i det hele. [ansiktshåndflate]
Obama opptrådte på samme måte, men bak en duplicity falsk persona. Med Trump er det du ser hva du får, og hva USA har påført menneskeheten i flere tiår.
Kryss av!
i det minste var w ikke en dust. trump er en bona fide dust.
?!?