eksklusivt: President Trumps reversering av den afghanske krigen - som nå lover å "vinne" og ikke trekke seg - gjør ham videre til en "krigspresident" sammen med hans "ild og raseri" krigerskhet over Nord-Korea, som Jonathan Marshall observerer.
Av Jonathan Marshall
Si hva du vil om Charlottesville, den nasjonale debatten om nynazister tok i det minste tankene våre fra trusselen om atomkrig med Nord-Korea. Med starten på krigsspill mellom USA og Sør-Korea, vil det spøkelset raskt komme tilbake for å hjemsøke oss.
President Donald Trump beskriver sin politikk mot den afghanske krigen, ved Fort Myer i Arlington, Virginia, 21. august 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Hvor bekymret bør vi være? Svaret ligger mye mer i Washington enn i Pyongyang. Kim-regimet har vært nesten helt konsekvent i sin politikk: Det betyr å fortsette å bygge et troverdig atomarsenal, komplett med ICBM-er, inntil det har kapasitet til å avskrekke et amerikansk angrep. Til tross for all dens positur og bombast, er Nord-Koreas politikk grunnleggende defensiv.
Derimot har Trump-administrasjonen sendt en rekke forvirrende meldinger. Noen toppfunksjonærer kjøper inn fornuftige, defensive forestillinger om gjensidig kjernefysisk avskrekking. Andre insisterer imidlertid på at Kims regime må beseires før det får større kjernefysiske evner. Skjebnen til millioner av mennesker hviler på hvilken politikk president Trump vedtar.
En av Steve Bannons siste erklæringer før det ble sparket av Det hvite hus var at det ikke eksisterer noe "militært alternativ" for å håndtere Nord-Korea, på grunn av den ekstraordinære skaden en krig ville forårsake.
Som jeg har diskutert førEn annen innflytelsesrik figur fra Washington, den republikanske senatoren Lindsey Graham fra South Carolina, har imidlertid lobbet Trump for å beordre et fullstendig angrep hvis Pyongyang fortsetter å teste raketter som er i stand til å nå USA – selv om en krig gjør Sør-Korea og Japan til ødemarker.
Trumpologer sliter fortsatt med å tolke det tvetydige språket som kommer ut av administrasjonen, til tross for utenriksminister Rex Tillersons hevder at "vi har vært ganske klare på hva politikken og holdningen til Nord-Korea er."
For eksempel, etter at Trump tidligere denne måneden advarte om at ytterligere «trusler» fra Nord-Korea ville bli møtt med «ild og raseri», forklarte Tillerson at presidenten bare minnet Pyongyang om konsekvensene «hvis de . . . ta et dårlig valg for seg selv."
Men hva er "trusler" eller et "dårlig valg"? Verbal bråk? En rakettoppskyting i retning Guam? Eller ganske enkelt – som Graham hevder – utplassering av noen få ICBMer? Har Nord-Korea noen måte å vite hvor Trump trekker grensen?
Kontrasterende stemmer
Forsvarsminister Jim Mattis, som burde vite, beskriver USAs politikk som basert på avskrekking. USA vil sørge for at Nord-Korea står overfor «sterke militære konsekvenser» hvis de «initierer fiendtligheter». Svaret vårt ville med andre ord være proporsjonalt. Hvis Nord-Korea avfyrer et missil mot Guam, vil det amerikanske militæret først påta seg å skyte det ned, ikke starte tredje verdenskrig. Det høres klart og fornuftig ut.
Forsvarssekretær Jim Mattis møter tropper stasjonert ved Al Udeid flybase, Qatar, april 21, 2017. (DoD-foto av Air Force Tech. Sgt. Brigitte N. Brantley)
Men nasjonal sikkerhetsrådgiver HR McMaster sa i stedet «har presidenten vært veldig tydelig på» muligheten for å starte en forebyggende krig: «Han sa at han ikke kommer til å tolerere at Nord-Korea blir stand til å true USA." (uthevelse lagt til)
Tilsvarende general Joseph Dunford, styreleder for Joint Chiefs of Staff, sa nylig i Beijing at mens krig med Nord-Korea ville være «helt forferdelig», ville det være enda mer «utenkelig» å la Pyongyang «utvikle ballistiske missiler med et atomstridshode som kan true USA». Det høres sikkert ut som en støtte til forebyggende krig.
Det samme gjør CIA-direktør Michael Pompeo erklæring at «Amerika ikke lenger kommer til å ha den strategiske tålmodigheten som . . . har tillatt [Kim] å fortsette å utvikle sitt våpenprogram." Til og med sekretær Tillerson, en relativ fredsstifter, kalte Nord-Koreas bare testing av ICBM-er "en uakseptabel trussel mot oss».
Hvorfor skulle det være «utenkelig» og «uakseptabelt» for Nord-Korea å distribuere ICBM-er rettet mot USA, slik Kina og Russland gjør? En grunn, foreslått av McMaster, er at Kim har et dødsønske.
Men eksperter på regimet, herunder Trumps egen direktør for nasjonal etterretning er praktisk talt enstemmige om at han verken er gal eller selvmorderisk. Pyongyang er absolutt i stand til å bli avskrekket - noe som forklarer hvorfor Nord-Korea ikke har startet noen større fiendtligheter siden våpenhvilen i 1953.
Begrenser amerikanske handlinger
Den andre, sjelden diskuterte, grunnen til å anse Nord-Koreas nye kjernefysiske evner som "uakseptable" er fordi de vil avskrekke us, begrenser Amerikas handlefrihet i Nord-Asia.
Et kart over den koreanske halvøya som viser den 38. parallellen der DMZ ble etablert i 1953. (Wikipedia)
Som det neokonservative Project for a New American Century advarte i sin enormt innflytelsesrike hvitbok fra 2000 Ombygging av USAs forsvar, "motstandere som Iran, Irak og Nord-Korea skynder seg å utvikle ballistiske missiler og atomvåpen som en avskrekking mot amerikansk intervensjon." Av alle de viktige oppdragene for amerikanske væpnede styrker, erklærte den at det å hindre «mindre stater» fra å få muligheten til å avskrekke amerikanske militære handlinger «må ha prioritet».
I motsetning til dette snakker ikke nordkoreanske ledere om forebyggende krig. De hevder konsekvent at deres atomprogram er defensivt. De har til og med latt den lille muligheten for å begrense sitt atomprogram åpen hvis de får tilstrekkelige sikkerhetsgarantier.
Trumps direktør for nasjonal etterretning, Dan Coats, erkjente at «rasjonalet» bak Kims innsats for å skaffe atomvåpen er å sikre «overlevelse for regimet hans, overlevelse for landet hans». Coats sa at Kim har "sett at det å ha atomkortet i lommen resulterer i mye avskrekkingsevne."
Coats bemerket at alternativet som Kim og verden "lærte av at Libya ga fra seg atomvåpen . . . er, dessverre: Hvis du hadde atomvåpen, aldri gi dem opp. Hvis du ikke har dem, skaff deg dem."
Det er derfor Pyongyang er så motvillige til å forhandle bort sitt atomprogram. «Så lenge USAs fiendtlige politikk og atomtrussel fortsetter, [Nord-Korea] . . . vil aldri plassere sin selvforsvarende kjernefysiske avskrekking på forhandlingsbordet eller vike en tomme fra . . . veien for å styrke den statlige atomstyrken,» Kim fortalte FNs generalsekretær Antonio Guterres tidligere denne måneden.
Som regionale eksperter har observerte, Kims modifikator "så lenge" gir rom for fremtidige samtaler for å frigjøre den koreanske halvøya for atomvåpen. Men det vil sannsynligvis ta år – ikke måneder – med forsøk på å redusere spenningen før Pyongyang vil føle seg selvsikker nok til å vurdere å avvæpne. Ironisk nok kan den prosessen faktisk være det akselerert ved at Nord-Korea skaffet seg en troverdig kjernefysisk avskrekking slik at de ikke lenger frykter et amerikansk angrep.
Livet med avskrekking
I mellomtiden må Det hvite hus roe seg ned og lære å leve med gjensidig avskrekking. Den konklusjonen nås overraskende selv av noen tradisjonelle hauker.
Nord-Koreas leder Kim Jong Un.
Eliot Cohen, en av grunnleggerne av Project for a New American Century, sier blankt, «USA er rett og slett ikke klar for en krig i Korea, selv om den ene var den minste av to onder. . . . Det amerikanske militæret kan ha flyene til å hamre nordkoreanske atomanlegg, men det kjemper også i Afghanistan, Irak og Syria, og vender tilbake til Europa for å styrke avskrekkingen der. . . . Alt dette kan med andre ord bli mye verre enn til og med presidentens forsiktige rådgivere, som vet at krig (selv om en langt mindre voldsom krig enn dette sannsynligvis ville være) kanskje tror.»
Tilsvarende Washington Post spaltist Charles Krauthammer, en flerårig militarist, nå hevder at «krig er nesten utenkelig, gitt den demilitariserte sonens nærhet til de 10 millioner innbyggerne i Seoul. En ren konvensjonell krig ville være ødeleggende. Og kan raskt bli kjernefysisk."
«Senighet er ikke utenkelig,» fortsatte han. "Tross alt gjorde vi det da Kina ble atomvåpen under Mao Zedong, hvis regime umiddelbart ble gal under kulturrevolusjonen."
Å akseptere betyr ikke å ignorere aggressive militære provokasjoner fra Nord-Korea, eller å late som om regimet er alt annet enn en menneskerettighetskatastrofe.
Men det burde bety å avslutte meningsløs retorikk og militære stunts rettet mot «regimeskifte» eller «halshugging» av Nord-Koreas lederskap. Det burde bety seriøse anstrengelser for å åpne samtaler mot en endelig fredsavtale i Koreakrigen. Det burde bety å lytte til Kina når det gir gode råd for å senke den politiske temperaturen på begge sider. Og det kan med tiden bety å redusere USAs militære tilstedeværelse på den koreanske halvøya, hvis Nord-Korea reagerer positivt.
Fremfor alt, la oss ikke glemme hvem som egentlig har kortene her. Som Doug Bandow minner oss, nyter Sør-Korea «omtrent 40 ganger så stor økonomisk styrke og dobbelt så mange innbyggere» som Nord-Korea, «pluss en rekke andre fordeler».
USA er på vinnersiden. Vi må bare holde humøret. Som Edmund Burke, grunnleggeren av moderne konservativ tankegang, sa en gang, "Vår tålmodighet vil oppnå mer enn vår kraft."
Jonathan Marshall er en fast bidragsyter til Consortiumnews.com.
HVIS NORD BESTEMMER Å KAPITULERE SOM GHADAFI ELLER SADDAM VIL DE ENDE OPP PÅ SAMME MÅTE ET SVORD OPP KIMS RECTUM .OG ET ØDELAGT NORD-KOREA. USA ER DEN MEST BLODTRISTENDE NASJONEN PÅ PLANETET SOM STARTER RETT MED OFFENTLIGHETEN SITTER PÅ DE FETE RØVENE FORAN TV-EN SINE SOM TRUMP SKJERTE AV 59 RAKETTER PÅ SHAYRAT FLYBASE. OG DE JULET OG SPIST POPCORN .S
For noen uker siden la Kina NKOR under sin atomparaply i tilfelle et forebyggende amerikansk angrep. Det avslutter all diskusjon. USA kommer ikke til å starte en sannsynlig fullstendig atomkrig med Kina (og sannsynligvis den kinesiske allierte Russland) om NKOR… Pluss at SKOR-erne har erklært sin vetorett over amerikanske militæraksjoner.
USA har blitt behendig bokset ut ... Kim har garantier og får beholde sitt arsenal ... neste gang manøvrerer han for å oppheve lammende sanksjoner. Skikkelig overlevelsesdiplomati fra den koreanske diktatoren.
Takk Gud vil de afghanske CIA/Wall Street-bankene Poppy Fields være trygge under Trump! Kan du forestille deg skaden på CIA hvis den ikke kunne kjøre opium og heroin ut av SW Asia og de TBTF Wall street kasinoene ikke kunne hvitvaske hundrevis av milliarder av narkotikapenger hvert år?
Jeg blir stadig overrasket over hvor få som forbinder - fordi koblingene er åpenbare - opioidkrisen og "krigen mot narkotika" ... som (sammen med forsyningskjedene for alle disse nye forbedrede legemidlene) som utspilte seg under det våkne øyet til DEA og DHS … og media gjør sitt nivå "han-sa/de-sier" best å nevne noen (vanskelig å huske) Obama-epokens reduksjon av innsatsen (fortell det til kroniske smerter) versus noen utilstrekkelige, sent og halvt -hjertet "straffeutmålingsreform" på føderalt nivå - så vel som samme gammel-samme gammel, tilbake til tidligere administrasjoner, med svært lite omtale av hvor jævla utilstrekkelig behandling og omsorg for rusavhengige og deres familier var, har nesten alltid vært ( crack-kokaintidens rehabiliteringssengskrise forsvant tilsynelatende og nå er tilbake??) …
Som med Trump, blir vi fortalt om skrekkhistorier - politiet nekter å bære narkon for å reversere overdoser fordi "det koster for mye og narkomane er søppel som ikke fortjener en slik redning" ... men ingenting om forsøk på å reversere slike politiske tribuner på likene av døde rusavhengige - sønner, døtre, mødre, fedre -
dvs. mennesker.
"Heroinoverfloden" har eksistert i mer enn et tiår ... drevet i USA av heroin dyrket og bearbeidet sør for grensen (ikke Afghanistan) ... og markedet (til tross for kinesisk syntetisk) er sterkt nok til at meksikanske bønder konverterer areal til opiumsvalmuer … (takk Nafta!!!)
Beklager tullet, men media fortsetter å blåse ut brystet og fortelle oss hvor viktig det er ... og fortsatt fylle nyhetssider med fullstendig søppel, grunne rapportering og "menneskelig interesse/kjendissladder/kabel-tv-seriedekning" ... "Game of Thrones" har blitt en ny uendelig Super Bowl av mediefasinasjon … ikke overbevisende for de av oss som ikke har råd til premiumkabel, tusen takk. Hatt prinsesse Diana da hun levde (bortsett fra å le av ubehaget til resten av kongefamilien - la det hvile.
Bare 4 % av heroinen på det amerikanske markedet kan spores tilbake til Afghanistan
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-03-03/america-s-heroin-epidemic-starts-in-mexico
Problemet er, som forklart på et annet nettsted, policyen er å avvæpne atomvåpenstater, den amerikanske offentligheten vil finne dette vanskelig å tro, siden de har blitt matet med uendelige trusselhistorier, men det er også sant. Så angrip den.
Atomfysiske avskrekkingsmidler er ment å være nettopp det og avskrekke angrep.
Amerika startet invasjonen i 2010, som en "humanitær katastrofe", og trodde at KINA IKKE VILLE MOTSETTE DET, FØR DET HYSTERISKE POLITBURO-MØTE I AUGUST.
Siden 1997 har Amerika utført invasjonsøvelser med forskjellige allierte, siden det er dette disse øvelsene er.
Det er 732 kjernefysiske enheter oppbevart i Japan, i tillegg til de 50 N60 frittfallsbombene den har til hensikt å gi Japan.
Dette er som Hitler hevdet at statene han ønsket å invadere øst for ham truet ham med vold.
Truslene fra Trump og hans håndlangere er på samme måte identiske.
Dette er krigspropaganda designet for å muliggjøre angrepskrigen.
wsj (bak betalingsmur)
""" USA har flere tropper i Afghanistan enn det som er offentliggjort
Pentagon har ikke inkludert 3,500 som sklir inn og ut av teater i kraftopptelling
Av Gordon Lubold og Nancy Youssef
Oppdatert 22. august 2017 8:02 ET
WASHINGTON – Pentagon har mer enn 12,000 3,500 amerikanske soldater i Afghanistan, sa forsvarstjenestemenn, for tiden rundt XNUMX XNUMX flere enn det offentlig erkjenner, en kritisk faktor ettersom militærplanleggere veier hvor mange ekstra styrker som skal deployeres under en ny strategi."
krig! krig! krig! Gud tilgi dem for de vet ikke hva de gjør. eller gjør de det? ja, hvorfor skulle jeg pontifisere ettersom jeg egentlig er ateist?
Juni 25, 2017
"De avskyelige hyklerne og deres fancy titler"
...
Det er millioner av mennesker døde, millioner er flyktninger, landene deres har blitt ødelagt og våre regjerende hyklere spruter ut ordene «rettsstaten». Har det noen gang vært en gjeng med menneskelige reptiler (er de til og med mennesker?) så onde, kledd i dyre dresser og opererer fra makthus kalt "parlamenter" og andre hus med dårlig rykte? …
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/06/the-heinous-hypocrites-and-their-fancy.html
hør denne på linken under:
-----------------
2012: Trump sier Kom deg ut av Afghanistan
Eric Garris Skrevet 21. august 2017
men så kom krigspartiet til ham...
https://www.antiwar.com/blog/2017/08/21/2012-trump-says-get-out-of-afghanistan/
Jeg ser to nøkkelområder i Jonathans diskusjon:
*hva utgjør "trusler" eller "et dårlig valg" (basert på Tillersons uttalelse vil alt være bra hvis Nord-Korea unngår "et dårlig valg" (Jonathan spør er "verbal blussing" et dårlig valg?)
*McMaster uttaler at presidenten "ikke vil tolerere at Nord-Korea KAN true USA." (min emp).
Det vi har tilsvarer en gatekamp med to individer i svært fiendtlige holdninger mot hverandre (ja, humrer av det bildet, Donald og Jong un-ermene brettet opp) – og i den situasjonen, som jeg tror du vet godt , resonnement har ingenting å gjøre med hva som skjer.
Dette er deres forhandlingsholdning: pitbuller som snerrer mot hverandre.
Vi ser også den skjeve tanken bak "forebyggende krig"-prat som er orwellsk til kjernen. Jeg skjønner. Ja, gå til krig for å unngå krig. McMaster er Westmoreland Junior i ånden. Hvis han er i stand til å komme med en trussel, for helvete, bør vi ta det, tror du. Må sette i gang med det.
Dette er ledernivået vi har på nåværende tidspunkt.
Veien ut av disse anspente, stridbare stillingene er at den ene parten myker opp, skaper en åpning for en samtale. Dette er Aikido – måten å harmonisere med universets kjærlige energi. De som lærer å myke seg og slappe av i anspente situasjoner følger Aikido Way, enten de kaller det det eller ikke. Det er ingen annen måte å unngå en voldelig konflikt. Trump er uvitende om denne sannheten. Forhåpentligvis kan noen i følget hans lede ham til dette. Hvis ikke, vil problemer være resultatet.
"Gud vil ikke bli hånet" og en dag vil vi alle måtte svare ham.
Etter min forståelse er ekte Gud en Gud med uendelig kjærlighet. Det er ingen fordømmelse i Gud. Den falske Guden til noen kristne er en krigsgud som truer med å kaste de som ikke adlyder hans diktater inn i et helvete av evig tortur. At Gud var skapt etter de despotiske herskerne i den eldgamle tiden. Noen Gud den! Jesus var en disippel av kjærlighetens Gud, han var en bhakti, en sufi. Vennligst ikke fortell meg at den straffende "Gud" torturerer folk evig for deres eget beste, for å lære dem en evig lekse om å være ulydig mot ham.
Kjærlighetens vei kan bare gå inn frivillig. Tvang vil ikke bringe deg dit. Kjærlighet kan aldri kreves. Alle regler, lover, trusler om gjengjeldelse, bestikkelser – vil ikke hjelpe til å skape en verden av fred og kjærlighet. Den bedre verden kan bare være et resultat av våre frie valg. I den kristne skriften heter det: «Jeg legger frem for deg liv og død; Velg livet." Valget mellom sannhet og usannhet er parallelt med dette. Dette valget er det som vil bestemme skjebnen til den menneskelige verden.
En stående applaus for kommentaren din, mike k.
Søndag februar 14, 2016
Vil "Gud velsigne Amerika"?
For de grusomme krigene som var planlagt
Og alle drap i mange land
For å ødelegge land og byer også
Og alle ofrene for dens mange kupp
Vil "Gud velsigne Amerika"?
For å se Syria i helvetes ild
Var ønsket om å endre regimet?
For å selge våpen til despoter og diktatorer
Og alle de andre onde skapningene
Vil "Gud velsigne Amerika"?
For sin ulovlige invasjon av Irak
Og alt nedfallet fra dette angrepet
Barn forurenset med utarmet uran
Var dette en "gave" fra Amerika ved årtusenet?
Vil "Gud velsigne Amerika"?
For å drepe hjelpeløse barn med droner
Desimerer landene deres og ødelegger hjemmene deres
Etterlater noen som fortsatt er i live, fryktelig lemlestet
Er leiemorderne som gjør dette onde og gale?
Vil "Gud velsigne Amerika"?
For også å bidra til å bombe Libya
Og hjelpe Al-qaida i Arabia
Bærer Amerika virkelig "demokrati"?
Eller har det blitt et kraftig hykleri?
Vil "Gud velsigne Amerika"?
Jemen er et annet land i brann
Amerikas "allierte" er bombekoret
Støttet av onkel Sam og andre
Og sultende mennesker dør og kveles
Vil "Gud velsigne Amerika"?
Vil krigsforbrytelser med dets allierte forbli ustraffet?
Er rettssikkerhet og rettferdighet ferdig?
Er det noen som bryr seg om forbrytelser mot menneskeheten?
Er vi i hendene på en herskende galskap?
Vil "Gud velsigne Amerika"?
Skaper «de fries land» helvete på jorden?
Venter tredje verdenskrig på fødsel?
Eller er det å drepe, bombe, ødelegge, bare hysteri?
Eller skal det kalles et helvetes Amnesi?
Vil "Gud velsigne Amerika"?
"Ve dem som kaller det onde godt" (Jesaja 5:20)...
[mye mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/02/will-god-bless-america.html
Selvfølgelig minner diktet ditt om Obamas opprinnelige mentor pastor Jeremiah Wright som sa: «Gud velsigne Amerika? Nei, for helvete Amerika!" Den minner også om det bibelske påbudet: "Vær ikke lyset i deg mørke."
Re: Rev. Wrights "God damn America" det er en god del om den på wiki. Jeg likte hele talen den ble hentet fra, inkludert denne uttalelsen, i dens kontekst. Obama viste hvilken politisk frakk og løgner han ville være som president da han kastet Wright under bussen på grunn av denne og andre rettferdige og ærlige kommentarer. Herregud Amerika for alt det har gjort og fortsetter å gjøre. Der sa jeg det også!
I kristendommen er fordømmelse straffen for forferdelige, onde forbrytelser. Så Gud forbanner Amerika. Tror du den kristne guden velsigner de forferdelige forbrytelsene i Amerika? Tenk igjen.
fwiw, en av nyhetstjenestene twitret at Trump ikke vil benåde Arpacio i kveld … i tilfelle du lurte på hvor høyt nedfallet ville være … ja, aldri si aldri. Noen Bundy Alums ble nettopp frifunnet i Nevada … kanskje han arrangerer en velkomstfest til dem …
April 26, 2015
Vil vi til slutt høste det onde som våre «ledere» sådde?
«Sett sverdet ditt tilbake på plass. For alle som griper til sverdet, skal omkomme ved sverdet.» Jesus siterte i Matteus 26:52
I dag, i stedet for sverd, omkommer mennesker av helvetesmissiler, bomber, utarmet uran, napalm og alle de andre grusomme våpnene som brukes av våre «omsorgsfulle og medfølende ledere». De sår død og ødeleggelse rundt om i verden og i en rekke land. Folk i disse landene, selv om landene deres ikke var perfekte, hadde fortsatt hjem og mange var fortsatt i live. Så kom «frigjørerne» til noen av disse landene. Land som aldri invaderte oss, er Irak, Afghanistan, Libya, Syria, Ukraina, Jemen, listen fortsetter. De døde er i milliontall, og det samme er millioner av flyktninger, noen som bor i leire...
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/04/will-we-eventually-reap-evil-that-our.html
Fra Saker-artikkelen ovenfor:
"Neocons har en total, gjentatt total kontroll over kongressen, media, bank og finans, og domstolene. Fra Clinton til Clinton har de dypt infiltrert Pentagon, Foggy Bottom og de tre brevbyråene. Fed er deres høyborg. […]
Trumps eneste alternativ ville være å følge Putins eksempel og gjøre mot neokonene det Putin gjorde mot oligarkene [send dem pakke]. Det skjedde tydeligvis ikke."
Forstod det? Total kontroll.
Trump aksjonerte for å stoppe alle kriger, forhandle, inngå kompromisser. Han ville kutte ned på NATO eller avslutte det. Han ville bringe troppene hjem. Nykonserne, media og Venstre kjempet mot ham om dette. Hvis han ikke gjør som de sier, vil han bli myrdet.
Hvordan er det for de fries land og hjemmet til de modige?
Så Trump er den nye krigspresidenten? Jøss, hvordan skjedde det?
Ja, men hvorfor skulle han omfavne fingeren i ansiktet som Obama gjorde fra Netanyahu når du fortsatt må fortsette å gi til det ikke bare gjør vondt, det er ydmykende. Hvorfor ikke gå bort og blåse i fløyta. Han kommer ikke til å få gjort noe uansett. Han kunne ha sagt: "Jeg prøvde, men de ville ikke la meg gjøre noen av tingene folket valgte meg til å gjøre". De ville ikke kaste bort en kule eller en patsy som Oswald på å myrde ham. Jeg tror de må bruke et tankekontrollmiddel på disse gutta. De blir så medgjørlige så lett at de liker lukten og smaken av dritt og liker utsikten med hodet stukket opp, du vet hvor. Den gode nyheten er at eieren av Blackwaters siste reinkarnasjon - Acadami . Sier at han kan gjøre jobben det amerikanske militæret skal gjøre for langt mindre penger uten bekymringer om kostnadsoverskridelser ved VA eller Mental Health Services eller noe annet. Og de vil spise bedre og ingen USO-show eller juletrær vil være nødvendig. Det er mange veterinærer som vil gjøre jobben for $1500 per dag. Tenk på det, Taliban gjør det for 50 dollar i måneden og rir over passene inn i Pakistan på hester og 150cc motorsykler, de er en trussel... Trump er en tøff.
LJ – “Hvorfor ikke gå bort og blåse i fløyta. Han kommer ikke til å få gjort noe uansett."
USA kommer seg ut av Syria, Saudi-Arabia snakker med Iran, Tyrkia snur på halen, ISIS blir utslettet, og Israel får et spark. Jeg vet ikke med deg, men det er ikke "ingenting".
Jeg er sikker på at han vil blåse i fløyta, alt i god tid.
Alt dette kom til å skje uansett, men jeg ber om å være uenig om Israel får et spark på baken. De har ikke kastet bort noen ressurser i det hele tatt og er i den sterkeste posisjonen de noen gang har vært i Midtøsten uten trusler fra noe sted. Ikke Iran, ikke Hizbollah. USA kommer ikke ut av Syria eller Kurdistan med det første (og det vil heller ikke Israel) Saudi-Arabia snakker alltid med Iran. Muqtada al Sadr var ikke på et oppdrag som ledet amerikansk politikk. USA opprettet og støttet ISIS som en unnskyldning for å få tropper tilbake til Irak. Vi drar heller ikke derfra. Trump oppnår ingenting. Hvis dette skjer på en tilfeldig måte og ikke blir motarbeidet av hans administrasjon, er det på grunn av pragmatisme fra generalene og militæret som står overfor realiteten i situasjonen. . Til slutt, Son in Law Kushner driver Midtøsten-politikken overfor Israel-Palestina, det er verre enn at GW Bush gjør den dømte forbryteren og rasisten Eliot Abrams til leder av Council on Middle Eastern Affairs. . Dette er ikke bra.
LJ – det første landet du nevner var Israel. Forteller.
"Alt dette kom til å skje uansett, men jeg ber om å være uenig om Israel får et spark på baken. De har ikke kastet bort noen ressurser i det hele tatt og er i den sterkeste posisjonen de noen gang har vært i Midtøsten uten trusler fra noe sted.»
Bortsett fra at folk begynner å rope ut AIPAC. De ser at AIPAC eier den amerikanske kongressen, at sionistene eier MSM, Wall Street. Antisemittismen øker på grunn av dette eierskapet. BDS, spår jeg, vil ta fart. Israel er sårbart.
Bakoverrevolusjon- Din kommentar: «Har du det? Total kontroll."
Jeg har sett det komme de siste tre tiårene. Denne totale kontrollen du nevner inkluderer over det sørlige evangeliske lederskapet og tilhengerne også. Jeg leste dette i en artikkel for mange år siden: at de, ZioNeocons, var redde for at småbyen Amerika fortsatt er noe antisemittisk, og de begynte å kjøpe småbyaviser. Storbyaviser og TV var allerede i hendene. Det er fullstendig tankekontroll av befolkningen her, og det tar over Europa også – og i mange land i den tredje verden også. Prosjektet er hele verden.
Kanskje vi bare burde lene oss tilbake og nyte denne turen!
Da Gorbatsjov gikk med på å oppløse Warszawapakten og den tyske foreningen sommeren 1989, er denne artikkelen av Francis Fukuyama "End of History" i National Interest, juli 1989, veldig interessant å lese. Linken er:
https://ps321.community.uaf.edu/files/2012/10/Fukuyama-End-of-history-article.pdf
Dave P. – «Kanskje, vi burde bare lene oss tilbake og nyte denne turen!» Beste råd ennå!
Gi meg en pause. Trump drev ikke kampanje for å «stanse alle kriger». Her er noen ting han sa før han til og med vant valget:
«Iran-avtalen er forferdelig. Hvorfor fikk vi ikke uranlageret – det ble sendt til Russland.»
«Begynnelsen på slutten var den forferdelige Iran-avtalen, og nå dette (FN)! Hold deg sterk Israel, 20. januar nærmer seg med stormskritt!»
«Tror du Iran ville ha opptrådt så tøft hvis de var russiske sjømenn? Landet vårt ble ydmyket."
Drogon – jepp, Trump er langt, langt fra perfekt, men på en eller annen måte kommer USA ut av Syria, Saudi-Arabia snakker med Iran, og Tyrkia trekker opp teltpluggene.
Hvis Hillary Clinton hadde vunnet, ville nok Syria vært en del av Stor-Israel nå.
Og kan du, i ett minutt, gå tilbake og vurdere muligheten for at Trump fortalte deg nøyaktig det du ønsket å høre, ikke hva han egentlig hadde tenkt å gjøre? Trump tror på nøyaktig én ting: Trump. Hva får meg til å si dette? En upartisk evaluering av bokstavelig talt alle uttalelser han har kommet med og handlinger han har tatt gjennom hele sitt offentlige liv.
Drogon – alle presidenter er narsissister, ellers kommer de ikke dit. Hillary også. Husker du at hun fortalte en ting til Wall Street og en annen til velgerne? Alle "insider"-presidentene har vært løgnere.
Jeg tror tilfeldigvis ikke at Trump er en "insider". De ville ikke ha angrepet og utskjelt ham hvis han var det. De rørte knapt Saint Obama, og det er fordi han gjorde som han ble fortalt. Hadde han gått ut av køen, ville de ha stekt ham også.
Paul Craig Roberts sa etter at Trump (den utenforstående) ble valgt, ville det være veldig vanskelig for Trump. Først av alt trengte han å ansette folk som kjente veien rundt Washington. Dessverre hadde de som kjente veien rundt Washington det bra, tusen takk, og de ønsket ikke å se ting endret seg. De var Insiders som ville jobbe mot ham, lekke dokumenter/telefonsamtaler. Dette har skjedd.
Saker sa tilbake i oktober 2016:
«Trump vinner. Problem: han vil være helt alene. Neocons har en total, gjentatt total kontroll over kongressen, media, bank og finans, og domstolene. Fra Clinton til Clinton har de dypt infiltrert Pentagon, Foggy Bottom og de tre brevbyråene. Fed er deres høyborg. Hvordan i all verden vil Trump håndtere disse rabiate «galene i kjelleren»?
Tenk på den ondskapsfulle hatkampanjen som alle disse «personlighetene» (fra skuespillere, til politikere til journalister) har utløst mot Trump – de har brent broene sine, de vet at de vil tape alt hvis Trump vinner (og hvis han viser seg å være det) en enkel pushover hans valg vil uansett ikke gjøre noen forskjell). Neocons har ingenting å tape, og de vil kjempe til den aller siste.
Hva kan Trump muligens gjøre for å få noe gjort hvis han er omringet av Neocons og deres påvirkningsagenter? Få inn et helt annet lag? Hvordan skal han veterinære dem? Hans førstevalg var å ta Pence som VP – en katastrofe (han saboterer allerede Trump på Syria og valgresultatet). Jeg *gruer* for å høre hvem Trump vil utnevne som stabssjef i Det hvite hus, da jeg er redd for at han bare for å blidgjøre neokonene vil utnevne en ny versjon av den beryktede Rahm Emanuel... Og skulle Trump bevise at han har både prinsipper og mot. , Neocons kan alltid "Dallas" ham og erstatte ham med Pence. Et voilà!
Jeg fortsatte med å antyde at Trumps eneste alternativ ville være å følge Putins eksempel og gjøre mot neokonene det Putin gjorde mot oligarkene [send dem pakke]. Det skjedde tydeligvis ikke. Faktisk skrev jeg en måned etter valget av Trump en annen analyse med tittelen "Neokonene og "den dype staten" har kastrert Trump-presidentskapet, det er over folkens!“.
Først var det Trump er en Putin-dukke. Da ingen bevis dukket opp og den taktikken var i ferd med å miste fart, hentet de inn Robert Mueller, skurken for øvrig, for en åpen etterforskning av Trump (uten tidsbegrensninger). Da Mueller ikke akkurat fant noe, hentet de inn den hvite nasjonalistiske vinklingen.
En stor fargerevolusjon, samme som skjedde i Ukraina. De progressive venstre-dupesene hjalp og støttet neocons/Deep State, akkurat som skjedde i Ukraina.
Alle som ville gjøre dette mot en behørig valgt president (aldri blitt gjort før) vil beklage dagen de deltok i dette fordi alle som ville gjøre dette mot ham, vil gjøre det mot deg. Kanskje vil du ikke se effektene, men jeg garanterer at dine barn og barnebarn vil, hvis du har noen.
Bra jobbet. Kom med hatet - jeg mener "kjærlighet". Venstre kan klappe seg selv på skulderen. De har nettopp mistet landet sitt.
Trump av Afghanistan
skrevet av llewellyn h. rockwell, jr.
tirsdag 22. august 2017
http://ronpaulinstitute.org/archives/peace-and-prosperity/2017/august/22/trump-of-afghanistan/
Interessant artikkel på Global Research av Federico Pieraccini, "How the US Deep State Accidentally Forged a Multipolar World".
Dette diktet dukket opp i New Yorker fredagen etter tirsdagen i september:
PRØV Å ROSE DEN SKEMLEDE VERDEN
Prøv å prise den lemleste verden.
Husk junis lange dager,
og markjordbær, dråper vin, dugg.
Brenneslene som metodisk gror over
de forlatte gårdene til eksil.
Du må prise den lemleste verden.
Du så på de stilige yachter og skip;
en av dem hadde en lang tur foran seg,
mens salt glemsel ventet på andre.
Du har sett flyktningene på vei ingensteds,
du har hørt bødlene synge med glede.
Du bør prise den lemlestede verden.
Husk øyeblikkene da vi var sammen
i et hvitt rom og gardinen blafre.
Gå tilbake i tankene til konserten der musikken blusset opp.
Du samlet eikenøtter i parken om høsten
og blader svirret over jordens arr.
Pris den lemlestede verden
og den grå fjæren en trost mistet,
og det milde lyset som forviller seg og forsvinner
og returnerer.
-Adam Zagajewski
(Oversatt, fra polsk, av Clare Cavanagh)
Jeg vil heller hjelpe til med å helbrede den lemlestede verden enn bare å prise den, og glede meg over mine egne dyrebare minner. Den helbredelsen ville være min form for ros, eller bedre – kjærlighet.
Vi amerikanere er de selvvalgte terminatorene for menneskearten, og mange andre. Vi er agentene til Death the Destroyer of Worlds. Vi blant alle nasjoner smidde og brukte det ultimate destruktive våpenet. Og vi er skjebnebestemt til å bruke den igjen for det siste utslettelsesoppdraget.
Opennheimer hadde visjonen om å se at den vellykkede A-bombetesten var forutsigelse for verdens undergang.
Ikke "vi amerikanere". Halvparten av befolkningen stemte på Trump, som ville avslutte kriger. De progressive/venstrene slo seg sammen med neocons for å bekjempe ham, og de har vunnet.
Ja, dukk og dekk nå, kompis.
Trump er ikke president, det er McMaster. Som Susan sa, Trump har ingen politikk, bare ego og grådighet. Lindsay Graham er fornøyd. Trumps konvertering til neocon er fullført.
Zacharys innlegg er flott. Hvor lenge før det aldrende amerikanske utstyret bryter sammen med disse elendige avgjørelsene? Prisen betales ikke av noen av disse imperialistene, bare av den kjempende befolkningen, som de som døde på USS McCain. (Men McCain har Platinum Plus-helseplanen.)
Og lykke til med å få amerikanere til å trene på å drepe mennesker fra andre land, de virker enten overgitt til det eller hjelpeløse til å stoppe regjeringen deres; kanskje begge er like.
Under talen sin tok Trump i realiteten opp den nye politikken angående det midlertidig suspenderte TAPI-rørledningssystemet. Når den først er i drift, vil det være en stor oppgave å beskytte den mot terrorangrep, sterkt avhengig av konstant droneovervåking og beskyttelse. Trump, antydet subtilt at de 100,000 XNUMX troppene (det er ti stående hærer!!!) gradvis bygget opp i løpet av O'-bomberegimets dager, nå er økonomisk ustøtte. En million dollar per soldat, kommer til hundre milliarder dollar, trykt opp ved å trykke på en knapp på den føderale reserven, og dermed ytterligere degenerert USDs forbrukerkjøpekraft og globale vareutvekslingsverdi. Trump, som nå sitter fast i det ovale kontoret, kan ikke finne slingringsmonn, slingringsmonnet som trengs for å stenge minst halvparten av våre utenlandske militærbaser, eller for den saks skyld fleksibiliteten til å vedta en helsetjenesteplan med én betaler. De lukkede basene ville bare utløse en arbeidsledighetskrise hjemme uten noe håp om å 'jonglere med tallene' eller å skjule den nye virkeligheten og sannheten om en skjev militarisert økonomi, som har blitt en en-akt-ponni. Det samme kan sies om å pakke opp en oppblåst byråkratisk pyramide innenfor helsevesenet(e). En gruppe forretningsforetak som legger opp til en femtedel av vår BNP og er lastet ned med papirarbeid, spesielle skjemaer, geistlige krav – alle mareritt. Å oppnå effektiviteten til Social Security Administration er utenfor bedriftens resonnement eller intellektuell forståelse. Videre gjenspeiler veteranavdelingen hva enkeltbetaler kan oppnå, med litt justeringer, men stoltheten, staheten og direkte hatet til alt som ser ut som "sosialdemokrati" kan ikke uttales av en plutokrat som Trump eller av noen av skapningene i den kjølige, behagelige gjørmen i hans nyutnevnte "sump". Dere vet alle hva Ron Paul sa, Det er på tide med en revolusjon!
Gode tanker Elmer!
Blant de mange gode kommentarene som vises på denne tavlen i dag, er elmerfudzie yours utmerket. Jeg tror også vi ser de hektiske svingningene til et døende imperium. Det som imidlertid vil være mest opprørende, er når dollaren kollapser, vil mange amerikanere lide. Den tristere delen vil være å se lidelsen til de som egentlig aldri gjorde noe for å fortjene det. Smerten vil merkes mest blant de lavere økonomiske klassene, og med det igjen "vil livet virke veldig urettferdig". USA, mellom all sin krigshemming, og hurtighet til å motsette seg sanksjoner mot alle og enhver, vil ha satt seg selv på et veldig ensomt isolert sted.
Mike K og Joe, takk – jeg hørte et rykte om at Trump kanskje forsvinner fra jobben før årene er over, og etterlater oss med gruen av et Pence-presidentskap. Hans rett-til-arbeid-politikk kan oppsummeres i én setning, kontraktsplikt. Med andre ord, slaveriet kommer tilbake for både minoriteter OG hvite folk! Jeg kan bare håpe at Trump vil utvikle seg til noe mer enn seg selv mens han er i embetet. Han er, i daglig tale, en korthai og gambler, gjør alt ved setet på buksene, en rask trekning fra hip-sorten. På den annen side, ingen slik spontanitet, farge (eller flaks) med det innbegrebet av den konservative siden av vårt østlige etablissement...gawd hjelpe oss alle...
Det kontantløse samfunnet ser ut til å komme.
https://journal-neo.org/2017/08/21/a-sinister-war-on-our-right-to-hold-cash/
Fyren er svak. Han er rygget inn i et hjørne. Han har ingen allierte. Sør-Amerika har motstått hans dumme kommentarer om Venezuela, og Sør-Korea har direkte uttalt at det ikke vil bli noen krig på den koreanske halvøya. Tyskland stritter, feig, mot Nord Stream-sanksjonene. NATO-tropper på Europas grenser. og India opptrer dumt etter amerikansk oppfordring angående Kina. Alt er dårlig og USAs politikk svikter. Obama skapte dette rotet og Trump tok det på seg. Flyktningkrisen i Europa, terrorisme i Europa, Brexit, Cameron Out Corbyn ascendent, dette er på grunn av USAs/Obama/Clintons politikk i Libya og Syria og Ukraina. Tøff prat? Han er tilbake i et hjørne. Hva annet har han. Se, Mexico kommer til å gjenvelge Obrador til tross for at hans første valgseier ble ranet på en åpenbar måte. US Foeign Policxy er i krise, og det er virkelig ikke Trumps feil. Hvordan kan USA stoppe multilateralisme og slutten på Dollar Hegenomy. Det kan det ikke. Generalene og den republikanske høyresiden vil ikke at vi skal snu og løpe ut av Afghanistan (Beholder Bagram Air Field i 30 år). Demokratene ville elske det. Bushs politikk mislykkes. Trump tar på seg skylden for fiaskoen og Obama tar helt av kroken., Det er republikanernes feil. Innse det at formørkelsen skjedde. Det er over . Nye tanker må komme frem, men det vil ikke være like lett som pengepungen forbli den drivende kraften ved RNC og DNC, Afghanistan er gravplassen til Empires. De vil aldri bli erobret. De har gjort motstand i tusenvis av år. Det er deres liv, ikke dagens smak. Hvorfor kollapset bygning #7 15 minutter etter at den kollapset ble annonsert på nasjonale medier/Jeg vil ha svar. Ha ha
LJ – du har så rett. Krig er en racket. Og bygning nr. 7 ble brakt ned av brann, var det ikke? (Sarc)
Ser tilbake / FYI
Etter hvert som den sovjetiske tilbaketrekningen og opprørsangrepene fortsatte, forårsaket den forverrede sikkerheten til Najibullah-regjeringen politiske uenigheter mellom de forskjellige tjenestene i Sovjetunionen. For eksempel: Mens det sovjetiske militæret hadde lyktes i å etablere en de facto våpenhvile med Ahmad Shah Massouds styrker da sovjetiske tropper trakk seg tilbake gjennom territorier under hans kontroll, forsøkte KGB og Shevarnadze å overbevise Gorbatsjov om at et angrep på Massoud var nødvendig for å garantere Najibullahs overlevelse. Med ordene til sovjetiske militære befal, siktet Najibullah selv også på å beholde det sovjetiske militæret i Afghanistan - generalene Varennikov (ansvarlig for tilbaketrekningsoperasjonen), Gromov (sjef for den 40. armé) og Sotskov (sovjetisk sjefs militærrådgiver i Afghanistan) alle tryglet den øverste sovjetiske militære og politiske ledelsen om å kontrollere Najibullahs forsøk på å bruke sovjetiske tropper for å oppnå sin egen sikkerhet, og for å formidle til ham at det sovjetiske militæret ikke ville bli i Afghanistan.[3]:161 Etter Yakovlevs avgang fra landet. Politbyrået høsten 1988 vedtok Gorbatsjov Shevarnadze-KGB-politikken angående støtte til Najibullah på bekostning av å motarbeide opprørsfraksjoner, og en stans i tilbaketrekningen ble beordret 5. november 1988.[3]:167 I desember, Gorbatsjov bestemte seg for å gjenoppta tilbaketrekningen, men også å gjennomføre en operasjon mot Massoud, og ignorerte argumenter fra hans rådgivere og militære befal på bakken. I januar 1989 fortsatte den sovjetiske tilbaketrekningen, og 23. januar begynte operasjon Typhoon mot styrkene til Ahmad Shah Massoud.[3]:170Frem til slutten av den militære tilbaketrekningen forsøkte Shevarnadze og lederen av KGB uten hell å overbevise Gorbatsjov. å beholde en kontingent av sovjetiske militærfrivillige i Afghanistan for å forsvare landruter til Kabul. Den 15. februar fullførte den 40. armé sin tilbaketrekning fra Afghanistan. General Gromov gikk over «Vennskapets bro» mellom Afghanistan og Sovjetunionen sist. Det er interessant å merke seg at da Gromov ble møtt av sovjetiske TV-mannskaper mens han krysset broen, sverget han voldsomt til dem da de prøvde å intervjue ham. Mens han husket hendelsene i et intervju med en russisk avis i 2014, sa Gromov at ordene hans var rettet mot «ledelsen i landet, mot de som starter kriger mens andre må rydde opp i rotet».
Aftermath
Sovjetisk støtte til Najibullah-regjeringen tok ikke slutt med tilbaketrekningen av de vanlige troppene. Hjelp på til sammen flere milliarder dollar ble sendt av Sovjetunionen til Afghanistan, inkludert militærfly (MiG-27s) og Scud-missiler.[5]:123 På grunn av først og fremst denne hjelpen holdt Najibullah-regjeringen makten mye lenger enn CIA og Forventet utenriksdepartementet. Mujahideen gjorde betydelige fremskritt etter tilbaketrekkingen av den sovjetiske kontingenten, og var til og med i stand til å ta og kontrollere flere byer; ikke desto mindre klarte de ikke å avsette Najibullah før våren 1992.[5]:124 Etter kuppet i august 1991 kuttet Sovjetunionen (og senere den russiske føderasjonen under Boris Jeltsin) bistanden til sine afghanske allierte. Dette hadde en alvorlig innvirkning på Hizb-i Watan (tidligere kjent som PDPA), og på de væpnede styrkene, allerede svekket av deres kamp mot mujahideen og interne kamper – etter et mislykket kuppforsøk i mars 1990, hæren ( allerede støter på en kritisk mangel på ressurser og kritiske deserteringsrater) ble renset. Til syvende og sist, opphør av sovjetisk bistand og ustabiliteten som det forårsaket tillot mujahideen å storme Kabul.[6]:248 [9]:9 Najibullah ble fjernet fra makten av sitt eget parti, hvoretter mujahideen forgjeves forsøkte å danne en stabil koalisjonsregjering.[6]:251 Uenigheter og konflikter mellom slike som Massoud og Hekmatyar satte scenen for Talibans eventuelle fremvekst.
Grau, Lester. – «Å bryte kontakten uten å forlate kaos: den sovjetiske tilbaketrekningen fra Afghanistan» (PDF). Foreign Military Studies Office Publikasjoner. Hentet 17. august 2007. Ekstern lenke i |publisher= (hjelp)
Marshall, A. (2006); Fasert tilbaketrekking, konfliktløsning og statlig gjenoppbygging; Senter for konfliktforskning; ISBN 1-905058-74-8
MER DETALJER OM DEN AFGHANISKE BORGERKRIG og sovjetisk involvering FYI
16 år og den mektigste hæren i verden kan ikke beseire en sandal iført pickup som kjører afghanere med hjemmelagde AK-47? USA er en spøk. Overlat det til russerne.
Bernie – målet var aldri å beseire Taliban. Målet er å tjene penger på krigen (private entreprenører, våpenhandlere, våpenprodusenter) og narkotikasmugling.
"Våpnene som ble fraktet til Afghanistan ble levert til Talibanene, under kontroll av USA, som later som de kjemper mot dem."
http://www.voltairenet.org/article197144.html
Les den artikkelen og følg pengene, Bernie.
August 22, 2017
Mer krig...
Mer krig er nødvendig for å holde hærer trent og sysselsatt
Det trengs flere kriger slik at land kan bli ødelagt
Mer drap, bombing, ødeleggelse og død
Det trengs mer av dette til ofrene ikke har noe igjen
Mer fortjeneste vil følge til bedriftens kannibaler
Mer tyvegods for å mate grådigheten deres, noe som er "beundringsverdig"
Flere våpen produsert og flere missiler også
Mer handling og propaganda for å skape et helvete
Flere medaljer til generaler og andre ranger også
Flere flagg vaier og mer krigsarbeid å gjøre
Mer skatt for massene ettersom de betaler og betaler
Flere blodige skattekroner sprenges bort
Flere flyktninger prøver å flykte fra blodbadet
Flere sårede og lemleste som må bandasjeres
Flere likposer for de drepte i fryktelige handlinger
Flere "eksperter" og "tenketanker" for å uttrykke "tilfredshet"
Flere parader for "ledere" for å lyse opp på verdensscenen
Mer begeistring, mer hykleri, etter deres blodige raseri
Flere terrorister skapt fra landene som ble bombet
Mer kaos, drap, drap og død når de reagerer
Mer vold avler vold, det er sikkert
Mer kaos og elendighet er "fruktene" av krigen
Flere grusomheter, mer blodbad og mer blod og gørr
Flere dødelige våpen, endelig brukt, til jorden ikke er mer
[mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/08/more-war.html
Legg skylden på Rothschild Banker-isme – gjennom århundrene...
Bravo Stephen. Du er poetprisvinneren av sammenbruddet av imperiet og sivilisasjonen. En verdig ansettelse. Hvis bare alle de som trenger å lese og absorbere de innsiktsfulle diktene dine ville gjøre det...
Bare se på den historiske rekorden, gang etter gang har USA valgt krig fremfor fred. Truman sa at han var imot å bruke bombene, men ble innkalt ellers var det det verste, men om og om igjen fred fra Stalin, fra Ho Chi Minh, gang på gang. Selv nå avviser den frys/frys-forslaget avvisende. Det er bare én forhandling for USA, overgivelse og selv da, som før, kan vi bruke våre atomvåpen igjen. Dette er den fullstendige hensynsløsheten til det globale imperiet.
Jeg er klar over at dette essayet konsentrerer seg om Korea, men jeg mener at det også bør vurderes å se på Trumps avgjørelser om Afghanistan.
I morges på Naked Capitalism-bloggen hadde nettstedeieren denne kommentaren om en artikkel hun linket til:
"Trump er en galionsfigur, juntaen har kontroll"
Det er min personlige mening at det er akkurat slik Trump vil ha det – han soler seg i TV-lysene og noen andre som tenker og jobber hardt. Neste var dette på den svært onde RT-siden:
"Trumps svik er fullført når militærindustrielt kompleks kommer til makten"
"Ta bestillinger"? Kanskje, men jeg skal tilskrive det likegyldig latskap.
h**ps://www.rt.com/op-edge/400541-trump-america-first-military-afghanistan/
Det amerikanske militæret er overspent, og har et sted på veien mistet den fine kanten som trengs for kompetanse. Sjøforsvaret kan ikke lenger operere sine skip i trange situasjoner, og ikke bare er det sjøfolk som dør av dette, men de berørte skipene er ute av drift i lang tid.
h**p://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-us-navys-greatest-enemy-might-be-exhaustion-21997
Alle flytyper har blitt utslitte med den ustansede bruken i Wars For Israel som USA har gjennomført rundt om i verden. De er også nesten foreldet. Det verste av alt er at tjenestene ikke har fått pengene som trengs for å kjøpe reservedeler for å holde dem i gang. Resultat – de krasjer eller går i oppløsning under flyging med økende frekvens.
Hærens utstyr begynner også å bli eldre, og resten av verden har ikke bare fanget oss, men overgår i mange tilfeller oss i den forbindelse. Det er min forståelse at altfor mange tjenestemenn er ALTID overvektige. Jeg er ikke sikker på årsaken til det siste problemet, men jeg antar at det er en konsekvens av den billige og kjipe maten de får sammen med et stort fall i feltøvelser som involverer fysisk arbeid.
Konklusjon: USA av A er ikke i stand til å fortsette de nåværende "eventyrene" rundt om i verden, enn si å starte nye. Det kan ikke være lenge før vi finner ut om den nye militære ledelsen i USA har vett til å vite dette og trekke inn "våre" horn. Jeg frykter at ønsket om å spankulere på tingene deres og prøve å få navnene deres i historiebøkene kan være det som skjer i stedet.
Zachary - "Kanskje, men jeg kommer til å tilskrive det likegyldig latskap." Så hvordan kommer det seg at hver rapport jeg har lest om Trump er at han er akkurat det motsatte, en som jobber fra det øyeblikket han står opp til de små timer om morgenen? Til og med motstanderne hans har sagt dette.
Zachary du tar opp noen ganske gode poeng. Jeg tror ikke WWIII vil starte i eller over N-Korea. Jeg mistenker at den større krigen kan begynne i Afghanistan. Etter å ha lyttet til Trump holde sin tale hvor han sa at USA ville holde tilbake midler til Pakistan, hvis Pakistan ikke sluttet å huse Taliban, ble det sagt som USA aldri hadde sagt dette før. Likevel, når vi tidligere har holdt tilbake finansieringen til Pakistan, kom Pakistan tilbake til USA, ved å ikke la USA få tilgang til Afghanistan, ved å bruke de pakistanske veiene for å komme dit. En av de andre korridorene går gjennom Russland, og vel med at vi brenner ned den broen, kan vi ikke gå gjennom russekorridoren. Det etterlater Iran som et mulig, men hvorfor ville Iran tillate oss å gå inn i Afghanistan, etter måten USA har behandlet Iran som skitt, spesielt siden Iran skrev under på P5+1-avtalen? Ah, hvor er Israel i alt dette? Jeg er kanskje for mye av en konspirasjonsnøtt, men mistenker du at vi kan være på vei mot en fullstendig invasjon av Iran?
Les lenken jeg la over til moonofalabama, b har det utrolig rett. Også b skrev den artikkelen før Trumps tale. Jeg vil også henvise Mild-ly Facetious til å lese bs rapportering, siden Mild-ly snakket om strategier med sin utmerkede analyse.
Det er noen år siden jeg hadde vært i kontakt med noen av de militære forsvarsentreprenørene som ville selge den typen deler du refererte til i kommentaren din. Det jeg husker om disse små leverandørene, er hvor knust de ble etter Irak-invasjonen, fordi de ikke mottok like mange bestillinger som de større entreprenørene. Du husker kanskje noen av de større entreprenørene, som de som hadde kontrakter, men som knapt leverte noe av stor art. Jeg husker at noen av disse mindre leverandørene gikk ut av virksomheten, og permitteringer var svært vanlig over hele linjen i selskaper som disse små leverandørene jeg også refererer til. Ikke forveksle den lille leverandøren med de større leverandørene som General Dynamics eller Lockheed/Martin.
Som alltid Zachary, på grunn av din ivrige forskning, bringer du noe av verdi til diskusjonen vår. Takk for det. Joe
Joe: Jeg tar ikke denne nye retningen til Trump veldig seriøst. Det virker som Trump sammen med Tillerson, Mattis og andre rådgivere og generaler prøver å skape forvirring blant motstanderne – den utpekte fiendens leir. Den indiske lederen Modi, hvis han mener alvor, leker med ilden. Til og med Trump prøver kanskje å lure Modi, noe jeg tror han er. Når han observerer Trumps rasesyn, er han ikke veldig glad i folk med Modis bakgrunn. Hvordan kan et organ stole på disse menneskene i Washington? Det er i de sørasiatiske nasjonenes beste interesse å ta noen skritt for å skape litt stabilitet i regionen der i stedet for å spille i hendene på de vestlige lederne.
MK Bhadrakumar i sin blogg og artikler i Asia Times kaster av og til et godt lys over disse spørsmålene. Bloggen hans om "Russia-Turkey-Iran Triangle gains Traction", 22. august har god informasjon. Linken er:
http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/author/bhadrakumaranrediffmailcom/
Men situasjonen er svært ustabil og flytende. Det er mulighet Tyskland, USA vil prøve å få Tyrkia tilbake i leiren med dem. Når det gjelder Trump som prøver å holde motstandere i balanse, virker det som Trump ikke forstår at det politiske etablissementet i Iran og Russland er opplært til å tenke mange skritt fremover når de møter alle disse farene fra Vesten. De vet hva som skjer i Washington og hvordan de spiller alle disse kampene. Til tross for å ha gjort kriger i Afghanistan – og i MEG – i seksten år nå, har disse såkalte politiske og militære trollmennene i Washington, akkurat som befolkningen i USA, ikke mye forståelse for menneskene, kulturen eller de politiske kreftene i disse landene .
Jeg er også bekymret for at en bredere global krig kan utvikle seg. Jeg tror bare ikke at N-Korea vil være den tennende gnisten for å oppildne starten på WWIII.
Jeg var også trist å høre at mens India og Kina visstnok angriper hverandre på Indias østlige grense, kunngjorde Trump nå at India ville slutte seg til vår amerikanske innsats for å bringe fred og orden i Afghanistan. Jeg kommer til å savne BRICS, fordi det hele hørtes så positivt ut av et prosjekt. Så hvordan denne freden og ordenen kan etableres, ved å bringe India inn i denne hengemyren, er noens gjetning.
Ja Dave det er mye å være opptatt av her. Jeg håper at det lange skuddet er at USA, selv om det høres fullt ut av blåser og eddik, i det stille jobber bak kulissene mot en fredelig tilbaketrekning fra Afghanistan, og Trumps nyeste kunngjøring er bare for å se. Ja, og med det kan du kalle meg en drømmer, men det hjelper meg å sove bedre om natten.
Dette er prisen verden betaler for oss amerikanere for ikke å ha tatt Eisenhowers 1/17/61 MIC-advarsel på alvor. Den ærlige sannheten for dette massive offentlige tilsynet er nå at denne gigantiske krigsmaskinen slår alle skuddene, og vi folk har ingenting å si om det. Pentagon tilhører MIC, og CIA tilhører Wall Street. Den amerikanske statsborgeren holdes fanget av disse superstore ressurskreftene. Inntil amerikanere tar dette enorme, stygge krigsapparatet fra hverandre, vil ingenting endre seg til det bedre. Den siste stresstesten for denne globale krigsgiganten vil være å forsvare seg mot alle individuelle motstandere den kan møte, hvis alle USAs fiender slo til på en gang, i alle de forskjellige områdene USA har baser i, og håper at dette globale militære nettverket knekker ikke under det enhetlige presset ... annet enn det, hva er det å bekymre seg for? Joe
HR McMaster + Natural Born Killers
http://www.countercurrents.org/2017/02/26/body-counts-are-completely-irrelevant-h-r-mcmaster-the-new-national-security-advisor/
Trump en 'krigspresident'? — Okse!
Trump begjærer afghansk mineralrikdom.
Hvorfor blir vi (borgere) så lett og ivrig lurt?
Hvorfor er vi (borgere) så frigjort fra den sanne virkeligheten?
{}
Helt siden en studie fra United States Geological Survey for et tiår siden identifiserte forekomster som senere ble anslått til å ha en potensiell verdi på så mye som 1 billion dollar, har både afghanske og utenlandske tjenestemenn utbasunert reservene som en sannsynlig nøkkel til økonomisk uavhengighet for Afghanistan.
I tillegg til forekomster av gull, sølv og platina, har Afghanistan betydelige mengder jernmalm, uran, sink, tantal, bauxitt, kull, naturgass og betydelig kobber – et spesielt trekkplaster gitt mangelen på rike nye kobbergruver globalt.
Afghanistan, sier noen rapporter, har til og med potensialet til å bli «litiums Saudi-Arabia», takket være forekomster av råmaterialet som brukes i telefon- og elbilbatterier.
Men mangel på grunnleggende logistikk – asfalterte veier og jernbaneforbindelser som trengs for å eksportere kobberkonsentrat eller jernmalm – gjennomgripende korrupsjon, et rotete byråkrati og et økende opprør som har forlatt store deler av landet utenfor Kabul-regjeringens forskrift har kvalt forsøk på å bygge en legitim gruvesektor.
Mye av de grunnleggende dataene går tilbake til den sovjetiske okkupasjonen på 1980-tallet. Og kostnadene ved å la utenlandske geologer og ingeniører besøke avsidesliggende steder for å utføre nye undersøkelser er uoverkommelige når ingenting ennå er produsert for å betale for det.
"Det er ingen lavthengende frukt som kan utløse rask vekst og fremme selvopprettholdende utvikling," heter det i regjeringens eget National Peace and Development Framework-dokument, presentert på fjorårets giverkonferanse i Brussel.
===============
(Donald Trump vurderer å privatisere krigen i Afghanistan)
Så hvis Trump er grådig, viser det at han ikke har valgt krig? Kapitalisme og krig går sammen som hest og vogn. Du får ikke det ene uten det andre. Har du noen gang hørt om plyndring, piratkopiering? Det kreves vold for å tilfredsstille den typen grådighet.
– Så hvis Trump er grådig, viser det at han ikke har valgt krig?
Det kreves vold for å tilfredsstille den typen grådighet» – mike k
Jeg forstår ikke resonnementet ditt, mike k - vennligst forklar...
Trump-administrasjonen vurderer å privatisere krigen i Afghanistan
Ideen har blitt kritisert av en ekspert som sier at flyttingen vil sende feil signaler til det afghanske folket og Taliban
Donald Trumps administrasjon sies å vurdere å radikalt endre måten den fører krig på i Afghanistan, og kan gå bort fra det amerikanske militæret som driver showet til fordel for å legge ansvaret på private entreprenører.
Det enestående forslaget vil sette 5,500 private entreprenører til å gi råd til det afghanske militæret i den 16 år gamle krigen som Trump har arvet fra sine to forgjengere. De fleste av disse entreprenørene vil være tidligere spesialoperasjonstropper, selv om deres private kontraktørstatus sannsynligvis vil bety at de ikke er bundet av de samme engasjementsregler som det amerikanske militæret. Det er anslagsvis 8,400 amerikanske soldater i Afghanistan.
Erik Prince, grunnlegger og tidligere administrerende direktør i det private entreprenørselskapet Blackwater USA, har lagt frem planen. I en samtale med USA Today sa han at han ofte hadde møtt administrasjonstjenestemenn for å diskutere planen hans. Men med betenkeligheter fra Trumps nasjonale sikkerhetsrådgiver, HR McMaster og forsvarsminister James Mattis, er det uklart om det ville være en vei videre for en slik plan, til tross for Trumps frustrasjon over mangelen på fremgang i landet.
'Mannen med en plan' slår til igjen!
Tidligere kommentatorer har uttalt at de støttet T fordi han ikke ønsket krig. Som jeg påpekte var som å tro, og stemme på Prez, i Miss America etter å ha uttalt at hun ønsker verdensfred.
Men nå en annen løgn (jeg vet jeg vet), mannen med en plan om ikke å gå i krig truer i stedet og planlegger å gå i krig med alle.
Men enda bedre er denne "nye" planen. En virkelig flott plan, for du vet at alt fra T er virkelig veldig bra. Alle deler av Make America Great Again AKA Make America White Again.
Og ikke overraskende høres det nesten identisk ut med Dean Wormers plan for Deltahuset. En dobbel hemmelig plan.
Kan ikke fortelle deg det. Ingen detaljer. Men virkelig veldig flott! Mye bra. Drep drep drep.
Egentlig denne typiske T – lovende seier gjennom maksimal machismo – bløff og blaster og tull.
Og støttespillerne hans spiser det opp.
PS: Og forresten – den forrige forrige, den svarte fyren som vi ikke kan finne ut hvor han ble født – han har virkelig rotet det til. Å ja.
Akkurat, Taliban ble ikke oppmuntret av Obamas sluttdato … de har all tid i verden … og de vinner fortsatt …
…. faktisk, "vær den første på blokken din som får gutten din til å komme hjem i en boks" ... nei, Amerika støtter ikke å kaste gode penger etter dårlige i denne krigen - selv om MSNBC-ankrene alle var veldig raske til å si at en "for rask" avgang ville være katastrofal (uten selvfølgelig å forklare - som Goldilocks - hva slags avgangsplan som ville være "akkurat riktig" ... kanskje noen kan ringe opp Obama, eller Clinton, eller Biden, eller Kerry for litt "visdom").
Ja.
180 fra hans politiske retorikk ... herregud ... en overraskelse i USAs politikk ... LOL ... men hva om den dype staten har kommet opp med "nok" skitt på Donald og hans "handel" til at han nå er kompromittert i områdene som alltid er kontrollert av den dype staten: Utenlandsk hegemoni og kontroll over penger og bankvesen? Tenk: Trump SOHO Hotel
I sitt hjerte var Trump alltid en nykonst, han har bare hatt noen problemer med å lære og være lydig mot alle deres diktater. Ettersom han adlyder deres befalinger mer trofast, er de mer villige til å ønske ham velkommen inn i flokken deres, som en av sine lydige tjenere.
I det store og hele har Trump ingen politikk … han er en folk-behager … han har omgitt seg med generaler – folk som både er "sterke" og profesjonelt forpliktet til å være "lojale" (opp til et punkt, TBD) … han er en sniveling feiging som nettopp brøt et veldig stort og uendelig gjentatt kampanjeløfte fordi de store gutta han støtter seg på overbeviste ham om at det var den "beste banen" ...
Han disputerte Obamas brutte løfte om å avslutte krigen (grunnen til at Obama foreslo sluttdato på den tiden) … og gikk tilbake til et mystisk «når vi har vunnet» åpent engasjement … Han trenger å bli bombardert av bevis på hans ansvar for hvert enkelt havari i hver eneste av våre konflikter … klokken hans … han «startet klokken til å tikke»
Legg merke til at "seier" forblir udefinert eller beskrevet ... og uten tvil erklærte han krig/utfordret Pakistans regjerende eliter ...
Det burde ikke være noen glede i Mudville denne morgenen... ja, det kunne vært verre, men så er det alltid morgendagen.
GODE KOMMENTARER.
Jeg skulle ønske en antikrigsbevegelse hadde noen mulighet. Men med våre helt frivillige (det vil si fattige mennesker som håper dette er en vei ut) militære, og å holde antall dødsfall (i det minste vårt eget) relativt lavt, virker det usannsynlig å skje. Hver gang vi får en sjanse til å stemme for fred, gjør vi det (Trump, Obama, til og med Bush), så det er det vi ønsker. Etter valget får vi det ikke, men det er bare ikke nok forargelse til å bringe denne grunnleggende endringen. Vi har hørt nøyaktig samme søppel siden 1960-tallet og Vietnam (Trumps "må søke et hederlig og varig resultat" høres mye ut som "Peace with Honor"). Sannsynligvis det samme på 1950-tallet med Korea, men jeg er ikke fullt så gammel. Minst 50 år med dette @#$@#$. Når skal vi lære?
Akkurat Steve. Den samme gjentatte drivelen fremsatt som noe helt nytt.
den eneste måten vi kommer til å få en antikrigsbevegelse på er å vokse en på den gamle måten – å blotte et spikerbitende kjernefysisk oppgjør a la Cubakrisen (som vi sannsynligvis ikke vil gjøre fordi MSM vil anse det som sitt "ansvar" ” for å forhindre storskala panikk … se på hvor godt de har det og fortsetter å dekke over Fukishima (og lett et dusin andre historier … selv de, som Yemen, som de “vier” 15 sekunder til nesten ukentlig)
De fleste sliter med å komme forbi … jeg tror postkort (nåværende porto 34 cent) kan føles meningsløst … men mindre enn 49 cent for et brev … (e-poster og begjæringer får ikke engang svar … bortsett fra at vi alle får navnene våre på en annen DHS-liste ...
Finn folkene i lokalsamfunnet ditt (by, fylke, stat, land) og støtt dem … det er hvordan du vokser en bevegelse. Det er folk som "prøver" å gjøre nettopp det.
Januar 10, 2017
"Klandre det" på Putin
Det er endeløse kriger og ødeleggelser rundt om i verden
Vestlige krigsforbrytere får foldet ut krigsbannere
Millioner døde og mange millioner rykket opp
Og det finansielle systemet er korrupt og plyndret
«Klandre det» på Putin
Krigsforbryterne er frie og sprer blodig terror
Og deres skitne propaganda sier at Putin er en "aggressor"
Disse onde plotterne av død og ødeleggelse
Burde sitte i fengsel for deres avskyelige handlinger
Men, "skyld det" på Putin.
Det amerikanske valget er vunnet av Donald Trump
Hillary Clinton taper og blir politisk dumpet
Mediene er vanvittige og frådende om munnen
De gråter og lyver, disse bedriftens tullinger
De «skylder det» på Putin
Hollywood er også med på akten
BS-kjøpmennene er i stand til å vri fakta
I deres fantasiverden av kanalvekslere
De godkjenner ikke en politisk fremmed
De «skylder det» på Putin
Spionmestrene og deres grove politikere
Alle er enige om at "deres demokrati" er "tapt i overføring"
Deres komfortable og kontrollerte system er nå i fare
Og disse kraftige parasittene er fylt med sinne
De «skylder det» på Putin
En løs kanon snakker og babler om «en krigshandling»
Kan atomhelvete startes av en krigshærende hore?
Hvis etablissementets galninger får viljen sin
Kan vi alle bli likvidert i atomstriden?
«Klandre det» på Putin
Det er ingen tvil om at den herskende klassen
Er alle bekymret for å redde rumpa
Kan det være store endringer og stadig flere på vei?
Er det syke og fordervede samfunnet endelig i ferd med å smuldre?
Hei, "skyld det" på Putin...
[mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/blame-it-on-putin.html
UTMERKET
Bravo Stephen. Diktene dine blir bare bedre. Jeg lurer på hvordan vi kan få dem lest av et bredere publikum?
Trump trenger desperat en krig for å bekrefte presidentskapet hans og fortsetter å fiske etter en han tror vil være til nytte for ham. Han prøvde å få i gang en kamp med Kina om noen øyer. Det fungerte ikke. Han prøvde å få i gang en kamp med Nord-Korea om dets atomvåpen. Det fungerte heller ikke: NKs atomprogram er ubrukelig uten rakettmotorer forsynt verken fra eller via Russland. Nå prøver han å få i gang en kamp med Taliban. Det vil heller ikke fungere: statspartier taper alltid geriljakriger. Det er bare én krig som vil bringe noen fordel for Trump: «krigen mot Putin». Trump må få Putin ut av Ukraina og, ideelt sett, ut av makten, for å drepe Russiagate før etterforskningen utvides til hans forretningsforbindelser med Russland og hans skatter. Litt etter litt «bukker» han seg vestover mot Putin.
Jeg vil betinge meg å få "Putin ut av Ukraina" i den grad han er der (selvfølgelig er Krim, etter eget valg, en del av den russiske føderasjonen). Jeg vil imidlertid forutse at ved først å få nazisympatisørene ut av Ukraina - lykke til med det.
Du ser ut til å tilsløre (med hensikt, gitt din erfaring med å sympatisere med den nyfascistiske regjeringen i Ukraina) kilden til motorene som kanskje driver nordkoreanske missiler eller ikke. Som du sikkert er klar over, var Ukraina historisk sett et viktig tannhjul i den sovjetiske forsvarsindustrien, og anlegget som produserer de aktuelle motorene ligger i den delen av landet som er kontrollert av nyfascistene. Som du sikkert også er klar over, ble motorene angivelig skaffet av Nord-Korea etter det ekstrakonstitusjonelle kuppet som brakte nyfascistene til makten.
USA var veldig opptatt av å få i gang en krig med Russland fordi de trodde det ville bli en "Slam Dunk"."A Cake Walk". Jeg viser til Obamas tale i 2014, der han uttalte at den russiske økonomien var i filler og at Russland i beste fall bare var en regional makt. Det amerikanske etablissementet og militæret trodde virkelig på denne myten. Dette førte til at Russland ga USA en liten demonstrasjon av sine reelle kapasiteter i Syria og det faktum at de ikke bare har overstått sanksjonene mot dem, men at de har knyttet nye bånd med den viktigste økonomien på planeten og det er Kina. De har også tatt de første skrittene mot å drepe den amerikanske dollaren som verdens reservevaluta, utviklet sitt eget system som er en rival til SWIFT og startet handel med yuan og rubler. Med andre ord angrep de USAs og Storbritannias achillieshæl. Deres kvelertak over verdens finansielle system
Det amerikanske militæret var virkelig lettet over at deres ledere ikke prøvde å gå etter Russland etter at russerne demonstrerte for dem i Syria akkurat det de ville ha møtt. Ingen irakisk hær. ingen floppy soldater, ikke valmue- og risbønder, men en nasjon alliert med Kina med et moderne luftvåpen, marine og hær med toppmoderne våpen og kompetent ledelse. Kostnadene for det amerikanske militæret og USAs posisjon på denne planeten? Det ville blitt redusert til tredjeverdensstatus i både militære kapasiteter og økonomisk makt over natten. Ja Russland og Kina kan begge ha blitt flatet ut, men det ville også fastlands-USA og Europa. Med all sannsynlighet ville «Five Eyes» blitt redusert til en radioaktiv askehaug.
Dette var Putins strategiske trekk, ved å gå inn i Syria holdt han av en krig med USA/NATO inntil Russland er sterkere ennå.. En demonstrasjon, en som ledet en verdenskrig, uten tvil atomvåpen, og en evt. slutt på menneskearten og alt levende på planeten.
Hva har vært resultatet av Putins trekk? USA er tilbake til det de kan best. Truer små, svake tredjeverdensland. Ingen luftstyrker, mariner eller moderne hærer å møte. Men Russland og Kina er nå av bordet. Det amerikanske militæret kan skryte, skryte og snakke mye, men de kommer ikke til å gå inn i den kampen de vet godt at de ville tape, og det er stort.
Interessant … ja, vi går rundt som en søppelhund … jøss, den andre sjøkollisjonen … ydmykende …
Jeg så en dweeb snakke om "forkjørsrett" … som om … det er poenget, det er derfor det er et så oh-gee never mind selvnederlag
Krigsskipet ble truffet på babord side av baugen til oljetankeren. Enhver kaptein som ville kutte foran en oljetanker med to fotballlengder er ikke kaptein i det hele tatt. Sannsynligvis en idiot som bare fikk sin rang fordi han ble født inn i den rette familien. Det er null forsvar når du skjærer over baugen på ethvert skip enn si et så stort. Oljetankerens stoppedistanse er målt i miles ikke fot. I det minste bør kapteinen siktes for kriminell uaktsomhet på grunn av dødsfallet til sjømennene under hans kommando.
Russerne har alltid sett på trusler som et tegn på svakhet. Sabelrasling av folk som Trump genererer bare forakt. Bluster kan aldri være en erstatning for en rasjonell og sammenhengende utenrikspolitikk.
Neocons og deres allierte i den humanitære intervensjonsbrigaden har forsøkt å overbevise seg selv om at Russland er en pushover. Faux Venstre-organer som The Guardian publiserte artikler om hvordan russiske tropper alle var fulle, en haug med kjeltringer, udisiplinerte osv. Det har vært mye annet i lignende retning i amerikansk MSM. Russland er bare en bensinstasjon som maskerer seg som et land, Russland produserer ingenting osv. osv. Noen av disse menneskene har faktisk overbevist seg selv om at de kan ødelegge Russland enkelt og uten kostnad for seg selv gjennom avanserte missilplasseringer og omringe landet med baser. De er ideologisk drevne og uoppløselig uvitende. De mener, som Rove, at omverdenen må innrette seg etter deres syn på virkeligheten. Du trenger bare å se på deres oversikt over katastrofe for å se det sanne bildet.
Dette er ikke noe nytt. I 1941 overbeviste nazistene seg selv om at Russland ville kollapse som en pakke kort om seks uker. "Vi trenger bare å sparke inn inngangsdøren og hele den råtne strukturen vil rase sammen." (Hitler) Virkeligheten var noe annerledes, da ofrene steg til titalls millioner. I 1812 advarte tsaren av Russland Napoleon om at han ville bli fullstendig ødelagt i enhver invasjon. Han ignorerte advarselen, og resten er historie.
Februar 21, 2016
En dag
En dag hvis blodige kriger noen gang skulle komme til deg
Du vil innse hva andre mennesker gikk gjennom
Du kunne se hjemmene dine redusert til rykende steinsprut
Du vil spørre, hvis fortsatt i live: "Hvem har skapt denne helvetes trøbbel?"
Dine "ledere" kan selvfølgelig være svaret
De bombet andre land og skapte katastrofer
Nå er det din tur til å føle kvalen og smerten
Du kan "takke" dine "ledere", er de helt gale?
Hvor vil du løpe til hvis dette skulle skje?
Vil du vandre som flyktninger, tvunget til å spise gress?
Du sa ikke fra da dine herskere satte land i brann
Vil du nå begynne å klage når tilstanden din er alvorlig?
Det er et gammelt ordtak som sier "du høster som du sår"
Kan det være din tur kommer, vet du ikke?
Det er en pris å betale for å skape slakt og død
Folk der ute vet: De har ingen land igjen...
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/02/someday.html
Vakre Stephen. Diktene dine sier så mye, og formidler så mye følelse, på et så begrenset antall linjer. Fortsett å dele diktene dine, de får meg til å føle meg mindre alene i det voksende mørket rundt oss.
Militær overrekkevidde (og de astronomiske økonomiske kostnadene forbundet med det) har vært en nøkkelfaktor i den eventuelle nedgangen/fall/kollaps av mange sivilisasjoner gjennom årene. USA gjentar ganske enkelt den samme feilen fra alle tidligere hegemoniske imperier som noen gang har eksistert. Trump kan rasjonalisere denne 'endringen' som ikke statsbygging, men den er absolutt en del av imperiets bygging/vedlikehold og kommer med avtagende avkastning som til slutt vil føre til USAs imperialistiske tilbakegang (noe mange antyder er på god vei).
Amerikansk ledelse ville være bedre tjent med å lytte til ordene til Bradley Coopers fiktive karakter Eddie Morra i filmen, Limitless:
Det er ingen sikkerhet for menneskets natur. Vi er kablet til å overrekke. Se på historien, alle landene som noen gang har styrt verden. Portugal med denne store, massive marinen. Alt de har nå er salt torsk og billige leiligheter. Britene. Nå sitter de bare på sin fuktige, lille øy og maser om dressene sine. Ingen stopper opp og tenker, hei, vi har det ganske bra. Vi har Frankrike. Vi har Polen. Vi har store, sveitsiske bankkontoer. Vet du hva? La oss ikke invadere Russland om vinteren. La oss gå hjem. La oss ta en øl. Og, la oss leve av interessen.
Steve Bull – bra innlegg. Jeg vil bare legge til at selv om land går ned, gjør ikke eliten det. Bankkontoene deres er eksponentielt fetere på grunn av disse krigene. Folket lider og landene faller, men eliten bryr seg ikke. De har ingen troskap til noe land, og fortsetter å streife rundt i verden på jakt etter nye måter å tjene penger på.
Disse karene kontrollerer all propaganda, konstruerer og produserer alle kriger, og kontrollerer pengemengden. De har bygget offshore skatteparadiser og hvelv for sine skjeve gevinster.
Ja, de vil ødelegge USA, og nei, de bryr seg ikke.
Kartteksten er feil. Kartet ser ut til å skildre utbruddet av store fiendtligheter over den 38. breddegraden i 1950. Den nåværende grensen er våpenhvilelinjen fra 1953, om enn i den samme generelle delen av landet.
Hvor strukket ut er for strukket ut? Kan et globalt militær bli en gjeng med små hærer hvis verdensomspennende krig skulle bryte ut? Til slutt, ville USA finne at fienden brukte sin enorme størrelse for å få den ned, og kunne det til og med skje?
Husk at Kim har bare ett alternativ, og det er å komme med trusler. Kim er utvilsomt klar over at hvis han gjør ett feil grep og skyter opp et missil som til og med ser ut til å være atomvåpen, så er ikke N-Korea mer. KIm, er også klar over at han ved å ha disse missilene redder seg fra den stygge skjebnen til Muammar Gaddafi, eller Saddam Hussein.
Med Trumps erklæring om å bringe Taliban til forhandlingsbordet, kommer han til å gi Pakistan beskjed om å avslutte deres støtte til å gi fienden hjelp og trøst. Bare hvis USA gjør dette, mister USA landbilrutene uten å ha hjelp fra en pakistansk alliert. På toppen av dette, ved at Trump kunngjør at India vil hjelpe USA i sin innsats i Afghanistan, lar det en spørre seg hvordan Pakistan vil akseptere dette, med en indisk rival som koalisjonsalliert.
Jeg er ingen militærstrateg, som du skjønner, men les dette.
http://www.moonofalabama.org
Bruk denne linken det er bedre.
http://www.moonofalabama.org/2017/08/four-more-one-year-wars-in-afghanistan.html
Ah, fornuftens stemme. Men vil de maktavhengige i Washington lytte? Trumps tale i går kveld er ikke betryggende. Alt jeg hørte i den var mer krig og blaster. Gale-mannen Trump har nå virkelig satt seg inn i rollen som krigspresident for den mest krigerske nasjonen på planeten.
USA har vært rasjonelt "maktavhengig" og Nord-Korea rasjonelt uberegnelig i lang tid nå. Den nye variabelen er en uberegnelig amerikansk president med uvitenhet om historie og geopolitikk. Det var lett forutsigbart at han snart ville bli "hekta" på makten som følger med presidentskapet. Sannsynligheten for at han ville misbruke den makten var like forutsigbar - han er en overgriper. At noen trodde noe annet taler til deres egen naivitet eller målbevisste uvitenhet. Det er ingenting "nytt" med denne Trump.
Du har det Bob. Nøyaktig.
Faktisk Bob, Trumps irrasjonelle tendens er bare at han har antydet at USA ikke trenger flere kriger, og det er derfor han har det så dårlig. Det siste Neocons og den dype staten ønsker er en president som ikke er fullt ut forpliktet til krigsmaskinen, som Obama fant ut da han tiltrådte. Trump kan ikke misbruke makten sin fordi han ikke har noen reell makt, makten ligger bak tronen. Hvis Trump ønsker å overleve, må han holde krigsmaskinen fornøyd, og det er dette han begynner å gjøre i denne forbindelse, Trump er helt rasjonell.