Fra arkivet: Den avsatte strategen fra Det hvite hus, Steve Bannon, var en forvirrende blanding av populist, operativ og opportunist, men hans politiske teorier gikk over i det apokalyptiske og bisarre, som Alastair Crooke beskrev i mars i fjor.
Av Alastair Crooke (først publisert 9. mars 2017)
Steve Bannon er vant til å starte mange av sine snakker til aktivister og Tea Party-samlinger på følgende måte: «Kl. 11 den 18. september 2008 fortalte Hank Paulson og Ben Bernanke den amerikanske presidenten at de allerede hadde ført 500 milliarder dollar med likviditet inn i finanssystemet i løpet av de forrige 24. timer – men trengte ytterligere én billion dollar, samme dag.
Steve Bannon, strateg i Det hvite hus for president Donald Trump. (Bilde fra YouTube)
«Paret sa at hvis de ikke fikk det umiddelbart, ville det amerikanske finanssystemet implodere innen 72 timer; verdens finansielle system, innen tre uker; og at sosial uro og politisk kaos kan oppstå i løpet av måneden.» (Til slutt, bemerker Bannon, var det mer som $5 billioner som var nødvendig, selv om ingen egentlig vet hvor mye, siden det ikke har vært regnskap for alle disse billionene).
"Vi (USA) har", han fortsetter, "i kjølvannet av redningspakkene som fulgte, forpliktelser på 200 billioner dollar, men netto eiendeler - inkludert alt - på rundt 50-60 billioner dollar." (Husk at Bannon selv er tidligere Goldman Sachs-bankmann).
«Vi er opp ned; de industrielle demokratiene i dag har et problem vi aldri har hatt før; vi er overbelånt (vi må gå gjennom en massiv de-leverage); og vi har bygget en velferdsstat som er fullstendig og totalt uholdbar.
"Og hvorfor dette er en krise … problemet … er at tallene har blitt så esoteriske at til og med gutta på Wall Street, hos Goldman Sachs, gutta jeg jobber med og finansministeren … Det er så tøft å få dette sammen … Trillion dollar underskudd … etcetera.
Men, sier Bannon – til tross for alle disse esoteriske, utenkelige tallene som svirrer rundt – får Tea Party-kvinnene (og det ledes hovedsakelig av kvinner, påpeker han) det. De Vet en annen virkelighet: de vet hva dagligvarer nå koster, de vet at barna deres har 50,000 XNUMX dollar i høyskolegjeld, bor fortsatt hjemme og ser ingen jobber i utsikt: «Grunnen til at jeg ringte filmen Generasjon Zero er fordi denne generasjonen, gutta i 20- og 30-årene: Vi har utslettet dem.»
Og det er ikke bare Bannon. Et tiår tidligere, i 2000, var Donald Trump skriving på samme måte i en brosjyre som markerte hans første leke med utsiktene til å bli presidentkandidat: «Min tredje grunn til å si fra er at jeg ikke bare ser utrolig velstand … men også muligheten for økonomiske og sosiale omveltninger … Se mot fremtiden, og hvis du er som meg, vil du se stormskyer brygge. Kjempetrøbbel. Jeg håper jeg tar feil, men jeg tror vi kan stå overfor en økonomisk krasj som vi aldri har sett før.»
Og før det nylige presidentvalget holdt Donald Trump seg til den samme fortellingen: Aksjemarkedet var farlig oppblåst. I et intervju på CNBC sa han sa, "Jeg håper jeg tar feil, men jeg tror vi er i en stor, feit, saftig boble," og la til at forholdene var så farlige at landet var på vei mot en "veldig massiv resesjon" og at "hvis du øker interessen priser selv en liten bit, (alt) kommer til å rase sammen.»
Paradokset
Og akkurat her er paradokset: Hvorfor – hvis Trump og Bannon ser på økonomien som allerede overbelånt, overdreven boblet og altfor skjør til å imøtekomme selv en liten renteøkning – har Trump (i Mike Whitneys ord) "lovet ... flere godbiter og mindre regler for Wall Street ... skattekutt, massive offentlige utgifter og færre reguleringer ... 1 billion dollar i finanspolitisk stimulans for å øke forbruksutgiftene og øke bedriftens fortjeneste ... for å kutte selskapsskattesatser og fete bunnlinjen for USAs største bedrifter. Og han kommer til å sløyfe Dodd-Frank, de 'tyngende' forskriftene som ble satt på plass etter den økonomiske implosjonen i 2008, for å forhindre en ny økonomiødeleggende katastrofe.»
President Donald Trump blir tatt i ed 20. januar 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Ser president Trump verden annerledes nå som han er president? Eller har han skilt lag med Bannons visjon?
Selv om Bannon ofte blir kreditert – men oftest, av en fiendtlig presse, som tar sikte på å presentere Trump (feilaktig) som den «tilfeldige presidenten» som egentlig aldri forventet å vinne – som den intellektuelle kraften bak president Trump. Faktisk var Trumps nåværende viktigste innenriks- og utenrikspolitikk alle forutsagt, og fullstendig til stede, i Trumps brosjyre fra 2000.
I 2000 var Bannon mindre politisk, manusforfatter Julia Jones, en mangeårig Bannon-samarbeidspartner, notater. "Men 11. september-angrepene," sier Jones, "endret ham" og Hollywood-samarbeidet deres overlevde ikke hans økende engasjement med politikk.
Bannon selv pins hans politiske radikalisering til hans opplevelse av den store finanskrisen i 2008. Han avskydde hvordan Goldman-kollegene hans hånet Tea Partys "glemte". Slik fru Jones ser det, ligger en mer pålitelig nøkkel til Bannons verdensbilde i militærtjenesten hans.
"Han har respekt for plikt," sa hun i begynnelsen av februar. "Ordet han har brukt mye er 'dharma'." Mr. Bannon fant konseptet dharma i Bhagavad Gita, husker hun. Den kan beskrive ens vei i livet eller ens plass i universet.
Det er imidlertid ingen bevis for at president Trump verken har endret sine økonomiske syn eller at han har divergert i sin forståelse av arten av krisen som Amerika (og Europa) står overfor.
Tester fremover
Begge mennene er veldig smarte. Trump forstår business, og Bannon finans. De vet sikkert hvilken motvind de møter: de truende utsiktene til en krangel om å øke det amerikanske "gjeldstaket" på 20 billioner dollar (som begynner å bite 15. mars), midt i et faktuelt republikansk parti, usannsynligheten for at presidentens skatte- eller skatteforslag vedtas raskt, og sannsynligheten for at Federal Reserve vil heve renten, "til noe går i stykker." Hvis de er så smarte, hva skjer da?
På det nedslitte PIX Theatre-skiltet står det «Vote Trump» på Main Street i Sleepy Eye, Minnesota. 15. juli 2016. (Foto: Tony Webster Flickr)
Det Bannon imidlertid har tilført partnerskapet er en klar artikulering av arten av denne "krisen" i hans Generasjon Zero film, som eksplisitt er bygget rundt rammen av en bok kalt Den fjerde vendingen: En amerikansk profeti, skrevet i 1997 av Neil Howe og William Strauss.
Med ordene til en av medforfatterne, den analyse "avviser de dype premissene til moderne vestlige historikere om at sosial tid enten er lineær (kontinuerlig fremgang eller nedgang) eller kaotisk (for kompleks til å avsløre noen retning). I stedet tar vi i bruk innsikten til nesten alle tradisjonelle samfunn: at sosial tid er en tilbakevendende syklus der hendelser bare blir meningsfulle i den grad de er det filosofen Mircea Eliade kaller 'reenactments'. I et syklisk rom, når du først fjerner uvedkommende ulykker og teknologi, sitter du igjen med bare et begrenset antall sosiale stemninger, som har en tendens til å gjenta seg i en fast rekkefølge.»
Howe og Strauss skriver: «Syklusen begynner med den første vendingen, en 'høy' som kommer etter en kriseæra. I en høy er institusjonene sterke og individualismen er svak. Samfunnet er trygg på hvor det ønsker å gå kollektivt, selv om mange føler seg kvalt av den rådende konformiteten.
«Den andre vendingen er en «oppvåkning», når institusjoner blir angrepet i navnet til høyere prinsipper og dypere verdier. Akkurat når samfunnet treffer høyvannet av offentlig fremgang, blir folk plutselig lei av all sosial disiplin og ønsker å gjenvinne en følelse av personlig autentisitet.
«Den tredje vendingen er en 'oppløsning', på mange måter det motsatte av det høye. Institusjonene er svake og mistillit, mens individualismen er sterk og blomstrende.
«Til slutt, den fjerde vendingen er en «krise»-periode. Dette er når vårt institusjonelle liv rekonstrueres fra grunnen av, alltid som svar på en antatt trussel mot selve nasjonens overlevelse. Hvis historien ikke produserer en så presserende trussel, vil Fourth Turning-ledere alltid finne en - og kan til og med lage en - for å mobilisere kollektiv handling. Borgermyndighet gjenopplives, og mennesker og grupper begynner å delta som deltakere i et større fellesskap. Når disse Promethean-utbruddene av samfunnsinnsats når sin løsning, frisker Fourth Turnings opp og redefinerer vår nasjonale identitet.» (Uthevelse lagt til).
Woodstock generasjon
Bannons film fokuserer hovedsakelig på årsakene til finanskrisen i 2008, og på "ideene" som oppsto blant "Woodstock-generasjonen" (Woodstock-musikalfestivalen fant sted i 1969), som på en eller annen måte gjennomsyret det amerikanske og europeiske samfunnet.
Wall Street oksestatuen av Arturo Di Modica
Fortelleren kaller Woodstock-generasjonen «Children of Plenty». Det var et bøyningspunkt: en andre snu "Awakening"; en diskontinuitet i kultur og verdier. Den eldre generasjonen (det vil si alle over 30 år) ble sett på som ikke hadde noe å si, eller noen erfaring å bidra med. Det var hevingen av "gledeprinsippet" (som et "nytt" fenomen, som "deres" oppdagelse), over den puritanske etikken; Det feiret å gjøre sine egne ting; det handlet om "Selv" og narsissisme.
«Utredelsen» fulgte i form av regjering og institusjonell svakhet: «systemet» manglet mot til å ta vanskelige beslutninger. De enkle valgene ble alltid tatt: eliten absorberte "meg"-generasjonens selvsentrerte, bortskjemte barn. 1980- og 1990-tallet blir æraen for "kasinokapitalisme" og "Davos-mannen".
De overdådige skattebetalernes redningsaksjoner til de amerikanske bankene etter de meksikanske, russiske, asiatiske og argentinske misligholdene og krisene vasket bort bankfolkenes kostbare feil. Bear Stearns-unntaket fra 2004 som tillot de fem store bankene å utnytte sine utlån over 12:1 – og som raskt utvidet seg til å bli 25:1, 30:1 og til og med 40:1 – tillot den uansvarlige risikotakingen og milliardene i profittskapende. "Dot Com"-boblen ble imøtekommet av pengepolitikken - og så kom de massive redningspakkene i 2008 til bankene igjen.
"Uravelling" var i hovedsak en kulturell fiasko: en svikt i ansvar, av mot til å møte vanskelige valg - det var kort sagt, antyder filmen, en epoke med bortskjemte institusjoner, kompromitterte politikere og uansvarlige Wall Streeters - den sittende klassen - hengi seg selv og «fraskriver seg ansvaret».
Nå har vi gått inn i "Fjerde vending": "Alle de enkle valgene er bak oss." "Systemet" mangler fortsatt mot. Bannon sier at denne perioden vil være den "ekleste, styggeste i historien." Det vil være brutalt, og «vi» (som han mener Trump Tea Party-aktivistene) vil bli «utskjelt». Denne fasen kan vare i 15 – 20 år, spår han.
gresk tragedie
Nøkkelen til denne fjerde vendingen er "karakter". Det handler om verdier. Hva Bannon mener med «vår krise» kommer kanskje best til uttrykk når fortelleren sier: «essensen av gresk tragedie er at det ikke er som en trafikkulykke, der noen dør [dvs. de store finanskrisene oppsto ikke bare ved et uhell] .
Et skilt som støtter Donald Trump på et møte ved Veterans Memorial Coliseum på Arizona State Fairgrounds i Phoenix, Arizona. 18. juni 2016 (Foto: Gage Skidmore)
Den greske forstanden er at tragedie er der noe skjer fordi det må skje, på grunn av deltakernes natur. For de involverte får det til. Og de har ikke noe valg for å få det til, fordi det er deres natur.»
Dette er den dypere implikasjonen av det som skjedde fra Woodstock: menneskenes natur endret seg. «Gledeprinsippet», narsissismen, hadde fortrengt de «høyere» verdiene som hadde gjort Amerika til det det var. Generasjonen som trodde at det var «ingen risiko, ikke noe fjell de ikke kunne bestige» brakte denne krisen over seg selv. De utslettet 200 år med økonomisk ansvar på rundt 20 år. Dette, ser det ut til, fanger essensen av Bannons tenkning.
Det er der vi er, hevder Bannon: Sterk vinter følger uunngåelig etter en varm, lat sommer. Det blir en tid med prøvelser, med motgang. Hver årstid i naturen har sin vitale funksjon. Fjerde vendinger er nødvendige: de er en del av fornyelsessyklusen.
Bannons film avsluttes med at forfatter Howe erklærer: "historien er sesongbasert og vinteren kommer."
Og hva er det umiddelbare politiske budskapet? Det er enkelt, fortelleren til Bannons film sier: «STOPP»: slutt å gjøre det du gjorde. Slutt å bruke som før. Slutt å ta på deg utgiftsforpliktelser som ikke er råd til. Slutt å pantsette barnas fremtid med gjeld. Slutt å prøve å manipulere banksystemet. Det er en tid for tøff tenkning, for å si «nei» til redningsaksjoner, for å endre kulturen og rekonstruere institusjonelt liv.
Kulturell arv
Og hvordan rekonstruerer du samfunnslivet? Du ser til de som fortsatt har en følelse av plikt og ansvar – som har beholdt en kulturell arv av verdier. Det merkes at når Bannon henvender seg til aktivistene, er nesten det første han gjør å hilse på veteranene og tjenesteoffiserene, og prise deres egenskaper, deres pliktfølelse.
Det er da ingen overraskelse at president Trump ønsker det øke både veteranenes og militærets budsjett. Det er ikke så mye et tegn på amerikansk militær krigføring, men mer at han ser dem som krigere for den kommende "vinteren" med prøvelser og motgang. Da, og først da, snakker Bannon til den "tynne blå linjen" av aktivister som fortsatt har karakterstyrke, ansvarsfølelse, plikt. Han forteller dem at fremtiden hviler i deres hender, alene.
Høres dette ut som menn – Bannon og Trump – som ønsker å øke en ny finansiell boble, for å hengi seg til Wall Street-kasinoet (med deres ord)? Nei? Så, hva skjer?
De vet at "krisen" kommer. La oss huske hva Neil Howe skrev i Washington Post angående den "fjerde vendingen":
"Dette er når vårt institusjonelle liv rekonstrueres fra grunnen av, alltid som svar på en antatt trussel mot selve nasjonens overlevelse. Hvis historien ikke produserer en så presserende trussel, vil Fourth Turning-ledere alltid finne en - og kan til og med lage en - for å mobilisere kollektiv handling. Borgermyndighet gjenopplives, og mennesker og grupper begynner å delta som deltakere i et større fellesskap. Når disse Promethean-utbruddene av samfunnsinnsats når sin løsning, frisker Fourth Turnings opp og redefinerer vår nasjonale identitet.»
Trump har ikke noe behov for å "fabrikere" en finanskrise. Det vil skje "fordi det må skje, på grunn av deltakernes natur (i det nåværende 'systemet'). For de involverte får det til. Og de har ikke noe valg for å få det til, fordi det er deres natur.»
Det er ikke engang president Obamas eller finansminister Hank Paulsons feil, per se. De er bare den de er.
Trump og Bannon er derfor det ikke sannsynligvis prøver å tenne på "dyreåndene" til spillerne i det økonomiske "casinoet" (som mange i finanssfæren ser ut til å anta). Hvis Bannons film og Trumps artikulering av kriser betyr noe, er det at deres mål er å tenne «dyreåndene» til «arbeiderklassens ofre og de glemte amerikanerne» i Midtvesten, Michigan, Indiana, Ohio, Wisconsin og Pennsylvania.
På det tidspunktet håper de at den "tynne blå linjen" av aktivister vil "slå inn" med et prometheansk utbrudd av samfunnsinnsats som vil rekonstruere USAs institusjonelle og økonomiske liv.
Hvis dette er tilfelle, er Trump/Bannon-visjonen både dristig – og et ganske ekstraordinært spill …
Alastair Crooke er en tidligere britisk diplomat som var en seniorfigur innen britisk etterretning og EU-diplomati. Han er grunnlegger og direktør for Konfliktforum.
Ikke gjør den feilen å tro at Bannon ikke har noen innflytelse på Trump. I et intervju med Jane Mayer sa hun at Trump møtte Bannon onsdagen før Bannon dro og Robert Mercer, Bannons og Trumps pengemann, torsdag. Det er grunner til at vi ikke kan se hvem som besøker Det hvite hus. Jeg er sikker på at de inngikk en avtale om at Bannon skal være mer nyttig utenfor akkurat nå. Både Bannon og Trump vil at Eric Prince skal styre den afghanske krigen med en privat hær og luftvåpen finansiert av regjeringen. De var ikke i en sterk posisjon til å komme med det argumentet akkurat nå, men vent, det vil komme igjen.
Bannon var virkelig hjernen bak Trumps valg. Mercer's brakte ham inn da det så håpløst ut. Bannon utviklet en kaosplan. Trump skapte allerede kaos, men det var ingen plan bak det. Bannon strukturerte det og skapte så mye kaos at ingen kunne bekjempe det. Ikke undervurder Mercers og Bannon.
"fiendtlig presse, med sikte på å presentere Trump (feilaktig) som den "tilfeldige presidenten" som egentlig aldri forventet å vinne -" Vegas ga Trump en beste 20-1 odds for å vinne til 200-1 odds for å vinne. De såkalte fiendtlige mediene "hyped" Clinton som en "shoe in", så hvorfor bruke tid på å avgi en ubrukelig stemme på Trump? Flere andre faktorer som Clintons mangel på ekte forbindelse med befolkningen, helseproblemer, e-poster, wikileaks-bevis på at Clinton stjal primærvalget, osv. Så jeg er ikke fiendtlig, men jeg tror Trump er en tilfeldig president. Han var ikke forberedt, skyndte seg å fylle kabinettet sitt og fikk MASSE hjelp fra den dype staten.
avfall ikke midje lol
Den eneste "ustøttebare velferdsstaten" er bedriftens velferdsstat. FDR "fant" på mystisk vis pengene til å opprette en vellykket Social Security Administration (sikkerhetsnett) og et CCC-program som gjenoppbygde nasjonen vår ved å tilby massesysselsetting av ungdommen vår, UTFØRT MIDT I EN STOR DEPRESSJON med trettifem prosent arbeidsledighet og en gapende hull i skatteinntektsgrunnlaget til US Treasury Department.. Vi vet alle hvem som produserer disse fiktive og kunstig skapte boom-and-busts, Federal Reserve Board-medlemmer! FDR sa til sine andre plutokrater at jeg parafraserer her: hvis dere ikke vil ha en fullstendig revolusjon, som ikke har vært vitne til siden den franske revolusjonen, er det bedre at dere "finner" pengene, og vet dere hva som skjedde videre? pengene dukket plutselig opp, ut av luften! tenk deg det! Hvor rart, å befinne oss i dag, i en parallell situasjon, både politisk og økonomisk, der nok en gang "timen bringer for mannen". Når slike som en Ron Paul, en MD med en seksfigurskarriere, hvit og privilegert, republikaner, og hva var det, som gjentok FDRs advarsel? Ron Pauls oppfordring til borgerskapet for øvrig om å innrømme offentlig alliert: VI TRENGER EN REVOLUUSJON!
***
Avbryt aldri fienden din når han opplever en apokalyptisk "oppløsning".
***
FRITT AMERIKA
NYE VALG
***
Et av hovedproblemene med journalistikk i dag er utviklingen av «faktarommet». Fakta ser ut til å ha blitt stadig mer prismatisk, farget dypere av emosjonalitet og subliminal angst, programmer og agendaer.
Det som er bra med Mr. Cookes historie er at han rapporterer hva Mr. Bannon sa. Den dårlige nyheten er at det ikke er noe forsøk på å fastslå om det er et saklig grunnlag for Mr. Bannons uttalelser. Det viser seg at det er det. HUD rapporterte nylig om mosing på 500 milliarder dollar. Pentagon har rapportert at minst 15 millioner dollar er savnet. Den "virkelige" økonomien og den "virkelige" regjeringen har fått fjernet fra sin besittelse alt som ikke er spikret. En tidligere HUD-sekretær oppga at de nåværende manglende pengene var $49-54T, det er ikke en skrivefeil.
Hvor er bevisstheten om at hans og andres meninger støttes av faktiske fakta? Det vi ser ut til å ha er en mangel på faktadeling i media, oppveid av overfladisk rapportering og propaganda, for å sky innbyggernes bevissthet om at de blir fratatt eiendeler. Å kombinere denne faktarapporteringen med Mr. Bannons uttalelser vil bedre gjenspeile Mr. Cookes lange bidrag til å forstå hele omstendighetene korrekt.
Tusen takk, Ian MacDonald for heads-up om Peter Turchin - fant en kort anmeldelse på http://www.peterturchin.com/ages-of-discord/
I samsvar med hans visjon har Trump iverksatt forvarselshandlinger. Siste vesen; "Justice Dept. søker personlig informasjon om 1.3 millioner anti-Trump-brukere"
Av Ray Downs
August 15, 2017
— Det amerikanske justisdepartementet har krevd informasjon om 1.3 millioner brukere av et nettsted som hjelper folk med å organisere protester mot president Donald Trumps administrasjon, meldte nettstedets vertstjeneste mandag.
Los Angeles-baserte Dreamhost sa at avdelingen ga selskapet en ransakingsordre som ba om "all informasjon tilgjengelig for oss om dette nettstedet, dets eier og, enda viktigere, dets besøkende."
Nettstedet, disruptj20.org, ble brukt av noen demonstranter som en måte å organisere masseprotester mot Trump ved innsettelsen hans. Selv om nettstedet ser ut til å ha blitt brukt til å organisere protester på den tiden, har det ikke vært en oppdatering på nettstedet siden mars.
Ransakingsordren søker en rekke spesifikk informasjon fra nettstedets besøkende, inkludert "navn, adresser, telefonnumre og andre identifikatorer, e-postadresser, forretningsinformasjon, lengden på tjenesten (inkludert startdato), betalingsmåter og -kilde for tjenester (inkludert kredittkort- eller bankkontonummer), og informasjon om registrering av domenenavn.»
Dreamhost kritiserte justisdepartementets krav og sa at de planlegger å utfordre det i retten.
"Denne informasjonen kan brukes til å identifisere alle personer som brukte dette nettstedet til å utøve og uttrykke politiske ytringer beskyttet under grunnlovens første endring," sa Dreamhost. "Det burde være nok til å sette alarmklokkene i gang i noens sinn."
I følge CNN ble 214 personer siktet for grovt opprør under masseprotester ved presidentens innsettelse i Washington, DC
http://www.upi.org
“HVIS JEG HADDE EN HAMMER”
For de som er interessert i en empirisk støttet modell av brede sosiale og historiske mønstre, avledet fra moderne (kulturell) evolusjonær tanke, sjekk ut "Secular Cycles", "War and Peace and War" og "Ages of Discord" av Peter Turchin (Universitetet) fra Connecticut). Den siste boken beskriver spesielt situasjonen i USA.
Det som plager meg i alle disse kommentarene er unnlatelsen av å erkjenne at USA har sviktet amerikanere.
Det spiller ingen rolle hva en leder i USA har å si eller hva de alle har å si, eller hvem i USA som vinner/tapt i infighting; Det som betyr noe er at USA er fullstendig ubrukelig for amerikanere, det tjener ikke amerikanernes behov.
Amerikanere har et gigantisk problem, USA presterer ikke tilfredsstillende..de 527 personene vi har valgt til å styre USA har bestemt seg for å bruke sine folkevalgte, lønnede stillinger til å gjøre noe helt annet enn det vi valgte dem til å gjøre
De på denne listen ser ut til å være fornøyde med å snakke om hva visse folkevalgte og grupper vil gjøre i stedet for å insistere på at de 527 folkevalgte tjener dere som amerikanere, gjør det klart for dere som amerikanere ikke bare intensjonene til disse få mektige, men også presenterer deg som amerikaner, i definitive termer akkurat hvordan disse intensjonene vil tjene deg som amerikaner.
Naboen min forventer å dra nytte av en større, blodigere krig i Afghanistan. Verken han eller jeg kjenner noen fra Afghanistan, har aldri gjort noen forretninger med noen fra Afghanistan, vet ikke med sikkerhet hvor Afghanistan er på kartet, eller hvilket språk Afghanistanianere snakker, men vi vet i våre hjerter at å drepe dem alle, vil virkelig forbedre ting her hjemme. Gresset vil vokse saktere, men vil virke grønnere, himmelen vil se blåere ut, men den vil være lavere.. en slik fordel vil bare koste flere billioner dollar i uken... det er galskap at amerikanere lar 527 personer bruke "vårt store Amerika" å gjøre de 527 personene dukkene og deres dukkeførere rikere. Hva som er bra for amerikanere bør avgjøres av amerikanerne og få det til å skje av de "amerikanerne" som velger å kjøre showet. Hvis de valgte ikke kan gjøre det, eller hvis de valgte vedtar sine egne agendaer, bør de valgte sparkes.
La oss nå se på hva Afghanistan kan gjøre for de få utvalgte og deres surroundlyd-kriminelle.. Det kalles LNG, olje og gass og annen svært lønnsom virksomhet. Å drepe Afghanistan kan hindre Russland i å selge LNG og andre viktige naturressurser til mennesker gjennom Afghanistan (vurder NORDII, som omgikk USAs Neocon-blokade mot Russland etablert i Ukraina) uten å betale NEOCONS, og det ville hemme Russlands konkurranse mot Wall Street, gcc og Israel eide LNG (Olje og gass) virksomhet, (TILLERSON kan forklare bedre hvordan NKorea og Afghanistan påvirker olje- og gassmarkedene og -prisene.
Å få politisk kontroll over Afghanistan og NK ville tvinge Kina til å slutte å kjøpe olje og gass fra Iran og Russland og Qatar. (gud forby, det kinesiske markedet er enormt. og hvis olje- og gasskartellene ikke kunne utøve monopolmakter for å heve prisen på olje og gass, så ville alt gå tapt ettersom konkurranse ville tvinge globale olje- og gasspriser til å falle enda mer, noe som betyr at naboen min kunne beholde mer av pengene sine), et NEOCON-kontrollert Afghanistan blokkerer enkel tilgang for Qatar, Iran, Tyrkia og Russland når det gjelder å nå markeder i deler av Europa og Fjernøsten og Kina. Det er dette jeg tror er ment når jeg hører, handelskrigene starter mandag.
Hvordan forholder LNG (olje og gass) seg til Nord-Korea (NK kjøper mange ting fra Russland og Russland selger dem naturgass) Russland selger naturgass til Kina, og Europa, Russland er en stor konkurrent til alle innen olje og gass business fordi russisk olje og gass er billig. Kan det være at Trump har blitt invitert til olje- og gassvirksomhet med resten av dem? NK er en port til kinesiske markeder.
Min 94 år gamle nabo og jeg vet begge om USA-krigerne dreper nok olje- og gasskonkurrenter i fremmede land; industrien kan styrke olje- og gassmonopolmakten over hele verden, noe som vil bety at mine naboers kostnader for olje og gass sannsynligvis vil stige; og han er veldig spent på det fordi han kan gå konkurs i år i stedet for å måtte vente til neste år. Unngå hastverket, betal skatten din nå, hjelp Neocons med å drepe konkurrentene, og legg deretter konkurs slik at NEOCONS kan tjene en god avkastning på pengene dine. Gjør det nå, akkurat nå. DETTE ER MINE MENINGER BASERT PÅ MIN LITE KUNNSKAP og forståelse, JEG STÅR KORRIGERT VED presentasjon av IKKE FAKE FAKTA som utfordrer ovennevnte.
En av konstantene i amerikansk utenrikspolitikk i det 20. og 21. århundre er geopolitikken til fossilt brensel - som ikke startet med neokonservative, og det ville ikke endre seg hvis de forsvant i morgen. Etter min mening er det mange neokonservative bringer inn i blandingen å sette sikkerheten til Israel på nivå med sikkerheten til USA.
Forresten, det er 535 medlemmer av kongressen (pluss presidenten og VP).
Takk fudmier, du har helt rett, og en sans for humor som en bonus!
"Begge menn er veldig smarte. Trump forstår business og Bannon finans." Ikke så. Utenfor rammen av hans arvefinansierte eiendomsvirksomhet, inkluderer Trumps rekord fem konkurser, tilbaketrekking av finansiering fra vanlige banker og avhengigheten av lyssky russere for å holde virksomheten flytende. Trump er en bablende tosk.
Bannons smarte inkluderer "å gi hjelp til fienden," Nord-Korea, da han sa: "Det er ingen militær løsning." Som medlem av den amerikanske regjeringen med tilgang til presidenten, avslørte Bannon topphemmelig informasjon som vil hjelpe Nord-Koreas beregninger med informasjonen de manglet fraværende Bannons lekkasje. Hvor smart er det?
Disse to tok den største muligheten i livet sitt og blåste på den på en mest mulig gjennomsiktig måte. Deres intelligens er sårt mangelfull.
Akkurat.
Ren onani. WTF. Trump bryr seg ikke om noe annet enn å sørge for at rumpa hans er dekket. Bannon er en wannabe-vismann som ikke har noen reell kunnskap om den menneskelige tilstanden. Historien gjentar seg faktisk fordi det er livets natur. Å anta at USA uansett er et unntak er tull. Vi fortjener Trump og hans forvaltning mot vår katastrofe. Våkn opp. Det har aldri vært noe annet å gjøre.
Gode poeng.
Justin Raimondos Antiwar.com har en artikkel om Trumps beslutning med militære befal ved Camp David de siste dagene om å eskalere krigen i Afghanistan, som Bannon var motstander av og som hans avgang kan ha skjedd nå.
Jeffrey St. Clair på Counterpunch har også et stykke, "To See or to Nazi: Trump's Moral Blindspot is America's". En setning var enestående: «Trump er en kjent karakter for det meste av verden. Han er den usminkede legemliggjørelsen av den amerikanske bøllen, som har forfulgt planeten det siste århundret, tatt det den vil og etterlatt lik og ruiner i kjølvannet.» Han sa også at neocons ville gjerne se Trump ut fordi hans oppførsel blottlegger amerikansk aggresjon og ikke skjuler den slik amerikanske presidenter vanligvis gjør.
Når det gjelder psykiske individer som Edgar Cayce, bør de av oss som ser ut til å leve intellektuelt og ikke har utviklet vårt psykiske potensial, kaste stein. «Den som taler, vet ikke; den som vet, snakker ikke." — Lao-Tzu.
"Den som vet, men ikke snakker, tillater tull og ondskap å styre verden." – mike k
Jeg kommer ikke til å søle mye blekk for å forklare dette viktige emnet om åndelig diskriminering, og åndelige bevis eller mangelen på det. Jeg har tilbrakt år av livet mitt i skyttergravene og jobbet for å avklare disse viktige spørsmålene. Jeg har kjent ekte "synske" (som er veldig motvillige til å avsløre sine evner) og jeg har møtt mange "synske" som var selvpromoterende forfalskninger. Det er viktig å lære seg å ordne opp i disse tingene. Jeg har måttet gjøre den samme sorteringen av mine egne meditative og andre uvanlige opplevelser. Mitt råd til alle i disse ofte grumsede vannet er å ta hensyn til det bibelske verset: «Pass på at lyset i deg ikke blir mørke.»
Disse gutta bør være forsiktige med denne tankegangen. Se på Venezuela som et eksempel: deres oppklaring og påfølgende krise har vært 25+ år underveis – ja, den går før Chavez – uten ende i sikte!
Charlie – syntes dette var interessant for Venezuela:
«I en smertelig stor grad er Venezuelas krise av regjeringens egen skapelse. I stedet for å lette eller gjøre slutt på det, har regjeringens handlinger – og manglende handlinger – de siste årene gjort det mye verre. Likevel har ikke regjeringen handlet i et vakuum, men i et fiendtlig nasjonalt og internasjonalt miljø.
Opposisjonen har åpent og gjentatte ganger presset på for regimeskifte med alle nødvendige midler. I tillegg til å fremme et politisk giftig klima, har opposisjonens handlinger de siste tre årene – dens avslag på å anerkjenne president Nicolás Maduros seier i april 2013, til tross for absolutt ingen bevis på valgfusk; påfølgende vold som var rettet mot statlige helseklinikker og etterlot minst syv sivile døde; en annen voldsbølge som startet i februar 2014 som etterlot 43 døde, omtrent halvparten av dem på grunn av opposisjonsaksjoner; og nylige og gjentatte oppfordringer til militær og utenlandsk intervensjon – har også hatt en svært skadelig økonomisk effekt.
Den amerikanske regjeringen har ikke bare heiet og finansiert disse antidemokratiske handlingene. Ved absurd å erklære at Venezuela er en «uvanlig og ekstraordinær trussel» mot USAs nasjonale sikkerhet og presse investorer og bankfolk til å styre unna Maduro-administrasjonen, har Det hvite hus forhindret Venezuela i å skaffe sårt tiltrengt utenlandsk finansiering og investeringer.»
Og der går vi igjen – USA i bunnen av det, finansierer antidemokratiske handlinger. Det stopper bare ikke.
Charlie – her er lenken:
https://www.thenation.com/article/why-is-venezuela-in-crisis/
Det jeg finner interessant i denne artikkelen er at Bannon ble imponert over boken,
men nevner ikke et av de mest alvorlige punktene. Jeg leste "Den fjerde vendingen"
og det er en veldig interessant bok. Jeg tror at forfatterne ikke sier at historien går
i sirkler, men på grunn av utviklingen er mer som en spiraltrapp. Imidlertid de fleste
viktig sak for meg var at hver gang "vinteren" starter med en krig, og at
kriger (husk spiralen) ble stadig verre. Merkelig eller smart den Bannon
nevner ikke dette?
Louise – det kan være en borgerkrig, eller kanskje ingen i det hele tatt; bare et fullstendig nedslag. Det virker nesten som om vi er midt i en krig nå. Visst er Trump i en krig, en krig med demokratene, republikanerne, media, etterretningsbyråer, etc.
Testament
Begivenhetene vi opplever i disse dager er i sammenheng med det kollapsende amerikanske imperiet, og den samtidige kollapsen av den industrielle sivilisasjonen. Den nære utryddelsen av menneskearten vil være et resultat av disse tvillingprosessene. Mye av angsten og forvirringen som mange føler er relatert til dette siste dramaet av deres art. Mange vil forsøke å fornekte denne virkeligheten, til og med til slutten av deres liv og de til mange rundt dem, og desperat forsøke å tro at dette ikke er det siste kapittelet i den menneskelige historien.
Sannheten er at det ikke er noe noen eller en gruppe mennesker kan gjøre nå for å unngå at denne globale massedøden. Hvis noen som leser dette skulle ha sett uten å blinke og lenge inn i vissheten om vår arts utryddelse, og føler overveldende tristhet eller depresjon som et resultat av å tydelig se vår skjebne, vil jeg komme med denne vurderingen: Tenk over at ditt individuelle liv vil avsluttes i nær fremtid , som alle andre mennesker som lever nå. Vi klarer på en eller annen måte å leve med denne vissheten, og fortsette livene våre til tross for det. Dermed kan den større døden rundt hjørnet for alle mennesker håndteres på en lignende måte. Det er ingen grunn på grunnlag av denne kunnskapen til å vurdere en tidlig utgang ved selvmord. Man kan fortsette å leve uten å være besatt av denne kunnskapen om den kommende slutten for oss alle.
Vi har gjentatte ganger brutt naturens lov som tilsier: Elsk eller forgå. En intelligent, og dermed mektig art som ikke gjør ubetinget kjærlighet til alt liv, dens hoveddirektiv og formål er selvdømt til å ødelegge seg selv. Det er ingen Gud som dømmer oss og pålegger denne harde straffen, dette er rett og slett en upersonlig virkelighetslov. Vi har unnlatt å adlyde denne loven, og vi vil snart oppleve den ytterste konsekvensen - vår utryddelse av arter.
Jeg tilbyr denne refleksjonen til de som allerede i det minste delvis har fått et glimt av dens virkelighet, og kanskje søker en bekreftelse på deres innsikt, og noen ord til trøst og kjærlig trygghet i deres ensomme oppdagelse. Hvor rart det kan virke, er dette min kjærlighetsgave til slike personer. De som ikke har fått et glimt av denne triste virkeligheten vil ikke være bekymret for det og vil ikke tenke videre på det, så jeg er ikke bekymret for at jeg kan "dytte noen over kanten". Dessuten, hvis du hadde motet til å avdekke hemmeligheten bak vår kollektive bortgang, vil du allerede ha utviklet noen av egenskapene som trengs for å leve med denne kunnskapen, og muligens vie deg selv til å kultivere den kjærligheten til alle levende vesener, mangelen på denne har dømt oss, til tross for den nåværende manglende evnen til å endre vårt hodelange rush over stupet til utryddelse. Mine beste kjærlige ønsker til dere alle, mine ufullkomne medvesener. Og må de levende vesenene som forhåpentligvis vil forbli på denne vakre planeten, motta mine beste ønsker for deres fortsatte liv uten oss voldelige og hensynsløse følgesvenner.
Når det gjelder meg selv, planlegger jeg å slutte med mine anstrengelser for å vekke mine sovende brødre. Det er fruktløst, utmattende og frustrerende. La dem sove inn i den gode natten. Jeg husker Robinson Jeffers dikt The Purse Seine –
Sardinfiskerne jobber om natten i månens mørke;
dagslys eller måneskinn
De kunne ikke fortelle hvor de skulle spre nettet, uten å kunne se
fosforescens av fiskestimer.
De jobber nordover fra Monterey, langs Santa Cruz; av
New Year's Point eller utenfor Pigeon Point
Utkikksmannen vil se noen innsjøer med melkefarget lys på
havets natt-lilla; han peker og styrmannen
Snur den mørke baugen, motorbåten sirkler rundt den skinnende stimen
og driver ut notgarnet hennes. De lukker sirkelen
Og pung sammen bunnen av nettet, og dra det inn med mye arbeid.
Jeg kan ikke fortelle deg
Hvor vakker scenen er, og litt forferdelig, da, når
overfylt fisk
Vet at de er fanget, og vilt slå fra den ene veggen til den
andre av deres avsluttende skjebne den fosforescerende
Vann til en pøl av flamme, hver vakker slank kropp dekket
med flamme, som en levende rakett
En komet hale kjølvannet av klar gul flamme; mens du er utenfor
innsnevring
Flottør og garn av garn, store sjøløver kommer opp for å se,
sukk i mørket; nattens store murer
Stå oppreist til stjernene.
I det siste så jeg fra en nattfjelltopp
På en bred by, fargeprakten, lysets galakser: hvordan kunne det
Jeg unngår å huske notnoten
Samle den lysende fisken? Jeg kan ikke fortelle deg hvor vakkert
byen dukket opp, og litt forferdelig.
Jeg tenkte, vi har giret maskinene og låst alle sammen
inn i gjensidig avhengighet; vi har bygget de store byene; nå
Det er ingen flukt. Vi har samlet enorme befolkninger som ikke er i stand
av fri overlevelse, isolert
Fra den sterke jorden, hver person i seg selv hjelpeløs, på alle
avhengig. Sirkelen er lukket, og nettet
Blir dratt inn. De kjenner knapt at snorene trekker seg, likevel
skinne allerede. De uunngåelige massekatastrofene
Vil ikke komme i vår tid og heller ikke i våre barns, men vi og våre
barn
Må se nettet trekke smalere, regjeringen tar alle makter
-eller revolusjon, og den nye regjeringen
Ta mer enn alt, legg til bevarte kropper holdt sjeler- eller anarki,
massekatastrofene.
Disse tingene er fremgang;
Undrer du deg at verset vårt er urolig eller rynker, mens det holder
dens grunn? Eller den slipper taket, lar stemningen flyte
På samme måte som de nylige unge mennene i rent hysteri, splin-
tedde glimt, knitret latter. Men de tar ganske feil.
Det er ingen grunn til forundring: det har man sikkert alltid visst
kulturer forfaller, og livets slutt er døden.
livet finner en vei
hvor den kan
OMG, hvor fatalistisk.
Skjebnen er slik. Vi har alltid hatt valg – de har fått oss dit vi er nå, og de vil avgjøre hvor vi går videre. Dårlige valg, dårlige resultater. Søppel inn søppel ut. Avelsk inn, hat og ødeleggelse ut. Vår tragiske skjebne er utspillingen av det som er i våre hjerter. Ingen kan tvinge andre til å endre seg mot sin vilje. Vi velger kollektivt og stort sett ubevisst å handle på måter som garanterer vår lidelse og ultimate selvdestruksjon. Profetenes ord er skrevet på t-baneveggene og leiegårdshallene, men vi leser eller tar ikke hensyn til dem. Robinson Jeffers dikt Rearmament beskriver vår fatale vei ned det mørke fjellet.
Disse store og fatale bevegelsene mot døden: storheten
av massen
Gjør medlidenhet til en tosk, den rivende medlidenhet
For massens atomer, personene, ofrene, lager det
virke monstrøs
For å beundre den tragiske skjønnheten de bygger.
Det er vakkert som en elv som renner eller en sakte samling
Isbre på et høyt fjell,
Skal pløye ned en skog, eller som frost i november,
Gull og flammende dødsdans for blader,
Eller en jente i natten av hennes tilbrakte jomfruskap, blødning og
kyssing.
Jeg ville brenne høyre hånd i en langsom ild
For å forandre fremtiden ... burde jeg gjøre dumt. Skjønnheten
av moderne
Mennesket er ikke i personene, men i
Den katastrofale rytmen, de tunge og mobile massene, dansen til
Drømmeledede masser ned det mørke fjellet.
Noen mye mer intelligent enn Steve Bannon eller Noah Chelyabinsk, beklager whatsisname, Noam Chomsky.
https://www.youtube.com/watch?v=avbIhMi9OWg
Lytt til Yuri Bezmenov fra 50 minutter inn.
Jeg hadde glemt Yuri.
Noe effektiv propagandist for Reagan & Thatcher, altså den første bølgen av nyliberalisme, i regi av å fortelle «hemmeligheter» til KGB.
Gitt hans følelser om media i forhold til regjeringen, er jeg ganske sikker på at han ikke ville sette pris på et uavhengig medieutsalg som consortiumnews – faktisk hadde han sannsynligvis ikke noe godt å si om Robert Parry tilbake på 1980-tallet, siden Parry (sammen med Daniel) Sheehan, ved Christic Institute) var to av svært, svært få kilder som rapporterte sannferdig om Contras i Mellom-Amerika.
BobS - "Gitt hans følelser om media i forhold til regjeringen, er jeg ganske sikker på at han ikke ville sette pris på et uavhengig medieutsalg som Consortiumnews."
Yuri sa:
«Mediene setter seg i opposisjon til samfunnet generelt, for øvrig, atskilt, fremmedgjort. Hvem valgte dem? Hvorfor har de så mye makt, nesten en monopolistisk kraft i sinnet ditt? De kan voldta sinnet ditt. Hvem valgte dem? Hvorfor har de den frekkelse å bestemme hva som er bra og hva som er dårlig for den valgte presidenten og hans administrasjon? Hvem i helvete er de? Spiro Agnew, som var hatet av den liberale venstresiden, kalte dem en gjeng svekkede snobber, og det er akkurat det de er. De tror de vet; det gjør de ikke."
Yuri Bezmenov savnet mediemonopolene som ble dannet under Bill Clintons periode, tapet av små, uavhengige aviser og TV-stasjoner. Jeg er ganske sikker på at hvis han fortsatt var i live i dag, ville han blitt sjokkert over det sovjetiske kvelertaket som media har på landet.
Faktisk, hvis du lytter til hele videoen, spesielt der han snakker om "destabilisering" og "demoralisering", vil du se at vi er der, på "krise"-stadiet: alle som kjemper, kontroll av media, egeninteresser som kjemper for politisk makt. Alt er der, et sammenbrudd av samfunnet.
Ingenting holder landet sammen; senteret kan ikke holde.
Jeg foretrekker å få min mediekritikk fra Chomsky & Hermann og Robert McChesney fremfor Spiro Agnew og Yuri Bezmenov (og Donald Trump, som deler de samme autoritære forutsigelsene som Agnew og Bezmenov).
Jeg kjøpte ikke handlingen hans da (altfor beleilig gjenspeilet argumentene til amerikanske konservative), og det gjør jeg ikke nå.
Jeg mistenker at han også deler Agnews og Trumps uærlighet.
BobS – ja, det er interessant hvordan han stavet «hvordan ta ned et land» og – voila – det er akkurat det som skjer nå, og alt uten hjelp fra russerne. Gå figur!
Russerne har faktisk ikke hatt noe med det å gjøre. Vi har gjort alt på egenhånd, spesielt ved å sette identitetsgrupper opp mot hverandre. Splitt og hersk.
Som jeg sa, du ender opp med at ingenting holder landet sammen. Svekkes og vakle; vi alle faller ned.
Er det slik diamanter dannes?
Hvis dette landet faktisk går "ned" (og jeg godtar ikke konklusjonen din), er det på grunn av de antidemokratiske kreftene som Bezmenov forsvarte.
Beklager, men hva? En produsentjournalist flytter ut av Det hvite hus.
En hendelse som stort sett mangler betydning og absolutt ikke er verdt en artikkel blant de verdifulle tankebrikkene på denne siden.
Moneycircus – artikkelen handlet om «The Fourth Turning» og hva Steve Bannon mente om det, ikke at han flyttet ut av Det hvite hus.
Realist – Beklager at jeg ikke kom tilbake til deg før, utrolig nok har jeg andre komplikasjoner i livet mitt enn å prøve å uttrykke ideer her…….OK, jeg prøvde å finne det lange svaret mitt til deg i denne tråden, som jeg nettopp skrev og var satt i moderasjon. Jeg finner nå at den er slettet. Ingenting er mer betennende enn mine vanlige rant. Moderering er et mysterium på denne bloggen. Beklager, men jeg fikk et knekk i nakken med å skrive det lange svaret mitt, så jeg vil ikke gjøre det på nytt nå. Men vær så snill å forstå at jeg respekterer dine synspunkter, og har lært mye av deg, og på ingen måte har til hensikt å fornærme eller respektere deg. Jeg prøver å slå en sivil tone når jeg er uenig med folk, men det lykkes kanskje ikke alltid. Beklager hvis du følte deg støtt av mine kommentarer. Folk blir veldig følsomme rundt disse nord/sør-konfliktspørsmålene, jeg skal prøve å ha det i bakhodet.
Mike, det er så mange innlegg som omhandler nedfallet de siste dagene at det blir nesten umulig å bla gjennom så mange oppføringer og finne noe du leter etter. En av de siste artiklene har 267 svar per dette øyeblikk. Jeg har slitt ut 3 eller 4 mus og slitt av alle bokstavene på tastaturet fra å svare på materiale på internett – bare på min nyeste datamaskin. Ja, jeg vet at du har mye å si og begrenset tid i denne verden til å si det. Noe av gjentakelsen på Trump kan elimineres, noe som sparer deg for dyrebar tid. Vi vet hva du synes om det, og det trenger ikke bli gjengitt på annenhver plakat – ingen fornærmelse ment. Noen mennesker (som kan nevnes, men som ikke vil være det for høflighetens skyld) har latt seg rive med av fornærmelsene om denne konstellasjonen av emner, og det kom til slutt til meg da du tok et problem med meg da jeg faktisk var enig med en. av dine uttalelser (om hvordan man effektivt kan motsette seg Trump-agendaen i stedet for å iscenesette et kupp) og bare utvide det. Syntes du burde vært glad i stedet for pirret. Beklager "FU"-svaret. Jeg prøvde å slette den med redigeringsfunksjonen, men systemet frøs opp da jeg prøvde. De satte den i "moderasjon", men tillot det overraskende nok senere å stå.
Takk for ditt svar realist. Vi må lære å tolerere hverandre i denne utette livbåten på vei mot de visse fossene som truer foran oss. Du har rett, kompleksiteten som kreves for å navigere i disse farvannene gjør det umulig å si alt som må sies, og unngå alle motsetninger og mangel på total klarhet eller fullstendighet. Så mye som må deles er over ord – bevegelser i hjertet som lengter etter en verden av kjærlighet…..
hensikt
Jeg har sett for mange referanser til at Trump er mest påvirket av den han snakket med sist for å ville satse på Bannons fortsatte innflytelse på Trumps hvite hus, spesielt siden så mange var på linje (tilsynelatende brennende) mot ham (Bannon) …
At Trump tilsynelatende "likte" Bannon nok til å tåle sin mye rapporterte splittende tilstedeværelse og – vent på det – lekke (langvarige rykter om at han var en stor Trump Admin-lekker) … hvordan er dette “smart” … selv i en "band of rivals" mote? (ikke at det fungerte så bra for Obama så vidt jeg kunne se)
Trump foretrakk tilsynelatende dramaet med dysfunksjon, et slags Boxing Federation-oppgjør der – spesielt – Bannon dukket opp tilsynelatende intakt … helt til – igjen tilsynelatende – Kelly trakk støpselet og Trump (i alvorlige rettigheter) ofret sin ridder.
Susan – i stedet for å vri tommelen, trodde kanskje Bannon at han kunne gjøre mye mer godt for Trump ved å være over på Breitbart?
han ble tilsynelatende sparket - selv om han selvfølgelig hevder at han vurderte å trekke seg ....
Han går i krig sier han, og tilbake til sin gamle journalistikk for å gjøre det, fordi hoveddelen av det republikanske partiet ikke er interessert i hva som driver Trumps base, America First og bygge muren og all den politikken osv. Nå er han fri til å sette seg inn i dette for å rive og rive i dem, som ytterligere frynsing og forringelse av de politiske partiene i dette landet.
Han sender blandede meldinger som – når de matches av hysteriske pressespekulasjoner – betyr at alt er mulig, og han har all spillerom i verden til å si "Det går etter planen, skjønner du, jeg mente at det skulle skje" …
Susan – media kommer til å vri på hva enn Bannon gjorde eller ikke gjorde. Alt er spekulasjoner.
Faktisk, angående Bannon at alt høres ganske rimelig ut. Pendelen svinger. Dette er det første jeg har lest om Brannon som gir mening. Men så er det vanskelig å tro at vi ikke kan finansiere-svindel oss tilbake til nasjonal helse. Si at det ikke er slik.
For et århundre siden var regjeringen ganske mye en tilskuer til økonomien (med unntak av tariffer). I løpet av den tiden var merkantilismen død og Adam Smith regjerte øverst. Så, som et resultat, ville nasjonen ofte gå gjennom sykliske perioder med høykonjunkturer, som kulminerte i den store depresjonen. Dette satte en stor avhengighet av Big Bankers i den alderen, Morgans, Rothschilds, etc. Etter 1930-årene begynte tankene på dette å endre seg og regjeringen omfavnet teoriene til Keynes & Friedman, etc, noe som ga regjeringen en viss evne til å modifisere de økonomiske syklusene gjennom "unaturlige" monetære intervensjoner. Og så, ettersom regjeringen overtok mantelen til denne "byrden", krevde den mer og mer kontroll over ting som i hovedsak er utenfor dens kontroll. Intensjonene var oppriktige her, men den økonomiske syklusen har alltid vært en av "fødsler og dødsfall", og den feilaktige antagelsen var at det var mulig å kunstig skape et miljø som ville gi flere fødsler (tider med velstand) enn dødsfall (depresjoner). og lavkonjunkturer). Dette er analogt med en Ponzi-ordning som mister kontrollen, men i stedet for mer penger trenger ordningen mer og mer regulering. Så i stedet for mange små dødsfall, blir systemet presset slik at de hyppigere små dødsfallene erstattes av mindre hyppige store dødsfall. Resultatet er at for å holde disse store katastrofale dødsfallene i sjakk, må regjeringen ha flere og flere makter, ofte de som er tangere og fjernt fra økonomien, noe som har utløst en nåværende oppblomstring av ideene om sosialisme og kommunisme. Trump / Bannon-siden erkjenner at dette ikke er svaret, og at det bare utsetter det uunngåelige. Alternativet deres er å ringe tilbake regjeringens innblanding i økonomien, som, hvis den tas til sine grenser, setter oss tilbake i tiden før 1930-tallet av røverbaronene, igjen ikke svaret. Hvis du var en taoist, ville du helt klart se dette som menneskehetens opprinnelige besettelse – å skape et univers der det er mer Yin enn Yang.
Amerikanske presidenter, enten Trump, Obama eller noen andre, er bare trente aper som er lært å lese en autocue. De spiller ingen rolle. Det er som Whammo såpepulver eller Whizzo såpepulver. De hjelper Deep State med å bevare en illusjon av demokrati uten substans.
Du kan gi disse menneskene fordelen av tvilen. Kanskje de virkelig vil gjøre noe godt. Men de innser raskt at det ikke er mulig og gir mer eller mindre opp. Obummer tilbrakte mesteparten av tiden sin på golfbanen. Trumpenstein vil gjøre det samme. Han har noen fine golfbaner å velge mellom.
Noen få flaue fraser blir tvist om, enten det er «Hope and Change» eller «Make America Great again». Det spiller ingen rolle. Det hele er varm luft. Den eneste endringen noen noen gang har fått ut av Obummer er chump change.
Alt vi får fra Trumpenstein er hva Deep State ønsker. Flere kriger, flere aksjemarkedsbobler, mer grov ulikhet, mer lovløshet, mer tortur, mer masseovervåking, ingen helsetjenester eller utdanning eller reell fremtid for 99.9 % av amerikanerne før hele systemet imploderer etter at de 0.1 % har hatt god tid til å utvinne dårlig oppnådd gevinster og trekker seg tilbake til sine inngjerdede samfunn og New Zealand-bunkere. Å forvente noe mer er bare en øvelse i selvbedrag.
Folk som dette kan bare appellere til nyttige idioter. Det betyr ikke at Venstre ikke er det samme.
Det er tiden for nyttige idioter alt-i-alt.
https://therulingclassobserver.com/2017/08/19/in-the-time-of-useful-idiots/
"Dette er virkelig fantastisk, tenk på det: alle hater neokonene, ikke bare et flertall av det amerikanske folket, men virkelig hele planeten. Og likevel har den numerisk lille gruppen mennesker på en eller annen måte klart å sette alle i fare, inkludert seg selv, på grunn av deres stygge hevngjerrighet, uendelige arroganse og ideologi-induserte kortsynthet. At dette noen gang kunne ha skjedd, og på planetarisk skala, er et dramatisk vitnesbyrd om det moralske og åndelige forfallet til vår sivilisasjon: hvordan lot vi noen gang ting komme så langt?!" (The Saker)
Opprinnelsen til dette moralske og åndelige forfallet av sivilisasjonen begynte for lenge siden, og har bare blitt dypere og akselerert gjennom årtusener av vår lange historie siden vi kom ned fra trærne og utviklet språk og verktøy og våpen og alt det andre, på vei til byer, grunnlaget for "sivilisasjonen". Gjennom vår historie har det vært de som advarte oss om at våre største problemer var i oss selv, og hvis vi ikke vokste utover vår egoisme, vold og grådighet, ville vi slutte å ødelegge vår art. Disse stemmene har aldri fått vår fulle oppmerksomhet eller forpliktelse til utviklingsprogrammene (åndelige stier) som er nødvendige for å utvikle seg utover vår uåndelige, ukjærlige tilstand. Nykonserne var avhengige av vår mangelfulle moralske tilstand for å utøve sin onde innflytelse over oss. Uten det grunnlaget ville vi ha avvist dem og ikke gitt dem en tanke. Tiden er veldig sen nå, og i krisetidene foran oss er jeg redd for at det indre arbeidet vi trengte å forplikte oss til for lenge siden kan være utenfor vår evne til å gjøre nå. Vi er inne for det nå, og den utilgivende automatiske loven om karmiske konsekvenser vil sannsynligvis avslutte oppholdet vårt på jorden.
"Gjennom vår historie har det vært de som advarte oss om at våre største problemer var i oss selv, og hvis vi ikke vokste utover vår egoisme, vold og grådighet, ville vi slutte å ødelegge vår art. Disse stemmene har aldri fått vår fulle oppmerksomhet ..."
Altfor ofte er det ikke det at disse stemmene ikke har fått den fulle oppmerksomheten til mange mennesker, men at for mange av menneskene som har hørt advarselen har vridd budskapet for å rasjonalisere sine egne fordreide sysler – religiøse fundamentalister er i hvert fall problemet som neocons er.
Avtalt. Ordene til de sanne profetene må konkurrere med mye falsk religion, psykiske BS som Cayce, og mange andre new age-folk som bruker falsk "åndelighet" for å opphøye seg selv og tjene en haug med $ er legion.
Ingen fornærmelse, men disse menneskene som går med magefølelsen og fabler (den enes Obama sa klamrer seg til bibler og rifler) er en del av den virkelige verden, den jeg lever i. Hvis du kan identifisere noe felles grunnlag med dem i kampen for et mer likeverdig og velstående samfunn, er det fornuftig å prøve å få dem til å samarbeide på i det minste begrensede områder av felles interesse, i stedet for å totalt fremmedgjøre dem fordi de ikke er puristiske liberale , sterke rasjonalister eller hva ens politiske filosofi måtte være. Det kalles kompromiss, å nøye seg med et halvt brød hvis det er oppnåelig og hva kongressen pleide å strebe etter. Hvis vi krever at de gir avkall på sin religiøse, åndelige eller magiske tenkning før vi prøver å resonnere sammen, kommer vi ikke videre. Så irrasjonell og dysfunksjonell som noe av denne mentale bagasjen kan være – og noen av disse menneskene blir tydeligvis flyktet av sjarlataner – du vil bli avvist hvis du utfordrer den, og de vil alliere seg med den andre siden, selv om det ikke er i deres interesse.
For lenge siden (1930-tallet) beviste filosofen/matematikeren Kurt Gödel, ved hjelp av logikk og matematikk, at ingen modell av universet noen gang kan lages som er både helt konsistent og fullstendig: det vil alltid være motsetninger og hull. Det kalles "Gödels ufullstendighetsteorem." Selv universet er ikke perfekt, ikke forvent mer av mennesker.
Mike, du gjorde en gang det gode poenget at du heller ville prøve å fredelig konfrontere de farlige forestillingene til de stride russofobene. Ganske sikker på at det var deg, som svar på at noen prøvde å provosere deg til å bruke hatytringer. Jeg tror at filosofien om fredelig debatt vil få mer gjennomslag selv når man prøver å vinne over harde kjerne-fundier. Bare praktiser det du forkynner. Folk blir ikke påvirket av folk som sier én ting (for eksempel å forkynne fredelig sameksistens) og deretter handler i motsatt retning (utstråler offentlig forakt og avvisning av grupper basert på tankemønstre). Bare råd til alle, og ikke rettet spesielt mot deg, Mike.
Realist — Ditt milde diplomati er misunnelsesverdig. Jeg stemmer deg som portvakt til CN.
Skrap mange liberale og beskriv neocons grunnleggende prinsipp – en bedre verden gjennom kapitalisme og demokrati – de vil støtte og spørre hvor de skal registrere seg ….
Nykonserne utnytter den hinsides mytiske "amerikanske eksepsjonalisme" fordi de er vokteren av menneskerettighetene (så vel som sannhet, rettferdighet og den amerikanske måten) ...
Merkenavnet "neocon" har fått en flee ... men troen på at "hvis Amerika ikke gjør det, hvem vil det?" – Amerika som verdens frelser – er fortsatt forferdelig sterk når det brukes på skinnende nye problemer … se på Korea, se på entusiasmen for å «straffe» Russland og Kina og Iran … listen fortsetter. Se på hvordan ikke-intervensjon i Rwanda (og i økende grad Syria) brukes som en skyldfølelse …
Jeg tror det kan hevdes (kanskje ikke vellykket) at neokonene ikke mente å være hyrder i noen nykolonialisme eller amerikansk imperialistisk (kulturell eller på annen måte) 2.0 … men det er hva det (raskt og til og med ikke overraskende) ble …
Ja, mange av oss trodde at Vietnam-erfaringen hadde inokulert en generasjon mot imperialistiske tendenser ... vi tok feil ... at "økt bevissthet" tok av fryktelig raskt ... se Mellom-Amerika osv.
«Skriv på mange liberale og beskriv neocons grunnleggende prinsipp – en bedre verden gjennom kapitalisme og demokrati – de vil støtte og spørre hvor de skal registrere seg . . ."
Jeg har antatt at dette ER det demokratiske partiet nå, neocon til kjernen, en-verdensisme og "bedre" under kokeplate som "rett til å beskytte" og "(sukk) global politimann."
Jeg har vært en registrert Dem i lang tid, men ikke mer. Jeg ser etter noen kraftige ildsjeler tredjeparter å starte i . . . Drømmen min er for eksempel fem brennende energiske verbale partier av alle slag, som snakker og går til valg, noe som gir Amerika et reelt valg, med de slitne, gamle mainstream-partiene presset ut av veien. Det kan imidlertid være for sent for dette.
PS oppdaget i dag: 52 % av det republikanske partiet stemte nylig for å opprettholde presidenten dersom han skulle bestemme seg for å utsette valget i 2020 (se USA i dag).
Folk "hater" neokonserne som løy dem til å støtte krigen mot Irak … du vet, de hater Bush og Cheney (men de har sannsynligvis glemt alt om Perle og Wolfowitz og kan godt ha allerede stort sett slettet Condi Rice og Colin Powell fra deres hatliste) ... De hater Judy Miller (som godt kan ha blitt bevisst valgt som en kanal, anerkjent som en ambisiøs kvinne som er ivrig etter en Pulitzer for en historie fra tiårets scoop) ... men de faller for de "hva med barna ?” appellerer igjen og igjen og generelt svelger hva "America the Good"-handlingen som er foreslått.
De visste aldri hvor ille Bosnia var, bryr seg egentlig ikke om Irak eller Afghanistan ... men de White Helmet og barna i Syria ... seriøst
De er veldig lydige når det gjelder å hate den de får beskjed om å hate og frykte den de får beskjed om å frykte.
En "bedre verden gjennom demokrati og kapitalisme" høres ut som et lykkelig universalmiddel med mindre du kan huske en ikke så fjern historie, misjonærene som fulgte med kolonisatorene ... og hvordan alt det ble.
De nykonservative er ingen venner av Trumpenstein (bortsett fra når de slår ham til å bombe noen/hvem som helst.) De får sin egen vilje uavhengig av hva velgerne vil fordi de representerer Wall St., militær-/industri-/etterretnings-/mediekomplekset, Big Oil , Big Pharma, Zionist Lobby/ Saudi Lobby.
Jeg er ikke enig i at "neokonene" var avhengige av vår "mangelfulle moralske tilstand for å utøve sin onde innflytelse over oss."
Da jeg ble fortalt, med resolut sikkerhet, at det var Saddams "miltbrann" deponert på Tom Brokaws nyhetsrom og senator Leahys kontor ... trodde jeg det 100 %
Nettopp fordi jeg aldri kunne FORESTILLE at noen "lyver" om noe av så alvorlig og livsviktig betydning.
Kan du ?
Dette representerer ikke min "mangelfulle moralske tilstand", men min rimelige tro på at nei
en anstendig person på jorden ville noen gang lyve om noe så forferdelig.
Det tilsvarer nøyaktig å forestille seg at våre ledere forteller oss at Sverige, ikke Japan, nettopp hadde angrepet Pearl Harbor.
For dem å gjøre det, er en dyp og lumsk form for kriminell oppførsel.
Tar jeg feil av å tro det?
Dette bedraget, dette ønsket om å ……”lyve oss inn i krig”…. representerer et ekstremt onde som er over oss alle ... Det er ikke representativt for "vår" fordervede tilstand ... men den skadelige berøvelsen av de som ønsker å skape uredelige påskudd for å kaste oss inn i aggresjonskriger mot mennesker som aldri har angrepet oss.
Dette er en skammelig, kriminell ting å gjøre.
Det er forferdelig…
Det verste av alt er at det har vært absolutt null ansvarlighet for noe av dette.
Null ansvarlighet.
Jeg er enig, og jeg applauderer ditt fullstendig passende rettferdige sinne over å bli løyet for … vi trenger mer av det … i stedet for kyniske 11-dimensjonale sjakkproduserte konspirasjoner – «fortalt-ja-så» hjelper ikke 5+ år etter faktum …
les ron pauls veldig treffende beskrivelse av hvem neocons er hvis du ikke har. det er ganske opplysende
Eller gå til Metanoia Films for å se den lange skammelige og bevisste (konkluderer jeg) utslettet av demokratisk involvering av velgere fra eliter siden 1920-tallet. Som sagt ovenfor, var sekstitallet en kort periode med våkenhet, for det meste utslettet tror jeg av et veldig bevisst program for å kontrollere mediemeldingene vi mottar. Vi har verken kapitalisme eller demokrati lenger. Vi har bare kamper på alle gressbaner, bortsett fra den som forener oss alle: økonomisk ulikhet.
Hvis Amerika ønsker å fikse disse problemene, så slutt å bekjempe alle disse unødvendige krigene, og begynn arbeidet med å bygge den nye infrastrukturen fra det 21. århundre for å opprettholde en verdensbefolkning på 14 milliarder mennesker...& skaffe arbeidsplasser.
Et par observasjoner. Trollene har kommet til CN for å hvile og bemerker at de kontinuerlig ikke har noe å si, ingen substans, bare snert som med den nå slitne "Putin-apologetene"-kommentaren. Jobben deres er å avbryte, gjøre alt så giftig som mulig, ødelegge diskusjoner, ødelegge CNs rykte som et forum for resonnement istedenfor barnslig roping osv. osv. et-f'ing-cetera.
De kommer i gang med å bli besvart og kranglet med og behandlet på samme måte som seg selv, det vil si å delta i å kalle tilbake til dem, avhøre dem osv., og alt dette bidrar til slangegraven et forum kan bli til.
For det andre, et problem med Bannons synspunkter ovenfor, merk nå sparken og merk banker klasse etc., er overforenklingen som slår på ansvarsskifte og generalisering. Sekstitallet var en tid for oppvåkning i dette landet, muligens siste gang USA var våken. Det var ikke en narsissistisk gjeng meg-ister med tommelen i munnen og øynene glaserte, og satte oss alle på veien til den nåværende psykopatien Bannon selv representerer.
Crooke virker litt for imponert over disse trofaste tenkerne Bannon og Trump IMHO.
"...ingen substans..."
Ganske nøyaktig beskrivelse av ekkokammeret denne kommentardelen ofte blir.
D5-5..."Crooke virker litt for imponert over disse trofaste tenkerne Bannon og Trump IMHO." Kanskje, men det er godt å vite hva slags falsk intellektualisme som går inn i deres rasjonalisering av egennyttig oppførsel.
"Legend in their own mind" og Ersatz Father-Figure er beskrivelsene som kommer til meg .... Bannon er en annen wannabe-messias som piggybacker på Trumps berømmelse og bidrar til hans suksess ...
Jeg mistenker at både Manafort og Bannon ble "plukket" av Trump på grunn av deres virkelige selvskapte formuer (hvis de er så rike, må de være smarte) … Manafort var en del av Cadillac-ligaen av valgfiksere (som går tiår tilbake med respektable politikere)
fra wiki
Jeg hørte Maddow nylig lure på hvorfor Trump ville ha valgt en "kompromittert" person som Manafort for laget sitt.
Bannons «mediekarriere» var større og mer selvgenerert enn Trumps egen og hans CV mer imponerende og mer macho. Trump ville nok ha foretrukket den yngre Breitbart, men han er død. … men Bannons assosiasjon til Andrew Breitbarts enorme arv er gull … han ga James O'Keefe sin start – så spesielt blant unge konservative ble Bannon «holdt i live» (og uten tvil omdannet og utvidet) av det kjære avdøde utslettet Breitbart – det hele er i varemerkebeskyttet /registrerte merkenavn og deres rolodex/name-dropping og vage løfter om fremtidige avtaler
Trump valgte disse menneskene som man ville velge en postordrebrud fra en katalog … de hadde det store smilet og den overbevisende bakhistorien. … Han saboterer selv for ofte, går for «tilfeldig» til at jeg kan tro at Trump er noen form for smart, bortsett fra når det gjelder valg av juridiske team … mye av hans «suksess» skyldtes mobbetaktikker og manipulering/utøvelse mektige venner og rettssystemet
Bannons er en potensiell messias … er det noen som har analysert ytringene hans for konsistens. Jeg mistenker at han er dyktig til å foreslå stamtavle etter hvem han hevder som påvirkninger, og overrasker folk med sine nøye navngitte selvlagde assosiasjoner … Smartere og mer velformulert enn Trump på en land-mil – med et arbeidsminne … jeg tror det uten Bannon, Trump er i det dype vannet uten et anker for å holde ham drivende lenger ut i havet.
Hvorvidt Bannon vil være i stand til å holde egoet og ambisjonene i sjakk vil avgjøre om hans innflytelse fortsetter utover det som ser ut som et øyeblikkelig "rockestjerne"-øyeblikk - det der han er frigjort fra lenkene av respektabilitet for ovale kontorer ... jeg er tvilende.
"Trump valgte disse menneskene slik man ville plukket en postordrebrud fra en katalog"..." Trump er på dypt vann uten et anker for å holde ham drivende lenger ut på havet." ...fin avslutning, Susan ... ahhh for kjærligheten til penger!
Til tross for at han er andre generasjons rik, er Trump så smertelig nouveau riche … så vulgær, så skrytende ivrig, ingen desperat, etter å imponere … bare forferdelig … Foajeen til suiten hans i Trump Tower består av forgylte og utsmykkede antikviteter … feh …
Han er en massiv bølle, han bruker den skjærende uttalelsen og de nesten stereotypiske feminine håndbevegelsene... minner meg om Martin Short i Steve Martin-nyinnspillingen av Father of the Bride … eller kanskje Marlon Brandos Don Corleone, den myke, ganske høye stemmen.
Jeg følte under valgsesongen og føler enda sterkere med denne "fremgangen til ytre høyre" at det er en dyp hunger etter aggressive "mannlige" forbilder ... som Archie Bunker ... jeg leste et sted at Peckinpahs stråhunder ble gjenskapt ... i som - selvfølgelig - nebbish Dustin Hoffman blir en drepende hevnsøkende maskin
Det er mye raseri og ikke noe virkelig sted å si det ... Så mye av dette er godt anerkjent sosiologisk i de eldgamle spørsmålene om "hvorfor folk slutter seg til hatgrupper" ... og likevel ser "amerika" ut til å være usikker på hva som har skjedd . … eller kanskje de bare ønsker å unngå å konfrontere det åpenbare.
Jeg er enig. Det er vanskelig for meg å tro at Trump var inne på fire vendinger, men kanskje det. Vi hører at han er flink, og det er sannsynligvis sant innenfor den begrensede virksomhetssfæren han har vært vant til. Men . . . i Det hvite hus, dårlig ute av sitt rette, og han sa for noen måneder tilbake hvor mye han savnet sitt gamle liv.
D5-5: Gode observasjoner. Det er best å ignorere disse trollene.
«. . .Sekstitallet var en tid for oppvåkning i dette landet, muligens siste gang USA var våken. . .”.
Fra det jeg observerte på campusene i løpet av 1960-tallet, har du rett i det. Og som du sa, det var siste gang; ja, det er veldig sant.
Dave, det virker for meg at det svært kortvarige øyeblikket på sekstitallet i hovedsak var politisk drevet, og hjulpet av en rekke faktorer som mangler i dag, for eksempel sterke stemmer i mainstream media og andre steder, i tillegg til kraften til rockemusikk og dens politiske tendenser. Oppvåkningen for meg var bemyndigelsen til å motstå den vanlige bedriftens livsstil og faktisk starte et grønt Amerika. Men denne ånden varte ikke. Jeg tror økonomiske faktorer på begynnelsen av syttitallet, som for eksempel med en kraftig økning i bensinprisen, er involvert i hvorfor 70-tallet vendte seg mot andre mer indre opptatthet, og politikken døde sammen med attentatene i den perioden. . .
Legg også til det lysende øyeblikket til Camelot.
Jeg kan fortelle deg at 70-tallet faktisk forårsaket en stor vending innover og sjelesøking (ikke å forveksle med narksisistiske selvavlat). Ti solide år med sjokk og ærefrykt, fra JFKs attentat til Nixons helikoptertur ut av byen, med alle opptøyene, brente byene våre og Vietnam-krigen mellom disse to bokstøttene, ga en sterk følelse av at ingenting var igjen å stå ved eller hvile på, i denne fysiske materielle verden, i unge sinn. Andre garantier må finnes. Det var den beste avgjørelsen jeg noen gang har tatt. Denne rasende stormen i verden tar slutt, for den enkelte, uansett om 70, 80, 90 år; kanskje mye tidligere enn det. Det er bare ren dumhet å ikke undersøke hva som kommer etter, om noe.
Jeg har lagt merke til det samme. Takk for at du påpekte det. Synd. CN har de desidert beste kommentarene.
Vanskelig for meg å si hva Crookes holdning til disse «tenkerne» Bannon og Trump er.
Jeg har lest teksten til Trumps tidligere brosjyre.
Det så ut til å være fornuftig.
Bannon virker for meg å være langt ut av sin dybde som en "tenker".
Du trenger ikke alt det sykliske mumbo-jumboet for å ha en ganske god idé om at dette landet er i økonomisk dyp dritt. Tanken om at militæret er et moralsk bolverk er hyggelig og sentimental, men de økonomiske fakta er at militæret har sugd livet ut av den amerikanske økonomien, sammen med globaliseringen. De ser ut til å være to sider av samme sak. Militæret har alltid ryddet vei for eller beskyttet amerikanske selskaper på en eller annen måte, både innenlands og internasjonalt. Bannon handler med fantasier. Hvis han er en filosof, så er bilmekanikeren min det også.
Dette er bare den femte artikkelen jeg har lest i dag, men det er den fjerde, den andre på denne nettsiden, der forfattere kjent for sine pro-Putin synspunkter ser ut til å være i panikk. Jeg trodde først det var Charlottesville, men jeg begynner å tro at det er Bannon! Jeg ville ikke trodd at Bannon hadde så mye makt. Han var absolutt et synlig symbol på "kapitulere til Putin i Ukraina"-politikken som har fått Trump i så mye problemer, og Trump håper kanskje å drepe Russiagate ved å ofre ham. Trump vil imidlertid forbli Trump. Han vil fortsatt si alt og det motsatte av alt og deretter fortsette å gjøre ingenting.
Klan, nazister, Skinheads, alt-rights, etc. prøver å vekke oss til det nye Amerika som vår president håper å få til. De bringer president Trumps fascistiske drømmer til Boston i dag. La oss se hvilke nye sjokk de gir de sovende innbyggerne i Amerika i dag...
Hvordan "et" ble postet for innlegget ovenfor i stedet for mike k - den virkelige plakaten, er et mysterium for meg. Identitetstyveri?
Mmmmmm…….Gjorde det igjen. Kjære moderator, jeg mike k er ikke "et". Jeg kan virke litt merkelig for noen, men jeg ble faktisk født og bor her på jorden.
"vi har bygget en velferdsstat som er fullstendig og totalt ustøttebar" = "kutt ned selskapsskattesatsene og fete bunnlinjen for USAs største virksomheter". Den største massive belastningen på økonomien er den samme som den har vært siden andre verdenskrig … Pentagon. Hva ønsker de å gjøre i forhold til det? Øk militærutgiftene. Bannons tankegang er klar ... 'nesten det første han gjør er å hilse på veteranene og tjenesteoffiserene, og prise deres egenskaper, deres pliktfølelse'. Dette er ingen endring fra de siste 2 årene, det er en fortsettelse. Hvis han tror han har planlagt en ny retning, hvor i helvete er den? Ser ut som den samme gamle dritten, pakket om i en neopatriotisk drakt. De samme resultatene vil følge og vokse. Han ser ut til å oppfordre folket til å påta seg et nytt ansvarsløfte, mens han fortsetter, til og med utvider, selve årsakssammenhengen som har satt oss der vi er. Han kunne ta noen tips fra Ron Paul når det gjelder militære, politi- og skattemessige ansvar.
Ja. Gode tanker.
"'nesten det første han gjør er å hilse på veteranene og tjenesteoffiserene, og prise deres egenskaper, deres pliktfølelse'"
Pliktfølelse?
For de fleste i militæret tror jeg det er en jobb med gode fordeler.
Spesielt i denne epoken med det "frivillige militæret."
Gjeninnfør utkastet, og kanskje vi kan begynne å snakke om «pliktfølelse» i militæret.
Mr. Crooks, du har ødelagt bildet mitt av to lufthoder, at det virkelig er noe bak øynene og mellom ørene. Nå, hvis vi bare kunne ta bort presidentens twitter-passord.
Mr. Crooke, navnet så nær Alistair Cooke er virkelig en fornøyelse å lese. Også han har noe bak øynene og mellom ørene og evnen til klar, ja lyrisk skriving.
Likevel, snakken om Armageddon, min egen bror fortalte meg alltid at det var i ferd med å skje, ser det aldri ut til å skje, og jeg antar at fordi det aldri ser ut til det betyr ikke at det ikke kan skje, men penger og gjeld er menneskers kreasjoner og folk finner en måte å overleve og til og med trives uansett økonomiske katastrofer kan oppstå. Fysiske katastrofer er det, og en idiot ideolog som utløser et kjernefysisk holocaust er en av dem.
Den finansielle tsunamien kommer og det er ingen måte å unngå den på; det eneste valget er å ri gjennom den, henge på "surfebrettet". Heldigvis har vi "Playbook" for anledningen: FDR New Deal og returen av alfabetbyråene: RFC, CCC, WPA, PWA, TVA, sammen med gjeninnføring av Glass-Steagall og konkursreorganisering for å kansellere uredelig, uspillbar gjeld. Trump vil MÅ ta på mantelen til FDR. Kanskje kalle et møte med de to senatorene og tre representantene som ikke stemte for de grunnlovsstridige sanksjonene for å få deres innspill (forhåpentligvis vil de andre bli stemt bort i 2018). Trump bør også snakke sammen med de grønne partiets offiserer som er mest kjent med deres politiske plattform; The Green New Deal. Dette vil bringe Ellen Brown til hans oppmerksomhet (og Stephan Zarlenga også, fra AMI). Til slutt, og VIKTIGST, bør han klemme seg sammen med folket i EIR, ettersom de kan vise ham 21-tallets måte å gjenspille FDRs New Deal, som involverer samarbeid med russisk-kinesisk New Silk Road investerings-/utviklingspolitikk. De vil fortelle ham om Alasko-Siberian World Land Bridge og NAWAPA. I dette scenariet vil vår MEST verdifulle militære eiendel være Army Corps of Engineers, unntatt noen. Noe slikt må skje hvis vi skal overleve det kommende angrepet, og vi har ikke tid til å blande kortstokken og trekke nye spillere. Vi går med laget vi har. Håper det er bra nok.
VIPS-gründeren kan introdusere Trump til EIR, ettersom de var den første gruppen som intervjuet ham.
Laget vi har? En fascistisk oligark og hans demente kumpaner? Det skjeve intel-“samfunnet”, MSM, MIC, marionettkongress, og neocon- og CIA-ghouls? Hvordan kan vi tape med et slikt lag? La meg telle måtene……
Visste du at det var Obama-administratoren som nektet å skrive under på en anti-nazistisk uttalelse i FN?
Hva med å fordømme begge sider i Charlottesville-fiaskoen er så forferdelig? Hvis en av Neo-ene hadde blitt overkjørt, ville du uttrykt en slik from forargelse? På en eller annen måte tviler jeg på det.
Men hva med…..?
Hva om…..?
I mellomtiden, det som egentlig skjer, ikke nevnt her, er at det internasjonale finanssystemet har flyttet seg lenger vest til Asia/Russland. Jeg husker spådommen til Edgar Cayce, at «men ut av Russland kommer igjen verdens håp.
«I Russland kommer verdens håp, ikke som det som noen ganger kalles det kommunistiske, det bolsjevistiske; Nei. Men frihet, frihet! at hvert menneske skal leve for sine medmennesker! Prinsippet er født. Det vil ta år før det blir krystallisert, men ut av Russland kommer igjen verdens håp. Veiledet av hva? Det vennskapet med nasjonen som til og med har satt på sin nåværende pengeenhet «In God We Trust».
Edgar Cayce Reading
3976-29
Juni 22, 1944
Jeg var en del av en Edgar Cayce-studiegruppe på begynnelsen av 70-tallet (noen av oss var ikke involvert i det narsissistiske "Meg"-tiårets tull). Jeg har det sitatet brent inn i minnet mitt, og slike ideer fantes på Lincolns og tsar Alexander IIs tid. De solgte oss Alaska i påvente av World Land Bridge (og holdt den utenfor det britiske imperiets geopolitiske hender); kloke, visjonære sjakkspillere som de er. Det er også grunnen til at de holder humøret mens vi går gjennom vår midlertidige galskap med imperialistisk forfall, og endelig forsakelse av Empire, for å slutte oss til nasjonenes familie.
En Edgar Cayce-studiegruppe ville passet til definisjonen av "narsissistisk "Meg" tiår-tull".
Vet du i det hele tatt hva du snakker om? Tvilsom.
"Vet du i det hele tatt hva du snakker om?"
At folk som vier tid til spåkoner og kvakksalvere er selvopptatte, ja.
Spesielt når de samme menneskene er så ureflekterte at de ikke gjenkjenner seg selv som en del av "narsissistisk "Meg" tiår-tull".
Du vet at astrologi også er tull, ikke sant?
Og likevel er de der, i førersetet (ikke det jeg stemte på heller). Vi kan enten få det til å fungere, eller lide katastrofal fiasko med mye tap av liv. Man kan vurdere at individer er mer komplekse i karakter, og ikke fortjener den enkle tilordningen "svart hatt" eller "hvit hatt". Nå er ikke tiden for selvrettferdig, prutsig puritanisme. Vi er det vi er, og har en historisk oppgave for hånden.
Beklager, zman. Oppføringen ovenfor var rettet mot Mike k.
Uvitende.
Vil du kjøpe en krystall?
Imperiet er ikke i ferd med å gi avkall på seg selv, og gå stille inn i den gode natten. Dessverre var Kentuckianeren min Edgar Cayce en selvpromoterende falsk synsk. Du kan ikke gå etter hans ville trance-inspirerte ravinger. Jeg vet at sanne troende vil bli sjokkert over å si det, men dette er den typen risiko jeg tar nesten hver gang jeg åpner munnen.
Han kurerte tusenvis av mennesker med rådene sine, gitt i søvntilstand. Det er DET som fikk andre til å vurdere hans andre "lesninger" angående karma, tidligere livserfaringer og slikt. Ellers ville ingen ha tenkt på ham. Og det faktum at han kunne gå bort fra kommunisttiden er ganske utrolig for meg. På slutten av åttitallet planla vårt etterretningssamfunn beredskap 40 og 50 år ut, totalt overrasket over bortfallet av USSR/Warszawapaktsamfunnet.
Bø!!
Hei Brad, ville bare si at det ser ut til at Cayce kan ha rett. Takk for at du deler dette.
takk for at du deler tankene dine og våger å "åpne munnen" her! risikerer vreden til noen mennesker som kanskje ikke forstår hva du sier eller kanskje er i fornektelse over dette virkelighetsperspektivet.
Jeg prøvde å svare tidligere, men svaret mitt venter på moderering....
Jeg sa delvis:
Takk mike k!!!!!!! En klar analyse av de dype feilene i Trumpian/Bannonittiske visjoner.
Den store løgnen om «vendingen», «visjonen», «bevegelsen», hva enn forfatteren av dette stykket ønsker å kalle det, er at én ting det sikkert IKKE er en demokratisk, grasrøtter, uskriptet, individuelt inspirert, kreativt initiativ som gjør at det beste av hva det er å være menneske kan blomstre i hver enkelt av oss.
Nei, det er motsatt. Bli vitne til det tragiske endepunktet for Trumps utløsning av den sørgelig forvirrede tenkningen til nazistene blant oss under hans bisarre kampanje … nemlig tragedien i Charlottsville.
.........
Visjonen som Mr. Crooke beskriver er IKKE denne demokratiske tilnærmingen, men en mørk, og ja, som du sier, fascistisk, tilnærming til menneskelig organisasjon. De "visjonære" på "toppen" som trekker i trådene er tynget av vanvittige temperamenter og illusjoner.
godt!
............
For en last med BS. Skyld på hippiene og velferdsdronningene. Men Bannon ønsker å kle opp fascismen sin med «filosofi». Dette er den gamle historien om mer for de rike og mektige, mindre for vanlige folk, i fancy drag. Selvfølgelig skal de fattige bli lurt til å støtte selve menneskene som raner dem, med rasistiske syndebukker, og falsk patriotisk militarisme, og løfter om fremtidig kake i himmelen. Vår antatte frelser Trump er faktisk en rev i hønsehuset, og en ulv i fåreklær. Våkn opp amerikanere, du blir tatt igjen!
Bannon er tilbake for å mobilisere sin "hær" av ultrahøyrefolk, klanmenn, nazister, skinnhoder, etc. All hans "filosofi er bare et fikenblad for å dekke hans fascistiske visjon, som ikke er så forskjellig fra Trumps. Dette er grunnen til at Trump ble så opprørt da de fikk ham til å gi avkall på sitt gode folk blant de marsjerende nazistene, klanmennene og hvite supremistene, og han trakk tilbake og doblet støtten til disse "gode fascistene".
Folk som tror Trumps fascistiske tilbøyeligheter er ufarlige og ubetydelige eller ikke-eksisterende, kan være inne for det samme overraskede sjokket de opplevde da han vant valget han ikke skulle vinne. "Det kan ikke skje her" - ikke vær for sikker....
Trumpenstein har ikke en visjon, verken fascistisk eller på annen måte. Snart kommer han til å bruke all sin tid på golfbanen, som Obummer før ham. Den eneste forskjellen mellom ham og Obummer er at han har flere golfbaner å velge mellom.
Hver fascist trenger en mytologi
Takk mike k!!!!!!! En klar analyse av de dype feilene i Trumpian/Bannonittiske visjoner.
Den store løgnen om «vendingen», «visjonen», «bevegelsen», hva enn forfatteren ønsker å kalle den, er at én ting det sikkert IKKE ER et demokratisk, grasrøtter, uskriptet, individuelt inspirert, kreativt initiativ som gjør det mulig for det beste av hva det er å være menneske å blomstre. Det er motsatt, vitne til sluttpunktet for Trumps utløsning av de mentalt forkrøplede nazistene blant oss under hans bisarre kampanje.
For flere år siden hørte jeg det illevarslende klingende uttrykket – ANARKO-SYNDIKALISME – som, når man tenker seg om, ikke er skummelt i det hele tatt, men veldig opplyst:
Og når jeg tenker på det, så jeg for meg en kultur som IKKE er styrt av et ovenfra og ned, strukturert, superorganisert og lite fleksibelt autoritært regime med gale oppfatninger, men i stedet et lederløst, samarbeidende, samarbeidende nettverk av mennesker som hver står fritt til å tenke kreativt for seg selv. og gjennomtenkt og uavhengig, mens de deler arbeidet med å nå fellesskapets mål.
Visjonen som Mr. Crooke beskriver er IKKE denne demokratiske tilnærmingen, men en tankeløs, og ja, som du sier, fascistisk tilnærming til menneskelig organisasjon. «Visjonærene» er på toppen. Og de på toppen av haugen er tynget av vanvittige temperamenter og illusjoner. en helvete å styre et angivelig demokratisk land....
godt!
Ja Mike, ...det høres ut som Ayn Rand med mye tung sminke.