eksklusivt: Under press fra kongressen og media for å konfrontere USAs «motstandere», skremte president Trump verden med utslett retorikk om å påføre Nord-Korea «ild og raseri», et skremmende perspektiv, sier Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
"Vær forberedt, det er en liten sjanse for at vårt forferdelige lederskap ubevisst kan føre oss inn i tredje verdenskrig." – Donald Trump, 31. august 2013
Som en demonisk Hollywood-regissør, fortsetter president Trump å finne nye måter å få oss til å hoppe ut av stolene våre, akkurat når vi tror vi har sett alt. Tirsdag overgikk han seg selv ved to ganger å love å møte ytterligere nordkoreanske trusler mot USA «med ild og raseri som verden aldri har sett».
Nordkoreansk missiloppskyting 6. mars 2017.
Hans overskriftsfengende kommentarer var tilstrekkelig brennende til at ansatte i Det hvite hus skyndte seg for å berolige journalister (og offentligheten) at presidenten bare improviserte, ikke snakket fra et godkjent manus. Utenriksminister Rex Tillerson insisterte at presidenten rett og slett mente å si at «USA har evnen til å forsvare seg fullt ut mot ethvert angrep . . . Så det amerikanske folket burde sove godt om natten.»
Folk hjemme og rundt om i verden ble skranglet, men ikke for skremt, å dømme etter beskjedent fall i aksjekursene på amerikanske og utenlandske børser. Nord-Korea svarte til Trumps trussel med en egen trussel om å fordampe Guam, men ingen krig brøt ut. Så langt ser ledere i begge land, som hånende skolegutter, ut til å være fornøyd med kun å slynge hard retorikk over havet, ikke fullt væpnede missiler.
Det er lett å avslå Trumps blaster, basert på hans lang historie med å praktisere kunsten "bullshit".." Kanskje han bare prøver å gjøre kinesiske ledere nervøse for intensjonene hans, så de prøver litt hardere å tøyle Pyongyang. Han forstår sikkert nå hvor ødeleggende en krig med Nord-Korea ville være, ikke sant?
Jeg er ikke sikker. Det som i økende grad holder meg oppe om natten er umotsagte påstander av en av GOPs ledende utenrikspolitiske talsmenn, senator Lindsey Graham fra Sør-Carolina, at Trump er klar og villig til å starte en forebyggende krig "hvis [Nord-Korea prøver] å fortsette å utvikle en ICBM med et atomvåpen på toppen for å treffe [USAs] hjemland."
Nord-Korea er ikke helt der ennå, men noen amerikanske etterretningstjenestemenn hevder at Pyongyang har allerede produsert et atomstridshode i miniatyr som er egnet for levering med missil, og dets akselererte testing av langdistanse ballistiske missiler betyr at tiden raskt nærmer seg når Kim Jong Uns regime vil kunne sette USA i fare.
Tøffe senatorer
Tidlig i Trumps presidentperiode gikk den innflytelsesrike republikanske senatoren til presidenten med et kraftfullt budskap. Graham spurte Trump: "Vil du ha på CV-en din at nordkoreanerne under ditt presidentskap utviklet et missil som kunne treffe det amerikanske hjemlandet med et atomvåpen på toppen av det?" Trump svarte, ifølge Graham, "Absolutt ikke."
Sen. John McCain, R-Arizona, og Sen. Lindsey Graham, R-South Carolina, vises på CBS '"Face the Nation."
Graham ga president Trump beskjed om at hvis alt annet mislyktes, må han beordre et militærangrep. Som Graham sa det, «Det ville vært forferdelig, men krigen ville være over her (der), ville ikke være her. Det ville være dårlig for den koreanske halvøya. Det ville vært dårlig for Kina. Det ville være dårlig for Japan, være dårlig for Sør-Korea. Det ville være slutten på Nord-Korea. Men det den ikke ville gjort er å ramme Amerika, og den eneste måten den noen gang kan komme til Amerika på er med et missil.»
Snakker til NBCs «Today»-show denne måneden, Graham gjentok at Trump ikke bløffer om å forberede et totalangrep mot Nord-Koreas atomprogram. «Han har fortalt meg det. Jeg tror på ham, sa Graham. «Hvis det kommer til å bli en krig for å stoppe [Kim Jong Un], vil det være der borte. Hvis tusenvis dør, kommer de til å dø der borte. De kommer ikke til å dø her. Og han har fortalt meg det til ansiktet mitt.»
Senatets væpnede tjenesters komitéleder John McCain, R-Arizona, var med Graham på det private møtet med Trump i april, og bestred ikke kollegaens beskrivelse av samtalen. Han la bare til at en forebyggende streik ville være en "siste»-alternativet.
Trump har heller ikke sagt noe for å stille spørsmål ved Grahams konto. En av hans første tweets i 2017 var faktisk en flat-out erklæring, "Nord-Korea sa nettopp at det er i sluttfasen av utviklingen av et atomvåpen som er i stand til å nå deler av USA. Det vil ikke skje!" Trumps nasjonale sikkerhetsrådgiver, HR McMaster, bekreftet akkurat denne måneden ville det være «utålelig, fra presidentens perspektiv» å tillate Nord-Korea å skaffe seg funksjonelle ICBM-er med atomspiss.
Trump-Graham-doktrinen minner om George W. Bush-administrasjonens begrunnelse for forebyggende krig mot Irak i 2003 – med den viktigste forskjellen at Nord-Koreas masseødeleggelsesvåpen er ekte, ikke mytiske. I motsetning til alle bevis ser Trump ut til å tro at USAs enorme atomarsenal vil være utilstrekkelig til å avskrekke Nord-Korea fra å angripe USA eller dets allierte.
Nord-Koreas frykt
Nordkoreanske ledere har konsekvent hevdet at de ønsker og trenger atomvåpen bare for å avskrekke et amerikansk angrep, ikke for å starte en krig mot verdens eneste supermakt. De fleste eksperter på Korea er enige. Tidligere forsvarsminister William Perry, som faktisk forhandlet med Kims forgjenger i 2000, hevder at mens risikoen for utilsiktet krig øker, har Nord-Korea ingen intensjon om å sette i gang et overraskende atomangrep:
Et kart over den koreanske halvøya som viser den 38. parallellen der DMZ ble etablert i 1953. (Wikipedia)
«Jeg har studert Nord-Korea i flere tiår og har hatt seriøse samtaler med mange av deres militære og politiske ledere. . . . De er ikke gale, som noen tror. Nord-Korea er en pariastat og nesten alene i verden, men det er logikk i handlingene til ledelsen. Grunnleggende for den logikken er en overordnet forpliktelse til å holde deres regime ved makten, for å opprettholde Kim-dynastiet. . . . og de forstår at hvis de setter i gang et atomangrep, vil landet deres bli ødelagt, og . . . det ville avslutte Kim-dynastiet.»
Eksperter avviser også Graham/Trump-antagelsen om at forebyggende krig med Nord-Korea bare ville være "dårlig", men håndterbar. Pyongyang har tusenvis av artilleri rettet mot Seoul, hundrevis av rakettoppskytere, enorme lagre av dødelige kjemiske våpen og så mange som 60 atomstridshoder, som kan gjøre store deler av Sør-Korea og Japan ubeboelig og rokke ved verdens økonomi.
Forsvarsminister James Mattis er dyster advarsel at enhver konflikt med Nord-Korea ville være «sannsynligvis den verste typen kamper i de flestes levetid», var nesten helt sikkert en underdrivelse. Som jeg har diskutert tidligereSelv uten fungerende ICBM-er, har Kims regime allerede evnen til å utslette store amerikanske kystbyer ganske enkelt ved å flyte atombomber inn i havnene våre, skjult i containerfartøyer.
President Trumps syn på forebyggende krig avvises ikke bare av ekspertene, men av flertallet av amerikanerne. Færre enn en tredjedel av amerikanske voksne mener situasjonen i Nord-Korea krever en militær reaksjon, ifølge en ny CBS-undersøkelse, og 61 prosent er med rette urolige for Trumps evne til å håndtere situasjonen.
Men hva eksperter og de fleste amerikanere mener spiller ingen rolle. Det amerikanske militæret er utvilsomt klare til å utføre en ordre fra sin øverstkommanderende om å angripe Nord-Korea. Det holder massive treningsøvelser hvert år for nettopp et slikt tilfelle. Og sjefen for den amerikanske stillehavsflåten, admiral Scott Swift, svarte utvetydig "ja" på spørsmål om han ville følge en ordre fra president Trump om å sette i gang et atomangrep mot Kina, en langt farligere fiende enn Nord-Korea.
Så hvordan, under disse omstendighetene, får jeg noe søvn i det hele tatt? Innerst inne mistenker jeg at Trump er for tarmløs til å starte en unødvendig krig som vil drepe millioner av mennesker. Jeg har også tro på at Sør-Koreas president Moon Jae-in, en tidligere menneskerettighetsadvokat, vil nekte å samarbeide med et forebyggende angrep, noe som gjør det vanskelig for amerikanske styrker å gjøre det alene. Jeg håper og ber om at jeg har rett.
Jonathan Marshall er en fast bidragsyter til Consortiumnews.com.
DET ABSOLUTTE FÅR MIN GEIT ER MINUTTEN SOM ER SAGT UT AV MAINSTREAM DET FØRSTE PUNDITS skribent og talkshow-idioter GJØR ER SITERER AKSJEMARKEDET. OG FOR ANDRE ER MARKEDENE IKKE BASERT PÅ NOE EKKELIG KUN HVA FED OG PARTNERNE DEN BIG 6 OG DERES BONNER GJØR. FEDS MONSY BLIR BRUKT TIL SELSKAPSPRIVATISERING OG DRIVE AKSJER TIL HIMMEN. RA FEIBEL
bare tenk på hvordan USA har utviklet seg, det er ingen medier i USA som vil fordømme Trump eller for den saks skyld noen general, president, senator (dvs. graham, mccain) eller noen andre som dreper folk. Best hvis de har ressurser, men ikke nødvendig så lenge de dreper mange mennesker.
Litt sent for amerikanske og franskmenn å innse at de har gitt atomkraften til svært syke menn...
Den gale Alzheimersjuke Trump vet at han snart vil være død. Så han bryr seg ikke om resten av menneskeheten. Ha kan til og med få hjelp av en annen mentalt bakket psykopat-president fra Frankrike Emmanuel Macron ... Den ultimate apokalypsen nærmer seg seriøst.
akkurat som en vanlig mobber på videregående.
hvorfor kan du ikke bare la NK være i fred?
Hvordan amerikanske libertarianere gjenskaper latinamerikansk politikk
https://theintercept.com/2017/08/09/atlas-network-alejandro-chafuen-libertarian-think-tank-latin-america-brazil/
Trumps militærtrussel i Venezuela er høyrefløyens politiske antagonisme mot Cuba og den bolivariske revolusjonen støttet av høyrefløyen (rike) Rubio-cubanere. Hvis du ikke kjenner hele historien til Cuba - Den amerikanske kolonien kontrollert av amerikanske gangstere, går du i mørket.
Trumps dominionistiske erklæring (trussel) om en militær utplassering i Venezuela er opptakten til en "annektering" av Sør-Amerika til amerikansk innflytelsessfære økonomisk konsesjon. Å knytte Venezuela til Nord-Korea under amerikansk militær trussel er et rop til hans nasjonalistiske/libertære base.
{:
En ny undersøkelse publisert av The Intercept avslører hvordan en libertariansk tenketank kalt Atlas Network gjenskaper latinamerikansk politikk ved hjelp av mektige konservative institusjoner og finansiører i USA, noen av dem du kanskje kjenner igjen, som Koch-brødrene. The Intercept rapporterer at Atlas Network står bak dusinvis av fremtredende grupper som har støttet høyreorienterte krefter i antiregjeringsbevegelsen i Venezuela, så vel som de som kastet ut den brasilianske presidenten Dilma Rousseff. Vi får selskap av The Intercepts Lee Fang, som dekker skjæringspunktet mellom penger og politikk. Hans nye stykke er tilted Sphere of Influence: How American Libertarians Are Remaking Latin American Politics.
Faren er egentlig at Trumps twitterangrep vil inspirere en eller annen useriøs Dr. Strangelove-type i Pentagon til å gjøre det han alltid har ønsket å gjøre og utføre et angrep uten å vente på den offisielle ordren som sannsynligvis ikke kommer. Nukleær brinksmanship oppmuntrer de uhengslede.
"Innst inne mistenker jeg at Trump er for tarmløs til å starte en unødvendig krig som vil drepe millioner av mennesker."
Jonathan – dette er en god artikkel, som mange av dine jeg har lest, og takk for at du prøver å tilby noe i offentligheten som er kvalitativt forskjellig fra det meste av mainstreamens fryktelige rapportering. Denne linjen fra artikkelen din trenger imidlertid revisjon. Det antyder at Trump mener en slik krig er unødvendig (slik det er for deg, og for meg absolutt), og derfor ville det være "gutless" å føre en med dens konsekvenser. Verken du i denne rapporten, eller noen andre i en annen sammenheng, har vist med noen sikkerhet at Trump mener en slik krig ville være unødvendig. Trumps ild og raseri som spyr ut over blotte antydningen om en trussel fra NK vil jeg tro ville overbevise mange om at han ikke ville se en slik krig som unødvendig.
Forfatter Jason Hirthler skriver om hvordan vår fortid er prolog. Hirthler gir mye historisk mening med dette essayet hans, og den forstanden han gir er verdig nok til å gjøre fornuften hans kjent for mange andre, som kanskje aldri har innsett hvor helvete USA har vært for å skape denne globale imperium, og hvordan ikke bare én person, men at det har vært mange som sto bak denne maktovergangen. Fra Wilson til Obama, og Trump og muligens utover, denne planen for verdensherredømme, har vært med USA mye lenger av en tid som de fleste er klar over.
https://www.counterpunch.org/2017/08/11/the-tempest-of-american-power/
Selv om Hirthler ikke nevner det, synes jeg alltid at etableringen av den amerikanske sentralbanken så ut til å skape mer krig enn den noen gang viste veien for at den ga en fredelig planet jord, men igjen, det er meg.
noen andre som lurer på hvor "motstanden" er .... Jeg tror Trump har vunnet ... ser ut til at ingen vet hva de skal gjøre bortsett fra "vente og se hva han "egentlig" mener"
Selv om det eksisterer en krigstilstand mellom de to koreanske provisoriske regjeringene og har siden en våpenhvile ble signert som en fredspause, i 1953, ble det ikke undertegnet noen fredsavtale som avsluttet krigstilstanden da eller til nå. Republikken Korea og USA har en traktat for å hjelpe hverandre i tilfelle en av dem blir angrepet. Som et ekko av president Trumans kjernefysiske alternativ på bordet, gir president Trump et ekstranummer for president Trumans trussel. De fleste amerikanere husker ikke under "The War of 1812", nedbrenningen av amerikanske regjeringsbygninger og det halvferdige "President's House" i vår nasjons hovedstad, Washington, DC under en 24-timers britisk okkupasjon som sparte Washingtonianernes hjem fra å brenne, i motsetning til at USA slapp flere bomber over Nord-Korea med bred margin enn all tonnasjen som falt gjennom bomberomsdører under hele andre verdenskrig i krigsteateret i Stillehavet. Har ikke sett en tonnasje av amerikanske bomber sluppet over Sør-Korea. General Curtis Le May sier at takket være bombingen ble tjue prosent av befolkningen i Nord-Korea drept. Hjemløse og sårede scoret ikke. "Politiaksjons"-bombing, både nord og sør, forårsaket ruiner og ruiner der byene en gang var, med flere byer ødelagt i Korea som allierte bombing gjorde i Tyskland eller Japan mens koranens siviliserte ødemarker løp fra grensen mellom USSR og Korea til Koreas sørlige land. ende over Øst-Kinahavet. Med den provisoriske staten Israel som den eneste useriøse nasjonen utenfor rettsstaten med sitt atomvåpenprogram, og land som ga opp sin evne til å ha atomvåpen slik Irak og Libya ble ødelagt og okkupert av terrorister og fremmedlegioner med fortsatt kaos, det burde ikke være en overraskelse at Nord-Korea holder fast ved sitt eget selvsmidde sikkerhetsteppe mens Israel gjør sitt ess i hullet.
Rally Round Your Flags Gutter
Rally rundt flaggene dine gutter; gjør deg klar for tredje verdenskrig
Dine "ledere" vil være i sine luksusbunkere og se det på TV
Millioner vil bli drept og millioner vil bli lemlestet
Still deg selv dette spørsmålet: Er "lederne" dine gale?
Millioner vil være døde og dø, og jorden vil brenne
Vil "seier" være sikret og "vunnet" i ditt navn?
Så hvis det er noen igjen som puster og fryktelig fortsatt er i live
Dine "ledere" vil dele ut medaljer til de som kan overleve
De vil kalle det en stor "seier", etter å ha skapt helvete
Men når galninger har ansvaret, selger propaganda
Har jorden blitt fanget av de som har en psykisk lidelse?
Er dette den sataniske kulminasjonen av den nye verdensorden?
Krig for disse onde er en "mulighet" til å sole seg i rampelyset
Bare ikke spør dine "ledere" om å være i frontlinjen i den helvetes kampen
De vil lede som alltid fra sine palatiale bunkere bak
Ser trygt på handlingen og beskyttet mot frykt
Så samles rundt flaggene gutter; NATO har kontroll
Når de kjernefysiske missilene begynner å komme, vil det være et stort hull
Verden vil bli forurenset, desimert og også i brann
Et monument over galskapen er jordens brennende begravelsesbål
Kroppene ble brent og fordampet mens verden går opp i røyk
Dette er hva som skjer når makten er i hendene på gale mennesker
Så samle deg rundt flaggene dine gutter, og gjør deg klar til å støtte de sinnssyke
Dine "ledere" gjemmer seg i bunkerne deres, deres siste hvilesteder for "berømmelse"
Og hvis det er noen igjen gutter, ikke glem å klappe og heie
Vi må ikke glemme krigsgalskapen vår, så ikke fell en tåre
Atomkrig er den siste paraden og den siste blodige fortjenesten for eliten
Så samle deg rundt flaggene dine gutter, la oss prise den helvetes "seieren" - eller er det nederlag?
Og når den siste kampen er "vunnet" og det ikke er noe igjen å tape
De som fortsatt er i live vil undre seg og spørre: "Vann vi eller tapte vi?"
Så skal de synge nasjonalsangene sine, og kanskje til og med heie
Så samles rundt flaggene deres gutter, helvete på jord er snart her...
[mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/11/rally-round-your-flags-boys.html
Sunn fornuft ble uttrykt i en artikkel fra 6. juli, som ba om dialog uten forutsetninger:
https://www.rt.com/news/395423-russia-china-unsc-korea/
Her er notatet som sprengte NSC.
http://foreignpolicy.com/2017/08/10/heres-the-memo-that-blew-up-the-nsc/
Jeg har dette spørsmålet: Hvorfor skryter og skryter ikke USA av sine anti-missal forsvarssystemer? USA har minst seks THAAD-batterier i SK i tillegg SK, Japan har andre anti-missal-systemer. Det er enda flere på Guam og på skip i havet.
Hvis NK skyter missaler til farvannet rundt Guam – hvorfor skulle ikke USA skjøt dem ned for å demonstrere sin fantastiske kraft til å gjøre det? Hvorfor har ikke USA skutt ned noen tidligere missaler?
Kan de virkelig?
Det tror jeg også MaDarby. Jeg lurer til og med på om det var det Trump mente med sin "ild & raseri"-kommentar?
https://theintercept.com/2017/08/09/gulf-government-gave-secret-20-million-gift-to-d-c-think-tank/ kommentarer også
hvem er du selv Al Otaniba, MBS, CNAS, ECSSR, MEI.
Er usynlige krefter som driver denne N. Korea-krisen; undersøk vanskelig å lese, men ekstremt avslørende, rapport.. Bidrar (Russland (NORDII), Syria, Kina, Iran og Qatar) Øst vs Vest (OPEC, Houston) ..LGN-konkurranse med forståelse?
Disse betalingene er velkjente. Det er greit at The Intercept ønsker å fremheve akkurat denne, det ser ut til å være det The Intercept gjør. Gjenta det samme vannet er våte historier av liten betydning eller gi noen analyse for å hjelpe oss å forstå.
I utgangspunktet er alt The Intercept gjør å sutre og klage over en etablert orden som den til slutt støtter og bare ønsker å "fikse" mens den aksepterer at USAs historie med 72 år med kontinuerlig slakting ble gjort av de "riktige grunnene." Jeg kunne vise dere artikler på den nettsiden som ser på USA som et "velgjørende" imperium – det er deres redaksjonelle syn – de støtter Slakteriket.
Bare rop hysterisk, så går John Bolton.
Kina har tilsynelatende advart Washington mot å starte et første angrep mot NK, ellers vil det gripe inn.
"BEIJING (Reuters) - Hvis Nord-Korea setter i gang et angrep som truer USA, bør Kina holde seg nøytral, men hvis USA først angriper og prøver å styrte Nord-Koreas regjering, vil Kina stoppe dem, sa en kinesisk statsdrevet avis. Fredag."
FGSanford har rett: flerfrontskrig hvis Pentagon først trykker på avtrekkeren mot nordmennene.
Vil noen (Russland) forsvare Iran hvis det blir gjort til et mål av Washington? Presset vil være intenst på Putin, men å ta militære aksjoner mot NATO kan bety gardiner for sivilisasjonen.
Etter å ha lest FG Sanfords kommentar, og din Realist, får de to uttalte meningene meg til å tenke på om det globale amerikanske militæret kan overleve stresset med en multi global frontkrig? Jeg sier ikke dette for å skremme noen, eller for å gi trøst til noen som er imponert over all denne amerikanske militærmakten, men jeg lurer på om USA taktisk kan tåle det. Jeg antar at det ikke er tid som nå til å finne ut av det, men dette ville ikke være første gang noe stort endelig oppdaget at stores største feil er at det er for stort til å fungere ordentlig.
Dessverre, som jeg har sagt mange ganger før, kunne USA ha brukt sin enorme militære størrelse for å utnytte andre nasjoner til fredsbordet. Selv om dette bare kan skje hvis det største militærlandet ønsket fred.
Krig med NK vil i virkeligheten bli (som ment) en krig mot alle fire av USAs fire ryttere i dens apokalypse – Iran, NK, Kina og Russland. Ethvert angrep på NK er starten på den krigen.
Denne situasjonen er helt feil CIA, DNC og forrædere som Rachael Maddow og hennes arbeidsgivere ved MSNBC, CNN, WP, Times, etc. Til syvende og sist de 6 foreldrekorpsene som eier alle våre medier i Amerika. Lindsey Graham og John McCain burde være i fengsel eller en psykiatrisk avdeling.
Hele regjeringen vår er useriøs og følger ordre fra psykotiske multinasjonale selskaper i stedet for folkets vilje i flere tiår nå.
Flere gode nyheter fra Big Brother.
Kilder i utenriksdepartementet sier at ett av Russlands fire konsulater i USA kan bli stengt som gjengjeldelse for utvisningen av 755 amerikansk personell i Russland. Når vil fullstendige diplomatiske forbindelser kuttes mellom landene? Et slikt grep kan ikke være langt unna, siden USA virker innstilt på å eskalere sine angrep på Russland. Etter handelssanksjoner og nedleggelse av diplomatiske forbindelser, har det neste trinnet i historiebøkene alltid vært krig. Den amerikanske staten spiller dette helt briljant, hvis en massiv avlivning av den menneskelige befolkningen er hovedmålet.
Omtrent alle i den venezuelanske regjeringen er nå under sanksjoner fra USA. Årsaken som ble gitt var Washingtons motstand mot den nye nasjonalforsamlingen valgt av velgerne i juli, som har fullmakt til å omskrive landets grunnlov. Washington sier at dette ikke kan skje fordi Washington ikke godkjenner eller anerkjenner den nye forsamlingen. Du vet, som om det er VÅR oppfordring. Den amerikanske staten har absolutt gått i posten og er klar til å føre krig på alle kontinenter som en gal kjøpesenterskyter.
Realist – «Du vet, som om det er VÅR oppfordring. Den amerikanske staten har absolutt gått i posten og er klar til å føre krig på alle kontinenter som en gal kjøpesenterskytter.» Perfekt beskrivelse.
det er ingen overraskelse fordi militærselskapene er den største lobbygruppen
Realist – bare for å vise generasjonsgapet, sa jeg en dag til barna mine noe sånt som «fyren gikk i posten». Sønnen min sa: "Hva betyr det?"
Takk Realist. Nok en tragedie på gang!
Hvis USA angriper enten Nord-Korea eller Iran vil det være helt et spørsmål om valg, ikke nødvendighet. Ingen av disse to landene utgjør en trussel om å invadere eller overta noen annen nasjon, enn si å angripe USA. Iran hjelper Syria med å forsvare seg mot angripere utenfor, mange rekruttert, trent, bevæpnet og betalt av Washington. Det er ikke aggresjon og ikke et gyldig påskudd for et amerikansk militært angrep mot det landet. Det verste NK eller Iran gjør seg skyldig i er å bruke hard retorikk mot Yankee-mobberne.
Bare la dem være i fred, og det blir ingen krig. Det vil ikke være noen drap på hundretusener, eller sannsynligvis millioner i den skalaen som må sees for å ta ned noen av disse landene. Hele infrastrukturen i disse landene trenger ikke jevnes med jorden når du ser hva som ble gjort i Irak, Libya og Syria (vi er ikke engang vist skadene i Afghanistan, Jemen eller Somalia), men det er det som vil skje i en aksjon som vil få "sjokk og ærefrykt" til å se tamt ut i sammenligning.
Og når kjernefysiske anlegg blir truffet, slik de garantert vil bli, med amerikanske stridshoder, enten de er atomvåpen eller konvensjonelle, vil det radioaktive nedfallet forgifte land langt utenfor disse målene for amerikansk vrede. Kina, Russland, Sør-Korea, Japan, Midtøsten og kanskje Sentral-Asia og til og med Filippinene vil bli forgiftet i hendelser verre enn Tsjernobyl eller Fukushima. USA bør fordømmes for til og med å ha vurdert slikt folkemord og slike omfattende og vedvarende ødeleggelser mot andre samfunn (og uskyldige tilskuere, dvs. nabostater) som ikke har forårsaket det (eller andre land) skade. De planlagte militære aksjonene mot disse samfunnene er lysår unna det kristne lærde noen gang anså for å være en «rettferdig krig», de ligner mer på krigsforbrytelsene som ble tiltalt i Nürnberg.
Det er latterlig å tro at Nord-Korea ønsker en krig.. DET har ikke blitt uttalt nok eller høyt nok at deres reaksjon utelukkende er å forsvare seg selv og avskrekke KAPITALISMEN fra å ødelegge dem hvis de ikke kan gjøre det økonomisk.. se på et hvilket som helst kart over verden og sammenligne amerikanske utenriksbaser med nordkoreanske utenlandske baser. Vi må ta en anti-IMPERIALISTISK tilnærming for å få slutt på denne galskapen.
Å støtte Nord-Koreas RETT til å forsvare seg utvetydig er det første skrittet
THAAD fungerer sannsynligvis mye bedre enn publisert. Å si at den var 99 % effektiv mot 80-tallsstilordninger ville destabilisere MAD. De andre nasjonene må utvikle stealth-tiltak. En kostbar drill som bare vil gjenopplive spenninger som INGEN virkelig vil ha...
Avskrekking i en tid med snikende atomvåpen er skummelt.
Når det er sagt, har vi nok til og med slike. Og den russiske "nuke the nuke"-stilen.
Det vi sannsynligvis også har nå er en "back stab"-traktat. Kina har ikke noe annet valg enn å slå til hvis Nord-Korea faktisk gjør noe mot "fastlandet", som er grunnen til at de er på Guam. Russland må nok også ramme dem.
Skitne alle hender slik at WW3 ikke kan skje.
Hemmelige traktater er ikke nye etter WW ONE.
I det scenariet vil de høyere oppe kanskje tro at Sør-Korea vil bli spart ettersom angrepet vil være på den nordlige grensen og med bunkerbuster osv. i sør er det uavgjort. Og den "slemme fyren" er Kina som vesten ikke vil demonisere for angrepet. Og Kina kommer til å "okkupere" så grensen forblir isolert fra USA.
Det gjør ting virkelig skummelt. Det er en "seier" på papiret for Trump. Han må bare dele ut nok tau.
Eller... Som jeg er pasifist og håpefull... Vi planlegger å øke spenningen for å importere en hel rot av THAAD og andre systemer for å virkelig tette sørhavet. Nord-Korea er bare en unnskyldning for å omringe Kina.
Japan går tilbake til militærstatus og vi har en alliert for å sjekke Filippinene.
Den virkelige skurken for republikanere er Iran, og de må følge veldig nøye med. Det samme er Isreal. De vil ha en stor åpning for å komme noen få mens verden ser bort.
Jeg er av motsatt oppfatning. Og det er en forbannet uinformert mening, for jeg har ingen pålitelig informasjon om realismen i testene de gjør. Kan disse ABM-ene fungere hvis noen aktivt blokkerer dem? Kan de sortere ut stridshodene fra billige lokkefugler og agner? Kan de se forskjell på å manøvrere stridshoder og manøvrerende lokkefugler? Hvor god er programvaren – kan den plukke opp flere stridshoder og ødelegge dem alle?
Etter min ydmyke mening er dette bare en annen måte for amerikanske skattebetalere å gi båtlaster med penger til Big Weapon Makers.
Å sløse bort våre verdifulle, avtagende ressurser på massive dødsleveringssystemer mens vi ignorerer de grunnleggende behovene til samfunnet og den langsiktige stabiliteten til jordens økosystem: den kombinasjonen er så Homo sapiens. Arten vår ville blitt stemt bort fra planeten hvis resten av levende skapninger hadde noe å si.
Jeg blir minnet om scenen i "Cold Mountain" der nord tunneler seg til sørlige linjer og angriper In Force, overraskende sør, bortsett fra at tunnelsystemet kollapser, nordtroppene sitter fast i et gigantisk hull, sørtroppene går opp og eliminere dem. Med strålende militærstrategi, hva kan gå galt?
Dette er grunnen til at vi desperat trenger en fredsavdeling eller en advokatvirksomhet, som presenterer alternativet til militærets formelle og rasjonelt klingende planer. Det er denne feilen som gjør amerikansk krigsplanlegging til en fiasko; igjen og igjen... Som de sier 'når skal vi lære?
Christopher Black forteller en annen historie om at N-koreanerne har møtt dem. Les artikkelen hans og lær hvordan Mr Black ser på det nordkoreanske folket, og alt det som har ført frem til dagens kritiske veiskille.
http://www.globalresearch.ca/north-korea-the-grand-deception-revealed-the-people-of-the-dprk-want-peace-more-than-anything-else/5603560
Joe Tedesky – det var en veldig bra artikkel. Takk for at du postet det. Jeg hadde tidligere sett en to timer lang dokumentar om Nord-Korea gjort gjennom øynene til to 20 år gamle reisegutta. Det pleide å være på nett, men det er nå utilgjengelig. Det var utmerket og en ekte øyeåpner. Disse to unge gutta gikk gjennom et koreansk militærmuseum, og de fikk vite om ødeleggelsene til Nord-Korea under krigen. Et slikt tap. Den artikkelen du la ut sa alt.
Joe, god fangst. Takk for påminnelsen om at "Det er det vi gjør" vi demoniserer et land ved propaganda, invaderer for å redde folket fra deres onde regime, og så hjelper våre oligarker å frarøve dem deres naturressurser. De burde ha visst hele tiden at ressursene deres er våre. Vi skal lære dem!
Hvor mye ot. HVITE HUS som utbasunerer krig mot Korea er for det meste bull crap en stor didtraction som hindrer Trump-motstandere som bruker energi( mens de lager mynter når det er flere store bekymringer vi bør bekymre oss for, slik reklame for helsevesenet og viktigst av alt vårt unaturlige miljø.
Tross alt hadde vi alle disse store boogymene fra kommuner til jihadister tidligere, men de andre på jorden er de boogymene.
Afrika har ikke blitt mer enn en blanding av USA-ledede stater som med glede bistår vår militære eqopmrent og hjelper Euro Centric med å plyndre deres folks ressurser.
Latin-Amerika ndS. Amerikanerne danser allerede til USA Israel og Euro inerest.
I noen år stivnet Chavez og hans bolivariske revolusjon ryggraden til de nærmeste naboene.
Venezuela gjorde akkurat som USA ønsket, og ved deres støtte fra liberale sovialister brøt de konseptet om kommunitarisme.
Og vi ga aldri opp å støtte alle subversive grupper i oligarkens lønn.
Ta en lpok på ParaquaybwherevBushies, moonie, og flere og flere velstående senatorer og bedriftsinteresser eier 10-tallet av millioner av acers, rundt 13 landsbyer er inkludert uten engang å stemme Rveleges
Den amerikanske militærbasen er enorm og komplett med alle typer luksushoteller.
Nei, det vi faktisk ser er en krig mot Amerika.
Ja, en der oligarker og Conhress kutter opp og deler de siste av våre hjemlige ressurser.
Hvis presset blir for sterkt for Trump, kan han henvende seg til et militær og rundt 90+ millioner sionistiske kristne og deres apokalyptiske press for å bringe Jesus tilbake og flytte hovedstaden vår til Jerusalem.
Jeg kan bare ikke se noe scenario som ikke utvider krig til Kina og Russland og til og med Iran kan bli angrepet av Israel/Saudiarabisk i rask rekkefølge. Det ville være det USA i krig med sine fire hester av sin egen marerittapokalypse.
Jeg har et spørsmål, hvis NK skyter missaler på Guam – hvorfor skyter ikke USA dem ned med alle THAADS- og Patriot-missalbatteriene deres over alt?
De bør vise verden deres dyktighet og makt ... hvis de kan.
ONSDAG 9. AUGUST 2017
Hvilken trussel?
Hver tullete ytring fra vår *AIC vil sannsynligvis få en full panikkrespons fra Imperial Control og dens lapdogs i regjeringen og media, og hans siste utspill om ild og fordømmelse hvis Nord-Korea skulle angripe er ikke annerledes i hovedsak, men verre i substans. Mens hans dunkelhet er å forvente, taler reaksjoner fra påståtte liberale, progressive og mye av det som passer for en amerikansk venstreside for historisk underprivilegerte mentaliteter som gjør at Trumps egen formet-av-populære mediebevissthet virker nesten sofistikert.
Alt skravlet om en påstått trussel fra Nord-Korea, som går så langt som å gjøre lette tv-tegneserier enda mer svimlende enn i deres normale humor på lavt nivå om AIC, er velsignet med all-amerikansk uvitenhet og mestre rase-selvvalgte mennesker arroganse når den utelater det fryktelige og morderiske amerikanske angrepet på den nasjonen på 1950-tallet.
I det som ble kalt en «politiaksjon» for å stoppe den potensielle trusselen fra kommunismen – et fryktinngytende fenomen som blant annet ville få folk til å bli matet selv om de ikke hadde råd til å betale for maten – USA, sammen med et token styrke kalt FN, slaktet hundretusenvis av nordkoreanere, ødela byer, tettsteder, landsbyer, jordbruksland, vannforsyninger, produksjonsanlegg og generelt redusert nasjonen til nesten underutviklet fattigdom, samtidig som de forkynte demokrati, humanitære verdier og fred for hele verden.
Som en hallik som foreleser om kjærlighet, møtte denne partilinjen aldri og oppfyller fortsatt ikke testen av materiell virkelighet, men minoritetskontroll av nesten all informasjonsflyt og muligens det mest underutviklede bevissthetsnivået blant noen mennesker i bevissthetshistorien har ført til oss til en nåværende knipe der mennesker som er avbildet som monstrøst onde voldtektsofre, blir sett på som en dødelig trussel av voldtektsmennene deres som glorifiserer forbrytelsene sine ved å overbevise uskyldige mennesker om at alt handlet om kjærlighet.
Etter å ha lidd massivt slakt og nesten ødeleggelse av nasjonen deres, har Nord-Korea opplevd en generasjon av noe de infantile og hjernedøde omtaler som "krigsleker" som ble ført utenfor deres kyster, utenlandske hærer som patruljerer grensene deres, og en endeløs amerikansk propagandabombe om onde herskere, despotiske regimer og ondsinnede trusler mot vårt velvillige samfunn som opererer til beste for hele menneskeheten, samtidig som det etterlater mer enn en halv million av sine mennesker på gaten mens det ødsler trillioner av dollar på krig, milliarder av dollar på sine rikeste minoritet og dens millioner av kjæledyr, og rettferdig skriker om urettferdighet, trusler og en truende lukt som kommer fra alle andre steder, mens de ikke tar hensyn til den moralske kloakken og den syke stanken som kommer fra finansmarkedet, dets militærindustrielle kompleks og dets degenererte diett av fossiler. drivstoff.
Er dette et stort demokrati eller hva?
Nord-Korea representerer en trussel mot amerikanere på samme måte som enhver mulig morder, voldtektsmann, innbruddstyv eller tyv ville representert en trussel mot amerikanere. Kom deg til helvete ut av koreansk farvann og vekk fra koreanske grenser med militæret vårt, og en slik trussel vil ikke bare forsvinne fra de propagandabelagte sinnene den har blitt boret inn i, men også fra den materielle verden. Alt resten er politisk, økonomisk, rasistisk skitt som kan føre til ikke bare enda verre ødeleggelse av den nasjonen enn vi gjorde på den tidligere, men reduksjonen av Amerika til en haug med aske og menneskelig elendighet også verre enn vi en gang påførte. på et uskyldig folk som aldri har gjort noe skadelig for noen av oss.
Det er ikke bare på tide å bringe AIC under kontroll, men langt viktigere, de politiske økonomiske kreftene som skapte grusomheten vi lever av, og som han har påtatt seg et visst ansvar for å lede.
* Sjefshøl
e-post: [e-postbeskyttet]
Frank Scott skriver politiske kommentarer og satire som vises på nettet på bloggen Legalienate
??http://legalienate.blogspot.com
Presidenten bør fortelle Kim Jong Un:
1. Koreakrigen ble aldri avsluttet og NK og USA burde signere en formell traktat som avslutter den.
2. Alle sanksjoner mot Nord-Korea vil bli opphevet og han kan handle med andre land som han vil.
3. Det er forståelig at nordkoreaneren ville lage atomvåpen siden USA har dem,
men USA vil aldri gjøre en første streik på NK. Hvis Nord-Korea slår til først, vil vi gjengjelde.
Å, riktig, USA driver ikke med diplomati når blaster og trusler er grunnlaget for vår utenrikspolitikk.
….og å, ja, 4. Vi vil stoppe de truende krigsspillene som vi har gjennomført årlig med S. Korea.
USA er "verdens eneste supermakt," taler til nyanser av GW, H, Bush. Hvordan det? Militært matches det av Russland, som er vår like når det gjelder kjernefysisk ildkraft. Økonomisk har vi blitt overgått av Kina som den ledende industrinasjonen. Politisk har verdens tyngdepunkt flyttet til Russland-Kina-alliansen rundt den blomstrende Nye Silkeveien. Det er viktig for amerikanere å erkjenne at konsekvensene av konfrontasjon og krig med Russland vil være ødeleggelsen av all sivilisasjon, inkludert vår egen. Det alene er grunn nok til å støtte president Trumps innsats for å skape gode relasjoner mellom de tre supermaktene, en forutsetning for å løse alle problemene verden står overfor.
Amerikansk militær kjemper ikke engang i sin egen nasjonale interesse. Det er de keiserlige romerske legionene for det transatlantiske samfunnet som tidligere euroimperier har forvandlet seg til. Dette er kampen mellom amerikanske globalistiske finanskapitalister, og America First-industrikapitalister som ønsker å gå tilbake til bare å være en nasjon blant et par hundre andre nasjoner. Trump kommer fra den andre gruppen. Deep State og de fleste av de nasjonale D&R-partiene står sammen med de globalistiske finanskapitalistene. Dette er kampen. Dette er grunnen til innsatsen for å kaste ut Trump og få Pence inn i cockpiten.
Globalistene er av den gamle geopolitiske tankegangen, bestemt til utryddelse. Industrimennene vil bli med på den nye silkeveien, og anerkjenne en annen måte å forholde seg til andre nasjoner på, i stedet for den gamle geopolitiske måten. Kina og Russland er ikke trusler mot industrimenn, de er verdifulle partnere. De er bare trusler mot globalistenes drømmer om verdensimperium.
Brad, takk for påminnelsen. Du har selvfølgelig helt rett. Kapitalismen, om ikke annet, er som vann og trafikk, den flyter. Den store forskjellen her er en gammeldags tankegang som teoretisk sett vet mer om hvordan verden fungerer enn du gjør, så hold kjeft og spill med. Og jeg mistenker at det er FG Sanfords poeng... Jeg liker også veldig godt at du tror at de er bestemt til utryddelse. Jeg foretrekker galgen (egentlig måtte jeg tenke på det), men jeg vil godta utryddelse så lenge det er en familiegreie.
Jeg sier utryddelse fordi Kinas nye silkevei tar verden med storm. Du vil kun få en fullstendig rapportering om dette fenomenet fra EIR-nettstedet, ettersom MSM generelt observerer en blackout om dette emnet. Kina bygger infrastruktur i Afrika. Dette er noe FDR ønsket å gjøre etter krigen, og JFK ønsket å dra dit også...en av hovedårsakene til at han ble myrdet som direkte motsatte seg de tidligere koloniherrene i Europa som ønsket å fortsette å plyndre Afrika til fordel for sine egne investeringer porteføljer og holde dem i en tilstand av "godartet omsorgssvikt" som DP Moynihan så eufemistisk sa det. Kina gjenoppbygger Haiti, endelig, etter at Obama og Clintons gjorde null for dem. Kina gjør det vår FDR-JFK-tid ønsket å gjøre, og de vinner venner overalt, inkludert her i vårt eget næringsliv som fortsatt har forbindelse med den virkelige verden av å lage ting og dyrke mat og levere dem på ekte infrastruktur til ekte lokalsamfunn som kan kjøpe ting FORDI de er lønnet ansatt i å lage disse tingene. Henry Ford fikk dette. The Royal Highnesses of Wall Street har gått seg vill i en skog av vrangforestillinger om Global Empire, og FDR NAILTE rævene sine til veggen (i den "glemte mannens interesse") av den grunn, med Glass-Steagall og Bankruptcy re- organisasjon. Vi tar dem med til vedskjulet igjen.
Strålende! Så riktig Brad. Hvis vi bare hadde folk som DP Moynihan tilgjengelig i dag.
Jeg bare lurer på hva forskjellen er mellom "ild og raseri" og "alle alternativer er på bordet." Er sistnevnte en mer høflig måte å si at vi vil utslette deg hvis du ikke gjør som vi sier? Fordi den frasen blir dratt ut hele tiden av presidenter fra begge plutokratpartiene.
USA har vært en psykopatisk bølle fra starten og blir bare verre med alderen. Noen stoppe oss før vi dreper igjen.
Er det noen som husker at i følge grunnloven er det kun kongressen som kan erklære krig?
Det er bare en våpenhvile, fortsatt en krigstilstand.
Jeg tror ikke USA erklærte krig. Det ble alltid referert til som en politiaksjon, og kampene ble utført under FN-flagg sammen med andre FN-medlemmer (USSR beleilig fraværende i flere måneder fra FN, som, som fast medlem av FNs sikkerhetsråd, kunne ha nedlagt veto mot FN-innsats) med andre land som bidrar til krigsinnsatsen for å avvise NKs invasjon av SK. Så ble Kina (ikke-medlem av FN; Taiwan var ROC på den tiden) med etter at FN kom nær Yalu-elven. Deretter endte kampene på nåværende linje (våpenhvile) mellom FN og Kina/NK. Vet ikke om FN gikk ned fra forhandlingsbordet, og lot USA være alene ved bordet med SK.
Et godt segment om Democracy Now i dag, et intervju med en 30-koreansk uavhengig journalist, Tim Shorrock. Han forteller hvordan Nord-Korea har vært villig til å forhandle en stund og hvordan Sør-Koreas president Moon har jobbet med Kim Jong Un med kulturell og økonomisk utveksling. Anbefaler denne; ta en titt og be om at Whitehouse også lytter:
https://www.democracynow.org/2010/11/24/tim_shorrock_direct_talks_with_north
Takk Virginia, jeg husker at jeg leste på et lignende tidspunkt i Gulf II, Sadam sendte beskjed om at han ville forlate hvis garantert sikker passasje til et nøytralt miljø. I ettertid, tenk på hvor mye bedre det ville vært...
Det som ikke snakkes nesten nok om, er at nordkoreanerne har tilbudt seg å stoppe sine atom- og missilutviklingsprogrammer i bytte mot at USA stopper sine årlige krigsleker rett ved siden av hvor de i utgangspunktet øver på å angripe Nord-Korea. Dette er en svært rimelig forespørsel fra en såkalt useriøs stat. Ingen president gjør det fordi krigshetserne ville kalle ham "svak på forsvar", og selvfølgelig er krigsspill, sammen med faktisk krig, lønnsomme for MIC. Jeg skulle ønske Eisenhowers spøkelse ville komme og besøke Donald og gi ham en god prat.
Å stanse atomprøver og ballistiske tester fra Nord-Korea til gjengjeld for en slutt eller i det minste kraftig reduksjon av militærøvelser fra USA sammen med Sør-Korea er det Kina og Russland foreslo i et felles forslag. Jeg vet ikke om Nord-Korea har gått med på dette – så vidt jeg vet har Nord-Korea verken støttet eller avvist det forslaget – men det er sannsynlig at Nord-Korea vil støtte det. Hovedproblemet er at USA ikke støtter det.
Ordet «militærøvelse» kan høres ufarlig ut, men i en så spent situasjon kan det være svært vanskelig å skille denne typen øvelser fra forberedelsene og starten på en faktisk krig. Å stoppe disse øvelsene kan være viktig for deeskalering.
Dette har pågått i nesten 1/4 århundre, tilbake til "Agreed Framework", https://en.wikipedia.org/wiki/Agreed_Framework , som USA ga avkall på.
NK (DPRK) signerte også Non-Proferation Treaty (NPT), har i utgangspunktet ikke vært involvert i krig med noe annet land, bortsett fra WW2 og USAs krig mot Korea, på mange tiår. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_North_Korea — Det er ingen grunn til å tro at NK ville angripe noen.
Ethvert forsøk fra NK på å få til en ikke-kjernefysisk og fredsavtale gjennom årene med USA har blitt avvist av det amerikanske imperiet, som fortsetter å blande seg aggressivt over hele verden.
I følge wikien er ikke Nord-Korea lenger med i traktaten.
Det er garantert et rot, og jeg skulle ønske at USA av A hadde på seg en glorie. Det er vi dessverre ikke. Nord-Korea har noen gyldige sikkerhetsbekymringer. Men det gjør vi også. Siden "vi" er hovedårsaken til deres bekymringer som igjen førte til deres ambisjon om atomvåpen, er det vårt ansvar å gjøre noen klare og nyttige grep. Jeg er ikke godt nok informert til å vite hva vi kan gjøre for å berolige noen vi kommer ikke til å spille global kjeltring lenger.
Ville vi være fornøyd med et lite arsenal av NK-atomvåpen? Ville de gå med på dette hvis både Russland og Kina ga dem sikkerhetsgarantier hvis de ble angrepet? Er det fortsatt mulig for USA å trekke seg tilbake på Imperial BS?
Jeg vet bare ikke.
Er 'ild og raseri' som 'sturm und drang, 'lyd og raseri betyr ingenting', eller 'sjokk og ærefrykt'.? Jeg kan ikke si det sikkert, og jeg lurer på om andre land, spesielt Russland, Kina og Nord-Korea, kan si det.
Jeg synes imidlertid det er merkelig at det å si til en mobber "hvis du slår meg, så slår jeg deg tilbake" ikke akkurat er en illevarslende trussel, der enkle forhandlinger, USA stopper provokasjonene sine og en fredsavtale ville gjøre det. mye for å avverge problemer - i hvert fall inntil USA, aldri til å stole på, igjen går tilbake til det de sa. NK, som alle andre, må selvfølgelig "stole på men verifisere" og fortsette å jobbe med sin evne til selvforsvar og gjengjeldelse.
Når man har å gjøre med psykopater som USA kan man trekke seg tilbake fra trusler, men kan aldri svikte sin vakt.
Det er noe dypt og ubønnhørlig umoralsk ved politikkutforming som sanksjonerer kaldblodige drap på titalls, hundretusener (millioner?) av mennesker på grunn av "de er ikke VÅRE", så det er akseptabelt.
USA kommer til å svare for sin karma en dag, og kanskje når amerikanerne fullt ut betaler prisen for krigene de tilfeldig slipper løs mot andre, vil de miste appetitten på det.
Hvorfor demokrati? JDoe
Har poenget i preambeluttalelsen (US Constitution) «WE FOLKET…” BESTILL OG ETABLER DENNE KONSTITUSJONEN .” ..ble misforstått?
Betyr demokrati en metode de utvalgte, lønnede få må bruke for å løse forskjellene deres?
Betyr "ORDINER OG ETABLERE" på en eller annen måte at det er gjort, ugyldig fremtid ikke-FOLK innvending?
Er det mulig, gjelder maktfordelingsdoktriner kun for FOLKET hvem har de høyeste utnevnte eller valgte stillingene innenfor de tre konstitusjonelle avdelingene: lovgivende, rettsvesen og utøvende?
Jeg vet det, men jeg tror misforståelser finnes i organisasjonsdokumentene til nesten alle nasjoner?
Jeg tror at hvis vi virkelig ønsker fred i denne verden, kan vi starte med å arrestere tidligere og nåværende krigsforbrytere.
[Se link nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/when-are-past-and-present-leaders-of.html
Jeg kan nesten ikke vente Stephen, gode lenker, som alltid. Takk for strålende forskning.
Merk: Denne artikkelen inneholder en rekke propagandaomslag og skråstiltheter (eksempel: «bare ved å flyte atombomber inn i havnene våre», som minner om de udiskutable masseødeleggelsesvåpenene, «Mushroom Cloud»-tilskyndelser av frykt, Blairs 45-minutters advarsler og alle andre antatt alvorlige trusler til oss i 2002 – 2003 fra en sittende and i Irak) ved hjelp av forfatteren.
Likevel, tilkoblet og utover:
"I fortalte oppsett: Først bestemmer Star Chamber-interessene hvilke retninger og handlinger som trengs for å oppfylle det som er valgt for implementering. Deretter (etter vellykkede trinn), mange måneder (eller til og med år) i forveien, deler de ut Talking Points til samordnede operatører, bøyelige/samarbeidede publikasjoner og frontede eller "pålitelige" "nyhetskilder". Deretter blir folk (solgt) "informert" gradvis om hva som uunngåelig kommer. Derfor, under dekke av at fakta bare blir rapportert, fungerer den (overmåte) som en veltimet maskin."
Robert Jackson, amerikansk hovedanklager ved rettssakene mot nazister for krig og relaterte forbrytelser holdt i Nürnberg, Tyskland, etter andre verdenskrig: "Urettighetene som vi prøver å fordømme og straffe," sa han, "har vært så kalkulerte, så ondartede , og så ødeleggende at sivilisasjonen ikke kan tolerere at de blir ignorert, fordi den ikke kan overleve at de blir gjentatt.» Jackson forklarte at dette ikke var vinnernes rettferdighet, og gjorde det klart at USA selv ville underkaste seg lignende rettssaker hvis de noen gang ble tvunget til å gjøre det etter en ubetinget overgivelse. "Hvis visse handlinger for brudd på traktater er forbrytelser, er de forbrytelser enten USA gjør dem eller om Tyskland gjør dem," sa han, "og vi er ikke forberedt på å fastsette en regel for kriminell oppførsel mot andre som vi ikke ville gjort. være villig til å ha påberopt seg mot oss.»
https://www.commondreams.org/views/2017/08/06/you-cannot-begin-crime-good-faith
Spør deg selv: Truer Nord-Korea (eller Kina) oss fordi de blir truet (cornered) i ytterst overlagte manøvrer (av Hawks som har planlagt disse taktikkene/trinnene/eskaleringene år frem i tid)? Er disse landene overhengende trusler? Ville de (vanvittig) først slå til mot oss, vel vitende om at de ville bli stående som støv – samtidig som de ville resultere i en dominoeffekt av verdensomspennende utslettelse? Eller planlegger vi en (neste fase) «forebyggende» (husker du?) førsteangrep, fordi de (faktisk) er slike overhengende trusler, som Irak, Libya, Syria, Russland, etc. – vel vitende om at resultatene vil være en dominoeffekten av verdensomspennende utslettelse (men å være komfortabel med antall tapte/nødvendige tap)?
Gjenoppbygging av USAs forsvar:
Skrevet før 11. september-angrepene, og under politiske debatter om krigen i Irak, ble en del av Rebuilding America's Defense med tittelen "Creating Tomorrow's Dominant Force" gjenstand for betydelig kontrovers. Passasjen antydet at transformasjonen av amerikanske væpnede styrker gjennom "nye teknologier og operasjonskonsepter" sannsynligvis ville bli lang, "fraværende en katastrofal og katalyserende hendelse - som en ny Pearl Harbor." Journalisten John Pilger pekte på denne passasjen da han hevdet at Bush-administrasjonen hadde brukt hendelsene 11. september som en mulighet til å utnytte lenge ønsket planer.
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
Condoleezza Rice: Mushroom Clouds
https://www.youtube.com/watch?v=HyWsyqLDYjE
George Bush: 16 ord
https://www.youtube.com/watch?v=LvvXnVyJ8lA
Karl Rove: «Vi er et imperium nå, og når vi handler, skaper vi vår egen virkelighet. Og mens du studerer den virkeligheten – fornuftig, som du vil – vil vi handle igjen, skape andre nye virkeligheter, som du også kan studere, og det er slik ting vil ordne seg. Vi er historiens skuespillere. . . og dere, alle sammen, vil bli overlatt til å bare studere hva vi gjør.»
Victoria Nuland: Lekket telefonsamtale
https://www.youtube.com/watch?v=WV9J6sxCs5k
Gary Wood Harper, jeg tror det ville vært bra å starte en Neocon Bataljon, bemannet av de nederst på listen din og la Karl lede dem i The Attack, de er alltid praktisk i bakgrunnen.
Jeg vil gjerne se Jonah Goldberg som korporal i den enheten. Den tjukke ***** var virkelig engstelig for å sende andre til Bushs BS-invasjon av Irak, men han kunne liksom ikke ta turen selv.
Hvis jeg ser en avis der den ******* har en spalte, er den på listen min som ikke er lest fra da av.
Jeg vet ikke om Kina, men jeg begynner å tro at Nord-Korea virkelig er en "overhengende trussel". Men ikke nødvendigvis måten som diskuteres.
Nord-Koreas første atomvåpentest var i 2006. TNT-ekvivalenten var ynkelig, kanskje bare 1/2 kilotonn. Eksperter på den tiden innså at det enten var et ynkelig sus, eller et eksempel på at Nord-Korea arbeidet mot en miniatyrbombe helt fra begynnelsen. Tenk på Frankrikes første bombe:
Det var i 1960, for hele 57 år siden! Et annet eksempel stammer fra 1964 da den amerikanske regjeringen ga to amerikanske doktorgradsstudenter i fysikk prosjektet med å designe en atombombe uten å bruke annet enn det de kunne finne i biblioteket. Disse karene, som hadde null kunnskap om atomvåpen, fullførte designet på to og et halvt år. Resultat:
h**ps://www.theguardian.com/world/2003/jun/24/usa.science
Siden Nord-Korea har gjort flere tester og ikke engang har nærmet seg avkastningen til franskmennene eller de to amatørene, må jeg konkludere med at de har jobbet strengt med miniatyrbomber, og har gjort store fremskritt.
Neste spørsmål er hva de planlegger å gjøre med dem. Allerede nasjonens kapasitet ser ut til å være langt mer enn det som er nødvendig for å avskrekke fiender. Sekundær konklusjon: de planlegger å selge dem for å tjene penger. Hvorfor ikke? Nord-Korea får allerede mye penger fra Iran for å la iranske forskere delta i programmet. Tenk på nasjonene i verden som kunne skrape opp penger for ett eller to av de små og moderne våpnene til å bruke til egne prosjekter. Iran er bare ett av dusinvis.
Ekstremt fattige nasjoner kan skrape opp prisen på et våpen eller to, og det samme kunne velstående individer. Og husk at milliardærer ikke nødvendigvis er tilregnelige. Religiøse fruktkaker kan også gjøre det, bare send den tilbudsplaten rundt noen ekstra ganger. Kostnaden for en lastebil med NK-atomvåpen vil være lommepenger for Exxon eller Apple eller Google, for å velge noen av de rikere selskapene. (Jeg tenker nå på Robert Heinleins roman fredag fra 1982, der de store selskapene eller fraksjonene i dem var de som startet kriger med leiesoldater og mektige, mektige private våpen)
Denne spesielle for-profit-satsingen må bli slått i spissen. Så humant som mulig, men det må stoppes.
Eller planlegger vi en (neste fase) «forebyggende» (husker du?) førsteangrep, fordi de (faktisk) er slike overhengende trusler, som Irak, Libya, Syria, Russland, etc. – vel vitende om at resultatene vil være en dominoeffekten av verdensomspennende utslettelse (men å være komfortabel med antall tapte/nødvendige tap)?
Kritisk avklaring (oppdatering):
Eller planlegger vi (neste fase) "forebyggende" (husker du?) førsteangrep, IKKE fordi de (faktisk) er slike overhengende trusler (fortid: Irak og Libya, etc./nåtid: Syria og Russland, etc.), men siden Star Chamber-stadier er satt, må oppfyllelsen (nå) oppfylles – vel vitende om at resultatene vil være en dominoeffekt av verdensomspennende utslettelse (samtidig som man er komfortabel med antall tapte/nødvendige ofre)?
Og for ytterligere (overordnet) vektlegging: Inside the Invisible Government: War, Propaganda, Clinton & Trump
https://www.counterpunch.org/2016/10/28/inside-the-invisible-government-war-propaganda-clinton-trump/
Hemmeligheten, sa han, var å «konstruere samtykke» fra folk for å «kontrollere og regimentere [dem] i henhold til vår vilje uten at de visste om det».
Han beskrev dette som «den sanne herskende makten i samfunnet vårt» og kalte det en «usynlig regjering».
I dag har den usynlige regjeringen aldri vært mektigere og mindre forstått. I min karriere som journalist og filmskaper har jeg aldri kjent propaganda for å insinuere livene våre og som den gjør nå, og for å gå [nesten fullstendig] uimotsagt.
Hvis vi skal bli frelst vil det være fordi artister sa ifra? Fra artisten Brian Andreas på Story People dot com: Real Hero
«Alle kan drepe en drage, sa han til meg, men prøv å våkne hver morgen og elske verden på nytt. Det er det som krever en ekte helt.»
Vi har allerede "ild og raseri" i forskjellige land rundt om i verden. Forårsaket av "The War Arsonists."
...
Landes strukturer har blitt satt i brann «med vilje» og «ulovlig» av krigsildspåsatte i maktposisjoner. [1] [2] Disse mektige krigsforbryterne er ansvarlige for millioner av dødsfall. Millioner av flyktninger er i leirer, noen vandrer rundt på jorden, og en rekke land har blitt desimert, ødelagt, sprengt og bombet til rykende ruiner...
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/02/the-war-arsonists.html
Min siste kommentar er med måte; denne kan også forsvinne. Men saken er viktig nok til at jeg er villig til å prøve en gang til. Se opp, folkens, dette er et oppsett. Dette er USAs tur til å få april Gladspie-behandlingen. Russerne og kineserne gikk mest sannsynlig med i sikkerhetsrådets resolusjon for å få USA til å handle på sine trusler. Hva tror du Kina ville gjort mens Stillehavsflåten øser «ild og raseri» over Nord-Korea? Vel, mens USA regner ødeleggelse over Nord-Korea, og Nord-Korea regner ødeleggelse over Sør-Korea, og USA prøver å finne ut hvordan de skal evakuere 250,000 XNUMX amerikanske sivile fra Sør-Korea, vil kineserne være opptatt med å "repatriere" Taiwan. Japan vil bli en ny brikke i den mislykkede «pivoten til Asia», og Russland vil mest sannsynlig gå for å avslutte det kriminelle kuppregimet i Ukraina. Det vil ikke være noe igjen av USAs hegemoni i Stillehavet. Det kan bli dramatisk miskreditert i Øst-Europa. Når bruddet begynner, vil også maktbalansen i Midtøsten bli forstyrret. Min gjetning er at INGENTING vil skje på grunn av disse realitetene. Men hvis det gjør det, håper jeg at neokonserne, globalistene og neokolonialistene vil innse ... dette er en felle, og du har tatt agnet.
Noe må gjøres med denne "moderasjonsvirksomheten". Jeg vil foreslå at hvis et brukernavn/e-postadresse har oppført seg godt de siste par årene, har de tillatelse til minst én lenke uten å få innlegget sitt låst. De kan alltid kastes tilbake til vanlige folk hvis de misbruker det.
Jeg hadde allerede funnet ut at kineserne ville ta et stykke land på Japanhavet, men tanken på Taiwan hadde ikke falt meg inn. Lederne i det landet kan få et tilbud – Gjør vi dette på den enkle måten, eller på den vanskelige måten? Kina er rustet til å knuse øya, men det er i ingens interesse. Kanskje ville overtakelsen ligne Hong Kongs – en langsom og ubønnhørlig. Når det gjelder Japan, frykter jeg at nasjonen vil forsøke å gripe en del av det kaotiske Nord-Korea på en eller annen unnskyldning hvis den har sjansen. Kanskje til og med gå fullstendig "atomvåpen" ved å erklære seg som å ha bomben. Muligens "selvforsvar" for landfangsten - som vanligvis selger godt hjemme. Den nasjonen har etter min mening lyst til å starte Imperial Japan II.
Russerne har hatt god tid til å tenke på alternativene sine i Øst-Ukraina, så hvis de har laget en ordning de kan selge til verden, kan de kanskje gjøre det. Kan ikke forestille meg at de ville innlemme området i Russland – det er litt for rått, men de kan opprette en ny nasjon og garantere dens sikkerhet. De vil også få en landrute til Krim ut av avtalen hvis de ønsker det. Polen er ikke en ubetydelig makt i disse dager, og jeg forstår at det har noen krav på Ukrainas land.
Andre som kan utnytte terroren og forstyrrelsene? Israel har vært ivrig etter å gjøre den neste dødsmarsjen med både palestinerne og israelske arabere. Hvilken bedre tid? Runde 2 med Hizbollah har vært på agendaen lenge – hvem ville legge merke til (eller bry seg) om Libanon fikk Exodus-behandlingen?
Når en person stopper opp og tenker på det, er det virkelig mange sjanser for at gamle scoringer kan avgjøres. Jeg er enig i Glaspie-bemerkningen fra april – hvis Kina og Russland har gitt Trump grønt lys, er de sannsynligvis like klare for kaoset som Bush Daddy var da han stakk Saddam i ryggen etter å ha gitt ham tillatelse til å ta Kuwait.
B1-bombeflyene våre er klare, alt president Trump trenger å gjøre er å si ordet.
http://www.zerohedge.com/news/2017-08-10/pentagon-unveils-plan-pre-emptive-strike-north-korea-b-1-bombers
Med mindre Trumps 'Fire & Fury' er helt og holdent bravader blandet med mye på jingoistiske tirader, og dette ikke er en bløff, så fyll opp med duck-tape og trippel A-batterier, for vi går til en buldring.
ha! shopping, Disney World og kampkveld
jøss, jeg er begeistret for at messingen ikke føler at det er noen gode alternativer (har de vurdert alternativet med ingen første støt?) og er virkelig oppmuntret av tanken på at ett eller to alternativer "i det minste har muligheten" til å ikke induserer eskalering! Fantastisk…
Dessverre ser forfatterens referanse til Mattis ut til å være utdatert. Det han nå sier er i grunnen rystende. Jeg velger en Fox-lenke for å understreke dette.
h**p://www.foxnews.com/politics/2017/08/09/gen-mattis-warns-north-korea-not-to-invite-destruction-its-people.html
Legg merke til hvordan Fox-gutta/jentene gleder seg over den kommende døden og ødeleggelsen. Vår «kamptestede» {erfarne krigsforbryter} truer med å ødelegge befolkningen i Nord-Korea. Blabberen fra Mattis minner om det gamle ordtaket: Hvis alt du har er en hammer, ser alt ut som en spiker. Det er alt han vet hvordan han skal gjøre – knuse ting. Fra Mattis wikiquotes-siden:
Vær høflig, vær profesjonell, men ha en plan for å drepe alle du møter.
h**ps://en.wikiquote.org/wiki/James_Mattis
For diplomati har vi en superrik psykopat (Tillerson) hvis eneste ferdighet var å skaffe penger til Exxon på alle nødvendige måter. Sjefen deres er en fullkommen ignorant hvis "kunnskap" hovedsakelig kommer fra slike som Faux News jeg siterte tidligere.
Min oppfatning er at neocons forbereder oss på nok en Shock and Awe-kampanje. Som i alle de andre nasjonene som er knust av USA, innebærer det å målrette sivilbefolkningen – direkte eller indirekte. Høres ut som Mattis planlegger å gjøre det "direkte".
Jeg kommer til å foreslå en annen handlingsplan. Naturligvis bør enhver versjon av dette diskuteres med Russland og Kina og alle andre i FN.
Under WW2 var tyskerne forundret over at målene til bombeflyene nesten aldri var mot deres elektriske produksjonsanlegg. Moderne fabrikker trenger elektrisitet, og installasjonene som beriker uran (og renser plutonium) trenger det med megawatt. Hvis et "forebyggende" angrep virkelig er nødvendig, ødelegge den elektriske infrastrukturen rundt disse anleggene. Og hold den ødelagt. Nord-Koreas missilprogram er fortsatt ganske primitivt. Utskytningsanleggene kunne holdes jevnt. Ethvert missil som er klart til utskyting kan lett bli ødelagt.
Hvis det må være et angrep på Nord-Korea, hold det fokusert på våpnene. Jeg kan ikke se noe behov for Mad Dog Mattis (eller hans uvitende sjef) for å få lov til å begynne å drepe sivile i hundretusenvis eller millioner.
Nøyaktig, det elektriske nettet:
"Du skjønner, det er bare noen få magiske ingredienser som gjør at USA kan fortsette å eksistere som et stabilt, utviklet land som er i stand til å projisere militær styrke utenlands. De er: det elektriske nettet; det finansielle systemet; det interstate motorveisystemet; jernbane- og sjøfrakt; flyselskapene; og olje- og gassrørledninger. Deaktiver alt det ovennevnte, og det er ganske mye over. Hvor mange "baller av flamme" ville det ta? Sannsynligvis godt under tusen.»
Hvorfor forbinder du å starte krig med å ha mot? Den typen språk er noe av grunnen til at vi er i situasjonen nå. Ledere som ønsker å virke som å ha "mot" gjennom militær aksjon.
To soldater ved siden av veien i «Patton», «There goes Ol Guts and Glory». En annen soldat, "Ja, vår guts og hans herlighet." Et av de mange fremtredende punktene i Tolstojs "Krig og fred", som jeg vedder på at det ikke er nødvendig å lese ved akademiene.
Gregory Kruse…….En av de dype, mørke hemmelighetene til Vietnam-fiaskoen var at vi hadde folk som gikk rundt i landet med såkalte ryggsekkatomvåpen. De pleide å bli snakket om jevnlig i magasinet "Vietnam". Heldigvis brukte vi dem aldri, men det er på en måte et problem fordi én til to millioner sivile allerede var døde. Men, jeg avviker .... gå til hobbybutikken din i nabolaget som spesialiserer seg på radiostyrte fly, og du kan kjøpe en fullt fungerende jetmotor som bare er tre tommer lang. Nanoteknologien har blitt bedre år etter år. Hvis det er det publikum kan kjøpe i en hobbybutikk ... tenk deg hva militæret har i triksposen. Vi har definitivt kommet langt siden Louis Slotins dødelige eksperimenter i Los Alamos på 40-tallet til det vi har i dag. Jeg er egentlig ikke bekymret for at presidenten gjør noe dumt, men risikoen for at N.-Korea gjør noe dumt, til og med utilsiktet, er høy. Historien er full av eksempler. En tysk bombefly uten kurs slapp bombene sine på et forbudt London som åpnet døren for at helvete kunne slippes over Berlin.
Det republikanske partiet begynte som krigspartiet for store banker og storbedrifter. Deres første erobringskrig var konføderasjonen, som prøvde å forlate den amerikanske union omtrent som Storbritannia forlater den europeiske union i dag.
Men disse gjengen med gangstere, som begynner med Abraham Lincoln, har fortsatt sine erobringskriger fra 1881 til i dag. Det er 150 år med drap og kaos over hele kloden å bygge et forretningsimperium som Al Capone bare kunne drømme om.
President Trump eksemplifiserer det republikanske partiets kriminelle natur i dag ved offentlig å true med å drepe tusenvis av mennesker i Korea. Vi hører på ham skrike om hvordan Korea truer oss, men så hørte vi alt dette før da det republikanske partiet kom med de samme påstandene om Irak.
Vi blir stadig fortalt at krig handler om å bli kvitt en ond diktator, bringe demokrati til et folk, å frigjøre andres slaver. Du vet, gjøre noe fint for noen. Et godt, edelt formål. Men det er krigspropaganda. Kriger utkjempes for å erobre territorium, erobre ressurser og erobre mennesker. Bare se på hva gangstere og narkotikagjenger gjør. Det er det det republikanske partiet gjør, men i større skala. Det amerikanske folket har blitt hjernevasket med krigspropaganda og er totalt uvitende.
Det grunnleggende spørsmålet om borgerkrigen var den uforsonlige forskjellen mellom nasjonal politikk om bruken av de vestlige territoriene, som var blitt beslaglagt av USA fra Mexico og indianere. Det sørlige planteraristokratiet ble overbevist om at dets økonomiske overlevelse var avhengig av å gjøre vesten om til slavearbeidede plantasjer, fordi flere tiår med sløsende intensiv tobakks- og bomullsdyrking i sør tøffet jorda, noe som resulterte i stadig avtagende avlinger.
Det amerikanske folket ønsket imidlertid tydelig at disse fruktbare landene skulle være åpne for bosetting av frie hvite familier. Det er talende at etter tiår med passivitet, ble Homestead Act som åpnet vest for et slikt oppgjør endelig vedtatt under borgerkrigen, etter at sørlige obstruksjonistiske politikere hadde trukket seg fra den nasjonale kongressen. (Det er også talende at 97% av disse offentlige landområdene ble solgt til rimelige kjellerpriser til innflytelsesrike selskaper, men det er en annen historie.)
Det var et glimt av Lincolns side å manøvrere opprørerne til å sette i gang det første angrepet på flagget ved Sumter, og dermed mobilisere opinionen til avgjørende militære operasjoner mot dem. Ved å umiddelbart tvinge opprørerne inn i en defensiv holdning, nektet Lincoln dem tiden de trengte for å reise og utruste en hær for å utfordre USA for besittelse av vesten.
En aggressiv ekspansjonistisk fremmed makt ved dens sørlige grense og med kontroll over Mississippi-elven og Mexicogulfen ville ha utgjort en eksistensiell trussel mot den indre sikkerheten til statene som forble i den føderale unionen, og mot den økonomiske utnyttelsen av den nye vestlige territorier. Menneskerettighetene til bare slaver var aldri en vurdering blant Yankee-eliten som kjempet for å undertrykke opprøret med så morderisk kraft.
Jeg har sagt det samme – borgerkrigen ble ikke utkjempet fordi veldig mange mennesker i nord brydde seg om slavene. Jeg tror hovedårsaken til den iherdige viljen i unionen til å fortsette krigen var frykten for slaveri som en institusjon. Når det er sagt, var det mote en stund å late som om det var "humanitært". Minner meg om måten propagandaen under andre verdenskrig midlertidig gjorde Joseph Stalin til «onkel Joe», og var i nærheten av en virkelig hyggelig fyr da du ble kjent med ham.
Fortsatt en mening, men jeg tror ikke sørlandet hadde nok arbeidskraft til å gjøre mer enn å forsvare sitt hjerteland. Å miste Vicksburg var en katastrofe, og gjorde Mississippi til en enorm vollgrav som avsluttet en stor lekkasje i blokaden.
Jeg mistenker Lincoln for virkelig dyktighet når det gjelder å la søren ta første blod. Deres skryt og skryt viste hva de virkelig trodde på Dixie - at de var langt overlegne på alle måter i forhold til nordmennene. Snarere som den japanske holdningen før WW2.
Samme dag snakket Tillerson om dialog med Nord-Korea og hvordan vi alle burde sove godt, uttalte Mattis: «DPRK bør slutte med enhver vurdering av handlinger som vil føre til slutten på regimet og ødeleggelsen av dets folk.»
Denne dobbelttalende presentasjonen av offisiell politikk, i tillegg til presidentens barnslige tøffingprat, er en god demonstrasjon av den fullstendige, avgrunnsdype svikten til ledelse i USA gjennom dets forskjellige snakkende hoder og dets tap av troverdighet globalt.
Uttalelsen fører også til forenklede svar som tilskriver problemet som HELT deres feil, og ingenting å gjøre med oss, siden vi er heltemodige og alltid rett, så vel som ytre høyre. Mattis sier i utgangspunktet hold kjeft og vær underdanig til våre intensjoner om å kontrollere deg, inkludert vår intensjon om å kontrollere kloden med vårt omkransende basesystem, omstreifende krigsskip, etc., og våre to ganger årlige demonstrasjoner av fiendtlighet mot ditt land. Denne holdningen er tilsynelatende ment å fremkalle "Ok, sjef, alt du sier."
Det er også dumt å skylde på Kina for ikke å kontrollere Nord-Korea. Ingen andre enn Nord-Korea kontrollerer Nord-Korea, så å skylde på Kina er skyldskifte og dumhet. Som psykose er det brystskjærende paranoia, lik McCarthy-forurensningen på 1950-tallet.
D5-5, under normale fredstidsforhold er jeg enig i at Kina må respektere suvereniteten til Nord-Korea og dets lederskap. Imidlertid lever verden i dag under forhold før tredje verdenskrig. Det jeg mener å si er at alle de velkjente elementene som fremmer store kriger er godt på plass og hver enkelt påvirker internasjonal ustabilitet; Eksemplene er mange; en USD valutakrise, der BRICS og SCO beveger seg bort fra den amerikanske reservevalutastatusen og dens innflytelse dermed beveger seg bort fra Federal Reserve Board(s) i EU, Japan og Verdensbankens beslutningsprosesser. Den samtidige fremveksten av atomvåpenet "har ikke noe" i hendene på folk som FN, en fråtser uten selvkontroll, med dårlig helse, begår brodermord og mens de sitter på embetet! Skru ut langt mer enn bare atomvåpen på slagmarken og kortdistansemissiler for suveren beskyttelse. De freaky "globalistene" som på bunnen ønsker å korporere eierskap til land, hav og luft (selve regnet som faller fra skyene), for å eie alt verden har felles frem til denne tiden (det åpne hav, polare iskapper) , offentlige landområder, havoverflatene og under dem alle markert med en tegneblyant, opphavsrett på maten og livet selv – GMO-publikummet, prismanipulatorene sponset av avdøde Maurice Strong som promoterer Rockefellers endeløse mangelklut «vi går tom for alt» I en korrigert oversettelse: Jeg vil ha alt for meg, å kunstig opp prisen på alt for alle, men det er mer, mye mer, og det startet umiddelbart etter andre verdenskrig, det europeiske Gladio-attentatprogrammet sponset av CIA! et forsøk på å forme og opprettholde en skjev og ujevn fordeling av både politisk og økonomisk makt i hendene på de få. Igjen, (bankfolk og føderale reservesystemer) gjennom attentat, trusler, falsk flagg, politisk korrupsjon og til slutt, etter at urettferdigheten hoper seg opp. høyere enn Mount Everest, inn i en annen, ny, unødvendig og meningsløs krig for å "avgjøre ting" ... verdens ledere blir kloke! du har lagt dine egne familier og dine egne hoder i giljotinen!
Jeg er ikke sikker på poenget ditt her, Elmer. Alt jeg ville si er at den diplomatiske politikken til in your face lissen opp, vi har ansvaret her, og du VIL gjøre som vi sier ikke alltid er like vellykket. Deretter demoniseres responsen. Dette peker direkte på problemet: ledelse er ikke mobbing og å dytte folk rundt.
D5-5, jeg bare tangerer og blåser av litt...denne krisen vil ende dårlig, det vil si HVIS Xi slipper ballen. Ordene frem og tilbake, blaster og brouhaha forverrer bare denne krisen.
Hvordan kan jeg tro at Xi ikke kan henvende seg til kinesiske organiserte kriminalitetsfamilier, løst referert til som "triaden" (og deres nært tilknyttede familietang) for å myrde Un og drepe eller skremme hans utnevnte militære etterfølger(e)? TIL SIDEN: Fn planlegger fremover og denne "Kain" (Un) myrdet sin egen bror, ikke bare for å fjerne politisk rivalisering, men for å sikre at et militært og fanatisk lederskap vil overta makten dersom han skulle dø plutselig - uansett årsak... Den eneste konklusjonen å trekke er å anta, med rette eller urette, at USA ikke vil få en hjelpende hånd med denne internasjonale krisen fra en av de mest ressurssterke, mektige og sammenhengende (grense)nasjonene i det geografiske området - Kina. Xi hadde mange år på seg til å konspirere mot Un, og har antagelig bestemt seg for en plan "B". I teorien trekker han tilbake ethvert vesentlig engasjement i bytte mot en velkjent og mye større plan - Kinas hegemoni i Sørøst-Asia. Denne nødssituasjonen kan ikke dreie seg om missiler, siden det er langt mer praktisk og teknisk mulig for FN å beordre en nordkoreansk ubåt til å skyte ut atomtippede torpedoer mot et fartøy, en flotilje eller sandstrendene i Guam, støyende ubåter, slik de helt sikkert er for våre Sjøsonar? Videre er G-kreftene som en atombombe må gjennomgå under rakettinnrykk OG fortsatt detonere riktig, nøyaktig over det tiltenkte målet, en sann teknisk bragd, nesten, om ikke mer, vanskelig å konstruere som fungerende A-bombe. Nordkoreanerne har ikke en slik evne med mindre det var noe med Abdul Qadeer Khan-nettverket som jeg overså.
Jeg hater å plukke på skorper, men denne gangen er det nødvendig og nyttig - å avsløre de virkelige skyldige; Donald Rumsfeld som lobbet kongressen for å godkjenne bygging av to kommersielle atomkraftverk i Nord-Korea og president Clinton som skrev under på det! Hvordan skal dere fikse det nå gutter? Hvem vet hva de uutgrunnelige kineserne har i ermene i plan B? og Xi er den mest uutgrunnelige av dem alle!!! weeellll? skal du bare gå og spille golf eller noe?
Jeg trenger ikke å forårsake svermen, og det vil ikke skade meg
"Har Trump blitt en kjekke for krigsforbryterne?"
...
Trump ble valgt fordi folk er lei av endeløse kriger og krigshetserne som styrer systemet, nå har han "hevet utsiktene til militær aksjon."...
[les mye mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/has-trump-become-chump-for-war-criminals.html
Wall Street vil ha krig mer, og mer. Alt Trump er, er en Wall Street-hore.
De stjeler gjerne billioner i skattepenger gjennom forsvarsbudsjettet.
"Selv uten fungerende ICBM-er har Kims regime allerede evnen til å utslette store amerikanske kystbyer ganske enkelt ved å flyte atombomber inn i havnene våre, skjult i containerfartøyer". OK, men hvis Kim og vennene hans er slike grusomme monstre, bør de ikke tas ut så raskt som mulig, før de gjør noe som det Mr Marshall foreslår? Men hvis de ikke er grusomme monstre, hvorfor skulle de bry seg med å utslette amerikanske byer? Hvorfor kaste bort dyre missiler på militært ubrukelige mål som byer? Det er den sentrale motsetningen i Marshalls argumentasjon. Jeg deler imidlertid konklusjonen hans om at Trump ikke vil føre krig mot NK. Den eneste krigen som vil gjøre noe godt for Trump er en krig mot Putin som får ham ut av Ukraina. Det er den eneste måten å drepe den nå raskt voksende Russiagate-etterforskningen. Dermed kan all ild og svovel faktisk være adressert til Putin, for på forhånd å motvirke truslene om atomangrep som Putin uunngåelig vil komme med når krisen kommer i Ukraina.
Det er ingen motsetning. Nord-Korea har fått muligheten til å utslette amerikanske byer for å avskrekke et angrep fra USA. Spørsmålet er om president Trump er rasjonell og velinformert nok til å bli avskrekket – eller om han har blitt overbevist av slike som Graham til å foreta et forebyggende angrep uavhengig av konsekvensene.
Vårt fastboende troll virker ikke kjent med begrepet "avskrekking", som i en fiende kunne svare på et angrep ved å forsøke å ødelegge en amerikansk by hvis den blir angrepet. Eller med "gjengjeldelse" - selve ødeleggelsen av den nevnte byen fordi den var blitt angrepet. Og med mindre vi har lest forskjellige artikler, snakket Mr. Marshall om en ikke-missil våpentransport – nemlig et skip med en skjult bombe inni. Denne faren ville være en der han og jeg har vesentlig forskjellige meninger om trusselens natur.
Dine kommentarer om Putin var ikke i kategorien "forståelig" for meg.
Jeg tror Trump bare er det "nye ansiktet" til de "politiske krigerne" som ikke kjemper i kamp,
og er avhengige av krig. Derfor spør jeg:
Er det ingen lov når krigsforbrytere regjerer?
Finnes det ingen lov når krigsforbrytere styrer?
Land blir ødelagt av krigshemmende ghouls
Det er ingen rettferdighet, bare kaos og død
Og millioner av mennesker som ikke har noe igjen
De onde rovdriftene til makthaverne
Skap helvete på jorden, som land de sluker
Blodfarget fortjeneste tilfaller denne stridende skitten
Etikk og moral har lenge vært drept
Slaktede barn dør, og mange sulter
Jemen er et eksempel på hva ondskapen har skåret ut
Døds- og ødeleggelsesvåpen også
Leveres av dette avskyelige krigsforbrytermannskapet
Disse voldelige skurkene i luksus bor
Deres hjelpeløse ofre har ingen steder å gjemme seg
Elendighet og kaos er deres helvete
Ettersom krigsforbryterne ødelegger alt de søkte
Irak, Libya, Syria, Jemen – dette er helvetes hull av ødeleggelse
Ofre for krigsforbryterne og deres krigsavhengighet
Er Iran, Nord-Korea, Kina og Russland deres neste blodige kamper?
Vil flere kriger bringe en atomfinale med slutten i sikte?
Er det for sent å stoppe disse galningene som er berøvet fornuft?
Vil de bringe apokalypsen til hele menneskeheten?
Hvem kan stoppe disse onde og avskyelige åndsmennene?
Finnes det ingen lov når krigsforbrytere styrer?
[mye mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/08/is-there-no-law-when-war-criminals-rule.html
Nytt ansikt, ja Stephen J! Og takk for det...
Stephen, jeg mottok denne lenken fra CommonDreams i morges, som ser ut til å være veldig spennende. Hvis det er slik det ser ut til å være, kan vi bruke et nettsted som dette til å organisere på nettet.
https://dcentproject.eu/
Så, i mitt sinn når du kombinerer denne galskapen: Den utøvende og den lovgivende makten, via forrige ukes økonomiske krigføring, må hele etablissementet erstattes. Ingen flere unnskyldninger eller splittelse!
Hva slags svar vil du høre? Russerne kan beskytte sine borgere i underjordiske forsterkede T-banesystemer og andre bunkere over hele landet. I USA blir innbyggerne fortalt lykke til, du er alene. Bare eliten og deres muliggjørere vil overleve og leve ut eventyret de har lagt opp for seg selv. Resten av oss er toast. Hva vil du at vi skal fortelle barna våre når bombene begynner å slippe? Ikke bekymre deg barn vår bortgang vil tillate plutokratene og oligarkene å leve lykkelig alle sine dager.
Skilt fra vårt arbeid som støtter dem, er oligarker og plutokrater ubrukelige spisere, ute av stand til å vedlikeholde sine egne ventilasjonssystemer og elektrisk genererende/distribuerende utstyr i nedfallsskjulene deres, enn si betjene maskinverktøyene som trengs for å produsere reservedeler for de delene som sammenbrudd. Les om The Summer of Hell på Manhattan Island, da de nå må reparere 100 år gammel, fullført infrastruktur skadet av den nylige orkanen, på EIR-nettstedet.
Unnskyld meg, men menneskets historie er ikke fylt med historier om hvordan gigarichene levde lykkelig alle sine dager. Det er nettopp det motsatte. Menneskets historie er i stor grad historien om gigarichenes elendighet – om styrtene, innbyrdes kamper, fiendtlige maktovertakelser, baksnakkinger – om hvordan de til slutt falt, om hvordan de blir tvunget til å erodere en overtune som møter de høye kostnadene ved å forsvare en overtune – fra fattige, fra sine egne nærmeste familiemedlemmer, fra andre gigarich. Historien blokkerer historiene om fallet til den ene rikdomsgiganten etter den andre – en resitasjon av hvordan det å gripe seg inn i rikdomskraften er å gripe seg inn i massevis av elendighet – sløsing med liv, ikke en økning av lykke og sikkerhet.
De underbetalte 99% av denne trette verden bør be gigarichen om unnskyldning for å ha stablet hauger av rikdom på dem og dermed dømt dem til ulykkelige liv som "plyndreren blir plyndret", og love å sette en umiddelbar slutt på den djevelsk grusomme skikken med å bruke splittelse arbeidskraft som en unnskyldning for å skape et forhold mellom overbetaling og lønn som ødelegger alles alt – før bombene går av.
Lykkelig alle sine dager? Er det et lykkelig liv hvis man ustanselig er under angrep fra alle som kommer og aldri kan være i fred – ingen sinnsro ingen fred i hjertet? Er det en lykkelig tilværelse for de gigariske kraftfulle? Nei.
Lær barna denne leksjonen om historie.
Det er interessant å merke seg at Adam Smith, i Wealth of Nations, bibelen til dagens paleokapitalister, uttalte "Sivil regjering, så langt den er innstiftet for sikkerheten til eiendom, er i realiteten innstiftet for å forsvare de rike mot de fattige, eller av dem som har noe eiendom mot dem som ikke har noen i det hele tatt.» Han skrev også: "Alt for oss selv, og ingenting for andre mennesker, ser ut til å ha vært menneskehetens mestere i alle verdens tidsalder."
De fleste som i dag hyller Smith, siterer ham veldig selektivt.
Jeg fortsetter å vente på å høre at det vil være THADD-systemer plassert langs alle amerikanske kyster, til en verdi av milliarder, om ikke billioner.
Tenkningen din her er logisk – finslutt ting slik at store våpenprodusenter og deres investorer vil tjene enda mer penger.
Jeg blir veldig paranoid av hele denne saken. Jeg er redd "krisen" kommer til å være sjansen for Neocons til å bringe tilbake atomvåpenbruken for første gang siden andre verdenskrig. Og jeg forventer også at Japan vil bruke alt dette for å komme tilbake til den keiserlige Japan-modusen før andre verdenskrig.
Det moderne scenarioet med atomkrig er mye annerledes enn det var på 1950-tallet. Atomvåpen var alle av en "masseødeleggelsestype", som var i stand til å ødelegge hele byer og forårsake atomvinter. Det som burde være åpenbart nå er at atommaktene har vært opptatt siden den gang med å miniatyrisere atombomber til det punktet at de på 1960-tallet allerede var små nok til å monteres i artillerigranater og rivningsinnretninger som kunne leveres for hånd. Nå er jeg sikker på at de er små nok til å gjøre dem brukbare for "kirurgiske" angrep levert av satellittstyrte droner og hva som ikke. Et iransk anlegg i ørkenen kan bli utslettet uten noen alvorlig effekt på selv det omkringliggende landskapet, noe som gjør bruken ganske akseptabel for de fleste amerikanere. Selvfølgelig, noen ganger starter du i det små og eskalering skjer, som ender med bruk av større våpen, kanskje til og med de største. Det er ikke noe å leke med, men som barn med fyrstikker er det alltid noen som ikke er redde for å trosse foreldrene og brenne ned huset.
Gregory, jeg vil gjerne ha din mening om hva Oliver North hadde å si...
http://insider.foxnews.com/2017/08/09/oliver-north-north-korea-nuclear-threat-us-strategy-against-kim-jong-un
Eller noen andre som måtte ønske å kommentere Norths strategi.
Gregory Kruse,
Bra innlegg Gregory. Det ser ut til at bekymringen din for at små taktiske radioaktive våpen vil bli brukt rutinemessig er en svært gyldig bekymring. Noen hevder at de allerede har blitt brukt i Jemen. Hvis disse videoene er ekte, og de ser ut til å være ekte siden de ble fanget opp av flere vinkler og enheter, ser det ut som på noen, i stedet for en klassisk rød ildkule, kommer en blå nøytronsky fra det første innslaget av det som kan være et bunkerbuster/hybridvåpen. Pikseliseringsgnister indikerer påvirkning av høyhastighetspartikler. Hva synes du og andre?
https://www.youtube.com/results?search_query=Neutron+weapon%2C+Yemen
Oops,
Det ser ut til at blå sky-videoene har blitt fjernet fra internett. Her var adressen til den; Men nå er det borte:
https://www.youtube.com/results?search_query=Neutron+weapon%2C+Yemen
Interessant at Trump truer N-Korea med "ild og raseri" på årsdagen for Hiroshima og Nagasaki ... bare si'n.
De hendelsene slapp meg heller ikke unna. Faren min, hvis 86 år, husket ikke datoene slik jeg gjør, og jeg er bare 63. Jeg levde under mesteparten av den kalde krigen, og det påvirket meg sterkt. Nå er atomtrusselen åpen igjen, så kanskje kjøligere hoder vil seire og ikke la den ubeskrivelige redselen til atomutslettelse slippes løs av en barnslig tosk.
Amen.
KJØLEHODER???
Det er noen "kjøligere hoder". Kanskje de ville passe komfortabelt
i et stort skap.
Det er enklere og tydeligvis mer "tilfredsstillende" for ukjølige hoder
å uttrykke seg med voldelige midler. Fra politiet
makt til utenrikspolitikken.
Det er samfunnet vi ble født inn i.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
USA har hatt lyst til å bruke sitt atomarsenal helt siden de slapp de første bombene over Hiroshima og Negasaki. Hvert år siden 1950-tallet har de truet et land med et atomangrep. Det ser ut til at Grahams og McCains i USA ønsker å sikre at de vil se akkurat hva det arsenalet kan gjøre før de dør. Ingen over XNUMX år skal tillates i nærheten av regjeringen. Når de kommer over femti betyr døden ingenting for dem lenger. De slutter også å verdsette livene til resten av menneskene på planeten.
Jeg er 76 og har vært vitne til USAs vilje til å bruke klubben før jeg har prøvd noe annet hele livet.
Jeg er over 87, Dan, og jeg er helt enig med deg.
Jeg vil bare legge til at USA var villig til å bruke dem i 1986 da de hadde det oppgjøret med USSR, utløst av attentatet på Sveriges statsminister Olof Palme, og det var på grunn av amerikanske spioner at det ble forhindret. Husk Rick Ames, Robert Hanssen et al. råtner bort i fengselet.
Dan – ja, jeg tror du er inne på noe her. Disse politikerne bør i det minste ha barn som de står nær. Barnebarn vil også være en fin bonus. Lindsay Graham giftet seg aldri engang. Han bryr seg nok ikke om hele verden blåser. Merkelig og forvrengt tenkning fra både Graham og McCain.
Jeg vet ikke om alderen på 50 som grensepunkt fordi mange mennesker ikke en gang begynner å få hjerne før rundt den alderen, men du vil absolutt ha folk som er ekstremt godt lest på tvers av alle hoveddisipliner og kan diskutere begge sider av en utgave. IOW, intelligent.
Takk, Dan. Bra innlegg.
Alle gode kommentarer takk til alle.
Jeg postet ovenfor og og nevner av og til ett forferdelig faktum (hvis det er bevis for det motsatte, vennligst presenter det)
AMERIKA HAR DREPT OG SKAPET STOR MENNESKELIGE LIDER HVER ENESTE DAG DE SISTE 72 ÅRENE.
Atombombene var bare begynnelsen på engrosslaktingen USA er engasjert i non stop.
Dette monsteret må endelig stoppes.
«Når de kommer over femti betyr døden ingenting for dem lenger. De slutter også å verdsette livene til resten av menneskene på planeten.»
Inkludert deres egne avkom.
Beklager, men det "over 50"-utsagnet er bare aldersmessig. Mange mennesker over 50 er imot alt USA gjør i våre navn. Det er fortsatt en enorm fredsbevegelse i den eldre mengden, men vi er stemplet i bedriftsmedia. Bernie er over 50 og hadde den mest progressive agendaen av alle. Riktignok må progressive uttale seg mot krig langt mer enn de gjør, men i det minste takler de andre problemer, som helsevesen, offentlige høyskoleundervisning, immigrasjon, osv.
Dennis Kucinich er også over 50 og er en STOR pådriver for fred.
doray, takk for uttalelsen din. Jeg hadde drevet hjernen min etter en ekte fredskandidat som vi kunne samle kilde til vervet med garantert små donasjoner (min ene tenkte på hvordan jeg skulle beseire oligarkiet), og jeg hadde glemt Dennis. Min plan: finn en sertifiserbar fredskandidat, utover alle andre problemer, med en levedyktig plan for å avslutte Empire, og sverme dem inn i embetet...
Dessverre har den såkalte progressive fløyen til det demokratiske partiet festet seg til Tulsi, som noen trodde ikke er antikrigskandidaten. Men hennes forsvarere forsvarer ikke sanksjoner fordi hun var for dem.
Ustabiliteten i utenrikspolitikken er en effekt av den innenlandske ustabiliteten i USA. Kapitalistklassen er dypt splittet, "globalister" som de gigantiske bankene, store olje- og illegale narkotikakapitalister, versus "America First" kapitalinteresser hovedsakelig forankret i den innenlandske økonomien.
Globalistene er mye sterkere enn America First. Kall det 60-40, bare for å illustrere. Spenningen har langvarig, men brøt ut i krise ved valget i 2016. Minoritetskandidaten, fra et herskerklasseperspektiv, vant.
Resultatet er en enestående grad av politisk uro. Derfor er utenrikspolitikken ustabil. Det er selvfølgelig mye mer, men den hjemlige faktoren må aldri utelates.
David – veldig bra innlegg!
DAVID HUNGERFORDS INNSIKT….
Ditt innlegg og forholdet mellom innenriks- og utenrikspolitikk er
rett i mål. Hadde jeg lest det da jeg skrev svaret mitt
("Den gode gamle synkende følelsen", ovenfor), har jeg kanskje
la til noe av veltalenheten din i innlegget mitt.
Takk så mye.
—–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Graham mener at USA ligger innenfor en slags boble som isolerer det fra resten av jorden ... globale klimaendringer spiller ingen rolle, hvis krigen er over 'der', USA er trygt, etc, etc.
Til tider tror jeg bestemt at Graham er mer uhengslet enn Trump i spørsmål om utenrikspolitikk og krigshemming. McCain kommer også til tankene, men tiden hans er knapp, og forhåpentligvis vil han kanskje ikke være i stand til å egge på sine andre hauker. Haukene er en trussel for folk overalt og må holdes tilbake (i tvangstrøye)!
Unnskyld at jeg sier dette, men jeg synes det er en enorm underdrivelse. Trump er en uvitende slaghard. Graham er – som du sier – vanlige nøtter.
:)
De lot Graham kle seg ut for å leke soldat, tilsynelatende et barndomsspill han aldri vokste fra seg. Han er full fugleoberst i US Airforce-reservatet.
Så sant, Ol' Hip,
… om senator Lindsey Graham som ikke har alle kulene hans. Tilsynelatende har han aldri hørt om denne tingen som kalles jetstrømmen på 150 mph som vi alle er medvind av! Nuking Nord-Korea vil kaste ioniserende stråling inn i troposfæren og deretter vil jetstrømmen fange den og om syv dager vil nedfallet skje forbi Alaska og California og deretter over hele USA, akkurat som det gjorde med Mount Pinatubo i 1991. I 1991, Filippinsk vulkansk aske regnet ned på parkeringsplassene i Sacramento, CA, og vil igjen.
Så, det er ingen "over there" som Graham hevder, siden luften er koblet sammen. Stråling kjenner ingen grenser. Etter Fukushima ble kreft anslått til å bli nummer én morder av amerikanere av en CDC-erklæring, anslått å fortrenge hjertesykdom for første gang. Kan vi få noen ledere med bakgrunn innen vitenskap og medisin for en forandring?
Tok tre dager å krysse Stillehavet fra Fukushima.
Du gjør gode poeng. Men har du sett jet-strømmen de siste årene? Det er ikke den elven av luft det pleide å være. De fleste dager er det seks eller flere korte segmenter, som beveger seg tilfeldig i usammenhengende mønstre rundt n. halvkule. Er dette et naturfenomen? eller enda mer DOD-triksing?
Sjekk det ut: http://squall.sfsu.edu/crws/jetstream.html
Cheers.
D. Thomas,
Veldig godt poeng. Den gamle jetstrømmen jeg pleide å fly i NOPAC-operasjoner var en jevn sirkel rundt polen det meste av året. Nå, som du riktig påpeker, er det et sakte slynget rot som vever seg over alt. Weather Underground-gutta sier at det er fordi det ikke er noen stor forskjell mellom temperaturen ved polet og temperaturen i det nordlige Stillehavet lenger. Nordpolen var noen ganger opp til 30 til 50 grader C over normalen i fjor, noe som gjorde 2016 til det varmeste året i historien. Det gjør at relativt varme luftklatter kan trenge inn langt nord for der de pleide å smelte tundraen for eksempel.
Vil verden ende i is eller ild? Med dette trigger-glade etablissementet i DC, vil jeg satse på at det må være sistnevnte! Hvis ikke utilsiktet Nuke War, så vil Greenhouse Warming helt sikkert få neste generasjon, om ikke matforsyningen vår i løpet av svært korte enkeltår. Tretti prosent av hveteavlingen mislyktes nettopp, på grunn av høye temperaturer, leste jeg et sted. Vi kan gjemme oss i klimaanlegget, men organismene vi er avhengige av for å rense vannet og luften og mate oss, kan det ikke.
200 arter dør ut hver dag nå. Biologer sier at vi helt klart er midt i den store utryddelsen av planeten. Den største forurenseren er lette kjøretøy bak kraftproduksjon ifølge EPA. GM sikter fortsatt på én milliard nye sjåfører i Kina og India med enkel finansiering til hver varm kropp …
Ikke bra.
Du husker kanskje i South Carolina-primæren i fjor kalte Trump Graham "en skam" og "en av de dummeste menneskene jeg noen gang har sett." Trump fortsatte med å beseire Graham i hjemlandet, en ganske overraskende prestasjon i en så erkereaksjonær del av landet.
Det er utrolig for meg at han blir valgt i den delen av landet, siden Graham ifølge Wayne Madsen er en homofil.
tankevekkende hvor lett det er å gå til krig selv når flertallet er imot det.
Hvilket demokrati?
https://therulingclassobserver.com/2017/08/08/the-ten-commandments-of-the-supreme-executive/
Ingenting om Pentagon-lagde jordskjelv i Nord-Korea siden oktober 2006 for Washington for å si at de gjennomførte atomprøver, selv om de hadde gått med på å gå sammen med Six Nations-samtalene om atomnedrustning.
Graham er vrangforestillinger og er så psykisk syk at han vil sette verden i fare for å bli utryddet. Disse republikanerne og bedriftsdemoene er en trussel mot livet på jorden.
Russland og Kina gikk sammen med Sikkerhetsrådets resolusjon og håpet og ba om at USA ville gjøre det bra med sin gale blussing. Så snart Stillehavsflåten blir opptatt med å skyte og rase Nord-Korea, vil Kina ta Taiwan og Russland vil avnazifisere Ukraina. Og det ville ikke være noe igjen av Sør-Korea å redde. Verden vil ha det mye bedre, og den multipolare virkeligheten vil bli uutslettelig imponert på vrangforestillinger, globalister og nykolonialister i generasjoner fremover. Med andre ord ... INGENTING kommer til å skje. Det hele ville vært for godt til å være sant.
Jeg tviler veldig på det, FG, jeg tror Nord-Korea vil bli akkurat som Irak, som skulle være alle krigers mor, men som viste seg å være en kalkunskyting da det faktisk fant sted. Husker du alt det vi ble fortalt om masseødeleggelsesvåpen og 45 minutter for Irak å sende kjemiske missiler inn i Europa? Yanks vil slakte menn, kvinner og barn akkurat som de har gjort andre steder. Når de er ferdige med drapsaksjonen vil de sette opp sine egne rakettutskytningsramper og militærbaser. Dette er alt forberedelse til de store krigene som kommer mot Russland og Kina.
DEN GODE GAMLE SYNKEFØLELSEN!
Jonathan Marshalls utmerkede artikkel klarer ikke å sette Nord-Korea
og andre amerikanske eksplosjoner i et riktig perspektiv.
Til tross for amerikansk forsvarsmakt, vet vi alle i våre hjerter
at USA synker. Til tross for dagens glød
økonomisk statistikk (lyse som falskt gull) vi er
synker som en nasjon ned i en fryktelig muck som sakte går
og dekker oss fryktelig. Som amerikanere finner vi
løslatelse i drap, ødeleggelse og andre handlinger
vold mot de vi anser som våre mindreverdige (?).
Som med alle krigførende, får vi et bilde som
våre aggresjoner vil være raske, nesten gratis (i
livsvilkår og penger) og, selvfølgelig, våre
total seier vil være rask og garantert.
En observasjon i en nylig artikkel i The Nation av Andrew Bacevich
er relevant:
«Om du liker det eller ikke, USAs president legemliggjør Amerika selv.
Individet som bor i Det hvite hus har blitt det fremste symbolet
av hvem vi er og hva vi representerer som en nasjon og et folk. I en grunnleggende
forstand, han er oss. Det var ikke alltid slik...".
Vi er alle klar over at det er mange nasjoner med kjernefysisk kapasitet. Noen er
gitt evig immunitet som vår såkalte "allierte":, Israel. Det er mange andre.
Selvfølgelig er vi ikke "enig med" eller liker mange av disse nasjonene. Mange vi har
selv bistått i utviklingen av deres atomvåpen (beste eksempel: Israel).
Det må også huskes – og om nødvendig gjentas – at for mange amerikanere
bare ikke bryr seg om Nord-Korea. I stedet prøver disse å overleve,
prøver å unngå å miste hjemmene sine for å tjene andre, drømmer om jobb
til anstendig lønn som de mistenker aldri vil komme igjen.
Bare den velstående gevinsten på aksjemarkedet (noen ganger). Se verkene til Jack
Rasmus (spesielt SYSTEMISK FRAGILITET I DEN GLOBALE ØKONOMI, den
verdens verste tittel!).
Jeg husker så levende en radioreportasje fra "rådhusmøtet" til en konservativ
Kongressmedlem i sitt hjemdistrikt. Temaet var militær aksjon mot
Syria. Sa en tilhenger av denne kongressmedlem i en lav og hjelpeløs
stemme: "Jeg er så lei av å gå i begravelser."
Kjære Mr. Trump og støttespillere: Når du dreper og myrder, når menn
og kvinner dør, føler du deg vasket fra "synd", dydig, forløst...???
Faktisk leder du de hjelpeløse til deres død og drap
andre. Ingen vil bo på et Trump-hotell noensinne. Eller faktisk i noen
anstendig hotell eller hjem eller bolig.
Les Andrew Bacevich en gang til.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Takk for denne kommentaren.
«Kjære Mr. Trump og støttespillere: Når du dreper og myrder, når menn
og kvinner dør, føler du deg vasket fra "synd", dydig, forløst...???"
Dette er akkurat spørsmålet som bør stilles – det anerkjenner at USAs "eksepsjonalisme" bare er en proxy for "guds utvalgte folk"
USA, implementerer det ekstreme (kalvinistiske kristne) religiøse synet om at gud krever og krever "hyllest" i form av slakting av uskyldige for å blidgjøre ham og befri verden for "ondskap". (den kristne guden stoler ikke på at folket hans virkelig elsker ham, så han krever at de dreper sønnene deres - og slakte uskyldige for å forherlige ham)
For dette formål slapp de religiøse fanatikerne i USA (les om Dulles-brødrene hvis du stiller spørsmål ved dette) to atomvåpen på byer fulle av de uskyldige som måtte slaktes – men etter de mest forferdelige forbrytelsene har USA fortsatt slaktingen non stop i 72 år med å drepe og lemlemme HVER ENESTE DAG.
La det synke inn, drepe titalls millioner mens du bevisst holder eller setter milliarder av mennesker inn i fattigdom og elendighet HVER ENESTE DAG I 72 ÅR.
All denne menneskelige elendigheten har blitt rettferdiggjort på religiøse grunnlag. Den samme religionen som rettferdiggjorde det største folkemordet i menneskets historie mot folkene i Amerika, den samme religionen som rettferdiggjorde slaveri, og den samme religionen som rettferdiggjør kapitalisme som ikke er noe annet enn bibelsk føydalisme i en fancy kjole og som bevisst holder på milliarder av mennesker i fattigdom.
Jeg begynner å se flere kommentarer som refererer til dette, noe som er oppmuntrende.
Det er klart at kjernefysisk gjengjeldelse mot "synderne" blir mer og mer sannsynlig og folk anerkjenner den religiøse ideologien som dykker lyst til å slakte.
HELLIG KRIG
Tusen takk til "MaDarby" for støttende kommentarer ovenfor.
Jeg husker da Barack Obama aksepterte sin Nobelfred
Prisprisen sa at han favoriserte "hellig krig". Mange som hadde støttet dette
"fredskandidat" følte en glød av dyd av noe slag egentlig ikke
forstå det som ble sagt.
Mens begrepet "hellig krig" er så nært forbundet
med St. Augustine (og ble replikert av andre) andre
kriger både i middelalderen og tidligere fulgte lignende
formuleringer. De var like grusomme.
For millioner av år siden talte én krig antallet
ofre ved å kutte de mannlige kjønnsorganene .. Imidlertid
dette systemet brøt sammen som mange av fienden var
omskåret. Da vi fant ut dette, ble hendene kuttet av i stedet
for å få en mer nøyaktig telling. Etter en seier "bytte"
ville bli delt. Dette inkluderte ikke bare verdisaker, men
også kvinner som det var mange koner som var blitt
enker så vel som medhustruer. Og de ble vurdert
"eiendom".
Religiøse argumenter kan alltid brukes, men ofte
nøyaktig (f.eks. korstog), andre punkter er å foretrekke.
Unngå spørsmål om hva som er "religion" og så videre.
Jeg er forøvrig ikke enig i påstanden din, velmenende
selv om det kan være, at «kapitalisme ikke er noe mer enn
'bibelsk føydalisme'". Dette undergraver en dypere
forståelse av føydalisme (se Marc Bloch, THE FEUDAL
SAMFUNN, bind I og II) og økonomisk historie
(se Jack Rasmus, (SYSTEMISK FRAGILITY IN THE GLOBAL
ØKONOMI, spesielt om: historie og det 21. århundre
økonomi).
Nok en gang, takk for støtten. Hvor udelikat av
meg å inkludere enhver kritikk.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Invasjonen av Irak ble omtalt som en "frigjøring", var ikke forventet å vare lenge (Mission Accomplished), og skulle ikke koste mye (http://watchingthewatchers.org/news/624/iraq-war-cost-little-and-iraq-oil). Kort, heroisk og billig. Selvfølgelig visste planleggerne at dette var en stykliste, og at ødeleggelsen av Irak med sikte på Syria og en "remaking" av Midtøsten var ideen. De brydde seg ingenting om "demokrati" eller irakisk selvstyre (eller irakisk liv for den saks skyld). Og så lenge DoD får en blankosjekk, er "kostnader" eller hvor lenge tjenestefolk vil bli bedt om å holde nede fortene irrelevant for krigshetsere. De visste at de kunne ta ned Irak, etablere baser, spre opprørsbekjempelse og kaos og gå videre. I 2003 kunne de ikke utfordres.
Skulle Nord-Korea bli angrepet, ville det vært et annet dyr. Radioaktivitet ville være en del av ligningen, og som FG antydet til, står ikke Kina og Russland stille lenger ... spesielt så nær hjemmet.