Et tverrpolitisk lovforslag i kongressen søker å kriminalisere boikott av Israel med bøter og fengsel, ettersom den såkalte BDS-bevegelsen passerer sin tolvte fødselsdag, bemerker Lawrence Davidson.
Av Lawrence Davidson
Fra og med juli er bevegelsen Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) mot israelsk rasisme og apartheid 12 år gammel. Dette betyr at i løpet av de siste dusin årene har det vokst frem en verdensomspennende grasrotbevegelse – en bevegelse av sivilsamfunnet – som har organisert aktiv motstand mot sionistisk rasisme og israelsk undertrykkelse.
En del av barrieren – reist av israelske tjenestemenn for å hindre passasje av palestinere – med graffiti som bruker president John F. Kennedys berømte sitat når han vendte mot Berlinmuren, «Ich bin ein Berliner». (Fotokreditt: Marc Venezia)
Mens det store flertallet av regjeringer enten har ignorert eller bistått Israels brudd på folkeretten og de grunnleggende menneskerettighetene, har millioner av «sivile» nektet å følge sine ledere i denne saken.
BDS-bevegelsen strekker seg nå langt. Det presser på for avhending fra selskaper som støtter eller gjør forretninger med Israel, spesielt de som opererer i de okkuperte områdene. Den oppfordrer til boikott av alle israelske produkter, fra matvarer til kosmetikk. Det protesterer mot utseendet til israelske kulturorganisasjoner utenfor Israel. Den oppfordrer til boikott av israelske akademiske institusjoner som gir støtte til staten (en innsats som den israelske presidenten Reuven Rivlin i 2015 kalte en "strategisk trussel av første orden"). Og det fraråder turist- og artistbesøk til Israel, spesielt av kjente kjendiser. For mer informasjon om spesifikke BDS-prestasjoner de siste 12 årene, gå til nettsiden til USAs kampanje for palestinske rettigheter.
I alle disse anstrengelsene har bevegelsen vist seg stadig mer vellykket. Noen undersøkelser har antydet at så mange som en tredjedel av amerikanerne og 80 prosent av kanadiere støtter BDS. Bevegelsen er også sterk i Vest-Europa og vokser i Australia og Latin-Amerika. Dermed bør ingen selge denne pågående kampanjen kort. Den israelske regjeringen gjør det absolutt ikke.
Israels departement for strategiske anliggender og offentlig diplomati bruker mye tid og penger på "skyve tilbake" mot BDS-bevegelsen. Israels forsøk på å motvirke denne økende populariteten er basert på en forenklet, injurierende kampanje som søker å identifisere BDS-bevegelsen som en ny form for antisemittisme.
I det minste blant den generelle befolkningen er det to ting som gjør dette svært vanskelig å selge: (1) mange BDS-tilhengere er jødiske, som understreker det faktum at den sionistiske staten og jødedommen ikke er det samme, og (2) staten Israel fortsetter å forsterke BDS-karakteriseringen av den som en rasistisk stat ved offentlige handlinger av diskriminering av palestinere.
Ettersom flere mennesker kommer for å støtte BDS, støtter færre mennesker Israel. En undersøkelse utgitt i midten av juni av en organisasjon kjent som Brand Israel Group, "en koalisjon av frivillige reklame- og markedsføringsspesialister" som konsulterer for pro-israelske organisasjoner, indikerte at "godkjenningen av Israel blant amerikanske studenter falt 27 % mellom gruppens undersøkelser fra 2010 og 2016" mens "Israels godkjenning blant alle amerikanere falt 14 poeng ." Brand Israels konklusjon: "Amerikas fremtid tror ikke lenger at Israel deler deres verdier." Dette er ikke tilfellet på grunn av noen stor økning i antisemittisme, men på grunn av stadig økende bevis på israelsk rasisme.
Politiske veisperringer
Dessverre betyr ikke Israels manglende evne til å beholde et gunstig offentlig bilde nødvendigvis dets nederlag på kort sikt. Her i USA er det to grunner til dette: (1) så ufyselig som israelsk oppførsel er, og også så uanstendig massiv den amerikanske bistandspakken som bidrar til å opprettholde denne oppførselen, er verken oppførselen eller hjelpepakken ennå et hovedspørsmål om stemmegivning. for de fleste amerikanske borgere, og (2) på grunn av den resulterende mangelen på politisk press fra velgerne, har amerikanske sionister fortsatt et klart felt for å bruke penger og andre former for beskyttelse for å presse både den amerikanske kongressen og de politiske partiene til å ignorere det åpenbare rasisme og fortsette å sterkt støtte den sionistiske staten.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu taler i FNs generalforsamling 22. september 2016. (FN-foto)
Denne støtten kan strekke seg til å bli Israels allierte i forsøket på å ærekrenke og deretter prøve å ødelegge BDS. Argumentet om at BDS er en moderne form for antisemittisme har blitt ryggraden i en innsats å gjøre det ulovlig. Som nevnt ovenfor er ikke BDS-bevegelsen antisemittisk. Den er antisionistisk, noe som faktisk gjør den antirasistisk.
Det er mange bevis på at Sionister praktiserer faktisk rasisme i Israel og dets okkuperte territorier, og derfor, i sannhet, skaper den sionistiske anklagen mot BDS et paradoks. Det krever at du aksepterer at en tilhenger av BDS samtidig kan være antisemitt og antirasist. Akk, i fravær av velgerpress, denne absurditeten spiller ingen rolle for de fleste amerikanske politikere. Heller ikke det faktum at forbud mot BDS utgjør et åpenbart brudd på den første endringen av den amerikanske grunnloven.
BDS, menneskerettigheter og jødisk moral
På et bredere felt står to ting på spill samtidig: menneskerettighetenes fremtidige levedyktighet og det jødiske folks moralske status.
Tenk først på trusselen mot menneskerettighetene som et internasjonalt prinsipp. Sionistene ser ut til å tro at det som svekker levedyktigheten til menneskerettighetene er at ett land – Israel – blir "plukket på" for å ha oppført seg dårlig, mens andre land, angivelig gjør de samme tingene eller verre, ikke er sensurert på samme måte. Til tross for at det tilfeldigvis finnes gode grunner til å "plukke på Israel", denne sionistiske klagen er en overdrivelse brukt for å avlede legitim kritikk. Det går også glipp av poenget.
En trussel mot menneskerettighetene
Trusselen mot menneskerettighetene kommer ikke fra enkeltpersoner som overdrevent gir et land skylden for det andre også gjør. Det kommer fra folk – i form av regjeringer, lobbyister og et dessverre villedet element av det jødiske samfunnet – som faktisk forkjemper Israel (eller et hvilket som helst annet rasistisk land for den saks skyld) mens det fører åpenlyst diskriminerende politikk basert på, i dette tilfellet, religion . Denne presedensen, som har vedvart i flere tiår, må ende opp med å ødelegge evnen til regjeringer, så vel som FN, til å ta menneskerettigheter på alvor og utvikle mekanismer for å fremme og beskytte dem.
Den samme situasjonen som truer integriteten til menneskerettighetsstandarder truer det jødiske folks moralske karakter. I en nylig artikkel med tittelen "Israels irrasjonelle rasjonalitet,” David Shulman, professor emeritus ved Hebrew University, innrømmer at det er israelske myndigheters politikk å opprettholde «et jevnt nivå av statlig terror rettet mot en stor sivilbefolkning [palestinere] … . Alt dette flekker statens karakter og har, etter min erfaring, forferdelige effekter på sinnet og hjertene til unge soldater som må utføre ordrene de får.»
Shulman vet imidlertid at det ikke stopper der. Han observerer at det vi har her er en «pågående moralsk fiasko for landet som helhet».
Men hvem utgjør «landet som helhet»? Sionismens ideologi krever en identifikasjon av Israel med det jødiske folket – som alle er virtuelle israelske statsborgere enten de vil være det eller ikke. Dette betyr at sionistene insisterer på at det jødiske folket som helhet skal identifiseres med Israels praksis og politikk – inkludert ignorering av menneskerettigheter og implementering av «pågående statsterror».
Til tross for denne sionistiske påstanden om at Israel og jødene er likeverdige, vet vi at dette ikke kan være bokstavelig sant. Israels synder kan ikke være syndene til det jødiske folk som helhet. I begynnelsen av dette essayet indikerte jeg at et økende antall jøder aktivt støtter palestinske rettigheter og dermed motsetter seg både Israels undergraving av prinsippet om menneskerettigheter og dets eroderende effekt på det jødiske folks moralske status.
Men logikken i situasjonen gjør én ting bokstavelig sann, og det er at den sionistiske ideologien, slik den har utviklet seg i praksis, er en farlig fiende av jødisk moral. Så lenge sionismen står imot menneskerettighetene samtidig som den insisterer på at Israel står på for jødene, må den være fienden.
Uvitenhet om denne logikken er også en fiende. Derfor er det på tide å følg oppfordringen av Rebecca Vilkomerson, leder av Jødisk Stemme for Fred: «Sytti år inn i den pågående fjerning og fordrivelse av palestinere, femti år inn i Israels militære okkupasjon, og ti år inn i beleiringen av Gaza, tror vi det er på tide for amerikanske jødiske samfunn [og de i resten av verden også] å ha noen virkelig ubehagelige samtaler.»
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser; Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme. Han blogger på www.tothepointanalyses.com.
I morges fant jeg en link til en historie med tittelen "Terrorisme: Hvordan den israelske staten ble vunnet" som var en øyeåpner for meg. Å lese den demonstrerte grundigheten i dekningen av Israels ugjerninger gjennom årene. Jeg vil gjerne trekke oppmerksomhet til et bestemt fotografi med denne bildeteksten:
En israelsk soldat rydder ut av veien mens et spesialbygget IDF-kjøretøy begynner å tømme Betlehem i «skunk spray», kjemisk krigføring ment å gjøre livet surt for sivilbefolkningen.
Når den ikke direkte dreper palestinere, morer Israels forsvarsstyrke seg selv ved å rette en høytrykks "skunk-spray" inn i boliger og bedrifter. Svin. Jeg vil gjerne se neocon NYT og Bezos Blog Washington Post prøve å rettferdiggjøre dette. Men det vil de selvfølgelig aldri.
Bare forestill deg redselen ved at Guds favorittfolk blir degradert til nivået av en "innfødt".
h**p://www.globalresearch.ca/terrorism-how-the-israeli-state-was-won/5602231
Vi ser ut til å ha de dummeste politikerne i verden i USA av en kongress. BDS er ikke antiseptisk, ikke rasistisk, men det er mot folkemordet, den rasistiske politikken til Israels statspolitikk, mot arabere i Palestina. Alle som ikke bruker skylapper kan se grusomheten, grusomhetene til staten Israel, alle som ikke lukker øynene, bør se sannhetens virkelighet, ikke løgnene og politikken til de to mest destabiliserende statene i Midtøsten, de fra Israel og USA, ellers kjent som USREAL. Dette faktum ikke antisemittisme.
I USA har du to store grupper som, av usagte grunner, jammen penger, og det er først og fremst grepet Israel har over våre folkevalgte.
Et demokratisk parti av nyliberalister som har en veldig stor jødisk innflytelse innenfor seg, og spesielt innenfor alle sine medier og underholdningsområder.
Likevel blekner makten selv om de demokratiske partiorganene blekner sammenlignet med den anslagsvis 80 millioner kristne sionistiske dominionistgruppen, en gruppe som er berøvet virkeligheten og overlever indoktrinering av barn på søndagsskole.
De skiller ikke Israel og dets politiske og apartheid sosiale programmer som noe annet enn deres felles skjebne.
Hovedstaden deres er ikke DC, med dens huler av urettferdighet, men selve Jerusalem.
En veldig militaristisk støttegruppe som tar alle amerikanske militære aktiviteter, Gud er på deres side.
Den amerikanske grupperingen er en skattefri millarder av milliarder årlig industri, og bare gjennom deres turisme gir Israel titalls millioner årlig.
De bidrar også med flere millioner for å hjelpe nyere jødiske immigranter fra USA.
Deres grupperinger er Homeland Decurity girdt responders og øyne ftom prekestolen se
Jeg foreslår at ConsortiumNews begynner å publisere avsløringer på Rothschild-familien, slik at vi kan begynne å tyde hva som er myte og hva som er virkelighet.
Krig er fred. Kjærlighet er hat. Opp er ned. Og nå å betrakte palestinere for å være medmennesker og støtte deres grunnleggende rettigheter til liv, vil snart bli en "hatkriminalitet" i dette demokratiets fyrtårn vi kaller USA av A. Hvis du legger sammen summen av alle individuelle IQ-er i begge Houses of Congress, og delt på antall kongressfolk kunne du ikke treffe tresifrede hvis livet ditt var avhengig av det!
Aldri har så mange uvitende, grådige, amoralske og voldelige mennesker blitt samlet på ett sted med den hensikt å kontrollere og utrydde hva som enn måtte være igjen av anstendighet i befolkningen for øvrig. Det er på høy tid at «vi folket» sender et klart søl til oligarkiet og kollektivt stenger denne nasjonen med en ikke-voldelig generalstreik. Europeere har mot til å gjøre dette, hvorfor gjør ikke vi det? Hva er det egentlig vi venter på? Det neste presidentvalget hvor vi igjen skal få velge mellom "utleieren av to onder?!!" Vi vil kollektivt overvinne forskjellene våre og mobilisere, eller vi vil rett og slett bli knust av dette stadig voksende apparatet av ulovlig undertrykkelse og vold vi kaller vår «regjering».
velg en sak – si kanskje, ikke flere skattekroner som går til å kjøpe våpen Israel bruker til å undertrykke og myrde palestinere og til å finansiere israelernes helsetjenester mens usamerianerne mangler
velg nå en dag – si 5. november? – gi nok tid til at ordet kan komme rundt
handlingen er at alle begynner den dagen med å ha på seg en spesifisert farge, for eksempel grå – grå bukser grå skjorte grå jakke – dresser eller svette eller skrubb, alle går i grått – og de bruker det hver dag til kravet om å stanse all bistand til Israel oppfylles til undertrykkelsen og okkupasjonen tar slutt
gjennomførbart, fredelig, synlig for alle, lett for folket – vedder på at de fleste av oss har de grå klærne allerede – og med mange nok deltakere, hvordan kan media ignorere hva som skjer?
bare en tanke
gaffatape er grå også – fester seg til skolebøker, sko, …hmm
elsker din iver etter å handle, Gary – min respekt til deg! Kanskje lettere å få folk til å overvinne sin effing treghet hvis vi starter mindre enn en generalstreik?
bare i tilfelle det ikke var klart – poenget er å gjøre det krystallklart for lovgivere at millioner er mobilisert
Britene forlot India fordi Ghandi viste dem synlige bevis på at han kunne mobilisere millioner, ikke sant?
Kanskje dette forklarer alt!!
https://www.youtube.com/watch?v=0KMVhb57RqI
Jeg har aldri vært en religiøs person... fordi….. Jeg anser religion generelt for å være det største svindelspillet som finnes til dags dato. Imidlertid har jeg i det siste hatt ideen om at noen hvordan Yahweh/Allah hadde en hånd med å fylle jorden med deres onde skapelse (i vårt bilde skapte vi dem til mann og kvinne). Kjærlighet er en spøk….Nå etter å ha sagt alt det tullet, nøyaktig hvem ved navn er disse seriemordende beslutningstakerne i både USA og rasshøllet i verden Israel…..De vil uten tvil være Israels dobbelte borgere som har kom seg inn i USAs politiske system. Akkurat nå er de i ferd med å utvise de "onde russerne" fra USA mens de høster livsviktige organer fra palestinske barn friske fra drapsmarkene... .... Late rumper!
I Canada fant en EKOS-undersøkelse nylig hvor vilt usynkroniserte medlemmer av parlamentet var fra sine velgere i spørsmålet om BDS mot Israel. Et stort flertall av de spurte over hele landet mente at boikott av Israel var en god måte og en skikkelig ikke-voldelig måte å få Israel til å oppføre seg bedre med hensyn til palestinere.
Her er lenken til de 40 sidene i den fullstendige avstemningsrapporten:
https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/cjpme/pages/2537/attachments/original/1488423127/EKOS_Poll_Results_Report_R2_-_2017-03-02-Final-v1.pdf?1488423127
De siste sidene av denne rapporten gir en liste over FN-resolusjoner gjennom mange år der Canada slavisk har stemt mot de åpenbare følelsene til sine landsmenn alene blant de andre store landene i verden, med USA, faktisk klientstaten Israel. Det er min overveide oppfatning at det store flertallet av amerikanere også er imot Israels politikk. De skulle ønske at deres representanter sluttet å støtte det landet. Det vekker tro på at så få svært feil ledet mennesker i en veldig liten stat (Israel) som opptrer kriminelt på sin nasjonale og internasjonale scene så lenge; og at den kan kontrollere oppførselen til praktisk talt alle de folkevalgte i en superstat, i strid med ønsker, tro og følelser til sine hundrevis av millioner av innbyggere. Noen burde komme på dette, fordi det korrumperer USA dypt og fullstendig. Boikott av staten Israel er trolig godt i gang i Amerika som i Canada. Bevegelsen er like under radaren og stille. Dette er fordi israelerne fortsatt har tøffe velstående mennesker som håndhever det de ønsker, på de som vil stikke opp hodet og lede en folkebevegelse mot staten deres. Det er mye som skal gjøres.
Et veldig tydelig innlegg. Jeg er helt enig.
Jeg er sikker på at din gjennomsnittlige israeler ikke kan kontrollere eller sortere gjennom sine politikere, oligarker og svindlere, lenger enn vi kan.
Gutt, turk151 du sa munnen full. Jeg vil så absolutt ikke bli klandret for det våre jagoff-politikere gjør. Så jeg vil bare håpe det er israelere og jøder overalt, som avskyr det som blir gjort i deres navn. Jeg vet at de er der ute, men de er like undertrykt som oss, fra noen gang å bli hørt. Vårt lands media gjør en utmerket jobb med å unngå mange ting, og vår misnøye er en av de lydene som de er i ferd med å stille.
Norman Finkelstein er et eksempel på en jødisk mann som uttaler seg sterkt mot Israel. Hans eksempel er inspirerende. Det er mange andre. Mine jødiske venner har ingen kort for Israel og det er forbrytelser.
Jeg fant endelig den sannhetsopplagte artikkelen jeg snakket om før:
http://isreview.org/issue/76/political-islam-marxist-analysis
lang og detaljert – og en absolutt må-lese imo – jeg vedder på at gården vil være veldig glad for at du har brukt tid på å lese hele greia, venner
seriøst, en game-changer hvis bare amerikanske amerikanere visste - en ekte øyeåpner
E. Leete, jeg begynte å lese lenken din, og for øyeblikket kan jeg ikke fullføre den, men jeg gleder meg til å lese den ferdig litt senere når jeg er på et bedre sted. Det lille jeg leste fikk meg imidlertid til å tenke på hvordan vi fra europeisk overtalelse gjorde det vi nå gjør mot Midtøsten-muslimen, da vi frarøvet indianerne deres land da vi tråkket til fots på dette kontinentet for rundt 525 år siden. Faktisk har vi amerikanere et ganske dårlig rykte når det kommer til hvordan vi behandler minoriteter, eller fargede i motsetning til hvite. Hvorfor fortsetter vi å gjøre dette, er spørsmålet? Jeg mener, vi kaller oss siviliserte, men fortell meg hvordan er det å drepe uskyldige urbefolkninger sivilisert? Det er det ikke, og vi som samler oss for denne saken burde vite bedre. Takk for linken. Joe
Joe – dette har pågått i århundrer: Romerriket, Det osmanske riket, det mongolske riket, det timuride riket, det persiske riket, det spanske riket, det britiske riket. Nå har vi det amerikanske imperiet.
Det er enten overspredning av religiøs ideologi eller å stjele ressurser. I navnet til "imperiet" har millioner blitt ødelagt.
Korrupsjonen av religion begynte for lenge siden ved at den ble omgjort til et verktøy for kapitalistisk bedrag. Se Max Weber, RH Tawney, etc.
Vel, Joe – håper du klarer å fullføre den viktige historien alle andre ignorerer – – hvorfor – spørsmålet ditt ovenfor – vitne til den dødelige, morderiske kraften til allestedsnærværende tro på den latterlige mytologien som kalles rettigheten og uunngåelig sosial hierarki.
Bravo E. Leete! Du har påpekt den dødelige giften i kulturpropagandaens eple, som vi alle så uten tanke konsumerer: sosialt hierarki – troen på at en person er større eller viktigere enn en annen. Motgiften? Erkjennelsen av at på et dypt nivå har vi alle samme uendelige verdi, ikke mer eller mindre. Dette er grunnlaget for ydmykhet, den ene helt effektive medisinen mot sykdommen hybris.
Og Israel har alltid bevæpnet Etiopia for å føre krig mot Eritrea og Sudan
Krigen mot islam har vært et kjæledyrprosjekt hele tiden, så verden ville vært mer tolerant overfor deres forbrytelser... tenk på makten de stort sett kontrollerer alle universiteter, alle medier, dype stater i grunne staten hollywood osv osv. Hvis folk trenger å våkne opp og kreve stopp for dette stygge spillet.
Israel forsynte serbere med våpen og trening for å ødelegge Bosnia, som var en plakat av et muslimsk lands taler i hjertet av Europa. Bloddiamant i Kongo. Vel, nøkkelaktørene er israelske ... fremveksten av bjp i India ... og også blodsutgytelsen til rohinga-muslimene i Burma. Uansett hvor bibi går følger blod, og jeg har ikke nevnt Midtøsten....
Er dette hva som skjer når en spesialinteressegruppe "hopper over haien", blir så arrogante og trygge på sin makt at de setter deres kontroll og status i fare? Jeg er ingen historiker, men var det dette som skjedde i 1930-tallets Tyskland med den jødiske globale boikotten av tyske varer?
Chet Roman – ja, dette er akkurat hva jødene gjorde med Tyskland på 1930-tallet. Dette var en veldig godt organisert boikott av rike jøder. Allerede da kontrollerte de hendelser med penger.
Hvorfor skal Israel skjermes. Den vet godt at det er moralsk galt og foraktelig å behandle palestinere slik det gjør. Å gjemme seg bak Holocaust er så lavt som det kan bli. Og alle de som kimer inn i Israels påstand om å ha rett til å "forsvare seg selv" er like patetiske. Palestinere har også rett til å forsvare seg selv, og vi, som støtter palestinere, må ikke falle tilbake for å få våre stemmer til taushet.
Makten til oligarkene bak sionismen kan ikke undervurderes. De inkluderer noen av de rikeste menneskene på planeten, inkludert Rothschild-klanen og deres bankkartell. Mange normale borgere vet ingenting om pengene og makten bak sionismen. Men de som forsøker å kriminalisere en bevegelse som BDS gjør absolutt det.
Israel må motstå å se ut til å etterligne det som ble gjort mot dem av Nazi-Tyskland. Apartheid er lumsk, og hvis den ikke kontrolleres, kan den bare tjene målene om hat og den overlegne fremfor den underlegne, selve prinsippet i den endelige løsningen.
La oss ikke glemme konseptet "dobbelt statsborgerskap" som ikke tjener noen annen hensikt enn å tillate utenlandsk inngrep i amerikansk politikk og kultur.
For tiden er det førti kongressdyr som har dobbelt statsborgerskap med Israel. I tillegg er det tusenvis av innflytelsesrike "policy wonks" som infiserer (infiserer) vår amerikanske regjering med deres troskap mot Israel.
Dobbelt statsborgerskap må være strengt forbudt. Alle de i regjeringen som har en slik status bør bli pålagt å avstå fra sitt "doble statsborgerskap" i påvente av obligatorisk deportasjon. I alle fall kan INGEN av dem stole på å jobbe i noen kapasitet innen den amerikanske regjeringen, dens byråer og entreprenører.
Israel er en kreft som må fjernes...
anarkyst-
Jeg er enig i kommentaren din, men den virker for meg å være i strid med navnet ditt. Burde du ikke kalle deg nasjonalist?
Les dette….
https://www.sott.net/article/358094-Head-of-American-Jewish-Committee-is-Israels-Foreign-Minister-claims-Netanyahu-minister
Dette sier mye om dobbel lojalitet.
1. hvorfor er det Tyskland og de tyske folkene er fortsatt holdt for kollektiv skyld angående WWII, men Israel som et land og hele dets folk er ikke moralsk skyldig som tyskernes? ?? (for EEE-VIL blir gjort AKKURAT NÅ, ikke for 60 år siden! ! !)
eh, det kan ikke være på grunn av dobbeltmoral, eller summen, kan det? ? ?
(for den saks skyld, burde ikke ALLE de amerikanske folkene holdes kollektivt moralsk skyldige for Empires ødeleggelsesvelde? ?)
.
2. For meg er sammenligningen av hvordan jøder ble behandlet av tyskere under andre verdenskrig DIREKTE sammenlignbar med hvordan jødene behandler palestinere, uavhengig av skingrende sionistiske hyl om det motsatte... forbløffende at jøder ikke ser/vil ikke se det forferdelige analogi, antar jeg å bevise den misbrukte ofte blir overgriperen; sykdommen foreviget av de opprinnelige ofrene ...
.
3. som en side, husk USS Liberty; Israel er IKKE vår 'venn', de er våre utpressere...
Ja! "hvor ofte den misbrukte blir overgriperen." Nøyaktig. Du klarte det.
Veldig sant. Israel er den primære kilden til bestikkelser til amerikanske politikere, og hvitvasker amerikanske «bistand»-penger tilbake via AIPAC for å få mer «hjelp» og for å leie det amerikanske militæret for øre på dollaren for å forstyrre Midtøsten og skape permanente fiender og sikkerhetsproblemer for OSS.
De gjør dette ved å kontrollere amerikanske massemedier og valg, som mange har bekreftet, ved å bruke amerikanske «bistand»-penger.
Sionisme er fascisme i å fremme interessene til sin gruppe fremfor interessene til alle andre grupper, og bruke det stjålne utbyttet av aggresjon til å belønne sine tilhengere. Det er tragedie eller komedie at de mobbede har blitt mobberne, men det er ingen unnskyldning.
"Dessverre betyr ikke Israels manglende evne til å beholde et gunstig offentlig bilde nødvendigvis dets nederlag på kort sikt. Her i USA er det to grunner til dette: (1) så ufyselig som israelsk oppførsel er, og også så uanstendig massiv den amerikanske bistandspakken som bidrar til å opprettholde denne oppførselen, er verken oppførselen eller hjelpepakken ennå et hovedspørsmål om stemmegivning. for de fleste amerikanske borgere, og (2) på grunn av den resulterende mangelen på politisk press fra velgerne, har amerikanske sionister fortsatt et klart felt for å bruke penger og andre former for beskyttelse for å presse både den amerikanske kongressen og de politiske partiene til å ignorere det åpenbare rasisme og fortsette å sterkt støtte den sionistiske staten.»
Jeg vil legge til en tredje grunn, sionistisk kontroll over MSM. En artikkel som denne vil aldri se dagens lys i noen MSM-publikasjon eller bli dekket av noen TV-kanal. Det store flertallet av amerikanske borgere har ingen reell eksponering for den forferdelige behandlingen av palestinere av den israelske regjeringen og IDF. De hører bare én side av historien.
Boy Skip, så rett du har. Jeg kan bare høre gispe og tenners gnissel, hvis en slik historie som det Lawrence Davidson nettopp presenterte her, skulle dukke opp i MSM. Uansett hvem som skulle være forfatter eller presentatør av en slik anti-israelsk sionisthistorie, ville de bli utvist straks de avsluttet rapporteringen. Faktisk ville de kanskje ikke komme tilbake for å avslutte rapporteringen etter en reklamepause. Da ville eks-verten eller forfatteren bli snakket om i dagevis i et dårlig lys, og uansett hvem denne stakkars sjel-reporteren ville være, ville de mer enn sannsynlig måtte be om unnskyldning til Netanyahu på bøyd kne. Tenk på det, i Amerika har våre media faktisk en prosedyre for denne uredeligheten, eller det de kaller uredelighet. Ytringsfrihet, det er det vi kaller det.
Israel er garantert mektig. Hvilket annet land kan få den amerikanske regjeringen til å kreve at folk slutter å gjøre motstand mot en brutal og undertrykkende stat?
https://therulingclassobserver.com/the-ruling-class-preservation-society-rcps/
TAKK Zachary og Backwards Evolution for å ha lagt ut hele listen over demokrater som stemte for denne avskyelige BDS-travestien om rettferdighet og sunn fornuft. Jeg håper alle som leser kommentarseksjonen vil bruke den til å fortelle senatorene sine hva de synes.
ranney – du er velkommen.
Ekte saudies ... Beduinbefolkningen holder seg for seg selv ... det meste av den saudiske befolkningen er utenlandsk .. kan se nærmere på det også ... nok en gang er de med makt der av en grunn ... de har blitt forhåndsgodkjent av CIA og Israel .. men jeg prøvde for å minne deg på at Hollywood, statlige avdelinger, akademia, forretningsbanker alle kontrollert av Israel Firster's i Amerika. Politisjefene, fremvoksende politikere osv.. må alle ta den obligatoriske turen til Israel for å bli hjernevasket. Fortell meg hvor bra dette er for Amerika?
tang-fan – Jeg tror Israel er et av de verste, om ikke det verste, landet på planeten. Jeg vet at de fleste av verdens ledere bare er amerikanske/israelske dukker. Jeg vet at hvis disse verdenslederne ikke går med, blir de bare myrdet (i Midtøsten, Latin-Amerika). Kuppene, styrten av legitime regjeringer er uendelig. Jeg er sikker på at den nye fyren i Saudi-Arabia fikk jobben sin med velsignelsen fra den amerikanske eliten. Jeg har lest Confessions of an Economic Hit Man, Shock Doctrine, etc. Det er foraktelig det som har skjedd og fortsatt skjer. Israel burde bli avskåret fra USAs pengepung og bedt om å komme overens med sine naboer og gi landet tilbake som de stjal. Det ville vært en god start. Så kunne de komme til bordet med litt ydmykhet og begynne å forhandle.
Jeg var sur da Gaddafi ble myrdet. Det får blodet mitt til å koke når jeg tenker på hva de gjør mot Syria. Vi her på denne siden snakker hele dagen om disse grusomhetene, og vi er alle sinte for det. Noen av oss hadde håp om at Trump kunne sette en stopper for disse krigene. Jeg er fortsatt håpefull. Det er det han aksjonerte på og jeg tror ville ha gjort hvis eliten ville ha latt ham. Til og med USAs president blir forvandlet til en kringle som prøver å gå opp mot disse krigshetserne. Se på hva som skjedde med John F. Kennedy – de myrdet ham!
USA har blitt overtatt av en gjeng kjeltringer, tyver og mordere, og de fleste av det amerikanske folket er ikke engang klar over det. Så god propagandaen har vært. Jeg vet ikke hvor det kommer til å ende. Det eneste håpet er for Trump å sparke den øverste halvdelen av alle offentlige avdelinger, bli kvitt krigshetserne. Men han er for opptatt med å kjempe mot riksrett. For en trist situasjon.
Cheers.
tang fan, takk, for det perspektivet, vi får det ikke ofte her i Amerika, og det utvider perspektivet vårt å høre det. Du vil finne mange interessante mennesker som er villige til å engasjere seg på et filosofisk nivå. Takk for kommentarene dine, og fortsett å besøke dette verdifulle nettstedet...
tang fan, få mennesker i Amerika er kjent med CIA-operasjoner på kontinentet ditt, vi (lesende, bekymrede mennesker) er mest interessert i å lære mer om regjeringens innblanding i utlandet, så fortsett å besøke og bidra der du ser noe feil. President Kennedy ønsket å regjere i CIA, og han hadde rett...
Hvis du så bilder av Afghanistan da de var under sovjetisk bane, ville du tro du var i en europeisk by. Kvinner som går i miniskjørt og går på medisinskole. Dette landet har blitt brutalisert om og om igjen av giftig amerikansk politikk. Les arundhoti Roy om emnet. Fundamentalisme var et CIA-prosjekt ment å vinne den kalde krigen. Siden den gang gikk dette landet nedoverbakke. Fortell meg at en utenlandsk rik regjering skulle forsyne amerikanske fascister med våpen og svekke og anspore dem til å terrorisere befolkningen ... generasjoner senere vil du ha total nedstigning til lovløshet. Det gir deg ikke rett til å forhøre en amerikansk muslim med dumme spørsmål. Hvis dette er nivået på din intelligens om den muslimske verden, er det ikke rart at du drikker thevkool-hjelpen
tang-fan – jeg tror jeg startet med å si "du kan sikkert forstå arabisk sinne". Du har all rett til å være sint. Vesten har ødelagt de arabiske landene. Men det sinne er desto mer grunn til at Vesten må være veldig forsiktige med hvem som kommer inn i landet deres. Det er ikke den 15 år gamle amerikanske eller europeiske jenta som forårsaket alle problemene, og likevel er det hun som ender opp med å bli brutalt gjengvoldtatt. Jeg hørte forresten ingen medfølelse fra deg for dem.
"Det gir deg ikke rett til å avhøre en amerikansk muslim med dumme spørsmål." Jeg sa ikke en "amerikansk muslim". Jeg siktet til muslimske flyktninger og migranter som ønsker å komme til Amerika. Ja, Vesten har absolutt rett til å stille skarpe spørsmål som disse:
Tror du at en kvinne er mindre enn en mann?
Tror du på kjønnslemlestelse?
Tror du at din religion har forrang over troskap til landet?
Hvis svaret er "ja" på noen av spørsmålene ovenfor, bør de ikke slippes inn i landet. Det er millioner på millioner av migranter/flyktninger. Land bør i det minste få inn folk som er kompatible med deres verdier. Det gjør det bare så mye enklere.
Jeg tror kvinnen som skrev den utmerkede National Interest-artikkelen ovenfor. Hun var forferdet over det som foregikk. Hvis jeg styrte landet, ville flyene stå i kø og de skulle reise hjem. Hvis det fortsetter, vil Europa også bli ødelagt. Hva er det gode med det? Bare for å ødelegge flere land, utjevne konkurransevilkårene? Er det ikke nok ødelagt allerede?
Jeg har mange slektninger som er muslimske, så vidt jeg kan se, ser det ut til at deres kvinnelige kjønnsorganer nynner godt med, men jeg er enig i dine bekymringer angående det første spørsmålet.
På ditt 3d-spørsmål om religion, bør du ta din neste ferie til det dype sør og stille dem det spørsmålet. Faktisk er jeg sikker på at mange mennesker i hele vår verden føler at deres spiritualitet er viktigere enn deres land. Det er ikke mitt synspunkt, men at jeg ikke finner det uvanlig i det hele tatt.
Hva med å spørre: Tror du på retten til å myrde dusinvis av uskyldige kvinner og barn for å få noen flere øre i overskudd til aksjonærene?
Det er du og dine som er ansvarlige for dødsfall (og voldtekt [husk My Lai]) av millioner.
Lesley Stahl, som snakker om amerikanske sanksjoner mot Irak: «Vi har hørt at en halv million barn har dødd. Jeg mener, det er flere barn enn det døde i Hiroshima. Og – og du vet, er prisen verdt det?»
Madeleine Albright: "Jeg synes dette er et veldig vanskelig valg, men prisen - vi synes prisen er verdt det."
Ikke engang tenk på å sprute ut amerikansk moralistisk hykleri.
PJ London – du må være ny her. Jeg har vært en av de mest høylytte talsmennene for å stoppe alle kriger. Jeg er nok den som hadde størst håp om at Trump ville stoppe krigene, stoppe drapet. For deg å sammenligne meg med Madeleine Albright er bare dumt.
Dere har begge helt rett, hvis vi legger misforståelsene til side. Islam fortjener samme respekt som andre religioner. USA har forårsaket eller forverret nesten alle konfliktene i Midtøsten, og er ansvarlig for flyktningene. Men den skyldige Vesten kan forventes å forsvare seg mot kriminelle blant flyktninger.
Derfor må USA slutte å forårsake problemene, betale for de omfattende skadene, og korrigere sitt korrupte ikke-demokrati ved å kvitte seg med de sionistiske/KSA/MIC-bestikkerne, beskytte sine demokratiske institusjoner mot pengeinnflytelse og ta fatt på en fremtid med humanitære programmer og samarbeid i alle sine utenriksrelasjoner.
Det høres ut som en plan. Hvordan skal vi beskytte våre demokratiske institusjoner mot pengeinnflytelse? Jeg tror at denne forsvarslinjen for demokrati har vært den dominerende kraften som har holdt Amerika et levedyktig demokrati. I den grad vi ikke kan beskytte våre demokratiske institusjoner mot pengeinnflytelse, vil vi aldri oppnå det. Det har vært noen nylige høyesterettsavgjørelser som Citizens United vs. FEC og McCutcheon vs. FEC som har gjort det mulig for pengers innflytelse å ha en kraftig økt innflytelse på vårt demokrati, noe som har svekket våre demokratiske institusjoner. Les om disse høyesterettssakene og kom tilbake til meg med dine tanker. Jeg tror de har hatt en enorm innvirkning på overleveringen av vårt demokrati til pengemaktene.
Jeg har en tanke om at det kan fungere, og jeg vil gjerne diskutere det. Det vil si: Vi følger Bernie-modellen ved kun å støtte publikumsbaserte kandidater, sette opp et online bidragssystem støttet av et apparat som bare tillater individuelle donasjoner, absolutt ingen anonyme donasjoner, og muligens et tak på individuelle donasjoner. Krev deretter at kandidatene bare aksepterer denne kilden. Som en Bernie-tilhenger, omtrent på tidspunktet for DNC-problemene, ble jeg ganske paranoid over at donasjonene mine gjennom Act Blue ble samordnet av DNC for Hillarys bruk og begynte å gi direkte med sjekk til Bernie-kampanjen. Hvorfor kan ikke regulert hierarki settes opp for å garantere små individuelle donasjoner? Og ville ikke det sidelinje bedriftsdonasjoner?
tang-fan, jeg er også så glad for at du sa ifra. "Fundamentalisme var et CIA-prosjekt" - dette er SÅ viktig og alle amerikanske borgere burde vite det! Alt dette kaoset, forfølgelsen, ødeleggelsen, drap – alle ødeleggelsene av muslimske familier – alle flyktningene og gjengjeldelsen – denne vendetta-vendettaen frem og tilbake som kjemper – INGEN av denne forferdelige situasjonen var et naturlig resultat av noe som helst! Det hele var virkelig kunstig produsert – ønsket av de velstående og utført av deres tjenere i CIA, USAs kongress, osv. Jeg søker (uten hell, dessverre) i filene mine etter en flott gammel artikkel som sa alt om hvordan ledelsen av nesten alle overveiende muslimske land hadde gjort store fremskritt med å bringe modernisering i et jevnt tempo til sine respektive land – som du påpeker i Afghanistan – om hvordan livskvalitet, god regjering, etc. var på god vei i den islamske verden – helt frem til CIA gikk inn for å avspore deres «fred og overflod»-fremgang! Kanskje du, tang-fan – eller noen andre her?? – vet du skriften jeg sikter til? Hvis noen andre leser det stykket, vennligst del - jeg vil fortsette å lete etter det også.
Citizen One trenger sårt å lese det – etter det å dømme – jeg vil kalle det rart – ahem – innlegg han/hun skrev.
Å – og til bakoverrevolusjon: Hvis jeg måtte, kunne jeg samlet dere minst hundretusenvis av hvite mannlige seniorer på videregående skoler som er urokkelige i sin tro på at kvinner virkelig er underlegne menn og som definitivt setter sin fanatiske kristne religion foran land. Bare i tilfelle du vil sette dem på et fly herfra også, vet du?
E. Leete – «Hvis jeg måtte, kunne jeg samlet dere minst hundretusenvis av hvite mannlige seniorer på videregående skoler som er urokkelige i sin tro på at kvinner virkelig er underlegne menn og som definitivt setter sin fanatiske kristne religion foran landet. . Bare i tilfelle du vil sette dem på et fly herfra også, vet du?»
Selv om vi later som om du har rett i det, spiller det ingen rolle fordi disse menneskene allerede er amerikanske statsborgere. Selvfølgelig kan du ikke bare sette dem på et fly. Men jeg snakket om de innkommende flyktningene/migrantene. Hvorfor legge til flere idioter i blandingen? Og du trenger ikke være religiøs for å ha det synet at kvinner er mindre enn menn. Jeg kjenner ganske mange kvinner som føler at det er motsatt.
Men gitt valget, hvorfor hente inn folk som mener at steining er greit, at homofile er avvikere, at kvinner er mindre enn menn, at små jenter skal få kjønnsorganene lemlestet, at sharialoven skal være landets lov?
Kanskje jeg ikke gjorde poenget mitt klart nok. Jeg mente GITT VALGET!
Ja, det amerikanske folket har rett til å stille seriøse og spisse spørsmål om hvem som ønsker å reise inn i landet deres. Den store lidelsen USA har forårsaket rundt om i verden og det resulterende og forståelige sinnet er grunnen til at de trenger å stille disse spørsmålene. gjengjeldelse kommer til tankene.
"Fundamentalisme var et CIA-prosjekt". Det har sikkert vært i mange muslimske land, men ikke alle. I mange land er det islam som er problemet. I mange land er "fundamentalisme et islamprosjekt".
http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-beliefs-about-sharia/
Jeg er ingen sterk tilhenger av multikulturalisme. Jeg tror det vanner et land ned, gjør det svakere, deler det. Har på det.
Ikke forveksle medieuttalelser med fakta.Israel har gjennomgående forsøkt å demonisere islam i amerikanske medier i over et halvt århundre nå. Genetisk lemlestelse er en kulturell praksis, ikke en islamsk. Du vil ikke finne at dette skjer i Malaysia, Indonesia, Bangladesh osv.. Det forekommer bare i en håndfull afrikanske land med både muslimsk og kristen befolkning. I land med flertall muslimer har muslimske kvinner fungert som statsoverhoder. Å skylde på alle muslimer for handlingen til noen få er som å skylde på brasilianere for kristne fundamentalister i Amerika.
tang-fan – jeg klandret ikke alle muslimer. Takk for at du ryddet opp i kjønnslemlestelsen. Jeg skal se nærmere på det.
Ja, jeg husker Pakistans Benazir Bhutto. Jeg tviler veldig på om det ville skje i Saudi-Arabia, men kanskje jeg tar feil. Det har heller ikke skjedd i USA. Men kvinnene blir forferdelig behandlet i Saudi-Arabia, eller er det bare propaganda også? Kanskje vi blir løyet for. Jeg har alltid lest at kvinner ikke kan gå ut av huset uten mannlig eskorte.
Mens jeg er helt enig i all kritikk av kjønnslemlestelse, hva er din holdning til kjønnslemlestelse, dvs. omskjæring?
Takk skal du ha. Jeg har ført en kamp mot uvitenheten i årevis.
Kvinnelig omskjæring ble praktisert i Egypt før Moses.
I land i N-Afrika praktiserer muslimer, kristne og jøder det, akkurat som kjønnslemlestelse har vært praktisert i flere tusen år.
Med denne alderen for likestilling, hvis du forbyr en, må du forby begge.
PJ London – vel, der går du.
"Med denne alder av likestilling, hvis du forbyr en, må du forby begge."
Så inntil du slutter å omskjære små gutter, har vi rett til å fortsette å begå kjønnslemlestelse? Er det forskjell på de to? Hva er resultatet av begge prosedyrene? Tenk om igjen, mann. Du må slippe en del av den mannlige delen for at de to skal være likeverdige! Vil du ha ekvivalens? Gå til den. Jeg utfordrer deg! Snakk om uvitenhet.
Det er ytterst latterlig å sette likhetstegn mellom fjerning av forhud og fjerning av klitoris.
Er du sikker?
Denne innsatsen for å undergrave konstitusjonell lov, ytringsfrihet og selve rettsstaten med dette nye anti-BDS-ediktet ser ut til å være en slags omvendt nazisme. Det er i tråd med det nye kongressdekretet som nesten enstemmig ble kunngjort som tar fra presidentens rett til å eliminere sanksjoner og forsegler eksistensen av et ekstraterritorielt utenom-lovlig økonomisk krigssystem.
Trumps ansettelse av Kelly som stabssjef forteller oss at han er ærlig og seriøs i sin innsats for å bygge muren og er fast overbevist om at den globale krigen mot terrorisme er en nødvendig og edel sak for Vesten. Derfor oppfyller han sine kampanjeløfter og gjør de tingene han sa han ville gjøre. Jeg tror Trump er lite bekymret for palestinerne og ser på dem som bare en annen gruppe fiender av Vesten. Uansett om en er enig i planene hans eller ikke, forfølger han det han sa han ville gjøre. Folkene som applauderte løftet om en mur for å stoppe ulovlig innvandring burde være veldig glade akkurat nå. De som ser på fundamentalistisk islam som en trussel, burde også være lykkelige akkurat nå. Jeg er på gjerdet. Jeg ser at handlingene til det amerikanske militæret har flammet opp lidenskapene til anti-vestlige islamister av en verdig grunn i deres øyne, og jeg ser vårt ønske om å stoppe terrorisme også som en verdig grunn i våre øyne.
Trumps "oss mot dem"-politikk og hans ansettelse av Kelly er et tegn på at han støtter et militært synspunkt om at vi er under angrep av islamistiske grupper som forsøker å føre en krig med Vesten og at vi må forberede oss på en krig mot islamistisk basert forsøk på å destabilisere Vesten via terrorangrep. Vi står overfor trusler mot nasjonen vår, som selv om vi gjennom våre handlinger kan ha blåst flammene til terrororganisasjoner og svulmet opp rekkene av muslimer som søker å ta hevn for vestlige militære angrep på islamske nasjoner fra vårt militære, har vi også en forpliktelse til å forsvare og beskytte våre innbyggere mot angrep. Det er liten tvil om at det er et veldig reelt angrep på vestlig kultur fra fundamentalistisk islam. Hvis du blir utsatt for vitriol og hat på første hånd, går du bort og føler at vi må ta alle nødvendige tiltak for å stoppe det. Jeg kan ikke utsette Kelly for følelsene hans siden han opplevde det på egen hånd i Irak. Jeg kan heller ikke klandre ham eller Trump for en klar erkjennelse av at det ikke vil være noe forsøk fra islam-majoritetens nasjoner på å slutte fred med vesten, og at de har til hensikt å kjempe. Det gjør det til et enkelt valg for oss å ta en militær posisjon og forberede oss på å nøytralisere trusselen med makt. Det er også lett å se hvordan de nylige terrorangrepene i Europa fungerer som en advarsel for liberal europeisk immigrasjonspolitikk som ga innvandrerstatus til potensielle fiendtlige stridende og ved effekten av denne politikken har gjort det mulig for misfornøyde innvandrere å gjennomføre de nylige angrepene i hele Europa. vårt sjokk og redsel. Jeg kan også se hvorfor det er et ønske om å ikke gjenskape situasjonen Europa står overfor her hjemme. Historikere vil i det uendelige krangle om hvem som er skyld i den nåværende situasjonen, og militærmenn som Kelly vil alltid hevde at vi må forsvare oss selv som en førsteprioritet og overlate analysen til historikerne om hvorfor vi nå må engasjere trusselen med militær makt. America First-saken er avlet til militære menn av en grunn. Det er deres jobb å forsvare Amerika mot alle trusler og å fremme våre interesser globalt. Islamistene som mener de trenger å angripe vesten, føler uten tvil det samme om våre handlinger som angrep som må hindres og sprer også synet om at islam er under angrep fra vesten. Begge leirene tar en hard linje og er forberedt på å motarbeide hverandre med militære aksjoner enten de er våre egne militære aksjoner mot terrorisme eller utføres av våre fiender i rettferdighetens navn for deres sak. Realiteten er at vi er på vei dypere inn i konflikter med islam og ser den i økende grad som en trussel som må knuses mens fundamentalistiske jihad-grupper i den muslimske verden ser de samme truslene fra vestlig aggresjon og føler det samme behovet for å slå tilbake. Jeg er sikker på at Trump ser på opposisjonen og angrepene fra terrorister som et klart behov for å forsvare oss selv. Vi er sannsynligvis alle partiske mot å forsvare vår nasjon og mindre bekymret for årsakene til at vi er under angrep, som sikkert i det minste delvis er vår feil.
Mangler i denne ligningen er forhandling og det mangler fra begge sider. Sannsynligvis tror ingen av sidene at det er et forhandlet oppgjør som vil bevare interessene til deres respektive årsaker til militære aksjoner. Begge sider er låst i et "oss mot dem"-paradigme
Det er også rikelig med bevis på at begge sider føler at forsoning ikke vil fungere, og den eneste løsningen er en militær seier over fienden.
Hvor alt dette blir av er det ingen som vet. Men det er klart at begge sider skjerper sine posisjoner i stedet for å søke andre konfliktløsningsmetoder for å deskalere kampene.
CitizenOne – bra innlegg. På grunn av hva Vesten har gjort i Midtøsten, kan du absolutt forstå arabisk sinne. Men siden det er sinne, må Trump forsvare USA fra angrep og være veldig selektiv i hvem som kommer inn i USA
Men selv om muslimer kommer uten sinne, må de få noen spisse spørsmål: tror de at kvinner er mindre likestilte enn menn; tror de på kjønnslemlestelse (som tilsynelatende skjer i USA); tror de at deres religion har forrang over troskap til landet deres?
Det er sikkert mer som kan spørres, men dette er en god start. Hvis de ikke kan svare riktig og med overbevisning, bør de ikke vurderes i det hele tatt. Helt forskjellig ideologi mellom den vestlige verden og den muslimske verden.
Leste nettopp en veldig god femsiders artikkel av en kvinne som har hjulpet flyktninger i årevis, og likevel har hun blitt helt sjokkert over de seksuelle overgrepene som er begått i Europa av flyktningene/migrantene, spesielt afghanerne. Det er en øyeåpnende lesning, fra noen som har medfølelse for dem:
http://nationalinterest.org/feature/ive-worked-refugees-decades-europes-afghan-crime-wave-mind-21506
bakoverrevolusjon – Det forvirrer meg at du støtter den falske "muslimene kommer inn i landet vårt og begår terrorhandlinger" BS. Din tilslutning til Citizen Ones kommentarer ovenfor forvirret meg, men jeg trodde kanskje du ikke la merke til delene av det som fikk meg til å gruble. Det gjør meg vondt å måtte stille spørsmål ved ideene til de jeg har lært så mye av. Men min forpliktelse til sannhet driver meg til den ubehagelige oppgaven uansett. Som i innlegget mitt til Citizen One, ikke misforstå, jeg avviser ikke en person på grunn av noen av ideene deres jeg er uenig i. Jeg vil fortsette å lære av delingene dine.
mike k – hvor sa jeg at «muslimer kommer inn i landet vårt og begår terrorhandlinger»? Kanskje du burde lese innlegget mitt igjen. Jeg sa at det var forståelig at muslimer ville bli sinte. Og siden de ER sinte (helt ikke deres feil – sa ikke at det var det), så bør USA være forsiktige med å beskytte sine borgere fra dette "potensielle" sinnet. Betyr ikke at det vil skje, men det kan det.
Leste du artikkelen jeg lenket til? Hva synes du om det? Er det greit at unge jenter blir voldtatt og at det hele blir stilt ned? Hvorfor stilles det ned? Vel, det er ikke greit i min bok, sinne eller ikke. Det setter innbyggerne direkte skade, og det er rett og slett dumt.
Og, nei, en flyktning/migrant som mener at kjønnslemlestelse er greit skal ikke slippes inn i landet. Periode. Snakk om terrorisme!
Jeg kommer ikke til å avvise deg heller.
Hva har 'muslimer' å gjøre med artikkelen eller med oppførselen til Israel og sionistene?
Med mindre du prøver å trekke ull over folks øyne med "ekvivalens"-tull.
Etter dine standarder ville det være OK å kutte fingrene til en tyv fordi "muslimene" kuttet av hendene deres.
Argumentasjonen er både veldig enkel og veldig syk.
«Men selv om muslimer kommer uten sinne, må de få noen spisse spørsmål: tror de at kvinner er mindre likestilte enn menn; tror de på kjønnslemlestelse (som tilsynelatende skjer i USA); tror de at deres religion har forrang over troskap til deres land?»
Hva med vårt behov for lik lønn for likt arbeid, eller ingen omskjæring som er noen kulturelle problemer her i USA.
"tror de at deres religion har forrang over troskap til landet deres?" Bør vi ikke spørre AIPAC om det?
Jeg er ikke "på gjerdet" om hvem som er ansvarlig for millionene som har omkommet i USAs falske krig mot terrorisme. Hvis det er en gruppe som er overveldende ansvarlig for denne situasjonen, vet jeg hvem det er. USA skapte Osama og alle de andre som fulgte. Helt siden den har brukt det islamske terroristen Frankenstein-monsteret for å skremme befolkningen til å støtte sine folkemordskriger mot enhver nasjon som motsetter seg dets krav om verdensdominans. Å si at det er nok skyld til å gå rundt er tull som ikke tjener sannhetens og fredens sak. Å late som om det er en viss ekvivalens mellom handlingene til muslimer og "kristne" vestlige nasjoner er løgn. Dette er MSM-propagandaens BS, "de er tross alt like skyldige som oss" - BULLSHIT! Dette er spillet som propagandister for Israel prøver å spille, nemlig palestinerne. "De drepte en av våre israelere, så vi får drepe 1,000 av dem." Å, jeg glemte – jødene er den eksepsjonelle Mesterrasen, det gjør det OK, akkurat som det er OK for USA å myrde millioner, fordi vi tross alt er Guds utvalgte til å styre jorden.
Vær så snill, la oss ikke forvirre problemet. La oss kalle de mest onde ved deres sanne navn – Destroyers of Humanity. Hvis du ikke vet hvem det er, må du åpne øynene.
Citizen One, jeg kan ikke tro at det var du som skrev dette ovenfor. Jeg tror du sannsynligvis ikke var klar over hva du sa. Jeg har lært mye av innleggene dine her, og jeg respekterer synspunktet ditt i alt du har skrevet her bortsett fra dette siste vaklende, uklare stykket. Fortell meg, er det ikke så Joe? Jeg mener ikke det jeg har sagt ovenfor som et angrep på deg personlig, men jeg følte at jeg måtte imøtegå et par ideer du la frem.
Yours in the one Arbeid for en bedre verden – mike k
PS – Hvis det er noen historikere igjen etter dette muligens terminale kapittelet av menneskehistorien, tror jeg virkelig ikke de vil ha noen problemer med å tildele hovedansvaret for konflikten mellom medlemmer av to kulturer som har noe forskjellige religiøse ideer. Folk i Midtøsten hadde tilfeldigvis lykke/uflaks å sitte på de største lett tilgjengelige oljereservene på planeten.
Kanskje landene som skaper flyktningene burde tvinges til å ta dem. Amerikanere ville snart protestere i gatene for å få slutt på utenlandske intervensjoner
er ikke det sannheten!
Veldig god idé – men det må være en internasjonal traktat som er voldgiftsrett av ICC (Int'l Criminal Court), som USA har nektet å underkaste seg ved å signere Roma-traktaten. Faktisk er USA den eneste nasjonen som har vedtatt en lov for å militært angripe Haag hvis noen av dets ansatte blir stilt for rettssak for krigsforbrytelser. I likhet med vår universelle politiske korrupsjon, gjør vi det bare lovlig og angriper alle kritikere som subversive.
Folket som skapte flyktningene bor i inngjerdede samfunn, de eneste flyktningene de slapp inn hos våre tjenere og sexslaver. Men jeg skjønner poenget ditt.
De som skaper flyktningene legger skylden på andre!
du tok ordene rett ut av munnen min. takk for at du ringte BS BS i utvetydige ordelag, mike
og hei, du også, Sam F – takk for at du ropte ut «krigsfangerens unnskyldning»
en sanglinje kommer til tankene: "med hendene våre bundet til bladene i designen deres, er vi altfor klare til å begå denne forbrytelsen" (unnskyld til bandets motion city soundtrack)
mike k: Dine lidenskapelige kommentarer er alltid på siden av sannheten. Du forteller den – Sannheten – som den skal sies. Takk.
mike k
Du sa:
«Citizen One, jeg kan ikke tro at det var du som skrev dette ovenfor. Jeg tror du sannsynligvis ikke var klar over hva du sa. Jeg har lært mye av innleggene dine her, og jeg respekterer synspunktet ditt i alt du har skrevet her bortsett fra dette siste vaklende, uklare stykket. Fortell meg, er det ikke så Joe? Jeg mener ikke det jeg har sagt ovenfor som et angrep på deg personlig, men jeg følte at jeg måtte imøtegå et par ideer du la frem.»
Jeg forstår kommentaren din, og jeg finner ikke noe du sa er støtende for meg selv om det ble sagt med entusiasme.
Jeg setter pris på kritikken din, og jeg er åpen for å revurdere innlegget mitt.
Det er ett punkt jeg vil be deg om å hengi meg til. Forstå at det ble skrevet fra et tredjepersons perspektiv i et forsøk på å komme inn i hodet på folk som ser de siste hendelsene som en god ting. Det var et forsøk på å se gjennom øynene til Trump-leiren og se og forklare hva de tenker og hvorfor folket som stemte på Trump basert på valgkampløftene hans burde være veldig glade for utnevnelsen av general Kelly til stabssjef.
Jeg synes jeg gjorde en ganske god jobb basert på reaksjonen din.
"Sitte på gjerdet" er en annen måte å si "Jeg er en tilskuer".
Innlegget var ment å være nettopp det. En tilskuer som ser på en kamp mellom to grupper og prøver å tydelig se i mitt eget sinn hvordan de rammet inn kampen i tankene deres. Det var alt jeg prøvde å gjøre.
Jeg tror jeg fikk rett, og hvis du leser innlegget på nytt med den forståelsen at jeg prøver å ramme situasjonen som en upartisk observatør som prøver å være sympatisk til hvert synspunkt basert på min tolkning av hvordan de ser på situasjonen uten å gå forbi vurdering av om synspunktene er riktige eller ikke, tror jeg du vil se hva jeg prøvde å gjøre.
Du har kanskje bare hjulpet med å identifisere årsaken til det nåværende medieproblemet. Hvis jeg utførte denne «sittende på gjerdet»-analysen med like stor vekt på synspunktene til folk som ser på situasjonen som en god ting, og du synes den var støtende, så er kanskje dette grunnårsaken til hvorfor media publiserer ting som driver folk gale.
Jeg tror jeg klarte den nåværende situasjonen ganske godt, og jeg avsluttet den med "hvem vet hvor dette går", som er en annen "sitter på gjerdet"-frase som igjen skildrer nøytralitet og en upartisk tvetydighet som vanligvis praktiseres av våre medier.
Jeg er enig i at vi vet hvor dette går.
Kjenn din fiende. Det er et gammelt ordtak. Nå er oppgaven for hånden når vi vet hvor disse menneskene kommer fra, hvordan kan vi forberede et motargument som vil finne et sted i hodet deres for å påvirke dem til å se situasjonen i et annet lys.
Jeg grubler over hvordan jeg skal motarbeide den ganske åpne og lukkede saken i partenes hode om at det ikke er mulighet for forhandlinger og den eneste løsningen er militær aksjon. Jeg tror jeg har funnet ut deres tankesett på en veldig nøyaktig måte. Disse tankesettene er skapt fra noen kraftige opplevelser, og de kommer til å bli vanskelige å endre.
Det er en ganske vanskelig oppgave. Trump og Kelly ser spørsmålet om immigrasjon gjennom linsen til den europeiske erfaringen og ønsker å unngå å gjenskape denne opplevelsen her hjemme. Hvert terrorangrep der borte fester mer fast i deres sinn at de må bygge en mur og angripe fienden. Vi faller inn i en festningsmentalitet og sirkler rundt vognene, samler inn immigrantene og sender dem hjem for å bevare freden hjemme. Jeg tror dette er ukjent territorium. Når er det gjort? Men de er veldig seriøse med å gjøre det.
Gå tilbake, les innlegget på nytt og se situasjonen gjennom deres øyne. Prøv deretter å finne en måte å gå mot det ene arbeidet for en bedre verden. å kjenne virkeligheten inni hodet til folkene som forbereder seg på begge sider for å avgjøre denne saken med en krig.
Det slående er at fra deres perspektiv er det ingen tvetydighet. De har en plan. Vi har ingen plan. Planen vi må komme med som unngår krig må motvirke enhver tilbøyelighet med et helt annet perspektiv som de finner plausible. Det må også gi gjenklang med det amerikanske folket. Trumps plan gir tydelig gjenklang med det amerikanske folket, og de sitter ikke på gjerdet. De er i Trumps leir.
Jeg er på ingen måte for en krig mot islam. Men når Israel bygger murer som en løsning på deres dilemma og vi følger etter med våre egne planer om å bygge murer og forby muslimer, må vi først forstå hvorfor de gjør dette, og vi gjør det samme og deretter finne overbevisende alternativer til murbygging.
Det må være en annen plan som amerikanerne vil finne tiltalende. Mer tiltalende enn å bygge en vegg.
Hvis du prøver å presentere motstanderens syn som jeg kalte "krigsfantastens unnskyldning", vil jeg foreslå et språk for å klargjøre det, som "de tenker."
De store feilslutningene jeg påpekte er basert på
1. mangel på offentlig forståelse av årsakene til islamsk radikalisme;
2. mangel på forståelse av de forskjellige synspunktene i stort sett islamske stater;
3. mangel på forståelse av MIC/Israel/KSA krigshemmende innflytelse på USAs politikk;
4. mangel på forståelse for hva USA har gjort og hvorfor, og konsekvensene som flyktningproblemet.
Alt dette skyldes korrupsjon av kongressen og offentlig informasjon, på grunn av korrupsjon av massemedier og valg med penger. Hvis vi starter med slik propaganda og utleder en politikk, ender vi opp akkurat der vi er. Så det ser ut til at en strategi for å finne en rasjonell plattform for å få stemmene til propagandasjulene bare kan føre til duopolets plattformer, det er uansett hva MIC/Israel/KSA krever.
For å overtale Trump-tilhengere, tror jeg at vi må klargjøre fakta (den virkelige amerikanske historien i regionen, usannheten i deres propagandatro, spesielt fakta om USAs utenrikspolitiske korrupsjon), minne dem om de nasjonale prinsippene og prinsippene for moral, og vise dem at de kan få bedre sikkerhet og en bedre verden gjennom humanitære intervensjoner i stedet for krig. De vil ikke ha Midtøsten-kriger, og trenger å vite at krigene er unødvendige.
Men vi kan ikke gjøre det nettopp fordi penger kontrollerer valg og massemedier, selve verktøyene som trengs for å beskytte demokratiet mot penger. Vi har bare et tyranni av oligarki til å begynne med, og må finne mer grunnleggende løsninger.
Ja Ja og Ja! Vi må avklare fakta rundt USAs virkelige historie i regionen.. Vi må minne dem om våre nasjonale moralprinsipper og vise dem, det vil si oss selv, og de som vi har begått forbrytelser mot at vi er kontrollert av andre krefter som vi holder ikke som vårt moralske grunnlag som mennesker. Vi må kommunisere i ord og handling at vi alle kan få bedre sikkerhet og at vi kan få en bedre verden gjennom humanitære intervensjoner i stedet for militære intervensjoner.
Men vi kan ikke gjøre det fordi penger kontrollerer valg og massemedier, selve verktøyene som trengs for å beskytte demokratiet mot penger.
Så vi må sette i gang en kampanje mot pengene som kontrollerer valg og våre massemedier som presenterer et "oss mot dem"-synspunkt og argumenterer for at krig er måten å "løse" problemer på.
Vi har virkelig ikke klart å forstå effekten av hvordan penger kontrollerer valg, som er selve verktøyene som trengs for å beskytte demokratiet mot penger. Vår høyesterett har gitt pengene enestående makt til å påvirke valg og dermed kontroll over demokratiet vårt. Det er derfor vi er på veien til krig. Pengene har en plan for å få oss med i en krig der moralen vår blir kastet til side og vår tro på at alle mennesker er skapt like har blitt slått på steinene fordi vår regjering har blitt overtatt av pengene.
Pengene ønsker å kaste grunnloven vår. Federalist Society ønsker å rulle tilbake statlige lover til før århundreskiftet. De ønsker å (ALEC ønsker å) eliminere valget av kongressmedlemmer med et flertall av velgere og returnere USA til en tidligere æra der medlemmer av kongressen velger hvem som skal bli kongressmedlemmer og blir håndplukket av de som allerede har makten som vil være likesinnede .
Dette er ikke demokrati
De har allerede makten, og planen om å fylle kongressen med dem som vil bøye seg for makten av folk som allerede bøyer seg for makten er et veldig dårlig tegn.
CitizenOne – vel, det var tydelig for meg at du «satt på et gjerde». Hvorfor det ikke var klart for noen andre er over meg. Jeg satt på et gjerde også (kanskje ikke like mye som deg) da jeg beskrev hva som skjedde i Europa (noen av forståelig sinne) og uttalte at USA må passe på at det samme ikke skjer her. Du trengte ikke å si "de tenker". Det ble antydet i skrivingen din, IMO.
Jeg tror dette er noe vi kommer til å se fremover. Folk mister jobber, andre migrerer dit de tror jobbene er, automatisering øker, overbefolkning er et stort problem, lett tilgjengelige ressurser er i ferd med å ta slutt.
Men la oss øke den veksten, skal vi? Det er billetten, som vil løse alt. Folk kommer til å få akkurat det de fortjener.
Dette er krigsforbryterens unnskyldning, og ignorerer det faktum at USA forårsaket hver eneste bit av dette sinnet ved å la politikere bli bestukket av sionister til å bli krigshetsere. USA forårsaket hver bit av dette problemet ved bevisste handlinger.
Det er ingen unnskyldning for at "vi er under angrep" for vi har aldri blitt angrepet av islamister før vi angrep dem med tallrike hemmelige kriger og senere invasjoner.
Det er ikke sant at "begge leire tar en hard linje" når det ikke er noen leir utenfor USA utover de spredte opprørene forårsaket utelukkende av amerikanske handlinger, og Israel/KSA-krigshetserne som har bestukket alle våre politikere for å undergrave demokratiet. Hvis "vi er under angrep" er det absolutt av dem og bare dem.
Det er fullstendig falskt at "det vil ikke være noe forsøk fra islam-majoritetens nasjoner på å slutte fred med vesten, og at de har til hensikt å kjempe."
1. Nesten alle islam-majoritetsnasjoner er kommunikative og fredelige med USA: Pakistan, KSA, Egypt, Tunisia, Libya, mange andre.
2. Ikke en islamsk nasjon er i krig med USA: det er USA som har ført krig mot dem, mest for sionistiske kampanjebestikkelser, og tidligere for å angripe USSR.
Ingen lar seg lure av krigsforbryterens unnskyldning. De startet det, pappa? Pappa så på.
"Jeg tror jeg kan si, og si med stolthet, at vi har lovgivere som gir høyere priser enn noen i verden." ~ Mark Twain
Takk, jeg kjente ikke til den Twain-perlen. Vi har «det beste demokratiet man kan kjøpe for penger».
Bra innlegg Sam F
Du har imøtegått alle påstandene som utgjør dagens gruppetenkning. Vit imidlertid at det motsatte av dine påstander er dypt holdte oppfatninger av et flertall av amerikanere. Vet også at gruppen tror at vi er under angrep har vært årsaken til alle kriger. Det er ikke krigshetserne unnskyldning. Det er krigshetserne påstand og utrop om at vi er under angrep som har drevet oss til krig siden tidenes morgen.
Bare å påstå at det er en falsk påstand er bare å imøtegå en påstand med en annen påstand. Men påstandene dine er nettopp det. Tomme påstander uten fakta som støtter dem har ingen innvirkning. De er akkurat de samme som de tomme påstandene som presenteres av krigshetserne, bortsett fra at krigshetserne har støtte fra flertallet av amerikanere så vel som massemediene bak deres påstander.
Bare se på aksepten fra flertallet av amerikanere om at russerne og bare russerne er ansvarlige for vårt nylige valg. Hvorfor tror de det? Fordi massemediene har vært på en kampanje for å slå ut denne påstanden støttet av all kraften de har for å propagandere denne nasjonen på et 24/7-oppdrag for å bruke hvert nyhetsminutt med en enestående påstand basert på ingenting som russerne har skylden.
Jeg kan forsikre deg om at bare å oppgi motpåstander vil være utilstrekkelig til å endre hjerter og sinn som er mettet av nyhetsdekningen.
Her er hva du trenger å gjøre:
Sikkerhetskopier disse påstandene du kom med.
Det er ingen unnskyldning for at "vi er under angrep" for vi har aldri blitt angrepet av islamister før vi angrep dem med tallrike hemmelige kriger og senere invasjoner. Finn tid til å skrive om alle de mange hemmelige krigene og senere invasjoner. Jeg har, og jeg synes det er nyttig å forklare hvorfor det er slik i stedet for å si at det er slik.
Det er ikke sant at "begge leire tar en hard linje" når det ikke er noen leir utenfor USA utover de spredte opprørene forårsaket utelukkende av amerikanske handlinger, og Israel/KSA-krigshetserne som har bestukket alle våre politikere for å undergrave demokratiet. Hvis "vi er under angrep" er det absolutt av dem og bare dem. Finn tid til å forklare folk nøyaktig hvordan og tilfeller dette ble forårsaket utelukkende av USA. Lag overbevisende argumenter og siter fakta. Du må gjøre det for å gjøre det ekte.
Det er fullstendig falskt at "det vil ikke være noe forsøk fra islam-majoritetens nasjoner på å slutte fred med vesten, og at de har til hensikt å kjempe."
1. Nesten alle islam-majoritetsnasjoner er kommunikative og fredelige med USA: Pakistan, KSA, Egypt, Tunisia, Libya, mange andre. Nevn spesifikke eksempler på hvordan islams majoritetsnasjoner er kommunikative og fredelige med USA. Folk trenger eksempler for å bevise at det er slik. Gjør det virkelig for dem.
2. Ikke en islamsk nasjon er i krig med USA: det er USA som har ført krig mot dem, mest for sionistiske kampanjebestikkelser, og tidligere for å angripe USSR. Du må støtte disse påstandene med noen eksempler. Når du bruker virkelige hendelser med nøyaktige beskrivelser av disse hendelsene som støtter poenget ditt, vil folk tro det.
Ingen lar seg lure av krigsforbryterens unnskyldning. De startet det, pappa? Pappa så på. Pappa kan ikke overbevise barna i Amerika til å tro noe ved bare en "de startet det"-påstanden. Det er akkurat det samme argumentet som pappa bruker for å overbevise oss om at alle muslimer er dårlige mennesker.
Det triste er at alle lar seg lure av påstandene fra krigshetserne. De har megafonen. Det gjør du ikke. Du må innramme argumentet ditt støttet med mange eksempler og fakta for å overbevise folk.
Kravet om å støtte påstander med fakta er det som gjør denne nettsiden levende. Det er et krav pålagt av Robert Parry i sin egen journalistiske stil å ha alle fakta bak påstandene hans stilt opp som ender på rad for å støtte påstandene hans med bevis som gjør historiene hans så overbevisende.
Hvis alle gjorde dette og jeg tror jeg gjør en ganske god jobb mesteparten av tiden for å sikkerhetskopiere påstandene mine med noen referanser, ville vi multiplisert effektiviteten til meldingen mange ganger.
Men i den grad vi bare kaster ut påstander uten bevis, er vi ikke bedre enn heksejegere.
Gå tilbake og utdype påstandene dine med noen eksempler på det du hevder som er saklige og overbevisende og se hvor mye mer stemmen din vil bli forsterket.
Hvis du skal krangle med mennene som kjøper blekk i fat, bør du være forberedt på å skrive mye med overbevisende fortellinger fylt med eksempler i stedet for å bare komme med tomme påstander om at det de sier er feil.
Ja, påstander må støttes av fakta, men en kommentar som motvirker et helt policysyn kan bare spesifisere de motsatte punktene; full argumentasjon er bare mulig på et smalt punkt.
Vanligvis når jeg kommer med brede kommentarer, spesifiserer jeg argumentet for å gjøre det mer enn bare en mening, og det gir leseren et grunnlag for diskusjon. Enig i at et alternativt nyhetsnettsted kan gjøre det med artikler som undersøker hvert punkt, som vi verdsetter dette nettstedet for.
Det er også nyttig for lesere å sitere artikler om detaljene, og det ville være nyttig å ha lister over lenker for å gjøre det, selv om noen slike kommentarer forsvinner i moderering en stund.
Sam F og Citizen One, jeg setter stor pris på at du gir og tar, og jeg vil oppmuntre deg til å fortsette det på dette forumet, for slik jeg ser det er dette den eneste formen der folk med en visjon om en mer positiv fremtid kan diskutere kompleksiteten til det... Takk til alle i denne tråden. Sivilt og smart...
Du ser den virkelige essensen av denne forvirrede fremmedfrykten i den foraktelige påstanden om at Kelly opplevde islamistisk vitriol og hat på første hånd, I IRAK. At Kelly var en krigsforbryter involvert i en ulovlig aggresjon i Irak, som drepte over én million mennesker, ser ikke ut til å ha falt denne skapningen inn. Han ser ut til å mene at irakerne burde ha gresset foran de vestlige slaktere som hadde slaktet deres familier og naboer og slikket støvlene som blandingshunder.
Her er hele listen for S.720 Israel Anti-Boycott Act. Senator Benjamin Cardin (jødisk) sponset dette lovforslaget. 46 medsponsorer, pluss 1 sponsor (Cardin) = 47. 15 demokrater; 32 republikanere.
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/720/cosponsors?q=%7B%22search%22%3A%5B%22Israel+Anti-Boycott+act%22%5D%7D&r=1
Gå AIPAC! Den lobbyen bør være registrert som en utenlandsk agent. Bare Israel (dette er det jeg har lest) er unntatt fra å registrere utenlandske agenter.
Her er listen over senatorkontakter for å formane forræderen din i senatet om å dumpe «S.720 Israel Anti-Boycott Act», eliminere amerikansk bistand til Israel, og eliminere USAs støtte til israelsk landtyveri, diskriminering og krigshemming i Midtøsten . Det kan være lurt å minne dem på at du ikke vil fortsette å stemme på en kandidat som tar penger fra AIPAC for å gi mer penger til Israel og for å gå inn for og fremme krigsforbrytelser.
https://www.senate.gov/general/contact_information/senators_cfm.cfm
Senatorer lover å endre Israels boikottlov etter tilbakeslag:
"Mandag kveld, i en artikkel i Washington Post, sto to topptjenestemenn ved ACLU ved sin juridiske tolkning. "Krenkelser vil kunne straffes med sivile og strafferettslige straffer på opptil 1 million dollar og 20 års fengsel," skriver David Cole og Faiz Shakir, henholdsvis ACLUs juridiske og politiske direktører.
"Vi trodde vi bare handlet med sivile straffer, ikke strafferettslige straffer," sa Cardin til The Intercept. "Men hvis det ikke er klart, er vi villige til å håndtere disse problemene."
Hvis lovforslaget ble endret for å klargjøre at ingen strafferettslige sanksjoner kunne brukes, ville overtredere fortsatt stå overfor en sivil bot på $250,000 XNUMX eller mer.»
https://theintercept.com/2017/07/25/cardin-amend-israel-boycott-bill-bds/
Kyllingfôr – $250,000.00 XNUMX sivil bot eller mer!
Hvem i helvete tror disse menneskene at de er? Senatorene har ingen problemer med å sanksjonere Russland (når det ikke har gjort noe), men med Israel: "Å, stakkars baby, den må beskyttes." Ja sikkert.
Jeg liker ikke den Chuck Schumer. For meg ser han ut og høres ut som en sleip shyster, en lur selger. Uten tvil en dobbelt statsborger. La oss få ham til å love troskap og deretter gå etter ham hver gang han møter en israeler (akkurat som han har gjort med Russland).
Å, de sier at de ikke visste hva som sto i regningen. Kom igjen, vi ble ikke født i går. De håpet at de kunne skyve den gjennom uten at noen la merke til det. Kriminelle.
Du må være en kjeltring for å komme inn i den amerikanske kongressen. Ellers ville ingen i det antrekket kunne stole på deg – du kan til og med hoppe opp og fortelle sannheten om noe!
Schumer the Sleazy Shyster ... har en ring til det BE
Gregory – god allitterasjon!
Å ja, jeg glemte nesten dette. Tar virkelig kaken. Amerikanere forbød i henhold til lovens kraft og tyngende straffer å avstå fra å snakke sannheten slik de oppfatter den. Det er billetten.
Den uheldige ironien er at Aipac-penger ikke bare driver lobbyvirksomhet for interessene til en fremmed stat, de kjøper innflytelse langt utover bidragene de mottar fra sionistiske støttespillere ... og den innflytelsen arrogerer skattebetalernes penger mot undertrykkelse av menneskerettigheter og krigersk politikk som opprettholder evige konflikter .
Kanskje for å holde rop om antisemittisme nede, har Mr. Davidson gitt oss en nøyaktig, men likevel dempet rapport om den foreslåtte loven for å gjøre BDS ulovlig. Hvis vedtatt, er bøtene for alle som støtter BDS på noen måte (ved ord eller handling) forferdelige. Jeg er forferdet og RASSET over at 14 demokratiske senatorer stemte for dette! Jeg prøvde å finne ut hvem de var, men klarte ikke å finne hele listen. Det jeg fant var imidlertid helt skremmende, for navnene er ryggraden i det nåværende demokratiske partiet (som er enda en grunn til at jeg ikke lenger er demokrat). Her er navnene jeg fant, (hvis noen har hele listen håper jeg de legger den ut):
Charles Schumer (NY) landsbyidioten som blir gjenvalgt til Senatet gjentatte ganger.
Kristen Gilibrand (NY)
Adam Schiff (glattalende sutrete)
Maria Cantwell (WA) Jeg trodde hun visste bedre enn dette
Clair McCaskill (vel, hva kan du forvente av en høyreorientert demokrat)
Ron Wyden (og jeg trodde faktisk han var intelligent og oppriktig)
Richard Blumenthal
Ben Cardin (MD) Han er en original medsponsor av lovforslaget.
Selv om jeg ikke er jøde, har jeg mange slektninger som er det. Jeg ble født og oppdrettet i NYC for lenge siden, og de aller fleste av vennene mine der var/er jøder. Fordi alle av dem er knyttet til underholdningsbransjen (radio, TV og teater) er de en talentfull, liberal gjeng, og jeg tror ikke noen av dem vil være uenige med meg i at Chuck Schumer er en idiot og resten av menneskene som stemte for dette også. Men det gir oss lesere en klar idé om hvem disse menneskene egentlig er. Og jeg håper, hvis dere lesere så senatorens navn oppført som noen som stemte for denne stygge, vanvittige lovforslaget, at dere vil la ham/henne få en del av tankene deres. Uvitenheten demonstrert av senatorene som stemte for dette er svimlende! Det er på tide å kalle senatet og huset for deres gjentatte og bevisste uvitenhet om ting som betyr noe – og dette er en av dem.
Alle du er uenig med er idioter? Det sier mye mer om deg enn dem. Dine meninger er nettopp det. Ikke mer. Ikke mindre.
Din rett til å være "rett" er tåpelig.
Vel, "peacedoc" vil du ha en amerikansk lov som tvinger amerikanere religiøs diskriminering?
Ser du på det synet som ikke-uvitende? Ser du at det er grunnlovsstridig?
Tror du at hvert argument ikke er mer enn en mening? Det sier mye om deg.
Den foreslåtte lovgivningen er åpenbart grunnlovsstridig, og ja, idiotisk...fordi formålet den tjener ikke fremmer sannhet eller forståelse, men heller opphever den og enda verre. Så i en reell forstand er sponserne "idioter", men "kjøpt-og-betalt for uetiske utsalg" kan gi et mer avrundet syn på deres mentale tilstand.
Det er et lovforslag, ikke en lov. Ingen har stemt for det ennå. Personene som er oppført har sponset det. Mange av dem tilsynelatende uten å ha lest det. Noen av dem har sagt at de ville revurdere etter at ACLU protesterte.
Det er fortsatt tid til å stoppe det. Hvis det går over, er det over. Jeg kan ikke forestille meg at Trump legger ned veto mot det.
Sen. Nelson, Bill [D-FL]
Sen. Menendez, Robert [D-NJ]
Sen. Blumenthal, Richard [D-CT]
Sen. Peters, Gary C. [D-MI]
Sen. Cantwell, Maria [D-WA]
Sen. Schumer, Charles E. [D-NY]
Senator Hassan, Margaret Wood [D-NH]
Sen. Gillibrand, Kirsten E. [D-NY]
Sen. Donnelly, Joe [D-IN]
Sen. Manchin, Joe, III [D-WV]
Sen. McCaskill, Claire [D-MO]
Sen. Wyden, Ron [D-OR]
Sen. Coons, Christopher A. [D-DE]
Sen. Bennet, Michael F. [D-CO]
Det er ment å være listen over medsponsorer som skal gå sammen med senator Cardin, Benjamin L. [D-MD]. Naturligvis er den falske demokraten fra Indiana der. På ingen måte under himmelen vil jeg stemme på ham. Ikke at han bryr seg. Korrupsjonen av hele systemet garanterer at han vil være OK enten han er i eller utenfor Senatet.
Likevel vil jeg heller bli representert av en republikaner som trekker knoken enn en demokrat som later som han er på min side, men likevel stemmer som republikaner i viktige saker.
"Likevel vil jeg heller bli representert av en republikaner som trekker knoken enn en demokrat som later som han er på min side, men likevel stemmer som republikaner i viktige saker."
Viktige saker som helsevesen og Høyesterett.
Din forståelse av hvordan Senatet fungerer er virkelig imponerende.
Gode gamle Joe Donnelly stemte for at Neil Gorsuch skulle sitte i Høyesterett. En virkelig flott republikaner som utgir seg for å være demokrat. Gitt Indianas natur, vil han bli gjenvalgt hvis han ønsker å beholde jobben.
«Gode gamle Joe Donnelly stemte for at Neil Gorsuch skulle sitte i Høyesterett. En virkelig flott republikaner som utgir seg for å være en demokrat.»
Og republikansk kontroll over senatet tillot Trump å fylle en stilling som ble holdt ledig det siste året av Obama-administrasjonen.
Og med hensyn til Donnelly, spesielt, bidro avstemningen hans til å forhindre at McConnells smarte manipulasjoner angående helseregningene ble vellykket, med all den virkelige skaden på virkelige mennesker som ville ha resultert.
Selv om det ofte knapt er en "skilling verdt" mellom de to partene, kan den kronen bety mye for noen mennesker.
Hvis du antar at gode gamle Joe er min venn på helsevesenet, tenk på dette fra noen dager siden.
h**p://www.washingtonexaminer.com/senate-rejects-single-payer-healthcare/article/2629908
(27. juli 2017)
Fra Naked Capitalism 2013:
h**p://www.nakedcapitalism.com/2013/10/46940.html#constraints
Det er MYE å vinne hvis du tærer på og stemmer slik Big Insurance vil. På baksiden er det MYE å tape hvis du stemmer mot dem. Eller mot Israel.
Gode gamle Joe har ikke vist seg å være en profil i mot, og å stemme mot dritten kastet ut av Mitch McConnell er ikke noe å skryte av.
Siden vi har avskaffet Høyesterett og helsevesen, har du noen andre grunner til at jeg ikke skal stemme for en republikaner som er knallhard neste senatorialvalg i Indiana? Det er sant at jeg kommer til å få en røv uten sammenligning, men han vil i det minste ikke late som om han er noe annet enn det. Ganske ulikt min nåværende fyr - gode gamle Joe.
Hvis du ærlig tror at enkeltbetaler er i nærheten av realisering, lurer du deg selv. Forresten, det kommer fra en mangeårig talsmann for Medicare-for-all (jeg kan legge til en fungerende talsmann, gjennom medlemskap i en profesjonell organisasjon og lobbyvirksomhet/forelesning av jevnaldrende). Jeg er klar over at ACA er mangelfull, men Medicaid-utvidelsen alene har vært en gave til millioner av individer (for ikke å nevne måten den adresserte kvinners helse, resisjon, eksisterende forhold, etc.). Bra for deg at ingen av disse tingene er viktige for deg, men for de fleste er de det.
Hvis ekstrem høyreorientert kontroll av Høyesterett (og hva det betyr med hensyn til stemmerett for minoriteter, miljøreguleringer, politimyndigheter, fagforeninger osv.) i en generasjon eller to ikke er nok i seg selv, du vil sannsynligvis føle deg mer hjemme hos National Review enn Consortium. Mens gutter som Donelly og Manchin faktisk er 'republikanske lite', ser du ikke ut til å forstå at hvis de er to av 51 demokratiske senatorer, gir det flertallsmakt i Senatet til et parti som også inkluderer Al Franken, Elizabeth Warren , Sherrod Brown og Bernie Sanders, i motsetning til en som inkluderer Ted Cruz, Marco Rubio og Lindsey Graham.
BobS, du er ikke en enbetalers talsmann enn si en arbeider for det, med dine anklager om at slike talsmenn på en eller annen måte er høyrekanter. Kommentarene dine på denne siden viser tydelig at du er et troll og ingenting annet.
Du har et dårlig argument, Anon.
La meg gjette - du er en benkvarmer i rookie-ligaen.
Du har tydeligvis ikke tatt hensyn til mine faktiske innlegg. Den amerikanske senatoren under diskusjon, den falske demokraten Joseph Simon Donnelly Sr., stemte på høyreekstreme Neil Gorsuch
Anon, du er mye raskere på opptaket enn meg.
:)
Hot News Flash fra Indiana - AKA "Mississippi North":
Kongressmedlem Luke Messer planlegger å stille mot gode gamle Joe Donnelly. Litt etterforskning viser at han er en høyreorientert knokedrager, men han utgir seg i det minste ikke for å være noe annet.
Joe Donnelly er ikke Medicare for All-supporter fra og med 2. august 2017.
Luke Messer er ikke Medicare for All-supporter fra og med 2. august 2017.
h**p://www.medicareforall.org/support_by_state.php?state=IN
Ja, jeg er skrudd på begge hendelsene i 2018, men på lengre sikt vil det ikke være like mye «bi-partisan»-merking på drittlovgivningen.
Zachary, forståelsen din av det amerikanske politiske systemet er nesten like sofistikert som Anons - høyresiden spiller hardball mens dere tuller.
ranney – se innlegget mitt nedenfor som viser hele listen.
"Maria Cantwell (WA) Jeg trodde hun visste bedre enn dette"
Hun er en av mine senatorer. Fra starten har hun vært en bedriftsdemokrat som stemmer for krigsfinansiering og forferdelige NDAA, så vel som TPP. Hennes første valg var først etter at hun brukte store bedriftspenger (hun hadde vært bedriftsadvokat før hun stilte opp) for å fjerne noen som var mye mer progressive i primærvalget.
Jeg ville blitt overrasket om hun ikke hadde vært med å sponse dette.
Jeg kommer aldri til å stemme på henne, selv om jeg velger henne eller en troglodyte republikansk tefester med våre grusomme topp to primærvalg. Jeg skal skrive i en skikkelig progressiv.
Miranda – Cantwell var med som sponsor for dette lovforslaget. Se innlegget mitt nedenfor for en fullstendig liste over senatorene.
På dette tidspunktet er jeg ikke sikker på hvorfor du forventet at demokratiske senatorer skulle stemme mot Israel. Å gjøre det er å utfordre den samme økonomiske svulsten som banket Federal Reserve i strupen på oss. Rothschild skapte både Fed og Israel. Dette er grunnen til at materialistiske mennesker går med og suger opp til den sionistiske agendaen. Alle sionister bør flyttes til Israel ettersom de er mer opptatt av det enn USA eller Canada.
Jeg vil gjerne legge navnet mitt ned her også, med visshet om at mitt eget land Amerika på et tidspunkt må underkaste seg denne typen juridisk gransking. Hvis menneskeheten noen gang skal oppnå fred og forståelse, er dette veien.
Det er bra du tar opp dette Bob, for "ja" vi amerikanere har mye å gjøre når det gjelder å praktisere det vi forkynner her. Jeg tror vi må respektere "at alle menn/kvinner er skapt like".
Og ikke glem de rundt 20 millioner USA har drept siden 1945. CIA finansierer kunst og kultur i alle store hovedsteder på jorden. Bedriftsmessig rock og rolle. etc
Når det gjelder de større tallene, er alt vi bør snakke om amerikanske krigsforbrytelser.
Amerika, USA er glasshuset. USA er også et hus som bør få orden på sitt eget hus, før de legger ut for å erobre verden.
Takk for påminnelsen.
Les dette…
http://ahtribune.com/human-rights/american-human-rights/1757-indian-war-on-terror.html
Denne lenken er relatert til det vi snakker om her.
Takk Joe, jeg har bokmerket den artikkelen for fremtidig referanse...
Statens kontroll over kunsten er en historie vi ikke har hørt mye om ennå; Google/Amazon/NYT-kontrollen over kunsten ser ut til å være mye større enn det som er allment kjent ennå. Det ser ut til å være en primær forklaring på vår svært avpolitiserte ungdomskultur, og de tullete ikke-helt-noe sangtekstene, selvtilfredse bestselgere og lignende søppel som oligarkimedier har ført til offentligheten.
En ny film er en tegneserie av uttrykksikoner, fer crissake. De sionistiske Hollywood-produsentene ler seg over hvor sinnssyke og godtroende massene er. Lego Bat man, for mange dumme filmer å liste opp. Så mange flotte historiske emner som ville gjort gode filmer, men Hollywood gir ut mest søppel. Jeg tror produsentene er i en konkurranse for å se hvor latterlig en film de kan lage, og idioter vil fortsatt strømme inn for å se den.
Jeg kan ikke si når eller hvordan det vil utspille seg, men palestineren vil en dag igjen få landet sitt tilbake. Jeg er ikke sikker på om en jødisk leder vil reise seg for å forsvare den ødelagte palestineren, eller det vil være en annen, kanskje til og med en palestiner som endelig kan fange medias oppmerksomhet nok til å gjøre en forskjell, men disse dagene vil en dag skje.
Det som er mest bekymringsfullt, og jeg tror de fleste amerikanere ser dette, er hvor eid vår amerikanske kongress og presidentskap er i noen tilfeller (de fleste tilfeller), og hvordan disse amerikanske lovgiverne imøtekommer AIPAC-lobbyen som AIPAC var alt som betyr noe. Jeg vet dette, for en amerikaner som ikke har sett en økning i trygden på en stund, å se den amerikanske regjeringen bli så grundig manipulert og bry seg med sine hardt opptjente amerikanske skattebetalerpenger som går så lett til Israel, anses som dumt , og med noen meninger blir dette til og med sett på som forræderisk.
Jeg håper jeg lever lenge nok til å se det, men selv om jeg ikke gjør det, ber jeg om at palestineren endelig skal få litt lettelse fra dette nazistiske stilmiljøet som sionistene har satt dem inn i, kommer til en slutt.
Dessverre er verdens (mainstream) media en del av problemet, og er spesielt sympatiske med de som er imot BDS-bevegelsen.
Godt poeng.
Alle amerikanere trenger å forstå disse grunnleggende punktene: at anti-sionisme ikke er anti-jødisk, at anti-semittisme er et meningsløst ord (fordi semitter inkluderer arabere), og at sionisme er en hovedsakelig fascistisk filosofi, for å fremme interessene til en gruppe på bekostning av alle andre.
Hvis anti-BDS-lovforslaget blir lov, vil det bli utfordret, men Høyesterett er korrupt. Vi må få disse forståelsene til våre senatorer og representanter, og formane dem til å avvise AIPAC-penger, tvinge AIPAC til å registrere seg som utenlandsk agent og avslutte betalinger til Israel. Hvis de vil være israelere, må de gå av.
Medlemmene av Kongressen (representanter) blir valgt, kjøpt og kontrollert av sine kampanjefinansierere for å vedta spesifikke lover til fordel for disse finansmennene.
Det som skjedde under primærvalgene i Hillary-Sanders DNC burde ikke etterlatt noen tvil om hvem kongressen kjemper for; det er ikke den amerikanske stemmeberettigede befolkningen!
Ja, dessverre er dette nå veldig sant, og mange amerikanere våkner opp til alvorligheten og nesten universaliteten til politisk korrupsjon. Kampanjekorrupsjonen i 2016 og dens ettervirkninger har vært veldig lærerikt for de uten direkte erfaring. Andre foretrekker å ikke vite, og må bli fortalt.
Hva skjedde under primærvalgene i Hillary-Sanders DNC som var/er så viktig?
Sam F,
Dine ord: Alle amerikanere trenger å forstå disse grunnleggende punktene: at anti-sionisme ikke er anti-jødisk, at anti-semittisme er et meningsløst ord (fordi semitter inkluderer arabere), og at sionisme er en i hovedsak en fascistisk filosofi for å fremme interessene av en gruppe på bekostning av alle andre.
Dette er godt sagt og helt korrekt. Folk i USA ser ut til å blande de to sammen, jødisk og sionist er to forskjellige enheter og ordet antisemittisk er en "catch-all"-frase for å distrahere kritikk av Israel i alle former og bør forstås og artikuleres. Forfatteren av denne artikkelen skrev at det er på tide at det jødiske samfunnet har noen ubehagelige samtaler. Jeg vil foreslå at det er langt forbi tid for en overbevisende forståelse av sionismen.
Du kan gjette hvordan den 33% jødiske kontingenten på SCOTUS vil stemme. Selv om de trodde å våge å bestemme seg for noe annet, ville eksemplet med Goldstone, utsatt for en ondskapsfull kampanje for bakvaskelse av den sørafrikanske jødiske eliten etter Gaza-rapporten om støpt bly, som deretter trakk tilbake på den mest nedverdigende og forferdelige måten, få dem til å nøle med å invitere til slik behandling selv.
Denne ikke-voldelige tilnærmingen fortjener vår støtte. Den nåværende regjeringen og mange av folket i Israel er det
en fryktelig kilde til ondskap i vår verden. De gjør mot araberne det nazistene gjorde mot dem. Jeg er åpenhjertig i min kritikk av disse onde menneskene.
vi ER virkelig på samme side, mike – jeg har skrevet lenge at noe av det tristeste og mest bisarre jeg har vært vitne til, er at Israel går ned nøyaktig samme vei som førte til folk i ovner. boikott Israel er en solid regel for meg også.
Se på denne avstemningen i Canada.
https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/cjpme/pages/2537/attachments/original/1488423127/EKOS_Poll_Results_Report_R2_-_2017-03-02-Final-v1.pdf?1488423127
de valgte parlamentarikerne stemte imidlertid enstemmig for at BDS ikke skulle støttes. De nektet så vidt å kriminalisere støtte til BDS. Det samme gjelder nok i USA.
Vestlige politiske stooges har blitt kjøpt, låst, lager og fat av jødisk pengemakt. Ethvert hold-out, som Corbyn, er gjenstand for ondsinnede kampanjer som baktaler dem som "antisemitter". Og alt dette, så klart et faktum som man kan skjønne angående vestlig politikk, blir på det sterkeste benektet som, du gjettet det, "antisemittisme". Det er litt av en bråk.
Fascismens arvinger.
Hilsen mike k.,
Det onde som alltid har blitt gjort mot andre, er ikke av onde mennesker, men mennesker som har eller får kontroll over en enhet eller institusjon, det være seg i kongedømmet, prestedømmet, til og med en demokratisk stat, osv. eller mot hverandre. Du får pengene dine inn, får du direkte eller indirekte kontroll, enten det var det egyptiske prestedømmet mot farao eller omvendt eller noen annen bevegelse siden den gang. Vi husker den tidligere revolusjonære trelastforretningsmannen, hvis navn jeg ikke trakk på skuldrene for at bare det beste trelastet ville gå til England, da kongens trelast startet sin egen lobby mot dem? Det hele handler om å beskytte sine egne interesser, noe som fører til makt som andre ikke har.
BDS gjør en god jobb på en moralsk måte, men de har ikke en pistol, som de andre har og vil bruke når de finner det passende å huske Clausewitz: Krieg ist der Fortsetzing der Politik mit anderen Mittel. (Krig er fortsettelsen av politikk på andre måter.) Begge Kongressens hus støtter Israels lobbyister med amerikanske skattepenger som betaler husleie, skolisser og tannkrem til soldatene og all ekspansjonistisk politikk til Israel for deres ensidige makt i Levanten & MEG. Det fungerer og vil fortsette en stund. La oss håpe at BDS vil gjøre det også. Til syvende og sist kan du ikke boikotte boikott, ettersom Mr. Boycott endelig innså at han ble kjørt ut av Irland.