eksklusivt: Etter et halvt år i embetet snubler president Trump mot en «reality TV»-irrelevans eller verre, men det gjenstår en smal vei for å gi et historisk viktig bidrag til nasjonen, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Den 29. juni, da CNNs Wolf Blitzer spurte John Podesta, styreleder for Hillary Clintons mislykkede presidentkampanje, hvordan de hadde tapt mot Donald Trump, forventet jeg den vanlige unnskyldningen - "Russland! Russland! Russland!" – men ble overrasket da Podesta snakket sannferdig:
Russlands president Vladimir Putin møter USAs president Donald Trump på G-20-toppmøtet i Hamburg, Tyskland, 7. juli 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
«Selv om 20 prosent av velgerne hans mente at han var uegnet til å være president, ønsket de radikal endring, de ønsket å sprenge systemet. Og det er vel det han har gitt dem.»
For de millioner av amerikanere som hadde sett jobbene deres forsvinne og lokalsamfunnene deres forfalle, var det litt som fanger som ble lastet på en lastebil for transport til et drepefelt. Så farlig og dødelig som et desperat opprør kan være, hva hadde de å tape?
I 2008 hadde noen av de samme amerikanerne stemt på en usannsynlig kandidat, førstegangssenator Barack Obama, i håp om hans lovede «forandring du kan tro på», men så så Obama sugd inn i Official Washington's Establishment med sin godartede – hvis ikke ondartet – omsorgssvikt for den gjennomsnittlige Joe og Jane.
I 2016 børstet Det demokratiske partiet til side den venstrepopulistiske senatoren Bernie Sanders, som kan ha beholdt støtten fra mange blåsnipp-amerikanere. Partiet leverte i stedet den demokratiske nominasjonen til den typiske innsidekandidaten - tidligere førstedame, tidligere senator og tidligere utenriksminister Hillary Clinton.
Selv om Clinton kom fra en beskjeden bakgrunn, hadde han grepet maktens privilegier med begge hender. Hun satte hovmodig opp en privat e-postserver for sin offisielle virksomhet i utenriksdepartementet; hun slo seg sammen med neocons og liberale intervensjonister for å presse på for «regime change»-kriger utkjempet primært av unge arbeiderklassemenn og kvinner; og etter å ha forlatt regjeringen, tok hun grådig imot millioner av dollar i talehonorarer fra Wall Street og andre spesialinteresser.
Clintons forakt for mange amerikanske vanlige folk falt ut da hun stemplet halvparten av Trumps støttespillere som "beklagelige", selv om hun senere senket prosentanslaget.
Så nok blåsnippvelgere i Michigan, Wisconsin og Pennsylvania gjorde opprør mot utsiktene til mer av det samme og tok en risiko mot den forstyrrende eiendomsmogulen og reality-TV-stjernen Donald Trump, en fyr som visste lite om regjeringen og skrøt av hans grove seksuelle praksiser.
Hobbling Trump
Etter Trumps sjokkerende seier i november i fjor, dukket det imidlertid opp to nye problemer. For det første ga Hillary Clinton og de nasjonale demokratene – uvillige til å anerkjenne sin egen skyld for Trumps seier – skylden for sin fiasko på Russland, og tok på et hysteri av den nye kalde krigen og brukte den vanviddet til å hinke, om ikke ødelegge, Trumps presidentskap.
Hillary Clinton på Code 2017-konferansen 31. mai 2017.
For det andre manglet Trump noen sammenhengende styringsfilosofi eller en klarsynt forståelse av globale konflikter. Når det gjelder utenrikspolitikk, kom de fleste potensielle republikanske rådgivere fra en forgiftet brønn som var forurenset av neokoniske gruppetenkninger om krig og «regimeskifte».
På jakt etter alternativer henvendte Trump seg til noen andre nybegynnere, som svigersønnen Jared Kushner og alt-høyre-guruen Steve Bannon, samt til noen få utenforstående fra Washington, som tidligere direktør for Defense Intelligence Agency Michael Flynn og Exxon- Mobil administrerende direktør Rex Tillerson. Men alle hadde alvorlige begrensninger.
For eksempel så Kushner på seg selv som geniet som kunne oppnå israelsk-palestinsk fred ved å bruke den såkalte «utenfor/inn-strategien», dvs. å få Saudi- og Gulfstatene til å sette støvlene på nakken til palestinerne til de ble enige om å uansett hvilke landgrabbende vilkår Israels statsminister Benjamin Netanyahu dikterte.
Flynn, hvem fungerte kort som Trumps nasjonale sikkerhetsrådgiver, hadde ledet DIA da den korrekt advarte president Obama om jihadistrisikoen ved å støtte «regime change»-prosjektet i Syria, til og med forutsi fremveksten av Den islamske staten.
Men Flynn, som mange på høyresiden, kjøpte seg inn i Official Washingtons falske gruppetenkning om at Iran var hovedsponsoren av terrorisme og måtte bombebombebombes, ikke behandles diplomatisk slik Obama gjorde i forhandlingene om stramme restriksjoner på Irans atomprogram. Bombe-bombe-bombe-tilnærmingen passet med ønskene til de israelske og saudiske myndighetene, som så på Iran som en rival og ønsket at det amerikanske militæret skulle gjøre det skitne arbeidet i knuser den såkalte «shia-halvmånen».
Så, på grunn av Kushners syn på Israel-Palestina og på grunn av Flynn/høyre-fjendtligheten mot Iranfalt Trump i tråd med mye av nykonsensusen om Midtøsten, demonstrert av Trumps valg av Saudi-Arabia og Israel for sin første høyprofilerte utenlandsreise.
Men ære til Israel og Saudi-Arabia – og inne i Washington til neocons – er det som skapte katastrofen som har ødelagt USAs utenrikspolitikk og har kastet bort billioner av dollar som ellers kunne vært investert i den råtnende amerikanske infrastrukturen og i å gjøre USAs økonomi mer konkurransedyktig.
Med andre ord, hvis Trump hadde noe håp om å «gjøre Amerika flott igjen», måtte han bryte med den israelske/saudiarabiske/neokoniske/liberale hauk-gruppetenkningen, i stedet for å bøye seg for dem. Likevel befinner Trump seg nå innestengt av den offisielle Washingtons Russland-gate-besettelse, inkludert nesten enstemmige kongresskrav om flere sanksjoner mot Moskva på grunn av de fortsatt ubeviste anklagene om at Russland blandet seg inn i det amerikanske valget for å hjelpe Trump og skade Clinton. (Det hvite hus har indikert at Trump vil samtykke til sin egen håndjern på Russland.)
En skremmende oppgave
Selv om Trump hadde kunnskapen og erfaringen til å forstå hva som skulle til for å motstå det mektige utenrikspolitiske etablissementet, ville han møte en hard kamp som bare kunne utkjempes og vinnes med kunnskap og dyktighet.
Marine Corps-general Joe Dunford, formann for Joint Chiefs of Staff, går sammen med hærens generalløytnant Stephen J. Townsend, sjefen for Combined Joint Task Force Operation Inherent Resolve; Jared Kushner, seniorrådgiver for president Donald J. Trump; og USAs ambassadør i Irak Douglas A. Silliman etter ankomst i Bagdad, 3. april 2017. (DoD-foto av Navy Petty Officer 2nd Class Dominique A. Pineiro)
En smal vei mot et transformerende presidentskap gjenstår fortsatt for Trump, men han må reise i noen helt andre retninger enn han har valgt i løpet av de første seks månedene.
For det første måtte Trump gå på tvers av typen og bli en usannsynlig forkjemper for sannhet ved å korrigere mye av den nylige historiske historien om gjeldende globale hot spots.
Når det gjelder Syria, for eksempel, kan Trump åpne opp CIAs bøker om viktige hendelser, inkludert sannheten om Obamas «regimeskifte»-plan og det påståtte saringassangrepet utenfor Damaskus 21. august 2013. Selv om Obama-administrasjonen ga Assad-regjeringen skylden, pekte andre bevis på en provokasjon fra radikale jihadister som forsøkte å lure det amerikanske militæret til å gripe inn på deres side.
På samme måte, angående Ukraina-krisen, kunne Trump beordre CIA til å avsløre sannheten om USAs rolle i å oppildne det voldelige kuppet som avsatte den valgte presidenten Viktor Janukovitsj og berørte en blodig borgerkrig, som førte til det USA-støttede regimet i Kiev sende ut nynazistiske militser å drepe etniske russere i øst.
Med andre ord, fakta kan brukes for å motvirke propaganda-temaet om en "russisk invasjon" av Ukraina, en annen av Offisielle Washingtons elskede gruppetenkninger som har blitt grunnlaget for en farlig ny kald krig.
Som en del av sannhetsfortellingen kunne Trump avsløre CIAs fulle kunnskap om hvem som skjøt ned Malaysia Airlines Flight 17 over det østlige Ukraina 17. juli 2014, en grusomhet som drepte 298 mennesker som ble festet på russerne, selv om andre bevis peker på en skurk. del av det ukrainske militæret. [Se her. og her..]
Videre går mot typen, Trump kan også innrømme at han skyndte seg til dom etter hendelsen med kjemiske våpen 4. april 2017 i Khan Sheikhoun, Syria, ved å beordre et gjengjeldelsesmissilangrep mot det syriske militæret 6. april da whodunit-bevisene var uklare.
Ved å dele kunnskap med det amerikanske folket – i stedet for å holde dem i mørket og gi dem en jevn diett av propaganda – kan Trump få folkelig støtte til pragmatiske endringer i USAs utenrikspolitikk.
Disse endringene kan inkludere et historisk brudd fra det israelsk-saudiarabiske kvelertaket på USAs politikk i Midtøsten – og kan gjøre plass for samarbeid med Russland og Iran for å stabilisere og gjenoppbygge Syria slik at millioner av fordrevne syrere kan vende tilbake til sine hjem og redusere sosialt press. som flyktningene har skapt i Europa.
Et populistisk parti
På den innenlandske fronten, hvis Trump virkelig ønsker å erstatte Obamas Affordable Care Act med noe bedre, kan han foreslå det ene logiske alternativet som både vil hjelpe hans blåsnipptilhengere og gjøre amerikanske selskaper mer konkurransedyktige – et enkeltbetalersystem som bruker høyere skatter på de rike og noen mer bredt baserte skatter for å finansiere helsetjenester for alle.
På den måten ville amerikanske selskaper ikke lenger bli belastet med høye kostnader for helseforsikring og kunne heve lønningene for arbeidere og/eller lavere priser på amerikanske produkter på det globale markedet. Trump kan gjøre noe lignende angående universell høyskoleutdanning, noe som vil øke amerikansk produktivitet ytterligere.
Ved å ta denne uortodokse tilnærmingen, kunne Trump reorientere amerikansk politikk i en generasjon, med republikanere som fremstår som et populistisk parti fokusert på behovene til landets glemte borgere, på å gjenoppbygge nasjonens fysiske og økonomiske infrastruktur, og på ekte amerikanske sikkerhetskrav i utlandet, ikke ønskene til «allierte» med mektige lobbyer i Washington.
Å følge en slik kurs ville selvfølgelig sette Trump i strid med mye av det republikanske partiets etablering og dets langvarige prioriteringer av «skattekutt for de rike» og mer militarisme i utlandet.
En populistisk strategi vil også etterlate de nasjonale demokratene med et sterkt valg, enten fortsette å gå opp til Official Washingtons neokonservative på utenrikspolitikk og til Wall Streets hjulpere og forhandlere på økonomien – eller gå tilbake til partiets røtter som den politiske stemmen for den vanlige mannen og kvinne.
Men tror jeg noe av dette vil skje? Ikke egentlig. Langt mer sannsynlig vil Trumps presidentskap forbli fast i sine "reality-TV"-krangel med den typen grovt språk som normalt ville bli blåst ut av nettverks-TV; demokratene vil fortsette å erstatte Russland-porten med skylden for enhver seriøs sjeleransaking; Republikanerne vil presse på med flere skattekutt for de rike; og det store amerikanske eksperimentet med demokrati vil fortsette å svirre inn i kaos.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Og kanskje er Trump like dum og selvopptatt som han fremstår. Kanskje det ikke foregår noe "dypstatlig"-samarbeid her i det hele tatt. Kanskje han virkelig liker den ene delen av presidentskapet som ser ut til å appellere til ham: han kan melke de offentlige kassene for å tjene penger for bedriftene og familien. Kanskje er han en elendig idiot, analfabet, ekstremt egoistisk og fullstendig uinteressert i allmennheten fordi han ikke anser "offentligheten" som noe annet enn så mange små fluer som skal slås bort. Kanskje Trump er en drittsekk som vant valget (til stor overraskelse) bare fordi Clinton var så foraktelig.
Hvorfor gjør alle slike tapre forsøk på å gjette på motivene hans eller antyde at han har en hemmelig plan for å gjøre America Great igjen, som dessverre blir hindret av «noen andre»?
Han bryr seg ikke om Amerika, eller deg, eller meg, eller grunnloven eller loven. Han har ingen interesse i å lære om noe av dette, som han finner så over hans intellektuelle nivå at det bare irriterer ham. Han er en slapp, sur gammel svindel uten interesse utenfor hans personlige nettoformue. Det er begynnelsen og slutten på historien, og når du først nærmer deg den derfra, ser du at den forklarer alt han gjør.
Så enkelt er det. Og det forferdelige.
Jeg så på nytt traileren for Hypernormalization i går kveld, og deretter to intervjuer med Adam Curtis som fokuserte på hvorfor folk ikke går sammen for å bekjempe det dårlige (delvis et problem han sier om manglende evne til å visualisere et alternativ, men også det falske fellesskapet det er internett som gir en simulering av kollektivitet) … Les deretter biter av Listen Liberal der Tom Franks kommer med en overbevisende sak om at Obama ikke gjorde alle de tingene alle ønsket (og forventet at han skulle gjøre) etter eget valg, fordi enten gjorde han det ikke ønsker å gjøre dem eller fordi han ikke var villig til å "betale prisen" (min påstand var at han nektet å gjøre noe som kunne ende opp på feil side av en vinn/tap-telling (se alle hans "seire" som Trump bare kansellerte)
Det er for mange forklaringer, hvorav mange motsier andre "favoritter" ... pressen som ikke klarte å informere offentligheten om Trumps langvarige korrupsjon og pøbelbånd (og til og med russiske penger), lenge før Russlands port, for å tillate offentligheten/ velgere til å ta et informert valg, i primærvalgene, i valget, kjemper nå om – eller hadde allerede hevdet – en slags «frelser»-rolle i «opposisjonen» … det er som et ungdoms tegneserieeventyr om godt mot ondt, alltid, og "Minnesota Nice" forventes vi generelt å holde tilbake dommen og være høflige. – åh, og vent på en dyp sølvkule for å få slutt på denne galskapen – hvis du tror på feer, klapp i hendene.
Så Trump kommer til å bli den tredje verste presidenten i USAs historie på rad, men han vil i det minste ikke bli stilt for riksrett og utestengt. Personlig utvider jeg min subjektive liste for å forutsi at han vil bli den fjerde verste presidenten på rad. Noen setter skylapper på som gjør at de kan sette ting i svart-hvitt som er varierende gråtoner, så gjør de moralske vurderinger basert på predisposisjon og ikke fakta og/eller politiske utfall som da selvfølgelig fører til at man da kommer med uttalelser og vurderinger. Det er det morsomme med det, er det ikke? . Alle presidenter er skyldige i Crimes Against Humanity, alle er serieløgnere.. Bare hvem er en gangster i denne verden. Putin? Jeg vil si at Obama signerer tre presidentordrer om å bevæpne terrorister i Syria, setter ham på nivå med hvem som helst. La oss håpe at Trump ikke går enda lenger ned på veien til helvete, men omringet av generaler, militær etterretning som er amoralsk etter sakens natur og driver med å drepe, jeg forventer ikke mye. Sheeesh Susan, forretningsmann ansetter toppadvokater for å sikre at de kan gjøre mot andre bortsett fra den gylne regel for kortsiktig fortjeneste. De fleste trenger aldri å bli skitne på hendene uansett hvor dypt de er nedsenket i skitt, slim og til og med drap. En morsom ting jeg kan legge til, selskaper har de samme rettighetene som mennesker, men selskaper kan slippe unna med drap og betale utbytte til hyggelige kirkegående investorer. Hykleri definert. Jeg pleide å elske å se Jimmy Swaggart, han var en stor pianospiller. Hans "I have sind"-opptreden etter å ha blitt tatt med den prostituerte i Florida var en av en håndfull av mine favorittprekener/forestillinger. Han ville ha blitt en stor president. Bra hår også.
Sheldon Wolin:
” Omvendt totalitarisme snur ting. Det er all politikk hele tiden, men en politikk som stort sett ikke er temperert av det politiske. Partikrangel er noen ganger på offentlig visning, og det er en hektisk og kontinuerlig politikk blant fraksjoner av partiet, interessegrupper, konkurrerende bedriftsmakter og rivaliserende mediebekymringer. Og det er selvfølgelig det kulminerende øyeblikket av nasjonale valg når nasjonens oppmerksomhet kreves for å foreta et valg av personligheter i stedet for et valg mellom alternativer. Det som mangler er det politiske, forpliktelsen til å finne hvor det felles beste ligger midt i floken av velfinansierte, høyt organiserte, enkeltsinnede interesser som rabiat søker statlige tjenester og overvelder praksisen til representativ regjering og offentlig administrasjon med et hav av kontanter. ."
…………………………………………………………………… ..
Jeg trodde også at Swaggart var røv med musikken sin. Det er faktisk det han burde ha holdt fast også. Visste du at Jimmy Swaggart er kusinen til Jerry Lee Lewis?
Godt sitat, han lærte meg aldri noe, men hadde jeg visst at han hadde så konsise meninger at jeg kunne ha lagt til et av kursene hans hvis han underviste på Berkeley mellom å droppe ut disse 3 eller 4 gangene. . Swaggart og The Killer var også søskenbarn med Mickey Gilley fra den berømte Gilley's Bar i Texas, "Don't the Girls All Get Prettier at Closing Time", omtalt i Clint Eastwood's, Every Which Way But Loose. Bestemoren deres var et slags geni hun lærte dem alle. Gutter har vanligvis lyst til å gå ut og leke, men bestemor viste dem triks som gjorde at de alle ble mye Gjør-Re-Meg.
Betal PRISEN Hvis betale prisen er det som skjedde med JFK, kan jeg ikke klandre Obama. Du nevner at media ikke informerer offentligheten om Trumps langvarige korrupsjon med mindre du levde under en stein, de fleste visste at Trump spilte i hurtigfeltet, med sine konkurser og lyssky eiendomsavtaler. Pøbelbånd denne får meg alltid, snakker du om New York-kloke gutta som snakker ut av munnen som John Gotti-typer. Dette er hva MSM fortalte at alle var mobben. Disse såkalte gangstere i et her beste år har aldri tjent den typen penger som Wall St gangster tjener på en dag.. Jeg ønsker alle dere amerikanere lykke til, dere kommer til å trenge det den som driver showet. Ha en fin fredelig dag alle sammen.
David Cay Johnston (en langvarig Trump-ekspert) sier at han kunne få tiden på dagen
https://www.theguardian.com/books/2017/feb/14/david-cay-johnston-publishers-assumed-trump-would-soon-disappear
Folk som deg og meg, kanskje litt eldre med lengre lesehistorie, husker Trump på 1980- og 1990-tallet, snarere enn reality-TV-stjernen/mediefiguren Trump fra de siste 20 årene … (som Bill Cosby, jeg husker da han og jeg var mye yngre og han var en "spiller" og sannsynligvis "swinger" på Playboy Club ... de fleste amerikanere tenkte tydeligvis på ham som en farsfigur ... ikke meg, aldri noen gang, han var et lerende ansikt, på en måte som Groucho, men skitten, ekkel)
På en eller annen måte overdøvet fokuset på skattereturnene hans lett tilgjengelig informasjon om konkursene hans og kjente medarbeidere … igjen, amerikanere er stort sett "født i går", spesielt om de rike og glansfulle, se på Kim Kardashian ... og andre)
https://www.theguardian.com/books/2017/feb/14/david-cay-johnston-publishers-assumed-trump-would-soon-disappear
(Min mistanke var at, som Johnston sier, trodde alle at han ville forsvinne, og ingen ønsket å forholde seg til advokatene hans og hans opprørte fans og støttespillere … hensiktsmessighet og $$$ holdt diskusjonene svært overfladiske og tåkete)
oh, og "prisen" Obama nektet å betale var prisen for å kjempe for agendaen sin og ganske sannsynlig miste ... støtten hans blant demokratene, i utenriksdepartementet og militæret var splittet .. han opererte skjult igjen og igjen i stedet for demonstrere hvor mye konkurranse og motstand han møtte … for å inkludere Clinton-lojalister i stat, militær og etterretning … de som saboterte både Obama og Kerry gjentatte ganger …
Forresten Teri, fortell oss hvordan du egentlig føler deg... Vent det er bra for milten. Jeg tror du fikk det omtrent rett, men egoet hans er så stort at jeg tror han vil tro at han faktisk gjør en god jobb og at han vil bli en flott president enten vi alle er enige med ham eller ikke. Nå om han bryr seg om det amerikanske folket, USA eller noe annet, kanskje ikke så mye. Jeg tror han elsker barna sine og golf, og å kle seg godt og selvfølgelig håret, ikke glem håret.
Jeg tror du klarte det.
"Hvorfor gjør alle slike tapre forsøk på å gjette på motivene hans eller antyde at han har en hemmelig plan for å gjøre Amerika stort igjen, som dessverre blir hindret av "noen andre"?
Jeg antar at den forferdelige sannheten er for utrolig.
Gå og lek med deg selv. Dette er en seriøs side.
Denne kommentaren er for det meste ekstremt klar. Men jeg tror ideen om et "israelsk-saudiarabisk kvelertak" over USAs utenrikspolitikk er naiv. Både Israel og Saudi-Arabia er skapninger av britene, og forblir britiske fullmektiger den dag i dag. Vi arbeider fortsatt med Churchills politikk om å sette USA og Russland opp mot hverandre, og opprettholde en tilstand av permanent ustabilitet i Midtøsten. FDR forsto dette med perfekt klarhet, men døde før han rakk å stoppe det.
Som å sjekke ut batteriet før du skifter alle lyspærene.
God kommentar.
Teorien din er mye verre enn naiv:
1. Åpenbart sier den historiske britiske utformingen av KSA og Palestina ingenting om dens innflytelse der i dag;
2. Det er klart at verken KSA eller Israel er fullmektig i Storbritannia i dag;
3. Det er åpenbart at Churchill ikke lagde USAs politikk i Midtøsten eller Russland, uavhengig av noen likheter;
4. Hvis FDR forsto og kunne ha stoppet det, så kunne USA også gjort det siden den gang.
Men din påstand om at israelsk-saudiarabisk kontroll over USAs utenrikspolitikk "er naiv" viser at du er et sionistisk troll.
Bare en tosk ville bli lurt, når 97% av kongressen bøyer seg for Aipac, alle Hillarys ti beste "donorer" var sionister, osv. osv. osv.
Ja, "hvem bruker hvem"-dynamikken blir så ofte oversett ... spesielt når vi bruker saudierne og israelerne som forfølgelseshest for å utføre ting "vi" ikke ønsker å bli sett gjøre fordi det ikke ville spille bra i Peoria … og så er det spørsmålet om å bruke divisjoner innen nasjonen der vi ikke bare har å gjøre med denne statsaktører, men også enhver fraksjon som er villig til å spille ball med oss … CIAs innflytelse begynner ikke med et press mot regimeskifte … de er konstant på jakt etter eiendeler av alle typer.
Administrasjonen har ressurser til å bekjempe Clinton/Dem/Deep State folkemengden. Dette er verdt å holde øye med.
https://judiciary.house.gov/wp-content/uploads/2017/07/072717_HJC-Letter-to-AG-DAG.pdf
Fra kommentarfeltet: http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/07/httpsconsortiumnewscom20170724intel-vets-challenge-russia-hack-evidence.html#comments
"... en historie om det største bruddet på cybersikkerheten har blitt ignorert av MSM
"Awan-brødrene hadde fullstendig og direkte tilgang til informasjon fra tre ekstremt sensitive komiteer: House Permanent Select Committee on Intelligence, Homeland Security Committee og House Foreign Affairs Committee." http://www.zerohedge.com/news /2017-05-23/congressional-aides-fear-suspects-it-breach-are-pressing-members-their-egne-data
"...den 22. mars 2016 utstedte åtte demokratiske medlemmer av House Permanent Select Committee on Intelligence et brev der de ba om at deres ansatte [Awan-brødrene] skulle gis tilgang til Top Secret Sensitive Compartmented Information (TS/SCI)."
https://californiajimmy.com/2017/05/22/muslim-awan-bros-may-blackmailing-dem-congress-members-may-22-2017/
https://spectator.org/the-invisible-awan-brothers-scandal/
Trump er verdiløs, det er for sent for ham å gjøre noe positivt. Han slo de samme krigstrommene på Iran som Hillary Clinton gjorde under kampanjen. Det er fall-back-posisjonen, og Kushner og Netanyahu og Saudi Aradia godkjenner sikkert helhjertet. Det samme gjør de fleste føderalt valgte republikanere og demokrater. Det er stort sett hans eneste vei videre. Og videre er han omgitt av generaler som ønsker å projisere amerikansk militærmakt og dominere kloden mot Total Spectrum Dominance. Min gamle mann ville si, "og du skal drepe en bjørn". Det er det jeg vil si til Trump. Han har vist seg å være reaksjonær og en bølle med en chip på skulderen. For bare 2 dager siden etter å ha blitt slått med en stemme på 49-51 på ACA startet han en tweet-storm mot Senatet og krevde at de skulle avskaffe filibuster og 60 stemmers terskelen. Ja, du kan ikke få 50 stemmer, så hva betyr filibuster? Collins, Murkowski og McCain kommer ikke tilbake, og de vil ikke bli skadet av mobbetaktikker. Trump Adenda er hindret. Jeg kan ikke gjøre noe. Jeg er ikke imponert over denne mannen i det hele tatt. Det viser bare hvilke svake søstre det republikanske partiet består av at han kunne skjære gjennom dem som en varm kniv gjennom margarin.
LJ – les artikkelen som Taras77 lenket til ovenfor fra The American Conservative. Den forklarer hva som skjer. Trump er en nybegynner, så det er veldig vanskelig å kjempe mot det du ikke vet eller ser. Nykonserne hoper seg inn rundt ham, men han kjenner dem ikke igjen, ikke ennå. Jeg tror han akkurat har begynt. Folket under Trump sørger for at de ansetter neocons, ikke folk som er lojale mot Trump. Dette er et rot. Disse menneskene jobber bevisst mot Trump.
LJ – her er lenken igjen:
http://www.theamericanconservative.com/articles/how-romney-loyalists-hijacked-trumps-foreign-policy/
"Han har vist seg å være reaksjonær og en bølle med en chip på skulderen." Vi burde alle prøve å gjøre det. Ha! Ikke en lett jobb, spesielt når du har folk som kjemper mot deg og jobber mot deg. Klart han blir sint. Når folk bevisst prøver å sabotere deg, blir du også sint.
Ja, han er en nybegynner.
Han er også en petulant og uvitende ungdoms-mobber-i-en gammelmanns kropp.
Robert Parry pleide å være et av de finere nabolagene på internett. Så rykket Trump-apologetene inn.
Jeg er sikker på at du ikke har funnet noen "Trump-apologeter" her; bare noen få som oppfordrer ham til å gjøre det bedre.
Din frasering viser at du aldri likte denne siden; og er et troll som prøver å ta motet fra leserne.
Det vil ikke fungere: du må fokusere på publikum dummere enn manipulatoren.
Kanskje GOP kunne gjøre litt "sjelesøking" også ... hvis de har en.
En rimelig oppsummering av hvor ting står, men sjansene for at Trump gjør noe annet enn å være det vi ser er nær null. Fyren (og hans like) må forvises fra denne jorden. Jeg håper det blir snart nok. Jeg tenker stadig Mussolini...
«Hadde det bare vært så enkelt! Hvis det bare fantes onde mennesker et sted som snikende gjorde onde gjerninger, og det var bare nødvendig å skille dem fra resten av oss og ødelegge dem. Men linjen som skiller godt og ondt skjærer gjennom hjertet til ethvert menneske. Og hvem er villig til å ødelegge en del av sitt eget hjerte?»
? Aleksandr Solsjenitsyn, Gulag-øygruppen 1918-1956
Jeg prøvde ovenfor å minne oss rettferdige kritikere her på CN om at selv om Trump er en stor kapitalistisk gris, er vi i våre egne liv alle små kapitalistiske grisunger som er gift med pengesystemet. Kapitalismen gjør oss alle til svin.
Jeg skrev til deg ovenfor mens du skrev dette innlegget – jeg skulle ønske vi kunne diskutere dypere – det er ikke kapitalismen i seg selv som er problemet – det er den dumme troen, urettferdighetstroen på å tillate grenseløse formuer – kapitalisme kan være en god arbeidshest for menneskeheten – det er akkurat nå som en god hest som blir jobbet dårlig – i min barndom pleide vi å si red hardt og satt opp våt – vi kan ta skaden ut av kapitalismen – hvis en full kjører en bil av veien vi klandrer ikke bilen vi klandrer sjåføren – vi kjører alle bilen med ubegrensede personlige formuer kapitalisme – kultur er ideene i folks hoder – "bil" var en gang bare en idé i noens hode – nå er ideen om bil allestedsnærværende – folk har hjerner – de gjør bare en god jobb med å holde tankene borte fra virkeligheten – vi tenker kanskje med albuene slik ting ser ut – men vi kan sette på bremsen for å redde oss fra å krasje kapitalismens bil inn i mur – kapitalismen vil selvdestruere med mindre vi installerer mekanismer for å motvirke hvordan rikdom ustanselig og automatisk flyttes én retning og arbeid blir presset i den andre retningen – dagens kapitalister erkjenner ikke at hvis du vil at det skal fortsette, må du fortsette å motarbeide for den iboende feilen med urettferdig konsentrasjon, må du fortsette å ta fra toppen og returnere rikdom til bunnen, til bassenget av fontenen – hold alt vannet på toppen og ikke mer fontenen – jeg er enig i et innlegg ovenfor som sa verken kapitalismen vi har nå og heller ikke sosialismen er rettferdighet – rikdommen tilhører personen som tjente den gjennom sitt eget offer for å arbeide – den hører ikke hjemme i statens hender eller i hendene på formuesgigantene som ikke tjente det av sin egen tid og energi som er ofret for å jobbe – hver familie ville vært millionærer hvis ingen hadde mer enn en million – vi mennesker er en idéendring fra en kolossal økning i vår trygghetslykkevelstand …
Jeg er enig med E Leete i at kapitalismen ER problemet! Leete skriver, "Jeg prøvde ovenfor å minne oss rettferdige kritikere her på CN om at selv om Trump er en stor kapitalistisk gris, er vi i våre egne liv alle små kapitalistiske grisunger som er gift med pengesystemet. Kapitalismen gjør oss alle til svin.Kapitalisme skaper konkurranse om stadig minkende ressurser og fremmer et hierarki basert på rikdomsakkumulering. Kapitalisme belønner grådighet. Skal vi redde dette samfunnet, må vi stoppe forbrukerisme og kapitalisme der de som arbeider mest får minst for innsatsen. Her er en Cerokee-legende jeg liker å legge ut av og til. Nyt!
Lin – så bra innlegg, og så sant! Takk. De grådige, hvis de ikke stoppes, kommer til å ødelegge jorden.
Jeg elsker den Cherokee-historien. Vi må alle våkne opp og engasjere oss i kampen med våre indre ulver hvis vi skal vokse utover vår falne åndelige tilstand. Jeg snakker ikke religion her. Det jeg sier er ren og enkel sunn fornuft og virkelighet.
Problemet med kapitalisme er ikke produktivitetsincentivsystemet for profitt, det er mangelen på regulering som sikrer ubrukelige konsentrasjoner av økonomisk makt som dominerer regjeringen. Grunnen til at vi ikke har en slik regulering er at nødvendigheten ikke ble verdsatt før voksende økonomiske konsentrasjoner tok over massemedia og valg, selve demokratiets verktøy som trengs for å regulere økonomisk makt.
Der kapitalismen er uregulert, er den iboende antidemokratisk. Nøye regulering er nødvendig for å gjøre den forenlig med demokrati, men den reguleringen trenger ikke å forstyrre produktivitetsinsentiver eller effektivitet.
Jeg foreslår at du vurderer disse ideene på nytt:
1. "rikdom tilhører hendene til personen som tjente den." Dette ville benekte verdien av offentlige utgifter i felles interesse, benekte at de uheldige må hjelpes, og gjøre den falske antagelsen om at rikdommen ble oppnådd uten feil. Det ville vært veldig misvisende.
2. "hver familie ville vært millionærer hvis ingen hadde mer enn en million." Faktisk er den totale personlige formuen en liten brøkdel av antall amerikanske familier ganger en million dollar. Men å begrense personlig formue ved progressiv beskatning og minimumsinntektsgarantier kan balansere formue.
Jeg er generelt enig med Sam F., og jeg vil legge til at BNP skal endres til å inkludere ressursutarming og gjenvinning. Også selskaper må miste sin status som individer.
Dette er en veldig detaljert artikkel om hvordan neo cons har fått fullstendig kontroll over trump admin, alle viktige avdelinger gjennom kontroll av personellutnevnelser. Nøkkelen her er at Romney-teamet har ansvaret. Jeg måtte stoppe noen ganger for å kontrollere raseriet mitt.
http://www.theamericanconservative.com/articles/how-romney-loyalists-hijacked-trumps-foreign-policy/
Taras77 – dette er sannsynligvis den viktigste lenken jeg har sett på lenge. Wow!!!!! Ikke rart det kommer så mange lekkasjer ut av Det hvite hus. Jeg er bare halvveis i å lese den, og jeg er også sint. Blir folk lojale mot Trump blokkert? Hva?
Ikke rart hendelser utspiller seg som de er. Trump trenger virkelig å ta en pause og rydde hus. Bli kvitt disse neocons, spred dem til de fire hjørnene av jorden.
Wow, bare wow!
Takk, Taras77.
Takk, Back.
Jeg damper fortsatt.
Taras77-
Tusen takk for denne linken. Det forklarer sikkert mye.
Dette er hva, den 10.? 20.? 50. gang Robert Parry har skrevet den samme artikkelen siden januar?
Utrolig at et troll stadig kommer tilbake så mange ganger for å feilrepresentere nettstedet til leserne.
Trump har blitt næret og dannet i kapitalismens mage. Problemet med kapitalisme er at konkurrenter blir sett på som fiender, å vinne på alle måter, inkludert trusler og vold, blir målet, og krig er til slutt uunngåelig. Trump og alle oss i Amerika har blitt dypt indoktrinert i kapitalismens filosofi – grådighet etter og få, ta bort fra og holde fast ved, feire ditt ego og kaste bort andres. For Trump (og mange av oss på våre egne måter) å få masse penger og tingene den kjøper, og ta det fra andre er navnet på livets spill. Vi har institusjonalisert jungeltikken og gitt den sosial godkjenning. Mr. Trump er en førsteklasses representant for det sosiale systemet som produserte ham. I hans øyne (og la oss innse det) øynene på mange andre, er han en hylende suksess. Hvis du vil forutsi hva Donald kommer til å gjøre neste gang – han kommer til å fortsette å prøve å gjøre det han har gjort hele livet, og slå ut baken for å være en supergrådig kapitalist.
Så du får det du har betalt for. På en eller annen måte er Trump skapelsen av alle oss som ble opplært i pengevåt grep og får kultur av kapitalisme i amerikansk stil. Trump er vårt Frankenstein-monster, det er litt sent for kjøpers anger, vi gjorde ham til det han er, og nå skal han gjøre et nummer på oss i sin uetterlignelige uberkapitalistiske stil...
Så neste gang du blir sint på Trump, bare stopp og reflekter, han er gutten vår. Han gjør bare det vi alle gjør «for å prøve å tjene penger». Den eneste forskjellen er at denne katten er en stor vinner i det lille grepet vårt, så han kan svinge vekten sin rundt som ingen har til hensikt. Så med mindre du helt har valgt bort pengeøkonomien og lever et liv med betydelige innstramminger, slutt å tulle – og se om du kan finne en måte å få andres jobb på eller på en eller annen måte få tak i tingene deres – og du vil også være på den lange veien for å bli en Trump i din egen rett!
Hei mike k – du snakket om det lille grepet vårt – ubegrensede personlige formuer Kapitalisme er vårt lille spill om å "gripe tak for alle, ta tak igjen" – som barn på en fest som henter så mye kake de kan klare å ta tak i. – ødelegger kaken og ikke noe moro for noen – i stedet for å foretrekke fairsharing og moro å spille etter at alle har hatt kake – har det grenseløse personlige lykkespillet oss alle fanget av det vi ikke kan se før vi ser helheten – vi gjør ikke engang se vårt frivillige fangenskap – vi kan alle si «Jeg vil ha fra rikdommens pool det beløpet jeg legger inn av mitt eget arbeid – av mitt eget ofre av tid og energi til å jobbe – verken mer eller mindre – i stedet for å si at jeg vil å spille all grab for alle – og jorden ville være et paradis – i stedet for det helvete vi har laget med vår ingen grenser-tankegang, vår dedikasjon til å bry deg om hvem som gjorde hvor mye arbeid – denne arten har fortsatt ingen anelse om ormene vi åpnet da vi begynte helt tilbake da vi startet på prosjektet kjent som arbeidsdeling – fordelene av det tilhører alle fordi det bare fungerer fordi alle deltar – spesialisering i arbeidet vårt og handel med arbeidsprodukter er ingenting å dø over – å begå genosadistisk selvmord over – fred og mye er vårt når vi vil ha det – jeg skulle ønske vi kunne ha en åpen tråd av bare kommentarer for å diskutere den enkle måten å ta skaden ut av kapitalismen – å skape rettferdighetskapitalisme – å omjustere verdensrikdommen ved å sette en rettferdig CAP on the fortunes kom gjennom utallige juridiske tyverier som eksisterer i systemet vårt – vi kan diskutere hvordan markedskreftene jobber døgnet rundt for å flytte rikdom i én retning og jobbe i den andre – hvordan dette er urettferdighet og driver all krigsforbrytelseskorrupsjon vold – jeg kan ikke forstå hvorfor folk heller vil forkynne at vi alle er toast enn å plukke opp nøkkelen som redder oss – snegler har mer verdighet enn det – vi kan redde oss selv – prisen for å overleve er lønnsrettferdighet – vi må definere betal rettferdighet – hvordan skal folk vite når en usynlig grense krysses? hvordan skal folk vite hvor mye det er rett for folk å ha hvis vi aldri kommer til å bruke sunne prinsipper for å definere rettferdighet i lønn, rettferdighet når det gjelder formue? svaret er ikke i uopphørlig re-hashing av fakta og meninger om trump eller noen annen pol... galskapen slutter først når vi blir virkelig virkelige som vi aldri har fått før om arbeid og rikdom og får flertallets mening til fordel for "ta fra rikdommens basseng det jeg ga, verken mer eller mindre» – ikke mer alle grip for alt mareritt – ikke mer stillhet om å stjele fra hverandre – det er ikke mer for oss mennesker, på en eller annen måte
takk E. Leete. Vi er definitivt på samme side.
Trump som wannabe Alec Baldwin i GlenkerryGlenross
http://www.nationalreview.com/article/449988/donald-trump-cant-close-deal-failing-salesman
Og Kelly insisterte tilsynelatende på å fjerne Scaramucci ….
Trumps forgjenger Obama, hadde ALDRI presidentevner, han var universitetslektor og Washingtons maktelit presset og finansierte Obama som USAs første svarte president. At han ble valgt til president var sannsynligvis på grunn av "skyldferd" av mange hvite velgere og tro på LØGNENE under kampanjene hans. Han fikk til og med en Nobelpris 1 dager etter at han ble valgt. Så da de ble president med BLANC track record, tok de amerikanske velgerne en stor risiko og betalte dyrt for denne feilen. Hans gjenvalg ble støttet av en annen spontanabort kalt ObamaCare, som var en total svindel og misbrukte håpet til de amerikanske velgerne igjen. Og husk at han lovte å gjøre Washington MER gjennomsiktig. Etter 10 år ble det åpenbart at Obama hadde solgt seg selv til den rike !% eliten, de store bankene og konglomeratene og spesielt til den amerikanske forsvarsindustrien med hjelp av den blodtørstige utenriksminister Hillary Clinton hvis ambisjon det var å bruke denne posisjonen som et skritt. til Det hvite hus.
President Trump er en suksessfull gründer og forretningsmann og tror han kan drive Washington som en bedrift. Dette satte ham mot Washington-etablissementet, men enda mer mot konfrontasjonene hans med MSM-propaganda-eliten, som han sa "No more FAKE NEWS" som før han lurte det amerikanske folket i mer enn 50 år - etter drapet på JFK og broren Robert av CIA/FBI. Kongressen og Det hvite hus innså at det kunne selge det amerikanske folket ALT som 9/11 og USAs invasjon av Irak, selv om de fleste av de 9/11 muslimske ekstremistene kom fra USAs partner Saudi-Arabia inkl. Osama bin Laden som pleide å være en amerikansk alliert i Afghanistan-krigen mot russerne.
President Trump innser at politikk er forskjellig fra næringsliv siden den ikke har enkel "PROFIT" som et mål. Han må venne seg til intrigene, løgnene fra personalet og mangelen på pålitelige mennesker rundt ham som dekker sin egen rygg. Det minner meg om hva president Harry Truman sa til sin etterfølger Dwight Eisenhower: 'Som general forventer du at ordrene dine blir utført, i Washington vil INGENTING skje!' President Trump gjør den samme feilen bortsett fra det faktum at han lovet det amerikanske folket; To Make America Great Again' forventer aldri å finne motstand fra demokratene, media, Washington-innsidere, lobbyister som de for den amerikanske forsvarsindustrien, banker og selvfølgelig alle de maktgruppene hvis innflytelse har blitt kuttet. Så president Trump begynte virkelig å "tømme sumpen" i Washington, men han trenger støtte fra det amerikanske folket for å lykkes. Som russerne sier 'HÅP DØR SISTE'
Den siste sanksjonsloven har kastrert Trumps muligheter. Jeg ser ikke på at han har evnen eller fantasien til å følge de utmerkede forslagene i artikkelen, som ville kreve at han gjorde en 180-er på sentrale spørsmål. Et alvorlig problem er at han i utgangspunktet er uavhengig og ikke har noen lovgivningsmessig støtte, som vist av det sovjetiske flertallet for de anti-russiske utenrettslige sanksjonene. Sanksjonene kan resultere i tilbakeslag som kan føre til reduksjon i makten til det amerikanske systemet og dollaren som et resultat av europeiske initiativer tatt for å nøytralisere yankee-pretensjoner om ekstraterritoriell absolutt makt. En ting du kan si er at atomkrig ser ut til å være mindre sannsynlig enn den ville ha vært under harpien, og at Trumps ustabilitet og nakenheten til den dype staten som utøver makt kan begynne å bryte opp yankee-imperiet i utlandet. Som en side setter jeg pris på lenkene i mange av kommentarene til mange av innleggene.
Nøyaktig. Dette skjedde bare fordi demokratene gjorde Hillary. Hun var avvisningen av alle håpene til Obama, skuffet sikkert, men ikke forkastet før henne og hennes høyreorienterte valgkamerat.
Trump kan fortsatt sprenge det hele. Og dessverre er det nå en god ting.
Vi kunne ha gjort det bedre. Demokratene kunne fortsatt tilby bedre, men de har ikke gitt det tilbudet ennå. Så døren forblir åpen for Trump.
Obama ble ikke «suget inn» i det nykonservative/nyliberale DC-etablissementet; han ble stelt for det. Les Paul Streets utmerkede bok, "Barack Obama and the Future of American Politics." Denne boken ble publisert i 2009, og er åpenbart ikke et diagram over Obamas faktiske administrasjon, men en virkelig god titt på Obama før «håp og endring» ble en hånlig nedsettelse for mange av oss på venstresiden som festet vårt håp til ham. Trump må lære seg å gå før han kan følge en sti som ikke er laget av gule murstein. Ville det ikke vært noe om hans største bragd ville være avviklingen av CIA! Jeg drømmer, jeg vet. Det blir mer og mer åpenlyst – i hvert fall for meg – at CIA har sine poter over hele amerikansk politikk, utenriks og innenriks.
CIA er den amerikanske drømmen som mareritt.
"Men tror jeg noe av dette vil skje? Ikke egentlig."
Jeg var lettet over å se denne setningen på slutten av en veldig god spalte, rett og slett fordi skapningen som utgir seg for å være en president ikke er i stand til å lese eller til og med forstå hva i helvete som foregår. Dette er det skumleste med den nåværende situasjonen – det er ikke noe å si hva som kan sette ham i gang og forårsake en atomhendelse. Alle som tviler på at dette er sant, bør slå opp Jane Mayers New Yorker-stykke fra i fjor: «The Art of the Lie». I den beskriver Trumps tidligere ghostwriter hvordan det var å jobbe med ham, og hvor lite han forstår det skrevne ordet.
Ganske nøyaktig blanding av optimistisk ønsketenkning og realisme med hard landing. Mer er skammen. Godt jobbet Robert.
Han måtte gjøre dette, men han gjør sjelden noe som er fortalt ham av en annen, enn si leser noe av en annen.
https://www.iwu.edu/physics/faculty/REVEALED-peace.pdf
Men tror jeg noe av dette vil skje? Ikke egentlig. Langt mer sannsynlig vil Trumps presidentskap forbli fast i sine "reality-TV"-krangel med den typen grovt språk som normalt ville bli blåst ut av nettverks-TV; demokratene vil fortsette å erstatte Russland-porten med skylden for enhver seriøs sjeleransaking; Republikanerne vil presse på med flere skattekutt for de rike; og det store amerikanske eksperimentet med demokrati vil fortsette å svirre ut i kaos.»
Jeg er enig, det kan ikke skje. Vi krysset Rubicon og det er nedoverbakke fra nå av.
«I teorien er teori og praksis det samme. I praksis er de det ikke.»
Med andre ord, jeg synes dette blogginnlegget er en nydelig idé, men i virkeligheten er vi svindlet av Cheeto In Chief, og det kommer bare til å bli verre.
Nok en gang har Robert Parry klart det. Jeg er også ganske skyldig i ønsketenkning. Tenk om Trump virkelig snakket direkte til det amerikanske folket, og deklassifiserte alle de ekle løgnene om Syria, Ukraina-kuppet, MH17, russisk hacking osv. Det er virkelig hans eneste vei til å oppfylle valgkampløftene sine, og det er grunnen til at det aldri ville gjort det. få lov til å skje. Han måtte skrive talen selv privat. Selv da ville jeg satset på "tekniske vanskeligheter" med mikrofonen hans når han begynte. Hvis han bare begynte å gjennomgå det hemmeligstemplede materialet, ville de sannsynligvis tatt på og drept ham før han kunne si noe. Inntil Deep State-oligarkene blir avslørt og fengslet, har ingen president noe annet valg enn å danse til deres melodi. De er ren ondskap, og med denne siste sanksjonsloven fører de oss rett til Harmageddon.
Trump ville gjøre det bedre å lekke alle USAs skitne små hemmeligheter til paven, eller Paul McCartney.
Jeg kan høre ham med paven nå:
"Velsign meg far, for vi har syndet..."
Ja, aldri en omtale av "jeg" syndet. Typisk narsissist.
Kanskje Paul ville gjenskape et album med slike titler som 'the Real 911' eller 'Osama was a Freind of Mine' (Zbigniew repriseversjon).
Robert det er fint å drømme...men man må alltid våkne opp fra den fantastiske drømmen.
Gå, Elizabeth Warren! Her er hun i all sin dumhet på høringen i Senatets væpnede tjenester om Russland 13. juli 2017:
"...dette er sterkt topartisk. Jeg var en av medsponsorene, mange andre var, begge sider av midtgangen. Det faktum at Huset drar med beina er ikke bare dårlig for oss her hjemme, men jeg...som du sier sender dette et forferdelig signal både til Europa og til NATO og til Russland. Jeg tror det er på tide at huset bare gjør dette, vedtar dette lovforslaget og at presidenten signerer det i loven.
Jeg er virkelig bekymret etter presidentens oppførsel på G20 at vi ikke kan fortsette å vente på at USAs president skal ta ledelsen på dette, og jeg tror dette er et sted hvor kongressen må gå opp. Vi må virkelig legge det ut og få dette lovforslaget vedtatt og legge det på presidentens skrivebord og oppfordre presidenten til å signere den.»
https://www.youtube.com/watch?v=qu-cl69P3PM
En annen såkalt utdannet idiot jeg har mistet all respekt for.
Bare hør på galskapen i hele fem minutter. Pakk tankene rundt galskapen i det hele. Disse utenriksdepartementets vitner bør sparkes for inkompetanse. Jeg tror ikke barn i 4. klasse, selv etter å ha blitt lokket med godteri, ville komme med disse dumme konklusjonene.
Selvfølgelig, om noen år, etter at noen gode bøker er skrevet om de gale og folk begynner å stille spørsmål, vil Elizabeth Warren, som viser sitt karakteristiske sjokkerte uttrykk, si: «Vel, jeg gikk bare etter det tjenestemennene i utenriksdepartementet fortalte meg ."
"Warren var tidligere professor i jus, og underviste ved University of Texas School of Law, University of Pennsylvania Law School, og sist ved Harvard Law School."
HERREGUD! Hvis hun gikk foran en dommer med disse bevisene, ville hun blitt ledd ut av rettssalen.
Alt er politikk. Det har ingenting med virkeligheten å gjøre. Ja, hun er nok en utsolgt til diktatene til Deep State som jeg har mistet all respekt for.
Som du sier, hun burde forstå at du under loven først krever sannsynlig grunn for enhver etterforskning, deretter i det minste NOEN BEVIS for en tiltale, og solide bevis UTOVER EN RIMELIG TVIL for domfellelse før du i det hele tatt begynner å tenke på straffer og dommer. Tilsynelatende har hennes standarder endret seg, slik at en antakelse om skyld fører direkte til straffer uten noen av de andre trinnene. Høres veldig tyrannisk ut. Høres ut som en politistats krumspring. Og 98% av hennes kollegaer er enige med henne!!!
Jeg kunne ikke høre på den oppriktige pontifikasjonen i mer enn et minutt eller to.
Hun ville blitt "latt ut av rettssalen" uten bevis bare hvis hun hadde alle nødvendige bevis, til og med innrømmelser fra opposisjonen, men representerte siden uten de store pengene via bakkanalen. Jusstudiet er der hykleri er forutsetningen og uærlighet blir undervist. Rettsvesenet består utelukkende av de som gjør tjenester for indirekte bestikkelser fra de rike, de fra samme parti, regjeringsagenter og innsideadvokater. Det er alltid en unnskyldning, og det mestrer dommerne alene.
For femti år siden, da jeg var hovedfagsstudent, var jeg sammen med en jusstudent. Dessuten var kona til min avhandlingsprofessor jusstudent. Jeg var en vitenskapsmann under opplæring, forankret i lovene om fysikk og kjemi og søkte på undersøkelser av biologiske systemer. Vi pleide å ha så mange oppsiktsvekkende samtaler om lunkene i amerikansk lov som mannen på gaten aldri ville trodd. Jusstudentene stilte saker til meg og spurte hvordan jeg ville dømme dem. Selvfølgelig, som en normal person prøvde jeg alltid å være rettferdig og rettferdig, bruke logikk og bruke sunn fornuft. Vel, du er advokat. Du vet resten. De fleste av eksemplene deres var ment å illustrere hvor kontrollert og manipulert loven egentlig er av maktutøvende innsidere. I en av våre første diskusjoner lærte jeg hvorfor en person med beskjedne midler aldri kunne seire i retten mot de velstående og selskapene: de store guttene kan i det uendelige saksøke til den vanlige fyren tømmer ressursene sine eller dør, avhengig av hva som kommer først. Men rettsdommene de valgte å fortelle var alltid slående i måten de snudde logikken på hodet. Jeg tror disse begynnende advokatene ble så overrasket selv da de oppdaget lovens faktiske virkemåte, i motsetning til Perry Mason-skildringen, at de bare måtte dele.
Jeg er glad for å høre at jusstudentene var forferdet, og håper at de ble slik. Det er noen gode epler i hver fat av advokater. Dessverre krever den kommersielle loven at man forsvarer de som åpenbart tar feil, noe som er moralsk etsende. Men dommere ser ut til å være valgt blant advokater som har bevist at de er korrupte, og blir forfremmet deretter. Min bestefar var en valgt familierettsdommer som absolutt ikke var korrupt, men så kunne han ikke lett ha blitt påvirket, for han hadde en annen jobb, og var døv. Jeg er ikke sikker på hvordan han gjennomførte høringer.
http://www.marketwatch.com/story/elizabeth-warren-fires-back-at-obama-on-trade-2015-04-22?mod=MW_story_recommended_default&Link=obnetwork
Trumps oppførsel er så uberegnelig at jeg vil at han skal trekke seg tilbake og komme opp med en "strategi" eller plan - i forbindelse med "teamet" hans - rett og slett fordi han er skremmende. Den BoyScout-talen var kokainoverstadig verdig … utover upassende, utover ikke-presidentiell …
Putins "gjengjeldelse" for de siste sanksjonene (som Trump ikke effektivt kan nedlegge veto mot) er et "tilbakestillt" øyeblikk i feil retning.
Ferchrissakes, Trump kan ikke engang snakke med speidere på deres Jamboree uten å påberope seg sammenligninger med Obama og deretter gjøre talen til grovt partisk selvpromotering.
Etter Trump/Putin-konfaben på G20, ble jeg overrasket over hvor takknemlig Trump så ut til å være for at det "gikk bra" og Putin var villig til å snakke med ham offentlig (som selvfølgelig da ble det fiktive "andre møtet") …
Jeg tviler på at Kelly kan stoppe denne sirkusklovnebilen av reaktivitet ... i "nye nyheter" reiser Pence tilsynelatende til Øst-Europa for å "forsikre NATO-allierte" i møte med bekymringene om at Russland er "aggressiv" i Georgia ... som starten på nok et «dette tåler ikke»
(og de hviskende og sladderformidlere antyder at Pence «ser etter #1» og hans karrieremuligheter etter Trump.
https://www.washingtonpost.com/politics/pence-travels-to-baltic-states-to-reassure-allies-and-send-message-to-russia/2017/07/30/3c7776d2-7531-11e7-8839-ec48ec4cae25_story.html
utsiktene for å "finne en vei" ser ut til å avta daglig.
Wow Susan, det du påpekte lar mye skrangle inne i hodet på en. Jeg er med deg selv, Trump etterlater mye som skal granskes. Som om ordene hans nesten aldri stemmer overens med kabinettene hans. Hør på Nikki, og se Trump sette seg ved middagsbordet med Vladimir, og det er to helt forskjellige ting. Det er derfor, i det minste i dag, jeg lurer på om ikke hele denne DC-tingen er skriptet?
Hvis det er manus, Joe, er det den verste "good cop"/"bad cop"-handlingen jeg noen gang har sett. Jeg tror ikke Trump spiller den "fornuftige fyren" mot den "harde linje"-kongressen. Jeg tror han er skremt av kongressen og løper redd. Han har investert for mye tid, penger og ego til ikke å gjøre de nødvendige grepene for å forhindre vanæret ved å bli stilt for riksrett og fjernet fra vervet. Han har imøtekommet dem hvert steg på veien mens de fortsetter å øke innsatsen mot både ham og Russland. Jeg har aldri drevet en bedrift, men det er min forståelse at du lærer å inngå kompromisser for å inngå en avtale, og du tar noen treff, for eksempel gjør litt refinansiering, for å holde deg i virksomhet på lang sikt, i håp om at ting vil bli bedre. Tatt i betraktning hans bakgrunn, kan bevegelsene hans forstås best i disse lysene.
Eller, ganske mulig, han løper sint like mye som å løper redd.
Det faktum at jeg forakter er mål, er ganske totalt atskilt fra angsten hans uberegnelige SELV-DEVIRKENDE atferd skaper. Noe av det kan være "kabuki"-teater brukt for å prøve å male seg selv som et offer (og forhåpentligvis holde fast ved hans 37% godkjenningsvurdering blant sine sanne troende) ... men som dårlige artister og skuffelser av alle slag, er det en opphopning av fiaskoer å holde løftene hans som motsier hans storslåtte påstander om – blant annet – valgseieren hans og/eller det faktum at republikanerne kontrollerer kongressen. …
Nå er det som skjer på «den andre siden» med demokratene også skremmende ved at halve landet ser ut til å tro at Trump legemliggjør «problemet» og at hans fjerning vil utgjøre enten en «fix» eller en tilbakevending til en (mislykket, men på en eller annen måte ønskelig) status quo (fortsatt!!!), og mens de skriker om Russland, lykkes republikanerne med å oppheve mer og mer av sikkerhetsnettet og sivile og menneskerettigheter innenfor våre grenser. Husker du de første 9 månedene av Bush/Cheney da de fokuserte på å slette Clinton?
Å omorganisere fluktstoler på Titanic fremskyndet i det minste ikke synkingen … dette er verre … mye verre når vi innretter oss ytterligere med despoter og andre verste-av-det-verste reaksjonære (og sannsynligvis demografisk dømte) regimer.) For bisarr selv for parodier. .
Du har nok mer enn rett i at dette er det virkelige liv og ikke manus, men jeg sverger at det føles og ser ut som om noen jobber og kontrollerer strengene.
Jeg har drevet en bedrift, og det du forklarte om hva en forretningsperson gjør er ganske nøyaktig. Det er heller ikke uvanlig å se fluktstoler bli omorganisert i en bedrift ofte nok til administrerende direktør føler at de har den rette ordningen.
Faktisk, hvis det som skjer i vår nasjons hovedstad ikke er skriptet, så vil det bety at alle i vår nasjons hovedstad er en lom. Ja, nå gir det enda mer mening, i stedet for å anta at de alle er skuespillere.
De tradisjonelle republikanske politikerne er i en dobbel binding av avsky for Trump og føler et behov for å simulere "partilojalitet" siden Trump vant nominasjonen og presidentskapet … dette er den typen dobbeltsnakende hyklerske egeninteresse som stammer. politikk oppmuntrer (som republikanerne har feiret i flere tiår nå under navnet "partidisiplin").
Trump "trenger" en "ny perlehavn" enda mer enn Bush (hvis popularitet raskt hadde avtatt) i 2001. Jeg er ikke en sannhet ... jeg tror guttene fra Alqaida utarbeidet handlingen i årevis og utførte det dyktig og nøye ( med ekstraordinær operasjonell sikkerhet/strategi og disiplin — gjemmer seg for det meste i synlige øyne). Det var Bush som trengte 09/11 for å være kronen på «det verste av det verste» i et internasjonalt terrornettverk (det var ikke, ikke neppe – de var veldig veldig heldige på grunn av amerikansk selvtillit og slapp flyselskap og grensesikkerhet ). Som mange bemerket den gangen, antydet den raske identifiseringen av kaprerne at oppdagelsen av et plot (hvis ikke plottet) godt kunne ha vært innen rekkevidde (som vellykket skjedde under Millennial 2000-avskjæringen). Plotterne ser ut (for meg og som meg) å ha forutsett forsøk på avskjæring en gang (og hvis) alle 4 flyene var i luften og kommanderte. De lyktes utover sine villeste drømmer.
Spørsmålet om hvilken kruttønne som vil eksplodere først er langvarig, men en stadig mer aggressiv amerikansk holdning fra det amerikanske militæret tyder på at lunten har blitt forkortet. Som eksemplifisert ved forbudet mot transmilitært personell, overdriver Trump fortsatt og krever krefter han ikke har ... og i mellomtiden fortsetter den følelsesløse og til og med ulovlige beslagleggelsen og deporteringen av papirløse innvandrere
Ja, neste "tilbakestilling" bør være en lollapalooza. Med 755 Washington-spøkelser som får utdelt sine vandrepapirer fra Moskva (for å jevne ut sjakkbrikkene) er kongressen garantert gale fordi, selvfølgelig, Amerika er iboende gode og rett og Russland er iboende onde og gale ... om alt ... alltid . Jo raskere Russland får vite at Amerika kan omringe dem med baser, true dem med straffrihet, lokke deres eldgamle allierte bort med falske løfter og stenge deres handel med omverdenen etter eget ønske, jo bedre vil hele universet ha det. Det er i et nøtteskall nøkkelen til verdensfred. Bare spør Hillary Clinton og les den nye boken hennes. Hun har alle svarene. (Bare ikke spør om noen er sanne.)
Ikke rart at Kina var isolasjonistisk i årevis. Det er tryggere på den måten.
USA var stort sett "isolasjonistisk" inntil andre verdenskrig ga oss et løft inn i den globale tronen ... ikke på grunn av vår "uunnværlighet" i å slå nazistene og japanerne, men fordi vi (og vår landbruk og industrielle styrke) etter krigen ble forlatt fullt ut. i drift, mens resten av verden fortsatt ulmet og ryddet ruinene.
Veldig sant. Dette er vanlig kunnskap i Europa, men sannsynligvis en ny innsikt for flertallet av USAs befolkning.
Likevel vil det selvsagt ikke være slik i neste verdenskrig.
Og likevel på 1970-tallet hadde Amerika allerede sløst bort sin ledelse innen teknologi, hvorav det meste skaffet seg gjennom "hjerneflukt" av talenter fra hele planeten, og Tyskland og Japan fant ut industrielle produkter som var ganske overlegne dritten vi forfalt i. lager. Det var ikke for ingenting at Amerika mistet det meste av bil- og elektronikkmarkedene da. Og biler var innvollene i den amerikanske livsstilen! "Baseball, pølser, eplepai og Chevrolet" ble redusert til i utgangspunktet baseball, pølser og eplepai som ikoner for den amerikanske livsstilen. Nå har til og med baseball blitt dominert av utenlandske spillere, mest latinamerikanere. I dag tilsvarer USAs image tuber med hakkede lepper, jur og snuter og paier laget av epler med plantevernmidler.
FG Sanford
Jeg har nettopp fått en annen kommentar "moderert". Så jeg slettet den. På dette tidspunktet må jeg anta at enten mine kommentarer ikke lenger er velkomne, eller at noen er bekymret for min velferd. Uansett, jeg antar at jeg bør "ta hintet". Beste ønsker til alle!
::
"Er det alt det er?"
Jeg husker da jeg var en liten jente
Huset vårt tok fyr
Jeg vil aldri glemme ansiktsuttrykket til min far
Da han samlet meg opp i armene og
Raserte gjennom den brennende bygningen ut til fortauet
Og jeg sto der og skalv i pyjamasen og
Så hele verden gå opp i flammer
Og da det hele var over, sa jeg til meg selv
"Er det alt som er til en brann"
Er det alt det er
Er det alt det er
Hvis det er alt som er, mine venner
Så la oss fortsette å danse
La oss bryte ut spriten og ta en ball
Hvis det er alt som finnes
Og da jeg var tolv år gammel
Faren min tok meg med på et sirkus
"Det største showet på jorden"
Det var klovner og elefanter og dansende bjørner
Og en vakker dame i rosa tights fløy høyt over hodene våre
Og mens jeg satt der og så på
Jeg hadde følelsen av at noe manglet
Jeg vet ikke hva
Men da det hele var over, sa jeg til meg selv
"Er det alt som er til et sirkus"
Er det alt det er
Er det alt det er
Hvis det er alt som er, mine venner
Så la oss fortsette å danse
La oss bryte ut spriten og ta en ball
Hvis det er alt som finnes
Og så ble jeg forelsket
Med verdens herligste gutt
Vi skulle gå lange turer nede ved elven
Eller bare sitte i timevis og se hverandre inn i øynene
Vi var så veldig forelsket
Og så en dag gikk han bort
Og jeg trodde jeg skulle dø, men det gjorde jeg ikke
Og når jeg ikke gjorde det, sa jeg til meg selv
"Er det alt som er å elske"
Er det alt det er
Er det alt det er
Hvis det er alt som er, mine venner
Så la oss beholde
Jeg vet hva dere må si til dere selv
«Hvis det er slik hun føler om det
Hvorfor avslutter hun ikke det hele?
Å nei, ikke meg
Jeg har ikke hastverk med den siste skuffelsen
For jeg vet like godt som jeg står her og snakker til deg
Det når det siste øyeblikket kommer og jeg trekker mitt siste åndedrag
vil jeg si til meg selv
Er det alt det er
Er det alt det er
Hvis det er alt som er, mine venner
Så la oss fortsette å danse
La oss bryte ut spriten og ta en ball
Hvis det er alt som finnes
++++++++++++++++++++++++
Ordene dine er så inspirerende, FG — Du er en inspirasjon her. – Ikke gå.
Da jeg leste disse tekstene, var alt jeg kunne høre synge dem i hodet mitt, den store Peggy Lee. Kult kommentarinnlegg Mild-ly Facetious. Joe
Ahhh...etter en slik hyllest MÅ FG komme tilbake!
Jeg har postet på lignende forum i årevis. Folk blir varme. De må vise sin misnøye. De fleste av dem kommer tilbake når de har noe de virkelig må si. Tålmodighet.
Forutsetningen at Trump faktisk ønsker å endre noe er usant. Han er en marionett som Obama var. Utspille manuset. Hans viktigste prestasjon er å si det stikk motsatte av hva han tenker eller vil. Russland for eksempel. Dette Deep State vs Trump & Putin-showet er en fullstendig komedie som både gir mye latter til de som tar det på alvor.
Begynner å lure på om Putin bare er en rollespiller selv, men ikke der ennå
Rft — Spør Valenzuelas Maduro om han tror det amerikanske imperiet er i spøkemodus når det gjelder høyrevingen av nasjonen hans.
Spør de millioner døde siden andre verdenskrig i USAs hender om komedie eksisterer.
Trumps prinsipper støtter kapitalismen, ikke noe stort, det er alt. Men han må vite at amerikansk næringsliv vil ta en stor nedtur hvis denne anti-russiske manien lykkes. Kina og EU vil ikke tåle USAs raserianfall.
Min venn fortalte meg at han leste at Trump planlegger å kutte seksjon 8, som vil hope seg på enda mer elendighet i dette landet Joads. Kanskje høygaflene kommer ut.
Ikke slutt å kommentere FG Vi trenger deg.
Tenketankens politiske beslutningstakere (de virkelige beslutningstakerne) anser ikke den gjennomsnittlige amerikanske borgeren som verdig noen forklaring når de forbereder seg på å implementere agendaen deres ……helsevesenet er ikke engang et hensyn til disse kriminelle…Når du ser glimtet vant det ikke være en fotooperasjon ... sekunder senere ... ingenting betyr noe. Så hvorfor klage….du gjorde ingenting for å stoppe dem……
Ja mann. Det er på tide å begynne å ta hensyn.
John og Mild-ly Fasectious, jeg er enig, jeg tror at tenketanker er systemets store fiasko, mest fordi de også er korrupte, men også de ser ikke ut til å forstå akademikere... Hvis de ble satt opp som "ærlige meglere", de ville være av en viss verdi, men nå driver de kun lobbyvirksomhet på steroider. Også rådene, var de ærlige og gode, ville fortsatt bare være råd. Jeg trenger fortsatt (ideelt sett) en kontemplativ president...
Utmerket artikkel; takk Mr. Parry. Innsatsen er termonukleær høy nå, og landets ledelse spiller kollektive, allegoriske feler; og hovedsakelig for smålig ego, som er en skikkelig pisser. Og de av de deltakende velgerne som har kjøpt seg inn i de overfladiske partilinjene hjelper ikke på ting. Det er noen harde sannheter som må møtes ærlig. Når vi alle kan gjøre det, kan vi være klare for en ekte stort sprang fremover ;)
«Ved å ta denne uortodokse tilnærmingen, kan Trump reorientere amerikansk politikk i en generasjon, med republikanere som fremstår som et populistisk parti med fokus på behovene til landets glemte borgere, på å gjenoppbygge nasjonens fysiske og økonomiske infrastruktur, og på ekte amerikanske sikkerhetskrav i utlandet. ikke ønskene til «allierte» med mektige lobbyer i Washington.»
Først av alt var populisme bare en valgstrategi for Trump. Han har alt for mange Goldman Sachs-alumer i sin administrasjon for noen form for populist, og dette er allerede tydelig i NAFTA-omskrivingen. Det er nyliberalisme på steroider.
For det andre, den typen populisme han foreslo, sannsynligvis løftet fra Bannon som faktisk ser ut til å tro det, er på en måte blandet sammen med hvit overherredømme og autoritær regjering for å føre til noe stort. Progressive populister kan ikke gå inn i rasismen selv for å oppnå progressive mål som enbetalende helsetjenester. Det er for mye svik.
På spørsmålet om russiske sanksjoner, som er svært viktige, men i seg selv ikke vil bestemme fremtiden til USAs "storhet". Jeg håper han legger ned veto selv om det blir veltet. Det kan føre til en offentlig diskusjon der de som er uenige vil ha en sjanse til å bli hørt. Jeg vet ikke om han vil grotte eller ikke, men selv om han ikke gjør det, vil det ikke gjøre ham "flott". Jeg tviler fortsatt sterkt på at hans stilling til Russland har blitt tatt av de rette grunnene og ikke fordi han på en eller annen måte kan tjene penger på det.
Og det ser nå ut til at hvor han er på vei er mye verre enn reality-TV-irrelevans. Han politiserer guttespeiderne, oppmuntrer til politibrutalitet, syndebukk transmiljøet og truer med å drepe tusenvis som vil bli tvunget ut av helsevesenet uten noen midler hvis han får viljen sin. Det er ren kjeltring.
Leslie F - "...måte å blande opp med hvit overherredømme og autoritær regjering ..."
OMG, takk for at du påpekte min dumhet. Ikke rart at Trump vil hjelpe russerne. De er HVITE! Det må bare være grunnen. Og alle vet at speidere og politi er HVITE. Og absolutt alle betalere som fortsetter å se at forsikringsavgiftene deres økes for å betale for de "tusenene" som ikke betaler, er også alle HVITE. Takk. (Sarc)
Herregud, hvit mann! Faen dere alle til helvete.
Herregud, hvit mann! Faen dere alle til helvete. – bakoverrevolusjon
du er i en baklengs evolusjonær modus, min nærsynte løsrivelse...
Skynd deg og få med deg genetisk/reproduktiv vitenskap ettersom den har avansert til DNA-spleising og dyre-/organtransplantasjonsteknologi med mer.
Mild-ly Facetious – Jeg har veldig vanskelig for å forstå nøyaktig hva du prøver å si.
løsrivelse - En person som favoriserer formell utmelding fra medlemskap i en føderasjon eller et organ, spesielt en politisk stat.
Hvordan er jeg en løsrivelse? Fordi jeg ikke likte TPP?
"Skynd deg og få med deg genetisk/reproduktiv vitenskap ettersom den har avansert til DNA-spleising og dyre-/organ-transplantasjonsteknologi, og mer."
Jeg kan ikke huske at jeg noen gang har snakket om dette. Føler du deg truet av fremskritt innen teknologi, eller er du for det? Jeg er rådvill.
Flott innlegg, Leslie F.
bakoverrevolusjon
Jeg skrev i kommentaren min (den med måte) at Trump burde gjøre det som er rett og la sjetongene falle der de måtte. Vi får se hva som skjer.
||||||||||||||||||||||||||||||||
Så du tror faktisk og virkelig,
eller tenk og bekjenne at du tror
at den narsissistiske grandiose Quijote
esk/Trump kan lede USA fremover?
spør Sioux Nation, for eksempel...
Mild-ly Facetious – Jeg likte Trump på grunn av hans anti-krigsholdning, men sinnssykeasylet tillater ham ikke å følge opp med det. For mange egeninteresser prøver å stoppe ham.
Hvis et atomangrep slippes løs på USA, vil ordet "fremover" ikke lenger være i vokabularet ditt. Du vil være død.
Fra den tiden da Donald Trump-kandidaten nølte med å hylle John McCains heltemot, til da han som nyinnsatt president sint la på telefonen til Australias statsminister Trumbull, har jeg, som mange av dere, sluttet å prøve å forutsi skjebnen, eller utfallet av Trumps politiske fremtid. Trump i mitt sinn er en politisk gåte. Den kaotiske stilen hans ser bare ut til å drive ham frem, selv når 97.8 % av mediene bruker hele dagen og hele natten på å kritisere, og rive ham fra hverandre, om hva det nå var Trump gjorde, eller spesielt hva det var Trump tvitret den morgenen. En ting er sikkert, Trump er en mediemagnet, og for media er dette en seermagnet å se.
Dette får meg til å si dette, at hva om Trump var den foretrukne kandidaten fremfor Hillary Clinton? Hva om eliten som gjemmer seg bak teppet bestemte at å ha Trump i Det hvite hus ville tjene deres agendaer bedre? Jeg mener Amerika er fastspent med en gjeld som de aldri vil være i stand til å betale. Amerikas infrastruktur er så omfattende at reparasjon av den er uaktuelt. Så ville Grand Wizards bestemme at det nå er så godt som på tide å la Amerika stinke i sin egen utdaterte hybris.
Med det nye kongresslovforslaget som gir fullmakt til å legge flere sanksjoner mot Russland, Iran og N-Korea, muligens undertegnet av Trump, går vi nå definitivt ned i kaninhullet mye lenger. Dette lovforslaget vil uten tvil få europeere, spesielt tyskerne, til å revurdere sin sytti noen år gamle allianse med Amerika til en brå slutt, med mindre Trump skulle angre det vår kongress nettopp har gjort. Selv om Trump ikke vil være i stand til å angre det når han først er signert, fordi dette lovforslaget også sier hvordan sanksjonene kun kan oppheves ved kongressens godkjenning. Å se tre land klumpet sammen gir ikke mye håp om at sanksjonene oppheves, med mindre de kan løfte disse sanksjonene fra hvert land én etter én.
Jeg legger igjen en lenke til dette kommentarvedlegget. Det er god lesning, skrevet av Pepe Escobar, der Escobar snakker om den mulige nye alliansen tysk-Russland-Kina. Hmmm, det virker for meg som om mange av oss på denne kommentartavlen for tre til fire år siden hadde spekulert i denne typen forhold som utspiller seg, og nå er vi her.
https://sputniknews.com/columnists/201707291055991504-us-russia-sanctions-germany-trump/
Pepe Escobar
Takknemlighet og takk til deg, Joe Tedesky.
Flott artikkel; takk for at du delte.
Joe – det var en veldig bra artikkel. Takk.
Siden noen av dere har lest Pepe Escobar-artikkelen, vil jeg spørre dere alle om hva dere synes om Escobars essay. Jeg syntes det var en total skam for hvordan kongressen vår kunne være så useriøs, samtidig som den unndrar seg all europeisk bekymring, og dermed tvinger europeerne, spesielt tyskerne, inn i Putins Russlands alltid åpne armer. Tenk på hvordan Tyskland og Russland snart kan signere tilbake i gjenforsikringsavtalen, som ble forfalsket av ingen ringere enn Bismarck selv. Utrolig, over hundre år gammel avtale som kommer tilbake til spill, alt på grunn av vår kongressrepresentasjon av USAs grådige energisektor. Wow!
Selvfølgelig, hvis, eller snarere når denne utvandringen fra USA begynner, vil Vladimir Putin få skylden for å være kjeltringen som orkestrerte den. Og selvfølgelig, mens nesten hele Amerika vil kjøpe seg inn i den baloneyen, vil forhåpentligvis de fleste av oss her på consortiumnews vite det bedre. Jeg beundrer faktisk Vladimir Putins tålmodighet og stabilitet, som holder sammen mens vårt bisarre etablissement gjør seg selv og nasjonen vår til å lure.
Som Pepe sa;
Kilden legger til, halvt i begeistring, "vi tror at Brzezinski døde under presset av erkjennelsen av at dette kom og at alt hans hat mot Russland og hans livsarbeid for å ødelegge dem ble fullstendig ugjort."
Her er en annen lenke til en artikkel, som hvis forfatteren har rett, bør alle oss amerikanere ta hensyn til hvordan det afghanske folket ser på oss amerikanere...et lite hint, ifølge denne forfatteren liker den gjennomsnittlige afghaneren russerne bedre. Dette kan du også takke Zbigniew for.
https://journal-neo.org/2017/07/29/in-afghanistan-russians-are-now-remembered-with-love/
Imperiet vårt er i ferd med å kollapse, og hva er vel bedre ansikt å sette i Det hvite hus enn Trumps. Hillary ville blitt plaget med den ene etterforskningen etter den andre, pluss at vi ikke kan kjempe alle disse krigene hun vil kjempe, og vinne dem. Så ta med Donald, og la oss håpe på det beste. Hvis Trump ikke kan gjøre noe annet, kan han med menneskene rundt seg få på plass en tyngre politistat, og knuse opprørerne mens de marsjerer ned Main St.. Velkommen til det nye amerikanske århundret.
Takk for at du leste linkene mine og svarene dine. Joe
Pepe da mann! «For omtrent ti år siden pleide jeg å lese en artikulert spaltist i Asia Times med pennenavnet «Spengler». Jeg var enig med ham eller ikke, men han skrev med stor sammenheng og kraft. Det var da jeg besøkte Asia Times for å smake på de siste sterke bryggene av Spengler at jeg til slutt oppdaget Pepe. Han var en av de første internasjonale essayistene som stakk Washington for fiaskoen det hadde skapt i Ukraina. Så begynte Pepes artikler å dukke opp i andre blogger, inkludert denne eller blogger knyttet til denne. Så jeg gir i utgangspunktet æren av Pepe for å ha lyset veien for meg til Consortium News. Pepe og Andre Vltchek er fantastiske individer som personlig reiser rundt på planeten, undersøker hver eneste krok og søker etter fakta selv og samhandler med de innfødte på stedet, hvorav noen kanskje ikke er så trygge å være i nærheten. De vil personlig dra til steder som Pyongyang, Hindu Kush eller den enorme taigaen i Sibir for å reise den nye silkeveien og snakke direkte med folket for å få en historie som de deretter mest kunstferdig setter på papir eller piksler. Pepe er der oppe på himmelhvelvingen til nyhetsfolk ved siden av Robert Parry.
Jeg er enig, og jeg hadde en lignende opplevelse med å finne Pepe.
TPPs fullstendig ulovlig overstyrte alle USAs lover ville ha vært et dødsbud for USAs suverenitet; kunngjort av det globalistiske oligarkiet som ikke har noen nasjonal interesse, men kun troskap kun til grådighet. Trump lider under konsekvensene av å kansellere TPP og hans ingen globalistiske agenda.
Les dette, hvis det er sant, kan dette få Trump ut av kroken med Higher Uppers.
https://www.counterpunch.org/2017/07/26/trumps-re-negotiation-proposal-will-make-nafta-worse/
Etter at du har lest dette, gi meg din mening om hva du synes om den. Det er hvis du vil. Takk for svaret. Joe
OK, det er helt mørkt på NAFTA. Vil TPP forbedre seg?
Jeg håpet du ville fortelle meg det. Artikkelen jeg forlot, hevder at ordlyden på Trumps handelsavtale er de samme ordene som ble brukt på NAFTA-avtalen, og jeg tror det også sa TPP. I alle fall, hvorfor ville ikke den typen ordlyd som går inn i alle disse handelsavtalene, for eksempel bedriftsproblemer som er toppprioritet, skrives på samme måte?
Til slutt bør vi spørre oss selv, hvor stor innflytelse Trump, eller for den saks skyld enhver amerikansk president, kan ha med disse ulike handelsavtalene?
Takk for reprise BannanaBoat Joe
Les dette, Jim Rickard driver argumentet hjem om hvorfor vi ikke bør sanksjonere Russland.
https://dailyreckoning.com/financial-components-russian-relations/
Ja Joe, ... jeg tar Jim Rickards veldig seriøst (selv om han selger boken sin). Han dukker opp ganske regelmessig på RT'S Boom Bust og hevder å ha gjort en finansiell analyse for CIA som spår en pengefrysing i den neste (forestående) økonomiske kollapsen. De to siste linjene fra lenken din oppsummerer det.
"Det er opp til USA å forsvare den økonomiske grunnen. Sannsynligheten for det er imidlertid lav fordi USA ikke engang oppfatter problemet de står overfor, enn si løsningen.»
Jeg er glad for at noen leste artikkelen til Rickard, for jeg syntes den var helt opplysende. Takk for at du leste det, og takk for at du svarte. Joe
Jeg tror min modererte ble moderert....
Smart trekk Joe, for å skille lenken fra hovedkommentarene dine, som ville bli lagret hvis kommentaren din gikk i moderering på grunn av lenken.
Når det gjelder Tyskland i den eurasiske union, er det et forslag like gammelt som den eurasiske union. Det eneste som bringer det tyske medlemskapet nærmere er USAs egoistiske oppførsel. Å etablere nye sanksjoner mot russisk energi kan se attraktivt ut for USA, å slå to fluer i en smekk – virkelig skade Russland og tvinge europeerne til å kjøpe den dyre amerikanske fracking-LPG-en. Men tyskere og østerrikere er de mest nøysomme menneskene, og alle som påtvinger dem mye dyrere varer vil ikke gå søtt ned.
Men jeg har denne urolige følelsen av at russerne glemmer sin egen historie for ønsket velstands skyld. Flere russere er blitt drept av tyskerne og tyrkerne enn av noen andre. Og nasjonene er enda mindre tilbøyelige til å reformere enn individer (lærde psykologer vil forklare at en person ikke endrer karakteren sin gjennom hele livet, han eller hun lærer bare å skjule det bedre; antropologene vil sannsynligvis bekrefte dette for nasjoner) . Det amerikanske folket har drept en størrelsesorden færre russere enn de to, så langt. Derfor ville det være mer fornuftig for russerne å opprette et vennskap eller en union med USA i stedet for med Tyskland eller Tyrkia, hvis USA ikke var så gale, et virkelig, virkelig sykt land.
Jeg kan tenke meg at russere har like mye å bekymre seg for historisk med kineserne, så vel som med Tyskland. USA har en kronglete historie med England, men i dag er de to faktisk gift. Jeg antar at det kommer en ny tid med hver ny daggry. Alt i livet er i bunn og grunn et gamble. Tenkte bare jeg skulle nevne noe av dette, men om ikke annet, var ikke alt dette forutsigbart at USA ville sende europeerne i armene til Russland. Vår amerikanske kongress ser ut som den voldelige ektemannen som gjennom sitt misbruk driver sin nedslåtte kjærlige kone i armene til den beskyttende kjæresten. Strategien deres er så blind og innrømmet at disse kongressdyrene gjør nybegynnerfeil og lager store problemer.
Jeg tror at vi er i et slags dødsgrep med saudierne, israelerne og Faciest Ukraine, vi er deres fullmektiger. Det handler egentlig om olje og fracking i Amerika; Sør-Amerika også... At oljen er vår, uansett hva det koster...
Løsning, hvis dine senatorer eller kongresspersoner stemte ja på dette lovforslaget, stemme mot dem uansett hvem du stemmer på. Og se etter noe som en Biden (Ukraina) og Warren-justering. De vil være New Good Cops for fremtiden.
Bob leste lenken jeg la over til Jim Rickard-artikkelen.
Som alltid takk Joe. Jeg likte det, spesielt dette "Putin møtte Vitalik Buterin, oppfinneren av kryptovaluta-ethereum." Jeg liker konseptet med kryptovaluta og jeg skal finne ut alt jeg kan om Mr. Buterin. I mellomtiden kan du se Good Cops dukke opp...
Jessica K - "Jeg skjønner at kongressen har bundet Trump i knuter"
så Kongressen har "bundet Mr Trump opp i knuter" Ms Jessica?
hvordan kan Trump finne noen Great Path (MAGA),
mens han lever i skyggen av sin selvtilbedelse?
Trumps fremgang vil ende på at hans gigantiske ego er nedlagt
av Lilliputians som så gjennom hans kjeltringske personlighet.
Hva tar deg så lang tid å ta deg opp til The Reality???
eller er det en motvilje mot å anerkjenne hans irriterende straffrihet...?
Er det ikke mulig å innse at Trump er bundet opp av sitt eget ego, men også bundet av kongressen, CIA, MIC, MSM og andre dype statlige aktører jeg unnlot å nevne? Jeg tror Jessica er fullstendig klar over begge disse realitetene.
Problemet er mislykket kapitalisme over hele verden. Ikke ett kapitalistisk land i verden svikter ikke. Alle av dem er.
Da vil verden gå tilbake til dirigistpolitikken; de eneste som noen gang har jobbet og noen gang vil fungere. For oss (her, i Amerika) representerer det en posisjon et sted mellom FDR New Dealism og sosialdemokratisk politikk, og unngår ekstremene sosialisme (hvor staten eier alt, inkludert folket til slutt) og Private Enterprise Capitalism (der bedriftssjefene eier alt , inkludert menneskene til slutt). Det er ikke noe mysterium her, bare intens forvirring og raserianfall, å fortsette med grådighet og egoisme og maktbegjær, som faktisk ødelegger selv til slutt.
Jeg håpet at Trump ville være en velvillig diktator. Hvis noen virkelig er en velvillig diktator. Etter min ydmyke mening er dette bedre enn et såkalt demokrati. Demokrati i dag i Vesten er at vi 1 prosent gjør alle reglene. for nå stopper jeg her og lar dere alle skyte på meg. Ha en fin fredelig dag alle sammen.
Ingen skudd, Bruce. Faktisk forfekter du, kanskje uten at du vet det, hva den synarkistiske politikken er, når de setter sine beste fot frem. De hevder at monarken/lederen med sine lojale kohorter i oligarkiet, med noblesse oblige i full manifestasjon, er den naturlige orden for et stabilt menneskelig samfunn sammensatt av forskjellige klasser og ordener som harmonisk arbeider sammen med gjensidig respekt med en erkjennelse av at ikke alle er på samme nivå; og jeg har båret i bakhodet at de kan ha rett til slutt, og jeg har støttet feil hest. Vår regjering av, for, for folket ble tross alt presentert som et eksperiment, og vår utøvelse av det har ikke gitt et gunstig resultat så langt.
Jeg skjønner at Kongressen har bundet Trump i knuter, men jeg tror fortsatt han kan ta en risiko og det vil han ikke, bakoverrevolusjon. Jeg har ikke håp om å ringe for å kaste ut senatorer og representanter, men jeg kan gjøre det. Jeg mister håpet om at noe annet vil fungere enn USAs undergang.
Jessica K – Jeg hørte noen gode råd for mange år siden. Det var å ikke bekymre seg for noe før det skjer. Han har ikke signert den ennå. Men la oss late som om han ikke skriver under. Hva ville skje da? Huset og senatet ville bare vedta lovforslaget og sannsynligvis sikte ham.
Jeg skrev i kommentaren min (den med måte) at Trump burde gjøre det som er rett og la sjetongene falle der de måtte. Vi får se hva som skjer.
Takk, Jessica.
Faren min sa alltid det til meg bakoverrevolusjon. Han ville si, ikke bry deg om det før det skjer, og jeg ville svare, ja, men hva om vi kunne forhindre at det skjer? Da ville han kalt meg en klok fyr, og vi ville begge gå vår lystige vei. Gutt, jeg savner den fyren.
Joe Tedesky – Jeg er sikker på at barna dine elsker deg også, selv når du gir farske råd. Sørg for at du holder deg frisk slik at du er lenge for barna dine.
Takk, jeg prøver.
Enda mer bestefarsrådet.
Hvor sant Kiza, barnebarna leksjonen til meg bedre enn foreldrene deres gjør.
Erstatt leksjonen med lytt ... er det stavekontroll eller meg?
Jeg har nettopp fått en annen kommentar "moderert". Så jeg slettet den. På dette tidspunktet må jeg anta at enten mine kommentarer ikke lenger er velkomne, eller at noen er bekymret for min velferd. Uansett, jeg antar at jeg bør "ta hintet". Beste ønsker til alle!
FG Sanford – nei, kom tilbake! Vi trenger dine intelligente og smarte kommentarer her. Noen ganger blir også kommentarene mine moderert (som i dag, som er min feil fordi jeg la ut den samme lenken to ganger). Jeg forstår frustrasjonen din, men kom tilbake.
Jeg har observert at innleggene mine går til moderering sporadisk, uten hensyn til innhold. Bare ved to anledninger så innholdet ut til å være en klar faktor, og selv da ble de til slutt publisert.
Tydeligvis bare tekniske problemer. Vær tolerant, for det koster gode penger å lage og vedlikeholde en god zine (på toppen av kvalitetsartikler).
Kanskje lagre kommentaren din i notisblokk først og deretter prøve å legge den inn - så kan du ikke miste den.
Ikke prøver å være smart, bare prøver å hjelpe til med å holde sammen denne fantastiske gruppen av kunnskapsrike kommentatorer.
Forrige helg ble jeg moderert uansett hva jeg gjorde. En annen gang endret jeg imidlertid navn, fordi Peter Loeb (hei Pete) fortalte meg hvordan han likte navnet mitt som Joe Tedesky, og ikke J Tedesk eller noen annen variant, hvis du skjønner hva jeg mener. Prøv "Sanford" eller "Badass FG" eller noe. Men ja, som bakoverrevolusjon sa, vi trenger dine intelligente ord for å inspirere hjernen vår til å tenke litt mer kritisk.
Ah Joe, du er der. Jeg så etter deg. Så du at DNC endelig "lekket" at Seth Rich møtte Natalia Veselnitskaya en måned før drapet hans? http://www.zerohedge.com/news/2017-07-29/shock-claim-inside-dnc-seth-rich-leaked-emails-moscow-lawyer-one-month-his-murder
Dessuten er det dette:
"Jack Burkman representerer familien til Seth Rich, og har presset på Seth Rich-Russland-forbindelsen i flere måneder, og etterlyst en etterforskning av koblinger til drapet. I januar fortalte han at Infowars Rich ble myrdet av Russland etter å ha avdekket bevis på at de hacket DNC.» Jack Burkman er en DNC PR-konsulent som satte seg inn mellom familien og verden angående Seths drap.
Er det ikke veldig søtt når du kontrollerer media så mye at du kan drepe noen og deretter feste det på fienden din (to fluer i en smekk). Har Godfather denne ordningen også, vedder jeg på at den gjør?
Kiza, takk for linken. Jeg tror at denne historien, historien om DNC-etterforskningen pluss Ukrainas kobling til kampanjeinnblanding er dagens sanne store historie. Det kan til og med være knyttet til den massive kongressavstemningen, fordi den, riktig undersøkt, ville avsløre dybden av korrupsjon her. Jeg skal legge til en lenke som virker passende, men jeg kjenner ikke kilden godt. Takk for fangsten og innlegget...
http://observer.com/2017/01/ukraine-hillary-clinton-donald-trump-election/
Ja, den nesten enstemmige Kongressens avstemning om Russland-sanksjoner, til tross for EU-advarsler om motsanksjoner mot USA, viser nesten enstemmig korrupsjon. Det er ikke noe slikt som nesten enstemmighet i demokratiet, med mindre bare én side er representert. Den merkelig høye prosentandelen er den samme som de som hedrer utenlandsk agent AIPAC fra Israel, deres viktigste bestikkelseskilde.
Kiza, Burkman-påstandsartikkelen ser ut til å vise en DNC-fabrikasjon, selv om det er mulig, og hvis det er sant, tar den ikke opp riktigheten av e-postene eller illustrasjonen deres om at sionistiske bestikkelser er problemet som dekkes over.
FG, jeg hadde også en kommentar moderert på mystisk vis i timevis, bare en planleggingsfeil.
Takk Kiza. Du har levert noen virkelige nyheter. Jeg skal lese lenken din, og senere kan vi kanskje snakke om det...takk Joe
Kiza, jeg er skeptisk til Jack Burman-forbindelsen. Burman kan være en DNC-portvakt som kaster av seg duften. Det sies også (i zerohedge-kommentarseksjonen) at Burman fløy verden rundt med Bill Clinton. Det høres også ut som det vi en gang snakket om Kiza, at når det rike drapet går fra å være en anonym morder til en høyt verdsatt en av internasjonale bekymringer, kan du satse på at skylden legges på Putin og Russland. Jeg er fortsatt av den oppfatning at Seth Rich samhandlet med Craig Murray.
Kiza, du må være synsk! Jeg antar at det er en åpenbar reserveposisjon, hvis det ikke var så latterlig på forsiden av det. Russland må fortsette å være bogeyman, uansett hva. Hvis en løgn blir oppdaget, er det bare å lage en ny.
Nøyaktig, en DNC fallback-historie som skal brukes i tilfelle hacking blir motbevist, som kommer ut rett etter at hacking er motbevist. E-postene må på en eller annen måte sendes via en russisk advokat, selv om det er lettere å sende via noen andre, og enda enklere sendes til WikiLeaks med et pseudonym.
Det har blitt sagt før, og jeg sier det igjen, ved å bruke BVNs uttrykk: du er en skatt FG
Du har skrevet noen av de mest skarpe, briljante og vakkert uttrykte kommentarene jeg noen gang har hatt gleden av å lese hvor som helst. Og jeg mener hvor som helst. Du får meg til å tenke, le og undre meg. Jeg blir minnet av deg om ordsmed- og vittighetsevnene til Lewis Lapham (og jeg ber om at du liker sammenligningen). Bare så du vet hvor mye du blir satt pris på og gledet deg til.
Jeg mistenker at de har et verdensfilter. Prøv å holde deg unna alt om Israel for eksempel
Man må med andre ord holde seg unna de virkelige problemene, med ekte navn?
Jeg ville være lei meg for å se deg gå. Tiden min er begrenset. Jeg prøver å lese de fleste kommentarene, men jeg søker for å sikre at jeg ikke går glipp av noen av dine.
FG og andre bidragsytere:
Den automatiske kommentarfilterfunksjonen byr på tekniske problemer. Hvis du støter på problemer, foreslår jeg at du gjør CN oppmerksom på det på [e-postbeskyttet].
Ta tipset, dine kommentarer er velkomne.
Takk Robert Parry. Nå er øyeblikket for virkelig seriøse og kontemplative mennesker til å tenke nøye over hvordan de skal akseptere det Amerika er i ferd med å lære om seg selv og handle med gjennomtenkte ideer om rettferdighet og ære... Et Mandella-øyeblikk.
Bob Van Noy – ære er en veldig viktig ting. Det er alt.
https://www.youtube.com/watch?v=g28pOEo0OKE
Det er…
Er ikke skammen i den andre enden av spekteret fra ære? Jeg prøver ikke å få all katolsk skyldfølelse her, men rundt mitt hjørne av verden har vi snakket om den økende mangelen på skam, spesielt hos våre 'ledere'. Så mange mennesker ser ut til å ikke bry seg i det minste om deres perfiditet, løgner, livsødeleggende grådighet osv. blir offentliggjort. Hva er det britiske uttrykket - "Jeg har min, Jack!" ?
Det har vært berettiget kritikk av venstresiden i årevis ved at de så ut til å tro så lenge de kunne holde opp fakta, tall og historie, kunne hvem som helst se at de hadde rett og ikke handle i opposisjon. Hvem som helst ville skamme seg over å opptre så æreløst. Det gikk selvfølgelig ikke, men de fortsatte å prøve.
Jeg tar ikke til orde for en tilbakevending til offentlig pisking eller å sette folk i aksjene, men hvilken kontroll har vi over folk som ikke skammer seg over å være beviste løgnere, tyver, sjarlataner, egeninteresserte krigsdyrkere og generelt sjelløse skapninger? Rettslige handlinger er i beste fall vanskelig, spesielt når skapningene har skrevet lovene til deres fordel så lenge. De får sjelden fengsel og har råd til bøtene selv om de blir straffeforfulgt, noe som er ekstremt sjeldent.
De opptrer æreløst siden de ikke skammer seg over å bli sett på det. De er skjermet av sin makt og sin egen følelse av den. "Skrudd deg. Selv om jeg hadde en samvittighet, ville den bli beroliget av de gazillionene jeg tjente på å tråkke på deg. Har du et problem med det?"
Eksponering i pressen ser ikke ut til å ha noen effekt – så tilsvarende aksjer fungerer ikke.
Kanskje offentlige pisking ………?
Chucky – det er ingen skam fordi alle gjør det. Og bøtene (som burde vært fengselsstraff) er bare prisen for å gjøre forretninger.
En blogger sa: «Se for deg hva som ville skje hvis ordet gikk ut at hvis du raner en bank, vil den eneste straffen du får være bot. Bankranere ville stå i kø rundt blokken.»
Bakover – Det er ingen "Svar"-knapp, beklager hvis dette ikke fungerer.
Jeg kan se hva du mener, men "alle andre gjør det" er bare en unnskyldning. Ja, det sprer skammen rundt – hvis det var noen i utgangspunktet. Å tynne det ut kan dempe de interne og eksterne reaksjonene på det, men poenget mitt, slik det er, er at det virker mer vanlig nå å høre den setningen "de var lei for å bli tatt, ikke om hva de gjorde." Det er en grenseklisjé.
Jeg er kanskje litt tykk, naiv, definitivt ute av synkronisering med det 21. århundre til en viss grad – og jeg er ingen stor fan av Disney – men hva skjedde med den lille stemmen inni som J. Cricket refererte til? Det er en del av det dukken manglet; hvorfor han ikke var "en ekte gutt". Nå er zombier mer populære.
Jeg ber ikke om en retur til de gode gamle dager som aldri eksisterte. Jeg spør hvordan vi kom til det punktet hvor for eksempel Henry Kissinger blir holdt frem som mentor av en nylig kandidat for POTUS? Han og det meste av verden ser ut til å ikke bry seg om blodet som drypper fra hendene hans, så Hillary og hennes folk ser ut til å synes det er en god idé å få ham til å knurre noen støtteord. Krigsforbryteren og den muligens psykotiske sammen på scenen, beundrer hverandre, og så få mennesker syntes dette var ekkelt.
Kan vi endre det? Hvis ja, hvordan? Jeg leser stadig kommentarer som inkluderer noe om at de innsatte driver asylet. De innsatte ser ut til å bli mer sinnssyke. Kanskje det er derfor de ikke bryr seg.
Tilbakevendt og Chucky, unnskyld meg, jeg kommer til å være litt vag. Jeg kom inn i et spennende spor for flere år siden og tenkte at jeg kunne forske på rettferdighet. I det søket fant jeg John Rawls og hans teori om rettferdighet som jeg vil linke nedenfor. Etter å ha lest arbeidet hans, innså jeg hvor komplisert spørsmålet er. I alle fall, med nettsteder som dette som beviser at du kan ha en legitim, sivil samtale, tenker jeg at jo bredere samtalen er, jo bedre rettferdighet. Muligens snart, i en bedre verden kan vi ha den fantastiske samtalen ...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/John_Rawls
Bob V – Tusen takk for linken. Jeg pleide å lytte til Philosophy Talk på NPR (jeg vet, P står faktisk for propaganda). Jeg lytter ikke til noen av dem nå – "Talken" ble langvarig, og endte vanligvis på et "vi må dykke inn i dette dypere i et senere program", og NPR generelt har gått til den mørke siden.
Jeg husker at jeg hørte begrepet "Slør av uvitenhet" under noen diskusjoner, beklager, jeg husker ikke emnet. Kanskje det var Rawls og/eller rettferdighet. Jeg skal sjekke ut mer av dette.
Jeg finner det spesielt ironisk at Bill Clinton, en mann som jobbet konsekvent for å skape verdensomspennende ulikhet til egen fordel, ville være en som anerkjenner Rawls med en hvilken som helst pris. Ikke for å drive min egen hest så hardt, men det er nok et eksempel på en offentlig person som absolutt ikke har noen tvil om å si en ting og gjøre en annen ganske offentlig. Men Clintons og gjengen deres er et eksempel på skamløshet. Lette mål.
Hvordan kunne jeg finne feil med noe i dette stykket? Det meste av det høres ut som rådet jeg ga Trump i et innlegg på denne siden tidlig i forrige uke. Og som Robert Parry hadde jeg aldri forventet at det skulle skje. Det var en foreslått vei til Trump for historisk storhet som han ser ut til å være ute av stand til å gjenkjenne. Ja, å følge det kan godt føre til at han blir fjernet fra vervet, men han ble ikke valgt av folket til å levere mer av det samme ... faktisk mye verre hvis han følger opp sin nylige trussel om å fordampe hele Nord-Koreas forsvarsprogram, noe som godt kan utslette halvparten av befolkningen og tilgrise landet med stråling i generasjoner.
Akkurat nå har Donald beveget seg til kanten av galskap i stedet for storhet. Ikke at Hillary ville gitt verden en bedre avtale. Det 21. århundre har rett og slett blitt fordømt fra starten av amerikansk hybris og hegemoni. Det vil ikke være flere påstander om hvem som har rett og hvem som har feil når vi alle er døde av en atombrann. Det er i hvert fall det.
Realist – Jeg vet ikke om Trump forhandler med disse psykopatene for å få gjort noe med helsevesenet, eller hva. Eller kanskje er det ingen forhandlinger i det hele tatt fordi alt de trenger er to tredjedels flertall (som de har) for å overstyre presidenten. Hvis han nedlegger veto mot lovforslaget, vil de kanskje kreve riksrett. Vel, jeg er enig med deg, la sjetongene falle der de kan. For hvis de ikke lykkes med å stille ham nå, vil de bare fortsette å prøve.
http://www.newsweek.com/can-trump-veto-block-or-delay-bill-russian-sanctions-643526
Dette er et kupp fra USAs president. Dette er veldig trist for landet. Alle som heier på dette er en absolutt tosk.
Det er veldig lite snakk om kapitalisme. og det er kapitalismen som kaster lyset på politikk, ikke omvendt. De er dialektisk relatert, men hvis du vil vite hvorfor politikere gjør som de gjør, må du se på økonomien.
Trump er perfekt for overgangen til fascisme. Han har ikke noe imot å bli hatet, han er en entertainer og TV-kjendis, han kan gjøre ting for å ta lyset av virkelige problemer, og han er fullstendig kontrollerbar på grunn av uvitenhet og hans eget kne dype opphold i dritt.
I mellomtiden sliper den virkelige makten, det republikanske partiet, knivene sine i påvente av å sløye alt som er offentlig i Amerika.
Dette er tilbakeslag. spiller ingen rolle hvem som sitter i kapteinsetet; militæret og bankene styrer Amerika
Det er uenighet i rekkene, blant bankene og militæret, til og med bankfolkene vet at "business as usual"-spillet er over og Vesuv-fjellet varmes opp, veldig raskt. Militær, i motsetning til populær oppfatning, avskyr å gå til krig (sikkert de senioroffiserene som er mer interessert i I&I av MIIC er interessert, ikke støvlene på bakken og de offiserene som går inn med dem). Det finnes utprøvde og sanne løsninger på disse tilsynelatende uløselige problemene (situasjonen til de store bankfolkene er å finne en vei ut og fortsatt holde på spillet deres ... det er ingen vei utenom for dem). Vi har brukt dem før, med god effekt, og det er folk som kommuniserer dette til administrasjonen. «Fat Lady» har ikke sunget ennå. Ikke que The Gotterdammerung ennå. Ikke legg deg ned og dø ennå.
Herregud. Putin har nettopp annonsert at Russland utviser 755 amerikanske "diplomater" fra Russland og til og med USAs valg. Dette for å gjøre tallene til de russiske diplomatene i amerikanske og amerikanske diplomater i Russland jevne. Hvordan skal de stakkars regimeskifterne bringe regimeskiftet i Russland nå uten ansatte? De amerikanske diplomatene kan bli tvunget til å utvikle vennskapelige forbindelser med Russland fra nå av, fordi de ikke lenger vil ha troppene til å lede opposisjonen i Russland. Putin har også kunngjort at ytterligere sanksjoner mot USA er mulig, som gjengjeldelse for de kommende amerikanske sanksjonene mot russisk energi.
Det begynner å se litt mer ut enn bare som en pute støver opp med håndkle som knepper.
Jeg fikk et veldig interessant innblikk fra en venn om utvisningen av de amerikanske "diplomatene" fra Russland. Han sa at alle land som USA kontrollerer på en myk måte (etter fargerevolusjon) eller hard måte (etter en krig) nå vil få en tilstrømning av regimeskiftere. De 755 regimeskifterne som ble kastet ut av Russland, vil nå øke den regimeskiftende staben i andre amerikanske ambassader rundt om i verden, for eksempel i Venezuela. Derfor ser de små landene med bekymring på den russiske utvisningen av de amerikanske "diplomatene".
Som før med sanksjoner fra USA og EU, har Russland besluttet å gjengjelde på en måte som blir positiv for Russland. Russland brukte EU-sanksjoner for å svare med landbruksmotsanksjoner, som gjorde det mulig for Russland å utvikle sin egen landbruksvirksomhet og bli en konkurrent til EUs landbruksvirksomhet. Akkurat nå har Obamas utvisning av russiske diplomater blitt brukt til å beskytte Russland mot de amerikanske regimeskifterne. Til syvende og sist pragmatisk og veldig smart! Russerne er som katter – hver gang Vesten kaster dem ned, lander de alltid på beina, bedre enn de var.
Sterkt anbefalt artikkel og infografikk:
https://cfrmedia.wordpress.com/the-american-empire-and-its-media/
Gitt dette fremstår mediedekningen av Trump i et helt annet lys.
Sam, jeg har publisert på denne siden som "Sam F" en stund. Kanskje vi bør være enige om at du bruker et eller annet karakteristisk merke, for eksempel en annen siste initial, for å unngå forvirring
Utmerket. Trump har ikke en sjanse.
Jeg trodde aldri Trump ville bli en transformasjonspresident. Jeg visste bare hvor dårlig Clinton ville være, og jeg kjøpte meg derfor ikke inn i LOTE-argumentet for å hindre meg i å stemme på Stein.
Men jeg håpet at han kunne følge opp sin støtte til regimeendring. Vel, det ser ut til at han har litt på Syria, men kommer til å gjøre det samme med Iran som Clinton ville ha gjort.
Hva sa du?! Høres ut som vintage RP for meg. Hvilken "sving" tror du du ser??
Trump har det ikke i seg å tenke utenfor boksen for å presse gjennom noen av hans uttalte politikk
GOP støtter ham ikke og har mer til felles med demokratene
Amerikanske velgere med øyne og ører åpne får en leksjon i amerikansk politikk – at det å stemme egentlig ikke betyr noe.
Mr. Lake... tenk på dette: Hvordan ordnet grunnloven folket og fordelte nasjonenes makt?
……….Total befolkning i N. Amerika……… Valgt, alltid betalt USA……….Ikke valgt, aldri betalte amerikanere………
I Amerika…………………………..340,000,527…………………………………527…………………………………………..340,000,000………………………… …………………
Fordel makt til å stemme over lover………………………………………… HER…………………………………………..IKKE HER………………………………… …..
Fordel kraft til skatt ………………………………………………………..HER…………………………………………..IKKE HER………………… …………………..
Fordel makt for å tvinge militær verneplikt…………………HER…………………………………………..IKKE HER………………………………………..
Distribuer kraft til å bestemme helsevesenet ditt…………………………HER…………………………………………..IKKE HER………………………………………..
Distribuer din tilgang til informasjon og aktivitet til myndighetene……..HER…………………………………………..IKKE HER…………………………………
LISTE opp flere ting du liker best …….
Constitution=>tillater hver velger å stemme for kun 5/527 personer (1, 2 for P &VP; 3,4, senatorer din stat; 1 for husmedlem) men
KUN 527 VALGTE, LØNNEDE personer utgjør hele USA: 100 senat, 425 hus, 1 Pres, 1 VP. alle andre=amerikanere
÷ å erobre teknologi forplantes overalt av propaganda. Demokratisk parti vs republikansk parti + innenfor parti ÷s
Hvis avstemningen endret noe ville det være ulovlig
"Clintons forakt for mange amerikanske vanlige folk falt ut da hun stemplet halvparten av Trumps støttespillere som "beklagelige", selv om hun senere reduserte prosentandelen.
Donald Trump: Gjør Amerika flott igjen!
Donald Trump Supportere: ::Vill jubel::
Hillary Clinton: Vel, amerikansk er allerede flott…. vel bortsett fra dere deplorables. ("Vent" tenker hun for seg selv, "Var ikke den andre delen ment å være min private stilling, ikke min offentlige? Faen!")
Vend deg til hva, Charlie? Alt jeg leser inn i dette er at Robert Parry kommer med en journalistisk bønn som må sies i møte med det vi hører nonstop. Det er usannsynlig at Trump vil invitere ham til Det hvite hus for å gi råd.
Jeg har lest at Trumps feige hensikt om å signere den nye Russland-sanksjonsloven er på grunn av hans frykt for at hans forretningskolleger både tidligere og nåværende kan se en mulighet til å gjengjelde Trumps indiskresjon via Mueller-etterforskningen. Uansett årsak, er Trump definitivt en feiging.
Vi tipper mot et massivt rot i USAs geopolitiske sfære, når andre land gjengjelder seg på grunn av USAs egoistiske hegemoniske holdning. Jeg vil ikke sørge når USA går ned i verdens innflytelse. Det kunne vært annerledes, men "lederne av den frie verden" er idioter. Og alle som tror disse "lederne" tar de riktige avgjørelsene, er en tosk.
Jessica K – her er en god artikkel om hva som kan skje hvis Trump signerer regningen, stikker regningen i lommene osv. Les den.
Trump kan være en feiging, men han er opp mot et senat som stemte 98-2 og et hus som stemte 419-3. Disse Russiagate-løgnerne er de virkelige feige. Trump blir overtrumfet av de sleipe politikerne som eies av psykopatene som virkelig styrer landet.
"Forfatningsmessig hvis en lov vedtas med to tredjedels flertall i begge hus, kan presidentens veto bli omgjort."
Som om det ikke ville passere igjen med to tredjedels flertall!
Hver enkelt av dere bør være på telefonen i morgen eller sende e-post til representantene deres med sinne. Trump har aldri ønsket dette. Rett ditt sinne mot menneskene som tvinger Trump inn i et hjørne.
http://www.newsweek.com/can-trump-veto-block-or-delay-bill-russian-sanctions-643526
Baklengs, slettet du nettopp et svar til meg, eller ble innlegget ditt plutselig satt i moderering? Den forsvant fra dataskjermen min og kommer ikke tilbake ved oppdatering.
Realist - ja, det er i "moderasjon". Godt øye.
Trump burde uansett nedlegge veto.
Jeg kjøper aldri argumentet om at "det kunne ikke fungere."
Det ville absolutt dominere nyhetssyklusen, og Trump kan forklare hvorfor han legger ned veto mot det:
"Fordi det er den rette tingen å gjøre."
Ikke kast deg inn før kampen. Det er Obama-trekket (f.eks. om helseforsikring og så mye annet, men spesielt helseforsikring: Sett aldri opp noen slags kamp).
Jeg er tilbake!
Jeg tror på et kontrollsystem, og med denne sanksjonssaken fungerte det perfekt. Russere fortjente mye mer straff for ikke å følge reglene for internasjonalt samarbeid og avtaler. Det betyr at de fikk alt – teknologi, markeder, penger, plasser i G8, G20 osv. Og hva gjorde de? De begynte å bulle små land langs alle grensene deres. Det er ikke noe land som er vennlig mot Russland langs grensen deres. Ingen. Som tykk null. Nord-Korea teller ikke, de er totalt galninger. Norge og Finland er virkelig bekymret. Hviterussland og Kasakhstan er fryktelig redde. Men Hviterussland hjelper Ukraina med militærutstyr, bc bat'ka (kallenavn som betyr lenger) Lukasjenko forstår at hans tur er neste i september. Kina er glad for at de får biter av Russland for ingenting. Den kinesiske befolkningen lengst øst i Russland er allerede større enn den lokale. Territoriet de fikk «leid» eller gitt av Putin er flere ganger større enn Krim. De suger ressursene tørre fra disse territoriene og venter på et godt øyeblikk for å fordømme flere traktater med Russland for å utvide.
Jeg tror ikke russere ville være i stand til å påvirke eller endre stemmer dramatisk, f.eks. et svært desentralisert stemmesystem, men de undersøkte absolutt deres veier.
Btw. Jeg var nylig i Russland borte fra hovedstaden, og du kan ikke avbilde anti-amerikansk propaganda på russiske hoved-TV-kanaler (Russia1, Russia24, Vesti, RenTV, NTV) 24/7 none stop, og samtidig viser de amerikanske storfilmer på en annen kanal . Det er total kognitiv dissonans. Søk etter russiske TV-verter Kisilev eller Solovev. De for de siste 15 årene spår USAs kollaps og økt verdi av rubelen, eller at de kan gjøre USA til en radioaktiv ørken. Men de elsker å reise til USA eller «esty skitne Europa fullt av homofile som angriper uskyldige barn». Vanlige russere fortjente ikke den luksusen og permisjonen av ydmyke $100-$300 per måned. Har Perry fortalt deg om denne siden av hvem vi har å gjøre med? USAs propaganda er bra, men de kan ikke få Trumps popularitet til over 50%, men russisk propaganda med alle problemene de har holder nasjonallederen flytende over 80% i hvor mange år? Hvem sin propaganda er bedre?
Trump vant, fordi han er en stor kjendis offentlig foredragsholder som kan føle trender av meninger og justere på et flue, og på grunn av total fiasko av GOP og demokratiske eliter. GOP var ikke i stand til å utvikle en passende kandidat som kunne være like underholdende som Trump i å forklare offentligheten hvordan de skulle løse store problemer. Demokrater mistet forstanden på å prøve å tiltrekke seg flere minoriteter mens de mistet kjernen i stemmegrunnlaget, før de løste minoritetens problemer på bekostning av kjernebasen. Clinton var bare et kirsebær på toppen av fiaskokaken. Vi kan se hvordan dems taper nylige lokalvalg én etter én selv måneder etter valget og dårlige prestasjoner til Trump.
Siden vi har checks and balances-systemet som ser ut til å fungere, forventer jeg ikke fra Trump noe annet enn det som var før. Han gir sakte opp løftene sine. Store selskaper flytter jobber til Mexico, helsevesenet er usikkert, bekymrede allierte i Europa, ingen vegg på grensen, du kan fortsette listen.
Gruppe Tenk. De komplekse sosiale interaksjonene mellom menneskelige grupper og måtene de enten kan danne effektive team på eller bli fragmentert i motstridende leire er en studie som ligner på de forskerne som studerer de sosiale interaksjonene til primater som Jane Goodall. Du kan lære mye om hvordan vi opptrer og reagerer på stimuli ved å studere primater og deres oppførsel. Forskjellen er at vi er dyr i en skog av teknologi som vi har skapt, men som vi ennå ikke forstår alle måtene den kan misbrukes av den dominerende alfa-mann-mentaliteten for å skremme og tvinge oss til underkastelse. Det blir verre. De fleste dyr er gode til å stoppe med underkastelse. Hunden min velter og lar meg gni området rundt understellet og stoler på at jeg ikke vil skade. Denne underdanige handlingen er en del av hundekulturen. I mellomtiden tilbake i primatland er det en forferdelig og hevngjerrig og tilfeldig natur for primatenes oppførsel til et punkt hvor vi ikke kan stole på dem. De har aldri blitt domestisert. De jakter og myrder hverandre og drar kadaverne til ofrene sine som trofeer. Det er uanstendig. Vi er 99 % genetisk beslektet med disse primatene. Det som skiller oss fra dem er ubetydelig på det genetiske treet. Vil vi noen gang bli fri fra oss selv til å søke hevn og krig og oppmuntre til folkemord? Den genetiske disposisjonen for gal primatadferd er låst inne i kromosomene våre, og vi er disponert for vold og folkemord. Hvis vi studerer handlingene våre og sammenligner disse handlingene med oppførselen til primater og ser en advarende historie der vi er disponert for gruppetenkning og naturlig tilbøyelige til å gå på morderiske herjinger som våre nære slektninger, kanskje vi ser at denne oppførselen ikke er nødvendig for overlevelse. Men jeg tror historien til mennesker viser at vi reagerer på måter som er programmert i hjernen vår til å opptre som primater. Gudene ser ned på menneskeheten og feller tårer fordi de vet at det er vår evige forbannelse å tro at våre fiender må dø for at vi skal overleve. Det finnes andre alternativer. Vi kunne valgt en annen kurs, men til slutt bestemmer vi oss for krig mot vår egen art og bestemmer selv at vi må drepe for å overleve. Alle de teknologiske fremskrittene i vårt samfunn og vår sosiale kultur avslører at stammen av mennesker som foretrekker å lage krig forblir på toppen av næringskjeden og den genetiske programmeringen vi har inne i cellene våre er grunnen til at vi alltid finner oss selv forpliktet til å angripe. en fiende vi ser på som en trussel mot vår overlevelse. Vi er antisosiale dyr som gir seg til å lide urett om og om igjen. Det er i vårt DNA. Hvordan vil vi noen gang bli en sosial gruppe som finner felles grunnlag og motstår trangene til å utslette andre? Jeg vet ikke svaret eller rettere sagt jeg frykter at det ikke finnes noe annet svar enn konklusjonen om at vi ikke kan unnslippe vårt genetiske program og vil fortsette våre voldelige veier.
Ok, det du skriver CitizenOne er nesten åpenbart, jeg mener den sterke basen vi har som mennesker hos andre primater. Men når du skriver: "se en advarende historie der vi ... naturlig nok er tilbøyelige til å gå på morderiske raseri ... vi vil se at denne oppførselen ikke er nødvendig for å overleve", kan det hende at de morderiske rasene ikke er nødvendige for å overleve, men de er sikkert nødvendig for dominans. Når det ikke er spørsmål om deres overlevelse, vender de menneskelige alfa-hannene/kvinnene seg til dominans som deres hovedmål, og hersker over de andre av samme art – å skaffe seg bedre hunner eller hanner, mer glede, tilfredsstille alle behov ved slavearbeid, og sikre at ingen og ingenting kan utfordre den etablerte overherredømmet og så videre. De morderiske rasene tjener som påminnelsen om straffen for manglende overholdelse.
Teknologiske fremskritt for arten vår har ikke endret det grunnleggende. Alt dette "tinget" vi produserer kan øke levetiden vår, men det øker ikke sikkerheten vår. Snarere betyr den grunnleggende faste naturen til menneskelig atferd at vi bruker teknologien til å bygge avanserte våpen.
Vi sitter på et atomlager av bomber som kan sprenge verden mange ganger, og det samme gjør Russland.
Hva hjelper det å prøve å provosere en krig med Russland? Hvilket vondt prøver vi å kurere ved å tildele skylden for resultatet av et valg basert på en pakke løgner akkurat som vi startet en krig mot Irak basert på en pakke løgner?
Den uheldige konklusjonen er at folket på toppen tror at "løsningen" på planetens problem er å desimere befolkningen. De foretrekker det kurset i stedet for å prøve å hjelpe.
Samme gamle historie skrevet på historiens sider. Ulikhet i rikdom, belastninger på begrensede ressurser og forringelse av habitat fører til kollaps. Vi er for dumme til å se det komme og for kontrollert av primathjernene våre til å unngå det.
Historien vil se på denne tiden som en tidsalder som ødela miljøet og førte endeløs krig frem til vår bortgang.
Mannlige levetider i USA har begynt å avta.
Hei CitizenOne – Emnet ditt fikk meg til å huske noen forfattere og sitater fra langt tilbake i reisen
“Stakkars menneskelig natur, hvilke forferdelige forbrytelser som er blitt begått i ditt navn! Enhver idiot, fra konge til politimann, fra den flathodede presten til den visjonsløse tullingen innen vitenskap, formoder å snakke autoritativt om menneskets natur. Jo større mental sjarlatan er, jo mer bestemt insisterer han på ondskapen og svakhetene i den menneskelige natur. Men hvordan kan noen snakke om det i dag, med hver sjel et fengsel, med hvert hjerte lenket, såret og lemlestet?» -Emma Goldman
noe å tygge der borte kanskje? og så er det det Howard Zinn minnet oss om – hvordan pressen rapporterer alt dårlig, men ingen publiserer noen gang en daglig beretning om de zillioner vennlighetshandlingene som skjer hver dag, nettopp fordi de er så vanlige og tallrike – og han skrev i Peoples' Historie om at ingen noen gang har funnet et gen for krigføring osv. – og om hvordan det vi ser ikke er menneskelig natur, men menneskelig natur som blir presset og presset og slått av ytre-inn sosiale krefter – i motsetning til all ondskapen som kommer innenfra av oss – vær så snill, tilgi meg, jeg er så rusten på alle disse erindringene – men bør vi faktisk tenke nytt om vi forteller oss selv sannheten om vår art når vi legger skylden på «menneskelig natur»? Jeg mener, jeg har også lest at hvis vi var mer disponert for krigføring og grådighet og slikt enn å komme hverandre til unnsetning under for eksempel kriser, ville vi faktisk ha utslettet oss selv for lenge siden. hvis vi var så aggressive er det ikke noe håp for oss, ville vi allerede vært døde av en iboende feil vi ikke var i stand til å overvinne? Jeg husker et skilt jeg så en gang da jeg gikk inn i en begravelsesbyrå – det sa at den første tilbøyeligheten vi alle har når noens kjære dør er å hoppe til deres side for å trøste dem og hjelpe dem – vi tar gryteretter til sørgende familier – eller i det minste Det gjør jeg – mat for å tenke nytt her? vil vi redde oss selv hvis vi er overbevist om at vi med rette bør forakte oss selv? Jeg vet ikke – har vi ikke noe overlevelsesinstinkt igjen?
Jeg tror kanskje vi stakkars mennesker ser ut i store rom, og ser tilbake i tid og ser fremover i tid og vi føler oss så fullstendig små og ubetydelige og hjelpeløse – strandet som vi er på denne planeten – og vi er redde, og kanskje det er derfor vi søker sikkerhet – vi griper etter sikkerhet for å trøste oss selv – men vi burde stille spørsmål ved alt – vi burde gå tilbake og se at den første livsbetingelsen fungerer – for å få mat til å mate disse magene vi var forbannet med å måtte mate – og at innskudd av penger mellom arbeid og spis ikke gjør noe for å endre den grunnleggende situasjonen vi mennesker er i – vi trenger bare å gjenoppdage det som er viktigst for vår lykke og sikkerhet og fortsette rolig i den retningen, virker det for meg...
Henry George påpekte at "Hvis det bare var én person i verden, er det åpenbart at han ikke kunne ha mer rikdom enn han var i stand til å tjene og spare. DETTE er den naturlige orden.»
og Bucky Fuller sa at "Fram til 1970 hadde det alltid vært nok fysiske ressurser, men ikke nok metafysiske ressurser (av erfaringsvunnet kunnskap) på planeten vår til å gjøre den fysiske teknologien i stand til å ta vare på alle på et bærekraftig, eminent vellykket nivå av fysisk velvære - blodløst gjennomført og bærekraftig uten sameksistens av verken en menneskelig slave eller arbeiderklasse. Fram til 1970 måtte det realistisk være enten deg eller meg, ikke nok for begge. Siden 1970 har det blitt realistisk du og meg - alt annet er automatisert akselerasjon til utryddelse av menneskerase på planeten Jorden."
Men jeg vet ikke – kanskje er vi bare ute av stand til å alle hoppe ut av våre slitte mentale spor og se helheten
Synd stakkars menneskeheten – så blind, så uskyldig, så lidende
så unødvendig
i et univers som er velfylt med mye for alle, med alt alle kan trenge
et siste sitat hvis dette fellesskapet vil tilgi meg: «Det moderne engelske oligarkiet hviler ikke på de rikes grusomhet mot de fattige – det hviler på de fattiges ufeilbarlige godhet mot de rike». – GK Chesterton
Du forenkler dette. Akkurat som primater er vi stammevesener. Det betyr at vi
vet at vår overlevelse avhenger av en sosial struktur i motsetning til enslige dyr. Så ja, det er vi
et sosialt dyr, men innenfor vår «gruppe».
Hunden kom hovedsakelig fra ulvene, som har en sosialisert flokk. Hvem som helst ulv
Å motsette seg pakkeordren vil enten bli drept eller kastet ut, derav begrepet "ensom ulv". EN
"ensom ulv" vil enten bli med i en ny flokk ved å bekjempe sin alfahund (og dermed skape
en ny "ensom ulv") eller har en veldig vanskelig tid for å overleve. Parring er reservert til 2 alfa
ulver, men hvis flokken er for liten til å overleve vil de nederste få parre seg som
vi vil. Dette viser instinktet for overlevelse, fordi en større pakke har mer suksess i
jakt.
Likevel er det unngåelsesmønstre. Ikke alle primatklaner vil prøve å drepe en annen, med mindre det er det
føler seg alvorlig truet av å invadere for eksempel sitt territorium. Det er også kjent
empati hvis et spedbarn er foreldreløst, som et eksempel. Det er også en klar sak om hva
kan vi kalle utdanning.
Menneskearten har imidlertid lært å drepe med en fjern maskin (se Nagasaki),
som tillater lovbryteren å holde avstand fra katastrofen. Våre soldater, som har
sett direkte drap og død komme hjem psykisk syke eller vende seg mot kriger.
Dermed er det ikke et så klart og rent bilde. Du bør innse at toppen folk
beordre angrepet på Irak hadde aldri tjent seg selv. Jeg vet ikke om det er omfattende
grådighet eller maktbehov skaper psykopater. Det virker likevel mulig.
Louise-
Jeg er med deg på dette. Vi mennesker, sammen med våre medskapninger, har kapasitet til både godt og ondt. Det er uheldig at ondskapen ser ut til å dominere i maktens haller. Jeg ser også at våre teknologiske fremskritt har muliggjort abstraksjonen av den ondskapen, og dermed økt den. Hvor mange dødsfall kan "fem utsettelser" Dick Cheney holdes ansvarlig for? Likevel er mannen fysisk så svak at de fleste barn sannsynligvis kunne best han i en armbrytingskonkurranse. Han minner meg om "Dark Lord" i "Star Wars".
Louise, veldig bra, jeg setter spesielt pris på hundeanalogien din, jeg kommer til å beholde den fordi jeg vet at den er riktig. Jeg tror også du har rett når det gjelder Neocon-krigshetserne...
Beklager, igjen Louise, etter å ha lest innlegget ditt nøye, er det stor dybde der. Jeg kunne ikke vært mer enig om "fjern" drap, det frigjør morderen fra både ansvar og redsel som jeg mener er nødvendig i såkalt rettferdig krig". Dette er det dype budskapet i "Krig og fred", som burde være nødvendig å lese. Det er også gjenstand for den dypt interessante korrespondansen mellom Gandhi og Tolstoy som er tilgjengelig på nettet... Tusen takk for innspillet ditt...
Levetiden er fast. Forventet levealder varierer opp eller ned.
Vi er sjimpanser med atomvåpen
Ser ut til at vi menneskelige sjimpanser er hardwired for generøsitet - ekstrem raushet. Hvordan skal man ellers forklare hvorfor 99 % av arbeiderfamiliene (som skaper 99 % av verdens rikdom) aksepterer underbetaling-undermakt for å fortsette å måke giga-ekstrem overbetaling-overmakt til 1 %?
Vi ser at de 1 % bruker rikdommen vi samler på dem gratis for å påføre oss konstant, stadig økende skade – og fordi vårt nåværende modenhetsnivå foretrekker overstemninger for en brøkdel av få fremfor å manifestere rettferdighet for alle – på grunn av dette har vi ingen fremtid slik ting er nå, men før vi sprenger oss selv i filler, alt for å bevare et vanvittig forhold født av den verste ideen som noen gang har kommet inn i et menneskehode, kan noen være så snill å minne meg på den veldig gode grunnen denne arten noen gang har hatt for å tillate ubegrensede personlige formuer på en planet der alle vet og ingen ikke vet at rikdom=makt?
Hvorfor må vi fortsette å skyve våre rettmessige inntekter til de 1 % som ikke tjener hvis vi ikke er hardwired for ekstrem overgenerøsitet?
Ja, de mest brutale og uaktuelle har alltid vunnet. Opplysningstiden i seg selv ble vendt til å tjene de mest patologiske blant oss. Jo mindre du bryr deg om andre, jo mer brutal er du forberedt på å bli, jo mer suksessfull er du sannsynligvis. Yanis Varoufakis sin forferdelige bok «Voksne i rommet» som forteller om hans erfaringer med hjertet av europeisk makt og hvordan de greske skuespillerne og vennene hans oppførte seg beskriver denne oppførselen slik den utspiller seg i disse dager.
Forstod det! MaDarby; leser den nå. Når det gjelder problemet og løsningen har Yanis svarene ...
Jeg må finne boka også.
Jeg tror den boken har potensial til å endre økonomi og politikk fremover, la oss diskutere det senere...
Veldig interessante observasjoner, CitizenOne.
Jeg lurer.
Re ” Hunden min velter og lar meg gni området rundt understellet og stoler på at jeg ikke vil skade. Denne underdanige handlingen er en del av hundekulturen.»
Hunder utviklet seg sammen med mennesker og har blitt domestisert av dem.
Hvem har "domestisert" mennesker?
Bare, litt, andre mennesker.
I stedet for domestisering har vår rase/art opplevd den voldelige dominansen av hierarkier som går så langt som slaveri. Imidlertid er det ikke sikkert at dette egentlig er i våre "gener". En antropolog kan svare annerledes. Jeg leser DAvid Lord Smail, On Deep History and the Brain. Kanskje noen svar der. Også The Creation of Inequality, av Flannery og Marcus (https://www.amazon.com/Creation-Inequality-Prehistoric-Ancestors-Monarchy/dp/0674064690) vil jeg tro presentere et annet argument enn deg, men ikke sikker. Noen samfunn motsto ønsket om at en stor mann skulle begynne å ta over. Imidlertid tror jeg, en kulturell materialist som Marvin Harris ser krig i form av miljø-/befolkningspress. Vi opplever disse bigtime. Selv om vi i prinsippet har teknologien til å mate alle osv., er kanskje krigsgenet utløst av kontemplasjonen av rotet som jorden er i – selv av miljøtroglodyttene og tvilerne som de i DC og MIC.
For øyeblikket er det sterke tilhengere av Trump som Roger Stone og andre på den alt-alt-libertariske høyresiden som er sterkt imot konfrontasjon med Russland og Syria som kanskje kan oppmuntre Trump til å motsette seg den permanente krigsstaten, men realistisk sett Trump har en pistol mot hodet – jeg tror som på begynnelsen av sekstitallet da det så ut som JFK prøvde å trekke seg ut av den kalde krigen (les bare brevvekslingen mellom NK og JFK) fikk han pistolen.
Det ville være vanskelig å bortforklare et attentat i dag, med økt sikkerhet for tjenestemenn, og økt offentlig bekymring på grunn av tidligere attentater. Nesten ingen ville tro en ensom ulv-historie. Dems ville rope Russland uten troverdighet på grunn av Russlandgate-kravene deres. Repubene ville være mistenkt på grunn av Pence-oppstigningen. De hemmelige byråene ville være hovedmistenkte på grunn av deres motstand mot Trump-trekk. Få ville tro på rapporten fra en kommisjon uavhengig av dens sammensetning. Få ville forvente å ha sannheten selv om femti år på grunn av hemmeligholdet til Warren-kommisjonens funn.
Chris og Sam F. Jeg skulle legge ut dette som svar til Joe Tedesky nedenfor, men det virket mer passende her.
To av mine favorittforfattere er Roger Morris og Sally Denton. Sally Denton kan beskrive politikk i staten Nevada så vel som hvem som helst, og nøyaktig etter min mening. I alle fall beskriver Sally Denton grundig konseptet syndikatforskjønning. Et syndikat er en kriminell, men godt organisert forretningsdrift. Syndikater har spesifikke interesser de kjemper kun når deres interesser krenkes. Hvis du forstår syndikater, er det lettere å forstå amerikansk politikk. Husk to ting; Amerika opererer under et kupp (Kennedy Assassination) og det var flere egeninteresserte fraksjoner involvert. Forstå disse fraksjonene; og du kan se dem slåss i bakgrunnen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Roger_Morris_(American_writer)
Ja, jeg bør modifisere min skepsis ved å merke oss at vi styres av en løs koalisjon av gjenger, hvorav enhver i prinsippet kan søke fordel. Det er imidlertid mer mistanke om det nå, så en coverup fra dems eller representanter eller begge vil være allment mistenkt. Problemet har lenge bygget seg opp, så jeg sier ikke at begynnelsen var med tapet av FDR eller JFK eller tidligere.
Veldig klok, Sam F... Jeg beundrer din subtile tankegang, vi må holde oss engasjert!
Når vi snakker om det nye sanksjonsforslaget, har jeg lett etter spesifikke detaljer. Skal vi sende Putin til sengs uten kveldsmat eller hva? Og med hvilken rett sanksjonerer og blander USA seg inn i en annen suveren nasjons økonomi? Å ja, den ubegrunnede anklagen om at Russland blandet seg inn i vårt "demokratiske" valg. Jøss, helt siden nybyggerne først satte opp husarbeid på dette allerede bebodde kontinentet har USA vært opptatt med regimeskifte her og der. Sånt hykleri!
Ganske sikker på at de vil ha en krig. Stor gammel haug eller atomvåpen. De prøver å få Trump til å gjøre det. Befolkningskrise avverget. Global oppvarming stoppet opp. Vanvittig forbrenningshastighet for alle ressurser fast. Planeten jorden reddet. Alle mennesker er borte. Bannon i biodomen hans smiler til alle de vakre soppskyene. Kanskje KJU er en romvesen med en plan.
Ved siden av, i kuppelen hans, smiler Cheney som han gjør, stor verden ikke sant?
Republikanere og demokrater endelig United.
«I 2008 hadde noen av de samme amerikanerne stemt på en usannsynlig kandidat, førstegangssenator Barack Obama, i håp om hans lovede «forandring du kan tro på», men så så Obama sugd inn i Official Washington's Establishment med sin godartede – hvis ikke ondartet – omsorgssvikt for den gjennomsnittlige Joe og Jane.»
Du har alltid hatt et svakt punkt for Mr. Obama. En dag vil du kanskje innse sannheten om at han alltid var et verktøy for det offisielle Washington's Establishment. Les hans hovedtale fra 2004 og innse hva han fremmet – så vel som i boken hans – den ultimate sentrumsposisjonen.
O er CIA, foreldrene hans møttes på en CIA-treningsskole på Hawaii og stefaren hans var involvert i slaktingen av 100,000 XNUMX″s indonesere.
Mr. Parry gir ganske enkelt Obama fordelen av mye tvil, for på en høflig måte å gjøre poenget at Mr. Trump også har alternativer. Dette er utmerkede forslag for Donald Trump i et avgjørende øyeblikk. Han ville lage historie hvis han gjør disse tingene, og vil falle i uklarhet og vanære hvis han ikke gjør det. Det er din avgjørelse, Mr. Trump. Du vil ha folket solid bak deg hvis du kan kaste av deg åket til DC gruppetenkning.
Nok en gang uttrykker Mr. Parry et essensielt synspunkt, ikke hørt i massemediene.
De som ønsker å begjære NYT om å gjøre Robert Parry til seniorredaktør kan gjøre det her:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Mens Mr. Parry kanskje foretrekker uavhengighet, og vi alle vet at NYT-eierskapet gjør det usannsynlig, og NYT kan prøve å ignorere det, er det lærerikt for dem at intelligente lesere kan bedre journalistikk når de ser det. En begjæring viser bekymringene til et langt større antall potensielle eller tapte abonnenter.
Men hvem vil bringe Parrys budskap til Trump?
Trump selv er fanget i sumpen.
Kanskje Parry og Consortium News burde ta ut en annonse i WaPo, slik People's Mujahideen e Khalq gjorde. Det fungerte for dem. De blir slettet av utenriksdepartementet som en terrororganisasjon.
Kanskje Trump ville lagt merke til en annonse.
Det ville i det minste fått litt presse.
Noen som starter GoFundMe for en slik annonse?
Riktignok var ikke Obama en progressiv som ble slått av hesten. Han VAR den trojanske hesten.
Jeg er enig i vurderingen din, Danny! Da jeg første gang hørte juniorsenatoren fra Illinois snakke så elegant mot den ulovlige Irak-invasjonen, ble jeg sugd inn. Men jeg så raskt at jeg hadde blitt lurt av vakre ord. For raskt endret Obama melodi ved å kalle det ulovlige militærkuppet i Honduras en "kriser", men fortsatte å støtte putsch-regjeringen. "Lur meg en gang . . .!"
Jeg hadde forberedt et innlegg rettet mot Robert Parry og alt, men vil kombinere med mitt svar til deg:
Å-he! Hver gang jeg hører alle disse skremmetaktikkene ved Russland-porten, kan jeg ikke la være å tenke, "Var det ikke her jeg kom inn i denne filmen?"
Vet du hva, Robert? Jeg er ikke på langt nær så bekymret for de "bortkastede trillioner av dollar" som de bortkastede vitale ressursene som er så nødvendige for å støtte og pleie alt liv på denne jorden. Fed kan alltid skrive ut en ny batch med fiat-dollar eller den nye praksisen med å lage cyber-dollar ut av løse luften. Tanken, mistenker jeg, er å skape et kontantløst samfunn som gir oligarkiet full kontroll. Som du sier, vår innsats bør investeres i den smuldrende infrastrukturen. Hvert valgår forteller politikerne oss at de ønsker å skape jobber, jobber, jobber, men på en eller annen måte når de trer inn i embetet, faller løftet til den imperialistiske "hastheten" om å beskytte amerikanske/israelske interesser over hele kloden.
Robert, jeg lurer på hva du mener med ordene «å gjøre den amerikanske økonomien mer konkurransedyktig. «Hvem må vi konkurrere med og hva er premien for å vinne? Kunne ikke livet vært mer gledelig og bærekraftig hvis vi ville jobbe sammen og slutte å konkurrere om de svært minkende ressursene vårt krigerimperium ødelegger?
"Hvorfor kan vi ikke bare komme overens?– Rodney King
Lin Cleveland, når det kommer til å trenge støtte for dine økonomiske uttalelser, kan du stole på min støtte. Jeg forventer at det kommer til å handle om økonomi snart nå...
Jeg er litt etter, men her mer om det du sier.
https://www.youtube.com/watch?v=P-5Y74FrDCc&list=WL&t=179s&index=25