eksklusivt: De amerikanske mainstream-mediene fortsetter å spre sine egne "falske nyheter", som usannheten om et etterretningssamfunns "konsensus" om "hacking" ved Russland-porten, ettersom algoritmer begynner å marginalisere dissens, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Det ser ut til at The New York Times ikke kan la en god løgn ligge. Selv etter å ha blitt presset til å løpe en pinlig korreksjon Ved å trekke tilbake sin falske påstand om at det var enighet blant alle 17 amerikanske etterretningsbyråer om at Russland hacket demokratiske e-poster og gjort dem offentlige for å hjelpe Donald Trump med å beseire Hillary Clinton, er The Times tilbake og foreslår akkurat det.
New York Times bygning i New York City. (Foto fra Wikipedia)
The Times nåværende triks er å si at de russiske hacking-påstandene er "konsensus"-dommen fra det amerikanske etterretningssamfunnet uten å sitere et spesifikt antall byråer. For eksempel publiserte Times fredag en artikkel av Matt Flegenheimer om det amerikanske senatets avstemning for å hindre president Trump i å oppheve sanksjonene mot Russland og brukte den misvisende formuleringen:
"Trump-administrasjonen har motarbeidet sanksjonene mot Russland, og hevdet at den trenger fleksibilitet for å forfølge et mer samarbeidende diplomati med et land som, ved amerikansk etterretningskonsensus, blandet seg inn i fjorårets presidentvalg."
Så i stedet for å forklare sannheten – at «Intelligence Community Assessment» 6. januar var arbeidet til en liten gruppe «håndplukkede» analytikere fra tre av byråene under det våkne øyet av daværende CIA-direktør John Brennan og under. tilsyn av daværende direktør for nasjonal etterretning James Clapper – Times velger å gi sine lesere det misvisende inntrykk av at det var en «konsensus» i det amerikanske etterretningsmiljøet.
Med andre ord, med mindre en Times-leser kjenner sannheten ved etter å ha lest den hos et ikke-mainstream-medie som Consortiumnews.com, ville denne leseren fortsette å tro at alle 17 etterretningsbyråer var enige om dette grunnleggende punktet i Russland-gate-saken.
Marginalisere dissens
Og fortsettelsen av dette forsettlige bedraget kommer etter hvert som Times og andre mainstream-medier gjør fremskritt i planene sine om å distribuere Internett-algoritmer for å jakte på og marginalisere det de anser som «falske nyheter», inkludert artikler som utfordrer mainstream-medienes makt til å kontrollere de dominerende. nyhetsfortelling.
A rapporterer av World Socialist Web Site fant at «i de tre månedene siden Internett-monopolet Google annonserte planer om å hindre brukere fra å få tilgang til «falske nyheter», de globale trafikkrangeringene til et bredt spekter av venstreorienterte, progressive, antikrigs- og demokratiske rettigheter organisasjoner har falt betydelig."
Googles strategi er å nedgradere søkeresultater for målrettede nettsteder basert på et antatt ønske om å begrense lesertilgangen til "lavkvalitets"-informasjon, men målene inkluderer angivelig noen av de alternative nyhetssidene av høyeste kvalitet på Internett, som – ifølge til rapporten – Consortiumnews.com.
Google sponser First Draft Coalition, som ble opprettet for å motvirke påståtte "falske nyheter" og består av mainstream nyhetskanaler, inkludert Times og The Washington Post, samt etableringsgodkjente nettsteder, som Bellingcat, som har en nær tilknytning med anti-Russland og pro-NATO Atlantic Council.
Denne etableringen av et moderne sannhetsministerium skjedde under dekke av et mainstream-drevet hysteri om «falske nyheter» og «russisk propaganda» i kjølvannet av Donald Trumps valg.
Siste Thanksgiving Day, Posten kjørte en forsideartikkel siterer anklager fra et anonymt nettsted, PropOrNot, som identifiserte 200 nettsteder – inkludert slike internettinteresserte som Truthdig, Counterpunch og Consortiumnews – som leverandører av «russisk propaganda».
Tilsynelatende var PropOrNots standard å smøre ut ethvert nyhetsutsalg som stilte spørsmål ved utenriksdepartementets offisielle fortelling om Ukraina-krisen eller et annet globalt hot spot, men Posten ga ingen konkrete opplysninger om hva disse nettstedene hadde gjort for å tjene sin plass på en McCarthyistisk svarteliste.
En Orwellsk fremtid
Tidlig i mai 2017, Times kimet inn med en rosende artikkel om hvordan sofistikerte algoritmer kan rense Internett for påståtte «falske nyheter» eller hva mainstream media anser for å være «feilinformasjon».
Big Brother-plakat som illustrerer George Orwells roman om moderne propaganda, 1984.
Som jeg skrev den gangen, "du trenger ikke en enorm mengde fantasi for å se hvordan denne kombinasjonen av mainstream gruppetenkning og kunstig intelligens kan skape en orwellsk fremtid der bare den ene siden av en historie blir fortalt og den andre siden rett og slett forsvinner fra syne.»
Etter at artikkelen min dukket opp, fikk jeg en telefon fra en NPR-reporter som planla et segment om denne nye teknologien og kranglet med meg om mine bekymringer. Men etter at jeg ga en detaljert forklaring om hvordan jeg så dette som et klassisk tilfelle av at kuren var langt verre enn sykdommen, ble jeg ikke invitert til NPR-programmet.
Også når det gjelder det relativt lille antallet med vilje produserte "falske nyheter", ser det ikke ut til at noen har sporet tilbake til Russland til tross for omfattende anstrengelser fra mainstream amerikanske medier for å opprette forbindelsen. Når de amerikanske mainstream-mediene har sporet opp en kilde til "falske nyheter", har det vist seg å være en ung gründer som prøver å tjene penger ved å få mange klikk.
For eksempel, den 26. november 2016, da anti-Russland-hysteriet ble oppvarmet i ukene etter Trumps valg, stilte Times en relativt ansvarlig artikkel som avslører hvordan et ledende nettsted for "falske nyheter" ikke var koblet til Russland i det hele tatt, men snarere var en profittinnsats fra en arbeidsløs georgisk student som brukte et nettsted i Tbilisi for å tjene penger ved å promotere pro-Trump-historier.
Eieren av nettstedet, 22 år gamle Beqa Latsabidse, sa at han i utgangspunktet hadde forsøkt å presse historier som var gunstige for Hillary Clinton, men det viste seg å være ulønnsomt, så han gikk over til å publisere anti-Clinton og pro-Trump-artikler enten det var sant eller ikke.
Mens skapere av bevisst «falske nyheter» og grunnløse «konspirasjonsteorier» fortjener helhjertet fordømmelse, er ideen om å gi Times og en samling av Google-godkjente nyhetskanaler makten til å hindre offentlig tilgang til informasjon som utfordrer like tankeløse gruppetenkninger en skremmende og farlig prospekt.
Russland-gate tvil
Selv om den russiske regjeringen hacket de demokratiske e-postene og sendte dem til WikiLeaks – en anklage som både Kreml og WikiLeaks benekter – er det ingen påstand om at disse e-postene var falske. Faktisk er alle bevis på at de var faktiske e-poster og nyhetsverdige å starte opp.
Par går langs Kreml, 7. desember 2016. (Foto: Robert Parry)
I mellomtiden har amerikanske myndigheters anklager mot det russiske nettverket RT knyttet mer til at det dekker temaer som kan få etablissementet til å se dårlig ut – som Occupy Wall Street-protestene, fracking for naturgass og meningene til tredjeparts presidentkandidater – enn å publisere falske historier.
I noen tilfeller har utenriksdepartementets tjenestemenn til og med kom med sine egne falske påstander i å angripe RT.
Den nåværende Russland-gate-vanviddet er et spesielt skummelt eksempel på hvordan tvilsomme regjeringskonklusjoner og mainstream mediefalskheter kan drive verden mot kjernefysisk ødeleggelse. Mainstream-medienes sikkerhet om Russlands skyld i avsløringen av demokratiske e-poster er et eksempel på dette selv når mange velinformerte eksperter har uttrykt alvorlig tvil – men nesten alltid på alternative mediesider.
Se for eksempel den tidligere WMD-inspektøren Scott Ritters advarsel om ulærte leksjoner fra Irak-debakelen eller meningene til amerikanske etterretningsveteraner som har stilte spørsmål ved nøyaktigheten av rapporten fra 6. januar om russisk hacking.
Kanskje er disse bekymringene feilplassert, og rapporten fra 6. januar er korrekt, men jakten på sannhet bør ikke bare være et tilfelle av å gripe fatt i meningene til noen "håndplukkede" analytikere som jobber for politiske oppnevner, som Brennan og Clapper. Sannheten bør utsettes for streng testing mot alternative synspunkter og motstridende argumenter.
Det har vært et kjerneprinsipp siden opplysningstiden, at sannheten best kommer frem ved å tåle utfordringer på idémarkedet. Å snu den eldgamle sannheten – ved i dag å slippe løs algoritmer for å håndheve den offisielle fortellingen – er en mye større trussel mot en informert velgermasse og for demokratiets helse enn de relativt få gangene da et barn dikter opp en falsk historie for å øke nettrafikken. .
Og hvis denne nye prosessen med å marginalisere avvikende synspunkter er vellykket, hvem vil da holde The New York Times ansvarlig når den med vilje villeder leserne sine med villedende språk om det amerikanske etterretningssamfunnets "konsensus" angående Russland og de demokratiske e-postene?
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
I total relasjon til "Google sponser First Draft Coalition" og "An Orwellian Future":
Et åpent brev til Google/YouTube: https://seaclearly.com/2017/08/04/an-open-letter-to-googleyoutube/
Hvorfor? Har du et problem med enkeltpersoner som fokuserer på Gud, Jesus Kristus og Den Hellige Ånd? Men nei, siden det er så mange andre som lykkes på YouTube på samme måte må det ikke være det (som en kjerne). Er det noe annet, som Politikk (fortid og nåtid)? Er det på grunn av en opphør av annonsering ($pending money) gjennom AdWords for markedsføring? Er det koblet til First Draft Coalition? Eller fungerer alt (hellig treenighet, politikk og sensur) sammen?
Spies søker å kontrollere Internett:
https://theintercept.com/2014/07/14/manipulating-online-polls-ways-british-spies-seek-control-internet/
Evnen til å manipulere resultatene av nettavstemninger, kunstig øke antall sidevisninger på nettsider, «amplif[y]»-sanksjonerte meldinger på YouTube og sensurere videoinnhold som er dømt til å være «ekstremistisk». "Mulighet til å kunstig øke trafikken til et nettsted" (GATEWAY) og "evne til å øke sidevisningene på nettsteder" (SLIPSTREAM). "Forsterkning av en gitt melding, vanligvis video, på populære multimedienettsteder (Youtube)" (GESTATOR).
Nettstedet vårt (TWF.org) ser ut til å være blant de som er målrettet av Google. Juli 2017-trafikken var omtrent 50 % mindre enn juli 2016.
https://www.youtube.com/watch?v=O7lq9znCWgg
God artikkel. "Fake news" har alltid vært en veldig dårlig erstatning for neologismen for det aksepterte begrepet 'propaganda'. Motpropaganda er tilsynelatende Googles algoritmiske definisjon av falske nyheter. Et perfekt svar fra propagandasystemet på utfordringen fra nettet.
Takk, men hvis jeg skal ha ros, må vi kalle det stykket parodi i stedet for plagiat. Husk at en manns parodi er en annen manns plagiat, akkurat som en manns terrorist er en annen manns frihetskjemper (AlNusra jeg ser på deg). Siden vi er på "feil side av sporet" her som tilhengere av "falske nyheter" i stedet for riktig regjeringsgodkjente patriotiske "høy selvtillit"-nyheter, må vi være de slemme guttene i dette spillet. Derfor plagierte jeg heller enn parodierte Gettysburg-adressen, og trenger derfor å bli fordømt i stedet for å rose. Jeg er en dårlig gutt og trenger å bli vannbrett ASAP.
Det ser ut til at Robert Parry og journalistisk integritet går hånd i hånd.
Flott arbeid Robert.
Jeg elsker og setter pris på Robert Perrys livsfokus og konklusjoner. Som vanlig er han korrekt og skremmende sannferdig: Den nåværende Russland-gate-vanviddet er et spesielt skummelt eksempel på hvordan tvilsomme regjeringskonklusjoner og mainstream mediefalskheter kan drive verden mot atomødeleggelse.
Vær så snill! La oss våkne opp, ivrig forsvare det eneste hjemmet vi noen gang vil ha, Planet Earth. Snakk ut, knirk ut, la synet ditt bli hørt, slik du kan.
Kan vi "nå en konsensus" om å fjerne uttrykket "etterretningsfellesskap" fra det journalistiske leksikonet. For alltid. De er ikke et fellesskap. De er muligens ikke engang mennesker. Takk
"Ondskap er forårsaket av mangel på tanke så vel som av mangel på hjerte" - Thomas Hood
Jeg har tenkt – Skal vi i det hele tatt bruke begrepene "Deep State" eller "Deep State-aktører"? For meg ser det ut til at vi ved å gjøre det risikerer – eller er – utilsiktet med å hjelpe og hjelpe noen virkelige levende mennesker – som er slemme – som har fått lov til å skaffe altfor mye rikdom – til å bruke makten som kommer fra disse overmennesker til å gjøre sitt. verst for alle oss andre – – skader vi oss selv ved å hjelpe dem med å holde seg “innhyllet i mystikk” – som om de på en eller annen måte var ukjennelige eller urørlige – som om de ikke bare var mennesker som har fått så mye rikdom de kan lage menneskets historie være hva de enn sier den vil være – ved å kjøpe opp media og regjeringer – – eller, kanskje jeg tar feil – kanskje er det «deep state»-mennesker med så mye rikdom at det er sant at ingen noen gang vil vite hva de heter – fordi det er slik de vil ha det – kanskje er det sant at så lenge rikdomsmakter får lov til å danne sin makt for å skjule deres sanne identiteter og gjerninger vil alltid overstige vår makt til å oppdage og avsløre deres sanne identiteter og gjerninger – – og tenke mer – enten Hvorvidt de rikholdige kan eller ikke kan bli kjent – og om vi hjelper dem til å virke "mystisk urørlige" – – er ikke den eneste måten å løse problemet med å en gang for alle myrde den fryktelig selvskadende ideen noen gang å la mennesker ha en overformue siden tyranni ER der ubegrenset personlig formue er? Kan vi være noe annet enn uverdige hvis vi bare blåser av dampen i møte med den kolossale ødeleggelsen av menneskets og planetens lykke/sikkerhet/overlevelse? Bør vi ikke i stedet være fokusert som lasere på å gjennomføre en utdanningskampanje inntil et flertall er klare på at ideen om å tillate overfortunes er foreldet genosadisme, uoverlevelig, må bort eller vi går til grunne?
Dette er en klassisk "problem, reaksjon, løsning"-taktikk til publiseringsfriheten som internett gir.
US DoD ansetter mange sokkedukker, og CIA har innsidere i MSM. Bannons Breitbart-nyheter kjører ekkokammer ultra-høyre-påstander og påstander. Og … VOILA! Falske nyheter dukker opp (ond gyte av "konspirasjonsteori" aka CIA taktikk for å motvirke mistillit til Warren-kommisjonen).
Det er problemet - Fake News! La oss få alle opprørt over det (eller skal jeg si, la oss få MSM til å slå opp problemet) slik at vi kan implementere en løsning!
Den løsningen? Sensur via søkerangeringer.
Takk for god lesning.
Er forfatteren av denne artikkelen kjent med denne andre artikkelen på nettstedet ditt?
https://consortiumnews.com/2017/07/24/intel-vets-challenge-russia-hack-evidence/
Når vil det amerikanske folk våkne opp av den hypnotiske msm-transen og kjempe for at rettighetene deres som borgere skal beskyttes … vi trenger en folkeavstemning for at velgerne kan få slutt på sanksjonene … ellers vil det dystopiske marerittet fortsette til verden ender, ikke med et klynk men med et atomangrep.
Våkn opp Amerika og syng sangen om fred ... og sannhet ...
Når jeg prøver å fortelle folk at nesten alle medier som har blitt gjort tilgjengelig for allmennheten er direkte propaganda eller kontrollert opposisjon. Jeg oppfordrer dem til å oppsøke reelle nyhetskanaler, de som tillater åpen diskusjon. De som er nevnt ovenfor Counterpunch, Truthdig og CONSORTIUM News er tre høyest på listen min; av disse rangerer CONSORTIUM topper i kraft av kvaliteten på lesernes kommentarer. Jeg inkluderer mitt eget nettsted youtopia.guru.
Jeg håper folk har lagt merke til at MSN-hjemmesiden har suspendert kommentarer da de tilsynelatende leter etter en bedre måte for leserne å kommunisere på. Ja sikkert! Denne sensuren av sannhet har paralleller i den demente romersk-katolske inkvisisjonen, der uavhengige tenkere ble stemplet som HERITIKKER og brutalisert, torturert og brent på bålet. Jeg er en HERITISK og materialisme/korporatisme er den moderne KIRKE
Rett på!
Beklager skrivefeilene, er det ingen måte å redigere innleggene sine på?
Hei Lee-
Du har 5 minutter på deg til å redigere innlegget ditt etter at du først sendte det. Trykk på knappen for å laste inn siden på nytt, og redigeringsskjermen kommer opp. Bare klikk på lagre-knappen når du er ferdig.
La meg få dette rett? Kan jeg fikse en skrivefeil på denne måten?
Ja! Jeg gjorde det nettopp. Jeg hadde feilstavet 'fix' og nå er det riktig.
Takk skal du ha!
Lee Anderson, etter at du har lastet opp kommentaren din, last inn siden på nytt, og du har 5 minutter på deg til å rette ...
Mer medieinformasjon på lenken nedenfor:
----------------------
EKSKLUSIVT: Saudiarabisk investor pløyer millioner inn i et liberalt ikon for britiske medier
Sultan Mohamed Abuljadayel får "betydelig kontroll" over Independent sammen med den russiske mediemogulen Evgeny Lebedev
Jamie Merrill
Fredag 28. juli 2017 20:10 UTC
Sist oppdatert:
Lørdag 29. juli 2017 14:18 UTC
http://www.middleeasteye.net/news/saudi-investor-ploughs-millions-liberal-champion-british-media-712241658
Jeg tror vi kan kalles: «Demokratiets fanger».
Mer info på linken under
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/the-prisoners-of-democracy.html
Stephen J. – nok en utmerket artikkel. Takk skal du ha.
Da USAs republikk ble født, mislyktes den under The Articles of Confederation med en reduksjon med 13 stater som godtok den amerikanske grunnloven med endringer med visse friheter forsikret, men fra tid til annen, ugyldig fra de tidligste dagene av republikken fremover. Den store propagandisten for opprøret, Thomas Paine, ga fra seg rettighetene til sin "Sunn fornuft" og andre traktater til støtte for uavhengighet fra Storbritannia som han forlot, som en ettersøkt mann med en dødsdom hengende over hodet. Joseph Priestley gikk bort fra et lignende behov etter å ha fått biblioteket og laboratoriet brent ned til grunnen og forsøkt å legge ham ned. De fleste av de «grunnleggende» fedrene var lidenskapelige landspekulanter i take away og overtakelse av indianske land vest for landsidegrensene til tidligere kolonier. Selv om general Washington avslo tilbudet om å bli konge etter Pretendenten til den britiske tronen, avslo Charles Edward Stuart – som trodde på «Kongenes guddommelige rett» – tilbudet da han foretrakk det som ble Italia, hvor han ble født, Paine tok til å kalle Washington "King George" da han ble desillusjonert over den amerikanske revolusjonen og fraktet til Frankrike hvor han ble "Citizen Paine" og da revolusjonen snudde og han ble fengslet i påvente av henrettelse. Ikke miste hodet, ble han støttet av Napoleon og jobbet som ingeniør til støtte for en fransk invasjon av Storbritannia. Det var en strid med Paine som ble en borger i verdensklasse, som en mann uten et land. Dagens kommunikasjonslås over Forsvarsdepartementets DARP–Dynamic Active Routing Protocal–etablissement, som ble vårt verdensomspennende internett som nå serverer et smørebord av culdesacs, frakoblinger og forsvinninger og forsinkede forbindelser som med vilje er engasjert på kommando. Den avdøde store journalisten, AJLiebling, bemerket i sin levetid: "Pressefrihet er garantert bare for de som eier." kanskje husker de avismennene som også var trykkerier som eide sin egen presse og ble kjørt ut av amerikanske grensebyer, da det var for smertefullt å si sin mening for den herskende klassen i samfunnene de rullet forbi. De som kveler den frie informasjonsflyten fortsetter å ha det slik, som Lieblings andre observasjon som er like sann nå som den gang: «Folk overalt forvirrer det de leser i avisene (se på TV, høre på radio eller innta over internett) med nyheter."
Bra sagt
Selv folk fra Storbritannia tror at den amerikanske regjeringen har mistet forstanden … har pratet med dem i London.
Denne guddommelige retten du referer til..selv om ingen vil innrømme det..Jeg frykter at våre grunnleggende fedre kan ha søkt en slags guddommelig skyggerett til å forfølge deres velstand i regi av uavhengighetserklæringen...og dette viser den iboende feilen, ikke av regjeringen, men av menneskelig art
Barna våre burde ha historiebøker som forteller historien vår slik du nettopp gjorde. Jeg likte å lese kommentaren din Douglas. Joe
Douglas Baker – utmerket innlegg.
Bedriftsmediekartellene har til og med nå gått så langt at de slår fast at russerne sto bak Kennedy-attentatet. Ikke Sovjetunionen, Russland.
AOL skrev overskriften: «Nylig offentliggjorte topphemmelige dokumenter kan vise at Russland sto bak attentatet på JFK, 27. juli i år.
https://www.aol.com/article/news/2017/07/27/newly-released-top-secret-documents-may-show-that-russia-was-be/23053146/
De nevnte aldri Sovjetunionen, bare Russland. Silicon Valley-mafiaen som nå kontrollerer bedriftspressen vet godt at i hodet til mange, om ikke de fleste amerikanere, er og var Russland Sovjetunionen. De hamrer løgnene hjem, slik Otwell og Goebbels og Bernay forsto, og folk blir osmotisk matet.
Demoniseringen av Russland, med overskriftsfangere og løgnaktig propaganda er alt en del av å myke opp det amerikanske folket for krig. Det minner veldig om lead ip til WWI.
Ikke bry deg om at denne "teorien" ble fullstendig avkreftet av både HSCA (komité for attentater), men Peter Dale Scott har avslørt denne historien som falskt plantet nyheter for å tvinge Johnson til å be om en Warren-kommisjon for å legge frem teorien om den ensomme snikmorder.
Bortsett fra all denne historien, overskriftene fra AOL den 27. juli 2017 sier alt: sett likhetstegn mellom Russland og Sovjetunionen, grav opp slemme, men likevel fullstendig falske korrelasjoner og "nyfrigitte dokumenter", og forvirrer dermed det amerikanske sinnet mer med aktive bedrifter forurensning og forurensning.
Problemet er at det fungerer. Historien har vist at det fungerer fra Bernay til Hitler. Det er Madison Avenue, baby, og de vet hvordan de skal få deg til å ønske det du ikke trenger, og trenger det du ikke vil ha.
Alle som tror Trump kan eller vil stoppe noe av dette, forstår rett og slett ikke hvordan bedriftens dype stat fungerer. Tenk Pinochet, tenk Phoenix-programmet. Det hele kommer til amerikanske kyster.
World Socialist Website er et must for lesere. Enten man abonnerer på deres trotskisme eller ikke, har de den beste analysen av global kapitalisme rundt.
Gå til nettsiden deres og signer oppropet mot privatisering av Internett, monopolisering og direkte minnehull.
Danny Weil – wow! Disse gutta går helt ut. Veldig skummel.
Jeg skrev artikkelen nedenfor for over 5 år siden. Det går i oppfyllelse i dag. Enkelte lenker blir sensurert:
---------------------
Mars 3, 2012
"Internett under angrep"
...
«Maktelitene» i denne verden liker ikke å miste kontrollen, eller å ha massene som har tilgang til alternative medier. Internett har sett en massiv bølge av alternative medier og mainstream media har sett en stor nedgang i avisopplag. Det er alternative TV-nyhetsnettsteder, Facebook og YouTube – disse har gjort det mulig for folk å få ut sine historier og bilder som bedriftens mainstream-medier har sensurert. Men sensur har hevet sitt stygge hode selv på Facebook og YouTube, og det har blitt sensurert noe informasjon. Så pressen er på, som jeg sa tidligere, for å kontrollere eller sensurere internett….
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2012/03/internet-under-attack.html
Jeg antar at våre uforferdede amerikanske ledere fikk ideen fra Kina. Husker du hvordan de pleide å bli oppgitt over kinesisk sensur av internett innenfor dets grenser, og blokkerte ubeleilige sannheter fra dets nysgjerrige, intelligente folk? Ja, det var enda et bevis på at Kina ble drevet av kjeltringske despoter. Det hadde de rett i. Men saken er at nå etterligner de den kinesiske politikken ved å holde tilbake informasjon fra internettbrukere i den "frie" verden, eller i det minste hindre dens frie og raske flyt.
Hvis våre "frihetselskende" mestere er fast bestemt på å følge med på alle oss potensielle bråkmakere ved å stenge nettsteder som CN, ville de vært veldig tåpelige. De spionerer på hvert tastetrykk som reiser i begge retninger på denne siden. De ville miste oversikten over alle identitetene våre, hva vi tenker og hva vi planlegger å gjøre. Vi er lett opposisjonsforskning for dem. Alle alternative medier er. Dessuten, hvis vi mistet dette uttaket for å blåse av damp, kan vi faktisk gå ut i gatene og forårsake virkelig plager. Så jeg regner med at de vil tillate oss å fortsette det de utvilsomt anser for å spy ut tomme ord. Men ikke forvent å motta kringkastingens "segl på god praksis" (de fra 50-tallet vil huske det). Vi vil alltid bli holdt frem som "falske nyheter" for å advare massene om hva vi ikke skal tro eller til og med spørre om
.
Ikke sant, gutter? Jeg vet at du lytter og ser på.
Realist – Jeg har ofte lurt på om noen nettsteder der ute ikke ble satt opp med hensikt nettopp av den grunn, for å la folk blåse av damp mens de holder øye med dissens. De fleste på denne siden er ganske intelligente, og intelligente mennesker er vanligvis ikke en trussel, egentlig ikke. De utgjør absolutt ingen fysisk trussel.
Men de vil se etter andre som kan være mer reaktive, og det er her hva intelligente mennesker har å si gjør en reell forskjell fordi ordene deres kan lokke en marginal-type person til å handle ut. De ønsker å begrense den typen mennesker som får tilgang til sannheten.
Vi er alle Kina nå.
Du minnet meg om Kennedys tale i Berlin. Han sa uttrykket på tysk, men det ble oversatt til "Vi er alle berlinere nå".
Litt relevant for dette siden det hadde med frihet og selvstyre å gjøre og ble snakket i en tid med spenning mellom atommakter. Jeg antar at veggene er på vei opp igjen.
Dollarer til smultringer som CIA legger opp falske nettsider for å rekruttere terrorister, leiesoldater og falske flagg-duper. Jeg kan ikke bevise det, men det har blitt spekulert i av mer kunnskapsrike folk enn meg selv. ISIS er kjent for å bruke internett til å rekruttere sine jihadister, og ISIS ER CIA. Så…
Stephen J. – «Internett er den siste bastionen for ekte frihet i verden i dag. Men jeg tror dagene kan være talte. Jeg tror de politiske marionettene og deres elitære rådgivere jobber overtid for å sensurere, kontrollere og skattlegge det. Disse menneskene liker ikke ytringsfrihet eller ytringsfrihet, det er derfor de brakte inn såkalte «menneskerettighetskommisjoner». Nå er internett deres neste prosjekt for undertrykkelse av frihet. Gjør ingen feil, kampen er i gang og vi folket er deres tiltenkte fanger av et kontrollert informasjons- og spionsystem som de ønsker å påtvinge. Det er derfor internett er under angrep.»
Flott artikkel, Stephen. Takk for at du skrev om dette svært bekymringsfulle emnet.
Herr Parry, kan vi ikke spørre om vår regjering ville sende noen ut i verdensrommet basert på "svært tillitsfulle" rapporter fra de respektive offentlige etater? Jeg tror ikke det, men vi ser ikke ut til å bry oss om hvor mulig det er at vi kan starte WWIII basert på de tre svake rapportene.
Oops – linken om Soros skal være denne:
http://www.discoverthenetworks.org/viewSubCategory.asp?id=1237
David Hungerford – takk for den utmerkede lenken. George Soros er en absolutt trussel mot samfunnet. Det høres forferdelig ut, men jeg vil ikke være trist den dagen han dør. Ingen skal noen gang få lov til å utøve den typen makt.
National Public Radio mottar midler fra George Soros 'Open Society Foundations:
https://consortiumnews.com/2017/07/28/the-dawn-of-an-orwellian-future/
Propaganda fungerer ganske bra, helt til virkeligheten begynner å snike seg bak den. Jeg legger merke til at noen har lagt ut klassiske sitater fra Hitler og Goebbels. Görings observasjoner er også interessante. Propaganda fungerte veldig bra. Tyskerne kjøpte den da Hitler tok Rhindalen tilbake. De kjøpte den da han organiserte 'Anschluss' i Østerrike. De jublet da han tok tilbake Danzig, og invaderte Polen og Tsjekkia. Frankrikes fall var unektelig en strålende militær seier. Mer jubel fulgte. Göring skrøt alltid av "my Luftwaffe this", og "my Luftwaffe that", og han hevdet at ingen luftvåpen noen gang kunne lykkes med å bombe Berlin. "Hvis det skjer, kan du kalle meg Meyer," skrøt han. Tilsynelatende antydet "Meyer" noe nedsettende, et navn som ikke er representativt for dyktigheten til "Master Race". Berlin ble til slutt bombet, og de uopphørlige luftangrepssirenene ble sarkastisk omtalt som «Meyers fløyter», et slag mot Goerings hybris. Propagandaen går bare så langt. Europa kommer ikke til å betale dobbelt så mye for amerikansk naturgass bare for å snu russerne. Ingen reell gevinst i sysselsettingsmuligheter har materialisert seg. Aksjemarkedet blir fortsatt "juicert" av billige Fed-penger. Det er fortsatt mange hjemløse i gatene. Sommertrekk lover en våt, kald vinter. Fed vil måtte heve renten før eller siden. Det blir en elendig jul i år. Husker du "Bonushæren"? Alle husker den store generalen, Douglas MacArthur. De ser ut til å glemme at han var fyren som vendte mot alle de sultende, arbeidsløse amerikanske veteranene som slo leir på Washington Mall. De veteranene trodde på propagandaen. MacArthur satte dem rett. Når propagandaen endelig slutter å virke ... og den vil ... vil noe mye mer effektivt bli rullet ut.
Sannhetens øyeblikk forblir skjult til det ikke kan unngå å bli kjent. Sannheten er ofte smertefull, men å dø og tro på en løgn er som å bli drept to ganger.
FG Sanford - hadde en bekjent hvis far var kaptein i Luftwaffe. Han ble tatt til fange av russerne. Da britene kom og byttet ham for en annen, sa han at han gikk ned på kne og takket himmelen over. Han visste at han nå ville leve.
"Når propagandaen endelig slutter å virke ... og den vil ... vil noe mye mer effektivt bli rullet ut." Ja, skrustikken kommer ut.
Takk, Mr Parry, for å snakke sannhet til makten - NYT, The Establishment. De mange kommentatorene her fortsatte å avsløre ondskapen til Google, som jeg også er vitne til.
I forrige uke viste høyttaleren seg å være en vandrereklame for Google. Tilsynelatende googlet han alt, snakket om og anbefalte google til alle som deltok. Under spørsmålet/svaret stilte jeg spørsmålstegn ved bruken hans av Google og bruken hans av begrepet google hele tiden, og nevnte at jeg fant Google sensurerte mye av det jeg så etter på internett. At jeg hadde testet den mot andre søkemotorer og funnet ut at den begrenser søkene mine til sine egne skjevheter. Han virket takknemlig for at jeg hadde kalt ham ut om det, at det var et viktig poeng, men la til at han hadde funnet Google egnet for alle behovene hans. Tilsynelatende leser han ikke CN, som, forresten, Google prøver å sensurere på Android-mobilen min ved å advare meg om at det er et farlig nettsted. Google har kontrakten for Android-telefoner, og den deaktiverte raskt Samsung-søkesymbolet mitt, noe som krever at jeg bruker krom. Med litt innsats kan jeg fortsatt jobbe meg rundt det mesteparten av tiden.
Gutt, Virginia, det er interessant. Takk for at du la ut den informasjonen.
Siden søkemotor- og nettverksgiganter synes det er greit å forutsette, filtrere eller påvirke uønskede resultater ved hjelp av algoritmer på nettverket, antar jeg at gjengjeldelse til slutt vil komme, kanskje fra en høyteknologisk gruppe som kanskje Julian Assuage og hackerne hans? Represalier kan ta form av å blokkere mainstream-annonsering fra å nå ut til publikum? Kanskje ved å blande sammen annonsene: del to annonser, slå sammen den øvre halvdelen på den ene til den nedre halvdelen av den andre, ved hver node når annonsen krysser nettverket og når brukerdataene sendes tilbake til enhetene for statistikkinnsamling, er delt inn i mange forskjellige deler, slik at når den kommer til det tiltenkte innsamlingspunktet, har dataene som presenteres for hver person millioner av falske oppføringer.. . når annonsen når den tiltenkte målgruppen, kan den se ut som utklipp. Kanskje ved å sette millioner av falske brukersider, og stenge dem, på ubeleilige tidspunkter, uansett!
Jeg ser ekte krigføring komme... til nettet, SOM RESULTAT AV at regjeringen og mainstream media slår seg sammen mot rettferdighet og konkurranse på nettet. Å blokkere brukere fra å få tilgang til nettsteder med åpen kildekode og alternative medier på noen måte er EN KRIGSERKLÆRING OM BRUKERNE, .
fudmier – «Jeg ser ekte krigføring komme .. til nettet, SOM RESULTAT AV at regjeringen og mainstream media slår seg sammen mot rettferdighet og konkurranse på nettet. Å blokkere brukere fra å få tilgang til nettsteder med åpen kildekode og alternative medier på noen måte er EN KRIGSERKLÆRING OM BRUKERE.»
Jeg nevnte hva sønnen min hadde å si i en av kommentarene mine ovenfor. Han sa også det du nettopp sa, at hvis de noen gang prøvde å begrense tilgangen, begynte å tulle rundt, ville det være KRIG og de ville tape. Folk ville bråke mer over Internett enn noe annet.
Det er gode datamaskin-/systemhjerner der ute (selv folk som Snowden og Assange) som ville gå til krig mot disse morf'erne, enten gjennom å sette opp nye søkemotorer eller skape kaos. Kom med det!
Artikkel av interesse på lenken nedenfor:
--------------------------
Media sørger Slutt på CIA-drap syrere og styrking av Al Qaida
Hvis man bare leser bedriftens medierapportering, ville du sannsynligvis tro at avslutningen av CIA-programmet var en forferdelig tragedie.
Av Ben Norton | FAIR | 28. juli 2017
http://www.mintpressnews.com/media-mourn-end-cia-killing-syrians-strengthening-al-qaeda/230288/
"...Konsensus fra amerikansk etterretning..."
Løgn, mer løgn, mer og mer og mer løgn. Fra begge sider av midtgangen.
Kanskje vi har gått inn i en alder av Endarkenment? Hva sa Cheney om "den mørke siden"? Hvordan eller vil vi noen gang komme ut av det? Takk for at du skinner et lys, Robert.
Hvis Hillary Clinton holder opp en megafon mot øret til mainstream media, vil du finne at det ikke er hennes tanker som er knyttet til munnstykket, men et annet munnstykke merket CIA. Festet til CIA-munnstykket er ikke hjernen til John Brennan (hvis han har en) eller hans etterfølger, men en tredje megafon merket MIC Mindset. Der smelter en kakafoni av stemmer sammen til en som sier ett ord, "penger".
Ordet forstørrer og gir gjenklang til media hører det og den enhetlige stemmen til grådighet og makt blir adlydt. Det er det som har skjedd med NY Times. Interessen deres var en gang den uavhengige, søkende, søkende journalistikken til Robert Parrys inntil den ble mindre viktig for dem enn pengebeholdningen til annonsørene deres hvis stemmer bærer preg av Deep State-tankegangen. De gjentar det de hører fra megafonen. De omskriver utdelinger fra regjeringens presse. I likhet med barns hyperaktivitet eller eldres glemsel, har den fått forskjellige navn for å fordugle dens virkelige natur, men det er egentlig ganske enkelt: intellektuell sklerose.
Så NYT har ansatt en liten hær som rabiat lytter til Hillarys megafon, men mangler dybden til å forstå at det de hører da skrive, er det sklerotiske sinnet til Deep State som har spist den amerikanske regjeringen som barn sluker en sjokoladeplate når mor ser ikke.
Alt dette er en del av klassisk fascisme. I motsetning til hyperbarnet eller den glemsomme senioren, finnes det ikke en mengde leger eller medisiner som kan hjelpe (falske eller ekte – Psykologi handler også om penger.) Det finnes bare én kur: revolusjon! Men amerikanere i vår tid handler om selfies og splintrede små grupper kalt ofre for x, y eller z. Vær så snill, ikke pek på 1776 eller borgerkrigen. Det var klare og viktige saker i stedet for dagens diffuse bla bla. Sanders, vagt revolusjonær, ble slått ned og adlød megafonens ord. Trump prøvde også, og blir slått ned.
Forhåpentligvis, før Eric Princes tropper tar på seg jackboots og brune skjorter, vil det komme noe, men det er ingenting i horisonten – hvis du ser bort fra ubegrunnet håp og fantasi.
Pierre
Beklager, jeg klikket på sumit før jeg testet det.
Revolusjonen er ganske tung. Kanskje jeg er gal, men jeg tror en fredsbevegelse er det eneste svaret på hvor vi er i dag. En ting vet jeg sikkert, og det er at 95 prosent av menneskene i denne verden ønsker å komme overens. Elsker det partner, det barna der venner. DERE HAR ALLE EN FIN DAG
Fredsbevegelser er hyggelige sosiale begivenheter, men de endrer ikke mye. Fredsbevegelsen i Amerika handlet om Vietnam. Det var demonstrasjoner rundt om i verden og pågikk i årevis. Nixon avsluttet krigen da han og hans kohorter fant det ikke lenger lønnsomt eller vinnbart.
Jeg var veldig aktiv i NYC i Occupy Wall Street-bevegelsen. Det var interessant, men fikk ingenting i det hele tatt.
Demonstranters ideer og motivasjoner er diffuse mens etablissementet er veldig fokusert og veldig bevæpnet. Dessverre.
Bruce Walker – Jeg er enig i at en revolusjon kan få en hel haug med mennesker drept. En fredsbevegelse kan fungere, men den hadde sannsynligvis større sjanse til å trekke store folkemengder tilbake da det var utkastet (siden selve livet ditt sto på spill). I dag bruker de flere leiesoldater og fullmektiger.
Jeg tror en økonomisk boikott vil være den enkleste tingen å gjøre. Slå av TV-en, slutt å kjøpe aviser, boikotte alle de store annonsørene som holder avisene i gang. Slutt å handle og kjøp alt som ikke er helt nødvendig.
Boikott selskapene som mater politikerne. Bare slutt å kjøpe noen av produktene deres. Det ville ikke ta lang tid.
Det er en av de ENESTE tingene publikum kan gjøre. Bare ta dem på kne.
bakoverrevolusjon: Jeg er enig med deg i det. Hele økonomien er basert på forbruk. Dette budskapet om økonomisk boikott må på en eller annen måte spres til offentligheten. Det er det mest effektive våpenet, og også et veldig bra. Folk vil få mer tid til andre nyttige aktiviteter, i stedet for å bruke all denne tiden i butikkene.
Jeg frykter at hukommelsen svikter meg. Kan noen tenke seg en stor boikott som fikk hele nasjonen til å endre seg?
Sør-Afrika
Uten tvil bør bruken av økonomisk makt være en del av enhver bevegelse i dens senere stadier når den del av samfunnet som er involvert kan ha en økonomisk effekt. Å komme til det punktet hvor vi har nok støttespillere til at økonomisk boikott fungerer, er den vanskelige delen. Også nødvendighetsøkonomien er vanskelig å boikotte, og luksusøkonomien støttes ikke mye av arbeiderklassen.
Streiker, skatteopprør, veisperringer osv. er også økonomiske tiltak, og vil bli møtt med makt, men så får det være. Å komme til det punktet vil sannsynligvis kreve et stort militært nederlag (diskreditering av MIC og sannsynligvis sionistene) kombinert med en stor depresjon (diskreditering av politikere og finansmenn). Vi har allerede hatt lønnsstagnasjon i ti år kombinert med minst 100 % inflasjon over den perioden i konsumprisene, og knapt et pip i massemedia om raskt synkende levestandard på grunn av overdreven militarisme som ikke tjener landet, og heller ikke om finansiell regulering for å forhindre kommende lavkonjunktur.
Jeg forventer at flere ubestridelige katastrofer vil være nødvendige for å vekke befolkningen, for å endelig se at de er omgitt av løgner. Kanskje jo før jo bedre.
Pent sagt Pierre.
På dette tidspunktet burde Times bare flytte alle operasjoner til Tel Aviv.
Nei, til Jerusalem – i Tel Aviv ville NYT bli gjort til skamme av Ha'aretz.
Eric Schmidt fra Google deltar på det årlige Bilderberger-møtet hvert år uten feil, som rapportert av Daniel Estulin, som har fulgt Bilderbergere i årevis.
Grunnen til at Robert Parry fokuserer på regjeringens sensur- og kontrollspørsmål er at det forverres, ganske betraktelig siden Obama-årene. Siden suksessen til middelklassen etter andre verdenskrig, ble nedturen brakt i Reagan-årene og har forverret seg over tid. Så konseptuelt å si at det alltid har vært slik, er feil når virkeligheten spiller inn; Situasjonen har blitt betydelig verre de siste tiårene, med flere mennesker og flere uten jobb. Kontroll over ulykkelige mennesker er en nødvendighet for Big Brother.
Så 'konsensus' er et for sterkt ord? Og Robert utleder demoner av Big Brother som styrer media fra det?
Robert, media har alltid tjent de pengesterke interessene. Operasjon Mockingbird ga kontroll over media til CIA. CIA er befolket av de samme Ivy-elitene som tjener monetærfascismens interesser.
Media har blitt korrumpert i flere tiår i tjenesten til Moneyed Masters som eier dette landet.
Og Mr. Parry er bøyd ut av form om størrelsen på konsensus blant regjeringsbyråer om Russia Gate?
Google "Nafeez Amhed Google" for en serie artikler som sier at CIA finansierte Googles oppstart
Forresten i går ble jeg sendt en melding fra Google Maps om hvordan likte du kaffebaren du gikk til i dag. Programmet må vite posisjonen min for å gi meg buss- og kjøreinformasjon. Jeg ser at *t følger meg hele tiden
Paul, du kan slå av posisjonen din på telefonen. Jeg gjør det, men i sannhet får jeg fortsatt annonsene for produktene jeg kanskje nettopp har sett på i en butikk.
Vi kommentatorer refererer alltid til stavekontrollen vår. Det virker klart for meg at algoritmene er laget for å få opp ord som nesten aldri brukes - som ti for til, i for jeg, passer for for osv. - og også en overvekt av stygge ord. Sikkert hvis vi kan sende en mann til månen ...!!!?!
Det burde være Nafeez Ahmed.
Russia Insider har noen artikler om hvordan de nye sanksjonene mot Russland vil slå tilbake på USA. Kina kommer ikke til å støtte dem og heller ikke EU. Russland behandler 45 % av verdens uran til kraftverk og leverer også tekniske materialer som brukes av amerikansk militær, som Russland vil kutte av. Så disse dumme, forræderiske lovgiverne vil skade amerikanere, og idioten Trump har ingen mot til å stå opp mot dem. Hele denne beklagelige episoden ligger rett og slett for føttene til Hillary Clinton, som har en blame-bok som kommer ut i september, og hevder at Russland og Comey forårsaket tapet hennes.
Hva kunne Trump gjøre?
/
?
Ja Jessica - og Tyrkia også. For flere uker siden startet arbeidet i Svartehavet på en ny rørledning, den såkalte Turkstream, som hadde til hensikt å pumpe russisk gass ikke bare til det energifattige Tyrkia, men også videre til nabolandet Hellas; derfra opp nordover til resten av Balkan; og kanskje til og med vestover under Adriaterhavet til Italia og andre deler av Sør-Europa. Tyrkia er ganske forbanna på USA akkurat nå - (1) fordi de ser på sine egne økonomiske problemer de siste årene som i stor grad et produkt av kronisk Wall Street-manipulasjon; (2) fordi USA hardnakket og tendensiøst har avslått å utlevere den CIA-sponsede Fetullah Gulen, tiltalt av Tyrkia som selve forfatteren av kuppforsøket for et år siden; og (3) på grunn av USAs målbevisste støtte til det kurdiske YPG-partiet, kreativt omdøpt av det amerikanske militæret som "Syrian Democratic Forces". Og nå, selv om (fortsatt) er et NATO-medlem, har Tyrkia forpliktet seg, kontroversielt nok, og kanskje til og med ondskapsfullt nok, til å kjøpe et massivt nytt missilforsvarssystem, ikke fra California, men fra Russland. —- Det virker for meg at USAs dager er talte her i denne delen av verden, hvor Putins Russland oppfattes som pålitelig, ærlig, hederlig, ikke-truende, godartet, moralsk, rasjonell og grunnleggende tilregnelig (med andre ord, da er alt USA ikke er).
Når du spytter i luften; det kan falle tilbake på nesen din!
Alle de idiotiske amerikanerne innrømmer ikke det faktum enn at amerikanske etterretningsbyråer de siste 7 årene har laget problemer i valg over hele verden. Hvis interferenser fra Russland eller andre land er sanne. Ingen stor sak !
Et annet synspunkt på krigen i Ukraina. https://www.youtube.com/channel/UCw43Y8YmjP2YwJ_jrBWqJAw
still den nye sannhetsdommeren Google (uttales med en hard G-aktig perle) dette enkle spørsmålet: Hva er Israels hovedstad?
I følge charteret som etablerte den staten, kan svaret aldri bli. Og likevel, der er den.
Gå videre og prøv Bing også.
La meg nå holde deg i hånden mens vi innser at informasjonskrigen er over, og sannheten tapt dårlig.
SÅ, la oss se innover der en viss integritet fortsatt kan eksistere. "En løgn kan være halvveis rundt i verden før sannheten tar på seg buksene."
Videre undersøkelse, sannheten er lat og trenger ikke å kjempe, fordi den er riktig.
Hold deg gyllen, ponnigutt.
Alt er fornuftig når du forstår at Deep State tror at den eneste måten de vil bevare det amerikanske imperiet på er med en storkrig som USA seirer over ... WW2 i redo ... la oss kalle det WW3. De tror at i likhet med WW1 og WW2 at nummer 3 vil bli utkjempet langt borte fra amerikanske kyster og at Amerika vil komme uskadd inn igjen med full kontroll over verdensøkonomien. Og under fullt dekke av WW3 vil Israel fullføre sin overtakelse av alle palestinske land så vel som omkringliggende områder for å skape deres sikkerhetsstat større Israel ... det er en vinn-vinn for nykonerne og sionistene som driver Amerikas dype stat. Det disse galningene ikke forstår er at Russland, som skremte 50 millioner sjeler i krig én og to, vil gjøre akkurat det samme i krig 3, og det vil resultere i total utslettelse av det amerikanske hjemlandet. Disse galningene forstår ikke at russere vil nøle for å dø for å bevare sin kultur ... men at amerikanere ikke vil. Så snart den første bomben eksploderer over amerikansk jord, vil den amerikanske uavhengige viljen til å leve for å ta over, og ingen vil være villig til å dø for sine herrer ... det vil bli klart at den eneste måten Amerika vil overleve på er ved oppstand ... og det er det som vil skje.
Du mente tydeligvis "Russere vil velge å dø for å bevare ..."
Det er lenge siden amerikanerne var revolusjonære. Nå er de redde for skyggene sine. Hvis vi tar noen atomvåpen vil det være en god anledning til å bytte til krigslov.
Jeg har nevnt for sønnen min ved flere anledninger at jeg er bekymret for eliten som prøver å stenge internett, sensurere det. Sønnen min, som er ganske flink, ler alltid og sier: «Du trenger aldri å bekymre deg for det. Hvis de prøver å gjøre det, vil andre søkemotorer bare starte opp. Det vil aldri skje. Du bekymrer deg over ingenting." Så sier han!
Jeg stoler på ham på det meste, siden han har bevist at jeg tar feil på flere ting enn jeg kan riste på. Jeg lurer ofte: "Hvem er forelderen her?" Har han rett i dette?
Han har rett i at nye søkemotorer kan startes (med sine egne skjevheter), men markedsandeler er et annet problem. Google var en av de første, så har de største fasilitetene, omdømmet og markedsandelen. Å starte en annen like stor er omtrent like sannsynlig som å starte din egen store avis eller TV-nettverk: det kan gjøres, men veksten vil gå sakte. Så korrupsjonen til de største søkemotorene vil alltid være en stor bekymring.
Dette er ikke nytt, bare akselerert som all tid er under maskinkulturens panoptiske øye.
Det som ikke er mye diskutert, men som finnes i boken av Nicholas Carr, Hva internett gjør med hjernen vår, er hva internett gjør med hjernen vår. Det dummyer det ned, ødelegger oppmerksomhetsspenn, tvinger sinnet til å ikke fokusere lenge og mer.
En del av slaveriet vi står overfor nå er bølgen bakover inn i en digital mørk middelalder hvor irrasjonaliteten raser. Jeg tror vi er der nå, men poenget er at som en del av denne nyføydale slaveri må omfavnelsen av slaveri komme av folket selv. Omtrent som Huxley unngikk. Du må ønske å ikke se.
Det autoritære sinnet, slik det forstås godt av Frankfurtskolen etter andre verdenskrig, har to sider ved seg: en sadistisk side, som elsker å forårsake og se smerte og en masochistisk side som begjærer tilbedelse og hodeklapping av autoritet.
Dette er typen person som vil dukke opp og dukke opp fra et sviktende amerikansk samfunn hvor det ikke er noe å tenke på, ingenting å tenke på. I denne typen samfunn kan vi begynne å se Platons hule og bildene på veggen og rollen som dukkeføreren.
Som Platon bemerket for rundt 2,500 år siden:
"De som er i stand til å se utover skyggene og løgnene i sin kultur, vil aldri bli forstått, enn si trodd, av massene."
Danny Weil – "...hva internett gjør med hjernen vår. Det dummyer det ned, ødelegger oppmerksomhetsspenn, tvinger sinnet til å ikke fokusere lenge og mer.»
Du har sannsynligvis rett når det gjelder folk som kaster bort tiden sin på mobiltelefoner, Facebook, Twitter, online videospilling (selv om jeg vil hevde at dette øker hånd/øye-koordinasjonen, tvinger deg til å fokusere på å gjøre best mulig bevegelse). Men de som kaster bort tiden sin og aldri lærer/fokuserer mye er de samme menneskene som aldri lærte mye på skolen.
Noen mennesker er bare mer nysgjerrige enn andre. De liker faktisk å fokusere, tenke. Jeg vet at jeg gjør det. Tid til å tenke er veldig viktig for meg. Jeg eier ikke en mobiltelefon, og du kunne ikke betale meg for å gå på Facebook eller Twitter. Saken er at mange mennesker "tenker". De tenker bare ikke på tingene vi tenker på, de store spørsmålene. De er interessert i de mindre tingene: matlaging, baking, håndverk, trearbeid, hagearbeid osv. Vi kan argumentere for at deres fokus er for snevert, men det er faktisk et fokus der. Jeg har gått på matlagingssider og har kommet bort og tenkt: hvordan i helvete vet de alt det?
Men du har helt rett når du sier at de mange som bruker tiden sin på ikke å gjøre noe mer enn å bruke tiden sin på tankeløs Facebook-dritt, virkelig blir fordummet. For dem er det ikke noe fokus i det hele tatt. Det triste er at hvis de føler at dette er greit, så gir de denne troen videre til barna sine, og samfunnet blir mer fordummet.
En sårt tiltrengt nedtur ville faktisk gjort disse menneskene en verden av god. De kan faktisk få øynene opp for hva som skjer, bli mer selvhjulpne/mindre avhengige.
Jeg driver ikke med Facebook heller, og det er fordi alt jeg noen gang har hørt om hva folk flest gjør på Facebook med hverandre, er at de kaller hverandre stygge navn og begjærer uten noen intelligent debatt om hvor rett deres side av det politiske spekteret de har. er på er. For et sløsing egentlig.
Dette er grunnen til at jeg på denne sidens kommentartavle liker at samtaler forblir sivile. Ok fra tid til annen blusser temperamentet, og troll kan være fryktelig irriterende, men i det hele tatt holder vi oss tamme. Jeg har til og med hatt noen gode stunder med å krangle med kommentarplakater som ikke ser ting slik jeg ser dem. Noen ganger har kommentarer til og med endret mening over visse spørsmål. Så nei til Facebook-gale ting som skjer, og ja til kommentartavle for konsortiumnyheter.
Joe – du og jeg må være de eneste to personene som ikke er på Facebook. Det må være derfor vi er så flinke :)
Joe, jeg er med deg og bakoverrevolusjon, å bruke tid på Facebook som folk kan gjøre i timevis ser ut til å være bortkastet «tenketid». Jeg har brukt lang tid på denne artikkelen og kommentarer, lært mye og satt pris på innsikt. Hvordan kan twitter og facebook sammenlignes?
Det er en stor ære å bli inkludert blant dere to, backwardsevolution og Rob Roy.
Danny, ... hvis du erstatter twitter med internett, er jeg enig med deg. Tross alt. vi bruker internett for en positiv utveksling av ideer ... Jeg mistenker imidlertid at du mener tekstmeldinger og twitter.
…og ja, jeg vil legge til Facebook som en sinnsyk applikasjon, men det er selvfølgelig positive aspekter ved internett som jeg er veldig takknemlig for.
Det er ingen gratis internett. Kjenner du noen som har gratis tilgang? Tilgang skjer via Internett-leverandører. Internett fungerer som en toveis kabel-TV-ting går ut og kommer inn.
Men du kan bare ikke få gratis kabel-TV. Du må betale for det. Så også må du betale for tilgang til internett.
Men Internett-leverandørene ønsker å tjene penger i begge ender av internett akkurat som kabel-TV. De hevder at det er det samme og at det ikke er rettferdig, de kan ikke belaste kunder for tilgang via en månedlig avgift og belaste folk som vil at nettsidene deres skal være søkbare på internett. Jeg forstår. Fra deres ende gir det mening.
Men. FCCs jobb er å tjene allmennhetens interesse, og hvis vi alle er enige om at den nåværende situasjonen med kabelnyheter og informasjonen av lav kvalitet vi får er et stort problem i dette landet, og jeg er ganske sikker på at alle vil være enige om at det absolutt er dårlig, hvorfor vil vi duplisere forretningsmodellen som har gjort kabelnyheter så dårlige og replikere den for internett.
Jeg vil spørre FCC om det virkelig handler i allmennhetens interesse, spesielt siden hver gang FCC prøver å avslutte nettnøytralitet eller med andre ord du begynner å betale hvis du vil at nettstedet ditt skal være på Googles søkeresultater.
For her er det som skal skje videre, og det er det samme som har gjort våre massemedier til bedriftspropaganda-munnstykker. Selv om du har penger til å betale, kan de nekte hvis de mener innholdet ikke er i deres økonomiske interesse å tilby for enhver pris. De store nettverkene gjør det nå. Det er massevis av mennesker som kan bli intervjuet over hele verden, men ikke her. Har Tim Robbins laget noen filmer i det siste?
De høyere opp i selskapet vil ikke stå for en Noam Chomsky eller en person med et avvikende synspunkt på showene deres. Noam Chomsky hadde en historie om hvordan han var så spent etter år for å endelig få et intervju på NPR, og rett før det kom førte en teknisk funksjonsfeil til 5 minutters stillhet, og da lyden ble gjenopprettet, var stykket hans over. De høyere på PBS trakk støpslet over frykten for at noen skulle bli sinte de som lot ham snakke. På den annen side kan du finne mange intervjuer med Noam Chomsky på internett. Ser du noen forskjell der i det hele tatt? Bare litt mer solskinn på internett i stedet for de lukkede dørene til de store nettverkene?
Men det er fortsatt steder du kan gå for avvikende informasjon når de begynner å sensurere internett. Gå til en lokal høyskole. Gå til et bibliotek. Gå til et annet land. Se mange valg. Så sønnen din har helt rett. Men for de av oss som liker den gratis internett-tingen, suger det. For de av oss som tror på ytringsfrihet slik den var tiltenkt av grunnleggerne, er det kjipt. Og hvis folk ikke bryr seg om det nå, vil de savne det senere etter at det er borte.
Robert Parry - utmerket artikkel. Takk skal du ha.
Hvis Google skal gå etter Consortium, må vi sørge for at vi får lenken til denne siden ut til så mange mennesker som mulig. Hvis du er på Zero Hedge, plasser en lenke til denne siden der, og gjør det samme på andre nettsteder. Hvis vi kan få enda 1,000 flere mennesker til å lese denne siden (eller i det minste komme over for å ta en titt), så kan de fortelle det til kolleger og familiemedlemmer, og det bare multipliseres derfra.
Noen ganger går jeg inn på andre nettsteder (fattige med virkelig falske nyheter og søppelartikler!) for å plassere en lenke til konsortiet. Trollene går etter meg som gale, men jeg bare fortsetter med det. Selv om jeg får to personer til som leser Consortium, er det verdt det.
Spre ordet hvis du kan!
hei BE-
Jeg er en av dem som kjeder mine venner og slektninger med et årlig "julebrev" som jeg legger i julekortene mine. Stort sett fanger jeg bare folk på hva jeg har holdt på med det siste året, men jeg pleier å kommentere aktuelle saker mot slutten og bønnfalle om verdensfred. Uansett, jeg har nevnt Consortium News i brevet mitt for å prøve å fortelle så mange som mulig at de blir løyet for av TV-apparatene deres. De ser for det meste på meg som litt rar, men ufarlig. Dave P nevnte Noble Savage fra "Brave New World", og jeg ser en sterk likhet der også. Mest når jeg kommer til CN, føler jeg at jeg kommer til å henge med noen folk som også tok den røde pillen i motsetning til den blå pillen fra filmen "The Matrix".
Oops. Jeg tilskrev Noble Savage-referansen feil. Det var LJ, ikke Dave P.
God idé.
Så deprimerende. Av alle steder, for noen år siden så USA for meg ut som landet som vil omfavne Orwellsk modell som en av de siste om noen gang. En tykkere atmosfære av massehysteri minner meg om det jeg har lært om Sovjetunionen og Tyskland før krigen. Man må flykte fra dette landet ASAP før det er for sent å bli viklet inn i en rigid sosial struktur som krever mulige moralske valg og selvsensurerer sitt eget sinn
Takk for flott stykke
Artig at denne foraktelige handlingen fra søkemotorer på internett tiltrekker seg rettmessig fordømmelse her når det kommer til geopolitikk, men ikke når den setter forskning på sidelinjen som ikke bekrefter historien om katastrofale menneskeskapte klimaendringer ...
Artikkel av interesse på lenken nedenfor:
---------------------------
Council on Foreign Relations 'amerikanske imperium og dets mediemunnstykke
Sveitsisk propagandaforskning
fre, 21. juli 2017 18:51 UTC
https://www.sott.net/article/357047-The-Council-on-Foreign-Relations-American-empire-and-its-media-mouthpiece
Utmerket stykke Stephen J. Jeg legger det til side for fremtidig referanse. Takk skal du ha.
Stephen J: Utmerket informasjon i lenken du la ut. Takk.
Vi blir ofte fortalt "det er to sider av hver historie", men faktisk er det mange flere sider som må sees for at sannheten skal bli tydelig. Når en stor nyhetskilde snakker om en "konsensus" i regjeringen og resten av MSM er enig i at det er god grunn til å være på vakt.
Dagen bør komme da leverandørene av baktalelse og propaganda får tilbakekalt presselegitimasjonen.
Her er et ødeleggende innlegg av Phil Butler i Journal NEO som beskriver president Bill Clintons fortsettelse av president Bushs politikk i Jugoslavia som er det motsatte av hva jeg for eksempel antok.
https://journal-neo.org/2016/02/22/a-yugoslavian-fantasy-24th-versus-149th-place/
Takk for dette Bob. Viser hvordan oppløsningen av Jugoslavia var en mal for Irak og Syria ... hvordan disse tingene planlegges i tenketanker. Hele artikkelen bør leses, men jeg vil fremheve følgende utdrag:
«Det er et faktum at etter andre verdenskrig ble det sosialistiske Jugoslavia noe av en europeisk suksesshistorie. Mellom 1960 og 1980 hadde landet en av de kraftigste vekstratene i verden: en anstendig levestandard, gratis medisinsk behandling og utdanning, en garantert rett til jobb, en måneds ferie med lønn, en leseferdighet på over 90 prosent, og en forventet levealder på 72 år. Så vidt jeg vet, kan ikke én av Balkanstatene som ble opprettet kreve halvparten av denne velstanden. Det var denne velstanden som gjorde at vestlige interesser ønsket å ødelegge Jugoslavia.
Jugoslavias multietniske borgerskap hadde også rimelig offentlig transport, boliger og verktøy. Den ikke-for-profit økonomien var for det meste offentlig eid, ikke akkurat plakatbarnet for vestlig demokratisk kjærlighet åpenbart. Fylket kunne ikke få lov til å konkurrere med Tyskland, Frankrike og spesielt Storbritannia, og bankfolkene i London og Luxembourg kunne ikke hente ut sine milliarder i et sosialistisk system. Jugoslavia måtte dø, og Reagans, Bushs og Clintons bidro til å få det til.»
Vi kan bare ikke ha eksempler på regjeringer som jobber på vegne av den generelle befolkningen ... nei, det holder ikke.
Takk skal du ha. Jeg lærer mye av kommentarer på denne nettsiden. Dessverre er alt jeg lærer - sannhet - motsetningen til det jeg ble utdannet/programmert til å tro, her i det eksepsjonelle og frie (hva nå enn det betyr??) USA.
Jeg er ekstremt forstyrret, bekymret og urolig over landet mitt. Og skammer seg veldig over det. Så trist. Jeg elsket dette landet i så mange år – og trodde på det.
Hold ut Typingperson, dine meninger og påvirkninger er kanskje mer fruktbare enn du er klar over. Ja, jeg gir deg en peptalk, for kanskje på veien må du gi meg en. Jeg er sikker på at det er mange som har lest kommentarene dine, men som likevel aldri har gitt deg et svar. Så kanskje bare kanskje, ordene dine ga leseren et øyeblikk til å ta en pause og tenke på hva du hadde gjort. Å legge igjen lenker til artikler bidrar også til å utdanne dem, én etter én. Måtte bare si det, så tilgi meg for avbruddet, og at jeg ikke ble bedt om peptalk. Joe
Takk, Joe. Jeg setter alltid pris på dine gjennomtenkte kommentarer!
Oh–og godt poeng om lenker. Jeg fant CN fra en lenke i en kommentar på The Intercept. Glad jeg gjorde det!
Jeg føler den samme tristheten som Tyoingperson. Selv om jeg hadde blitt misbrukt av mye "programmering" før jeg oppdaget CN, har min pedagogiske horisont blitt merkbart dypere siden den gang. Den journalistiske integriteten til Robert Parry har vært et fantastisk funn, og jeg kan ikke yte rettferdighet med ord om sammensetningen og bidraget til kommentatorer her. Å finne et sted hvor så mange dyktige, erfarne, modne og intelligente mennesker med en likesinnet humanitær "sentrering" ofte er en virkelig velsignelse for en som meg som ikke er i en posisjon til å sosialisere seg som sådan.
Jeg elsker fortsatt landet mitt, eller i det minste hva dets idealer skal være. Jeg hedrer grunnloven og er ydmyk i møte med historien til så mange navnløse og berømte amerikanere som har gitt bemerkelsesverdige bidrag til menneskelig forståelse, velferd og fremgang.
Men vi er mennesker som alle andre født av denne jorden. Vår "nasjonalitet" bør aldri overskygge eller neglisjere den sannheten. Vi bør ikke bare være ansvarlige overfor hverandre som amerikanere, men vi bør også være ansvarlige overfor den større menneskelige verden. Ganske grei og enkel for meg.
Skriveperson: Jeg elsker USAs historie, spesielt fra det attende og nittende århundre. Alle disse flotte lederne Payne, Franklin, Washington, Jefferson, Lincoln. . . og mange andre. Og alle de minneverdige debattene i senatet på den tiden. FDR og Kennedy var store ledere, selv om Kennedy dessverre ikke hadde mye tid. Det er mye å elske her.
Noen ganger lurer jeg på om disse nåværende politiske lederne noen gang tenker på historien og de store lederne.
«Den som kontrollerer nåtiden kontrollerer fremtiden. Den som kontrollerer fortiden kontrollerer nåtiden. Otwell
Fin en, Dave P – det er mye å elske her, og jeg er så glad for å høre deg si det. Jeg føler så med Typingperson – jeg gikk gjennom den samme krasjen på sekstitallet da John F ble skutt og de løgnaktige løgnerne som løy om og drepte de som var uenige, og deretter den løgnaktige Bay of Tonkin, og de tre frihetsrytterne som ble drept og FeeBees løy om det, og Bobby ble drept og demokratenes konvensjon 68 var en krigsfest. Og så for meg, det verste av alt Dr. King ble drept og medias skamfulle rasistiske propaganda skyldte plyndrere for "opptøyene". Jeg kom forslått ut av sekstitallet, men jeg var alltid stolt av millionene som sto opp mot imperiet og bidro til å endre historien. Og vi kan gjøre det igjen. Det tar bare omtrent én av tusen for å få det i gang – bare å gjøre det vi kan, hvor vi kan, når vi kan. Det fungerer – fire år til med denne fasistiske dritten, og vi begynner å se lyset.
Hva med den ANDRE SIDEN av den "Glorious" HISTORIEN????????
Folkemordet på innfødte amerikanere, slaveriets historie,
The History of Red-Bashing, massakrene til arbeiderklassen
borgere som kjemper for deres rettigheter til å bo og arbeide i en anstendig og
humant samfunn???????? Dere er blinde døvstumme når det kommer til USAs historie. Så synd !
Skriveperson – ha håp! Folket i USA er gode mennesker. Det er deres ledere (og det vil inkludere alle vestlige ledere) som suger. Men alle verden over vet dette. De vet at det ikke er den vanlige personen som gjør dette.
Det eneste vi kan gjøre er å prøve å utdanne til og med én person, få dem til å tenke, og så snakker den personen forhåpentligvis til noen andre og får dem til å stoppe opp og tenke. Ha hjerte, og ikke gi opp ennå. Hvis du utdanner deg selv, gjør du en god ting. Ingen grunn til å føle skam.
Det er deprimerende. Men det er også historiens tema. Det er virkelig ikke noe nytt under solen. Vi bare gjentar, gjentar, gjentar. Det begynner i tidlig oppvekst, og vi blir lurt på hvert punkt etter det. Generasjoner som vokser opp som har vært gjennomsyret av bedriftskulturen, tror alt de ser. De tror nyhetene er ærlige og sannferdige. De ser ikke Foxs uopphørlige påminnelse om at den er rettferdig og balanserer som et hjernevasketriks, men bare en repetisjon av det som er åpenbart for dem siden de tror på alt.
Noen ser tidlig feilen i matrisen. Forteller-tegnet på at noe ikke stemmer. Over tid går du først på en anelse eller en magefølelse og graver litt dypere inn i din gnagende mistanke, og jo mer du graver, jo lenger går det.
Jeg husker at jeg ble plaget med de enkle forklaringene på tilfeldighetene at de iranske gislene ble løslatt dagen da Reagan ble valgt. Jeg ble imidlertid ikke overrasket over Iran Contra. Det var så åpenbart for meg, men det grufulle var at det var en fullstendig ensartethet i dekningen. Ingen i media stilte spørsmål. Jeg tror ifølge biografien hans, Robert Parry hadde den samme opplevelsen. Dessverre, som mange journalister har funnet ut, gjorde det ham til en paria. Denne nettsiden ble tuftet på prinsippet om at sannheten må fortelles.
Det grufulle er at selv om mediene i dag fortsatt aldri vil dekke historien om oktoberoverraskelsen og de virkelig forræderiske og urettmessige forseelsene utført av Reagan og Bush for å vinne, var det begynnelsen på mediene og regjeringen. Tiden da fakta og de virkelige årsakene til alt ble erstattet av falske grunner. og det plutselige skiftet til høyre av MSM. Reagan hadde eliminert FCCs Fairness Doctrine» Det betydde at media var frie til å være så skjeve som de våget å være. Mange andre dereguleringer fulgte, og vi så konsolideringen av tusenvis av lokale radiostasjoner bli oppslukt av Clear Channel og begynte å spy ut Rush Limbaugh over hele Amerika mens vi ble "Ditto Heads". Revolusjonen av massekontroll av media fra høyresiden var i full gang, og den har ikke stoppet. Nettnøytralitet står igjen på spill, men denne gangen kan det holde seg fast, og fremtidens orwellske natur tar nok et sprang fremover.
Hvis du utdanner deg selv, må du utdanne deg selv om
Historie. Den nåværende situasjonen kom ikke bare ut av ingenting.
Grunnlaget for alle de nåværende grusomhetene ble bygget for mange mange år siden.
Ta av de rosenrøde brillene, og lær sannheten om
17., 18., 19. og ja, det 20. århundre !!!!!!
Det var mye å elske, maskinskriver. Det må du aldri glemme.
Det gjorde jeg nesten, under dypet av Iran-Contra. Så møtte jeg en ung mor fra Tyskland. Mannen hennes hadde kommet hit for å jobbe, og hun var glad og spent på å ta med familien til USA. Hun hadde liten selvtillit til å forstå engelsk, men ble snart mer utadvendt og pratsom. En dag avslørte hun for meg hvorfor hun var så ivrig etter å komme hit. Faren hennes hadde blitt sendt til det sørlige USA som tysk krigsfange under andre verdenskrig. Der plantet han avlinger og oppdrettet husdyr, lærte om amerikansk historie og ble fascinert av oppfinnelser som bomullsgin og peanøttsmør. Han elsket peanøttsmør! Da han ble løslatt etter krigen, ga lokale husmødre ham flere krukker å ta med hjem til familien. Senere fortalte han datteren sin hvor godt han hadde blitt behandlet, og at dette fikk ham til å forstå at USA var et virkelig flott land.
For en gave. Hun minnet meg på at vi en gang hadde verdier som ble reflektert i de militære atferdsreglene og i Genève-konvensjonene. Da visste vi i våre hjerter at vi ikke trengte å torturere fanger. Det var vår styrke. Først når vi vender tilbake til disse verdiene (selv når vi kommer til kort fra dem fra tid til annen), vil Amerika bli fantastisk igjen.
Så ja. Lær de sårende sannhetene, men mist aldri synet av landet du elsket.
Diana historien din her, burde være forsidenyheter. For de som tror på tortur, Diana er historien du nettopp fortalte om den tyske karen fra andre verdenskrig et uvurderlig eksempel på torturalternativ.
Jeg foreslår at dere alle leser om Hanns Scriff og Sherwood Ford Moran.
Diana, en historie som er tusen ganger over, en historie som må høres i dag. Joe
Jeg er ikke amerikansk, selvfølgelig, men generelt tror jeg det
Det er en kjærlighetshandling for landet ditt å kritisere det behørig
På den rette måten er det bra å elske landet ditt
Jeg vil tro at noen aspekter av tidligere amerikansk historie ikke var så store, som de indiske krigene, slaveriet, Monroe-doktrinen. Likevel var det mange fantastiske ting, og er det fortsatt. Bare mitt syn!
Jeg er trist og skamfull – og bekymret – over svensk konformisme med USAs politikk, skal jeg legge til.
Diana – flott historie. Men husk, dette var under FDR og Elenors periode. De satte en stilig, human tone som ga stemme til de beste i det amerikanske folket. Under første verdenskrig var opplevelsen av tyskere i USA ganske dårlig – men vi hadde den rasistiske Wilson som var toneangivende da. Det er et demokrati – våre ledere er oss. Vi må sørge for å få gode folk inn på kontoret, ellers vil vi fortsette på denne reagan, bushwhacker, Clinton mafia korporativistiske spiralen. Husk at de startet med skolestyrene tilbake på 1-tallet med en PLAN om å ta over media, huset, bankene og de gjorde det av djevelen. Og nå vil ormen snu seg.
Så søtt ! Lærte den tyske soldaten noe om SLAVERI I SØR? Var han klar over hvor forferdelig de svarte innbyggerne ble behandlet? Lærte han om LYNCHINGS ?????
Herregud, du er så naiv! IKKE ta av deg de rosenrøde brillene dine, ellers kan du faktisk se VIRKELIGHETEN!!!
Jeg føler akkurat slik jeg føler. Jeg kom til dette landet etter å ha levd 25 år under diktatur. Jeg elsket mitt andre hjemland, jeg trodde dette landet har det beste systemet i verden som ga meg muligheter til å blomstre. Imidlertid startet undergangen ikke lenge etter at jeg ble en stolt amerikansk statsborger. Det eskalerte med 9/11 som jeg var vitne til å bo i NYC på den tiden …. Det var starten på alle løgnene vi daglig ble servert av politikere, media. Jeg ser ikke TV-nyheter, har ikke kabel, leser ingen mainstream-aviser eller noe annet enn CN og ICH.
Peter, dette er et fantastisk land befolket av en stor variasjon av mennesker som søker fred og rettferdighet, og muligheter... Vi har blitt co-optert av et lite, men mektig element, de vil, er jeg overbevist om, snart mislykkes.
Gregery Herr, Sitatet om Jugoslavia minnet meg om Cuba, en suksesshistorie delvis på grunn av amerikanske sanksjoner og isolasjon, og det å være en øy. En revolusjon kan skje og kan gjøre det den satte seg for å gjøre og ikke bli tatt fra hverandre av USA. Det er et fredelig sted å bo.
Bob Van Noy: Takk for linken til denne veldig gode artikkelen. Jeg vokste opp i storhetstiden til ikke-alliert bevegelse med alle disse store lederne: Egypts Nasser, Indias Nehru, Jugoslavias Tito, Ghanas Nkrumah, Indonesias Soekarno og Castro.
Dave P. Vi skal lære hvor virkelig gode Mohammad Mosaddeq, Sukarno, Patrice Lumumba, var som nasjonalister, Castro, Salvador Allende, Chavez, hvor tragisk vår innblanding har vært, men vi kan korrigere det fortsatt ved å forstå hva som har skjedd med oss...
Bob Van Noy: Drapet på Patrick Lumumba var veldig tragisk. Som i tilfellet med så mange andre nasjonalistiske ledere for uavhengigheten til deres land som ble drept, var det Vestens verk.
Jeg tror det var øyeblikket i JFKs presidentskap da han innså at ting var verre enn han kunne ha forestilt seg …
Bob Van Noy – takk for den linken. Det var en veldig god artikkel, spesielt hvordan den påpeker mønsteret med å ta en regjering ned. For en skam for Jugoslavia, Libya, Ukraina, Syria...
Til alle ovenfor, jeg elsker også dette landet ... Det er ekstremt vanskelig å lese dette. Jeg har alltid følt meg patriotisk. Jeg meldte meg frivillig inn i militæret som 18-åring i 1962 for å "kjøpe GI-regningen og gå på college". Vi er fortsatt et flott land, et land som har opplevd et statskupp (The Killing of President Kennedy). Vi må kjempe (forhåpentligvis en intellektuell) kamp, vi må ha en "Sannhet og forsoning"-periode, men den store fordelen vi har er at We Are The Melting Pot, vi vet hvordan vi skal komme overens. Mine to levende bestevenner; den ene er indianer og den andre er en japansk amerikaner, jeg setter stor pris på dem begge. Vi kan faktisk lære resten av verden hvordan man kommer overens, men ikke ved empiri; det er vår tragiske feil. Det må vi ta tak i, men Mandela har vist oss hvordan. Det vil være en dypt ydmykende prosess for de av oss som alltid har elsket Amerika, men vi kan absolutt gjøre det. Robert Parry har vist oss kraften til Great Journalism, og jeg gir ham enorm ære for at han ikke gikk over for å snakke om politikk, men han kan ikke fordi han er journalist.
Vi vil holde ut, sannheten er her og hver av har erfart kraften i den. Vi forstår det, det hopper av siden. Omfavn den, omfavn vår storslåtte arv og kjemp for å holde nettsteder som denne frie og åpne ... Jeg elsker virkelig hver enkelt av dere ...
Til alle ovenfor, jeg elsker landet ditt og de 95 prosent av amerikanerne som er fredselskende mennesker, jeg har reist mye på denne vakre planeten vår og hatt kontakt med mennesker i minst 75 forskjellige land, en ting jeg vet med sikkerhet er at 95 prosent av menneskene på denne planeten er fredselskende mennesker de vil ha ao kjærlighet der partner, der barn der nabo. Og bare ta det sammen. Av en eller annen grunn som er ukjent for meg, vil 5 prosent av befolkningen som er krigshangere ha ansvaret. Hvis det noen gang har vært en tid for en fredsbevegelse, er tiden NÅ. Glem hvilken side av gjerdet du er på og bli på fredens side. DERE HAR ALLE EN FIN DAG.
Bob vet at ordene dine er relaterte og inspirerende. Ordene dine når også folk langt og bredt i hjemmet ditt. Du vet det kanskje ikke, eller tror dette, men du påvirker mennesker på en intelligent og god måte, og det er en velsignelse for oss alle. Ordene dine her, er ord jeg skulle ønske jeg hadde skrevet, men der dine, og du burde være stolt av den amerikaneren du viste seg å være...vi trenger flere amerikanere for å være som deg. Det er mennesker som deg selv som gjør dette landet til de fries land. Joe
Takk Joe, det betyr mye for meg.
WOW! SÅ MYE FLAD-VINKING!!!!!!!!!!
"En tragisk feil"?!?! The Horrors sluppet løs på verden siden
slutten av andre verdenskrig skyldes ikke en "tragisk feil".
De er alle bevisst utviklet av herskerne i dette samfunnet,
for å sikre at verdens borgere IKKE bestemmer sin egen skjebne,
men forblir servile ofre for den "eksepsjonelle" nasjonen og dens bedrifts/kapitalistiske/imperialistiske terrorvelde. Kom igjen, folkens,
ta av de ROSE_FARGE BRILLENE!!!!!!
Har du ikke lært noe av Consortium News ???????????????
God analyse verdt å lese, Bob; takk for linken.
Og evig takknemlighet til Mr. Parry for hans engasjement for journalistikk og Consortium News.
Takk Robert Parry. Jeg håper at når vi fortsetter at vi i det minste alltid vil ha den feilfrie journalistikken din som en påminnelse om en bedre verden som fortsatt er synlig i fortiden, for hvis vi gjør det, vil det alltid virke mulig igjen i fremtiden...
Scott Ritter har laget en Syria-vurdering som jeg vil lenke til fordi den virker nøyaktig.
http://www.globalresearch.ca/say-goodbye-to-regime-change-in-syria-phasing-out-of-cia-train-and-equip-in-support-of-moderate-rebels/5601201
Jeg vil presentere et langt mer avslappende innlegg i tråden om tidligere bedrag i Jugoslavia.
Les det. Kortfattet, kanskje for kortfattet.
President Bubba Clinton signerte Telecommunications Act av 1996 som startet denne prosessen. Det som skjer nå virker som et logisk utfall etter at GW Bush og NeoCons satte denne nasjonen på et konstant krigsfot uten noen krigserklæringer, bortsett fra den tåkelige "krigen mot terror". Hvordan kan du holde dette oppe uten propaganda? Konstant propaganda. Da Obama signerte NDAA av 2011, inneholdt den ryttere som opprettet et kontor for desinformasjon i Pentagon for å betinge historier i pressen slik at de var mer gunstige for aggressive utøvende handlinger uten krigserklæring. Konstant propaganda i fredstid. Obama og alle senatorer og kongressmenn og kvinner som gikk med på dette, begikk en forræderi etter min mening. Ja, vi er faktisk på grensen til en orwellsk verden i det minste med hensyn til spredning av informasjon over nettet. Jeg har alltid følt meg litt som The Noble Savage i Huxleys Brave New World, nok et dystopisk mareritt. Kanskje jeg skal piske meg selv, eller kanskje jeg bare slutter å lese nyheter helt. Sannsynligvis heller ikke. Fred i vår tid..
Ja, perfekt intro til å starte med Clinton og hans deregulering. Demokrater er like dårlige til å støtte mediederegulering som republikanere. Det går litt lenger tilbake til The Fairness Doctrine som ble eliminert under Reagan.
Vi må forstå at dette er en mange tiår lang prosess og mange dereguleringstiltak har gått ned for å komme dit vi er.
På den positive siden regulerte Obama Internett-leverandører som offentlige verktøy, noe som var et sterkt tiltak for å bevare nettnøytralitet.
På den dårlige siden starter den nåværende FCC-foreslåtte regelen eufemistisk kalt "Restoring Internet Freedom" med følgende: "FCC har foreslått å returnere USA til det todelte, lettberørte regulatoriske rammeverket der et fritt og åpent Internett blomstret i nesten 20 år. …” og Senatets lovforslag med et like forkledd lovforslag med tittelen “Internet Freedom Act” vil handle for å forhindre at FCC noen gang igjen kan vedta nettnøytralitetslover.
Jeg legger merke til at jeg har sett mye av denne typen regler i det siste. Sanksjonsloven for Russland fastsetter at Trump aldri noensinne vil ha myndighet til å angre sanksjonene... Internet Freedom Act vil forhindre at FCC aldri aldri aldri aldri igjen vil kunne vedta lover om nettnøytralitet.
I bunn og grunn ser vi institusjoner som prøver å ødelegge andre institusjoners makt ved å vedta lover som gir dem enerett til å handle og bestemme, og som fjerner makten fra andre konkurrerende institusjoner. Kongressen prøver å frata presidentens makt til å handle i utenrikssaker, Kongressen handler for å hindre FCC fra å handle i regulering av telekommunikasjonsselskaper.
Dette er advarselsskilt. Vi går inn i en ny fase av vår undergang. Interne maktkamper og innbyrdes kamp umiddelbart etter valget av et flertall av republikanere. Nå som de har kontroll, snur de seg mot hverandre for å gjøre krav på riket. Bror dreper bror, far dreper sønner alle i en gal kamp for hvem som skal være den ultimate makten i landet.
Det er en historie like gammel som skapelsen og med et langt trist spor av imperium og ve. Alt for forutsigbart og også forutsigbart at ikke en gang den mest skarpsindige ser hva som kommer. Det er historiens lærdom. De aller fleste så det aldri komme.
Noen av oss som meg har sett det komme i flere tiår. Folk tror jeg er gal eller rett og slett ikke kan forholde meg. Likevel er vi her. Den har kommet. Jeg føler meg som piloten i filmen Independence Day som har tuter om romvesener mens byfolket tror han blir rørt i hodet til romvesenene en dag dukker opp og beviser at han hadde rett.
Men det er ikke det jeg er. Jeg er ikke noen forstander. Jeg er bare løs i munnen. Det er mange andre som ville føle en motvilje mot å si fra eller som foretrekker bare å ignorere den snikende fascismen, men de ser det.
Jeg startet med å si at de aller fleste aldri så det komme. Men det er en alternativ historie. Hvis alle episodene av historien blir omskrevet av seierherrene, så kanskje de fleste faktisk så det komme og bare kollektivt gjorde ingenting med det før det var for sent, og senere etter at de ble beseiret gikk deres resonnement tapt i seirende tåke propaganda.
Slik ser et smuldrende imperium ut. Jeg har sagt dette siden 2008. Ni år nå.
Skrivingp- Jeg er med deg i det smuldrende imperiet og håper å se det gå før jeg kvekker, men jeg er også klar over at når et byggverk faller, gjør det først og fremst vondt for de "minste av disse". De rike vil bare rykke til Dubai eller Hong Kong eller til og med Kina, den neste store imperialistiske styrken. Men de fattige, arbeiderklassen, de etniske – de vil betale prisen for voldtekts- og plyndringsselskapene har begått de siste 2 århundrene. Jeg vil gjerne se oss bygge en koalisjon som kan redusere Fall Of The American Empire så mye som mulig. Vi har ressurser til det, vi trenger bare den humane holdningen til det.
Virkelig bra innlegg. "Sanksjonsloven for Russland fastsetter at Trump aldri vil ha myndighet til å angre sanksjonene." Veldig urovekkende.
bakoverrevolusjon: Jeg vil legge mesteparten av skylden på Obama på det som skjer nå – Russland-porten, sanksjoner og alt det der. Han, sammen med Clinton Mafia, satte dette i gang siden i fjor sommer på en stor måte. Tross alt viste han seg å være en av slike som Midtøsten-sjeikene eller afrikanske diktatorer, oligarkiets marionett, landet lever under nå.
Det vil ta ganske mange tiår nå før forholdet til Russland blir normalt, hvis det noen gang skjer. Og verst, den ultimate krigen kan ligge i kortene.
Ja, Dave, jeg er enig. Jeg håper du har gravd den underjordiske bunkeren din, for krig er absolutt mulig. Vi bør la disse krigshetserne få vite at livet deres vil ta slutt hvis de forårsaker en krig, ikke av fienden, men av oss. Feng dem alle.
En amerikansk konsernsjef "med stående" kan ta dette sanksjonsforslaget til retten på grunn av skade på selskapet hans. Det er plausibelt.
Bra jobbet!!! Vi må huske at Zen 'tredje vei' hjelper til med å løfte ting til høyere sannheter.
Virginia - Selskapet kan bli betalt erstatning, betalt av de amerikanske skattebetalerne, og sanksjonsregningen vil fortsatt stå. Hvis flere selskaper gjorde dette, kan det vel ende opp med å koste skattebetalerne mye penger? Så selskaper er vinnere uansett! Sanksjoner, ingen sanksjoner – de bryr seg ikke fordi de fortsatt ender opp med å bli betalt.
Det ville være via US Court of Federal Claims, like korrupte som de kommer. Siden 2001 har de tolket Tucker Act fra 1887 som opprettet domstolen, og hevdet at den har nesten null jurisdiksjon mens den faktisk har bred jurisdiksjon i alle krav mot USA. Jeg undersøkte dette og fant ut at deres argumenter er fullstendig forfalsket: de har absolutt ingen juridisk grunnlag for å nekte jurisdiksjon. De lyver at bare kontraktskrav kan fremsettes mot USA.
Virginia, ikke bare en "US Corporate CEO 'med standng'." Hva med hele land som vil bli grusomt såret av sandsjonens virkninger på disse landene...Tyskland, for det første, vil bli straffet med milliarder når de blir fortalt av det imperialistiske USA at de ikke kan få naturgass og olje fra Russland, men hei, gode nyheter, de kan kjøpe det for dobbelt så mye fra USA. Jeg tror at hvis alle EU og andre land sammen bestemmer seg for å dumpe USAs beslutninger fra å ha noen betydning for disse landene, nekter å sanksjonere Russland og Iran og nekter å spille USA-spillet, så kan utpressingen stoppes. De må bare orke.
Den som sitter med makten fortsetter ganske enkelt å gjøre alt som fyren før gjorde, enten de er demokrater eller republikanere. Det er obligatorisk, ikke valgfritt. Trump finner ut av det. Presidentskapet er bare en ærestittel uten reelle privilegier som Deep State ikke gir. Ingen valgvinner holder valgkampløftene sine, og det amerikanske folk glemmer den detaljen hvert fjerde år.
Ja, vi seiler videre, langs den samme retningslinjen, uansett hvem som sitter ved roret: Nixon; tar oss bort fra den faste valutakursen, og legger til rette for at Bankster-diktaturet skal komme. Ford; skitten fra Warren-kommisjonen; hvem er co-pilot? Mr. World Bankster Diktatur selv. Carter; «det er et ubehag over hele landet. Infrastrukturen smuldrer opp”, så ut til å gå bort fra hans gjenvalgsforsøk, før California i det hele tatt kom inn. Etterlot sine trilateralistiske Keepers. Ville heller bygge hus for de fattige, og endelig få gjøre det han vil. Reagan; "morgen i Amerika. Regjeringen er problemet (det vil si; styres av for folket)». Hvem er co-piloten hans? Mr. DeepState/CIA selv, Mr. "New World (universell fascistisk) Orden". Clinton; "vi trenger en ny finansiell arkitektur". Deep State til Clinton; «Åh, vi kommer til å ha en ny finansiell arkitektur. Bare få FDR-faste valutakurser ut av hodet ditt, ellers vil vi sikte din beklagelige ræva ... vi gjør det uansett, bare for å vise at vi mener alvor. Husk JFK ... vi mener alvor." W; sønn av Mr. Deep State/CIA; hvem er co-piloten hans? Darth Cheney, gudfar til neocons (rekonfigurerte Straussians, som selv er rekonfigurerte trotskister, hundene av permanent krig, trent i Roma på 80-tallet, fra EIR "Return of the Monarchs"). Obama; Mr. Hope and Change(jo mer ting endrer seg jo mer forblir de de samme) Trump; DeepState til Trump "hold hånden fra rattet, hvis du vet hva som er bra for deg" bekreftet av Mr. "Seks måter fra søndag" Schumer.
Kunstferdig orkestrert Brad. Den nåværende "co-piloten" venter i vingene hvis Trump kommer en hånd for nærme det hjulet. Halsskjæringen til Mr. Deep State selv kommer til tankene.
https://i.ytimg.com/vi/2GAUnnu2xEg/hqdefault.jpg
CitizenOne: Veldig bra innlegg. Du har rett. Denne nedgangen har kommet veldig lenge nå. Den er her endelig i full form nå. Men noen av oss håper fortsatt naivt at noen hvordan det vil forsvinne inn i natten, og alt vil ordne seg.
Jeg har lenge skyldt på media. gjør det fortsatt. Årsaken er at de kontrollerer mikrofonen og megafonen i vår propagandastat kontrollert av konservative. Som jeg sa mange ganger, det er ingen liberal presse, og alle de støyende tøsene som tuller om de venstreorienterte liberale mediene bare engasjerer seg, er et stråmannsargument bare for å stadig presse oss alle lenger og lenger til høyre. De kan være så skjeve som de ønsker å være siden elimineringen av FCCs rettferdighetsdoktrine. Telekommunikasjonsloven så mangfoldet på radioen forsvinne over natten. Les historien om hvor lenge Bush-venn og eier av Clear Channel kjøpte opp de uavhengige radiostasjonene. Total deregulering ble unngått i 2003 da FCC igjen gikk mot folkets vilje og motsatt av deres charteroppdrag for å fullstendig deregulere eierskapsgrenser. På den tiden skjøt kongressen den overveldende ned 420 til 11 i HR. Men igjen var det urovekkende at ingen jeg kjente visste noe om det takket være medias enorme bedragermaskin.
Kampanjefinansieringslover ble endret under dekke av en medieblending da Høyesterett eliminerte valgreformlover designet for å holde bedriftens penger ute av politikken tilbake til århundreskiftet. Tillman-loven fra 1907 ble vedtatt etter å ha blitt foreslått av Theodore Roosevelt, spesielt rettet mot å dempe innflytelsen fra storbedrifter på regjeringen. Men i 2010 avgjorde de stille over Citizens United v. FEC for å rulle tilbake kampanjefinansieringsreformer og igjen i 2014 med McCutcheon vs. FEC for å eliminere grensene for kampanjens økonomiske bidrag, samt beskytte anonymiteten til donasjonene som beskyttet ytringsfrihet. Dermed vår nåværende tilstand.
Media dekket ikke noe av det, og de er like ille i dag. Du vil aldri høre lovforslag innført for å reversere noen av disse forferdelige lovene som i utgangspunktet tillater et korporatokrati å bli etablert.
For ikke å nevne den økonomiske plyndring som ble satt i stand til å skje av de konservative gjennom deregulering av store industrier som startet med finanssektoren og deregulering av spare- og lånebanker og senere eliminering av Glass Steagall Act som har skapt en uber klasse av borgere vi ring milliardæren som nå kan donere 100 millioner dollar til en kandidat gjennom en PAC og holde det hemmelig. Dette er grunnen til at vi har spørsmålet om mørke penger og dets usynlige innflytelse på valg.
Nå slikker de igjen koteletter for sjansen til å kreve inngang for å hoste en nettside på internett. Virker enkelt nok ikke sant? FCCs Restoring Internet Freedom Act vil gjøre akkurat det motsatte. Det vil tillate Internett-leverandører å filtrere innholdet på nettet og presentere en ensidig tilgang kun til de nettstedene de mener tjener deres egne interesser. Hvordan vet vi at dette vil skje? Bare les innlegget på nytt. Det har skjedd hele tiden, og de fleste amerikanere er uvitende om det, akkurat som de sannsynligvis ikke er klar over i dag om FCCs lille plan om å avslutte internett.
Å skylde på russerne for å blande seg inn i valget er bare mer av det samme bedraget for å dekke over deres egen skyld i å påvirke valget og skjule alle årsakene til hvordan store penger fortsetter å gi seg selv stadig større makt og kontroll over det vi ser på, lytt til og lese for å tjene deres agenda og gjøre oss til dukker.
Nå, en ny trussel. Media kommer for å "redde" oss fra falske nyheter.
Overraskelse, overraskelse, de plukker på kildene som er uenige med eller påpeker løgnene deres.
Jeg er ikke i tvil om at det er mange som ser på denne nettsiden og lurer på hva som kommer til å skje hvis puddelen kommer seg ut av loftet. De frykter at noe så ikke-truende som en puddel (denne nettsiden) vil bli et ekkelt beist hvis det blir fri. De frykter at puddelen skal bli en hylende vind av forandring. De har rett. Det vil. Puddelen kommer ut av skapet og jeg og denne nettsiden hjelper til med å åpne døren og slippe den ut. Det vil spre seg til en vind av forandring (håper jeg) og blåse vekk kreftene i arbeid som ødelegger denne nasjonen og vårt demokrati og grunnlov. Når det er sagt, er det nettopp derfor gigantiske selskaper ønsker å begrense den frie diskursen til det åpne internett. De har en regjering som er villig til å gi dem verktøyene til å gjøre det.
Så takk Mr. Parry. Jeg tror disse truslene mot mangfoldet i media er megaproblemene. De er saker som påvirker alle andre saker. Spørsmålet om hvordan vi får informasjon som er saklig og viktig for oss slik at vi kan ta informerte valg om andre spørsmål, er et overordnet spørsmål. Mangelen på regulatoriske kontroller på media, kampanjefinansiering, bank, Wall Street, osv. har blitt muliggjort av et selvbetjent og selvsensurerende mediemonopol og en konservativ bevegelse som søker å dominere politikken med alle midler den har til rådighet. Å gi sensurrettigheter til de samme menneskene som allerede gjør det dårlig og kommersialisere internettilgang er bare to dårlige ting som vil gjøre situasjonen vår enda verre.
Men ikke hold pusten. Politikere på begge sider av midtgangen støtter i det stille falske nyheter. Jeg synes det er utrolig at Obama, Clinton og demokratene ville ha Debbie Wassermann Schultz som DNC-formann mens hun ble betalt millioner av dollar av store kringkastingslobbyister for å støtte en slutt på nettnøytralitet. Nå er hun tilbake i nyhetene denne gangen for å ha gitt tilgang til topphemmelige amerikanske dokumenter til en pakistansk familie av svindlere som til slutt ble sparket eller flyktet fra landet. En ble arrestert. Hillary gjorde henne til sin kampanjeleder. Det får deg til å lure på hvordan Clintons og Obama kunne ha hepet ros og latt henne lede kampanjen deres. En kvinne som har vært på en kvinneoppdrag for å sprenge det demokratiske partiet i årevis. Nei, ingen påvirkning på valget der. Flytt sammen folkens, ingenting å se. Åh! se der borte, er det en russisk hacker! Forvis dem alle og skyld på dem.
Hvis du er bekymret, ring din representant og be dem om å stemme ned lovforslaget kalt "Internet Freedom Act". Be dem støtte å holde internett regulert som et offentlig verktøy slik det er nå.
Jeg hadde en drøm. Mer et mareritt fordi det var skummelt og fullt av frykt. Jeg var sammen med venner, så jeg følte meg modig, og jeg krevde å se hva som ventet bak døren ved enden av den lange, smale svingete trappen som førte til loftet. Da jeg låste opp den nedre døren, åpnet den øvre døren til loftet seg og en hvit puddel med vennlige øyne, men likevel ikke logrende sakte og aldri så grasiøst, kom ned trappene som om den nærmet seg meg og jeg ville klappe den. Men akkurat da den nærmet seg, bultet den forbi meg og ut i Verden hvor den ble til en løpende skitten mann uten skjorte i fillete bukser og deretter løste seg opp i sand som blåste. Jeg begynte å kjenne en vind som vokste til det var en hylende vind så sterk at den blåste sand i ansiktet mitt, og på det tidspunktet da sanden blåste i ansiktet mitt og prøvde å blende meg våknet jeg.
Jeg lurte på hva det betydde. Jeg vet nå hva det betyr. Jeg må være modig nok til å slippe puddelen ut av loftet. Vi må alle innse det faktum at vi ikke kan fortsette å se vår regjering og våre falske nyheter som vennlige pudler som gjemmer seg på et loft der vi ikke kan se hva det foregår i det skjulte.
Så skummelt som det er, må vi ta det modige spranget for å slippe det ut og utsette det for dagens lys. Vi trenger alle å se at det ikke er en vennlig puddel i det hele tatt. Vi må se at det er skaperen av kriger og dødsfall rundt om i verden. Vi trenger å være forferdet over handlingene våre, men det vil være en hylende vind av tilbakeslag for de som slipper puddelen ut av loftet, og de vil forsøke å blinde oss ved å blåse sand i øynene våre. De gjør det mens vi snakker.
De kan gjøre oss blinde, men øynene våre har allerede sett den kommende fattigdommen og nøden og flyktningkrisene fra sammenbruddet av økosystemet og krigene som kommer og vi har våknet.
Så fortsett å holde på Mr. Parry! De sovende må våkne og puddelen på loftet må utsettes for dagens lys i full offentlighet.
ps Bruk vernebriller og støvmaske. Det hjelper.
Til syvende og sist er lovene som blir skrevet som du refererer til grunnlovsstridige. Høyesterett har sitt eget problem, men dette for alltid og alltid drømmeland du refererer til kommer aldri til å skje, det er bare en megalomanisk fantasi. Den amerikanske regjeringen har gått inn i en dekadent spiral som jeg tror er direkte relatert til den ekstra konstitusjonelle forankringen av et 2-partisystem. Etter 170 år med forankring er de to partiene, DNC- og RNC-innsidere og deres rike givere, ikke opptatt av godt styresett, men jeg tror klokken tikker for folket som har vervet akkurat nå. McCain Gone . Flink. Feinstein vil ønske å forbli, kommer ikke til å skje. Schumer? Hvem bryr seg? Pelosi, McConnell? de eneste de ikke har slitt ut er idiotene de ser i speilet. En endring kommer, og jeg ser ikke Millennials skyte hverandre ned på gaten til støtte for Trump eller Clintons, republikanere eller demokskrater. Jeg ser det bare ikke. Vi amerikanere er ikke tyskere og vi er ikke sionister. Vi er ikke fascister. Det er News Media Propaganda som Robert Perrryery skriver om når han refererer til en begynnelse av en orwellsk tidsalder. Det er pisspreik. Milliardærer og bankfolk prøver å holde kontroll i et system der de ikke trenger å betale skatt og kan kjøpe alle, ALLE, politikerne. . En dag kommer den lille jenta til å påpeke at keiseren ikke har på seg noen klær og at alle vil le. Menneskeheten vil ikke forandre seg. Beaten fortsetter.
LJ,
Du virker fryktelig optimistisk på at Høyesterett faktisk vil opprettholde Grunnloven. Jeg tror deres avgjørelse om å selge demokratiet vårt ut under oss på en måte gir oss en indikasjon på at de egentlig ikke bryr seg om mennesker, bare den andre typen.
Du virker også aksepterende for mye som er alvorlig galt:
"Det er News Media Propaganda som Robert Perrryery skriver om når han refererer til en begynnelse av en orwellsk tidsalder. Det er pisspreik. Milliardærer og bankfolk prøver å holde kontroll i et system der de ikke trenger å betale skatt og kan kjøpe alle, ALLE, politikerne. . ”
Så sier du at milliardærer og bankfolk som kjøper opp ALLE politikere er OK? Ikke noe å bekymre seg over?
Vi lever i en orwellsk stat. Orwell ruller i graven etter det vi har blitt. Selvfølgelig er det til sammenligning ikke som et Tyskland fra andre verdenskrig. Ingen sa det var det. Men jeg foretrekker å være skuffet over at vi er på vei i feil retning i stedet for nonsjalant siden vi ikke har nådd det laveste i Tyskland under andre verdenskrig.
Jeg tror han mente at millennials ikke kan hjernevaskes til å gå bak noen oligark og hans kjøpte og betalte autoritære i embetet. De vil ikke melde fra til rekrutteringsstasjonene, de vil ikke skuldre armer, de vil ikke bemanne vollene, at dette er så gammeldags at de lurer på at vi seksti-noen blir så opprørte over noe som vil fosse ut pga. mangel på støtte uansett, vitende eller uvitende. Jeg tror det var det han mente. At de vil ty til sykler og skuring fra dumping og kasseringer og godvilje, osv.. til å delta i en så ond virksomhet oligarkene har kokt sammen. Til slutt trenger DE (oligarkene) oss mye mer enn vi trenger dem ... DE er tross alt parasittene som lever av VÅRT arbeid.
VI GÅR IKKE I FEIL RETNING,
VI HAR ALLEREDE KOMMET TIL DEN FRYKKELIGE VIRKELIGHETEN
OG HAR FAKTISK VÆRT I DET EN GANG TID NÅ.
Gjett igjen om Høyesterett, våre sterkeste motstandere av konstitusjonelle rettigheter, bortsett fra de rike. Det er et essay som undersøker amerikansk rettslig korrupsjon kl https://www.counterpunch.org/2010/12/10/why-judicial-corruption-is-invisible/.
bruk duckduckgo.com det er sikkert..
Jeg tror du har den rette ideen. Hvis Google skal begynne å introdusere en politisk skjevhet i søkeresultatene sine, er det på tide å begynne å bruke en annen søkemotor.
Spørsmålet er, er duckduckgo den søkemotoren? Er ytelsen like god som Google? Er søkeresultatene like relevante (modulo politisk skjevhet)? Denne artikkelen antyder at det kanskje ikke er en passende erstatning for Google, rent teknisk: http://notes.brianmayer.com/i-used-duckduckgo-for-a-week-and-had-to-switch-back
Så vidt jeg forstår er duckduckgo også avhengig av tredjepartsleverandører for noen av søkeresultatene deres som Yahoo og Bing. Hvis disse leverandørene går inn for alt dette "First Draft Coalition"-tullet, er det ingen grunn til å forvente at DDGs søkeresultater er bedre enn deres, i den grad DDG stoler på innholdet deres.
Og det er ingen garanti for at duckduckgo selv ikke vil bli med i "First Draft Coalition" heller, selv om deres forpliktelse til brukernes personvern antyder at de kanskje har for mye respekt for brukernes evne til å bestemme selv hva som er "desinformasjon" eller "falske nyheter" å gjøre det.
Er det noen som vet om duckduckgo har tatt stilling til "First Draft Coalition"?
Selvfølgelig!
Den russiske søkemotoren yandex.ru er utmerket, og å bruke den som et alternativ har et visst ekstra krydder, synes jeg.
Yandex.com vil gi engelsk søk, men ingen avansert søk funnet
Jeg har nettopp prøvd ut både DuckDuckGo og Yandex.com (som er på engelsk).
Det viser seg at Yandex har avanserte søkefunksjoner, hvis du mener muligheten til å begrense søket når det gjelder tidsperiode, språk og så videre. Bare trykk på kontrollene i høyre hjørne av søkeboksen etter at et søk er utført! :) Yandex bør være en sikker innsats for å motvirke Google.
Jeg skal eksperimentere med DuckDuckGo også, visste ikke om det før. Takk!
Det er ingen krypteringsenhet som er sikker fra dyp tilstand. Alt dette, tor etc. er en myte. Hvis du kan bruke det, kan de bruke det, og de er flere enn oss.
Det vet jeg ikke om.
Ed Snowden sier at riktig implementert sterk kryptografi er en av de få tingene du fortsatt kan stole på. (Jeg tror det er et eksakt sitat.) Jeg er tilbøyelig til å være enig med ham. Jeg har ikke sett noe i Snowden-materialet som tyder på noe annet.
Hvorfor tror du Clapper klaget så mye over folk som bruker kryptering?
sjekk ut wsws.org artikkel. de demonstrerer Googles "faste" søk.
mellom sporing, lesing av e-post og nå "fikse" søkene … googleplex gjør ingenting men onde.
yandex er nå min standard søkemotor. jeg betaler for e-posttjenester fra posteo.de – 1 euro/måned. google er akkurat som nsa, bare verre. det sies at Googles advokater skrev cybersikkerhetsloven fra 2015 … vedtatt ved midnatt uten debatt av dronene i kongressen.
Og bli abonnent. Doner penger til aktivistgrupper som dette med en lang historie med sosioøkonomisk analyse.
Herregud, dette er virkelig avslappende. Jeg har blitt vant til at MSM er løgnere, og lærte helt sikkert på 60-tallet hvor langt militæret ville gå for å dekke sin blodige, korrupte ræva, men på en eller annen måte, å bruke en jævla matematikk for å gjøre det samme gir meg mareritt. Muligens er det fordi nettet er der jeg har vendt meg til fra "nattlig nyhetspropaganda". Og delvis fordi Google har erstattet radio, tv, aviser og magasiner for meg. Hvis de begynner å begrense eller blokkere sannhetsgraving, counterpunch og dette fantastiske nettstedet, vil søket etter sannhet gå….. Hvor? Fortsett å slå Robert. Du er patrioten de alltid sentimentalt hevder Maddow er.
Jessejean, jeg deler bekymringen din. Med alle disse algoritmene planlagt på google, ser det ut til at Ruling Power Structure sikter mot total kontroll over alle veier for informasjonsspredning. Vel, i Sovjetunionen pleide det å være underjordisk presse, begrenset til noen få storbyer. Det kan komme til å bli tilfelle her også veldig snart.
Dave P, du sa nettopp hvorfor jeg bekymrer meg litt for at vi her i CN ikke har noen kjent måte å holde kontakten på. Kanskje det minste vi kan gjøre er at hver enkelt av oss gir Robert Parry tillatelse til å dele e-postadressene våre i én stor e-post til oss alle, i nødstilfeller. Jeg tror Mr. Parry er en undersøkende journalist som ikke kan bruke tiden sin på å prøve å organisere denne kroppen, men det må finnes en måte. Det er mye talent og geni blant oss. Den som har den rette ideen, vennligst gå frem.
Det er ikke sannsynlig at CN-nettstedet faktisk ville blitt fjernet: hvis det var det, kunne det vært vert et annet sted og sikkerhetskopiert i løpet av dager eller uker. Problemet er å utvide publikum når massemedier og søkemotorer styres av den mørke staten.
På den delte e-postlisten kan noen bekymre seg for at ekstremister vil få en slik liste og misbruke den. En annen mulighet kan være en registrering for hver kommentator for å liste opp de andre pennenavnene som kan dele e-postadressene sine. Det kan også gjøres på en annen nettside til en av kommentatorene her, hvis programvaren støtter en slik funksjon.
Dave P–Jeg er en av de gamle skittene som alltid har tenkt at jeg burde henge meg på mimeografmaskinen "Just in case". Skulle nesten ønske jeg hadde det. ?
"Hvis de begynner...?" Obama undertegnet lovgivning tilbake i desember som gir en sensurkabal tillatelse til å implementere full sensur akkurat nå på kalenderen. Å, protesterte ikke MSM det? eller til og med nevne det? Nei, Jessejean, dette er ikke 1968 lenger. Det er 1984, og vil forbli det i en god stund fremover, frykter jeg.
Realist, jeg visste ikke at "Obama signerte en lovgivning tilbake i desember som autoriserte en kabal av sensurer til å implementere full sensur akkurat nå på kalenderen."
Det er veldig trist og veldig uamerikansk. Derfor vil vi – gjør – trenge metoder for alltid å kunne kommunisere med hverandre.
Eller du kan prøve andre søkemotorer. Det er nok av dem.
Jessejean
Kris Kobachs såkalte kommisjons bruk av 'jævla matte' (den bevisst feilaktige 'Crosscheck'-algoritmen) for å frata velgere gir meg mareritt.
JM – faktisk. Saken er med Kobach – alle hater ham og mistillit til ham og kjenner til rekorden hans, så når han legger ut et krav, gjør samvittighetsfolk over hele landet motstand. Med Google er det annerledes. Folk LOOOOOVE Google. Oppkall praktisk talt barna deres etter det, eller kanskje hundene deres. Vi pleide å tenke på det som den store equalizeren, og vi overførte enorme mengder personlig makt til den. Og nå er den her, og gjør djevelens arbeid, og jeg er i tvil om hvordan jeg skal slutte å elske den og begynne å motstå den. Jeg er takknemlig for å vite at det finnes andre søkemotorer, men hvordan kommer jeg til dem? Gjennom Google? Jeg, som mange på min alder, vet lite om hvordan jeg skal manipulere den digitale verden.
Bare skriv inn i adressefeltet: duckduckgo dot com, og når du er der, merk det som en favoritt.
Jessejean – Jeg skal spørre sønnen min og så komme tilbake til deg.
Du kan prøve meta-søkemotorer som bruker andre søkemotorer. Det er tusenvis av dem. Noen av dem er fortsatt ganske brukbare. Bare se på historien til nettsøkemotorer eller bare listen på Wiki. Jeg er litt skeptisk til DuckDuckgo.
En søkemotor må tjene penger på en eller annen måte, og hvis de ikke får det gjennom annonsering, selger de sannsynligvis dataene dine. Jeg stoler på de gamle, men godbitene. Firefox-nettleser og hundehaugsøk. BTW, Mozilla Foundation er en stor tilhenger av nettnøytralitet. Jeg liker virkelig deres syn på et gratis og åpent internett. Gå til FireFox!
Søkemotorer som Duck Duck Go genererer inntekter med annonser, men i motsetning til Google er ikke disse annonsene basert på søke- og nettleserhistorikken din. Det er forskjellen.
Det du rapporterer herr Parry er av største betydning. Som jeg sa i en annen kommentar, søppel inn, er søppel ut. Uten ærlig sannferdig rapportering, er den gjennomsnittlige innbygger dårlig til å analysere noen av verdens aktuelle hendelser, og hopper på feil vogn. Takk Robert Parry for at du holdt meg informert. Joe
Ja, vi står i stor takk til Mr. Parry og ConsortiumNews for deres vesentlige motpol til massemediepropagandaen.
De som ønsker å begjære NYT om å gjøre Robert Parry til seniorredaktør kan gjøre det her:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Mens Mr. Parry kanskje foretrekker uavhengighet, og vi alle vet at NYT-eierskapet gjør det usannsynlig, og NYT kan prøve å ignorere det, er det lærerikt for dem at intelligente lesere kan bedre journalistikk når de ser det. En begjæring viser bekymringene til et langt større antall potensielle eller tapte abonnenter.
Vel, vi er heldige at vi oppdaget Consortium News FØR Obama signerte lovgivningen for å opprette (la oss kalle det hva det er) sensurstyret som gir Google, Facebook og andre mulighet til å sile ut nettsteder, som denne, som de anser for å være "falske". nyheter," fordi det forteller den ubeleilige sannheten. Hvis noen nye slike sannhetsfortellingssider kom på nettet, ville vi aldri finne dem gjennom et enkelt Google-søk hvis de motsier den offisielle fortellingen.
Muntlig og uavhengige søkemotorer er de eneste måtene som er igjen for å komme seg rundt propagandamaktstrukturen.
Hvorfor bruke Google til noe når det finnes så fantastiske alternativer, fra DuckDuckGo.com for søk.
Personlig leser jeg RT. Det er noe skjevhet, men etter min vurdering er det mye mindre enn NY Times (jeg sluttet å lese Times etter WMD og Irak).
Stevek9 Jeg også.
Den eneste "bias" jeg ser er at de får forklare sin side av sakene. Bortsett fra det dekker de i hovedsak de samme verdensnyhetene som alle andre, er ganske objektive og gir faktisk mye ros og ære til mange amerikanske programmer, inkludert NASA-prestasjoner og våpenutvikling, som du kanskje tror de ville bagatellisere. Hvis, for eksempel, John McCain for øyeblikket ikke sier gale dritt og blir fordømt for det, sier de ikke at han er det. Ingen av de russiske sidene jeg leser finner faktisk noe dritt, selv om Russia Insider kan være veldig snerpete i hvordan den formulerer kommentarene sine, slik at alle med en tosifret IQ kan skjelne amerikanske bedrag og hyklerier. Sputnik legger ut nøyaktig hva amerikanske kilder sier om en sak, og gir deretter sitt eget syn, og peker rolig på hvor de to sidene skiller seg. I likhet med den høflige Putin har de i bunn og grunn respekt for den amerikanske versjonen av virkeligheten selv om den er mangelfull. Jeg antar at NYT ville ta dem på oppgaven fordi de ikke innledet hver historie med en overskrift med «falske nyheter» eller «russisk propaganda».
RT rapporterer om hendelser, mennesker, steder og ting fra flere synsvinkler, og lar publikum danne sin egen mening. Det er dette som har vekket meg. Etablissementets feilinformasjonsmedier presenterer meninger og uttalelser som nyhetsoppslag.
GOOGLE har blitt en arm av hemmelige tjenester. Et søk etter de samme søkeordene på DuckDukGo og Google viser en forsiktig og skadelig filtrering av Google av all informasjon som kan mishage de amerikanske "beslutningstagerne" - MIC og AIPAC.
Fin avgrensning av lidelsen som infiserer den store G .. Og godt målrettet også ... Takk for at du skrev det ...
Fine ting Tater og konsise også ...
Bravo realist. Alt du sier er 100 prosent nøyaktig.
meg tre!
All tenkning er partisk. For all tenkning er partisk for hva den tror, enten bevisst eller ubevisst. Objektiviteten er dermed stum. Det kritisk tenkning krever er at vi ser etter skjevheter i andre synspunkter. Ikke all skjevhet er dårlig. Jeg er partisk for brukbar energi, men er det dårlig? Det som er nødvendig er at folk begynner å forstå at objektivitet ikke eksisterer, skjevhet gjør det.
Så vi ser på e thoe biaes, legger dem ut. Spør hvilke antakelser som driver dem, hvilke bevis har de som holder skjevheten for sine antakelser og hvordan de kom til sine konklusjoner. Vi ber om å se opprinnelsen til tenkning, hvorfor folk har denne eller dens skjevhet, hva de kan si til noen som er uenige med dem, hvilke bevis de har for sin egen tenkning og hvilke konsekvenser som ville komme hvis vi kom til deres konklusjoner.
Men dette læres ikke bort, og vi er ikke født med ferdigheter i kritisk tenkning. Så alt dette falskt og usant, for jeg liker ikke å bruke ordet "fake new" det er knyttet til et bedriftsmantra laget av høyresiden, filtrerer inn avhengig av meme.
Vi lever i et skuespill nå. En veldig farlig én, avdød fransk tenker, ville Guy Debord forstå. Det er virkeligheten av illusjoner og selvbedrag, fornuftens utsletting og ødeleggelsen av rasjonalitet.
Vi lever innenfor en løgn. Og vi har blitt en del av denne løgnen.
Jeg brøt også min livslange tilknytning til den en gang så høye institusjonen, etter å ha sett stammelojalitet og religiøs eksepsjonalisme der, skjev hele oppdraget med å trykke alle nyhetene som kunne trykkes. av Justin Raimondo og hans libertarianske side... Tiden ble virkelig det gule arket for Neocon-imperialismen.. Dra sin heleide kontraktstjener Boston Globe med på tur nedover det skitne rothullet av krig, lovløshet og dets grufulle rase-/religiøse hat. bunnfall.
Den falske «borgerundersøkende journalisten» Eliot Higgins fra Atlantic Councils Bellingcat desinformasjonsside har formidlet fortellingen om at Khan Shaykhun-hendelsen i april 2017 var et resultat av en «luft-nedkastet Sarin-bombe».
Formodningene til Higgins og den falske "kjemiske våpeneksperten" Dan Kaszeta har blitt støttet av amerikanske, franske og israelske myndigheter, til tross for at det ikke er noen faktiske bevis på at en luftslippet kjemisk bombe nedstøt ved Khan Shaykhun.
De tilgjengelige bevisene peker på en Sarin-hendelse med falsk flagg utført av de samme veststøttede Al Qaida-terrorstyrkene som tidligere startet et Sarin-angrep i Damaskus-forstaden Ghouta i 2013.
Higgins har gjentatte ganger angrepet rapporteringen og analysen til veteranen etterforskningsjournalist Seymour Hersh, forsvarsteknologiekspert Theodor Postol og tidligere FNs våpeninspektør Scott Ritter.
Higgins siste screed på Bellingcat-bloggen:
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/07/28/khan-sheikhoun-seymour-hersh-learned-just-write-know-move/
Higgins og Kaszeta har en lang historie med feilrapportering på både Brown Moses- og Bellingcat-bloggene. Higgins ser ut til å være i stand til lite mer enn å kalle navn og sitere sin egen feilaktige rapportering som "bevis" på hans pro-NATO-fortellinger.
Det er vitnesbyrd om perfiditeten til media og neo-cons ved Atlantic Council (The Marketing Arm of the Military/Security Complex) at Higgins har et publikum. Etter hans egen innrømmelse via Wikipedia:
"Higgins har ingen bakgrunn eller trening i våpen og er helt selvlært, og sa at "Før den arabiske våren visste jeg ikke mer om våpen enn den gjennomsnittlige Xbox-eieren. Jeg hadde ingen kunnskap utover det jeg hadde lært av Arnold Schwarzenegger og Rambo.”[1] Higgins snakker eller leser ikke arabisk…….
Higgins har mottatt betydelig ros og støtte fra menneskerettighetsgrupper, journalister og ideelle organisasjoner. "Brown Moses er blant de beste der ute når det kommer til våpenovervåking i Syria," sa Peter Bouckaert, nødhjelpsdirektør i Human Rights Watch.[1] The New York Times krigsreporter CJ Chivers sa at andre journalister burde være mer ærlige om gjelden de skylder Higgins' Brown Moses-blogg. "Mange mennesker, enten de innrømmer det eller ikke, har stolt på bloggens daglige arbeid for å fjerne de utallige videoene som sirkulerer fra konflikten," sa han.[1] Amnesty International sa at Brown Moses-bloggen var avgjørende for å bevise at den syriske regjeringen brukte ballistiske missiler, informasjon som deretter ble brukt til å sende et forskningsoppdrag til Syria.
Bouckaert er en bedrager og jeg mister troen på Amnesty. Det og HRW har blitt penetrert.
Jeg mistet troen på AI for noen år siden da AI USA valgte en State Dept.-hack som administrerende direktør. Det har gått nedover bakken derfra når det gjelder deres åpenbare mangel på uavhengighet fra imperiale interesser.
Jeg pleide å være veldig aktiv med AI da de praktiserte en enkelt standard for menneskerettigheter.
Dessverre har alle amerikanske NGOer, inkludert Human Rights Watch og Amnesty International, blitt brutt av kryp.
Typingperson: Alle disse frivillige organisasjonene, inkludert menneskerettigheter, hvite hjelmer og Amnesty International, er opprettet og finansiert av Vesten for å beskytte og påtvinge deres dominans – militær og økonomisk – i verden. Det samme er domstolen i Haag.
Det har de faktisk vært
Jeg mistet troen på Amnesty og HRW da de umiddelbart støttet Racak-massakren som ble brukt til å rettferdiggjøre Kosovo-krigen. Jeg var allerede skeptisk til Amnesty for deres hastverk med å støtte den kuwaitiske inkubatorhistorien som ble brukt til å rettferdiggjøre Gulf-krigen. Hvis disse gruppene er oppriktige, er de inkompetente og grovt uansvarlige.
AI kommer inn på siden av sannheten akkurat ofte nok til å prøve å holde oss "suget inn."
«Den 21. august 2013 ble det utført en rekke kjemiske angrep i Ghouta-forstedene i det østlige Damaskus... Før FN-misjonen hadde rapportert sine foreløpige funn, slo Human Rights Watch (HRW) til pistolen den 10. september med sin egen rapport skrevet av Peter Bouckaert , organisasjonens nødhjelpsdirektør. Rapporten innrømmer at HRW ikke hadde fysisk tilgang til nettstedet og hadde basert sin studie på Skype-intervjuer med «Mer enn 10 vitner og overlevende» gjort over en periode på to uker mellom 22. august og 6. september. Disse ble supplert med video- og fotoopptak og andre data fra en eller flere ikke navngitte kilder. Det er da uklart nøyaktig hvor mange utsatte overlevende som ble intervjuet av HRW eller hvem de andre vitnene var.
Ved utarbeidelsen av rapporten hadde HRW også trukket på de tekniske tjenestene til Keith B. Ward Ph.D., en ekspert på påvisning og effekter av kjemiske krigføringsmidler. Organisasjonen avslørte imidlertid ikke at Dr Ward er ansatt i Homeland Security Advanced Research Projects Agency i USAs regjering. HRW-etterforskningen ble også 'assistert av våpeneksperter inkludert Nic Jenzen-Jones […] samt Eliot Higgins […] som samlet inn og analyserte bilder og videoer fra angrepene.'
Mr Jenzen-Jones sin LinkedIn-profil viser ingen opplæring eller erfaring med bevæpning……..HRWs andre ekspert, Eliot Higgins, er en utrent analytiker som nylig ble snakket opp til en slags ekspert av Matthew Weaver i Guardian.”
Artikkelen gir fascinerende lesning:
http://www.palestinechronicle.com/is-human-rights-watch-is-manipulating-facts-about-syria/
Higgins er ikke noe mer enn en ikke-tiltalt krigsforbryter basert på hans spredning av etableringsdesinformasjon og falske påstander om legitimitet.
Hei gutter og jenter. Tror det er på tide med en liten bit av det gamle plagiatet. Hva sier du?
For ett poeng og syv år siden lanserte våre programmerere på dette internett et nytt web, distribuert for frihet, og dedikert til forslaget om at all informasjon er skapt like.
Nå er vi engasjert i en stor informasjonskrig, og tester om det nettet, eller et hvilket som helst nett som er så unnfanget og så dedikert, kan vare lenge. Vi blir møtt på et stort arsenal av den krigen. Vi har kommet takket være dedikasjonen av en del av dette arsenalet, som en pågående møteplass, for de som her har gitt sin tid for at det uhemmede nettet kan leve. Det er helt passende og riktig at vi gjør dette.
Men i en større forstand kan vi ikke dedikere - vi kan ikke vie - vi kan ikke hellige - det inforommet. De kloke arkitektene, levende og døde, som RFC'et der, har innviet det, langt over vår dårlige makt til å legge til eller forringe. Verden vil ikke merke seg, og husker heller ikke lenge hva vi skriver her, men den kan aldri glemme hva de gjorde der. Det er for oss, de spørrende, snarere å være dedikert her til det uferdige arbeidet som de som laget der så langt så edelt har fremmet. Det er snarere for oss å være her dedikert til den store oppgaven som gjenstår – at vi fra de ærede arkitektene tar økt hengivenhet til den saken som de ga sitt fulle mål av hengivenhet for – som vi her er svært fast bestemt på at disse arkitektene ikke skal ha laget forgjeves - at informasjonsrommet, under Providence, skal ha en ny fødsel av frihet - og at regjeringer av folket, av folket, for folket skal ikke forgå fra jorden.
John, du bør ha ros for din smarte kommentar.
Takk, men hvis jeg skal ha ros, må vi kalle det stykket parodi i stedet for plagiat. Husk at en manns parodi er en annen manns plagiat, akkurat som en manns terrorist er en annen manns frihetskjemper (AlNusra jeg ser på deg). Siden vi er på "feil side av sporet" her som tilhengere av "falske nyheter" i stedet for riktig regjeringsgodkjente patriotiske "høy selvtillit"-nyheter, må vi være de slemme guttene i dette spillet. Derfor plagierte jeg heller enn parodierte Gettysburg-adressen, og trenger derfor å bli fordømt i stedet for å rose. Jeg er en dårlig gutt og trenger å bli vannbrett ASAP.