Transformasjonen av Det demokratiske partiet til det evigvarende krigspartiet – fremskyndet av Russland-gate-hysteriet – er personifisert av representanten Barbara Lee som stemte mot "krigen mot terror"-resolusjonen i 2001, som Norman Solomon forklarer.
Av Norman Solomon
For amerikanere som motsetter seg evig krig, har intet medlem av kongressen blitt mer beundret enn Barbara Lee. Helt siden hun avga den eneste avstemningen mot en blanksjekk-krigsresolusjon, tre dager etter terrorangrepene 11. september, har Oakland-demokraten opparbeidet seg et rykte for å tappert snakke antikrigssannhet til militaristisk makt.
Rep. Barbara Lee, D-California
Men nå, kjernevisdommen til henne veltalende tale på husets etasje for nesten 16 år siden er truet - fra Lee selv.
Da Lee bønnfalt kollegene sine om å «tenke gjennom implikasjonene av handlingene våre i dag, slik at dette ikke går ut av kontroll», så hun langt utover politikken og lidenskapene i det øyeblikket den 14. september 2001. Nå, i en 7. juli tweet, har hun gått bort fra standhaftig støtte til nødvendigheten av diplomatiske initiativ.
Å finne alternativer til krig må inkludere diplomati. I tilfellet med "krigen mot terror" som Lee motsto fra starten, var det som kom ut av kontroll endeløs og grenseløs krig. I disse dager kan de eskalerende spenningene med Russland komme ut av kontroll hele veien til kjernefysisk holocaust.
Det er en viktig grunn til at Bulletin of the Atomic Scientists flyttet sine symbolske hender Doomsday Clock enda nærmere apokalyptisk midnatt tidlig i år. Atomfaren er fryktelig reell, og den vokser.
Av den overordnede grunn slo tidligere senator Sam Nunn seg sammen med tre erfarne eks-diplomater for å undertegne en åpent brev i slutten av juni, og oppfordret presidentene Trump og Vladimir Putin til å diskutere fire konkrete forslag for å redusere farene for atomkrig. Nunn – som trekker på sin erfaring som leder av Senatets væpnede tjenesters komité – vet at samtaler på toppnivå mellom russiske og amerikanske myndigheter er avgjørende for å redusere risikoen for at verden eksploderer.
Men Lee tok opp Trump-Putin-møtet på G20-toppmøtet på en helt annen måte. Rett etter at det var over, sendte hun ut en tweet som fordømte selve ideen om at de to presidentene satte seg ned og snakket: «Opprørt over president Trumps 2 timers møte med Putin, mannen som orkestrerte angrep på vårt demokrati. Hvor ligger lojaliteten hans?»
Likevel krever ekte diplomati ofte at ledere vi ikke liker – på toppen av en utenlandsk regjering og kanskje vår egen – setter seg ned sammen, snakker og forhandler. I tilfellet med verdens to atomvåpen-supermakter, kan det vise seg å bety forskjellen mellom sameksistens eller samutslettelse.
Under sin historiske tale i 2001 i husets etasje, da hun insisterte på at «noen av oss må oppfordre til bruk av tilbakeholdenhet», nektet Lee å la seg rive med i tidenes enkle og farlige konformitet. Hun så at militarisert konfrontasjon ville være et tragisk uklokt alternativ til diplomati.
Lee ser nå ut til å ha lagt en slik forståelse til side, i det minste når det gjelder forholdet til Russland. Hennes velgere, så vel som andre støttespillere i California og utover, bør oppmuntre henne til å gå tilbake til det.
Absolutt, Lee fortjener honnør for pågående innsats for å oppheve 2001-krigsautorisasjonen. Men denne måneden gikk hun langt fra fredssporet ved å proklamere at hun var «opprørt» fordi Trump og Putin hadde et møte.
I kjølvannet av 9/11 tilbød rep. Lee dyp innsikt og lederskap i stedet for forvirring og frykt. Det er derfor ordtaket «Barbara Lee snakker for meg» tok tak og varte. Men nå må vi gi henne beskjed når hun ikke lenger snakker for oss.
Norman Solomon er forfatteren av "War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death" (2005). [Denne artikkelen dukket først opp i San Francisco Chronicle på http://www.sfchronicle.com/opinion/openforum/article/When-Barbara-Lee-doesn-t-speak-for-me-11305910.php ]
Ikke gjem deg blant The Heard
Ikke se den andre veien
Og ikke tro
Et eneste ord sier de
Si fra mens du kan
Eller ta konsekvensen
Du har kanskje aldri sjansen igjen
Å stå mot mannen
Vil du ikke stå sammen med meg bror
Vil du ikke bli med meg i denne kampen
Skulder til skulder
Det er på tide å sette ting i orden
Deres løgner har kastet oss ut i krig
I deres grådige søken etter mer
Bær merket!. Vokt døren!
Hvor har vi hørt dette før?
Det er på tide å motsette seg
De på tronen
Og ta fra dem makten
Fordi de ønsker å eie
Sjelene til de som saktmodig står
Splittet og alene
Vil du ikke stå sammen med meg bror
Vil du ikke bli med meg i kampen
Skulder til skulder
Det er på tide å sette ting i orden
Sammen kan vi gjøre det
Sammen er vi sterke
Sammen skal vi skifte tidevannet
Kampen har begynt
Trump har forretningsinteresser i Russland. Så det er en interessekonflikt for ham å snakke med Putin. Noen andre kunne ha gjort det. AFORSHIORI; de hadde et ANDRE og uregistrert møte. Skammelig!
Hvordan kan Trump bli holdt ansvarlig for ting hvis det ikke er papirspor?
Du kan ikke bli i Kongressen i 16 år uten å slutte fred med Deep State Powers That Be. De er alle skuespillere i fiksjonen til et skuespill vi kaller et demokrati. Jeg tror mye på Hollywood-manus. Lol
CN-sirkelrykten fortsetter...
Som Teresa antar, er innvendingen mot Trumps virkemåte...som absolutt ikke lover godt for åpenhet eller noen sikkerhet om hva som ble diskutert. Kanskje de ler av CN-klovnene som klapper seg selv på skulderen over deres uberkjente kunnskap om alle ting i krig og fred.
Twitter er ikke en kilde for å bestemme politikk. Ikke les for mye i det. (Trenger jeg å minne deg på..som klovnepressen viser oss omtrent daglig).
Helt ærlig (og jeg har stemt på Lee i mange mange år) har hun vært litt av en skuffelse gjennom årene. Kronen hennes vil forbli det ... modig og med fremsyn. Utenom det er det lite å merke seg.
Inntil ... hun nylig har alliert seg med en viss kongressmedlem fra Kentucky for å ta på seg straffeutmålingslover som diskriminerer lavinntektsbefolkninger. Ja! Kudos til både henne og han-som-ikke-skal-navnes.
Kan forveksle henne med Harris som har vært medforfatter av et senatforslag med Paul Rand
Problemet med Salomons kritikk av representant Lee er at han antar at Putin og Trump møtes for å få slutt på krigen. Jeg tror ikke Trump har noen sans for forhandlinger om krig, og hvis reell politikk ble diskutert, ville det i det minste vært en amerikansk oversetter. De snakket om Trumps virksomhet og dekket opp for Don Jr., osv.
Jeg er trist over representant Lees kommentar om Trumps møte med Putin.
Hun har vært en stor leder som sa sannheten. Millioner på begge sider elsker henne for det ... inkludert meg.
Men at hun kommer med negative kommentarer om et møte som resulterte i en våpenhvile i Syria, viser at hun følger Russland-fobi-mentaliteten til sitt politiske parti.
En trist dag for meg og millioner i Amerika og spesielt i Syria.
Jeg er enig, men synes det er merkelig at hun kom om bord på Demo Russia-bashing-vognen rett før Schumer innrømmet at det var en politikksvikt.
Det Barbara Lee forstår – og Norm Solomon ikke – er at Trump er den største trusselen mot demokratiet som denne nasjonen noensinne har møtt. Å antyde at enhver handling Trump måtte ta, som å møte Putin, blir tatt av andre grunner enn grov personlig interesse, viser en skremmende grad av naivitet.
Som en registrert demokrat til en annen, kryp tilbake til den demokratiske undergrunnssiden. Eller er det Daily Kos? Dere har blitt ført nedover hagestien av Hillary og omfavner nå rent partiskhet over objektiv virkelighet. Du holder ikke engang opp for noen ideologi, bare rent hat og gjengjeldelse. Nyt tredje verdenskrig når den kommer, den er på deg.
Mike Myshkin, du vil forhåpentligvis ha et annet syn etter å ha lest dagens CN-artikkel https://consortiumnews.com/2017/07/26/macrons-maneuvers-on-the-new-cold-war/
Trump i historiske termer er en ingen, en kvise. Han er ikke engang virkelig rik etter dagens standarder. ..Han vil ikke dra nytte av denne avtalen, han vil sannsynligvis ikke engang få lov til å bygge et presidenttårn for å lagre opptegnelser over alt han ikke får til. Kort sagt, du tar veldig feil. . Hillary Clinton har mer megalomani lagret i et hår på rumpa enn Chump har i hele kroppen. Hun var en langt større trussel mot denne nasjonen. Trump vil være heldig som ikke blir tvunget fra vervet, og ingen liker ham. De smarte pengene sier at han er som The Eagles sa allerede borte. En ting jeg vil legge til, mening, det som virkelig er trist er at Chump er den tredje verste presidenten på rad til den neste som blir den fjerde. Hva som plager denne nasjonen kan ikke kureres. Det er som det som er i hodet til McCain. Råtten er i alle 4 grener av regjeringen og i byråkratiene som støtter dette politiske økonomiske systemet. Ingen kur, terminal. Kanskje Chump kan bringe det på raskere, men det kommer til å ende dårlig uansett hvordan du ser det.
Vi har møtt fienden, og det er NOEN av oss. (Liten korrigering av Pogo.) Ikke alle av oss er hverandres fiender, gudskjelov.
Og forresten, herregud er en ydmyk en som ikke går rundt og flaunter med stor bokstav for å vise hvilken hot shot hun/han/det/ (unnameable) er.
Men jeg antar ikke, Mike, at du motsetter deg en annen persons Gud (hun/han/det) «kapitalisert» eller dermed «avskiltet». Det høres ikke mye ut som deg. (Fikk jeg feil igjen? Håper ikke.)
De nye sanksjonene mot Russland handler om noen dype statsaktører som prøver å forpurre Russlands rørledningsplaner. Hele silkeveien med én belte er en stor trussel mot US Oligarchs ambisjoner. Krig er på ingen måte atskilt fra andre kapitalistiske intriger. Den amerikanske kapitalistiske mafiaen Deep State bruker alt den kan for å mate sin grådighet etter rikdom og makt. Militæret er bare et annet verktøy for å dominere andre. Å kalle denne enorme militærmaskinen i USA for en forsvarsavdeling er en syk orwellsk løgn som hele tiden skråler mot folket. Som mafiaen er svindelen å fortelle folket "vi er her for å beskytte deg mot dine farlige fiender." Sannheten er at disse antatte beskytterne ER våre verste fiender..
Ja, det kalles «hybridkrig», og Washington har aldri sluttet å være i krig med Russland, selv ikke i mellomtiden mellom «kalde kriger». Kongressen lanserte i utgangspunktet tilsvarende en rakett med atomspiss mot Russland i går med den siste sanksjonslovgivningen, som straffer Russland for noe de ikke gjorde og som det aldri har blitt avslørt et fnugg av bevis for. Kongressen, som følger sine marsjerende ordrer fra neocons og Deep State, er så forsikret av den sivile skaden at den rutinemessig påfører sine allierte at den ikke bryr seg om hvilke økonomiske slag europeerne må ta så lenge Russland lider. Det er galskap og det er ondskap. Den typen ting vi ville fordømt enhver annen nasjon for å gjøre.
Karma har ingenting åndelig over seg – det er ganske enkelt de pågående resultatene som stammer fra tidligere handlinger. Handlinger har konsekvenser, det er bare slik ting fungerer. Det er ingen grunn til å blande denne enkle og åpenbare loven med noen dype åndelige ideer. Å gjøre det kan føre til mye forvirring.
Mange enestående kommentarer, realistiske enestående, og det føles som nesten slutten. Hvis USA ikke klarer å slippe sin evige krigsmentalitet, føler jeg at Gaia, Moder Jord, vil gi en hard leksjon karmisk. Irak drar til Russland for å få støtte, og sier faktisk at de har fått nok av USA. EU advarer USA om at ytterligere sanksjoner mot Russland vil skade EU mer enn Russland. Men huset stemmer uansett sanksjoner.
Vi bør alle bruke energi på at USA vil få leksjonen sin. Vi kan alle lide ettervirkninger, men noen ganger må det skje, og det har skjedd før. Verden går nå gjennom en krise, utløst av USA-ledede kriger samtidig med en enorm menneskelig befolkning som lever utenfor jordens grenser.
Den amerikanske regjeringen, som Dr. King advarte, har dødd åndelig. Vi må alle sette tankene våre i å motsette oss krig og hjelpe resten av verden til å komme seg etter marerittet skapt av disse ugjerningsmennene fra regjeringen. Moder Jord vil hjelpe oss.
Hva i helvete bør man forvente etter så mange år med så nærhet til slikt ONDSKAP som "United SNAKES 'Feral' regjering-nå-korps heleide "legisTRAITOR"-gren? Kort sagt: hun/"det" (ja, som i bedriftens "person ELLER annet dyr") har "solgt ut"? Ikke lenger en veldig unik og spesiell "wo[mb]Man" skapt i bildet av den allmektige "Author"? Ja jeg vet . . . skitten 'ol pastaaktig hvit-gutt RASIST blah, blah, blah.
Prøv å skrive mer enkelt og forståelig. Gå tilbake over tingene dine og korriger skrivefeil og grammatiske feil. Hvis folk ikke kan forstå deg, har du ikke klart å kommunisere.
Takk, Mike.
De elsker ISRAEL og Israel-lobbyen. USA bruker skattebetalernes dollar for å få til selvmord...hvis vi ikke får disse forræderiske personene ut av makten, vil dommedagsklokken slå midnatt. Den amerikanske regjeringen og Israel er fienden til det amerikanske folket.
Elitene vil ikke gi fra seg makten uten kamp. De har overdådige bunkere og underjordiske tunneler de kan løpe til og vente til de fleste amerikanere er døde med de få som gjenstår som slaver av eliten.
Norman Solomon kan ikke helt finne ut av det.
Solomon ble valgt som en forpliktet Bernie Sanders-delegat til den demokratiske nasjonale konvensjonen i 2016. Han var bosatt i Marin County og representerte Californias andre kongressdistrikt, den nordlige naboen til Barbara Lees 2. kongressdistrikt med hovedkontor i Oakland.
Solomon var koordinator for Bernie Delegates Network uavhengig av den offisielle Sanders-kampanjeorganisasjonen.
Lee etterligner Sanders på mer enn én måte.
I likhet med Sanders støttet Lee Israels "rett til selvforsvar" under dets brutale angrep på sivile og infrastruktur i Gaza. Hun fortsetter å støtte robust militærhjelp til Israel.
Egentlig er det ganske tydelig hvem Lee snakker for.
Hun favoriserer konsekvent lovforslag fremmet av American Israel Public Affairs Committee, den USA-baserte lobbyen som støtter politikken til den israelske regjeringen.
Tilbake i 2011 stemte Lee for å finansiere Israels utplassering av det såkalte "Iron Dome"-missilsystemet:
«den største hindringen for å fremme ny amerikansk politikk som kan bidra til å bringe fred og rettferdighet til Midtøsten kommer ikke fra Ros-Lehtinens og Chuck Schumers og Steny Hoyers i kongressen, men fra 'venner' i kongressen som noen ganger sier det rette, men deres handlinger opprettholder ofte en dødelig status quo. […]
«Barbara Lee presenterer seg selv som en motstander av Israels fortsatte militære okkupasjon av palestinske land. Hun har tross alt pakket seg selv som en 'overløper for fred og rettferdighet', tittelen på selvbiografien hennes. For det formål har Lee vist en vilje til ikke å støtte noen av de mest ekstreme av AIPAC-resolusjonene som støtter israelsk undertrykkelse av palestinere som kommer gjennom kongressen på jevnlig basis, og i sjeldne tilfeller til og med aktivt motsetter seg dem. […]
«Det ser imidlertid ut til at politisk hensiktsmessighet ofte kommer i veien. […] Barbara Lee fortsetter å spille det trygt for det meste, og jobber, som hun sier, "bak kulissene". I stedet for å gå aggressivt etter sannheten om det som skjedde og vise en vilje til å holde Israel ansvarlig for sine handlinger, ber hun om støtte til politikken til president Obama, som helt klart er en fiasko.
"Obamas dempede kritikk av israelsk politikk er ledsaget av enestående sjenerøse belønninger mens Israel ignorerer disse 'bekymringene'. Det er ikke rart at Israel da bulldoserer palestinske hjem i rekordfart, samtidig som de bygger og utvider bosetninger i strid med folkeretten. Israel vet at det vil få alt det ønsker fra president Obama og kongressfolk som Ros-Lehtinen og Lee.
"Dette ble gjort krystallklart for oss da Barbara Lee støttet Obamas ekstra gave til Israel under dekke av 'Iron Dome', et program av tvilsom militær verdi som betydde en ekstra $200 millioner (til å begynne med) fra amerikanske skattebetalere for det israelske militæret, utover det vanlige årlige tilskuddet på 3 milliarder dollar. Avstemningen […] var en av de sjeldne gangene militær bistand til Israel sto alene, og ikke en del av en samlet utenlandsk bistandspakke. Barbara Lee nektet å slutte seg til progressive som Dennis Kucinich, John Conyers og Pete Stark i å motsette seg denne ytterligere subsidieringen til en stat som nekter å avslutte sin militære aggresjon mot det palestinske folket. Med denne avstemningen så hun ikke ut som en overløper, men snarere som en konformist som støtter militarisme og okkupasjon, mens vi lever på en "time i historien trenger en dedikert sirkel av transformerte ikke-konformister", som Martin Luther King sa for mange år siden.
"Lees politikk (og Obamas) minner om de som ba om 'konstruktivt engasjement' med apartheid Sør-Afrika. Vi vet imidlertid at det finnes et alternativ; nemlig en oppfordring til menneskerettigheter, en oppfordring til folkerettens styre, og slutten på amerikansk militærhjelp som støtter et urettferdig system for undertrykkelse.»
Kongresskvinne Barbara Lee, og vennenes stillhet
Av Jim Harris
http://mondoweiss.net/2011/01/congresswoman-barbara-lee-and-the-silence-of-friends/
"Lære å elske" eller . . . , "tilfeldig avskjedigende" av den fordummede, gjeldsrammede, dopede, svekkede, desensibiliserte, demoraliserte, dekadente, utsvevende, fornektende, "Merkaan Mushroom"-befolkningen SOM VELGER å forbli vegeterende på den korp-eide MSM/sosiale mediers disinfo-DISTRACTION møkk i mørket i Platons hule?
Vel, Barbara Lee er, har vært og vil være ineffektiv, men hun er en demokrat og Obama-administrasjonen Økonomiske retningslinjer sørget for at kontanter strømmet tungt inn i distriktet de siste par årene. Hun er i absolutt ingen fare for å miste setet sitt uavhengig av Mr. Solomons moralske indignasjon på flip flop-en hennes, og faktum er at hun var konsekvent i det minste med hensyn til å begrense presidentautorisasjon av militærstyrke og ble sparket til fortauskanten angående Congressional Oversight for Use of Force av Ryan som trekker prosedyremanøvrer. Huset ønsker ikke lenger ansvaret for å leve opp til sine konstitusjonelle forpliktelser angående krigserklæring, tilsyn, hva som helst... Hun innehar Ron Dellums gamle kongresssete. Enhver av dere historieinteresserte vil huske at Dellums ble sett på som anti krig og angivelig anti etablissement, men da han til slutt ble leder av huskomiteen som tok for seg militære anliggender og innkjøp ble han sett på som pålitelig og ikke konfronterende av både presidenter og andre kongressmedlemmer. og kvinner. Han var en god lagspiller for MIC og Pentagon. Han ble ordfører i Oakland og gjorde ingenting. Kul fyr. Det var Pre Jerry Brown og hans 10K-revolusjon. Barbara Lee kan følge samme vei. Oakland er ikke det samme, men det er fortsatt multikulturelt og veldig liberalt. Tidene endrer seg. Barbara Lee gjenspeiler valgkretsen hennes. Disse menneskene lever godt og de vil virkelig ikke endre noe. Dette er hjemmet til Golden State Warriors (foreløpig). Vi er verdensmestere.
Aaaaahhh……Komfort og letthet trumfer alt, ikke sant? Når det gjelder Warriors, vent til neste sesong!
Må faktisk sjekke meg selv Jepp, jeg husket feil, men ikke så lenge.. Brown var ordfører i Oakland fra 1999 til 2007 da Dellums ble valgt og han satt i 4 år. I de siste 2 av hans periode ble han stadig mer uinteressert og fikk egentlig ikke utrettet mye som ordfører, men han kom seg unna på en ganske grasiøs måte. Han har alltid vært en stilig, godt kledd, myk fyr. Jeg husker at han som leder av Forsvarskomitéen ble høyt ansett og hans tidligere venstresideposisjoner viste seg ikke å være et stort problem for noe Clinton ønsket å gjøre. Jeg tror at kongressdistriktene har endret seg. Dellums ble valgt rundt 1970 fra Oakland Berkeley-området. Lee etterfulgte Pete Stark som var en venstreorientert pro arbeider liberal. Jeg pleide å stemme på Stark hvert tiår eller så. Distriktet hans strekker seg sørover til Fremont som jeg husker, og nå stopper det 13. i San Leandro. Uansett, Stark kunne ikke lede en komité da det var på tide å prøve å passere HillaryClinton Care. Han var ikke en lagspiller som Dellums og Lee, så han kunne ikke få en komitéleder (Åh, du burde tro at han var det vi nå kaller en enkeltbetaler) selv om han hadde over 20 års ansiennitet. Det er ingen BS selv om det ble skyldt på temperamentet hans og en gulvkamp han hadde med JC Watts så vidt jeg husker
Den andre siden av mynten omhandler Trumps tilknytning til russisk hvitvasking av penger.
http://www.motherjones.com/politics/2017/07/firm-of-oligarch-behind-trump-jr-meeting-was-primary-client-of-co-probed-for-money-laundering/
Trump har snakket om sine forretningsinteresser i Russland i minst 30 år...
https://www.theatlantic.com/business/archive/2017/05/trump-lawyers-up-conflicts-of-interest/526185/
Flott artikkel Norman og mange gjennomtenkte kommentarer. Jeg ber om at tidevannet snur. I Storbritannia har du kanskje sett eller vært klar over det fulle frontale angrepet på Jeremy Corbyn, valgt som leder av det beleirede Arbeiderpartiet, to ganger på 12 måneder, hver gang økende hans mandat og antall Arbeiderpartimedlemmer. Det er oss nå det største sosialistiske partiet i Europa med over 600,000 270 medlemmer. JC er en livslang fredsaktivist, til tross for sine anklagere, bidro han til å bygge veien til fred i Nord-Irland og Sør-Afrika. På amerikansk side er jeg enig i at Tulsi Gabbard virkelig er en eksepsjonell kvinne. Det er en økende bevegelse av mennesker lei av krig, lei av urettferdighet. Kanskje noen av dere har hørt om George Webb av YouTube-berømmelse. Han har de siste XNUMX dagene rapportert daglig om korrupsjonen i USG. Det krysser partigrensen, men mange av de store hiterne er demokratene. Han har slått seg sammen med Jason Goodman og Patricia Negron og lagt ut daglige timelange analyser på Crowdsource the Truth.
Plottet til syndebukk Russland: Hvordan CIA og Deep State har konspirert for å vilifisere Putin
av Dan Kovalik
http://www.axisoflogic.com/artman/publish/Article_76705.shtml
Mild, takk for at du deler bokanmeldelsen.
Tittelen på denne artikkelen, "Lære å elske evig krig" - Jeg måtte engasjere meg i umiddelbar reversering: Kjærlighet tolererer ikke krig, ikke i kjærlighetens sanne essens. Kjærlighet er helt og holdent bra, elsker godt og fremmer det gode. Kjærlighet er upartisk og universell. Denne setningen, "Lære å elske evig krig," - under det kan bare være hat, og selvfølgelig er det den perversjonen som er ment med forfatteren.
Måtte alle komme inn i lyset og be: "Lær oss å elske."
Måtte alle søke å lære mer om ontologi, den sanne essensen og relasjonene til alle ting.
Så problemet i Amerika er forfølgelse av "hvite" mennesker? Du er bare et dumt troll Dave Lombardo. Hvorfor tar du ikke det rasistiske søppelet ditt et annet sted?
LOL, enten er du dum hvit tosk, eller en annen rase. Det er ikke noe rasistisk ved det jeg sa, du har nettopp blitt betinget til å tro at enhver kommentar som ikke passer til læren din er rasistisk.
Dave, vitenskapen forteller oss at det ikke er noe som heter rase slik folk flest forstår det ordet. Alle de hvite, svarte, brune, røde, gule BS er bare laget av ting for å opphøye en gruppe og fornedre andre. Når jeg sier at innlegget ditt avslører deg som rasist, mener jeg at ordene dine avslører at du tror det finnes noe som heter forskjellige menneskeraser. Fra den forutsetningen flyter alle slags veldig dårlige ting. Så ta din rasistiske tankegang et annet sted, du vil ikke finne den støttet her. Hvis du fortsetter, vil jeg bare sette deg på trolllisten min og ikke svare deg videre.
Jeg vil gjerne være på trolllisten din da jeg føler at du er dum. Mennesker er forskjellige og det er ikke bare i DNA, men i kultur og hva de verdsetter i et samfunn. Å si at dette er ikke rasistisk, men fakta. Å si at noen som er annerledes enn deg er en lavere klasse av mennesker eller bør drepes er rasistisk. Jeg har ikke sagt noen av disse tingene, men uttaler meg om at folk ikke alltid blander seg godt. Du er det tankeløse Soros-trollet, skam deg.
Glemte å nevne at vitenskapskommentaren din er feil. DNA er det som får oss til å se annerledes ut, det som gir våre iboende evner, kultur og oppvekst er hvordan du bruker dem. Hvis du bryr deg om å se på IQ-score fra forskjellige deler av verden, vil du se en forskjell. Ved å si dette faller jeg på ingen måte over at en rase skulle underordne andre.
Det er rasisme i Amerika, og det er mot den tåpelige hvite befolkningen. Barbra Lee og andre vil aldri tilgi hvite mennesker for slaveri og har ikke noe imot å se støvelen sette dem. Mot krig i Midtøsten, men krig i Europa mellom Amerika og Russland er en god ting, da det stort sett vil avslutte den hvite rasen.
Her er Tucker Carlson / Tulsi Gabbard-lenken: http://video.foxnews.com/v/5519760183001/?playlist_id=5198073478001#sp=show-clips
Problemet med så mange amerikanske kommentatorer er at de alltid fremstiller det nåværende dårlige forholdet mellom USA og Russland som USAs feil. USA bør forhandle med Russland. Greit, men forhandlinger krever to. USAs forhandlinger med Russland er bortkastet tid hvis Russland ikke er villig til å forhandle med USA. Forholdet mellom USA og Russland var utmerket inntil Putin invaderte Ukraina. Putin viser ingen som helst tilbøyelighet til å forhandle med noen om Ukraina. Ukraina er ikke Russlands å ta eller Amerikas å gi. Ditto for Syria. Derfor ville det vært interessant å vite hva Solomon mener forhandlingene bør omhandle, hva han mener USA bør innrømme til Russland og, enda viktigere, hva Russland bør innrømme til gjengjeld.
Jeg vil foreslå Michael at du går inn i konsortiums nyhetsarkiver, og leser noen av artiklene som er lagt ut her på denne siden, og i det minste får en rettferdig og balansert rapportering av rotet laget av Neocons i Ukraina. Da kan vi snakke. Joe
Du er enten utrolig dårlig informert eller så troller du denne siden. Russland invaderte ikke Ukraina. Russland startet ikke krigen der. Washington gjorde det. Det sprang fra kuppet vi startet. Les om Nuland, Yats, McCain, F EU, Odessa og dusinvis av andre viktige hendelser du virker helt uvitende om. Hva mener du med at Putin ikke vil forhandle om Ukraina? Han var medvirkende sammen med Merkel (Tyskland) og Holland (Frankrike) lager Minsk-avtalen med Poroshenko, som den ukrainske sterke mannen nekter å hedre etter å ha signert navnet sitt til dem. Putin kommer ikke til å gi opp Krim, som for det meste er russisk, var en del av Russland i 300 år, stedet for Russlands eneste varmtvannshavn, og IKKE invadert eller beslaglagt av Russland, men som løsrev seg fra Ukraina – slik dens konstitusjonelle var høyre – og begjærte, etter en folkeavstemning, om å gjenforenes med Russland etter kuppet som kastet ut Yanukovich, den lovlig valgte presidenten. Du vet ingenting om fakta, men du kommer med latterlige provoserende uttalelser. Jeg vet at du bare papegøyer mange amerikanske politikere og mediepersonligheter, men det er lett å demonstrere at de LYVER. Så enten gå og lær noe eller slutt å lyve selv.
Takk Realist. De fleste av oss her er lei av å svare på tullet hans. Hvis han ikke er en betalt propagandist, legger han fortsatt ut løgnene deres konsekvent. Han er i alle fall et troll og fortjener ikke vår oppmerksomhet. Fra nå av vil jeg observere det kloke cyberspace-diktet: Ikke mat trollene!
Et sikkert tegn på et troll er at de nekter å gå i ekte dialog, de fleste av dem vet av erfaring at de vil komme til kort i et slikt møte. Deres steinete stillhet når de blir motbevist er et tips.
Også, Realist (som du sikkert vet) Krim ble bare gjort til en del av Ukraina ved en administrativ overføring i 1956. Khrusjtsjov så tydeligvis aldri for seg oppløsningen av USSR.
Du kjenner de dukkene med trekksnorer og forhåndsinnspillinger? Det er det du minner meg om ... ugjennomtrengelig for tanker fordi det ikke er noen hjerne der ... intet lys bak øynene fordi det ikke er noen sjel der.
En ting som var bortkastet tid var at Lavrov forhandlet frem en våpenhvile i Syria i 2015...fordi USA bare brukte den til å kjøpe tid til sine flaksende leiesoldater og så ignorerte Pentagon det uansett, og drepte syriske soldater mens de beskyttet posisjonen til headchoppers.
Du har rett Mike ... jeg er ferdig med det. Det er bare det at hans falskhet representerer eller reflekterer den lumske naturen til alt som er galt i denne verden ... hans urimelige feilrepresentasjon av hvorfor blod blir sølt i Syria og Ukraina koker blodet mitt.
Jeg beklager og ønsker å beklager til Michael Kenny og CN-lesere. Kommentaren min er upassende for offentlig diskurs og er spesielt ikke den typen ting som ønskes eller trengs på et nettsted som så mange fine mennesker besøker.
I løpet av de siste årene har jeg blitt mer og mer oppmerksom på så mye trøbbel i denne verden, så mye urettferdighet og falskhet. Jeg er til et punkt hvor jeg frykter for fremtiden til barn jeg er dypt glad i og er personlig frustrert over så mye vanskeligheter som jeg og så mange andre har med å tjene til og med et beskjedent levebrød … opp mot grådigheten og utnyttelsen av de som bryr seg om ingenting men seg selv. Jeg er sint på krigshangere, forurensere og andres utnyttere….Jeg er sint på folk som lyver og står sammen med dem som gjør så mye skade…men det er ingen unnskyldning for å komme med en snedig kommentar av sinne og basert på et bilde som dukket opp i hodet mitt...
Gregory slutter å be om unnskyldning for å være et anstendig menneske, og forresten med mindre det er min gamle sjømann som snakker selv og leser det du skrev, så jeg ikke noe støtende i kommentarene dine. Faktisk hadde ingenting av det du skrev her bare fire bokstaver.
Jeg vil gjerne invitere flere forskjellige meninger til dette kommentarfeltet, men jeg vil gjerne at disse motstridende synspunktene kommer med noen fakta for å støtte påstandene deres. Michael Kenny skrev kommentaren sin godt, men han utelot fakta til hvorfor Russland er aggressoren. Det virker viktig for meg at hvis du skal argumentere negativt for hva flertallet her sier og mener, så bør fakta kastes ut mest liberalt for å gi grunnlag for det du prøver å selge i vår lille kommentar markedsplass.
Men Gregory, vi er alle med deg, så fortsett og krangle og banne alt du vil. Vel, kanskje Robert Parrys regler bør overholdes, men det du skrev her er godt innenfor linjene som denne siden har satt for sin kommentarkode.
Trekk pusten dypt, kast en ball opp mot huset i en halvtime eller så, men vet at du har det bra med meg, og jeg tror det er trygt å si at jeg snakker for mange andre her også Gregory. Joe
Dr. Joe har rett, Gregory. Du hadde all grunn til å tro at Mr. Kenny enten var sørgelig uinformert eller bevisst trollet denne siden. Noen ganger trenger vanskelige mennesker en snikende replikk på tullet deres. Obama kunne sikkert disket opp, men ble aldri kritisert for det. Likevel blir Trump, som liker det eller ikke, den eneste mannen i embetet med makt til å redusere alle de militære spenningene Washington har skapt, slått fra begge sider av spekteret for å være bare marginalt mer omstridt enn Obama eller Hillary. Det er en kombinasjon av mobbing og hykleri fra kongressens side som danser til tonene til Neocons og Deep State. Mr. Kenny opptrer enten under uvitende påvirkning av disse menneskene eller i samarbeid med dem, og du trenger ikke å like det, Gregory. Dessuten leverte du ikke et "ad hominem"-angrep mot fyren, og ba ham sette seg ned og holde kjeft fordi han iboende er en drittsekk. Du uttrykte din følelsesmessige respons på hans uvitenhet, dumhet eller medvirkning til propaganda og forklarte hvorfor det plager deg. Forresten, du gjorde ikke flau eller vanære deg selv på noen måte.
Gregory Herr - ingen grunn til å be om unnskyldning, mann. Du sa ingenting galt. Hver gang jeg leser et av Kennys innlegg, er det én ting som skiller seg ut: Ukraina. Det er alt han bryr seg om, ingenting annet.
Snusk kommentar? Tam etter mine standarder. Så bare på Braveheart. Slik taklet Longshanks idioter:
https://www.youtube.com/watch?v=4S7QARslq74
Joe, Realist og BE … selv om dette er cyberspace og mangler det vi vanligvis tenker på som menneskelig kontakt, virker det over tid som om vi blir kjent med en del av oss selv og en del av hverandre på meningsfulle måter … så jeg takker deg for ikke bare det jeg lærer fra uttrykket av ideene dine og rikdommene av informasjon og erfaring, men også for rommet til å "være meg selv" (innenfor grenser selvfølgelig)...Jeg tror mange av oss her deler en felles grunn som ofte er vanskelig å finne i denne stridens verden. Så jeg "har din rygg", som det er sagt ... takk for at du har min.
Lees omvending viser nok en gang at enhver konsekvent opprettholdelse av prinsipper er umulig over lengre tid i sammenheng med noen av duopolpartiene. Det er fortsatt mer grunnlag for innsats for å opprette et uavhengig arbeiderparti. Forholdene for det har aldri vært bedre.
Dette viser hvordan så mange tidligere antikrigsmennesker har hoppet over haien og sluttet seg til de som forfekter støtte til det som egentlig er el-qaida-typer i den grad de faktisk krever krig mot Russland på dette grunnlaget.
Ekte antikrigsfolk faller aldri for krigsbekjempelsen.
Sett Lee's feighet mot motet til representanten Tulsi Gabbard, som konsekvent ble uttalt mot regimeskifte, som nektet å la fred være et partipolitisk spørsmål, og har støttet president Trump når han har beveget seg i den retningen. Og, i motsetning til de opportunistiske demokratene som farlig hevder Russland er vår "motstander" mens de opprettholder en steinete stillhet om forbrytelsene til Wall Street Tulsi, som er en original sponsor av HR 790, har fortsatt å kjempe for at Glass-Steagall skal bryte opp "for stor til å feile.".
La oss håpe at Tulsi får mer støtte, og kraften til å gjøre det gode i hjertet hennes.
Jeg er en som gråt på barneskolen i NYC i 1962, da nonnene våre fortalte oss at i dag kan være vår siste dag på jorden. Jeg er en som sluttet seg til millioner i anti-kjernefysiske protester på 1980-tallet, fordi kjernefysisk Armageddon alltid var i bakhodet vårt.
Jeg er en som føler at vi lever i en skrekkfilm, siden alt dette er glemt. En skrekkfilm, der russere er djevler igjen, der galninger skriker at vi er bedre «døde enn «røde». En skrekkfilm, der fullstendig umoralske, fullstendig idiotiske demokrater har sluttet seg til de mest ondartede republikanske neokonene for å sette alle verdens barn i fare, igjen. Og denne gangen, helt uten grunn. Russerne kommer ikke; det er Kagans.
Det eneste punktet hvor de fleste vil forstå hva som faktisk står på spill vil være når det første atomanlegget antennes i sinne. Og da vil det være for sent.
Flott innlegg Kim. Jeg var på gata og protesterte på 80-tallet også. Jeg husker en høstdag i 1983 da min kone og jeg gikk i et lett regn, og gikk dør til dør i et forstadsområde med utdelinger som oppfordret folk til å se filmen The Day After, med Jason Robards. Filmen skildret kjølvannet av atomkrig. Det var tilsynelatende lite respons på innsatsen vår, men vi fortsatte, satte opp plakater og deltok i en liten lokal gruppe aktivister. Det var dager med ungdommelig håp. Men nå er søvnen til de som burde bekymre seg stort sett for dyp til å trenge gjennom. Det ser ut som vi kan være dømt til å dø i søvne.
Noen i landet vil måtte reise seg og avsette galningene som setter opp, ikke bare landet, men også verden for total ødeleggelse. Ærlig talt, det vil ikke være den vanlige fyren på gaten som gjør dette. Noen i en posisjon som leder og autoritet vil måtte ta på seg oppgaven. Presidenten, som for tiden selv er et mål for en krigshemmende Deep State som er ute av kontroll, er det logiske valget, hvis bare Trump innså dette og hadde det nødvendige motet. Jeg håper han gjør det, men jeg er i tvil. Jeg foreslo på en måte hva han skulle gjøre ovenfor.
Hvis han ikke kan eller vil gjøre det rette, bør noen andre med en høy profil begynne å lede saken. Jeg ser ikke en eneste fordømte demokrat eller republikaner som til og med halvveis kvalifiserer for oppgaven eller virker tilbøyelig til å prøve, bortsett fra kanskje Rand Paul og Tulsi Gabbard. Kanskje bare Rand Paul hvis Gabbard stemmer for den siste bunken med sanksjoner mot Russland for imaginære overtredelser. Kanskje det vil ta noen i en helt annen livsstil, men på grunn av flokkinstinktet til menneskedyret, må det være noen som er velkjente, kanskje i big business, media, show biz eller militæret (ugh til alle den slags, generelt sett). Eller kanskje noen innen kunst, vitenskap, humaniora, undervisning eller religiøse interesser. Dessverre, alt som de fleste av denne typen ser ut til å ønske å gjøre i disse dager er å slå Trump, som om han var årsaken til alle våre internasjonale kriser. Han er bare fall-fyren som praktisk talt fikk jobben ganske ved et uhell. De fleste av de kommende lederne som kan frigjøre oss fra denne vanskeligheten er selv bare lemen som er fanget opp i flokkmentaliteten. Maktene som finnes har delt oss godt: halve landet vil aldri stole på noen potensiell leder bare fordi han identifiserer seg med et parti, verdi eller bevegelse som er forbannet på dem. I bunn og grunn har velgerne blitt ustyrlige, så autoritære og nykonservative som er forankret i Deep State har tatt over.
Å, jøss, kom jeg til slutt til den samme triste konklusjonen som du gjorde, Mike? Jeg liker ikke å bli dømt, men jeg ser heller ikke veien ut. Med mindre selv de slemme gutta til slutt ikke har viljen til å starte Armageddon. Kan du se slike som Dick Cheney eller John McCain stå ned hvis de rett og slett ikke får viljen sin?
Realist, den beklagelige konklusjonen har forårsaket meg mer smerte i de fleste av disse 86 årene jeg har eksistert, enn jeg kan uttrykke med ord. Jeg har gjort, og gjør fortsatt alt jeg kan for å vekke de som nekter å våkne, og for å avskrekke andre fra deres destruktive oppførsel, men fra alle mine anstrengelser for å hjelpe mine andre rusavhengige, og alle mine fredsskapende innsats, og alle mine studier av historie, psykologi, virkelige åndelige veier, kosmologi (ja, det er relevant) – jeg har blitt tvunget av min forpliktelse til sannhet uansett hva å konkludere med at sjansene våre til å gjøre det grunnleggende arbeidet med oss selv som er nødvendig for å overleve og et lykkelig liv sammen er ekstremt fjerntliggende. Igjen - beklager det. Og jeg er dypt smertefull over å si denne sannheten. Hvis det forstyrrer noen, vil jeg ta det som et håpefullt tegn. Jeg fortsetter å jobbe for en bedre verden så godt jeg kan, enten det noen gang vil skje eller ikke. Jeg prøver å innta holdningen til karmayogien, og overlater resultater til noe utenfor meg selv, det noen kan velge å kalle en høyere makt.
Realist, den lille historien jeg kjenner peker på det du sier. At vi folket gjør det bra, når en av disse elitene, enten gjennom medfølelse for allmenningen, eller økonomisk det var fornuftig, eller begge deler, bestemte seg for å strekke oss ned og løfte alle oss små mennesker til et nytt nivå av anstendighet. Som FDR gjorde i løpet av sin embetsperiode. Denne typen ledere kommer ikke innom altfor ofte, men når de gjør det, er det en Guds sende befrielse for menneskene de påvirker. Litt som det motsatte av en dårlig leder, øker disse spesielle personene levestandarden. En leder som du beskrev, ville også satt standarden høyt for sine medmennesker i kongressen og dommere ... så det er en vinn, vinn, når det gjøres riktig.
Som vanlig flott kommentar Realist, du er virkelig på ballen i dag, vel kanskje hver dag, men i dag er intet unntak fra kvaliteten du bringer til denne sidens kommentartavle. Joe
Han som kontrollerer utstedelsen av penger kontrollerer politikken, og derfor militæret. Bankfolkene kontrollerer også media. Offentligheten må insistere på et ekte offentlig medie der ethvert legitimt tema kan og bør diskuteres og publikum må eie og kontrollere den offentlige valutaen.
Det nåværende systemet utelukker enhver reell, positiv endring fordi den ble designet av bankfolkene og støttes av de lurte folkene i politiet og militæret. Aspirerende politikere og medieforskere vet hvor makten er og er nøye med å hylle systemet selv om de får lov til å rase mot systemets marionettpolitikere. Det er et gigantisk spill av Whack-a-Mole.
Takk Kim. Som en som gikk på AIS (Advanced Infantry School) som 18-åring, i oktober 1962, kan jeg fortelle deg at vi også var veldig redde. Enda mer skremmende for meg og mine nye brødre var samlingen i Florida våren 1963 med den 101. Luftbåren, forbereder seg på en luftbåren invasjon av Cuba. Vi avsluttet dagen med å fly hjem, så jeg trodde det var en "beredskapsøvelse". Mange år senere, takket være Errol Morris' film «Fog Of War» (2003), fikk jeg vite at sovjeterne hadde etterlatt seg en kontingent av tropper bevæpnet med atomvåpen på slagmarken og hadde Castros godkjenning til å bruke dem i tilfelle invasjon...
Da jeg så det segmentet, nesten alene i et Art House Theatre, begynte hendene mine umiddelbart å svette av en fornyet følelse av undergang.
Jeg har senere lært Kim, at president Kennedy, som ble myrdet måneder senere, hans bror Bobby, Nikita Khrusjtsjov og en håndfull lojale venner bokstavelig talt reddet oss alle fra en ut av kontroll Joint Chiefs som ønsket å kjempe mot kommier overalt. Mye som det er nå. Jeg har siden lært at det er strålende geostrateger som Kagans, som i komforten til deres tenketanker tar virkelig dårlige beslutninger som påvirker livene til mennesker som jeg er sikker på at de anser som forbrukbare. Det ser ut til at amerikanere stadig kjemper en eller annen proxy-krig for noen abstrakte ukjente. Jeg sier at det er på tide å stoppe opp og søke fred! Vi trenger desperat en helt ærlig fredskandidat, og det er kanskje ikke Bernie Sanders.
Mange mennesker vet ikke at på kvelden kunngjorde Nixon at gruvene ble plassert, og aktivert, inne i Haiphong havn, at vår nasjon gikk inn i en enklere defcon-status som landet vårt gjorde under Cubakrisen. Jeg skjønte det, fordi jeg sto på vakt i kommunikasjonsrommet med ingen ringere enn basekapteinen vår, og kapteinen mimret om hvordan denne episoden med Haiphong havn var slående den samme som da USA insisterte på at Russland skulle fjerne sine missiler fra Cuba.
Å innse hvordan ingen sivile på den tiden hadde hatt noen anelse om hvor nær landet vårt kom til å gå i krig, fikk meg til å lure på hvor ofte vi har vært i denne defcon-statusen, og hvor totalt i mørket den gjennomsnittlige Jack og Jill hadde blitt forlatt. å være. Med denne erindringen tviler jeg sterkt på at publikum vil få noen reell advarsel før bombene går av.
Verden har blitt mindre og mindre for hver måne som går. Jeg vil foreslå at vi innser denne krympingen, og aksepterer det faktum at verden har skrumpet ned for en så liten spesifikasjon av en bitte liten klode, og at vi på grunn av dette bør gjøre krig foreldet. Vi har rett og slett ikke nok plass til å føre alle disse krigene. Åh, og forresten, hvorfor kjemper vi alle disse krigene uansett ... og ikke si å bekjempe terrorisme, eller å beskytte oss mot russerne. Det er kanskje mer riktig å si, for vi må støtte en våpenindustri.
Bob ta vare på min venn Joe
Du er en god fyr Joe. Takk…
Jeg følger bare din veiledning.
Takk for din erfaring Joe.
Kommer fra deg, mike, vil jeg verdsette komplimentet ditt i lang tid.
Avtalt! Bob. For mange tidligere Bernie-supportere vil ikke gå tilbake til ham. Jeg, for en. Vi trenger en gjennomføringskandidat. Kanskje Tulsi Gabbard kan rekrutteres; men uansett hvem, forestill deg korsfestelsen som en vil bli utsatt for! Det vil kreve en modig sjel; Tulsi har en.
Og Joe T, jeg så nettopp en liten biografi om Jane Fonda som avslører hva Nixon gjorde og hvordan han planla å forlate Nord-Vietnam ødelagt. Det er slik USA forlater mange land i dag (det vil si hvis USA "forlater").
Takk for innleggene dine, Bob og Joe.
Bernie solgte ut sine følgere. Det gjorde mer skade enn det å ikke løpe ville ha gjort.
Takk Bob. Dine kommentarer er veldig nyttige for meg. Du er sannhetens venn, og det teller mye – kanskje alt.
Min kjærlighet og takk til dere alle!
Dennis Kucinich er en ekte fredskandidat. Vet ikke hva han gjør i disse dager.
Hans kongressdistrikt i Ohio ble fjernet fra eksistens.
Kim, du har rett, "Russerne kommer ikke; Kagans er." Og alle de andre oligarkene som kontrollerer landet vårt. En venn som var professor ved Univ of Virginia sendte dette nylig ut, "www.monbiot.com/2017/07/21/missing-link/
Missing Link av George Monbiot 21. juli 2017
Hvordan et hemmelighetsfullt nettverk bygget rundt en nobelprisvinner tok sikte på å begrense våre friheter, publisert i Guardian 19. juli 2017.»
Les denne artikkelen og alle lenkene og send den til så mange venner du kan. Den oppsummerer veldig tydelig de mange bøkene som dekker Dark Money, Deep State, hvem som faktisk styrer landet vårt osv. For mange år siden, jeg er 72 år, ble vi fylt med anti-USSR-informasjon (jeg har innsett at propaganda har mange ansikter) av MSM at mens Sovjetunionen hadde valg, hadde velgerne bare ett valg å stemme. Det valget ble gitt av kommunistpartiet (som vi nå vet var de russiske oligarkene). I dag i USA, landet vårt, får vi to kandidater til å stemme (enhver tredjepartskandidat eller primærpartiskandidater blir tvunget ut eller gjort ineffektive av deres respektive parti) og disse velges ut av partietablissementet. av våre oligarker. To forskjellige ansikter på to sider av samme mynt av USA, en mynt med samme side på begge sider av samme mynt av USSR. De skitne kommunistene vi ble lært opp til å tenke; og nå lærer vi at "de skitne superrike kapitalistene" kan ha vært fienden hele tiden. Jeg tror historien vil bevise demokrati og avstemningen var bare røykskjermer for å gi de superrike og deres kumpaner dekning for å rane verdens ressurser. Uregulert kapitalisme og kommunisme ved diktatur er egentlig to sider av samme sak så langt som det store flertallet av mennesker i verden er bekymret. Når vil vi reise oss og kreve ekte økonomisk og sosial rettferdighet for alle. Hvor mange milliarder/millioner av dollar er en person verdig å eie? Jeg sier ingen når de pengene kontrollerer regjeringene som blir påtvunget oss.
Ja. Når man tenker på det, er "proletariatets diktatur" et land som drives som en gigantisk selskapsby. Jeg hørte at en kjent russisk vits går omtrent slik: under kommunismen misbruker mennesket mennesket; men under kapitalismen er det bare omvendt.
Hva er forskjellen mellom demokratene og republikanerne? Ingenting, fordi de begge behandler publikum med forakt og begge elsker krig. Hvorfor noen stemmer på noen av dem er over meg.
Amen. Hva om de ga et valg, og ingen kom? Men vent…….massen av folket sover og drømmer om drømmene de har fått fra mainstream media. Mission control, vi har et problem.
Eller det gamle støtfanger-klistremerket: IKKE STEM, DET OPPmuntrer dem bare.
Forskjellen er at demokratene gir deg et stort, slurvete kyss før de driter deg.
Jepp, de er veldig flinke til å bruke forspill for å få det de vil, men blir veldig fornærmende i selve ytelsen.
Nancy er det det det var? Å, og jeg likte det ikke et dugg. God og humoristisk kommentar. Joe
Demokratene må få ny ledelse.
De trenger å få noen hjerner som de kan begynne å tenke logisk med, i stedet for refleksivt å følge den krigshemmende agendaen satt av neokonene og adoptert av Obomber og Killary, feig av ham og hensynsløst av henne.
Jeg vet at sammenligningen alltid anses som en bombastisk klisjé, men ærlig talt viser begge parter som handler sammen oss hvordan Tyskland begikk nasjonalt selvmord på slutten av 1930-tallet og tok millioner av andre uskyldige med seg i graven. Verken lederne eller tilhengerne vil se eller innrømme sannheten. Dette er gruppetenkning til kraften i uendeligheten. Hver eneste en av dem er redd for å være den ærlige personen som stikker nakken ut og kunngjør at keiseren ikke har klær.
Hvis Trump ønsker å gå inn i historiebøkene som en edel skikkelse i stedet for en annen gal feiging, bør han fortelle ledelsen til begge partier at han legger ned veto mot deres absurde sanksjonslovgivning og er umiddelbart, som administrerende direktør med ansvar for alle utenrikssaker og som øverstkommanderende for de væpnede styrkene under grunnloven, avslutte amerikansk engasjement i alle krigene i Midtøsten, normalisere forholdet til Russland, avslutte sanksjonene og anerkjenne Krims status som en del av RF. Videre bør han gi Poroschenko en uke på seg til å implementere Minsk-avtalen fullt ut eller få utbryteroblastene anerkjent som den nye delstaten Mallorossiya.
Han bør fortelle galningene i kongressen, hvis de ikke liker det vil han se dem i Høyesterett, som bør opprettholde hans autoritet, med mindre de også pisser på grunnloven og får seg til å se ekle ut i historiebøkene. Tal til nasjonen på nasjonalt fjernsyn, Donald. Styr tiden. Dette er en nasjonal nødsituasjon, snakk hver kveld i uken hvis du må. Forklar farene ved den heksejakt-kongressen som har gjennomført og presenter reelle bevis ved å deklassifisere alle de såkalte bevisene etterretningsbyråene nekter å røpe. De har ingenting. Hvis de gjorde det, ville vi ha sett det opp i lys nå. Avklassifiser alle data fra den malaysiske jet-nedskytingen også, noe som sikkert vil implisere Ukraina i stedet for Russland. Dump ALLE data om ALLE sakene, og bevis at det amerikanske folk har blitt matet med annet enn falske fortellinger i årevis. Jada, de kan sende en leiemorder etter deg, Donald. Men kanskje de generalene du pakket kabinettet med vil vise ære som Smedley Butler og beskytte rumpa din slik han gjorde Roosevelts. Jeg er sikker på at du føler deg som et mål ettersom ting allerede står, noe som kan forklare de uberegnelige avgjørelsene du har tatt.
Hvorfor etterforsker ikke riksadvokaten allerede Obamas, Clintons, Biden, Powers og Rices forræderiske handlinger ved bevisst å sette nasjonen i fare ved å oppildne til statskupp og utenlandskriger i enda større grad enn de foraktelige George W. Bush og Dick Cheney? Det er etterforskningen som bør pågå i kongressen, snarere enn dekning for å beskytte disse jævlene og syndebukken til deg selv, Donald. Ikke jobben du trodde du meldte deg på, ikke sant, Donald? Likevel er det jobben som kreves for å redde dette landet og verden. Hvis du bare skal la krigshetserne utløse Armageddon, som de helt sikkert vil gjøre siden de ikke gir seg en tøddel, kan du like gjerne trekke deg fra presidentskapet og nyte sluttdagene i Mir-a-Lago. Når du er 70 år, bør det meste du gjør være for fremtidige generasjoner, mer enn for deg selv. På en eller annen måte er dette det siste kapittelet i livet ditt som skal skrives, Donald. Kan like godt gå ned og svinge og beskytte verdens folk, ikke en sinnssyk neokonisk agenda for verdenserobring. Ikke oppfør deg så tarmløs som Obama gjorde, eller så voldsomt rasende sint som Hillary fortsatt gjør. Kom igjen, siste sjanse til å gjøre det rette.
Hvis du trenger hevn som en motivator, skjer alt dette med deg, Donald, fordi Hillary fortsatt vil ha det ovale kontoret. Hvis du kan se at agendaen hennes er å ydmyke deg og drive deg fra vervet slik at hun senere kan bli valgt etter at kongressen har forsterket alt på din vakt, bør du slå tilbake mot heksen.
Godt å gå realist. Denne kommentaren du skrev her bør konverteres til en avkrysningsliste over ting å gjøre i vår nasjons hovedstad, og jo før det gjøres, jo bedre.
Jeg så tilfeldigvis med Tucker Carlson-intervjuet Tulsi Gabbard i går kveld 7. Gutt, at Tulsi utrolig nok holder fast ved våpnene hennes på oppdraget hennes om å bringe en regning til gulvet i huset for å slutte å hjelpe og bevæpne terroristen, og hennes andre regning er å slutte å gå etter Assad. Jeg ser håp i henne.
Jeg vil fortelle deg denne realisten, igjen treffer kommentaren din her spikeren, eller spikeren, på hodet. Jeg vil gjerne se at alt du tok opp ble oppnådd.
Realist, jeg sender kommentaren din på e-post til Whitehouse med en annen anbefaling om at noen der leser CN daglig. Håper du ikke har noe imot det. Selvfølgelig vil Trump lytte, ikke sant! Skulle han gjort det! Du sa alt så bra. BTW, den adressen er [e-postbeskyttet]. (Korriger meg hvis jeg tar feil.)
Vel sagt realist, jeg er helt enig
Joe, det du sier er sant; og jeg må også si at jeg er svært skuffet over Barbara Lees motstand mot Trump-Putin-samtalene. Jeg antar at uttalelsen hennes er et svar på et enormt press lagt på henne fra det demokratiske partiets etablissement. Partieliten helt ned til lokalt nivå håper å bruke Trump-katastrofen til å ta tilbake kontrollen over begge husene i '18 og presidentskapet i 2020. Det de ikke vil akseptere er katastrofen partiet har vært for landet vårt siden Bill. Clinton solgte oss alle ut. Det vi trenger er et nytt parti, ikke et ommalt dekke av det virkelige demokratiske partiet.
Hopp over med Barbara Lee, gjør ikke den nye Maxine Waters alle nyhetene på feil måte? Jeg husker da Waters sto opp mot CIA over narkotika som ble distribuert i distriktet hennes i California. Barbara Lee var en for oss fredsnikkere å peke på for inspirasjon, og et eksempel, for å prøve å få andre politikere til å slutte seg til også. Ingenting varer for alltid, antar jeg, men det er fortsatt trist når du mister det.
Det er bedre at demokraten kommer til fornuft snart, ellers vil de savne båten i 2018. Jeg mener, alt dette Russland-søppelet kommer bare til å bringe dem ned, enda lavere enn de allerede har sunket. Demokratene er for bekymret for Trump, og de går glipp av muligheten til å konfrontere de virkelige problemene velgerne bryr seg om. Trump tok ikke feil da han aksjonerte for å løfte alle båter, og gjøre Amerika stort. Hvis demokratene var smarte, ville de studert Trumps valgkampløfter og se hvor Hillary ikke tok dem.
Den andre tingen demokraten er bedre å gjøre, er at de bør kampanje i alle stater. Spesielt demokratene bør kampanje i Electoral College-statene der de taper valget i.
Jeg personlig ville elske å se at demokratene ble partiet som vil avslutte denne konstante krigen mot terrorisme, og være partiet for den gjennomsnittlige Joe & Josephines bekymringer. Folk vil ha gode karrierejobber, og et trygt sted å bo. Folk vil ikke ha noen som Hillary som bare utnytter kvinnene, og homofile, hun later som hun representerer. Kanskje det er det, folk vil ha noen som er ekte, og ikke en falsk som er en ekte kameleon når det kommer til deres politiske filosofi.
Kanskje dem burde gå ut og snakke med velgerne sine, det ville være et godt sted å begynne, og la Kreml være i fred.
Alltid bra å korrespondere med deg Hopp over ta det med ro skipskamerat Joe
Gitt hvordan DC fungerer - hvem vet hva "de" har på henne nå ....