I et notat til president Trump siterer en gruppe tidligere amerikanske etterretningsoffiserer, inkludert NSA-spesialister, nye rettsmedisinske studier for å utfordre påstanden om nøkkelen Jan. 6 "vurdering" om at Russland "hacket" demokratiske e-poster i fjor.
MEMORANDUM FOR: Presidenten
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
SUBJECT: Var "Russian Hack" en innsiden jobb?
Kortfattet sammendrag
Rettsmedisinske studier av "russisk hacking" i datamaskiner fra den demokratiske nasjonale komité i fjor avslører at data 5, 2016, juli lekket (ikke hacket) av en person med fysisk tilgang til DNC-datamaskin. Etter å ha undersøkt metadata fra «Guccifer 2.0»-inntrengningen 5. juli 2016 i DNC-serveren, har uavhengige cyberetterforskere konkludert med at en innsider kopierte DNC-data til en ekstern lagringsenhet.
Daværende direktør for nasjonal etterretning James Clapper (til høyre) snakker med president Barack Obama i Oval Office, med John Brennan og andre nasjonale sikkerhetsassistenter til stede. (Fotokreditt: Office of Director of National Intelligence)
Nøkkelen blant funnene fra de uavhengige rettsmedisinske undersøkelser er konklusjonen at DNC-dataene ble kopiert til en lagringsenhet med en hastighet som langt overgår en internettfunksjonalitet for et eksternt hack. Like viktig viser etterforskningen at kopieringen ble utført på østkysten av USA. Så langt har mainstream media ignorert funnene fra disse uavhengige studiene [se her. og her.].
Den uavhengige analytikeren Skip Folden, som trakk seg etter 25 år som IBM Program Manager for Information Technology, USA, som undersøkte de nylige rettsmedisinske funnene, er medforfatter av dette memorandumet. Han har utarbeidet en mer detaljert teknisk rapport med tittelen "Cyber-Forensic Investigation of 'Russian Hack' and Missing Intelligence Community Ansvarsfraskrivelser," og sendt den til kontorene til spesialadvokaten og riksadvokaten. VIPS-medlem William Binney, en tidligere teknisk direktør ved National Security Agency, og andre senior NSA "alumni" i VIPS vitner om profesjonaliteten til de uavhengige rettsmedisinske funnene.
De nylige rettsmedisinske studiene fyller ut et kritisk gap. Hvorfor FBI forsømte å utføre uavhengige rettsmedisiner på det originale "Guccifer 2.0" -materialet, er fortsatt et mysterium - det samme gjør mangelen på tegn på at de "håndplukkede analytikerne" fra FBI, CIA og NSA, som skrev "Intelligence Community Assessment ”datert 6. januar 2017, ga oppmerksomhet mot rettsmedisiner.
MERKNADER: Det har vært så mye sammenblanding av anklager om hacking at vi ønsker å gjøre det klart hovedfokuset i dette memorandumet. Vi fokuserer spesielt på den påståtte Guccifer 5 “hackingen” av DNC-serveren 2016. juli 2.0. I tidligere VIPS-notater adresserte vi mangelen på bevis som forbinder Guccifer 2.0-påståtte hack og WikiLeaks, og vi ba president Obama spesifikt om å avsløre bevis for at WikiLeaks mottok DNC-data fra russerne [se her. og her.].
Han tok opp dette punktet på sin siste pressekonferanse (januar 18), og beskrev "konklusjonene fra etterretningsfellesskapet" som "ikke avgjørende", selv om etterretningsfellesskapsvurderingen fra januar 6 uttrykte "høy tillit" til at russisk etterretning "videresendte materiale til det kjøpt fra DNC ... til WikiLeaks. ”
Obamas innrømmelse kom ikke som noen overraskelse for oss. Det har lenge vært klart for oss at årsaken til at den amerikanske regjeringen mangler avgjørende bevis for overføring av et "russisk hack" til WikiLeaks, er fordi det ikke var noen slik overføring. Basert på den kumulativt unike tekniske erfaringen fra våre tidligere NSA-kolleger, har vi sagt i nesten et år at DNC-dataene nådde WikiLeaks via en kopi / lekkasje av en DNC-innsider (men nesten helt sikkert ikke den samme personen som kopierte DNC-data 5. juli 2016).
Fra tilgjengelig informasjon konkluderer vi at den samme innsiden-DNC, kopier / lekkasje prosess ble brukt på to forskjellige tidspunkter, av to forskjellige enheter, for to tydelig forskjellige formål:
- (1) en innvendig lekkasje til WikiLeaks før Julian Assange kunngjorde juni 12, 2016, at han hadde DNC-dokumenter og planla å publisere dem (som han gjorde juli 22) - det antatte målet å være å utsette sterke DNC-skjevheter mot Clinton kandidatur; og
- (2) en egen lekkasje juli 5, 2016, for å forkaste alt WikiLeaks senere kan publisere ved å "vise" at det kom fra et "russisk hack".
* * *
Herr president:
Dette er vårt første VIPS-memorandum for deg, men vi har en historie med å fortelle amerikanske presidenter når vi tror at våre tidligere etterretningskolleger har gjort noe viktig galt, og hvorfor. For eksempel vår første slik memorandum, en kommentar samme dag for president George W. Bush til Colin Powells FN-tale 5. februar 2003, advarte om at de "utilsiktede konsekvensene sannsynligvis ville bli katastrofale," dersom USA skulle angripe Irak og "rettferdiggjøre" krigen mot etterretning som vi pensjonerte etterretningsoffiserer kunne lett oppfatte som uredelige og drevet av en krigsagenda.
Statssekretær Colin Powell henvendte seg til De forente nasjoner den 19. februar. 5, som siterer satellittbilder som visstnok beviste at Irak hadde WMD, men bevisene viste seg å være falske.
"Intelligence Community Assessment" fra januar 6 av "håndplukkede" analytikere fra FBI, CIA og NSA ser ut til å passe inn i den samme agenda-drevne kategorien. Det er i stor grad basert på en "vurdering", ikke støttet av noen tilsynelatende bevis, at en skyggefull enhet med monikeren “Guccifer 2.0” hacket DNC på vegne av russisk etterretning og ga DNC e-post til WikiLeaks.
De nylige rettsmedisinske funnene nevnt ovenfor har satt et stort inngrep i den vurderingen og sår alvorlig tvil om grunnlaget for den usedvanlig vellykkede kampanjen for å klandre den russiske regjeringen for hacking. De forståsegpåerne og politikerne som har ledet anklagen mot russisk «innblanding» i det amerikanske valget kan forventes å prøve å så tvil om de rettsmedisinske funnene, hvis de noen gang bobler opp i mainstream media. Men de tekniske begrensningene til dagens Internett er allment forstått. Vi er forberedt på å svare på eventuelle materielle utfordringer på deres meritter.
Det kan være lurt å spørre CIA-direktør Mike Pompeo hva han vet om dette. Vår egen lange etterretningsfellesskapserfaring antyder at det er mulig at verken tidligere CIA-direktør John Brennan, eller cyberkrigerne som jobbet for ham, har vært helt ærlige med sin nye direktør om hvordan alt dette gikk ned.
Kopiert, ikke hacket
Som antydet ovenfor, fokuserte det uavhengige rettsmedisinske arbeidet nettopp på data kopiert (ikke hacket) av en skyggefull persona kalt "Guccifer 2.0." Etterforskningen gjenspeiler det som ser ut til å ha vært et desperat forsøk på å "klandre russerne" for å ha publisert svært pinlige DNC-e-poster tre dager før det demokratiske konvensjonen i juli i fjor. Siden innholdet i DNC-e-postene luktet av pro-Clinton-skjevhet, så kampanjen hennes et overordnet behov for å avlede oppmerksomheten fra innhold til herkomst – som i, hvem "hacket" disse DNC-e-postene? Kampanjen ble entusiastisk støttet av kompatible «mainstream»-medier; de er fortsatt på rulle.
"Russerne" var den ideelle skyldige. Og etter at WikiLeaks-redaktør Julian Assange kunngjorde 12. juni 2016, "Vi har e-poster relatert til Hillary Clinton som venter på publisering," hadde kampanjen hennes mer enn en måned før konvensjonen for å sette inn sine egne "rettsmedisinske fakta" og prime media pumpe for å legge skylden på "russisk innblanding." Fru Clintons PR-sjef Jennifer Palmieri har forklart hvordan hun brukte golfbiler for å gjøre rundene på stevnet. Hun skrev at hennes “oppdrag var å få pressen til å fokusere på noe til og med vi synes var vanskelig å behandle: utsiktene til at Russland ikke bare hadde hacket og stjålet e-poster fra DNC, men at det hadde gjort det for å hjelpe Donald Trump og skade Hillary Clinton. ”
Uavhengige nettetterforskere har nå fullført den slags rettsmedisinske arbeid som etterretningsvurderingen ikke gjorde. Merkelig nok nøyde de "håndplukkede" etterretningsanalytikerne seg med å "vurdere" dette og "vurdere" det. I motsetning til dette gravde etterforskerne dypt og kom med verifiserbare bevis fra metadata som ble funnet i oversikten over det påståtte russiske hacket.
De fant ut at det påståtte "hakket" til DNC av Guccifer 2.0 ikke var et hack, av Russland eller noen andre. Snarere oppsto det med en kopi (på en ekstern lagringsenhet - for eksempel en minnepinne) av en innsider. Dataene ble lekket for å implisere Russland. Vi vet ikke hvem eller hva den grumsete Guccifer 2.0 er. Det kan være lurt å spørre FBI.
Tidssekvensen
Juni 12, 2016: Assange kunngjør WikiLeaks er i ferd med å publisere "e-postmeldinger relatert til Hillary Clinton."
Juni 14, 2016: DNC-entreprenør Crowdstrike, (med en tvilsom profesjonell post og flere interessekonflikter) kunngjør at malware er funnet på DNC-serveren og hevder at det er bevis på at den ble injisert av russere.
Juni 15, 2016: "Guccifer 2.0" bekrefter DNC-uttalelsen; tar ansvar for "hakket"; hevder å være en WikiLeaks-kilde; og legger ut et dokument som kriminalteknisk viser var syntetisk tilsmusset med «russiske fingeravtrykk».
Vi tror ikke at tidspunktet 12., 14. og 15. juni var ren tilfeldighet. Det antyder snarere starten på et forebyggende grep for å assosiere Russland med noe WikiLeaks kunne ha vært i ferd med å publisere og for å "vise" at det kom fra et russisk hack.
Nøkkelhendelsen
Juli 5, 2016: Tidlig på kvelden, Eastern Daylight Time, kopierte noen som jobbet i EDT-tidssonen med en datamaskin direkte koblet til DNC-serveren eller DNC Local Area Network, 1,976 MegaBytes data i 87 sekunder til en ekstern lagringsenhet. Den hastigheten er mye raskere enn det som er fysisk mulig med et hack.
Det ser altså ut til at det påståtte "hakket" av DNC av Guccifer 2.0 (den selverklærte WikiLeaks-kilden) ikke var et hack av Russland eller noen andre, men snarere en kopi av DNC-data på en ekstern lagringsenhet.
'Tilsløring og de-obfuskering'
President, avsløringen beskrevet nedenfor kan være relatert. Selv om det ikke er det, er det noe vi mener du bør bli gjort oppmerksom på i denne generelle sammenhengen. 7. mars 2017 begynte WikiLeaks å publisere en rekke originale CIA-dokumenter som WikiLeaks merket "Vault 7." WikiLeaks sa at det fikk trovet fra en nåværende eller tidligere CIA-entreprenør og beskrev det som sammenlignbart i omfang og betydning med informasjonen Edward Snowden ga reportere i 2013.
Ingen har utfordret ektheten til originaldokumentene til Vault 7, som avslørte et stort utvalg av cyberkrigsverktøy utviklet, sannsynligvis med hjelp fra NSA, av CIAs Engineering Development Group. Gruppen var en del av det viltvoksende CIA Directorate of Digital Innovation - en vekstindustri etablert av John Brennan i 2015.
Knapt tenkelige digitale verktøy - som for eksempel kan ta kontroll over bilen din og få den til å løpe over 100 km / t, eller som kan muliggjøre ekstern spionering gjennom en TV - ble beskrevet og rapportert behørig i New York Times og andre medier i løpet av mars. Men utgivelsen av Vault 7, del 3 31. mars som avslørte "Marble Framework" -programmet, ble tilsynelatende bedømt for delikat til å kvalifisere som "nyheter som var i stand til å trykke" og ble holdt utenfor Times.
Det ser ut til at Washington Posts Ellen Nakashima “ikke fikk notatet” i tide. Hennes artikkel 31. mars bar den fengende (og nøyaktige) overskriften: “WikiLeaks 'siste utgivelse av CIA-cyber-verktøy kan blåse dekselet på byråhakkoperasjoner. "
WikiLeaks-utgivelsen indikerte at Marble var designet for fleksibel og brukervennlig "obfuscation", og at Marble kildekode inkluderer en "deobfuscator" for å reversere CIA-tekstforstyrrelse.
Enda viktigere, CIA brukte angivelig Marble i løpet av 2016. I sin Washington Post-rapport la Nakashima det ut, men inkluderte et annet viktig poeng gjort av WikiLeaks; nemlig at tilstoppingsverktøyet kunne brukes til å gjennomføre et ”rettsmedisinsk tilskrivning dobbelt spill” eller falsk flaggoperasjon fordi det inkluderte testprøver på kinesisk, russisk, koreansk, arabisk og farsi.
CIAs reaksjon var nevralgisk. Regissør Mike Pompeo slo ut to uker senere, kalte Assange og hans medarbeidere «demoner» og insisterte; "Det er på tide å kalle WikiLeaks for hva det egentlig er, en ikke-statlig fiendtlig etterretningstjeneste, ofte støttet av statlige aktører som Russland."
President, vi vet ikke om CIAs Marble Framework, eller lignende verktøy, spilte en slags rolle i kampanjen for å skylde Russland for å ha hacket DNC. Vi vet heller ikke hvor oppriktige beboerne fra CIAs Digital Innovation Directorate har vært med deg og med direktør Pompeo. Dette er områder som kan tjene på å tjene tidlig i Det hvite hus.
Putin og teknologien
Vi vet heller ikke om du har diskutert cyberproblemer i detalj med president Putin. I intervjuet med NBCs Megyn Kelly virket han ganske villig - kanskje til og med ivrig - til å ta opp spørsmål relatert til den slags nettverktøy som ble avslørt i Vault 7-avsløringen, om ikke bare for å indikere at han har blitt orientert om dem. Putin påpekte at dagens teknologi gjør at hacking kan "maskeres og kamufleres i en grad som ingen kan forstå opprinnelsen" [av hacket] ... Og omvendt er det mulig å sette opp en hvilken som helst enhet eller ethvert individ som alle vil tro at de er den eksakte kilden til det angrepet. ”
WikiLeaks-grunnlegger Julian Assange på en mediekonferanse i København, Danmark. (Fotokreditt: New Media Days / Peter Erichsen)
"Hackere kan være hvor som helst," sa han. “Det kan forresten være hackere i USA som veldig smart og profesjonelt ga pengene til Russland. Kan du ikke forestille deg et slikt scenario? … Jeg kan."
Full avsløring: I løpet av de siste tiårene har etos fra vårt etterretningsyrke erodert i offentligheten til det punktet at agenda-fri analyse anses å være nesten umulig. Dermed legger vi til denne ansvarsfraskrivelsen, som gjelder alt vi i VIPS sier og gjør: Vi har ingen politisk agenda; vårt eneste formål er å spre sannheten rundt og, når det er nødvendig, holde ansvar for våre tidligere etterretningskolleger.
Vi snakker og skriver uten frykt eller tjeneste. Følgelig er enhver likhet mellom det vi sier og det presidenter, politikere og eksperter sier rent tilfeldig. Det faktum at vi synes det er nødvendig å ta med den påminnelsen, sier mye om disse høyt politiserte tider. Dette er våre 50th VIPS-notat siden ettermiddagen etter Powells tale i FN. Live lenker til 49 tidligere memoer finner du på https://consortiumnews.com/vips-memos/.
FOR STYRINGSGRUPPEN, VETERAN INTELLIGENCE PROFESSIONALS FOR SANITY
William Binney, tidligere NSA teknisk direktør for World Geopolitical & Military Analysis; Medgründer av NSAs Signals Intelligence Automation Research Center
Hopp over Folden, uavhengig analytiker, pensjonert IBM Program Manager for Information Technology US (Associate VIPS)
Larry C Johnson, CIA og utenriksdepartementet (ret.)
Michael S. Kearns, Air Force Intelligence Officer (ret.), Master SERE Resistance to Interrogation Instruktør
John Kiriakou, Tidligere CIA Counterterrorism Officer og tidligere senioretterforsker, Senatets utenrikskomité
Linda Lewis, WMD beredskapspolitisk analytiker, USDA (ret.)
Edward Loomis, Jr., tidligere teknisk direktør for NSA for kontoret for signalbehandling
David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)
Ray McGovern, tidligere infanteri-/etterretningsoffiser i US Army og CIA-analytiker
Elizabeth Murray, tidligere assisterende nasjonal etterretningsoffiser for Midtøsten, CIA
Kirk Wiebe, tidligere senioranalytiker, SIGINT Automation Research Center, NSA
Sarah G. Wilton, Etterretningsoffiser, DIA (ret.); Kommandør, US Naval Reserve (ret.)
Ann Wright, US Army Reserve-oberst (ret) og tidligere amerikansk diplomat
Redaktørens merknad: Dette VIPS-memoet inkluderte to feil datoer. Ingen av dem påvirket Memoets hovedkonklusjon; dvs. at inntrengingen 5. juli 2016 i DNC-e-poster som ble beskyldt for Russland, ikke kunne ha vært et hack – av Russland eller noen andre. Delene av notatet som er berørt av de feil datoene, er korrigert.
En kort forklaring av rettelsene:
-(1) 14. juni 2016 (ikke den 15th, som VIPS-memoet feilaktig sa) var dagen Crowdstrike sa at skadevare var funnet på DNC-serveren og hevdet at det var bevis på at skadevare ble injisert av russere. (Påfølgende dag – den 15th) – «Guccifer 2.0» tok på seg ansvaret for «hakket» og hevdet å være en WikiLeaks-kilde.)
-(2) Selv om VIPS-memoet korrekt indikerte at 15. juni 2016, "Guccifer 2.0" … legger ut et dokument som det kriminaltekniske viser var syntetisk tilsmusset med 'russiske fingeravtrykk'», ble et annet språk i notatet feilaktig indikert at bevis på slik smuss var også funnet i "Guccifer 2.0"-metadata fra kopieringsarrangementet 5. juli.
Denne kommentaren har blitt endret, og der ingen anklager er fremsatt med mindre det er presentert bevis for disse meningene.
Det er mennesker som svært sjelden kommer med en mening om en anklage, med mindre de først hører fra personen som blir anklaget, og selv da kan noen av dem ikke alltid ha en mening om hvem de skal tro i den saken, og svært få unntak der noen av dem kan ha en mening uten å spørre den anklagede personen, er om anklageren er en svært pålitelig kilde med nok bevis eller logisk resonnement, og det må kombineres fortrinnsvis med først å konsultere andre, og der omstendighetene Ikke gjør det praktisk eller mulig å spørre en siktet person.
Vi vet for en kjensgjerning at skyggeregimet og mye av de bestikkede og korrupte mainstream-dukkemediene er løgnere og baktalere, og at de i store deler av tiden lyver og baktaler folk, og hvis folk tror det motsatte av de kjente løgnene at Shadow Regime Puppets og Puppet Mainstream Media snakker, så vil de ikke bli lurt.
America's Shadow Regime er ikke-valgte og grunnlovsstridige overtakere som utnytter det amerikanske folket, og som har klart å puppetisere store deler av kongressen og senatet og mange offentlige etater, og de fleste amerikanere vil skylde på den store korruptokratiske fraksjonen av det demokratiske partiet sammen med etablissementsrepublikanerne for alle Mueller-løgner og baktalelser, og de republikanske velgerne vil ha tømt sumpen sin for valget i 2018, og dette er grunnen til at demokratene vil at republikanerne skal ha 2018-primærene først, slik at demokratene kan tenke på å tømme sumpen deres hvis republikanerne gjøre eller ikke tømme sumpen deres, og republikanerne vet at demokratene er upålitelige med hensyn til valg.
Dette er fordi korruptokratfraksjonen i det demokratiske partiet alltid vil prøve å jukse, og skyggeregimet bryr seg ikke om hvilket politisk parti som 'kontrollerer' skyggeregimets kongress, så lenge patriotiske representanter ikke kontrollerer kongressen, fordi innen valget i 2018 kommer med, så vil de fleste amerikanere ikke bli lurt angående den partiske Mueller Sham-etterforskningen.
Det er amerikanere som ønsker deklassifisering av flere amerikanske sponsede kupp gjennom flere tiår i andre land, slik at det amerikanske folket kan vite at det er dette som blir forsøkt av skyggeregimet og deres marionetter med et kuppforsøk på president Donald Trump, ved å bruke Mueller Sham-etterforskning, hvor folk vil bli bestukket eller intimisert eller utpresset for å gi falske bevis og baktale uskyldige mennesker, og hvor skyggeregimet Puppets Willing gir falskt vitnesbyrd for å forsøke et kupp, men amerikanere burde innse at baktalelser er løgner, og at uansett hva de feiler. anklage president Donald Trump for, da har skyggeregimet og deres dukker forpliktet seg og fortsetter å forplikte seg, og skyggeregimet og deres dukker er definitivt langt mer skyldige i slike ting, og er derfor mindre skikket til å representere det amerikanske folket.
Det er mange amerikanere som tror at president Donald Trump er den mye mindre av ondskapen når det gjelder tidligere påståtte forbrytelser eller påståtte skandaler, og for de som ønsket at senator Sanders skulle være president, så innser de at hvis senator Sanders var president, da ville det samme skje med ham, fordi skyggeregimet og deres dukker vil aldri ønske at en patriot skal være president, og de vil legge press på hvem som er president for å være som de er, og så Robert the Mirror Mueller Sham-undersøkelsen med det som omtales som Mueller-etterforskningen bør refereres til som Mirror Investigation, der den prøver å baktale en uskyldig person eller uskyldige mennesker, men hvor den reflekterer disse baktalelsene på Puppets of the Shadow Regime, og på Robert the Mirror Mueller. og hans team, og hvor disse anklagene er sanne for skyggeregimet og deres dukker, og skyggeregimet og deres dukker alltid er skyldige i langt verre enn det de feilaktig anklager andre for.
Jeg sier til personen som kom med en anklage, at jeg ikke liker å ha en mening før jeg har hørt fra den andre personen.
Dette er ikke for å antyde at personen som kommer med anklagen lyver, men noen mennesker har fortalt løgner, og det er derfor jeg ønsker å høre fra den andre personen.
Det er det jeg anser for å være et rettferdighetsprinsipp, at siktede må få lov til å gi sin side av historien.
Vi har hørt om møtet mellom Trump-medarbeidere og den russiske advokaten, og det kan virke rart at dette møtet mellom Trump-medarbeidere og den russiske advokaten ikke ble nevnt under valgkampanjen, gitt at ingenting av dette var hemmelig, fordi Several People of Diverse Politiske tilknytninger deltok på det møtet, og den russiske advokaten måtte søke om en spesiell tillatelse til å besøke Amerika for å representere en klient, og så det kunne ha vært en FISA-bekreftelse for den russiske advokaten, eller en form for ulovlig spionasje, og sannsynligvis var det, og som også kan ha vært gjeldende for noen av dem hun snakket med på det møtet, og en republikaner sørget for et sete på første rad for den russiske advokaten under høringene i Husets utenrikskomité 14. juni 2016 kl. http://abcnews.go.com/Politics/russian-lawyer-obtained-hill-hearing-seat-florida-trump/story?id=48661448 , og det var en dag etter at WikiLeaks sa at de hadde flere e-poster å publisere, og Clinton-kampanjen visste om det kl. https://www.theguardian.com/media/2016/jun/12/wikileaks-to-publish-more-hillary-clinton-emails-julian-assange .
Det er noen ting angående dette som kan virke rare, og kanskje det følgende i denne kommentaren kan være en forklaring på det.
Skyggeregimet mente at de hadde valget rigget for Hillary Clinton, og president Barack Obama sa i oktober 2016 at valget ville være fritt og rettferdig og demokratisk, og dette gjør den partiske og riggede Mueller-etterforskningen til en skamplett, som Shadow Regime ønsker å bruke for et kupp på en legitimt valgt president, og videoen heter: Obama To Trump: Stop Whining About A Rigged Election at https://www.youtube.com/watch?v=ZPpt7-QOGKc .
Kanskje Shadow Regime og Clinton Campaign ikke brukte det oppsettet som de gjorde mye arbeid og planlegging for å arrangere, fordi medarbeiderne til Trump-kampanjen innså at møtet var satt opp, og dette kan være hvorfor det ble arrangert for en republikaner hvis kone ledet Trump Florida-kampanjen i 2016, for å sørget for at den russiske advokaten deltok på høringene i Husets utenrikskomité, slik at de ville ha dokumenterte svar hvis Clinton-kampanjen brukte det som prinsipielt sett opp i valgkampanjen, og jeg tror at minimumet som Clinton-kampanjen ønsket fra det møtet var et påskudd for FISA-ordre eller for udokumentert ulovlig spionasje.
Disse bevisste løgnene og feilrepresentasjonene knyttet til dette prinsippløse og vanskelige å unngå oppsett, viser hvor svikefulle og lure skyggeregimets lure dukker egentlig er, og dette er grunnen til at de ikke kan lage retningslinjer som vil gagne det amerikanske folket, fordi deres tid er å være bortkastet med disse ordningene og på å finne på løgner, og med å planlegge et kupp på den lovlig valgte presidenten, som prøver å håndtere rotet som ble gjort til Bush og Clinton-dynastiske diktaturer, som inkluderer deres marionett Obama-administrasjon, fordi de er Puppets of the Shadow Regime.
Det kan være at det også var av humanitære grunner at den russiske advokaten ble invitert til å delta på høringene 14. juni 2016 i House Foreign Affairs Committee Hearings, hvor hun møtte flere demokrater og republikanere, slik at Clintons kunne vite at hun ikke hadde noe skitt på Clintons, fordi den løgnen ble brukt til å arrangere det uprinsippløse oppsettet, hvor det en gang var kjent av ærlige folk at det var en mulighet for at noen hadde noe skitt på Clintons, da var de forpliktet til å møte den personen, og ikke bare på grunn av opposisjonsforskning for mulig politisk fordel, mens det også er en gyldig og legitim grunn, og som er en av flere grunner, og derfor er en teknisk korrekt og ærlig uttalelse, men det var også av humanitære grunner, og av nasjonale sikkerhetsgrunner , fordi president Barack Obama, FBI og offentligheten allerede hadde visst på grunn av WikiLeaks, at Hillary Clinton hadde en uautorisert, hemmelig hemmelig e-postserver, fordi det siden minst oktober 2015 var kjent hva den herdede og tvangsløgner Hillary Clintons kriminelle holdning er å være over loven, og hva hennes forræderiske holdning er til nasjonal sikkerhet, og videoen heter: Hillary Clinton ler når Jake Tapper spør om e-postserveren hennes kl. https://www.youtube.com/watch?v=i2flqv2GWKA , og dette er den samme korrupte holdningen som Puppets of the Shadow Regime har, men de har i det minste vett til å holde det hemmelig.
Vi kan se at det var en kompleks situasjon, der det ble sagt at noen hadde skitt på Hillary Clinton, men det var ingen samordning med et fremmed land, og det var ikke noe forsøk på samarbeid med et fremmed land, men det var patriotisme og bekymring for andre under en forvirrende situasjon, som vi nå vet var et prinsippløst oppsett for på upassende måte å få FISA-bekreftelser til å udemokratisk spionere på en opposisjonskandidat for politisk parti, for å prøve å udemokratisk og uærlig få politisk fordel over en opposisjonell presidentkandidat.
Dette kan sammenlignes med en person som dro til forretningsdistriktet for å gjøre flere ting på en bestemt dag, og så er det flere sannferdige grunner, og til og med flere sannferdige kombinasjoner av grunner som ikke trenger å nevne alle disse grunnene for de svarer for å være sannferdig, om hvorfor han dro til forretningsdistriktet, og de er alle teknisk korrekte og ærlige, og den personen vil kanskje ikke gi en eller flere av grunnene til å gå til forretningsdistriktet, på grunn av å ha en legitim grunn eller årsaker til det, og å holde tilbake noe informasjon er ikke å lyve, fordi det bare er å holde noe informasjon, med mindre det var et svar på et spørsmål om hva som var alle grunnene til at han dro til det forretningsdistriktet den dagen.
Den humane tingen å gjøre var å avtale å møte den russiske advokaten, som det ble påstått at hadde skitt på Hillary Clinton, uavhengig av mulig valgfordel, men hvis det også var en mulighet til å gjøre noen opposisjonsundersøkelser, så er det også en gyldig grunn for å delta på det møtet, selv om det var andre legitime grunner for å gjøre det.
Dette er på grunn av det som er kjent som Arkancide, og som er assosiert med folk som sier de har Dirt on the Clintons.
Det ville helt sikkert ha vært noen nasjonale sikkerhetsbekymringer, fordi det var kjent at Hillary Clinton begikk spionasje med topphemmelig informasjon på hennes uautoriserte, hemmelige, hemmelige e-postserver.
Det var den åpenbare dekningen av Justisdepartementet og FBI angående Clinton-forbrytelser, og av Hillary Clintons uautoriserte, hemmelige, hemmelige e-postserver.
Det var på denne bakgrunn at denne komplekse situasjonen måtte håndteres.
Dette er fordi det er større beskyttelse for en person som har skitt på Clintons, hvis denne informasjonen deles med andre mennesker.
Det var fullstendig bortkastet tid å gå til myndighetene under det Clinton og Obama-kontrollerte justisdepartementet og FBI, fordi de ikke vil etterforske Clinton-forbrytelser, og de avstår i utgangspunktet og uformelt fra å etterforske Clinton-forbrytelser.
Det var også bekymring for Robert Goldstone, som er en publisist, og som organiserte det møtet, og som nevnte til medarbeidere i Trump-kampanjen at den russiske advokaten hadde skitt på Clintons.
Vi vet nå at folk ble brukt enten villig eller uvitende for å arrangere det møtet som var et oppsett for å feilaktig oppnå en FISA-ordre, som ble bedt om i juni 2016, og det er samme måned og år som møtet med Trump forbinder at den russiske advokaten deltok.
Det var det som var en uvanlig tildeling av et spesialvisum slik at den russiske advokaten kunne delta på oppsettet, og siden det ikke ser ut til at Trump-kampanjen hadde nytte eller kunne ha nytte av det møtet, så kan det bare være at Clinton-kampanjen skulle dra nytte av det, fordi Clinton og Obama-administrasjonen ga den russiske advokaten et spesialvisum, og dette oppsettet ble brukt av Clinton-kampanjen for å feilaktig be om en FISA-ordre for å være et påskudd for å feilaktig spionere på en opposisjonell politisk kandidat for at Hillary Clinton feilaktig skal oppnå en valgfordel på en udemokratisk måte, for hvis noe upassende var ment av medarbeidere i Trump-kampanjen, så var det nok mennesker i det møtet, som var ekvivalenten til etablissementsdemokrater og etablissementsrepublikanere, og Vi vet at etter det møtet, at en republikaner hvis kone ledet Trump Florida-kampanjen i 2016, fikk en plass på første rad for den russiske advokaten for å delta på høringene i Husets utenrikskomité i juni 2016.
Vi vet at etter all denne tiden, at det ikke har vært noen bevis på utenlandsk samarbeid i valget, og en seniordemokrat sa at det ikke var noen bevis på at Russland blandet seg inn i USAs valg selv etter hele denne tiden, og dette ble sagt mai 2017 kl http://dailycaller.com/2017/05/04/dianne-feinstein-says-she-has-not-seen-evidence-of-trump-russia-collusion-video/ , og vi kan se de 16 partiske advokatene som Robert the Mirror Mueller har på Mirror-etterforskningen, og hvordan det reflekterer på Mueller-teamet og andre Puppets of the Shadow Regime på http://www.americanthinker.com/articles/2017/08/_the_likely_road_ahead_for_the_mueller_investigation.html .
Dette er grunnen til at det er mange amerikanere som ønsker at president Donald Trump skal ha sitt eget politiske parti for valget i 2018.
Takk for at du bryr deg nok til å legge det ut slik.
Mange kommentatorer her gir altfor mye kreditt til Clinton-kampanjen for grunnene deres til at de ga Russland skylden. De satt sannsynligvis og stilte strategier og Robby Mook (Clintons kampanjesjef, som er homofil) sa "la oss skylde på Russland!" Amerikanske homofile hater allerede Russland på grunn av det såkalte anti-homopropagandalovforslaget som ble vedtatt der i 2014 og den påfølgende nesten boikotten av vinter-OL i Sotsji (takk gud for fornuften til Greg Louganis som avviste en Sotsji-boikott). Alle sa at lovforslaget kom til å føre til at homofile blir slått på gatene i Russland og masseutvandring av russiske homofile som søker asyl i USA. Ja, det skjedde ikke, men det stoppet ikke media i USA fra å oppfordre homofile i USA til å protestere mot russiske ambassader i store byer i hele USA.
Flott arbeid folkens. Fortsett med det. De fleste av oss visste at det var lureri uansett, men vi må fortelle verden hvor skjeve disse etterretningsbyråene er.
Denne nådeløse agendaen colagulerer venstresidens direkte raserianfall om å tape mot Trump med den statistiske/globalistiske langsiktige agendaen for å provosere fram konflikt med Russland/Kina og Vesten. Tidsrammen for "spill ut" ser ut til å være 18-36 måneder nå...hvem er bedre å skylde på konflikten i enn Trump som ikke har peiling på denne risikoen.
Andre plakater sier at atomkrigen er lik "slutten", men det gjør den ikke. Et moderne atomkrigsscenario er ikke basert på MADD, men snarere strategisk halshugging ... og er svært overlevelsesdyktig. For å tilpasse kjølvannet til ditt endelige mål må du omfavne andre gutter som en ond fiende, og ideelt sett trenger du nå at de blir provosert til å angripe først. Tegnene på denne agendaen er overalt hvis du velger å se dem.
Hvem skrev denne artikkelen? Jeg finner ikke journalistens navn?
Utter horses-shit falske nyheter...
…et annet høyreorientert propagandanettsted – følg pengene på er registrar,
For det første tror jeg ikke på noe Obama sier. For det andre er Seth Rich den som hentet store databiter to ganger. Det er bevist. Han ga deretter ved Julian Assanges eget vitnesbyrd til Wikileaks før hans grusomme drap.
RUSSLAND ER DET NYE IRAK.
Takk for denne rapporten – du ærer navnet ditt: Intelligente mennesker og borgere for og med fornuft. I en tid hvor media er gale og kongressen bare kan tenke på krig med Russland, er din fornuftsstemme, logikk og rasjonalitet desto viktigere.
Dessverre er fornuft mangelvare i Washington DC, og hvorvidt Trump vil lese brevet ditt er ikke sikkert. Han ser ikke ut til å være tilbøyelig til å lære av lesing. Ironisk nok kom han godt overens med Putin, som er det stikk motsatte – utrolig godt informert om historie og intelligens og leser og analyserer alt han kan for å fremme sin innsikt. Trumps innsikt ser ut til å være litt annenhånds. Det kan være greit å sende en kopi av dette brevet til Pompeo og Tillerson. De er mer opptatt av rasjonelle analyser.
Igjen takk for denne klare forklaringen på beviset på at det ikke er noe slikt som russisk innblanding i det amerikanske valget ved hjelp av DNC-hacket. Jeg trodde aldri det var det. Det virket mer sannsynlig at "etablissementet" eller "deep state" gjorde hackingen av en eller annen grunn: for å få Hillary valgt, og når hun viste seg å være for tynget med saker, for å forhindre at hun ble valgt.
Når får PBS "nyhetene." Når kommer Mueller og kongressen?
På følgende lenke sammenligner Amy Goodman konglomeratkontrollerte medier med statskontrollerte og deretter spørringer: "Hva er forskjellen?" og Dalai Lama sier at resten av verden anser amerikanske "nyheter" for å være propaganda. Han beskriver også mye av den amerikanske befolkningen og ikke "tenker" veldig mye - lager mye støy, men med ikke mye som underbygger det. Her er lenken og beskrivelsen på stedet. Jeg anbefaler det på det sterkeste: https://www.linktv.org/shows/ethics-and-the-world-crisis/episodes/a-dialogue-with-the-dalai-lama
"Etikk og verden, en dialog med Dalai Lama: En samproduksjon av Tibet House US i New York, og Link TV, programmet samler for første gang noensinne, en av verdens viktigste åndelige ledere med anerkjente journalister , økonomer, miljøvernere og politikere for å diskutere de etiske dilemmaene i det nye årtusenet.»
VIPS-rapporten "Intel Vets Challenge 'Russia Hack' Evidence"
ble diskutert i en Washington Times artikkel:
"Med Mueller-etterforskning får FBI sjansen til å fysisk inspisere 'hackede' DNC-datamaskiner"
av Rowan Scarborough, 2017-07-28
http://m.washingtontimes.com/news/2017/jul/27/with-robert-mueller-fbi-gets-second-chance-to-insp/
Etter å ha oppsummert rapporten din, skrev Scarborough følgende:
The Times viste VIPS-memoet til CrowdStrike.
"Vi finner argumentet ubegrunnet og unøyaktig, basert på en grunnleggende feil," sa en talsmann for selskapet.
VIPS-rapporten sa at 5. juli 2016 kopierte en DNC-insider data og trykket kode for å få det til å se ut som det var russiske hackere.
CrowdStrike-talsmannen sa at innen 5. juli var all skadelig programvare fjernet fra DNC-nettverket og dermed kopierte hackerne filer som allerede var i deres egne systemer.
"Vi fortsetter å stå ved vår rapport, tekniske analyse og attribusjon slik den ble utstedt 15. juni 2016," sa talsmannen. "I tillegg har CIA, NSA og FBI, samt flere uavhengige sikkerhetsfirmaer, kommet til den samme konklusjonen med høy grad av tillit som beskrevet i deres felles rapport fra 7. januar og flere kongressvitnesbyrd."
Oops, var ikke et av disse byråene veldig trygge?
Det siste fullstendige intervjuet gitt av VIPS-grunnlegger Ray McGovern om rettsmedisin og analyse av "RussiaGate"-saken er på LaRouchepac.com
Jeg tror det er nok bevis til å peke på Robert Mueller som tråden som går gjennom mange tidligere og nåværende hemmelige operasjoner mot nasjonens interesser. Mueller kjørte en coverup av 911. Dette har nylig kommet ut i åpenhet fordi BROWARD BULLDOG uavhengige nyhetsorganisasjon. saksøkte FBI for oppdagelse av over 80,000 911 sider med etterretninger FBI samlet om 911-kaprerne som bodde i Florida på den tiden. Mohammed Atta ble senere den mest populariserte av kaprerne som bodde i nærheten av Venezia, Fl, men detaljene ble holdt hemmelig av Mueller og deretter hans etterfølger James Comey. Hvorfor skulle Mueller og Comey engasjere seg i en coverup av 911 med mindre de beskyttet noen? Kan svaret finnes i det pågående forsøket på å fjerne Donald Trump fra vervet? Tidligere FBI-direktør Robert Mueller har en historie med skitne hender i politiske rammeverk. Han var en nøkkelspiller i arbeidsgruppen som drev Lyndon LaRouche inn i fengsel. Er Robert Mueller ingenting mer, intet mindre, enn en pålitelig gammel hånd assosiert med det parallelle regjeringsapparatet «Deep State» som for tiden går etter president Trump? Hvis tatt alt sammen, XNUMX, LaRouche-bildet, den russiske hackerjobben og det nåværende angrepet på president Trump, kommer Muellers navn opp i dem alle. Robert Mueller kan være tråden som løser opp hele dette skitne apparatet?
Thomas Simpson
Tidligere spesialist i hærens sikkerhetsbyrå
Thomas Simpson — burde det ikke startes en innbyggerbegjæring som krever at Mueller fritas fra denne utnevnelsen? Hvor er folkets stemme i alt dette? Det trenger ikke være Trump som sparker ham.
Hvis du vet så mye, hvorfor har du ikke dukket opp på Fox News for å dele historien din? Hvorfor har du ikke gjort det til ditt personlige korstog for å fortelle sannheten?
https://www.youtube.com/watch?v=KrH8xyJG4rc
Jeg er en hacker, jeg er en hacker...
Selv om jeg ikke forstår hva som egentlig menes med dette korte ordet.
Vesten sier at jeg er en hacker og de vet best av alle i denne verden...
Ballett er ikke alt vi kan ro,
Oss, hackere, det er mer enn råolje, –
Forbereder avanserte russiske folk til det beste for verden!
Jeg er en hacker; Jeg er en hacker...
Du tror det er vår skikk og det beste moro vi noen gang har kjent –
For å knekke serverne og nettstedene til Pentagon rett etter at felt er sådd...
I helgene går vi og hacker,
Ingen vil ha tid til å gispe eller sprekke...
Vi sender trojanere gjennom som tre gode avskjeds-vodka-shots...
Jeg er en hacker, jeg er en hacker...
Dette ordet betegner vår russiske gamle historiske dyktighet og ære.
Husk vår Pete den store som hacket de ulykkelige svenskene uten en eneste bekymring,
Og Alex Suvorov hacket servere
Av Ismaels sterke tyrkiske festning,
Og brukeren Kutuzov jaget French tilbake som en gjeng med nedtrampede barn...
Jeg er en hacker, jeg er en hacker...
Jeg lærte en solfylt sang om Jamaica akkurat denne tidlige morgenen...
Likevel, etter dine ord, knekker våre spedbarn passordene dine langt før potte-læringen.
Det spiller ingen rolle hva du er – en smed, en advokat eller en frisør.
Ta en nærmere titt – og herregud! – Det er virkelig en fryktinngytende russisk hacker...
Solen står ikke opp på Vesten; dollaren har mistet glansen og blir til møkk... –
Uten tvil er det resultatet av russiske hackers forferdelige angrep...
La oss rynke pannen og spørre
– Gutter, er dere ekte, kjære ekler?
Vær så snill, slutt å være dum og la oss komme sammen og synge
– Jamaica, Jamaica, Ja-ma-a-aica-aa...
Det er hva russerne tenker om russerne-hacker-hysteriet..
OK — Så hva betyr VIPS når de sier — dette er deres 49. memo ??? Betyr det at de har skrevet Trump og DOJ om dette 49 ganger? Eller refererer de til "49 publiserte artikler" ?? Hvis de kontaktet Trump om dette 49 ganger, snur jeg frickenlokket mitt, hvis han ikke har gjort noe med dette ennå !! Hvorfor hopper ikke Trump på dette og gjør det offentlig ?? Hvorfor inviterer han ikke hele panelet som er oppført ovenfor til å stå frem og holde en pressekonferanse eller sette dem foran kongressen? På dette tidspunktet, hvis Trump ikke tar det for alt det er verdt …. Hei, hva som vil. Du kan ikke fikse dum. Jeg ville smøre dette over hele demokratenes ansikter og media til de kveles av det.
Det er et lettelsens sukk at disse innbyggerne viser oss det riktige synet å ha, for flertallet av innbyggerne som ikke har gitt seg selv muligheten til å være involvert i dette viktige arbeidet! Selv om utsikten er noe tørr i presentasjonen, er det en god ting, siden vi alle er lei av de emosjonelle og useriøse måtene maj mediepropangandakildene formidler kjent falsk informasjon gitt til dem. Som en født marineveteran, nesten død, får jeg håp av den fortsatte tjenesten disse mennene og kvinnene gir nasjonen! Må Gud velsigne dem og deres kjære ………. De fortjener velsignelser mens de holder seg i hansken og lar fiendene våre både innenfor og utenfor , vi står vakt og vil beskytte våre familier ... ... Hjertelig , Nick LST-1195 William Richard Nicholson , NavyBlueSmoke
Kjære Ray – Amerikanske medier kommer til å gjøre sitt aller beste for å ignorere avsløringene i denne utmerkede analysen. Men nå hopper Europa galt over de destruktive sanksjonene som USA er i ferd med å innføre, det antatte grunnlaget for dette er Russiagate-jukset.
https://www.counterpunch.org/2017/07/28/collateral-damage-u-s-sanctions-aimed-at-russia-strike-western-european-allies/
Tror du at noen store medier i Europa kan være mer interessert i å ta opp Russiagate-hoakshistorien nå? Har du eller dine kolleger forbindelser med europeiske medier?
Bare en tanke. Elsker arbeidet ditt!
Her er mitt syn på Russiagate-problemet:
https://medium.com/@markfmccarty/whats-left-of-russiagate-are-we-down-to-the-1-000-paid-trolls-222bb4c3b3ff
mark, lenken din fører til din VELDIG nyttige avslutning; litt av en innsats; anbefaler alle gjerne å bruke som referanseverktøy. Koudeaux! stråle
Gjett hvor russernes forbindelser er? Østkysten av USA.
Gjett hvor alle Intel-kontorene er! Østkysten av USA
Og forresten - det var en lokal "nedlasting" - noe som betyr at noen satt inne på DNC-kontoret og slo den på en minnepinne. Sist jeg sjekket, hadde ikke russerne kontor inne i DNC. Hahahaha. Godt forsøk.
Dette vil aldri finne veien til sidene til våre fascistisk kontrollerte mainstream-medier. Oddsen for mainstream-dekning av denne historien er omtrent like god som en snøstorm i juli på Cuba.
Det er derfor det er opp til Trump å legge det ut der!! Han kan veldig enkelt kalle inn hele panelet og holde en pressekonferanse. Hvorfor har han ikke gjort det ennå??
Det ironiske er at Obama-Rice-Brennan-Lynch begikk forbrytelser – og forræderi – for å beskytte Hillary som de foraktet. Et desperat forsøk på å beskytte arven deres, som uunngåelig vil tjene til å ødelegge dem alle med mindre de kan sikte eller ... Seth "Panda" Rich kan fullføre den setningen. Selv den tilfeldige observatøren kan ikke unngå å legge merke til sammenfallet mellom Trump som mottok dette notatet mandag og at han umiddelbart gikk til offensiven: mot sin egen AG og sin egen stab som lekker-som-et-synker. Kelly var et glimrende valg ettersom DJT nå trenger at generalene hans sjekker sekseren hans – og flankene hans. Det er alltid mørkest før daggry. Det hvite hus hadde bedre satt seg selv på krigsfot. Vinn-vinn-strategien til en forretningsmann har ingen valuta i The Swamp der deep state spiller et nullsumspill. Et sted må en mann ved navn Flynn jobbe tilbake kanaler som om presidentens liv var avhengig av det.
Overlagt er det rette ordet dette! Guccifer visste hva han gjorde ... men hvem sender ham for å lekke dette? ... det er spørsmålet!
Den pakistanske svindelen ser ut til å samsvare med påstandene fra Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Hu h!
Vennligst gi dette til presidenten i USA og hans familie og til Alec Jones og til Sessions eller til hans assistent. Presidenten må tvinge forsvaret sitt og slutte å si heksejakt siden det er hekser!!!
Masse respekt for det du gjør! Imidlertid er dette vanligvis regjeringens jobb, jeg mener å fortelle sannheten og informere oss godt, men som du sa "dette er svært politiserte tider".
Hahahaha!! Du mener "regjeringen" som aldri engang så på DNC-serveren, og heller ikke gikk i nærheten av den, og som faktisk tillot en "småbedriftseier" - en ren leverandør - å SKOLE FBI på et …[sitat] … “Katastrofale angrep mot vårt demokrati” … “”
Du mener at "regjeringen" ?? Du spør sikkert mye.
jdp...DET ER PÅ TID FOR DEMOKRATENE Å HOLDE KJEFT OG AVSLUTTE UNDERSØKELSEN MED SPESIELLE RÅD, FAKTISK BØR ALLE RUSSISKE UNDERSØKELSER AVSLUTTES, HUSET OG SENATS RETSMÅL, SOM DNC-SERVEREN VISER INGEN RUSSISK HÅNDTÅR SOM INGEN RUSSISK HACKER. NÅ HAR HELE MSM EGG I ANSIKTET FOR Å TRO PÅ EN LØGN UTSETT AV OVERLØGNEREN OBAMA OG ALDRI Å VÆRE OVERKOMMANDO CLINTON.
Dette notatet er i samsvar med mange hardtarbeidende journalistundersøkelser. Imidlertid er nyere bevis knyttet til DNC-lekkasje, som er basert på nye fakta og bevis som lenker til 80 representanter fra den demokratiske kongressen og deres datamaskiner som brukte den samme IT-medarbeideren som har ledet data utenfor nettstedet. Alle prikkene presenterer nå et klart ordbilde og vil snu hele denne saken; og er alt for stor til å dekke til. Hvis FBIs spesialrådgivere som ser på innblanding i valget følger fakta uansett hvor de leder, vil dette være den desidert største skandalen i USAs historie. Enda viktigere, alt må komme ut slik at vi kan fikse det slik at andre land vil stole på vårt etterretningssamfunn, og lovgiverne våre lærer hvordan de aldri lar det skje igjen. Flott arbeid Vets, som en pensjonert førstesersjant som tjenestegjorde i 25 år; Jeg kan fullt ut sette pris på din yomen-innsats. Må Gud velsigne dere alle.
Takk for dette. Den amerikanske offentligheten er på vettet med dette søppelet. Dere er alle ekte amerikanere for å få denne informasjonen til POTUS for SANNHET OG RETTFERDIGHET. Det er godt å se at det fortsatt er flinke gutter der ute som vil reise seg og stå.
Helt 110 prosent enig med deg. Jeg er også så lei av å slå på TV hver dag og se at presistene stadig spyr ut søppelet du referer til. Dessverre representerer vi en liten minoritet siden jeg tror 90 % av befolkningen har blitt effektivt hjernevasket med denne konstante sperringen av de samme gamle løgnene.
Denne kommentaren er en modifisert kommentar til en annen kommentar som skrev mine meninger om denne saken.
Det er en interessant nyhetsartikkel, og følgende er noen av mine meninger om den nyhetsartikkelen på https://townhall.com/columnists/kurtschlichter/2017/07/24/trump-needs-to-be-smart-about-how-he-fires-mueller-n2358768?utm_source=TopBreakingNewsCarousel&utm_medium=story&utm_campaign=BreakingNewsCarousel .
Jeg tror at noe av tilnærmingen til det eksempelbrevet var bra etter min mening, men jeg tror at det manglet grunnleggende ydmykhet i visse saker og anledninger, og var overdrevent og unødvendig sjenerøs med hensyn til karakter og motiver til spesialadvokaten og hans team. og presidenten var sjefen for den tidligere FBI-direktøren, og vi vet hva som skjedde der, og jeg ville være mer tvetydig og fleksibel med hensyn til tidsrammer som eksempelbrevet nevnte, fordi etter min mening, tvetydighet med tilstrekkelig fleksibilitet med tidsrammer og med ordlyden gir flere muligheter med fremtidige manøvreringer, og jeg vil kritisere spesialadvokaten for å vente med å svare på brevene mine, hvis han forsinket, og gi ham mange brev med kanskje bare ett eller noen få spørsmål i hvert av dem, sammen med noen av mine meninger om denne saken, og hvis de ikke ble besvart tilstrekkelig og innen rimelig tid, ville jeg skrive et nytt brev til spesialaktor og muligens en eller flere demokrater og muligens til en eller flere republikanere, og jeg ville gjøre et "fjell" av bokstaver om nødvendig, fordi det kan være noen selvinkriminering av hva disse brevene sier eller unnlater å si, eller med hva andre unnlater å si eller gjøre, fordi de er dukker fra skyggeregimet, og den spesielle aktor og muligens andre kunne svare på hvert brev rimelig raskt, og hvis han ikke svarte innen rimelig tid, så kan det brukes som en grunn til at han var uegnet for den stillingen, og er det fordi spesialadvokaten og teamet hans ønsker å beholde snutene deres i det offentlige trauet kl http://www.thecommentator.com/system/articles/inner_pictures/000/005/185/original/EU_SNOUTS_IN_TROUGH.jpg?1408877727 , og ta mer skattebetaler finansiert lønn, og gjorde spesialadvokaten eller noen av hans teamarbeid for selskaper skrive lovgivning for bestikkede etablissementsdemokrater og etablissementsrepublikanere, mens det er mange hjemløse amerikanere som trenger disse pengene mye mer enn den rike spesialadvokaten og hans Rik Clintonite-team, som jobber for et kupp om den lovlig valgte presidenten, og det kan være en spesiell aktor-side på Det hvite hus-nettstedet som tar for seg denne saken, og det kan være bedre enn at justisdepartementet har en side på deres Nettsted for denne saken.
Saken om skriving av brev til spesialaktor bør etter min mening bistås med 2 advokater som bistår med disse brevene, og hvor brevene tar minst 3 dager å fullføre, og hvor mye av et brev kan skrives den første dagen , men der resten av den tiden brukes til overveielser og modifikasjoner, og de fleste eller til og med alle gangene, er det behov for små til betydelige endringer i det opprinnelige utkastet til disse brevene, og det eksempelbrevet sa: Jeg har til hensikt å frigi svaret ditt til offentligheten, som må ha full tillit til etterforskningen din hvis det skal bringe disse grunnløse påstandene til ro, men jeg ville ha skrevet eller modifisert det som: Jeg vil gi ut svaret ditt til offentligheten, som ønsker å ha tillit til etterforskningen din, gitt den kontroversielle og uvanlige karakteren av omstendighetene som førte til utnevnelsen din.
Spørsmålene virker gode, men mitt første brev vil være å etablere kontakt og motta svar innen rimelig tid, noe som dessverre kan gi en mulighet til å kritisere den uprofesjonelle oppførselen og stille spørsmål ved spesialaktors kompetanse og upartiskhet, og hvor spesialaktor kan enkelt svare på ethvert brev raskt og tilstrekkelig, fordi et raskt svar på et enkelt brev antyder at spesialaktor følger uskyldspresumpsjonen, som er avgjørende for at enhver spesiell påtalemyndighet skal opprettholde allmennhetens tillit, og hvor allmennheten vet. at et informasjonsnettsted vil inneholde brevene som ble skrevet av presidenten og spesialadvokaten og hele teamet hans, og muligens noen etablissementsdemokrater og etablerte republikanere, og at nettstedet kan inneholde spørsmålene i det eksempelbrevet i den nyhetsartikkelen og andre Spørsmål som vil bli stilt til spesialadvokaten i tide, og hvor det vil bli omtale av de upassende lekkasjene som har skjedd, og så offentligheten leser disse tingene, og vet hvor de skal gå for oppdateringer, og følgende er hvordan jeg ville endre det eksempelbrevet.
Jeg skriver til deg, fordi det amerikanske folket mener at det er riktig at vi skriver til hverandre. Den visestatsadvokaten utnevnte deg til å undersøke det vi alle nå vet er de grunnløse og politisk motiverte påstandene om samarbeid med et fremmed land under valgkampen som det ikke er bevis for, og det amerikanske folket tror at hvis du vet om noen slike bevis, da bør det være det første du nevner i svaret ditt, som bør være et raskt svar under slike omstendigheter. Det er mange amerikanere som har uttrykt bekymring over de upassende lekkasjer til media som har skjedd fra teamet ditt, som vi kan diskuteres i et annet brev, og jeg vil samarbeide med denne anstendighetsprosessen i valg, og dette brevet er bevis på min forpliktelse til det. Som du er klar over, ble det gitt løfter til velgerne, fordi jeg ikke ønsket Trans Pacific Partnership, som ville ha skapt en økonomisk resesjon i Amerika, og grunnen var fordi det er lettere å forhindre et diktatur i et land hvis det er velstående . Det amerikanske folket vil lese dette brevet siden det vil vises på et nettsted, fordi det er noen få forhold knyttet til etterforskningen din som trenger din forklaring for å gi bedre forståelse, og publikum kan lese dette på en nettside, fordi offentligheten ville liker å ha litt kunnskap om denne prosessen som ikke kommer fra de upålitelige og uærlige mainstream-mediene. Det amerikanske folket trenger ditt svar på dette brevet, og jeg håper du deler det amerikanske folkets ambisjoner om at prosessen skal være rettferdig og riktig og lovlig, fordi mange amerikanere mener at denne saken bør håndteres gjennom normale undersøkelseskanaler for justisdepartementet. Vennligst svar på dette brevet rimelig raskt, fordi det amerikanske folket vil gjerne vite dine perspektiver på denne saken, fordi de vet at mainstream media er kjent for å lyve, og de kan lyve når de sier at de siterer deg, og de lyver kl. ganger når de sier at de siterer meg, og dette er grunnen til at korrespondansen vår bare trenger å være skriftlig, og derfor vil ditt signerte og daterte brev være en offentlig tjeneste for det amerikanske folket.
Spesialadvokaten er advokat, og kan besvare brevene hans på juridisk språk som bare forstås av advokater.
Det ville kreve at advokater bistår med å skrive til den spesielle aktor, men disse brevene vil bli forstått og godkjent av presidenten at de i hovedsak er hans ord, fordi hans signatur vil være på disse brevene.
Situasjoner av latskap ved å svare på brev, eller av ikke å kunne gi ordentlige svar, eller gi magre svar av forskjellige grunner, inkludert å være bevisst unnvikende, eller være partisk, og av å overskride de riktige grensene i jakten på illegitime etterforskningsområder der løgner har blitt satt opp for å bli "etterforsket", og hvor noen mennesker kan bli bestukket eller skremt for å fremlegge falske bevis, og slik oppførsel og holdninger og løgner og uprinsippløse metoder vil bli sett på som den spesielle aktor som er uegnet og derfor uegnet for det jobb, fordi det er mange amerikanere som innser at grunnleggerne visste at korrupsjon på høye steder ville bringe problemer til Amerika, og dette er gyldige grunner til å avskjedige en spesiell aktor fra sin stilling, så lenge det amerikanske folket har fått tid til å Forstå det ved hjelp av et nettsted som forklarer denne saken, og hvor en nasjonal adresse til nasjonen om denne saken av presidenten kan plasseres på et slikt nettsted.
Det er amerikanere som ønsker å bedre forstå denne saken av definitivt offentlig betydning, og et nettsted ville hjelpe dem i denne forbindelse, fordi grunnleggerne visste at det var et reelt potensial for situasjoner med intriger og list og subtil dobbelthet som kunne oppstå og true Republikken og demokratiet, og det er mange amerikanere som vet at dette har skjedd nylig, og folk kan lese de formanende sitatene til de grunnleggende fedrene om denne saken, for eksempel at evig årvåkenhet er frihetens pris.
Presidentens benådning brukes til å frikjenne uskyldige mennesker, og det er ikke mye behov for å snakke om presidentens benådning, bortsett fra i tale som søker å frikjenne og gjøre opp for de uskyldige, eller som siterer grunnleggernes bekymringer mot forsøk på et kupp på Regjeringen, og en av flere grunner til at presidenter ble gitt den juridiske retten til å benåde folk, var å forhindre kupp av utspekulerte prinsippløse forrædere, og å snakke om presidentens benådninger uten en definert kontekst kunne gi feil inntrykk av skyld, fordi folk innser at President kan og bør benåde folk for å beskytte republikken og for å forhindre et kupp fra skyggeregimet og deres forræderiske dukker.
Vi vet at FBI lett ga folk immunitet mot påtale, og disse personene bad om det femte endringsforslaget eller dukket ikke opp for avhør, og undersøker riksadvokaten eller assisterende riksadvokaten dette eller begår de en forbrytelse ved å ta skattebetaler Lønn og ikke gjøre jobben sin, og kanskje den tidligere FBI-direktøren som innrømmet offentlig og under ed å lekke materiale som ikke ble gitt en sjanse til å få tilgang til med hensyn til klassifiseringsnivået, før det ble feilaktig lekket til media av den tidligere Direktør for FBI, da vil dette materialet få tilbakevirkende tilgang, og det kan være klassifisert informasjon i disse notatene, og den tidligere direktøren for FBI kan bli gitt en benådning for vitnesbyrd om at spesialaktor er en marionett av Clintons som burde være Avskjediget fra sin stilling, og at spesialaktor kan se hvordan den nåværende riksadvokaten ikke burde ha trukket seg fra sine plikter, men dette kan være komplisert, fordi skyggeregimet har hemmelige filmer av deres dukker, og det amerikanske folket kan tenke at tidligere Speaker i Representantenes hus Dennis Hastert, kan kanskje foreslå måter å bidra til å forhindre at (S)valgte representanter blir puppetisert av skyggeregimet, og han vet at hvis det var tidsbegrensninger for (S)valgte representanter, så ville han Ikke ha blitt en kriminell på en så avskyelig måte, fordi han ble ødelagt av den korrupte innflytelsen fra Washington, og fra det uvalgte og grunnlovsstridige skyggeregimet.
Det var ingen grunn for den nåværende statsadvokaten til å ha trukket seg fra etterforskningen av løgnen som påstår at Russland blandet seg inn i valget, fordi statsadvokaten ikke er en forræder, og noen amerikanere trenger å snakke med ambassadørene i forskjellige land i Person for å vurdere ut fra deres spontane svar som er ledsaget av kroppsspråket deres, og da kan de ha bedre forståelse av noen ting, og det er ingen grunn til at en autorisert amerikansk statsborger som den nåværende statsadvokaten skulle ha avvist seg selv for å ha gjort hva var en essensiell del av jobbbeskrivelsen hans, som trengte den personlige tilnærmingen, og som ikke burde ha blitt neglisjert av noen grunn, selv for noe så lang valgkamp.
Vi vet at de korrupte dukkene i skyggeregimet vil bruke til og med legitim aktivitet fra statsadvokaten og andre og prøve å få det til å virke feil, fordi de ønsker å prøve å begå et forræderisk kupp, og hvis disse forræderne var ærlige eller patriotiske, da de bør alle si til den nåværende riksadvokaten enten å slutte å bruke seg selv og overvåke etterforskningen av den løgnaktige påstanden om utenlandsk innblanding i valget, eller så bør han gjøre det som er riktig og trekke seg, fordi det er ingen grunn til at han skal være en del tid Ineffektiv og det betyr en kompromittert statsadvokat, og hvis statsadvokaten trekker seg, så kanskje han burde ta noen etablissementsdemokrater og noen etablissementsrepublikanere fra skyggeregimet inkludert noen mainstream-journalister til retten for kompensasjon for å ha presset ham til å måtte gi seg fra sine forpliktelser, og gjøre seg selv til en kompromittert riksadvokat, eller til og med for muligens å måtte trekke seg som riksadvokat.
Det er amerikanere som mener at riksadvokaten burde ta denne saken til domstolen for å lovlig fastslå hans rett til å snakke med utenlandske ambassadører, hvis det er det han skal gjøre, og hans borgerrettigheter ble krenket i den forbindelse, og regjeringen kan Anklage de kriminelle skyggeregimet-dukkene for brudd på sivile rettigheter og de konstitusjonelle forpliktelsene til riksadvokaten, og la dem svare i retten.
Det var heller ingen gyldig grunn for den nåværende riksadvokaten til å unnta seg fra å etterforske Hillary Clinton, og hans spinkle og personlig praktiske advokats unnskyldning var at han var en del av en annen politisk kampanje under valget, og vil visestatsadvokaten unnlate seg selv, fordi han er en Rino og en Clintonitt.
Dette er fordi det ville være FBI som ville gjennomføre eventuelle undersøkelser, og det ville være domstolene som ville undersøke det som presenteres som bevis, og den nåværende riksadvokaten har blitt presset til å upassende frafalle seg i disse sakene, og dette er Mer enn nok for at statsadvokaten kan gjøre den ærede tingen og trekke seg, med mindre han kunne ha en upartisk visestatsadvokat, fordi den nåværende visestatsadvokaten er et etablissement Rino og en Clintonitt, og etablissementsrepublikanerne vet disse tingene, og gjør hva har rett vil gjøre det lettere for riksadvokaten å bli tilbudt en stilling for å tjene landet i en annen kapasitet, og det er amerikanere som tror at det er en forståelig, men uholdbar grunn til at den nåværende riksadvokaten gjorde det, selv som den tidligere FBI Direktør kjenner til Clintons, men en slik grunn, selv om Very Understandable er også uholdbar for en riksadvokat, og jo lenger den nåværende riksadvokaten forblir riksadvokaten, eller ikke reverserer den svært upassende tilbakekallingen eller gjenoppretter seg selv slik at han kan etterforske kriminalitet i Amerika, uansett hvor det er, så har amerikanere større sjanse til å spekulere riktig i hvorfor den nåværende statsadvokaten avviste seg fra å etterforske Clinton-forbrytelser, og en fratredelse ville være et alternativ, og det samme ville ha en upartisk visestatsadvokat, og den nåværende statsadvokaten burde bli overbevist om at å trekke seg om nødvendig betyr at han på en troverdig måte kan ha en annen karrierevei med regjeringen for å tjene landet, og det er amerikanere som tror at grunnleggerne visste at korrupsjon på høye steder ville bringe problemer til Amerika, og at det ikke kan være en riksadvokat som har trukket seg fra å etterforske forbrytelser og korrupsjon som enhver amerikansk statsborger kan ha begått, fordi riksadvokaten bør være upartisk, og hvis han ikke er det, bør han trekke seg eller bli avskjediget, og det samme gjelder for stedfortrederen riksadvokaten, og det er amerikanere som ønsker en nasjonal adresse til nasjonen av presidenten om denne saken, og en nettside på riksadvokaten, hvor brevene mellom presidenten og riksadvokaten er publisert, og spesialaktor kan observere at , og hvorfor det kan være behov for at noen andre skal være riksadvokaten, og at en fratredelse fra den nåværende riksadvokaten er den mer ærefulle måten å gjøre det på, hvis skyggeregimets marionetter ikke insisterer på at riksadvokaten gir seg tilbake seg fra å etterforske kriminalitet, gitt omstendighetene at presidenten har en forpliktelse til både integriteten til Riksadvokatens kontor og til landet.
Dette er fordi skyggeregimet kan utpresse eller true statsadvokaten og visestatsadvokaten til ikke å gå av, fordi de vil ha det mer rotete alternativet for landet som de ønsker å være diktatorer for, og kanskje skyggeregimet har utpresset eller truet riksadvokaten, visestatsadvokaten og spesialadvokaten og hans team med konsekvenser hvis de trekker seg, og de kan i all hemmelighet ønske at presidenten skal avskjedige dem fra stillingene deres, for å gi dem dekning som de kan si til skyggeregimet og til Establishment Democrats og Establishment Republicans at det ikke var deres feil, og amerikanere burde vite disse tingene.
Skyggeregimet har gitt det amerikanske folket og den lovlig valgte presidenten muligheten til et kupp enten ved å bli urettmessig riksrett på en måte, eller et kupp for å bli urettmessig riksrett på en annen måte, og hvis presidenten ikke samarbeider med kuppet om ham av Shadow Regime, så vil Puppets of the Shadow Regime utføre et kupp mot presidenten som de vil prøve å skjule som en legitim riksrett kl. https://www.longroom.com/discussion/596402/former-cia-director-calls-for-a-coup-if-trump-fires-mueller , og på http://www.mediaite.com/tv/dennis-kucinich-joins-sean-hannity-in-blasting-deep-state-attack-on-trump/ , og så det er ingen hemmelighet for mange amerikanere at skyggeregimet og deres marionetter, som er etablissementsdemokratene og etablissementsrepublikanerne og deres bestikkede og korrupte marionetter mainstream media, ønsker et ulovlig og illegitimt subtilt kupp på presidenten.
Det er mange amerikanere som burde motta benådninger, fordi det er store urettferdigheter i Amerika, og hvis en president ønsker å benåde de som skyggeregimet oppretter, på grunn av et kuppforsøk på presidenten, så hvis den presidenten har en lang merittliste for benådende mennesker inkludert Dennis Hasret, vil det fremstå som ikke noe uvanlig for ham å benåde de andre menneskene, fordi de andre har gitt en type kamuflasje for dette, og hvis riksadvokaten blir avskjediget fra sin stilling, vil det ikke være fordi riksadvokaten nektet seg selv fra å undersøke løgnene til utenlandsk samarbeid i valget, fordi alle vet at presidenten ikke samarbeidet med et fremmed land for å vinne valget, men det ville være av den mer enn tilstrekkelige og svært alvorlige grunnen at Attorney General avviste seg selv fra å undersøke Clintons, fordi de grunnleggende fedrene sa at korrupsjon på høye steder vil bringe problemer til Amerika.
Amerika har blitt et korrupt og urettferdig land under Bush- og Clinton-dynastiske diktaturer som inkluderer deres marionett-Obama-administrasjon, og dette er på grunn av mangel på tilstrekkelig årvåkenhet fra det amerikanske folket som de grunnleggende fedrene snakket om, fordi psykopater gjør ondt mot andre mennesker uavhengig av kostnaden for amerikanere kl http://www.usdebtclock.org/ , og Amerika har flere fanger som en prosentandel av sin befolkning enn noe annet land, og den nåværende statsadvokaten er en av de som er ansvarlige for det, og Clintons er også ansvarlige for det, og det er folk som tror at demokratene vil primært Alle demokrater som er medlemmer av kongressen, og hvis de demokrater som er medlemmer av kongressen ikke viker for de demokratene som har konkurrert med dem i disse primærvalgene, vil mange velgere og uavhengige fra det demokratiske partiet ikke stemme på disse demokratene og en republikaner kunne vinne det kongressdistriktet, fordi de vet at den beste måten å vinne republikanske distrikter i kongressen på er å bevise for det amerikanske folket at det demokratiske partiets sump blir tappet, og det er folk som tror at demokratene vil primært alle demokrater som er medlemmer av kongressen, og hvis de demokratene som er medlemmer av kongressen ikke viker for de demokratene som har bestridt dem i disse primærvalgene, vil mange demokratiske partivelgere og uavhengige ikke stemme på disse demokratene og en republikaner kan vinne det Kongressdistriktet, fordi de vet at den beste måten å vinne republikanske distrikter i kongressen på er å bevise for det amerikanske folket at det demokratiske partiets sump blir tappet for sine korruptokrater, fordi amerikanere ikke liker noen av retningslinjene til den nåværende advokaten General, som de anser for å være ond, urettferdig og veldig uamerikansk, og de vil være ekte valgspørsmål for valget i 2018, med mindre presidenten kan snakke med ham om disse sakene.
Det er folk som tror at republikanerne vil primært alle demokrater som er medlemmer av kongressen, og hvis de republikanerne som er medlemmer av kongressen ikke viker for de republikanerne som har konkurrert dem i disse primærvalgene, så er det mange velgere og uavhengige i det republikanske partiet. vil ikke stemme for de republikanerne og demokratene kunne vinne disse kongressdistriktene, fordi de vet at den beste måten å vinne demokratiske distrikter i kongressen på er å bevise for det amerikanske folket at det republikanske partisumpen blir tappet for etablerte republikanere.
Det vil være republikanske velgere som vil ha sumpen tappet, og de kan stemme på demokratene i de distriktene der det er aktuelt.
Det er uavhengige velgere som mener at rekkefølgen for reformer bør være at Mueller og teamet hans skal tappes fra sumpen først, og deretter bør det være visestatsadvokaten, og deretter den nåværende statsadvokaten, og de er tålmodige med presidenten som han forlater den nåværende riksadvokaten til sist på listen, fordi nestlederen kan utnevne en annen spesialadvokat til å undersøke det, selv som han gjorde med avskjedigelsen av den tidligere direktøren for FBI, selv om nestlederen anbefalte at den tidligere direktøren for FBI bli avskjediget fra sin stilling, og utnevnte deretter en spesiell aktor for å etterforske det.
Det kan være amerikanere som mener at presidenten burde benåde Dennis Hastert for andre mulige forbrytelser som han har begått tidligere, og ikke si noe mer enn at han er en god mann som hadde en svakhet, og at presidenten ikke vil ha disse problemene. å bli gjort politisk, og at medfølelse for en pensjonert politiker var motivasjonsgrunnen for benådningen, mens andre mennesker kan se andre fordeler for nasjonen angående spørsmål om medfølelse og god regjering for Amerika, fordi det er amerikanere som tror at presidenten Bør ha noen historie med benådning av folk, gitt at skyggeregimet forsøker et kupp mot presidenten.
Det er en tidligere CIA-offiser som har sagt at president Barack Obama har noen få milliarder dollar i offshore-kontoer for å være en marionett av skyggeregimet, og dukker fra skyggeregimet liker å kjøpe kjernefysiske tilfluktsrom hos http://www.dailymail.co.uk/news/article-3538525/Where-pandemonium-strikes-Super-rich-buying-underground-bunkers-installing-panic-rooms-luxury-apartments-protect-against-revolutions-natural-disasters.html .
Vi vet at marionettene til det amerikanske skyggeregimet vil at presidenten skal signere et papir som inneholder en løgn, og en seniordemokrat sa at det ikke var noen bevis på at Russland blandet seg inn i USAs valg, og dette ble sagt i mai 2017 kl. http://dailycaller.com/2017/05/04/dianne-feinstein-says-she-has-not-seen-evidence-of-trump-russia-collusion-video/ .
Det er ingen bevis for at Russland blandet seg inn i valget, eller hacket DNC-serverne, og president Donald Trump vant valget legitimt, fordi han ikke ønsket Trans Pacific Partnership, som ville ha gjort Amerika til et tredjeverdensland, og dette er hvorfor skyggeregimet ønsker å begå et kupp mot president Donald Trump, fordi diktatorene i Amerika vet at et diktatur er lettere å oppnå i et fattig land i stedet for et velstående land, og dette er grunnen til at skyggeregimet ønsker dårlige handelsavtaler sammen med unødvendige Sosialisme og det er nødvendig sosialisme som er nødvendige offentlige utgifter.
Det er folk som tror at hvis presidenten blir overtalt av villedende argumenter til å undertegne en løgn, så vil den prinsippløse bruke dette som en innrømmelse av skyld på at det har vært samspill med et fremmed land, og deretter bruke det til å forsøke en riksrett, eller hvis presidenten blir presset til å signere den løgnen, da vil dette ytterligere undergrave offentlighetens tillit til skyggeregimet og deres prinsippløse og forræderiske dukker, og de republikanske velgerne vil organisere primærkonkurranser mot de republikanerne for valget i 2018, som ville prøve å lure presidenten, eller som ville presse presidenten til å signere noe mot hans vilje, og det er en straffbar handling og et brudd på en persons menneskerettigheter å få noen til å signere noe under tvang, men dette er de prinsippløse og diktatoriske metodene til marionettene til skyggeregimet, fordi de ikke er tjenerne til det amerikanske folket, men de er skyggeregimets marionetter.
Skyggeregimet ønsker ved hjelp av sin marionett Mueller å "undersøke" de økonomiske handelene til president Donald Trump før han ble president, og hvis de finner eller påstår noen økonomisk forseelse med hensyn til komplekse skattelover som håndteres av regnskapsførere, vil amerikanske Velgerne vet at etablissementsdemokratene og etablissementsrepublikanerne virkelig har gjort det langt verre enn det, og er mye mindre skikket til å tjene det amerikanske folket.
Skyggeregimet holder styr på innflytelsesrike amerikanere som spion, og de kan ha hemmelig kompromitterte forretningsforbindelser eller hemmelig kompromitterte regnskapsførere for en person eller personer som skyggeregimet ikke kontrollerer som sin dukke(r), og disse forretningsforbindelsene(r) ) og regnskapsfører(e) vil gjøre gale ting, slik at skyggeregimet har et oppsett i fremtiden hvis en innflytelsesrik amerikaner noen gang ble president mot deres ønsker eller ordninger som president Donald Trump har, og det samme gjelder for noen som jobber i en annen egenskap for det amerikanske folket, og som er underkjent av det diktatoriske skyggeregimet.
Dette er grunnen til at det er mange amerikanere som ønsker at president Donald Trump skal ha sitt eget politiske parti for valget i 2018.
Med opptoget av John McCain som muligens avgir den mest hevngjerrige avstemningen i amerikansk politisk historie, kan vi bare håpe at Trump ser skriften på veggen og lanserer The Independence Party of America. Han kan utnevne Pence til titulær sjef for det republikanske partiet for mellomperiodene og invitere Tea Party-organisasjonene til å slutte seg til ham og dermed opprette et nasjonalt apparat over natten. Dette ville knekke det republikanske partiet, som whigs fra tidligere, og føre til en ny koalisjon av Freedom Caucus-medlemmer og konservative libertarianere. Vi kan være på punktet nå eller aldri...
Mainstream media driver med å lage nyhetene i stedet for å rapportere det. Dette er veldig farlig!
Det er faktisk ganske åpenbart hvorfor de ville klandre Russland for denne "hackingen".
De visste at når lekkasjene kom ut, at DNC hadde lurt Bernie, trengte de en historie som kunne avledes fra det og, med hjelp fra media og etterretning, drepe den raskt.
De visste også at Rinos hatet Trump og ville hate ham enda mer hvis "Putin og de onde russerne" hadde hjulpet ham i kampanjen hans.
Så derfor ble det "Putin og russerne". Og for mange hørtes det selvsagt rimelig ut, siden denne løgnen fortsatt flyter.
Nå bruker DNC, RNC, media og deler av etterretningen det fortsatt. Men denne gangen for å ta ned Trump.
Men tross alt - det er det de gjør. Det trikset har blitt brukt så mange ganger før, så nå tenker de ikke på det engang.
Forskjellen er at denne gangen prøver de å bruke det på en president – mest fordi de undervurderer ham. Men jeg har en følelse av at han lærer raskt, så det vil ikke fungere.
Det er mine to øre
Nå har alle glemt Bernie
Nå som vi vet at Pak IT-gutta hadde tilgang til Wassermann-Schultz sin iPad, hva er sjansene for at det var kjøretøyet for nedlastinger på DNC i stedet for en tommelfingerstasjon? Vær et godt triks for å bruke henne til å skaffe dem en pålitelig, rask intern DNC-nettverksforbindelse og deretter bringe dataene tilbake til Capitol Hill for dem.
Hillary leide Wassermann-Schultz inn i kampanjen hennes umiddelbart etter at hun ble sparket fra DNC. Lurer du på hva den iPaden hadde tilgang til der?
En lokal DC-forbindelse er sikkert plausibel og vil forklare hvorfor NSA er hunden som ikke har bjeffet på nettrafikk til Russland.
FG Sanford har et poeng. Les innholdet i denne artikkelen.
Noen punkter:
1) Det var ingen hacking her. Lekkasjen som oppsto (det var en lekkasje, ikke et hack) ble designet for å se ut som et hack, spesielt fra Russland. Artikkelen gir avgjørende bevis (med lenker) for at et hack ikke kunne ha skjedd, og at innholdet i de hentede filene ble endret med NSA-programvare, for å få det til å se ut som om Russland var involvert. (Ved å plante digitale fingeravtrykk.)
2) Om motivet:
a) I en hypotetisk situasjon vil enhver fremmed makt med innflytelse i USA ha et eller annet motiv for å få uautorisert tilgang til informasjon som kan påvirke dem, MEN det er ikke det som skjedde her.
b) WikiLeaks: Mens de fortsatt var på temaet motiv, søkte DNC og allierte personer/enheter å ramme Russland for å "hakke" DNC-serverne, som forberedelse til WikiLeaks-utgivelsene om Hillary Clinton, for å delegitimere WikiLeaks og sette sannheten til publikasjonene deres opp til debatt. (For å beskytte Clinton og hjelpe til med å få henne valgt, selvfølgelig.) "Guccifer 2.0" prøvde å utgi seg for å være en "hacker" som leverte dokumenter for WikiLeaks, så dette opplegget ble designet for å fungere med den historien som et vanlig tema.
c) Trump: I tillegg forsøkte DNC og allierte personer/enheter å koble Donald Trump med Russland, som samarbeidende i en slags ufarlig ordning; Samtidig kunngjorde WikiLeaks at de ville lekke dokumenter på/som involverer Hillary Clinton, MI6-agent Christopher Steele ble beholdt av Fusion GPS for å grave opp/skape skitt på denne typen Trump-Russland-forbindelse. Steele produserte senere en feilfylt og for det meste faktuelt falsk dokumentasjon som ble sterkt sitert av DNC og kilder som var gunstige for dem, spesielt etter at Hillary tapte mot Trump i valget. Det kan ha sett ut til å ha fungert bra som en kilde til innflytelse i begynnelsen, men i lys av sannheten faller det nå fra hverandre.
3) «Occam's Razor»-tilnærmingen fungerer ikke når det gjelder etterretningsspørsmål; om noe, er dette nøyaktig hva ondsinnede krefter i etterretningsmiljøet vil at folk skal gjøre. (Gjennom subtile midler, uten å gjøre dette for åpenbart.) Putin er intelligent nok til å vite at et russisk hack til slutt vil implisere den russiske staten og sette hans rolle i tvil. Etterretningsbyråer generelt er kunnskapsrike nok til ikke å la telekortet sitt ligge inne i bevisene.
4) [LES NØYE] Til slutt ble Russland pekt på som "ha mest å tjene" på dette "hakket", fordi DNC og deres allierte hadde/har vært aktivt fiendtlige mot dem; fremstillingen som ble spilt opp i media var at i lys av dette ville Russland naturlig nok ønsket at Trump ble valgt og ikke Hillary. (Nå, det er sannsynligvis sant, men jobb med meg her.) Trump ble fremstilt som å ha ulovlige og uetiske forhold til Russland, noe som ville passe inn i denne nøye utformede historien. Gå inn Christopher Steele. Hvorvidt Russland faktisk ønsket Trump valgt eller ikke er uvesentlig for om det noen gang har vært noe hack eller ikke - motiv uten bevis eller bevis betyr praktisk talt ingenting. Men DNC hadde en praktisk løsning – fyll ut det gapet ved å lage beviset og lage bevisene for å passe motivet. Når du ser mønsteret av bedrag her, og nivået av PsyOps som spiller, begynner man å innse den rene dårskapen til "Occam's Razor".
Artikkelen bør være mer fremtredende foran på hjemmesiden, lagt til med banner/reklame som "breaking news" eller lignende.
Gal historie fra utenforstående som mangler 1 veldig viktig poeng: Motiv! Hvem ville hacke og hvorfor? Ville Obama eller Clinton hacke sin egen server? Eller var det republikanerne som hadde ansvaret for dette hacket, og de hacket senere sin egen server bare for moro skyld? Jeg pleier å bruke Occams barberhøvel her og si at Putin trodde han hadde mest å tjene på denne hackingen.
Du bør lese artikkelen før du kommenterer.
Ett svar. En misfornøyd Sanders-supporter, Seth Rich.
George Norcross og hans Comgressman-bror Donald Norcross leide en russisk trollfabrikk i flere land for å spore, hacke og manipulere internettnyheter. De har sider parkert på toppen av google og hyperlenker til duplikatinnhold, bilder osv. Norcross-brødrene har betalt ned medienyhetssider som de eksklusivt kontrollerer via sitt holdingselskap.
Historiene er designet for å være ensidige historier og beskyttet av medlemmer av Cadre tech for å holde historier kontrollert på google som er designet for å ødelegge de Norcross-brødrene og vennene hans prøver å skade og ødelegge på nettet.
Norcross fikk sitt sviktende forsikringsselskap til å investere i en konsert som ikke inviterte til noen presse bortsett fra datterens medieblogg. Norcross har myrdet Lewis Katz. Det er et rot i NJ og ingen gjør noe med det. Norcross selger ut så mange mennesker. Det er en jævla skam. Han burde sitte i fengsel
Gitt at det er over 300 kommentarer på dette tidspunktet vil uansett hva jeg kan legge til, utvilsomt ende opp i eteren. Men jeg skal prøve å komme med et par veldig viktige poeng til meg (selvfølgelig)
Siden Madam Clinton kommer ut med en ny bok om hvordan hun ble svindlet av Russland og FBI, tror jeg det er på tide for mange å reise seg i hjemmeavisene sine og trykke artikkelen ovenfor for mer forbruk. Det er garantert at de fleste vil himle med øynene ved nedlastingshastighet kontra et USB-minnevedlegg til en datamaskin, men emnet bør fortsatt være kjent. Det ser ut til at alle, eller de fleste alle har tatt for gitt Russlands engasjement i valget mens Clinton fortsatt sutrer seg frem til flere midler av de som tror på enhjørninger. Dette ville være et mystisk dyr av 1-er og 0-er av hennes egen skapelse. Hvis hun fikk Seth drept, ville det ikke bare vært for ille for bokutgiverne hennes?
For å avgrense debatten, la meg nevne nyhetene som kan ha drevet under vannkanten. "Hack vs kopi" av nevnte dokumenter involverte en gammel ukrainsk programvare. Gitt det faktum at Crowdstrike var voldgiftsdommer for rettferdighet burde vekke noen etter at biografien deres er lest. FBI hadde ikke tilgang til serverne, og likevel klandrer hun dem? Før Clintons bok blir publisert bør en god internasjonal advokat veie inn midlene Clinton tok fra forskjellige land for kampanjen hennes, hvitvasket gjennom hennes 'stiftelse'? Dette var, og jeg tror fortsatt er i strid med loven.
Jeg har nevnt mange ganger, etter utgivelsen av hvelv 7, at NSA kan etterligne ethvert opprinnelsesland i hacket deres, og bare ekspertene kan finne den falske stien. Vi, som et uvitende land, gir Russland skylden for ting vår egen NSA kan ha gjort. Kanskje de ikke ville ha Clinton likevel, og å bruke en selvoverbærende tulle uten regjeringskompetanse var et godt opplegg for deres egen agenda, som aldri var et produkt av den amerikanske velgeren.
For en skam, etter alle disse årene leser jeg fortsatt i kommentarfeltet her hvem man stemte på, som om det har noen som helst mening. Det kan være en god ølsamtale, men det har ingen mening i dagens USA.
Russland gjorde ikke dette, og de hadde ikke tilgang eller motiv til å spille denne rollen. Fortell vennene dine at de blir løyet til angående Russland-myten, og vennligst fortell dem at drapet på Seth bør løses før noen utgivelse av Clintons bok skulle skje. Hun har så mye blod på hendene, en enestående kar som kan ha prøvd å advare demokratene om det enorme spillet som ble spilt mot Sanders, at tre kuler fra en operatør ville ikke være noe for henne.
Prøv også å så forsiktig som mulig fortelle dem forskjellen mellom et hack og en lekkasje. Russland er smart nok til å vite å gi ut Podesta-e-poster om innsidenotasjoner, og DNC å slette Sanders på en udemokratisk måte fra en liste over kandidater ville ikke fungere til Russlands fordel. Alt det ville gjøre ville gjøre DNC så despotisk som det allerede er, med den utpekte despoten som fortsatt spinner nettet av løgner. Folk, ikke applauder henne, hån henne for hennes tidligere rekord på bombing og alt annet hun har løyet om. Vær så snill.
De løste aldri drapet på Mary Pinnchot Meyer heller. Det er nesten nøyaktig den samme MO gjentatt femti år senere. De prøvde å feste det på en uvitende svart fyr, men ved Guds hånd fikk han en ung, uerfaren advokat som viste seg å være et geni. Men planen var å utgi det som et "ran som er gått dårlig". Saken vil aldri bli løst ... men jeg er lite i tvil om hvem som vet.
Nysgjerrig la meg gjenta det du sa
Vi, som et uvitende land, gir Russland skylden for ting vår egen NSA kan ha gjort. Kanskje de ikke ville ha Clinton likevel, og å bruke en selvoverbærende tull uten regjeringskompetanse var et godt opplegg for deres egen agenda,
Og gutten har funnet ut den fulle kraften til den falske virkeligheten hans ... de må betale matriseforfatteren mer penger
Uansett om disse antatte påstandene er sanne! Russland er vår motstander, og om du vil det eller ei, peker fakta tydelig på at Trump og kumpaner er dypt innebygd i Putins pengespor!
Alt jeg har sett på disse trådene er ikke noe bedre enn Breitbart conspiracy bs!! Sannhet??? Hvem skal si hva den sannheten er? Hva gjør denne nettsiden mer saklig enn noen annen???
På slutten av dagen er du enten amerikaner eller ikke! Velg din gift for å si det sånn!! Elsker du Russland eller noen annen av våre fiender?? Som det sies, la ikke døren treffe deg i rumpa!!
Regjeringer er alle korrupte på en eller annen måte, men jeg vil være forbannet over at jeg som amerikaner vil tillate at noen som Donald Trump, som ville selge ut barna sine, tar oss ned!!
Golly, du må virkelig tro på alt dette tullet.
"En løgn fortalt en gang forblir en løgn, men en løgn fortalt tusen ganger blir sannheten."
– Joseph Goebbels
Du har blitt kjøpt av MSM-papegøyene. Denne kalde krigens mentalitet om at "Russland er fienden!" burde være foreldet, og likevel fortsetter det fordi korrupte fraksjoner bekvemt setter syndebukkene fra fortidens «boogeymen» til sine egne mål. De tror dette mantraet har legitim utholdenhet. Men dette trikset vil ikke fungere.
Hvorfor skylde på russerne? I politikken har bunnlinjen nesten alltid en tendens til å utfolde seg ved å følge pengene ...
Spør deg selv om Clinton Foundation og venner noen gang har hatt fordel av å fremme politisk omveltning og styrt av regimet? Det tar ikke mye forskning for å konkludere at de faktisk har og gjør det fortsatt ...
http://www.zerohedge.com/news/2016-09-07/clinton-foundation-charity-fraud-epic-proportions-analyst-charges-stunning-takedown
Ta for eksempel en titt på deres siste satsning, Syria. Det landets infrastruktur, større byer og mennesker har blitt ødelagt de siste 4 eller 5 årene, og hvis Assad kunne fjernes fra makten, ville russerne bli tvunget ut og vakuumet igjen ville tillate Clinton Foundation og venner å komme til unnsetning som de gjorde på Haiti etter jordskjelvet, teppebagger er alt …
Bare tenk, med Hillary som president i USA, kan du forestille deg….
Selvfølgelig ville andre plyndre deres folk og naturressurser også, men Clintons ville tøyle som den sanne dukkemesteren og høste enorm rikdom.
Takk Gud for fornuften til det amerikanske folket som brakte en "Maverick" inn i det ovale kontoret. Selv om den blir foraktet av "mørkestatseliten" på begge sider av midtgangen, vil hans veiledning ved hjelp av grupper som VIPS midlertidig stoppe galskapen i vårt lands verdenserobringer og tillate oss å gjøre det rette; ta oss av våre egne problemer her hjemme.
Sirkle vognene
Du er en komplett idiot hvis du ærlig tror Trump gir to dritt om folket i USA!! Gi meg en pause!! Hans mentalitet om hvordan man skal styre et land er
Det til en to åring som leker på en lekeplass!
Lykke til med din hengivenhet til en mentalt jeg vil diktator vil være!
Det burde være åpenbart for alle at det ikke var russerne. Dette landet blir drevet av galninger
Hold opp, temaet om at sionistene kontrollerer demokratene og ikke republikanerne er et falskt meme. Jeg synes å huske at begge Bushes var republikanere og angrepet på Irak begynte med den ene busken og startet med den andre. Obomba var høstfyren som tok roen av den nå tydelige åpenbaringen om at Djevelen hadde kommet ned blant oss i 2000
Kkk-duken som det republikanske partiet er klippet fra er ikke annet enn en dødskult med messiansk djevelskap som standard
Noen får meg i gang
Du vet at det er Triple IPA nå for folk som trenger litt mer kick. Jeg foreslår at du prøver Ishmael Ale og forlat alt håp dere som kommer inn her.
WOW! et rom for grunn. Har jeg funnet den
Et raskt blikk og jeg merker at Rational har avlyttet uten et ord. Jeg leser alle kommentarene og nyter litt av, vel mye faktisk virkelighet og mindre tull
Takk, folkens, for deres tjeneste for landet vårt - til innbyggerne i nasjonen vår.
Gud, redde USA. Bring oss tilbake til Din Sønn, Jesus.
Tusen takk alle sammen for å avsløre DEN STORE LØGNEN. President Kennedy, etter å ha blitt satt opp ved Bay-of-Pigs i 1962, ønsket å "splintere CIA i tusen biter og spre den til de fire vindene." Kanskje vil hans ønske gå i oppfyllelse denne gangen. Våkn opp Amerika; tiden renner ut.
CIA har sin egen finansieringsmekanisme, bortsett fra milliarder skjult i det amerikanske budsjettet, NDAA og fra BS-regnskapsverktøy enhver administrasjon kan bruke til å finansiere skjulte operasjoner. Det er som en hemmelig Vatikankonto som opprinnelig ble opprettet med tysk og japansk tyvegods, spesielt gull , tatt etter andre verdenskrig. Dette er like konspirasjonsteori som jeg går. Gullet flyter når og hvor som helst noen få dusinvis av bestikkelsespenger er nødvendig, og de trenger ikke engang å fortelle saudiene eller noen andre om å gjøre det. . Hvorfor var det slik at Tyskland ikke kunne få gullet tilbake, det er lovlig deponert gull tilbake for et par år siden. må de vente 20 år til på det? Enkel. Det var ikke der det skulle være, og Tyskland visste uten tvil dette da de ba om det. Det er utallige titusenvis av tonn av ting spredt rundt i hvelv og andre steder over hele verden som kan produseres på en dag i alle regioner i verden. Prøve å styre CIA? Hvem kontrollerer egentlig CIA? Absolutt ikke CIA-direktøren, presidenten eller kongressens og senatoriske tilsyn. . De har privatisert seg selv som en robot som oppnår bevissthet fra kunstig intelligens. Det ble gjort for lenge siden da gutter som Dulles Brothers fant ut hva de skulle gjøre etter at USA tok over verden etter at vi laget bomben.
Takk for denne informasjonen. Jeg skal prøve å gjøre det kjent i German News.
Har sett på det påståtte DNC-hacket i det siste, egentlig grunnlaget for Russiagate, og kom over denne Forensicator-analysen. Visste ikke helt hva jeg skulle gjøre av det. Har noen bekreftet funnene hans/hennes?
Dette er et utmerket notat og bør spres bredt samt sendes til mainstream media i USA (CNN, Fox News, CNBC, New York Times) og Storbritannia (BBC, The Guardian, The Telegraph), og de amerikanske kongresskomiteene . Ellers vil den falske påstanden om at Russland hacket DNC og samarbeidet med Trump-kampanjen bli gjentatt i det uendelige. Jeg håper virkelig dette blir gjort slik at sannheten endelig kan komme frem.
OK Her er det kanskje noen av dere kan hjelpe.
Jeg vil tippe at mange av dere er mye smartere enn de fleste av oss VIPS når det gjelder hvordan man får ting inn i mainstream media. Hvis du tilfeldigvis faller inn i den kategorien, VENNLIGST VÅR GJEST OG TA INITIATIVET.
I mellomtiden har Internett et voksende potensial, som selv jeg kan observere nesten hver dag. Jeg hører stadig, fra yngre folk, hei, dette gikk "viralt!"
Vær så snill, de av dere som vet hvordan man gjør det, vel, vi trenger all den hjelpen vi kan få. VIRAL
Takk.
Ray
[e-postbeskyttet]
Takk Ray, et.al. Hadde president Kennedy hatt en annen periode, ville CIA vært historie.
Yuck, ... du bruker fortsatt gmail.
Sjekk sikkerhetsrådene mine i kommentarfeltet til artikkelen din "Hiding the Ugly Business of Torture".
For noen minutter siden hadde jeg skrevet ned noen influencere som kan bidra til å spre budskapet ditt (kommentar: Joe Average, 26. juli 2017 kl. 3:34).
Selv om jeg ikke er noen spesialist i "markedsføring" (en fin eufemisme for propaganda aka "public relations"), er mine observasjoner av nyheter som har blitt virale at innholdet må være enestående på en eller annen måte. I mange tilfeller får noe ekstraordinært søtt eller pinlig mye oppmerksomhet. Utsagnet om at "sex selger" er også sant, men en fin dekolletage kan distrahere fra budskapet. I noen tilfeller får noen virale videoer ekstra oppmerksomhet av MSM (for eksempel videoen som inkluderte CNN-logoen eller en BK-annonse som aktiverte «OK google»). Søkemotoroptimalisering (SEO) kan også være til hjelp, selv om det kan forhindres av google/yahoo.
Etter rask idédugnad kom jeg på noen ekstra youtubere og en idé for å få bred oppmerksomhet.
Youtuberne Casey Neistat og h3h3Productions har også store grupper av følgere. Hvis du kunne få oppmerksomheten til en av dem, kunne du nå ut til et større publikum. Med hjelpen Casey Neistat ville du omgå tjenestemennene på CNN (selskapet hans hadde blitt kjøpt av dem).
En måte å annonsere for nettstedet ditt på kan være å bruke taktikken som brukes av PETA eller streakers. Hvis du kunne finne en kvinnelig støttespiller (eller noen som desperat prøver å komme inn i media) som ville være villig til å vise seg frem, kan du markedsføre nettstedet ditt ved å male kropp eller personen som holder et banner. Før jeg får tilbakeslag fra kvinnelige lesere, vil jeg påpeke at du også kan samarbeide med menn.
Ray dette er ikke frekk nok til å bli viralt. For mye sannhet etterlater Millennials i en fryktelig tilstand av å stirre på telefonene sine på jakt etter et sted å spise eller en klubb eller uteservering i nærheten.. Noe annet….,
vennligst korriger stavemåten til "rettferdiggjøre" ovenfor. Takk for ditt gode arbeid.
Jeg kunne tro dette memorandumet hvis det ikke var adressert til Trump. Ved å gjøre det har disse «etterretningsfolkene» stilt seg på linje med den ledende fienden til det amerikanske demokratiet.
Bevis for det massive forsøket fra den påståtte russiske hackingen er ingen steder å se. Sannheten er sannheten, og om den støtter Trump eller ikke er uvesentlig for midlene som anti-Trump-styrker har stilt seg på linje med en enda større fiende av folket som er våre propaganda-statsmedier. Jeg kan nevne eksempler. Deres fullstendige mangel på dekning av den største trusselen mot menneskeheten Global oppvarming er et slikt eksempel. Denne saken overskrider vår nasjonale politikk. Det blekner i forhold til elendige regjeringsinitiativer som Trumpcare som vil påvirke millioner av liv. Global oppvarming vil påvirke milliarder av liv. Historien om Russland-porten støtter det militære industrielle komplekset som vil bruke anti-russisk sentiment for å øke dommedagsklokken nærmere midnatt der muligheten for en atomkrise mellom supermakter kan gjøre slutt på sivilisasjonen.
Tenk nøye over hvor alvorlig denne muligheten er og hvorfor alle de falske nyhetene om Russland, de nylige foreslåtte sanksjonene mot Russland og den russiske fobien som griper regjeringen vår kan føre oss inn i militære konflikter med Russland.
Hvor er historiene om Clinton-leirens hemmelige møter med russere om hvordan man kan knytte Trump til russerne. Hvorfor kaller vi ikke det samspillet med russerne et forsøk på å påvirke valget.
Hvor er tilbakevisningene i media mot deres falske påstander om at russisk aggresjon var ansvarlig for hendelsene i Ukraina? Det var Obama og Clinton og CIA og vår kongress som innførte harde sanksjoner for hendelsene i Ukraina og Syria mens USA i realiteten var sponsor for disse krisene. Vi er ansvarlige for disse hendelsene, ikke russerne.
Antyder du virkelig at vi ser forbi alle våre forseelser og løgnene som presses frem i en totalt udokumentert 24/7 medieblitz som prøver å klandre russerne for manglene til demokratene som rett og slett tapte av lovene i vår valgprosess.
Er det ikke åpenbart at den reelle innflytelsen på valget var medias støtte til Trump? De ga ham omtrent 3 milliarder dollar i gratis reklame, og nå prøver de å skyve skylden over på en fremmed makt som så mange diktatorer fra blikkgryter før.
Det er på tide at media innrømmer at det var de som påvirket valget, og vi burde skylde på dem, ikke russerne.
La oss fikse dette på riktig måte basert på hva som virkelig skjedde i stedet for å bli ledet ved nesen i et forsøk fra media på å dekke over deres skyld. La oss innrette oss mot den virkelige antidemokratiske kraften i landet vårt som er våre medier.
Det er den beste måten å få den regjeringen vi ønsker på, og ikke det beste demokratiet vi kan kjøpe for penger, som er det vi har. Russerne har ingenting med det å gjøre, og å støtte falske nyheter for å støtte løgnen om at russerne har feil, vil ikke tjene det amerikanske folket eller rette oss på en riktig vei for en bedre fremtid.
Det starter med å fortelle sannheten som er det VIPS gjør. Det er ingen skam der, og de har heller ingen skyld for å innrette seg med antidemokratiske krefter. Demokrati begynner og slutter med en informert velgermasse som ikke kan skje i en propagandastat der gigantiske selskaper som kontrollerer nyhetene får finne på ting for å komme seg av kroken.
Det vil ikke komme noe godt av å gjøre valgresultatet til et angrep på Russland. Manipulasjonen fra pressen hvis den lykkes er den største trusselen mot demokratiet.
Jeg er enig, for det meste. Uansett om man liker eller ikke liker Trump, er forsøk på å undergrave den demokratiske valgprosessen ved å bruke verktøyene til produsert samtykke for å skylde på en statlig aktør uten noen faktiske bevis (forverret av å lage påstander eller bevis) på høyden av urett. og etisk forseelse. I sum er det (tilsvarer) forræderi. Hvis den dype staten (som består av ikke-valgte tjenestemenn i etterretningsbyråer og lignende) får lov til å lykkes i effektivt å iscenesette et kupp, erstatter vi en betydelig mangelfull institusjon med et virtuelt diktatur. Når ikke-valgte tjenestemenn får styre landet, er vi ferdige.
Der jeg er uenig, er imidlertid kilden til selve problemet. Media, som jeg ofte har kalt "den fjerde grenen av regjeringen", er ikke kilden til disse problemene, men er likevel en viktig propagandaarm for de nekrotiske kreftene i etablissementet. Mediet fungerer som en forsterker. De virkelige kildene til problemene vi står overfor er interessene på linje med Wall Street, og globalistene hvis eneste formål er å plyndre og plyndre. George Soros og Rothschilds kommer umiddelbart til tankene, og finansielle gribber som Paul Singer fra Elliott Management er rett bak dem. Vi må også kvitte oss med skatteparadiser til havs, hvor virtuelle oligopoler lagrer alle sine eiendeler, for å bruke så mye som det passer dem.
Det er en veldig komplisert matrise av samarbeid, korrupsjon, åger og tyveri, som forsøker å til slutt bruke rettsstaten og korrupte rettsvesen (eller ganske enkelt "smash and grab"-taktikker) for å rigge systemet til fordel for en foretrukket globalistisk elite. Medias rolle i dette er å holde innbyggerne uvitende, å utrydde deres evne til å tenke kritisk, og å skape en selvoppfyllende virkelighet (eller illusjonen av en) som ikke nødvendigvis eksisterte i sin opprinnelige tilstand.
Partisanpolitikk og dens dogmatiske påvirkning har effektivt splittet innbyggerne mot seg selv – i stedet for å la etikk og moral diktere politikken deres, har det dessverre fungert omvendt. Nå vil det ikke være lett, men hvis demokrater, republikanere og uavhengige/andre på en eller annen måte kan bringes sammen via en følelse av gjensidig forståelse og empati, i stedet for å stole på desinformasjon fra media for å informere deres meninger, bare kanskje, vi kan alle endelig se hvem de virkelige fiendene er.
Det som er verre er at denne falske informasjonen blir brukt til å sanksjonere Russland, og nå blir vi fortalt at responsen på disse ekstra sanksjonene vil føre partene inn i ukjent farvann. Russerne sier at diplomatene våre kan bli sendt hjem. Dette er en handling som tradisjonelt gjøres rett før en krigserklæring. Hva betyr dette? Dette betyr at personen som forlot disse falske russiske sporene, at denne løgnen fører dette landet til krig med Russland.
Var det russiske hacket en innsidejobb?
Den oppdiktede historien om det russiske hacket var en innsidejobb. (Det var aldri et russisk hack her til å begynne med.)
Jeg er overrasket over at ingen nevnte dette, men det var faktisk i juni 2016 da Christopher Steele begynte aktivt å jobbe med Fusion GPS for å kompilere og publisere den feilfylte dokumentasjonen mot Trump. Det ville ikke overraske meg en bit om kunngjøringen fra WikiLeaks 12. juni 2016 var drivkraften til denne ekstremt uetiske operasjonen, som ble utført samtidig med andre Pro-Hillary, anti-Trump-operasjoner som hadde som mål å få Hillary valgt på noen levedyktig måte. mulig.
tanker? Vennligst ring inn.
Ser ut som jeg hadde rett...
Fra Wikipedia:
«I juni 2016, etter at den demokratiske nasjonale komiteen hadde blitt hacket [sic – vi vet at dette er bullsh*t] og e-postene begynte å bli publisert på nettet, beholdt Fusion GPS Christopher Steele, en privat britisk etterretningsetterforsker og tidligere MI-6 agent, for å undersøke eventuelle russiske forbindelser til Trump. Steele utstedte en serie notater fra juni til desember 2016, som ble dokumentet kjent som Donald Trump-Russland-saken."
Analogt med uttrykket "følg pengene", oppfordrer jeg alle til å følge summen av mønstrene til alle de som deltok i de massive Pro-Hillary, anti-Trump desinformasjonsoperasjonene.
takk Igjen, dere alle. Vennligst ikke stopp! stråle
Og tusen takk, sir, for din tjeneste for dette landet, og for å opprettholde idealene som vi som amerikanere burde stå for sammen! Til slutt skal sannheten seire.
Takk VIPS. Vi skylder ditt mot og ærlighet mye. Selv om det noen ganger føles som å pisse i en orkan. MSM og demokratene sluttet å se på motbevis for lenge siden. Alle ser ut til å stille spørsmålet hvorfor russerne? Jeg er ganske sikker på at de begynner å slåss med en atomvæpnet supermakt. Demokratene og media er ikke lenger bare fienden til folket her i Amerika, men de er hele menneskehetens fiende! De vil heller starte en krig enn å innse at de tapte. Hvis de bare hadde gitt oss beskjed om at de planla å ødelegge verden i et raserianfall før de hadde fått NULL stemmer.
Vi er sikre på at ingenting av dette vil bli rapportert av main stream media.
HEMMELIGHETER, LØGNER og TILSLAG.
Hva motiverte Reality Leigh Winner til å lekke dokumentet sitt til The Intercept?
Hvilken rolle, positiv eller negativ, vil det spille i ansvar/uskyldig?
vis-a-vis overføring av et klassifisert dokument til en kjent kringkastingskilde?
Hvilket topphemmelige språk åpnet for en eksponering for amerikanske myndigheters underdrift?
Hva er grunnen til at vi ikke har hørt et pip fra/fra henne siden avsløringen?
Blir hjernen hennes vasket?
Jeg må komme med en kommentar til. Denne artikkelen og tolkningen den legger til gjør én ting helt klart. Den såkalte «etterretningsvurderingen» var åpenbart svindel. Det er en nautisk betegnelse for denne typen oppførsel som de fleste seilere vil gjenkjenne. Det kalles "gundecking". Gundecking refererer ikke til å gjøre en "halvdårlig" jobb. Det refererer til en jobb utført med mangel på integritet eller en intensjon om å lure. Vanligvis er tingene som blir "dekket" offisielle rapporter konstruert for å skjule feil eller uaktsomhet. Til sjøs kan landdekke få fatale konsekvenser. Det representerer et karakterunderskudd, og kan resultere i spesifikasjoner av siktelser ... for eksempel "forfalskning av offisielle dokumenter". Det er straffbart i henhold til Uniform Code of Military Justice. Jeg lurer på hvilke anklager som gjelder for forfatterne av den uredelige "etterretningsvurderingen"?
Når vil Fletcher Christian sette kaptein Bligh i drift?
Jeg la akkurat merke til at denne artikkelen har blitt lagt ut på zerohedge.com. Det er det største utsalgsstedet så langt for å publisere det, så vidt jeg kan si. I følge trafficestimate.com:
opednews.com (17. mai) 295,000 XNUMX
consortiumnews.com (17. juni) 379,200 XNUMX
antiwar.com (17. mai) 436,000 XNUMX
nyt.com (17. juni) 774,000
zerohedge.com (17. juni) 8,849,000 XNUMX XNUMX
breitbartcom (17. juni) 14,864,000
foxnews.com (17. juni) 40,484,000 XNUMX XNUMX
washingtonpost.com (17. juni) 42,408,000 XNUMX XNUMX
Jeg vet ikke hvorfor tallene for OEN og ZeroHedge er for forrige måned i stedet for denne måneden, og nyt-tallet må være feil på en eller annen måte, men de relative tallene for de andre utsalgsstedene burde være nærme nok. De gir oss en viss idé om hvordan nyhetene i denne artikkelen spres — nemlig bare på de fire minste nettstedene (ikke medregnet nyt-tallet, som som jeg sier ikke kan være riktig).
Med tanke på informasjonen og argumentene i denne artikkelen, kan spørsmålet ikke lenger være "Gjorde russerne det?" Spørsmålene nå er:
1) Hvorfor får ikke flere denne informasjonen?
2) Hvorfor reagerer ikke flere på det på en måte som står i forhold til viktigheten?
Dette er selvfølgelig de samme spørsmålene som vi har stilt om 9/11, JFK og mange andre arrangementer. Bevisene er inne, argumentene er fremsatt. Og fortsatt spiller bandet videre.
En "progressiv" redaktør lurte på om denne informasjonen kunne hjelpe Steve Bannon med å "politisk utnytte" informasjonen, men hvordan kunne han gjøre det? Uansett virker det klart at Trump og hans folk ikke kommer til å bruke denne kanonen som er lagt i hendene deres, og for meg er det i hvert fall det største puslespillet av alle.
Hvor forfriskende ... et glimt av sann sannhet.
Gratulerer verden!
Doc
Denne rettsmedisinske etterforskningen kunne ha blitt utført lenge før det siste året med fingerpeking mot Russland, "medias storhetstid" som påsto det samme.
Takk skal du ha.
Hvordan fikk gruppen av tidligere amerikanske etterretningsoffiserer tilgang til DNC-systemet for å drive en uavhengig rettsmedisinsk etterforskning?
Ben-
Jeg er ikke veldig kunnskapsrik på IT-saker, men jeg tror de har fått informasjonen fra metadata fra Guccifer 2.0-utgivelsene. Jeg tror ikke de hadde fysisk tilgang til DNC-systemet. Det er et par lenker i begynnelsen av artikkelen som gir flere detaljer, og en omtale av en mer detaljert rapport av Skip Folden "Cyber-Forensic Investigation of 'Russian Hack' and Missing Intelligence Community Ansvarsfraskrivelser". Etter det jeg har hørt er William Binney en av de smarteste gutta rundt dette, og IMHO av upåklagelig karakter, og han støtter funnene. Det er bra nok for meg.
Christie tidligere amerikansk justisminister og George Norcross cyber etterretningsbyrå han eier med tidligere dept homeland d security Michael Chertoff
Disse mennene er svikefulle og skitne
Utvaskingen av bullshit-retorikk er så tykk der ute i MSM at det er veldig vanskelig å få gjennom denne meldingen.
Denne historien er i forkant av det som blir rapportert, men jeg lurer på om utviklingen kan snus.
Innflytelse er en stor industri, og MSM vet hvordan den skal skinne.
Jeg er ikke sikker på hvordan denne historien vil sildre ut, men jeg har håp om en endring i retning.
Interessante og verdifulle ting. Synd at den ansvarlige skapningen ikke leser noe, det kan hjelpe ham i denne tiden med flere undersøkelser av hans hvite hus. Nei, han vil heller skyte kjeften av seg gjennom Twitter-kontoen sin eller ta grep mot fiendene til speideren. Munnen hans skal bringe ham ned.
Til alle,
En generell hjertelig takk. Jeg har lest gjennom alle kommentarene dine; de har vært veldig hjelpsomme og lærerike.
ray
Stråle-
Takk skal du ha!!! Det harde arbeidet du gjør for å stå opp for sannheten i et forsøk på å bringe fred til verden er en stor tjeneste. Du er en inspirasjon og en ekte amerikansk helt.
For å svare på din forrige HJELP-kommentar:
Denne svært viktige artikkelen er altfor lang og kompleks til å appellere til The Donald,
eller til mange Millennials for den saks skyld. Hjernene deres er forskjellige; de svarer ikke
til trykt materiale og vi kan ikke forvente at de gjør det. Noen trenger å lage en kortfattet
video av grunnleggende fakta. Ikke en presentasjon av typen «Bombshell», men fengende og kort.
Deretter må videoen legges ut på youtube og videresendes til den 'går viral'.
Den skal også (også) sendes direkte til The Donalds Twitter-konto.
MSM og politikerne er altfor investert i "Russland hacket valget"
meme for å gi denne rapporten all troverdighet. Det vil bare ikke skje. Og det har de
gjentok det ofte nok til at de fleste av befolkningen tror det. Motgiften
er et "anti-meme" som konsumerer memet. Motgiften er video.
God idé, irina. Kanskje noen hos VIPS kjenner noen som kan sette sammen en youtube-video som vil appellere til den yngre generasjonen og få den ut der. En ting jeg har lagt merke til her på CN er at det ser ut til at gjennomsnittsalderen til en kommentator sannsynligvis er over 60. Jeg er 61, og noen ganger føler jeg meg som den unge i gruppen. Det er en flott gjeng med folk, men som Lin Cleveland sa "vi har blitt sekvestrert i en lydtett ytringsfrihet". En video kan bare være billetten.
«Flashmob»-arrangementer er veldig populære og «flashmob»-videoer enda mer.
Hva med en 'nyhetsflashmob' der noen begynner å lese utdrag fra
Memoet høyt, fra smarttelefonen, i en park eller et annet offentlig sted?
Og så kimer andre inn med annen viktig info, for eksempel noen
arbeider på den bærbare datamaskinen, noen som leser noe latterlig fra en av
de store avisene og bli motbevist av mer info fra VIPS, etc.
Verten er Ray McGovern hvis det er mulig. Finansiert av Crowdsourcing if
nødvendig. De fleste flashmob-videoer er mindre enn fem minutter, noe som er kort
men gir nok tid til å få frem hovedpoengene på en engasjerende måte.
Takk, Irina.
Morsomt at du bør nevne behovet for en video, spesielt for de yngre.
Jeg håper dette vil hjelpe noen av våre kommentatorer som måtte ønske å ta imot dine svært nyttige råd:
(følgende er fra raymcgovern.com)
http://raymcgovern.com/2017/07/25/ray-was-interviewed-tuesday-on-the-latest-vips-memorandum-was-the-russian-hack-an-inside-job/
Dessverre er RT omtrent det eneste utsalgsstedet som vil intervjue meg. Interessant nok har INGEN på RT noen gang spurt meg om et "pre-intervju intervju", slik ALLE andre utsalgssteder vanligvis gjør. Så RT vet aldri hva jeg skal si.
Morsomt. Da RT-produsenten ringte meg tidlig i ettermiddag for å be om intervjuet, begynte hun å lese meg «denne artikkelen av pensjonerte etterretningsoffiserer».
Gitt mitt tidligere arbeid og intervjuer med RT, regnet hun med at jeg ville være i stand til – og sannsynligvis villig – til å kommentere emnet, men hadde ingen anelse om at jeg var en av forfatterne. (Hun hadde ikke lest langt nok ned til å se listen over underskrivere).
Heldigvis kan jeg komme meg til RT-studioet på 15 minutter; så bare en time eller to grep inn før jeg var på stedet for å gjøre intervjuet.
Noen som vet hvordan jeg kommer meg inn på CNN? eller noen av de andre?
ray
Glem CNN og andre store Main Stream Media of the West. De ser ikke ut til å kunne rapportere på en balansert måte. Du vil trenge noen velvillige vestlige oligark(er) for å fremme saken din (ved hjelp av disse mediene).
For en måned siden har du snakket med en rasjonelt tenkende kvinne med en viss innflytelse. YouTube-kanalen hennes heter "Sane Progressive". Dessverre når for få av videoene hennes mer enn 10000 XNUMX visninger. Likevel har hun klart å nå noen likesinnede (les kommentarene under videoene). Youtuber Philip DeFranco ser ut til å være en fornuftig person. Videoene hans er profesjonelt produsert og han har en stor mengde følgere – sannsynligvis mange millennials. En annen youtuber med gode analytiske og videoredigeringsferdigheter er StormCloudsGathering. Det er mange mennesker som innser at vi blir spilt (dette inkluderer også de som er den identitære bevegelsen, selv om de agiterer mot de flyktningene produsert av Vestens kriger).
Abby Martin gjør en utmerket jobb også. Kanskje hun kunne gi deg litt "sendetid" (youtube-tid) for å spre budskapet ditt. Dessverre bestemte newsbud seg for å publisere innholdet deres bak en betalingsmur. De har noen fine videoer av høy kvalitet.
Med hensyn til Europa (nærmere bestemt Tyskland) vil jeg anbefale å gjøre et intervju med KenFM (kanskje på tysk og engelsk for større rekkevidde). Utgiverne av den tyske Nachdenkseiten ser også ut til å ha en viss innflytelse – MSM prøver hardt å fordømme dem som falske nyheter. Når det gjelder alternative medier fra andre europeiske land, vil jeg anbefale å samle kontaktinformasjon til alternative nyhetskanaler. Sannsynligvis kan noen av kommentatorene på CN hjelpe deg med denne oppgaven.
På en sidenotat: Leste du kommentaren min (under en av de siste artiklene dine) angående sikkerhetstiltak for sikker meldingsutveksling?
Takk, Ray. Jeg så på RT-intervjuet ditt og delte det. Vi her i CN ønsker å dele ordet, og spør hvordan. Fortsett å bidra her.
Har du hørt tilbake fra det hvite huset? Har brevet ditt blitt bekreftet? Skriv en annen som fordømmer sanksjonsloven.
Jeg antar at disse ekspertene aldri har lest en Le Carre (007) eller andre spionromaner. Hvis de hadde det, ville de kanskje sette pris på at spioner personlig stjeler data med minnepinner og slikt mens uskyldige blir distrahert.
Ekspertene overser også at Russland hadde to, to eiendommer (i nordøst) nylig stengt av WH, som ikke var spa, men dekker for hacking. Kanskje dette er et skog-for-trærne-problem.
Putin: "Hackere kan være hvor som helst," sa han. «Det kan forresten være hackere i USA som veldig dyktig og profesjonelt sendte pengene til Russland. Kan du ikke forestille deg et slikt scenario? … Jeg kan."
Jeg vet at dette er en seriøs sak og artikkelen er veldig overbevisende, men etterretningen og listigheten til Putin er beundringsverdig, og jeg må innrømme det er veldig morsomt.
Her er Paul Craig Roberts kritikk av dette VIP-brevet til president Trump.
http://www.paulcraigroberts.org/2017/07/24/conspiracy-remove-trump-presidency-paul-craig-roberts/
For meg ser det ut som om PCR har misforstått ting alvorlig. Etterforskningen utført av Adam Carter og Forensicators på datamaskinens metadata, som oppsummert av Elizabeth Voss, gjelder spesifikt Guccifer 2.0-dokumentene, og ikke alle Wikileaks (DNC < inc. Podesta) ting som sådan. Hele poenget er at Guccifer 2.0-dokumentene var en konstruert DNC og/eller Crowdstrike 'lekkasje' som deretter tendensiøst ble misrepresentert for media og offentligheten som et hack på en slik måte (dvs. ved bruk av falske kyrilliske metadata osv. .) for å implisere russerne som den sanne opprinnelsen (også!, som i skyld ved assosiasjon:) av alle de da ventede Wikileaks-dokumentene. Sistnevnte (også) ble utvilsomt lekket og ikke hacket - men det er en annen historie, som tross alt kan involvere den misfornøyde DNC-ansatte eller entreprenør, avdøde Seth Rich.
Alexander Mercouris fra Duran har dette å si om VIP-brevet til presidenten.
http://theduran.com/russiagate-begin-clinton-campaign-conspiracy-new-forensic-research-may-suggest/
Imponerende artikkel, og den viser virkelig hvor enkelt det er for de som har tilbudt "vurderinger" å via MSM manipulere offentlige synspunkter. Selv om vi har slitt med medias daglige brouha-ha, må man lure på hvor all denne støyen var da vi ved 2 separate presidentvalg hadde hacking ved å stemme på de elendige elektroniske stemmeautomatene … de som ikke har papirspor for nøyaktig stemme teller. Det er en grunn til å være opprørt, innenlands stemmesvindel. Se dette - https://cleantechnica.com/2017/05/16/hacking-us-voting-machines-childs-play/ og dette - http://www.bbc.com/news/10123478 . Så igjen...hvor er de store undersøkelsene om VÅRE elektroniske maskiner?
Etter at Bush tapte folkeavstemningen i 2000, men vant valgvalget på grunn av Florida, ville litt poetisk rettferdighet blitt servert hvis Ohio ikke hadde blitt snudd i 2004...Kerry vant dermed valgvalget mens han tapte de populære.
Sannheten om Ukraina-krigen avslørt: Watchdog Media lanserer tidslinjevideo av ukrainsk krig fra Euromaidan til MH-17
http://www.globalresearch.ca/truth-of-ukraine-war-revealed-watchdog-media-releases-definitive-chronological-timeline-video-of-ukrainian-war-from-euromaidan-to-mh-17/5600755
Den andre tingen å merke seg er at filene som ble kopiert fra DNC-serveren ble gjort samme dag som Comey slapp Hillary Clinton fra kroken for hennes e-postserverforbrytelser. Ville det være rimelig å anta at en frustrert DNC-ansatt som var uenig i dette så etter hevn?
Jeg tror han het Seth Rich.
Se bakgrunnen for all valgsvindel og annen korrupsjon som fant sted på den tiden i denne dokumentarfilmen: https://youtu.be/V8ERFwZoPXE
For å klargjøre poenget med dette notatet, var det to lekkasjer av de samme DNC-e-postene? Den andre lekkasjen var en bløff for å legge igjen falske flagg som impliserer Russland? CrowdStrike eller en DNC-innsider kan være Gucifer 2.0? Crowdstrike eller en DNC-innsidelink Seth Rich til Russland? Denne gruppen advarte om løgnene som førte til Irak-krigen. Dette er bare galskap.
Hva var typen og hastigheten på internettforbindelsen som den angivelige hackede DNC-serveren var koblet til?
En annen vurdering, foruten gjennomførbarhet angående hastighet og størrelse på nedlastinger ... og en jeg synes er mer talende, er det faktum at hvis DNC-serveren ble hacket for materiale (i motsetning til at noen med autorisert tilgang kopierte til en pinne), ville NSA ha det beviset. De ville ikke bare ha bevis på et hack, de ville ha "fingeravtrykk" knyttet til hacket. Dette er noe William Binney, en så god autoritet i saken som det blir, har gjort oss oppmerksomme på.
Ja, og NSA ville ønske å utbasunere bevisene deres til verden hvis de hadde det. Motargumentet som ofte blir gitt, at de ikke kan avsløre fordi det ville forråde kilder eller metoder, er rett og slett svakt. I alle fall siden Snowden har det vært godt kjent at NSA sporer og arkiverer nesten alt. Ingen nyheter der. Og hvis det er en kilde som trenger beskyttelse, kan de ganske enkelt fjerne navnet. Helvete, de kunne til og med si "vi har spor fra MM/DD/YY, men vi kan ikke røpe noen detaljer" som ville være bedre enn ingenting. Men etter alle disse månedene er det ingenting.
Mr Trump ønsker ikke å være JFK. Og han er ikke modig nok til å være det
Utmerket arbeid, men dessverre har Trump allerede solgt sin sjel. Han er ikke så modig til å stå imot dem. Han prøver å gjøre en avtale med dem bak scenen. Han har mange svake punkter. Husker du at Mr O'bomber sa at jeg ikke vil bli andre JAN. Lykke til. Mange mange mennesker vet ikke hva som foregår bakdøren.
Flott stykke! Jeg har tweetet en lenke til den overalt i kveld, slik at folk kan se den. Kanskje hvis nok av oss får ordet ut, må MSM dekke det.
Jeg vil bare takke dere alle for at dere har gjort deres plikt ved å avsløre sannheten når så mange som får godt betalt for å gjøre det, gjør det motsatte. De sanne heltene i denne verden i disse prøvende tider er de som avslører sannheten når vi mates med en konstant diett av løgner. Alle dere sammen med Edward Snowden og Julian Asange og utallige andre som ikke kan holde seg stille i møte med alle løgnene har min takk sammen med jeg er sikker på at millioner av andre som stoler på sannhetsfortellere for å redde dem fra angrepet av uærlighet som vi oversvømmes av.
TAKK, TAKK til VIPS og til utsalgssteder som Consortium som gir dem en plattform. Din integritet når det gjelder å tale opp for sannheten betyr så mye for oss sivile, som ser hjelpeløst på med skrekk mens landet blir propagandert til krig med Russland på de mest spinkle påskudd.
Det er trøstende å vite at det fortsatt er patrioter i etterretningsmiljøet.
Høres 100% pålitelig ut. Som en rapport gratulerer jeg styringsgruppen.
Alt dette har selve ringen av sannhet, men Wikileaks har ved mange anledninger ikke publisert noe eller bare deler av materialet det har mottatt fra forskjellige kilder som forsøker å avsløre feil handlinger fra myndigheter. Så vidt jeg vet har ingen stilt disse spørsmålene om hva og hvorfor Wiki publiserer bestemt materiale den mottar og ikke annet. Det kan være mye mer ved denne begivenheten, som går som en gigantisk psyop over graven til det amerikanske demokratiet enn det som møter øynene til selv den skarpeste observatøren.
Når det gjelder "hvelv 7"-utgivelsene, har noen spekulert i at dette var tilsiktet triks fra de amerikanske sikkerhetsetterretningsbyråene som satt opp. Oppsettet er for et falskt flagg-scenario der et massivt cyberangrep fra en av USAs 'fiender' mot Amerika finner sted, a' la 9/11, og en 'cyber Patriot Act' som allerede er skrevet og venter i vingene har på gang. grande inngang en scripted raison d' etre.
Min siste okt. 2016 "vurdering" som jeg ikke kunne få publisert noe sted ... ikke engang i Consortium News:
Oktober overraskelse: Vermont Teddy Bear Confession
Bernie støttespiller i kjelleren på Vermont Teddy Bear-fabrikken i landsbyen Shelburne, Vt innrømmer overfor Green Mountain Investigators at hun, ikke Putin! hacket DNC-e-postene for å avsløre at den demokratiske nasjonale komiteen hadde sabotert kandidaten hennes. Videre forklarte hun at «Fancy» og «Cozy Bears», som det hadde vært påstander fra myndighetene om til «fakta» og mye mediespekulasjoner angående deres «Russian Identification», faktisk er to av deres mest populære plysjprodukter. Og nå, takket være all gratis mediemarkedsføring, forbereder fabrikken seg for å møte den økende etterspørselen etter en bjørn i hver julestrømpe.
I mellomtiden erklærer Goldie Lock, som tidligere var mest kjent for sin ekspertise i å sy knappøyne på bjørnene og aldri mistenkt for å være en hacker, sammen med sine støttespillere på fabrikken at "It Only Takes a Village" for å avsette en bedrager og kreve , "Hillary må gå!" slik at den virkelige kandidaten og hans kone, som har slappet av i feriehuset deres i North Hero, Vermont etter deres lange kampanje...kan løpe den siste runden til Det hvite hus. Og hva med Trumps boble som sprekker som en punktert ballong i en Macy's Thanksgiving Day Parade og går på 5th Avenue foran tårnet hans ... det burde være et Home Run. Der, etter å ha gjenforent nasjonen som hadde blitt delt og nesten erobret av 1% og dens media: la den blodløse røde, hvite og blå plysjrevolusjonen begynne!
JR
Catcher in the Wild
Plainfield, NH
Dette er litt utenfor temaet, men RT rapporterte at Al-Maliki sier at Irak ønsker å ha en sterk russisk militær og politisk tilstedeværelse i Irak på grunn av Russlands internasjonale erfaring med Irak.
Det avgjørende, ubestridelige faktum er overføringshastigheten. Det er ikke mulig å overføre 1900+ megabyte på 87 sekunder eksternt via internett. Dette nivået av thru-put er bare mulig når direkte koblet til en server som kjører en gigabit NIC, koblet til et LAN med en gigabit switch-ryggrad, begge er svært vanlige i disse dager. Dette betyr at nedlastingen ble utført av noen på stedet, på LAN. QED.
Når det gjelder Russland, er det godt forstått at deres (og Kina, India) monetære uavhengighet fra det globale banksystemet utgjør et reelt problem for de som er interessert i global valutadominans. Hvem kjenner vi som kan føle det slik? CFR? BIS? IMF? Fed? BOE? Kanskje det bare er meg, men hundrevis av billioner i global gjeld drevet av fiat-valuta og brøkdeler av reservelån høres bare ut som et skadelig system som bør unngås.
Uten spørsmål: Disse sinnssyke jævlene er ute etter å få Trump fjernet. "Trump trenger folk nå" som de ovenfor som er i en posisjon til å hjelpe til med å rense ut disse menneskene i Det hvite hus som er forrædere.
Den såkalte Russland Hacking vs. Trumps økonomiske bakdørsavtaler –
Trumps sjakkbrett fortreffelighet er basert på prinsipper om selvprojeksjon
De som er lojale til et (nå foreldet) konsept om Equal Justice Under the Law,
Kastet under The Administrative Bus og utsatt for rettsstatspåbud
Den såkalte Russia Hacking er ubetydelig sammenlignet med bakdørs finansielle avtaler.
Trumps sjakkbrett fortreffelighet er basert på Churchillianske prinsipper for kvitring
Gjennom Tweets og manipulering av emner via algoritmisk omorganisering
Vitnesbyrd gjennom klare fortrolige/konfødererte; Power of the Regulators' rule.
Trump: Tyrannen i MAGA.
Jeg bare håper og ber om at DoJ og FBI kan undersøke denne informasjonen objektivt. Dessverre er jeg ikke sikker på at den aktiviteten vil finne sted. Men tro-det-eller-ikke mange mennesker vet om dette, så jeg er litt sikker på at det kan være en sjanse for at denne informasjonen blir allment kjent.
SOM JEG IKKE stiller spørsmål ved rettsmedisinen, finner jeg grunnen til å være tvilsom. HVORFOR SKULLE DE ØNSKE Å AVSLUTE ALLE DISSE E-POSTENE MED HÅP OM AT OPPMERKSOMHETEN VILLE FOKUSERE PÅ DEN FAKEDE RUSSISKE HACKINGEN. HACKING-UTTALELSE MED NOEN SAMMUNGET RETSMIDDEL IKKE VANSKELIG Å GJØRE.
E-postene var på vei til å bli avslørt via Seth Rich-Wikileaks da den falske-hack-skylden-Russland-obskurantismen ble utplassert. To separate hendelser av to separate enheter. Nå gir det falske hacket mening?
Yes!
Breaking Bad, eller Breaking Good? Trump-målestokken for fremgang mot Deep State. Tre forfatter-bloggere på tvers av det politiske spekteret: (1) Catherine Austin Fitts, (2) Robert David Steele og (3) Dr. Steve Pieczenik, deler hver en anti-Deep State-følelse. Det er viktig at hver gang de påberoper seg sin hyppige kritikk av Trump og hans administrasjon, eller mot Deep State, er det alltid en inkludering av global forsoning uten en religiøs test eller en vedvarende følelse av hevn i deres ligninger. Det handler mer om å komme videre med fred og velstand.
Alternativt, under en antagelse om at harde vurderinger er helt korrekte på president Trump og Trump-administrasjonen, ser det ut til å følge at en nyttig strategi for å håndtere Deep State ville være en strategi som er ikke-konfronterende, enhetlig, massiv og global i dens anvendelse, og fredelig i sine prosesser. Vår beste vei for fredelig planetarisk endring i det de fleste av oss som respekterer Trumps anti-Deep State-retorikk, sannsynligvis vil vurdere en positiv retning, er CE-5-protokollene http://www.buckleyrealty.com/eseti-our-best-path-for-planetary-change av Dr. Steven Greer, MD. Den mest transformerende begivenheten (kort fra vår kollektive opplysning) vil være fremveksten av undertrykte nullpunktsenergienheter. Bli forandringen.
Du har kåret de fire største desinformasjonslommerne på planeten i bare én kommentar. Barnesexslavekolonier på Mars? Nå må du virkelig tulle.
Ikke mer eller mindre en spøk enn lisensiert eiendom i California: "du husker lite etter å ha kommet ut av somnambulistisk transe"
http://www.buckleyrealty.com/quantum-healing-for-any-veteran
Alt dette er veldig fascinerende. La oss gjøre en Bayesiansk analyse. Hvis vi tidligere trodde på etterretningsmiljøet og vi tror på alle de siste avsløringene som kommer fra Trump-leiren, så ville vi trodd, med tillit, at Russland var involvert. Nå tar VIPS opp dette med et helt annet perspektiv. Det hele var en lekkasje, og i stedet for en konspirasjon fra Russlands side med mulig Trump-samarbeid, har vi en konspirasjon på DNC-siden med samarbeid med etterretningsmiljøet. Dette må være en massiv konspirasjon fra etterretningsmiljøet. De har gjentatte ganger sagt, med tillit, at Russland blandet seg inn i valget. De må sikkert ha sett på hva VIPS har sagt og sjekket det ut. Er de under en slags gruppetenkning som tvinger dem til å unngå å stille spørsmål ved sine egne slurvete konklusjoner? Eller er de aktivt involvert i å ramme Trump? Uansett ville det kreve å tro mye mer enn en nedlasting på 87 sekunder. Det vil også bety at Trump er den perfekte folien for alt dette. Hvem ville ha spådd for et år siden at Trump ville opptre så skyldig og gi så mange falske spor.
Jeg er fortsatt mer tilbøyelig til å tro at Russland var involvert til en viss grad, men det var ikke så stort som mediedekningen ville ledet en overfladisk analyse til å tro. Men når det er sagt, var Benghazi og emailgate også store ingentingburgere, men man ville aldri ha gjettet det hvis de bare så på visse mediekilder. På dette tidspunktet er det sannsynlige scenariet at det var en blanding av samarbeid og flaks. Noen e-poster lekket, noen hacket. Noen falske historier plantet, noen av russere, noen av GOP-fanboys. Trump møtte sannsynligvis russere, og han bøyde sannsynligvis sine politiske preferanser, ikke basert på hva som er bra for landet eller på noe intellektuelt grunnlag, men fordi en russisk forretningsvenn overbeviste ham om at det var en god avtale. Hvis han hadde omfattende forretningsforbindelser i Iran, ville han sannsynligvis ha varmet opp til dem nå. Det er kanskje ikke kriminelt, men det er absolutt ikke imponerende, og det er grunn til bekymring. Og det er absolutt fortsatt grunn til mediedekning. Hvis vi ikke dekker disse Russland-greiene og likevel var villige til å gå ned i Benghazi-kaninhullet i 4 år, så er vi alle tøffere eller en massiv grad.
Har jeg ikke allerede kategorisert din type som "der det er røyk er det i det minste en viss brann"? Men du er selvsikker nok til å forvirre oss med vitenskap (statistikk) for å gi troverdighet til dine uinformerte rabalder. "En blanding av samarbeid og flaks", din er en salat av tomme kvasi-vitenskapelige spekulasjoner med en skje full av russisk dressing i.
"Trump møtte sannsynligvis russere, og han bøyde sannsynligvis sine politiske preferanser." Ifølge pålitelig britisk informasjon møtte Trump russiske prostituerte med fulle blærer over Obamas seng, og våte politiske preferanser er lettere å bøye, ikke sant?
Hvis du tidligere har trodd på etterretnings-"fellesskapet", spesielt den såkalte uprofesjonelle, upolerte, "håndplukkede" "vurderingen" fylt med ansvarsfraskrivelse og triple "fyller" om RT, så har du allerede kommet feil, bind for øynene og forvirret.
VIPS kom ikke bare ut av det blå med et "helt annet perspektiv" for å "heve opp" en veletablert og troverdig fortelling. Gitt fakta som kan fastslås på en troverdig måte sammen med en mengde omstendigheter, er det mye mer plausibelt at det Assange ga ut ble "lekket" i stedet for hacket. Hvis vi ser bort fra DNC et øyeblikk, er problemet med at Clinton bruker en privat server i egenskap av utenriksminister i høy grad en noe burger, og det samme er avsløringene fra e-postene fra DNC og Podesta.
Ingen "massiv konspirasjon" kreves for at visse innflytelsesrike etterretningstjenestemenn skal drive politiske agendaer på underhåndsmessige måter. Brennan og Comey, og for den saks skyld, Clinton, DNC og etterretningstjenestene generelt vekker neppe tillit.
Kiza, jeg burde nok bare ha suget til meg gleden av svaret ditt og latt det gå med det...men noen ganger kan jeg ikke dy meg med mine to øre og det hele.
Ingenting galt i å le noen ganger, spesielt hvis det er på kommentatorer som tar seg selv for seriøst.
Hvis vi kan lage "smarte bomber", hvorfor kan vi ikke lage "smarte politikere"?
Vær forsiktig med hva du ønsker deg: men da har vi allerede droner på kontoret.
Den større historien her er hvor denne desinformasjonskampanjen om russerne stammer fra? Var det Hillary Clinton og Barack Obama? Er det en konspirasjon? Hvorfor treffer John Brennan fortsatt talkshow-kretsen for å spre desinformasjonen sin? Er dette passende for en tidligere CIA-direktør? Han maler et ekstremt mørkt bilde av verden ... "himmelen faller". Brennan ser uærlig og råtten ut til kjernen. Brennan er "med" på det hele..
Bill – det er det jeg vil vite. Selvfølgelig er det ikke passende for en tidligere CIA-direktør å fortsatt paradere rundt i talkshowene. Det lukter sikkert som en konspirasjon.
Som fortsatt beviser nøyaktig ingenting om personen/personene som orkestrerte datakopieringen og eksfiltreringen. Så russerne snek seg inn? Hadde du en sovende agent? Bestikket en ansatt? Tvang en ansatt? Brukt utklipp for å sende data til Wikileaks? russisk stat? Russisk mafia? Kasakhstanske partisaner? Dette er en vits.
Jeg tror dere alle mistet mye troverdighet med denne.
Det er "interessant" at tiden filene ble kopiert var bare timer etter at Comey kunngjorde at Hillary Clinton ikke ville bli belastet over e-postserveren hennes. Timingen i seg selv forteller oss noe.
For det første bruker russere ofte innenlandske lokasjoner for hacking. For det andre er et tilbud fra Russland om å levere informasjon til Trumps kampanje dokumentert i Donald R Trumps e-poster. For det tredje, gitt disse fakta, virker det for meg fullt mulig at dette er enda et forsøk på å spre falske nyheter mot Det demokratiske partiet. Det vi står overfor er ikke så mye dårlig oppførsel fra russernes side (hvem kan klandre dem for å prøve?), men fra høyreorienterte amerikanere som vil samarbeide med hvem som helst for å få makt. Nå ser det ut til, som i Weimer-perioden, at alt-venstre har gått sammen med alt-høyre. Og ja, som da, setter dette oss i fare for fascisme nå.
Nå vet du at du ikke kan si noe om hackers "plasseringer" når de kan bruke servere hvor som helst, eller kaprede PC-er. Leste du artikkelen? Du gjorde ikke noe poeng i det hele tatt om «falske nyheter». Det er heller ikke sant at alt-høyre sluttet seg til alt-venstre i Weimar-Tyskland: Da Riksdagen brant, sa Hitler "Des ist der werk der Kommunisten!"
Dette er en veldig interessant analyse. Men hva gjør vi med utgivelsen av DNC-dokumenter i JUNI av «Guccifer 2.0», som fulgte like etter møtet mellom topp Trump-folk og den russiske gruppen?
Nok en ubrukelig rehash fra CN.
For virkelig innsikt i noe viktig ... og jeg må si at Trump kanskje er på riktig side av denne (utrolig nok).
http://www.politico.com/magazine/story/2017/07/24/donald-trump-afghanistan-215412
Det er vanskelig å være høflig med en faker som Stiv, som tilsynelatende ikke leste artikkelen enn si koblingene.
Glad for å se at Forensicator har blitt bekreftet av VIPS-ekspert. Forklaringen på "Guccifer 2.0"-uttalelsen som en del av forsøket på å avlede sannheten om WikiLeaks-utgivelsene virker absolutt overbevisende. Vi må trekke en linje og sette alle som propagerer denne falske konspirasjonspropagandaen som permanent utenfor legitimitetens blek. Jeg skal innrømme at jeg vil finne det vanskelig å stemme på noen demokrat som noen gang har gitt uttrykk for støtte for dette og se med forakt på enhver person som drikker denne propagandaen Kool-Aid. De som formidler disse mytene er sivilisasjonsforrædere, siden atomkrig er det logiske endepunktet for denne propagandaen. De er enten farlige idioter, kneiker eller begge deler.
Du vet da jeg mistet troen på "Guccifer 2.0"-historien? Det var da MSM begynte å rapportere det. Jeg vet at beslutningsprosessen min er så svak som faen, men hvis CNN, MSNBC, Wapo, NYT og som andre rapporterer det, må det være fishy. Jeg beklager at det er der min tillit, og troen på nyhetsmediene våre, har havnet i troverdighetscontaineren. Hvordan går det, lur meg en gang, lur meg to ganger, vel, bare ikke lur meg lenger... og nei, jeg savner ikke George W., men vi amerikanere har blitt behandlet med de verste løgnene så lenge , at det er vanskelig å fortsette å kjøpe DC-oksen deres. Nå høres jeg ut som en gammel mann, men du skjønner poenget mitt.
God kommentar bakoverrevolusjon Joe
Dessverre kan eller vil ikke president Trump lese informasjon fra intelligente, kunnskapsrike borgere. 140 karakterer ser ut til å være nok for ham (selv George W Bush hadde en-sides orienteringer for å muliggjøre hans monumentale avgjørelser).
Fakta har ingen innflytelse på den nåværende administrasjonen eller dens alternativ i Hillary Democratic Party.
Hvordan noen kan observere krumspringene til "den amerikanske kongressen" og tro at dette er et genuint moderne demokrati er over meg.
Israel har uten tvil den mest åpenbare effekten på USAs politikk, men kongressen produserer ikke bare flere "sanksjoner" mot Russland for dets ikke-eksisterende forbrytelser, men forbereder kriminaliseringslover for amerikanere som støtter BDS, en ikke-voldelig, frivillig, fredelig teknikk for å presse Israel til å følge internasjonal lov.
Det er liten tvil om at det som driver Washington, uvalgt, men som driver det, kommer til å bringe oss inn i WWIII….Bare et spørsmål om tid nå….
CIA burde vært oppløst da Kennedy planla å knuse den til 1000 deler, (det er i bunn og grunn et kriminelt foretak og har vært det lenge, Murder Inc. som president Johnson kalte det – og han visste alt om drap)... I stedet fikk Kennedy sitt eget "Russland gjorde det" via en kule... Denne gangen bestemte Deep State seg for ikke å bruke en kule og bruker en løgn og Globalist Media og til slutt "fikseren" fra 911 - den "ærlige" Mueller til å fjerne en president som de tror kan blande seg inn i deres makt, økonomi og å ha oss i krig hele tiden... Gud hjelpe oss! Han må sparke Mueller og ta dette til det amerikanske folket. Trump har ingen sjanse slik ting er nå – jeg stemte ikke på ham eller likte ham noen gang, men dette må stoppes før WWIII er forårsaket av disse neokonene, dypstaterne og kretinene ….
Det er god, forståelig informasjon som dessverre ikke har blitt kringkastet eller skrevet om i de vanlige utsalgsstedene, NYT, Washington Post osv. Det får en til å lure på, men det stemmer overens med deres nylige omfavnelse av regjeringen og deres spirende partnerskap innen feilinformasjon og skjuler sannheten for velgerne. Det overrasker meg at med denne informasjonen tilgjengelig for folk som meg selv, hvorfor er det ikke mer eksponering? Jeg forteller noen av vennene mine dette, og de behandler meg som fyren med aluminiumshatt for å kjempe mot mikrobølger. Få informasjonen der ute, velgerne må se dette.
Michael K Rohde se Abes lenke på "en kort bånd". Spesielt sponsorene.
En gang til. HJELP oss med det, vær så snill!
ray
Har hjulpet deg med å få ordet siden kuppet i Kiev i 2014, fremveksten av ISIS, nedsettingen av flight MH17 og Israels blodige invasjon av Gaza.
Er det én sammenheng mellom alle disse hendelsene?
Ja > der > ER.
Jeg vet nok til å vite at vi ikke helt får ordet.
La oss stave det fullt ut fra nå av.
Og si det høyt.
… før den neste forferdelige «hendelsen» skjer i Ukraina eller Syria eller …
Det er minst et par steder du har skrevet feil i 2017 i stedet for 2016. Du må bevise dette.
Vi kan stort sett alle være enige om at verken Clinton eller Trump var stemmeverdig. At det vi hadde i valgperioden var et politisk opprør fra det amerikanske folket som bekreftet det faktum – de amerikanske velgerne prøvde å få oppmerksomheten til de to store partiene om misnøyen med «business as usual». Men i dag vil ingen av partene erkjenne det. I begge politiske partier er det hva ledelsen vil, ikke hva velgerne vil som teller.
Ja, den demokratiske ledelsen kastet ut Debbie Wasserman-Schultz og noen få andre (for show), men ledelsen til begge partier fortsetter i dag som om ingenting har skjedd. Det er FORTSATT «business as usual».
Demokratene regner med at republikanerne ikke vinner i valget i 2018 og 2020; de har ingen agenda i stedet for «business as usual». (TØYENDE SUKSESSEN TIL BERNIE SANDERS Å MOTTA BELØPET AV FINANSIELLE POLITISKE DONASJONER HAN GJORDE VED Å SNAKKE OM SPØRSMÅL DET AMERIKANSKE FOLKET ER OPPAKT AV INGEN BETYDNING FOR DET DEMOKRATISKE LEDELSEN).
Clinton tapte ikke, og Trump vant ikke på grunn av russisk hacking.
Resten av det vi har I DAG er et økonomisk samspill av finansimperiet "Trump og Venner" i retur for politiske tjenester som allerede er betalt eller forventet å bli betalt til den russiske mafiaen.
Jeg oppfordrer alle til å lese «Overthrow» av Stephen Kinzer, og «Confessions of an Economic Hit Man» av John Perkins.
Les også, via internett William Blum, «Velte andres regjeringer; Mesterlisten."
Å lukke; det er ikke det at andre 'agenter' i CIA, FBI, etc. ikke kjenner disse fakta, det er at de har familier og ikke har råd til å være varslere.
Tusen takk Dennis!!!
Den eneste åpne klarheten jeg har lest siden ca. 2001!
"Clinton tapte ikke, og Trump vant ikke på grunn av russisk hacking" - beklager, dette er søppel... Det ble "lekkasje" av en innsider, to som nevnt ovenfor, Seth Rich sannsynligvis den første... CIA hadde midler til å sette spor til Russland som jobbet med DNC og Crowdstrike i deres falske "etterforskning" – under Brennan er det sannsynlig at de gjorde det... Russeren hacket ikke annet enn krig over denne løgnen...
"det er ikke det at andre 'agenter' i CIA, FBI, osv. ikke kjenner disse faktaene, det er at de har familier og ikke har råd til å være varslere."...veldig plausibelt
Listen over tidligere analytikere ledet av teknisk ekspert, William Binney, er imponerende. Språket i rapporten gjør det vanskelig for denne lekmannen å tyde alle fakta i den tekniske sjargongen, men visse fakta forblir klare...
A- Crowdsource har bevisst tuklet med bevisene for å glede sine velgjørere ved DNC; dette virket for meg litt som en mafiosos advokat som ble betrodd bevis som impliserer klientens skyld.
B- VIPS-forfatterne er ikke veldig sikre på kompetansen til den nåværende CIA-direktøren, Mike Pompeo, som allerede har fordommer mot Wikileaks og russisk samarbeid med bemerkninger som ser ut til å ha vært rettet mot å innynde seg selv med redet av nykonservatorer som okkuperer byrå.
Det som ikke var klart er hvorfor rapporten så ut til å avfeie Seth Rich-forbindelsen ... eller ønsket den rett og slett ikke å gå nærmere inn på et problem som kunne ha konspiratoriske implikasjoner?
… Jeg unnlot å nevne det mest åpenbare bevist,,,det var en lekkasje og ikke et hack!
Bra gjort .
Siden hackingen av DNC av Russland er hjørnesteinen som støtter hele demoniseringen av Russland, er denne avsløringen (hvis den er sann – og den lyder overbevisende) kritisk. Ødeleggelsen av all uavhengig-fra-USA-styring truer nå for Iran og Russland.
Jeg håper The Intel Vets har gjort sitt beste for å spre funnene sine over hele verden.
Takk, John Sadler;
Kort sagt, vi har gjort vårt beste for å få ordet ut. OG diskusjonen her er veldig nyttig.
MEN vi er de første til å innrømme at VÅRE INNSATS FOR Å KOMME VÅR UT UT UT UT UTOVER DET ORDKOSTNADE "KORET" NESTEN INGEN SUKSESS. Det er nettopp her vi trenger ALLE som kan melde seg inn for å komme opp med den typen fantasifulle ideer som kan hjelpe oss å slå gjennom!
HJELP!
ray
Fakta taler for seg selv.
Det er dette som trengs. Mer av dette!
Definisjon av galskap:
De "utilsiktede konsekvensene" ville sannsynligvis bli katastrofale dersom USA skulle angripe Irak og "rettferdiggjøre" krigen mot etterretning som pensjonerte etterretningsoffiserer lett kunne se som uredelige og drevet av en krigsagenda.
De "utilsiktede konsekvensene" ville sannsynligvis bli katastrofale dersom USA skulle angripe Libya og "rettferdiggjøre" krigen mot etterretning som pensjonerte etterretningsoffiserer lett kunne se som uredelig og drevet av en krigsagenda.
De "utilsiktede konsekvensene" vil sannsynligvis være katastrofale dersom USA skulle angripe Syria og "rettferdiggjøre" krigen mot etterretning som pensjonerte etterretningsoffiserer lett kan se som uredelig og drevet av en krigsagenda.
De "utilsiktede konsekvensene" vil sannsynligvis være katastrofale dersom USA skulle angripe Iran og "rettferdiggjøre" krigen mot etterretning som pensjonerte etterretningsoffiserer lett kan se som uredelig og drevet av en krigsagenda.
De "utilsiktede konsekvensene" vil sannsynligvis være katastrofale dersom USA skulle angripe Russland og "rettferdiggjøre" krigen mot etterretning som pensjonerte etterretningsoffiserer lett kan se som uredelig og drevet av en krigsagenda.
Sanne veteranetterretningsfolk kan lett se at konsekvensene er tilsiktet i alle tilfeller, og at dagens uredelige «åpen kildekode-etterretning» ikke er mindre drevet av en krigsagenda.
Det er tid for et "VIPS-memo" på Bellingcat
https://www.technologyreview.com/s/604084/russian-disinformation-technology/
En dyster, men nyttig case-studie: USA/NATO "lille maskerade" om MH17
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2017/07/mh17-3rd-anniversary-report.pdf
Har du noen gang hørt om en etterforskning som har pågått i tre år og som ikke har identifisert en eneste skyldige ved navn? Lukter ikke dette tildekning? Bare TWA 800 kan sammenlignes. Satellittbildene av den russiske MetroJet-eksplosjonen i den egyptiske desserten ble publisert noen dager etter, men tre år senere har vi fortsatt ikke ett eneste satellittbilde fra midten av krigssonen i Ukraina!? Hvordan kan satellitten over Egypt ikke være hemmelig, mens satellitten over Ukraina er hemmelig (det kan til og med være de samme termobildende lavbanesatellittene)? Deretter faglig rapportering erstattet med «borgerrapportering».
Hvis det ser ut som et falskt flagg, kvakker som et falskt flagg og svømmer som et falskt flagg, så er det sannsynligvis et falskt flagg.
Les dette…..
http://www.zerohedge.com/news/2017-07-24/fbi-seized-crushed-hard-drives-home-wasserman-schultz-it-aide
Det er kanskje enda mer ved DNC-forbrytelsene enn det vi først trodde.
Så ... med andre ord, IT-gutta for Husets faste utvalgte komité for etterretning, Awan og Imran, bor nå i en hule i Afghanistan. Den forrige beboeren av hulen var en fyr som het Al. Ja, Al. Det er billetten. Al Kayda. Det hele kommer tilbake nå. For et kupp! Det kostet bare skattebetalerne fem millioner dollar å ansette disse IT-ekspertene.
Jeg ville ikke stole på at Debbie Wasserman Schultz skulle organisere en 3-årings bursdagsfest, enn si la den inkompetente tispen ta ansvar for DNCs valgkampanjekomité. Bare tenk, Wasserman Schultz er nok et godt eksempel på hvordan Hillarys sinn fungerer ... dette er mer bevis på hvordan vi alle unnviket en kule, ved å ikke velge dette korrupte og dumme teamet inn i Det hvite hus.
Joe, ikke fortell noen at jeg sa dette ... men min beste gjetning er at Arwan og Imran var pakistanskfødte Mossad-agenter. Det var slik de fikk DWS-tilkoblingen i utgangspunktet. Jeg garanterer at denne historien aldri kommer på nyhetene klokken seks.
Denne historien får en oppdatering til den originale historien som ikke fikk noen dekning. Det er ikke vanskelig å påpeke overfor redaktørene at uvitenhet om en slik historie er journalistikk på sitt verste, men dette vil kreve at redaktørene føler seg tvunget til å rapportere nyhetene på sitt mest ærlige og fyldige. William Randolph Hurst blandet med Allen Dulles har perkolert gjennom alle disse årene for å gi oss det vi har, en kontroll med massemediene. Joseph Goebbels, kunne ikke ha gjort det bedre.
Da jeg leste historien om IT-brødrene, var min første tanke: enten 911 Saudis eller 911 Mossad.
Kiza, fortsett med det ganske snart, vi kaller deg Sherlock.
Ingen av disse episodene med bedrag og løgner har noen gang Mossad eller saudiarabernes for langt unna implementeringen. Wow, du skulle ikke tro det, å nei, tror du, israelernes, saudiarabernes, nei aldri er våre betrodde allierte. Ja, men DC-politikeren er deres trojanske hest.
Jeg ser fortsatt på Wasserman Schultz som en røvkysser. Jeg ser også på tilfeldige Debbie som den sionistiske representanten bak Hillarys oppgang og deflasjon...å nei, sa jeg det? Jeg skal slutte å slå på Deborahs mangler, for kanskje er hun med å skru på alt mer en hjelp enn en hindring, for vår overtalelse av tanker til flere enn vi vet. Så kanskje hun er en god ting ... ikke!
Originalhistorie fra Luke Rosiak, etterforskningsreporter for Daily Caller
http://dailycaller.com/2017/07/23/exclusive-fbi-seized-smashed-hard-drives-from-wasserman-schultz-it-aides-home/
Når vi snakker om pakistanskfødte Mossad-agenter, inviterte Huma Abedin Anthony Weiner hjem.
Her er en ytterligere oppdatering av Wasserman Schultz IT-hjelpemidler....
http://www.zerohedge.com/news/2017-07-25/wasserman-schultz-it-aide-arrested-dulles-airport-while-attempting-flee-country
Ting begynner virkelig å bli varmere.
Jeg har aldri hatt noe behov for å bli paranoid om en gammel harddisk, men hvis jeg noen gang gjorde det, ville trinnene jeg ville tatt være ganske drastiske. En person vet egentlig aldri om internetthistorier, men tidligere har jeg lest at et britisk etterretningsantrekk maler harddiskene til støv, og lagrer det støvet i mange år.
For de menneskene som tror Russland-historien er en noe burger, er de ikke klar over CIAs oversikt over hemmelige og åpne operasjoner siden starten av Donovan og Dulles, inkludert attentater?
Flotte kommentarer, FG, boksen med ormer er sjofel og råtten.
Grunnen til at demokratene endrer budskapet sitt nå er fordi de nye sanksjonene mot Russland har vedtatt og de kan begynne å gi slipp på Russland-hackingscenarioet.
Jeg er glad for at det på dette nettstedet bare er få amerikanske binære hjerner som vil tolke rapporten som å støtte Trump, til tross for eksplisitt ansvarsfraskrivelse fra forfattere.
Denne rapporten viser tydelig at hele cybersikkerhetsmengden er svindel ved å hevde at de kan forsvare noe de ikke kan. Det de tar penger for er ondsinnet hacking, stjele informasjon for utpressing, lyve og skylde på andre.
Som Wikileaks politiske har til hensikt, hacker de for det meste produsenter av operativsystemer fra PCer til nettverk til skyer, personlige enheter bare hvis de er spesifikt målrettet eller spesifikke algoritmer implementert bredt.
Hele dette russerne gjorde det tull er vrangforestillinger, avslører desperasjon av politiske dukker som frykter irrelevans og glemsel, og dermed sparker og biter de og plager folks psyke med en ren absurd.
Jeg er enig i VIPS sin konklusjon om hacking. Men Russia-gate for meg handler egentlig ikke om hacking, men mer om Trumps økonomiske interesser.
Det er synd at alt henger sammen av media.
Jeg vil si at kongressens økonomiske interesser er mye mer verdt å se nærmere på. Foruten mørket av kampanjebestikkelser, (eh, donasjoner) er aksjeporteføljene som inkluderer, blant andre egeninteresser, helseforsikringsgiganter. Virkelig politikk som påvirker ekte amerikanere som står på spill i motsetning til løpende forretningsforetak.
Jeg er stort sett enig med deg, selv om de kvalitativt er forskjellige. Måten kongressmedlemmer tar penger på er lovlig. Det er en skam at loven om kampanjefinansiering har blitt så avslappet (f.eks. Citizens United) at penger strømmer inn i Washington. Trump på sin side bryter mange lover underveis.
Bør vi være mer sinte over direkte opphevelse av helsetjenester av GOP/Trump eller på slike som Cory Booker som skal være vår side, men å ta penger fra store apotek? Jeg vet ikke... Hvis jeg hadde en ektefelle, ville jeg tatt et tilbud om å flytte til Tasmania.
Jeg tror du drar til en konklusjon om at måten kongressmedlemmer tar penger på er lovlige. Jeg tror at innsidehandelsundersøkelser, for eksempel, vil avsløre en skattekiste av forseelser. Jeg unnskylder ikke Trump, og jeg liker ham ikke, men Israels innflytelse og korrupsjon av valgprosessen vår veier langt opp for alt russerne har gjort.
..”.Israels innflytelse og korrupsjon av vår valgprosess oppveier langt noe russerne har gjort. ” godt sagt, Skip, og Saudi-Arabias også
De er veldig forskjellige 'Russisk hacking' har den doble funksjonen å frikjenne Hillary og skape en kald krigsvanvidd. Det tar også demokratene vekk fra å skape noen politisk diskusjon. Trumps økonomiske tabber er nettopp det: mangler politisk 'rekkevidde', tar de baksetet, uansett hvor impliserende.
Dere har sannsynligvis rett i at Trumps åpenbare forseelser er for praktiske for distraksjon for andre mer skumle handlinger.
Ja, Libby, "Russian Hacking" kan være en liten tilbakebetaling til MIC for alle pengene den investerte i Hillary-kampanjen, dette kan til og med vise seg å være hovedårsaken til at den har blitt valgt til tross for dens fryktelige mangel på troverdighet. Nok et nytt DNC-motto til sine investorer: "Selv i opposisjon leverer vi!"
PS. Jeg har alltid lurt på hvorfor de kaller dem givere når de er investorer.
Andrew,
hvis det handlet om Trumps økonomiske interesser, ville de også undersøkt hans forretninger med Deutsche Bank. Siden fokuset utelukkende er på Russland, kan du anta at det handler om konfrontasjon med Russland.
https://www.youtube.com/watch?v=zcrvziu5Q5c
Intervjuet ovenfor mellom en "journalist" fra NBC og den russiske utenriksministeren er pinlig å se på, men er lærerikt med tanke på nivået bedriftsmediene har sunket. På den annen side viser det at Sergey Lavrov er en tålmodig, moden og verdig diplomat.
Ja Stephen, flott link Takk. Det jeg ser der er en sann statsmenn. En smart personabel og diplomatisk person som ufeilbarlig representerer landets posisjoner, vil ærlig vurdere posisjonene dine nøye, og bli enige der det er konsensus. For meg er det spennende å se, fordi det ser ut til å være den eneste måten suverene stater kan komme til enighet på. Sannsynligvis var dette den opprinnelige tanken bak FN før det også ble ødelagt...
Vel, min første kommentar venter på moderering. Jeg prøvde å holde det så kort som mulig og fortsatt illustrere poenget mitt godt nok. Noen ganger. Jeg tror det er bare lengden som utløser sensuren. Men jeg føler at jeg burde legge til det jeg opprinnelig utelot.
Med mindre disse bevisene finner et kjøretøy som kan føres inn i en domstol, vil massemediene effektivt undertrykke det. Selv da er det ingen garantier. Symptomatisk for trender som indikerer sammenbrudd av imperiet, kan det nevnes bemerkelsesverdige eksempler der "rettsstaten" enten undergraves eller direkte ignoreres. James Clapper lyver for kongressen er et bemerkelsesverdig eksempel. Hillary Clintons åpenbare feilbehandling av regjeringsdokumenter er en annen. Hvis vi skal tro Edward Snowden, forblir alle dokumentene hun slettet intakte og gjenfinnbare i NSAs arkiver, men de har blitt holdt tilbake. NSA og relaterte byråer er fortsatt uansvarlige overfor den valgte regjeringen, en åpenbar egenskap ved et de facto kuppregime. Foreløpig er ingen anklager spesifisert mot James Comey for lekkasje til New York Times. Det er ikke spesifisert noen siktelser mot Susan Rice eller Samantha Power for såkalt «demaskering» av overvåkingsmål. Ingen anklager er spesifisert mot Loretta Lynch for potensiell "hindret rettferdighet" i Clinton-etterforskningen.
I henhold til min forrige kommentar ser det ut til at etterretningsbyråene har mediedekningen av disse sakene i kort bånd. Våre offentlige etater kan inspirere dusinvis av potensielle rettsforfølgelser basert på hendelsene fra den siste tiden; ingen er siktet for noe. Boksen med ormer er så stor, sjofel og råtten at den tilsynelatende strategien ligner en kafeteria-matkamp. Det slenges ut anklager. Til slutt vil ingen bli holdt ansvarlig for noe.
Jeg lurer på at VIPS best kan tjene sannhetens sak ved å tilby sine tjenester som "ekspertvitner" til saksøkerne i det sivile svindelsøksmålet mot DNC. Selv våre domstoler ser ut til å være korrupte i kampen for rettferdighet mot maktmisbruk, men de kan være vårt siste håp. Media vil ikke tjene saken. De er heleid og drevet av etterretningsbyråene.
At du påpeker de mange krenkelsene og forbrytelsene som er begått, og at disse hendelsene blir ustraffede, er grunnlaget for alle vårt lands problemer. De mange tingene du nevnte FG blir ignorert fra alle medier i dybderapportering, og på grunn av det forblir den amerikanske offentligheten låst unna sannheten. I mellomtiden legger våre medier på Russland-Gate-historien for å slite oss alle ned med deres 24/7-rapportering av den. Da blir vi mennesker som tar opp dette bortfallet av sannhetsfortelling, latterliggjort for å være konspirasjonsteoretikere, og det er slik det er denne 24. juli 2017.
Flotte kommentarer FG Joe
Et kort bånd:
https://firstdraftnews.com/about/
«Fredsdepartementet beskjeftiger seg med krig, Sannhetsdepartementet med løgn, Kjærlighetsdepartementet med tortur, og Overflodsdepartementet med sult. Disse motsetningene er ikke tilfeldige, og de er heller ikke et resultat av vanlig hykleri: de er bevisste øvelser i dobbelttenkning. For det er bare ved å forene motsetninger at makten kan beholdes i det uendelige. På ingen annen måte kunne den gamle syklusen brytes. Hvis menneskelig likhet for alltid skal avverges – hvis Den Høye, som vi har kalt dem, skal beholde sine plasser permanent – så må den rådende mentale tilstanden kontrolleres av galskap.» – Den britiske romanforfatteren, essayisten og journalisten Eric Arthur Blair, 1949
Den kontrollerte galskapen er i ferd med å komme ut av kontroll.
I det siste har Pentagon selv viet mye tanker (og bekymringer) på hvordan «den høye kan beholde sine plassene permanent». Se http://www.alternet.org/news-amp-politics/pentagon-study-declares-american-empire-collapsing Svaret deres er ikke veldig kreativt, men bare for å doble ned på det de allerede har gjort, inkludert å bekjempe fakta med propaganda.
Naturligvis betyr slutten på det amerikanske imperiet ikke slutten på USA med mindre de tar en stor kamp med Russland, Kina eller begge deler. Slutten på imperiet ville sannsynligvis bety en ny begynnelse og en ny sjanse til å gjøre ting riktig denne gangen (uten California, selvfølgelig).
Jeg var ikke klar over at Snowden hadde sagt dette, men det har vært ganske åpenbart for meg helt fra begynnelsen av e-posthistorien. Med mindre de har en slags systemfeil, tror jeg de har høstet og lagret hver eneste e-post som har gått gjennom internett i mange år.
Ja, Michael Kenny – jeg er enig. Derfor er det viktig at Muellers team har en kopi av denne rapporten slik at de kan sette brikken på riktig plass i puslespillet. Ingenting er bevist eller motbevist ENDA. Korrelasjon er ikke nødvendigvis årsakssammenheng, selv om det kan vise seg å være begge deler.
Hvis det er sant, vil dette bevise at enten russerne eller Trump-kampanjen har en "føflekk" inne i DNC. Hvis noe, ser det ut til å gjøre saken verre! Uansett, MacronLeaks beviser Russiagate og Juniors innrømmelser bekrefter MacronLeaks. Dermed ser det ikke ut til at "hack v-lekkasje" spiller noen rolle. Sluttresultatet er det samme. Personer som hevdet å representere den russiske regjeringen møtte medlemmer av Trump-kampanjeteamet og tilbød dem DNC "skitt". Deretter dukket DNC-"smuss" faktisk opp på internett. Den logiske konklusjonen er at materialet ble levert av russerne som møtte Junior og andre. Hvor eller hvordan de fikk materialet, endrer ingenting i den forbindelse. Forfatternes argumentasjon er som en som erklærer seg uskyldig på en siktelse for å ha skutt noen til døde med den begrunnelse at han faktisk hadde knivstukket offeret i hjel!
Vennligst referer til min kommentar ovenfor om DNC-logikken.
Hva med en alternativ måte å fylle ut tomrommene på: representantene for Hillary-kampanjen møtte representantene for den britiske regjeringen (pensjonert for troverdig benektelse) som tilbød dem skitt på Trump (det meste av det påfunn av noens frustrerte libido) for en god innbetaling. Senere dukket Trump-smusset opp i den demokratkontrollerte MSM, uansett hvor utrolig det var.
Kommentatorens argument er som om noen projiserer egne beviste gjerninger inn i motstandernes ubeviste gjerninger.
Konklusjoner som mangler et begrunnet grunnlag og bevisstandarder som begynner og slutter med nevnte slutninger, er et kjennetegn på Kennys hjernetrim.
Det faktum at han stadig kommer tilbake med samme BS får meg til å tro at han får betalt. Og jeg tviler på at betalingsmestrene hans er mye mer intelligente enn han er. Han har imidlertid et skuddsikkert ego. Må beundre det.
Kiza,
du svarer sannsynligvis på noe grynt i hovedkvarteret til NATO, det amerikanske militæret eller GCHQ. Med tanke på den ulogiske måten å resonnere på kan den eneste konklusjonen være at det er en ansatt på lavt nivå (kanskje til og med outsourcet til en privat entreprenør).
Det neste du, DNC-galene, vil hevde er at russerne drepte Seth Rich, den russiske spionen, for å dekke sporene som han ga dem godbitene på Hillary.
Kiza, jeg venter på den dagen DNC går sammen med lekkasjehistorien, og så kommer med påstander om at Seth Rich jobbet for russerne. Så for å toppe det, vil disse løgnaktige tispene klandre Russland for drapet på unge Seth.
Jeg er til og med opprørt på meg selv for å tenke på slike ting, men etter alt som har skjedd i de mørke salene våre i den amerikanske regjeringen, ville du ikke la dem gjøre noe slikt?
Foreløpig er det mer beleilig å ignorere drapet og dekke det til med press på familien (utpressing). Men hvis drapet på Seth Rich noen gang skulle nå MSM (jeg holder ikke pusten), er både du og jeg åpenbart sikre på at det vil bli snurret inn i: de slemme russerne/Putin har drept Seth for å dekke over kilden til deres skitt på Hillary (skittet som var ekte forresten), akkurat som de dreper alle opposisjonsjournalister i Russland (lenke tilbake til de "etablerte sannhetene", som propagandamanualen anbefaler). De kan til og med grave frem noen døde vitner for å krydre sin nye historie. Er det ikke imponerende hvordan MSM-mestrene i diskurs gjør insinuasjoner og faktafrie spekulasjoner til virkelighet ved endeløs repetisjon? Kunne de ikke gjøre sitt vanlige med Seth Richs drap?
Bare det å ha denne samtalen får meg til å skjemmes. Jeg vil ikke ha noen ideer, som om jeg ville, men det er alltid godt å spille det trygt når man snakker høyt.
Historien er full av endrede fortellinger sammen med skjulte bedrag, og å anta at slikt bedrag er ikke langt unna en mulig realitet av disse løgnene som springer inn i en sanntidsmodenhet. Det er derfor, og hvor, et uavhengig medie er mest nødvendig. Likevel vet du og jeg at Kiza, USA er langt fra å ha de ærlige mediene vi så gjerne ønsker.
Ville det være sannsynlig at hvis dette Rich Russian Spin først blir tatt opp av folk som oss, vil det ved å si det først, ødelegge eller hindre enhver Deep State-propagandakampanje fra å ha noe kvalitetsstoff å basere slike anklager på ? Som vi for eksempel sa; og oh yeah, neste gang skal du fortelle oss borgere at Seth var en russisk spion (så der i ansiktet ditt med det)?
Corky, jeg vet, men igjen at jeg tenker på slik ondskap betyr nok at jeg har lest for mange JFK-attentatromaner, og beholdt mye mer av David Talbots "Devils Chessboard" enn det som var bra for min aldrende hjerne å håndtere. Du vet hva jeg snakker om Kiza.
Jeg føler med familien Rich, og jeg ønsker dem ærlig talt lykke til.
Ha det bra Joe
MEN ... Hva med det FAKTUM at DNC sporet av Sanders? Hvordan kan noen stole på NOEN informasjon som kommer fra en organisasjon der den fullstendig lurte de amerikanske velgerne (demokratene) etter eget valg? Dette er den EKTE forbrytelsen, den som ingen egentlig snakker om.
Folk med Hot Summer Day IQs kommer til å fortsette å "stole på" DNC. Etter min mening er den organisasjonen mer ansvarlig enn noen annen for å sette Donald Trump inn i Det hvite hus.
Bernie Sanders ville ha vært minst like dårlig som Trump på utenriksfronten, men på hjemmefronten er jeg ganske sikker på at han ville vært mye bedre enn enten dronning Hillary eller Trump.
Ja, det er den virkelige forbrytelsen. Vi burde ha en president Sanders i dag, og Hillary og DNC fratok oss det. Selv om Trump skulle bli stilt for riksrett (uansett grunn), ligger Bernie Sanders utenfor rekkefølgen. Vil vi ha en president Pence?
Det er ikke noe håp for vår fremtid uten elimineringen av Deep State, uansett hvem som er president. Vårt eneste håp nå er at denne åpenbaringen fra VIPS skal "boble opp" i MSM. Tucker Carlson, hører du etter?
Hopp over... på en eller annen måte tror jeg ikke Tucker er en som tygger båndet som knytter ham til sin herre.
Bob H-
Hvis ikke han, hvem i MSM? I årevis avskydde jeg alt om Fox News, men Tucker Carlson ser på som et mulig lyspunkt. Han har hatt Stephen Cohen på, og han har kjempet mot noen neocon-lakeier. Jeg ville absolutt ikke forvente noe fra NPR eller PBS.
"I årevis avskydde jeg alt ved Fox News, men Tucker Carlson ser på som et mulig lyspunkt." Hopp over, jeg undervurderer kanskje Tucker, jeg så Stephen Cohen-intervjuet (via CN) og han så ut til å ha vokst opp (hei, han droppet til og med sløyfen). De fleste nyhetene fra MSM får jeg nå gjennom RT America. Lee Camp har flere relevante klipp på Redacted Tonight (som vanligvis gjør moro på samme måte som det John Stewart pleide å gjøre på The Daily Show.
BobH-
Ja, RT America er tilgjengelig noen steder, men jeg tror seertallet deres er for lavt til å regne dem som Main Stream Media. Dessverre vil mange se noe på RT som bare "russisk propaganda".
Riktignok Hopp over ... og å tillate sponsing på NPR og spesielt PBS har gjort dem til en skygge av MSM. Jeg lurer ofte på om sponsingen faktisk er nødvendig for at offentlige stasjoner skal fungere eller om dette rett og slett har vært en unnskyldning for å kontrollere budskapet. Vi vet at noen av disse sponsorene også er bidragsytere til Aipac.
"Hvis det er sant, vil dette bevise at enten russerne eller Trump-kampanjen har en "føflekk" inne i DNC.
Det var mange som kunne ha interesse av å få ut informasjon fra DNC til publikum. Den mest åpenbare gruppen er progressive som var avsky over DNCs urettferdige oppførsel mot Bernie Sanders. Lekkasjene inneholdt tross alt knapt ekstremt skadelig informasjon (og hadde derfor neppe noen stor innvirkning på stortingsvalget), de bekreftet stort sett negative ting om primærvalgene og Clinton-kampanjens samarbeid med media mange hadde mistenkt uansett – akkurat den typen informasjon, ønsker varslere ofte å komme ut til offentligheten.
"MacronLeaks beviser Russiagate"
Det er virkelig utrolig at det fortsatt er folk som hevder de kan støtte russiske hacking-anklager om USA med russiske hacking-anklager om Frankrike etter at sjefen for det franske cybersikkerhetsbyrået har benektet at det var spor etter russisk hacking: https://www.apnews.com/fc570e4b400f4c7db3b0d739e9dc5d4d
– Lederen for den franske regjeringens cybersikkerhetsbyrå, som undersøkte lekkasjer fra president Emmanuel Macrons valgkamp, sier at de ikke fant spor etter en beryktet russisk hackergruppe bak angrepet.
I et intervju på kontoret sitt torsdag med The Associated Press sa Guillaume Poupard at Macron-kampanjehakket «var så generisk og enkelt at det kunne ha vært praktisk talt hvem som helst».
Han sa at de ikke fant noe spor av at den russiske hackergruppen kjent som APT28, som har skylden for andre angrep, inkludert på den amerikanske presidentkampanjen, var ansvarlig.
Poupard er generaldirektør for det statlige cyberforsvarsbyrået kjent i Frankrike under sitt akronym, ANSSI. Ekspertene ble sendt umiddelbart da dokumenter stjålet fra Macron-kampanjen lekket ut på nettet 5. mai i slutten av presidentvalget.
Poupard sier at angrepets enkelhet «betyr at vi kan forestille oss at det var en person som gjorde dette alene. De kan være i hvilket som helst land.»
Når folk som støtter anklagene om "russisk hacking" om USA refererer til påstandene om "russisk hacking" i Frankrike selv etter at de har blitt nektet av lederen for byrået som undersøkte det (uten en gang å nevne det faktum at disse påstandene har vært offisielt avvist i Frankrike), kan dette etter mitt syn fortelle oss mye om det lave nivået som de fleste talsmenn for Russiagate-teorien i USA hevder på, de ignorerer åpenbart relevante fakta.
Selvfølgelig ville det ikke være hensiktsmessig å trekke noen konklusjoner fra avvisningen av de russiske hacking-anklagene fra franske tjenestemenn om hacking-anklagene om USA. Men det virker i det minste plausibelt at det i USA mangler bevis for at hackene tilskrives russiske etterretningstjenester like mye som i Frankrike, men de amerikanske etterretningstjenestene (eller snarere de håndplukkede analytikerne derfra) som undersøkte påstandene var mye mer politisert enn de i Frankrike.
Det var lignende påstander om russisk hacking og innblanding i Tyskland, og de ble også avvist av de tyske etterretningsbyråene som etterforsket dem: http://www.politico.eu/article/german-intelligence-finds-no-evidence-of-russian-meddling/
Så når folk forsøker å bruke hacking-anklager om Frankrike eller Tyskland, som begge har blitt avvist av de respektive europeiske etterretningstjenestene, for å styrke påstanden om at DNC-hack kan tilskrives Russland, avslører de at saken deres er veldig svak. Selvfølgelig, verken i Frankrike eller Tyskland, har det definitivt blitt utelukket at Russland fortsatt kan ha vært involvert, det er bare ingen gode bevis for den påstanden, og det kan ha vært mange andre. Hvis noen ønsker å utfordre funnene til det franske cybersikkerhetsbyrået eller de tyske etterretningstjenestene, kan han eller hun sikkert gjøre det, men hvis folk er så feilinformert at de ikke en gang vet at påstandene om "russisk hacking" og "innblanding" i Frankrike og Tyskland har blitt avvist av byråene som undersøkte dem, er de sannsynligvis også feilinformert når det gjelder påstandene deres om USA.
– Sjefen for den franske regjeringens cybersikkerhetsbyrå, som undersøkte lekkasjer fra president Emmanuel Macrons valgkamp, sier at de ikke fant spor etter en beryktet russisk hackergruppe bak angrepet.
…og likevel hevder selve forfatterne av denne artikkelen at hvis russisk hadde hacket noe, ville de ikke ha etterlatt seg spor. Å, ironien.
"Personer som hevdet å representere den russiske regjeringen møtte medlemmer av Trumps kampanjeteam og tilbød dem DNC "skitt". Deretter dukket DNC "smuss" faktisk opp på internett."
Det ser veldig ut som et forsøk på å tvinge fakta inn i et bestemt mønster som det ikke passer særlig godt inn i. Rob Goldstones e-post til Donald Trump Jr antydet at det var offisielle dokumenter fra en russisk aktor som impliserte Hillary Clinton på en negativ måte – noe helt annet enn e-poster som angivelig er mottatt fra DNC via hacking eller phishing (som motsier den nylige analysen om lokale kopier).
Folk har en tendens til å se mønstre overalt, men med mindre det er bevis, bør separate hendelser generelt behandles som om de var forbundet. For eksempel er en plausibel forklaring at DNC-e-postene ble lekket av en innsider som mislikte DNCs oppførsel overfor Bernie Sanders, og at den russiske lobbyvirksomheten mot Magnitsky-loven (enten initiert av den russiske regjeringen eller av en russisk oligark – noen av dem ble mye mer berørt av sanksjonene enn den russiske økonomien som helhet) hadde ingenting med disse lekkasjene å gjøre. Det finnes selvsagt andre muligheter, men hvis noen påstår at disse to hendelsene hang sammen, burde det være bevis for dette. (Lobbyingen mot Magnitsky-loven som sådan er neppe særlig bemerkelsesverdig, sannsynligvis ble begge kampanjene kontaktet av ulike lobbyister hele tiden.)
Det ville absolutt vært interessant hvorfor Rob Goldstone skrev om russiske myndigheters innsats for å støtte Trump – noe russiske tjenestemenn konsekvent har benektet og noe som neppe ville vært nødvendig for å få Donald Trump Jr interessert (det som vekket interessen hans var sannsynligvis hintet til dokumenter fra en aktor hvor Hillary Clinton angivelig ble involvert på en negativ måte, ikke forslaget om en russisk regjeringsinnsats). Det vil være interessant hvordan Rob Goldstone forklarer dette – så vidt jeg vet har han ikke kommet med noen offentlige uttalelser ennå. Det kunne bare vært en overdrivelse fra hans side da han ønsket å få Donald Trump Jr interessert i møtet, eller det ser virkelig ut som en slags felle – disse ordene om en russisk regjeringsinnsats var knapt nødvendig for å få Donald Trump Jr interessert, og hvis det virkelig hadde vært en russisk regjerings innsats for å støtte Trump, ser det mer sannsynlig ut at de ikke ville skrevet så åpent om det fra starten av, men hvis det hadde vært planlagt å lekke disse e-postene senere, er denne typen ordlyd: selvfølgelig ideelt.
Adrian Jeg tror folk griper halmstrå med denne Donald Trump Jr som samarbeider med russernes anklager. Alt media fortsetter å harpe på, er hvordan unge Trump Jr, Jared og Manafort møtte russerne ... å russerne, vi må gjemme oss under sengene våre. Hvilket drama.
Det som imidlertid virker interessant, er hvordan verken Junior, Jared eller Manafort avduket noe fra hva russerne hadde å si i møtet deres. Ville jeg bli ansvarlig for bakvaskelse, hvis naboen til venstre for meg fortalte meg skitt på naboen til høyre for meg? Legg til det, jeg pustet ikke et ord av dette ryktet, men likevel ble jeg anklaget for å være skyldig i slik sladder. Faktisk med tanke på at det ikke ble noe av dette møtet med russerne, synes jeg Hillary Clinton skylder noen i Trump-følget en stor takk.
det er mer enn det ... Sessions, Trump JR, Kushner, Manafort, Ailes ... alle hevdet å ikke ha møtt noen russere. Alle ble bevist å lyve. Vennligst forklar.
Hvorfor lyver du nå? Veselnitskaya og den andre mannen "hevdet" aldri å representere russiske myndigheter. Du var god før i å manipulere, justere, data, men nå lyver du bare? Hva skjedde?
Når vi snakker om (som Ray sier) dette "boble opp" i MSM, googlet jeg bare tittelen og fikk bare 145 lenker, inkludert denne siden, ingen av dem i nærheten av mainstream. Jeg antar at det vil dukke opp på opednews.com, og jeg håper noen andre "alternative" sider, men jeg vil være nysgjerrig på å google det igjen om noen dager og se hvordan ting endrer seg.
Hva med Breitbart, forresten? Jeg kjenner folk som faktisk stoler på det for "nyheter", og siden Breitbart i det minste ikke er en del av den "gigantiske Wurlizer" (eller er det?) Ville ikke det være et levedyktig utsalgssted?
Dessuten, er det ikke en måte å få bekreftelse fra Det hvite hus på at de i det minste har mottatt notatet, f.eks. med "sertifisert post, kvittering forespurt", eller er det nå en saga blott? Ditto for kongressmottakere. Ville det ikke være mulig å få Rand Paul eller noen til å lese det på kongressgulvet, og få det inn i kongressprotokollen? Finnes det en lov som forbyr alt annet enn propaganda og offisielle løgner? Er det ingen interesse selv i å opprettholde illusjonen om sannhet og faktaundersøkelser? Det må være noen slike "tullinger" igjen i myndighetene.
For meg ser det ut til at dette – å ikke bli hørt – er et grunnleggende spørsmål i seg selv. Hvis det ikke er mulig for disse høyt kvalifiserte forfatterne å få sikkerhet for at deres mening i det minste er blitt hørt, hva sier dette om "frihet" og "demokrati"? Hva hjelper det å ha rett, å ha alle bevisene og logikken på din side, når du blir ignorert?
Hvis det betyr å "bøye seg" til Breitbart eller Fox News, hva så? De later i hvert fall ikke til å være objektive, som hyklerne på NYT, WaPo, CNN osv. Og hvor er The Donald når vi trenger ham, og når denne infoen støtter alt han har sagt om media?
Noen i media sa nylig: "Du vet, Mike Pompeo ble først uteksaminert i klassen sin fra West Point. Det betyr at han er et geni.» Etter å ha jobbet med mange flere enn én "ringknocker" i karrieren min, ville jeg nøle med å gå ut på et slikt ledd. Først vil det være nødvendig å fastslå hvorvidt slike institusjoner legitimt kvalifiserer som "akademiske". Basert på ytelsen jeg har sett, ville det vært litt av en strekk. Hvorvidt Pompeo kunne forstå det intellektuelle argumentet som er lagt frem her, forblir antagelser. Deretter må vi undersøke i hvilken grad media vil fremstille disse rettsmedisinske analysene som legitime «nyheter».
Noen få nyere eksempler kan kaste lys. Jake Tapper latterliggjorde tilsynelatende denne nye fyren Scaramucci for ikke å "komme ren" og innrømme at russerne hacket valget. Med tanke på den ugjendrivelige eksistensen og innholdet til CIA Dispatch #1035-960, er det ikke vanskelig å forestille seg at det har blitt utstedt "marsjordre" over hele media for å sikre at forståsegpåerne presenterer en samlet front for å bagatellisere eventuelle argumenter til det motsatte. Jeg tror det var Larry Elder som nylig latterliggjorde Maxine Waters i et Tucker Carlson-intervju. Merk deg, det er mye å latterliggjøre, men Larry gikk etter den ene tingen Maxine absolutt, positivt, uten tvil ... fikk helt rett. Han sa at Maxine feilaktig hevdet at CIA på en eller annen måte var medskyldig i Contra Cocaine-smugling til indre by i Los Angeles ... "og den påstanden har blitt fullstendig avkreftet av New York Times, Washington Post og andre kilder."
Selvfølgelig har ingen slik "debunking" noen gang skjedd. Faktisk dokumenterer publiserte CIA-dokumenter gjentatt av historikeren Alfred McCoy det grundig. Gary Webb brøt historien, og forfattere som Douglas Valentine og Jeremy Scahill har gitt bekreftende informasjon. Tucker, nylig ansett av noen som "modig" fordi han stilte spørsmål ved visdommen til bemerkelsesverdige neokoniske troglodyttene Ralph Peters og Max Boot, ga ingen motsetning til Larry Elders patetiske fantasi.
Med mindre og inntil disse bevisene dukker opp i en domstol, vil media behandle det som irrelevant. Selvfølgelig klarte ikke media å dekke rettssakene til E. Howard Hunt og attentatet mot Martin Luther King. Bevisene er ugjendrivelige hvis du forstår det. Publikum vil ikke få noen mulighet til å prøve.
Som vanlig FG Sanford, takk. Den nesten totale korrupsjonen i akademia, også med store penger, har gjort institusjoner som Militærakademiets og fremtredende universiteter underlagt like mye institusjonell korrupsjon som politiske institusjoner...
Artikkelen sier: "Rettsmedisinske studier av "russisk hacking" på datamaskiner fra Den demokratiske nasjonalkomiteen i fjor avslører at 5. juli 2017 ble data lekket (ikke hacket) av en person med fysisk tilgang til DNC-datamaskiner, og deretter behandlet for å inkriminere Russland ."
Bør ikke artikkelen stå 5. juli 2016″?
Når det gjelder troverdighet, så har VIPS det hånd ned over de politiserte etterretningsbyråene, så jeg er tilbøyelig til å gi denne informasjonen mye troverdighet. Forfatterne var veldig nøye med å være tydelige på at leserne visste nøyaktig hvilket ledd i beviskjeden deres bekymringer går til. mange av kommentarene ser ut til å bruke denne rapporten til å kaste ut hele saken mot russerne. Selv om vi antar at russerne ikke hacket seg inn i DNC-datamaskinene, fritar det dem på ingen måte, ipso facto, fra de mange andre måtene de har blitt anklaget for å ha påvirket valget. Dette er en del av det Muellers etterforskning skal se på. Jeg er takknemlig for at denne rapporten ble sendt direkte til Mueller – det er der den hører hjemme. Men jeg tror ikke rapporten opphever hele bekymringen om 'russisk hacking/interferens/samarbeid i å kapre valget i 2016.
Folk blir "påvirket" konstant ... åpenbart av "summer" av tidligere erfaringer og av strømmen av ny erfaring. En person kan avgi en stemme basert på et hvilket som helst utvalg av spinkle til studerte forestillinger, filosofier eller preferanser. Alle slags synspunkter og "informasjon" forplantes kontinuerlig fra mange forskjellige vinkler og med ulik grad av fakta og uoppriktighet. Det er absurd å antyde at en eller annen "russisk" innflytelse hadde en slags "urettferdig" eller utilbørlig innflytelse som førte til at valgresultatene, med enhver statistisk relevans, ble annerledes. Jeg kunne foreslå noen "utilbørlige" påvirkninger fra noen svært innflytelsesrike hold, inkludert vår kjøpte-og-betalte skravlingsklasse ... men likevel trekker den enkelte velgeren sin egen spak så å si, og har det personlige ansvaret for å skille hveten fra klinten ved å ta personlige avgjørelser. Russerne smeltet ikke sammen med velgerne som slo Trumps billett. DNC-utgivelsene, selv om de hadde vært forårsaket av russiske statshackere, som de ikke var (og ja, DET ville ha vært noe å gale om) er faktiske ... og faktainformasjon er nøyaktig hva velgerne BØR ha.
Det er ganske tydelig for meg at Seth Rich lekket kopiert (ikke hacket) materiale til Wikileaks og ble drept for det. Lekkasjen ble så gjort til å se ut til å være noe annet med lyssky midler. Det er dette som bør bekymre deg.
Gregory din innsikt er din styrke, synd at de fleste amerikanere ikke tenker på disse rotete tingene slik du gjør.
Takk Greg, for hva det er verdt, jeg er enig...
Din validering, og Joes også, er verdt mye for meg Bob.
Ja Gregory-
Det er det i et nøtteskall. Jeg hadde en samtale med en venn i går kveld, og han er fortsatt bekymret for at Trump på en eller annen måte kan stå i forhold til Putin basert på økonomiske bånd til russere. Jeg ser på det som en helt egen sak, og nevnte for ham at økonomiske bånd til Israel er store og åpenbare i hele den utøvende og lovgivende grenen av vår regjering, men vi klarer å gi det en pass. Annet enn å lindre de urettferdige sanksjonene mot Russland, og la dem engasjere seg fullt ut i verdensøkonomien, hva ville Trump gjøre som et resultat av å stå i gjeld til Putin? La russerne invadere? Hele tankegangen til den "onde Putin" er så forankret av MSM at den har blitt aksiomatisk i mange amerikaneres øyne. MIC må bare ha sin bogeyman, og MSM bærer vannet deres.
Den enkelte velger trekker sin egen spak du retter i det. Hvem setter navnet på stemmeseddelen som er spørsmålet som må besvares hvis det er samme organisasjon eller gruppe som setter navnene på stemmeseddelen, hvilket valg tar du egentlig? Jeg foreslår at AIPAC har mer å si enn noen andre om hvem sitt navn vises på en stemmeseddel på et hvilket som helst nivå i USA. Hvis det er demokrati så er det. Ha en fin fredelig dag alle sammen.
Å diskutere valghacking med en DNC-tilhenger er et spill hvis du er en muldvarp. Hvis du lykkes med å imøtegå et av argumentene deres, kommer de med et annet, og alt dette i det uendelige. Minner meg så mye om å argumentere mot AGW, hvis man lykkes med å få ned stigningen i havnivået kommer de opp med støvskålargumentet og så videre og videre, i sirkler.
Den nye inskripsjonen over inngangen til DNC skal være: "Forlat logikken alle dere som kommer inn her."
Du har helt rett Kiza. For eksempel handler Chuck Schumer om arbeidskraft i NYT denne morgenen, som om det var en ny ting. Igjen god politimann/dårlig politimann...
Det ser ut til at du fortsatt ikke trenger bevis for å støtte de "flere andre måtene de har blitt anklaget for å påvirke valget."
Og dette beviset er…..?
Poenget mitt er at det ikke er noen ennå, så man skal ikke tro på anklagene før det foreligger bevis.
Greit. God kommentar.
Før valget følte noen amerikaner at hans eller hennes stemme var basert på noe annet enn kandidatenes ord, politikk og personligheter? Jeg har aldri mistenkt at jeg var en dupe av russisk propaganda. Men jeg tror vi er ofre for noens propaganda.
Betydningen av denne informasjonen kan ikke overvurderes. Hvis mainstream media ikke vil gjøre det tilgjengelig for en veldig forvirret offentlighet, må vi gjøre alt vi kan for å gjøre det slik.
_______
Guillermo Calvo Mahé er en forfatter, politisk kommentator og akademiker som for tiden er bosatt i republikken Colombia, selv om han først og fremst har bodd i USA (som han er statsborger av). Inntil nylig ledet han programmene for statsvitenskap, regjering og internasjonale relasjoner ved Universidad Autónoma de Manizales. Han har akademiske grader i statsvitenskap (Citadel), jus (St. John's University), internasjonale juridiske studier (New York University) og oversettelsesstudier (University of Floridas Center for Latin American Studies). Han og kan kontaktes på [e-postbeskyttet] or [e-postbeskyttet] og mye av forfatterskapet hans er tilgjengelig gjennom bloggen hans på http://www.guillermocalvo.com.
Utmerket. KORRIGER DATOEN I FØRSTE LINJE FRA 2017 TIL 2016 !!
Takk. Jeg mente selvfølgelig Rand Paul.
Ønskebytte. :)
Det er Rand Paul, ikke Ron Paul, som er imot nye sanksjoner mot Russland. Han er en av få fornuftige kongressmennesker. Og EU-svaret fra Merkel er at USA bør koordinere med EU om hvilke sanksjoner som skal innføres, siden tidligere sanksjoner skadet EUs forretninger med Russland.
Jeg håper noen sender en tysk oversettelse av dette til Merkel. Kanskje vil hun begynne å se lyset - og komme seg ut av Big Bros skygge.
Å skade Europa er en funksjon, ikke en feil. Den største trusselen mot den regjerende eliten i USA/Israel er et forent Europa og Russland. Dette er egentlig hva all russebashing handler om. Forhåpentligvis vil europeerne snart våkne opp til hva deres sanne interesser er.
Dette er interessant informasjon, men jeg skulle ønske dette "memoet til presidenten" hadde gitt flere detaljer om hvorfor skribentene mener informasjonen om DNC som Assange refererer til 12. juni kom fra innsiden av DNC. Notatet gir et plausibelt argument for at juli 'kopieringen' av DNC-data ble gjort for å tilskrive den ventende Wikileaks-publiseringen til russerne, men gir ingen informasjon i det hele tatt om hvorfor de tror informasjonen Assange hevdet å ha kommet fra innsiden av DNC.
Tammy-
Hvis informasjonen ble kopiert i stedet for hacket, betyr det at gjerningsmannen hadde fysisk tilgang til en DNC-datamaskin og brukte en minnepinne. Den eneste andre mulige forklaringen ville være et innbrudd på DNC-kontorene, eller muligens hjemmet til et DNC-medlem hvis informasjonen var på en bærbar datamaskin.
Godt poeng, men forviklingene vil uten tvil være vanskelige (eller umulige) for ikke-eksperter å følge, og motargumenter basert på tekniske data vil sannsynligvis være like vanskelige å følge. Jeg skulle ønske det ikke var tilfelle, men jeg er redd det ville være det. Så jeg er villig til å ta William Binney et al.s ord for det. Bevisbyrden ligger fortsatt hos anklagerne, og det mangler tydeligvis.
De mest skyldige er altså media, som har rapportert anklagene som fakta, når de tydeligvis ikke er det.
Beklager, jeg tar det tilbake - ikke et godt poeng fordi lenkene til de tekniske tingene er i artikkelen (beklager, sjekket dem ikke ut ved første lesing), og som jeg mistenkte, er overhørt, men jeg er sikker på at ikke over hodet på Binney et al.
Men for en appell direkte til Wikileaks (@WLTaskForce), ville jeg ikke vite hvor jeg skulle finne det jeg nå refererer til. Men jeg er helt sikker på at Assange og/eller Wikileaks på et tidspunkt tidlig i fjor sommer hevdet i offentlig journal at han/de ikke hadde noen direkte kjennskap til identiteten til denne Guccifer 2.0, og at de ikke hadde hatt noen kommunikasjon med ham/henne. /dem. Og dette etter at Guccifer 2.0 i realiteten offentlig hadde hevdet å være kilden til DNC-dokumentene som ble overført til Wikileaks, som på det tidspunkt ivrig ventet av mange i det umiddelbare kjølvannet av Assanges første kunngjøring om dette (og antagelig DNCs [eller Crowdstrikes] forestående oppdagelse av at datadomenet deres faktisk var blitt krenket). —- Det er klart at Assanges og/eller Wikileaks' uttrykkelige avvisning av enhver forbindelse med Guccifer 2.0 burde vært behandlet i VIPS-memoet, og ville ha lagt ytterligere vekt på dens grunnleggende betydning. Likevel er jeg ekstatisk over publiseringen av dette notatet, jeg vil takke alle underskriverne av det (og Consortium News) av hele mitt hjerte, og våger å forutsi at det ikke vil gå upåaktet hen av Trump og teamet hans – ikke innen noen midler. Og heller ikke, kom til det – og etter det siste – ved den inerte og fordervede MSM.
"koblingen" mellom den som "stjal" filene og de som ga filene til Wikileaks bør ikke antas ... det var flere (minst to) hack av DNC-datamaskiner (phishing) .og - i tillegg separat - filene wikileaks mottatt kan ha blitt – helt separat – lastet ned … det kan godt være at det ikke finnes noen kobling i det hele tatt.
Slik jeg forstår det, overlistet personen som ga filene til wikileaks seg selv til andre og sa at filen var lastet ned/kopiert ikke hacket. Som med Manning, gjør det ikke Wikileaks noe «godt» og pådrar seg mye ansvar å erkjenne å vite identiteten til en lekkasje … Så Assange kan vite at «john doe» utpekte seg selv som personen som ga filen til wikileaks … men de fortsatt vet ikke (på noen meningsfull måte) hvem lekeren var... . sladder ... kan være vrangforestillinger om storhet eller oppmerksomhetssøking.
Ikke glem Assange ga en belønning på 20 XNUMX dollar som førte til informasjon for å løse Seth Rich-drapet... hvorfor skulle Julian Assange gjøre det, hvis Rich ikke betydde noe for ham?
Fordi Rich presenterte en alternativ fortelling som ble avskrevet nesten umiddelbart. Rich kan ha vært nedlasteren, men ikke OGSÅ personen som overleverte filene til Wikileaks ... hvem vet hva Assange "vet" og best hvis Assange ikke blir plaget av folk som insisterer på at han "avslører" hva han har gått til stor smerte for å "aldri" vet"
Jeg håper Susan du forstår at jeg ikke ble irritert over at Assange skulle avsløre noe. Jeg påpekte nettopp at Assange erkjente Richs grove død, og fant det tilfeldigvis interessant.
Kjære Susan, jeg er ikke sikker på om jeg forstår hvor du kommer fra og hva du vil si, men i tilfelle du eller andre trenger det, her er noe for å avklare om nødvendig:-
(1) Assange indikerte i forkant av enhver publisering av slike at Wikileaks var i besittelse av HRC/DNC-materiell. (2) Neste ting, bare noen få dager senere, publiserte en mystisk Guccifer 2.0 umiddelbart en rekke (ufarlige nok) DNC-dokumenter, noen av disse allerede i det offentlige domene, og forsøkte å male seg selv som kilden til de ivrig. forventet Wikileaks materiale. (3) Assange indikerte at han og Wikileaks ikke hadde hatt noen direkte kommunikasjon med denne Guccifer 2.0. (4) Wikileaks fortsatte deretter over tid med å publisere sine (egne) DNC-dokumenter, som selvfølgelig inkluderte de dypt kompromitterende e-postene fra Podesta; og det ble senere hevdet – av for eksempel Assanges britiske kompis Craig Murray – at alle disse faktisk hadde sin opprinnelse i en lekkasje, ikke et hack (jf. Seth Rich?). (5) I mellomtiden, stort sett på grunnlag av kyrilliske metadata funnet i Guccifer 2.0-dokumentene, søkte medlemmer av DNC & HRC-kampanjen pluss (kompatible) representanter for FBI, CIA, NSA og DNI målbevisst (under bruk av skyld ved forening, som det var, som handlet på Guccifer 2.0s påstand om å ha vært Wikileaks sin kilde) for å anklage Wikileaks-dumpen (sic!) for å ha blitt avledet fra et russisk hack (sic!). (6) Alt takket være datanerden(e) Adam Carter, the Fornicators og Elizabeth Voss fra Disobedient Media – og med den nylige støtten fra slike som Bill Binney og hans andre VIPS – har Guccifer 2.0 nå blitt avslørt som en falsk "russisk" enhet skapt praktisk talt over natten av DNC (og/eller dets vasal Crowdstrike), så snart den/de innså i umiddelbar kjølvann av Assanges uttalelse at dets/deres datadomene hadde blitt krenket, i et desperat PsyOps-forsøk på å sverte Wikileaks-materialet som de ulovlige fruktene av et russisk "hack" og dermed ipso facto av en svært tvilsom autentisitet (sic!). (7) Derfor, her har vi et tilfelle av tendensiøs feilattribusjon ved forskyvning (fra såkalt Guccifer 2.0 og videre til Wikileaks) som var helt avgjørende for hele 'RussiaGate'-psykosen som har vokst frem, og som en veritabel psykisk epidemi, besatt det amerikanske sinnet i løpet av året siden. — Det var flere måneder siden, i frykt for at funnene hans skulle bli oversett eller direkte kastet, at jeg forsøkte å varsle leserne av kommentarseksjonen til Consortium News om viktigheten og betydningen av Adam Carters nylig publiserte avhandling med hensyn til den sanne 'falske identiteten'. ' av Guccifer 2.0. Så jeg er helt overlykkelig over at andre siden har utvidet arbeidet hans, og at VIPS per nå har gitt all denne lærde hvis esoteriske etterforskningen deres ubetingede godkjenning.
Endelig!! Jeg håper dette blir spredt nok til at MSM ikke kan ignorere det. Jeg gleder meg til å høre om Rachel Madcows sammenbrudd. Brikkene har vært her en stund nå. Jeg hadde allerede hørt at hastigheten var for høy for et hack, og jeg hadde allerede hørt at vault 7-utgivelser viste at CIA kunne falske opprinnelsespunkt. Jeg ber bare om at Trump har nok smarte til å få noen gode mennesker rundt seg og virkelig gå etter disse bast**dsene. Det er på tide å rydde huset.
Som alle her vet med mindre du er ny i kommentarfeltet, er jeg ingen fan av Trumps innenlandske agenda. Jeg ber imidlertid om at han lykkes i å drenere sumpen i håp om at vår neste president ikke blir forkledd av de samme kriminelle fra våre såkalte etterretningsbyråer. Ville det ikke vært flott å se John Brennan og hans like gå i fengsel!
Hei, jeg tror du mente å si "5. juli 2016" i begynnelsen i stedet for "5. juli 2017"
Ja, denne umiddelbare datoskrivefeilen i rapporten gjør at den lett kan avvises av de som ennå ikke er overbevist. Vennligst be forfatterne av rapporten om å fikse det, Mr. Parry!
Chuck Schumer innrømmer nå at Clintons tap ikke bør skyldes på Russland, det er Clinton selv som bør innrømme at hun ikke har noe sammenhengende budskap. Demokratene innser nå at publikum ikke tror på Russland-hackhistorien. Nancy Pelosi har ikke fått det ennå, men jeg tror det er tegn på at noe fysisk skjer med helsen hennes. Schumer har uttalt at demokratene endrer budskap for å fokusere på middelklassespørsmål og økonomi.
Tilliten til MSM er tilsynelatende lav hele tiden. En Pew-studie tror jeg også kommer opp med et tall på 41 % for amerikanere som vil ha Trump stilt for riksrett, sa ikke på hvilket grunnlag.
Og McCain har en hjernesvulst, et glioblastom, som kan bevege seg veldig raskt i senere stadier, og det høres ut som om hans er avansert. Intuitivt tviler jeg på at han vil være tilbake for å promotere bombe-bombe-bombe-agendaen sin.
Scaramucci tar stillingen som WH-koordinator for kommunikasjon er interessant.
Og jeg fant nettopp «The Putin Interviews» with Oliver Stone publisert i bokform av Skyhorse Publishing, «de fullstendige transkripsjonene, inkludert materiale som ikke er i dokumentaren».
Kan vinden skifte?
Takk Jessica K. Jeg er helt enig, jeg tror vi er på randen av et paradigmeskifte. Jeg vil bare legge til forsiktighet at når det blir åpenbart, så må vi se opp for uklarheter fordi våre politiske partier rett og slett spiller et spill med "good cop bad cop", det er grunnen til at ingenting virkelig blir oppnådd. Så mye nøye arbeid venter. I det minste har vi denne organisasjonen, VIPS, som en pålitelig forteller... Forresten, takk og lov for Skyhorse Publishing!
Verden vil være et tryggere sted når John McCain har forlatt det. Han er fortsatt en offiser som stemmer, noe som trumfer enhver antatt makt til enten Clinton. Dette er også i stor grad en status-quo-støttende kamp om "hjerter og sinn" til det demokratiske partiet, å avlede noe av skylden for valgresultatet er en del, men det handler sannsynligvis mer om å kontrollere mediemetningen, få lik tid (eller mer) med Trump og republikanerne.
Jeg har sett Maddow innrømme at den siste fjellet-ut-av-molebakken faktisk ikke utgjør en forbrytelse og/eller at "betydningen" av visse "avsløringer" er "usikker". …
Minner meg om prinsesse Diana/JFK Jr. dødsdekning … men nå i flere måneder … livredd for å miste publikumsandel … og de andre sakene som ikke blir dekket er forferdelige – Mosul, Jemen, Afghanistan … til og med langvarige kriser som opioid epidemi og valgfrihet og/eller gerrymandering ... utover "seriøst" å utbryte hvor "ille" disse tingene er ... sirisser
...eller Federal Reserve skriver ut billioner av dollar og deler dem ut til de "etnisk privilegerte" slik at de kan kjøpe opp alt de ikke allerede eier og kreve leie for bruken av dem av oss andre.
Jessica, jeg stoler ikke på noe som Chuck Schumer sier. Han er i sentrum for hele denne strategien med Russland-Gate-svindel de begår.
Hvis de er forberedt på at regjeringen skal dobles. Våre 'fiender' vil være enda mer onde og truende.
"Chuck Schumer innrømmer nå at Clintons tap ikke bør skyldes på Russland,"...Ja, jeg noterte det på nyhetene. Hans oppsigelse burde ha fulgt den uttalelsen ... det er litt som å innrømme at du er en brannstifter, men å love å ikke gjøre det igjen.
Når man har å gjøre med utøverne av propaganda og bedrag, lærer man å lese mellom linjene og analysere hver setning, hvert eneste ord for doble betydninger og tvetydigheter.
"Intelligence Community Assessment" 6. januar av "håndplukkede" analytikere fra FBI, CIA og NSA ser ut til å passe inn i den samme agendadrevne kategorien.
Hvor mange mennesker har lest eller hørt den setningen «håndplukkede analytikere» (et ganske tåpelig ordvalg, faktisk, fordi analytikerne ikke er tusenfryd) og helt naturlig forstått at de aller beste analytikerne ble plukket ut?
Men vurder et alternativ. Hva om analytikerne ble "håndplukket" for smidighet, mangel på ærlighet og overdreven bekymring for pensjonsrettighetene deres - eller ønsket om å slutte seg til de rikes rekker så snart som mulig?
Se hvordan et helt uskyldig uttrykk, i daglig bruk, kan se ut til å bety én ting og likevel – potensielt – bety nøyaktig det motsatte? Tilsynelatende anses det fortsatt som nyttig å opprettholde plausibel fornektelse.
"Akkurat det," sa den kloke bonden til den lille grisen; "Bare så."
Jeg tror en ting analytikerne absolutt ikke ble plukket ut for, er deres kunnskap om Russland. Etterretningsrapporten publisert i januar inneholder ingen detaljer om hacking-anklagene, men den inneholder ganske mange «vurderinger» som krever litt grunnleggende kunnskap om Russland, russisk politikk og det russiske språket. Jeg er ingen spesialist, men jeg har studert slaviske studier, jeg kan russisk og to andre slaviske språk ganske godt, og jeg følger russisk politikk. En rekke ting i den rapporten slo meg umiddelbart merkelige, f.eks. at Zhirinovsky (en ekstremistisk klovn fra nasjonalistpartiet LDP) blir behandlet som en "Kremlin-fullmektig" og det later som om det er mulig å utlede noe om den russiske regjeringens intensjoner fra hans ord (Zhirinovsky sier mange sprø ting, f.eks. at USA må gi tilbake Alaska til Russland eller at alle trekkfugler bør skytes for å forhindre fugleinfluensa). Rapporten gjentar også den utbredte skrønen som Putin angivelig hadde rost Trump (dette hadde å gjøre med en åpenbar oversettelsesfeil alle med gode kunnskaper i russisk lett burde gjenkjenne). Masha Gessen (som for øvrig er en sterk motstander av både Putin og Trump) beskriver mange av feilene i det etterretningsdokumentet på en utmerket måte: http://www.nybooks.com/daily/2017/01/09/russia-trump-election-flawed-intelligence/
Hvis allerede det som lett kan bedømmes av alle med litt kunnskap om Russland er så dårlig og mangelfullt, og grunnleggende ting er galt i den store delen av dokumentet om RT (show er nevnt som hadde stoppet opp altfor tidlig til å ha noen innflytelse på 2016-kampanjen, og grunnleggende informasjon om dem var feil, bortsett fra at det meste av det som skrives om RT er helt ufarlig – det er neppe en skandale når et program var vertskap for en tredjepartskandidatdebatt til valget i 2012 og rapporterte om protester vedr. fracking og Occupy Wallstreet), tyder det absolutt ikke på at de delene som er skjult i den uklassifiserte versjonen og derfor kan verifiseres av mye færre mennesker vil ha en bedre kvalitet.
Det virker sannsynlig at de amerikanske etterretningstjenestene ikke lenger har så mange personer med god kunnskap om Russland (DIA har sannsynligvis fortsatt et betydelig antall, men det var ikke involvert i det hele tatt). Etter den kalde krigen gikk trolig antallet Russland-spesialister gradvis ned, og ideen om at Russland kunne være viktig for etterretningstjenestene dukket først opp igjen i større skala de siste årene, og dette er neppe nok til å bygge opp kunnskap igjen som var tapte trolig gradvis i den tiden de trodde det ville være bortkastet tid å bruke mye tid på å studere en «regional makt». Det må likevel være noen personer med relativt god kjennskap til Russland, og det faktum at rapporten de har laget er av så lav kvalitet, når det gjelder ting som kan verifiseres på grunnlag av offentlig kjent informasjon, viser at de var knapt involvert. Så, kriteriene for håndplukking må ha vært noe annet, sannsynligvis at de var personer som det kunne forventes at de på bakgrunn av deres generelle holdninger og meninger ville støtte de politisk ønskede konklusjonene.
Etterretningsrapportens funn inkluderer ting som: RT rapporterte Occupy Wall Street-protester og vert for tredjepartskandidatdebatt.
De burde ha takket RT for at de gjorde det fordi MSM ikke ønsket å lufte det. Det er også ironisk å merke seg at hver gang tjue eller tretti demonstranter dukker opp på Den røde plass i Moskva, er det forsidenyheter i alle store aviser i USA og toppnyhetene på alle store TV-nettverk. Og de gir RT skylden!
Det er ganske åpenbart at menneskene som har makten og som styrer dette landet, har tatt avsked med sansene sine og lever i sin egen en slags fantasiverden.
Hvorfor trenger vi i det hele tatt å bruke tid og penger på etterretningseksperter om Russland? Regjeringen vet hva de vil at vi skal tro, og det er det vi vil høre om. Ditto for alle andre land som vi anser som venner eller fiende.
svaret er inntektskilde og yrkesfinansiering. alle som blir permittert fra rt kan lett finne arbeid i nærheten av vår sørlige grense som hjelper loven med å ekskludere indianere i meksikansk tid. ja, du hørte det først her. ikke flere latinos eller chicanos. la oss bli ekte.
Som om fakta har noen betydning for maktene. De stoler på uvitenheten til det amerikanske folket.
Vet du hva vi går glipp av?
«Har du ingen sans for anstendighet, sir? Har du endelig ikke etterlatt deg noen følelse av anstendighet?»
Men i dag vedtar kongressen enstemmig et annet farlig og unødvendig anti-russisk sanksjonslov, med Ron Paul som sin eneste motstander (Sanders var også imot, men *bare* fordi lovforslaget inkluderer Iran).
Ingen følelse av anstendighet – men en betydelig banksaldo, som mange har sett på som langt mer ønskelig.
ja, som en flåte av pirater som omgir Putins luksusyacht.
Selv om jeg liker den gamle mannen mye bedre, har Ron Paul trukket seg tilbake. Jeg tror du mener Rand Paul.
ikke skyld på coleen ... et annet techno-triks fra teheran ubercoders.
Denne artikkelen er godt timet, og vises nesten samtidig med nyhetene fra Aspen Security Forum med hovedskyldige, Brennan og Clapper.
Datoene som er sitert i denne artikkelen er grunn til bekymring - et par referanser til juli 2017-datoer, når det tydeligvis er ment 2016, vekker tvil om ektheten til diktet.
Jeg synes det er morsomt at din kritikk av artikkelen basert på en skrivefeil også inneholder en skrivefeil. Er kommentaren din autentisk?
…når, helt klart, 2016 er ment …
Jeg ser ingen referanser til juli 2017-datoer i artikkelen. (Det er mulig de har blitt rettet.)
De eneste 2017-datoene jeg ser ser ut til å være nøyaktige: «Intelligence Community Assessment» 6. januar 2017 og WikiLeaks-publiseringen 7. mars 2017 av «Valut 7»-arkivet.
Kan du avklare?
Ja, feilene ble raskt rettet. Men jeg beklager for den feilaktige korrekturlesingen.
… og de står for sine påstander, og innrømmer sine feil, og at de korrigerte disse feilene. Åpenhet noen?
Som en av underskriverne og korrekturleserne kan jeg gå god for dens autentisitet, Rich. Det er utrolig hvordan de enkle feilene snek seg inn og unngikk korrekturlesingene våre.
ikke din feil, coleen. det var helt klart et iransk hack.
David Stockman skrev en pittig artikkel som blant annet berørte dette spørsmålet.
(http://www.zerohedge.com/news/2017-07-23/david-stockman-has-had-enough-brennan-rice-power-lock-them-all)
Et kort utdrag:
"...i National Security Agency (NSA) er det en datterselskap kalt TAO (Targeted Access Operations) med et budsjett på flere milliarder og mer enn 1,000 ansatte. Sistnevnte består hovedsakelig av kraftige sivile og militære hackere, datanerder, etterretningsanalytikere, målrettingsspesialister, maskinvare- og programvaredesignere og elektroingeniører – hvis jobb det er å gjøre akkurat det Russland blir anklaget for.
Nemlig å hacke og elektronisk infiltrere kommunikasjonen og operasjonene til nesten alle regjeringer på planeten, og spesielt de til IC-utpekte fiender og motstandere som Russland og Iran. Faktisk, TAOs motto sier alt:
"Dataene dine er våre data, utstyret ditt er utstyret vårt når som helst, hvor som helst, med alle lovlige midler."
På en gitt 24-timers dag hacker og deponerer TAO mer desinformasjon og skadelig programvare i sine målrettede utenlandske nettverk enn alle russiske sonder på lavt nivå som ble fanget opp av NSA under hele presidentkampanjen.
Med andre ord, Washington er mor til alle hackere og cyber-krigføringsoperasjoner, og det Russland og andre nasjoner gjør er bare en liten potetversjon av det samme. Likevel er den overveldende andelen av disse digitale kappe- og dolkoperasjonene fra alle sider en enorm sløsing med nasjonale ressurser; og spesielt er det ikke av noen verdi i det hele tatt for sikkerheten til det amerikanske folket.
Det [er] fordi Russland, Kina og Iran – de viktigste målene for ICs massive overvåkings- og cyberkrigføringsaktiviteter – ikke er noen trusler mot USAs sikkerhet.»
Du nevner at Russland Kina og Iran ikke er noen trussel mot amerikansk sikkerhet, og jeg er helt enig i den antakelsen. Det er et land som begynner med. Jeg som jeg tror er en stor trussel mot amerikansk sikkerhet. Så la oss ta en titt på landene som begynner med bokstaven I. Island, India. Indonesia. Iran. Irak. Irland. Israel. Italia. Disse 8 landene har en samlet befolkning på 1 milliard og 742 millioner innbyggere, omtrent 30 prosent av verdens befolkning. Nå spør jeg deg hvilket av disse landene som er den største trusselen mot stabiliteten og sikkerheten i Amerika. Jeg vil gi deg et hint om at det er en av de mindre befolkede. Ha en fin fredelig dag alle sammen
Jeg tror jeg har det!
"Nå spør jeg deg hvilket av disse landene som er den største trusselen mot stabiliteten og sikkerheten i Amerika."
De amerikanske kongressfolkene har bestemt seg for å sette første endring etter Israel først. https://theduran.com/us-congress-israel-first-first-amendment-second/
«I mars 2017 ble det innført lovforslag i det amerikanske senatet og Representantenes hus som ville kriminalisere støtten til bevegelsen Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) samt andre organisasjoner som tar til orde for en boikott av Israel og israelske produkter. Journalist Rob Wolfe oppsummerte virkningene av den foreslåtte lovgivningen som følger,
"Lovforslaget, som går av HR 1697 og S. 720, vil forby amerikanske bedrifter eller enkeltpersoner som er engasjert i mellomstatlig eller utenlandsk handel fra å 'støtte enhver boikott fremmet eller pålagt av en internasjonal organisasjon, eller be om å innføre en slik boikott, mot Israel, "ifølge et kongressoppsummering".
Dette ville ha effekten av å kriminalisere både små og store bedrifter drevet av amerikanere og/eller bedrifter basert i USA fra å delta i eller oppmuntre andre bedrifter og enkeltpersoner til å boikotte israelske produkter, avhende eiendeler fra Israel og gå inn for sanksjoner mot Israel.»
Noen spørsmål? De forræderske skurkene som støtter dette lovforslaget bør tjæres og fjæres og utvises fra USA.
Ja, dette lovforslaget er korrupt og grunnlovsstridig. Jeg har uttrykt mine sterke følelser til min kongresskvinne som er en av sponsorene. Hun er demokrat. Som mange andre her har jeg trukket meg i avsky fra å være en livslang demokrat. Tenk deg at det å uttrykke din mishag for israelsk politikk i forhold til palestinere ved å trekke tilbake investeringene dine i israelske virksomheter eller ikke kjøpe israelske produkter kan være i strid med amerikansk lov! Dette lovforslaget alene viser hvor mye makt Israel har over amerikansk politikk og konsekvensene for det amerikanske folket.
Den amerikanske kongressen er israelsk okkupert territorium, det samme er hele regjeringen. De som kontrollerer pengemengden, kontrollerer våre politikere, enkeltsinnede grådighetsaper som ikke har noen anelse om forræderiet de begår mot det amerikanske folket, nei verdens folk. Israelere den 51. staten tross alt.
Jeg er ikke sikker på om Israel er den 51. staten, eller er vi Israel vest. Uansett kommer det ned som den samme blandingen.
ja, men noen ganger er ikke hackene nok, og jobben må fullføres av mossad. mi6 kunne ikke fungere uten guttene, og det kunne heller ikke Putins 'gjengjeldelseslag'. på tide å sende rover.
Disse listige islendingene!
LOL
Skal jeg merke meg at jeg ikke kan huske at noen av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) ble intervjuet av Propaganda Broadcast System News Hour eller Charlie Rose-showet.
Den 20. juli 2017 antydet News Hour på Propaganda Broadcast System at Russland hadde hacket California-primæren i 2016
http://www.pbs.org/newshour/bb/russia-hacked-american-faith-democratic-process/
Det er synd at de ikke intervjuet den unge kvinnen som laget en YouTube-video 18. mai 2016 der hun beskrev hvordan seere som ble instruert hvordan de skulle operere på valgdagen ble feilinformert av veilederne som ga instruksjoner om hvordan de skulle forholde seg uten partipreferansevelgere. Det ser ut til at meningsmålerne ble bedt om å gi slike velgere foreløpige stemmesedler, som nesten alle aldri ville bli regnet med. Loven i California skulle gi dem, i det minste de som ønsket å stemme i Det demokratiske partiet, en «cross over stemmeseddel».
https://www.youtube.com/watch?v=PW0bfSsdRbY
Andre historier på den tiden indikerte at det i noen fylker i California ble gitt instruksjoner om ikke å gi en crossover-stemmeseddel med mindre velgeren spesifikt ba om en med den nøyaktige ordlyden gitt av fylket.
I stedet for at Russlands Putin har så mye makt over fylkesmenn i California, tror jeg en enklere forklaring ville være at Hillary Clinton-tilhengere som innehar disse embetene bestemte seg for å sabotere Bernie Sanders-kampanjen i California.
Jeg mener, faktum er at i California, da presidentens primærstemmer i 2016 ble talt opp, hadde noen "white out" på dem.
https://www.youtube.com/watch?v=C35je68p4KM
på YouTube ovenfor har du Greg Palast
https://www.youtube.com/watch?v=xWGAo9EBHPE
http://www.latimes.com/politics/la-pol-ca-california-primary-results-confusing-20160711-snap-story.html
http://www.e-news.su/uploads/posts/2015-11/1447856080_e-news.su-25.jpg
Her har du et bilde av Putin som beordrer sine undersåtter å hacke valget i 2016
https://media.giphy.com/media/JIX9t2j0ZTN9S/giphy.gif
Og her ser du Putins operative hacke valget.
Nå, når det gjelder meg, tror jeg beviset på at Russland hacker valget kommer fra 17 (blir 3) amerikanske etterretningsbyråer kanaliserte Nancy Reagans astrolog, og sendte deretter agentene sine til Colorado for å oppnå "høy tillit."
Når det gjelder de hvite i California Primær, tror jeg at Putin sendte et stort antall russiske blondiner for å stemme i presidentprimæren i California i 2016 og for å merke stemmesedlene deres med «white out».
Det er veldig bra at du tar opp denne DNC-skinnet, som spilte ut i primærvalgene i California. Nyhetsmediene ignorerte absolutt denne forferdelige historien. Så takk Mike for at du nevnte det.
Og humoren er god også!
Joe, Det virker for meg at This Bill og Hillary er et av de mest korrupte og prinsippløse politiske parene i USAs historie. Bill (og Hillary) Clinton lurte oss stort i 1992, og det samme gjorde Obamas i 2008. Vi var en slags demokrater for livet. Ikke nå lenger. Jeg sluttet i 2011, etter Obama og Hillarys ødeleggelse av Libya og starten på regimeskiftet i Syria. Politikere som Clintons og Obama er i grunnen veldig smarte ConMen.
Dave Jeg stemte ikke mellom 1972 og 1992, og da stemte jeg på Ross. Nå er jeg tilbake til min 72 til 92 stemmestatus, hvis du skjønner hva jeg mener. Du kan si at jeg er festløs nok en gang ... ah for å være fri.
De er krigsforbrytere, mordere og tyver. De må stilles for en krigsforbryterdomstol.
du går glipp av poenget. politikerne er irrelevante. krigsmaskinen kaller skuddene. Tenk på det.
SIONISTENE kaller skuddene. periode. For en ekte øyeåpning, se: Christopher Bollyn, 911. En undersøkende journalist som satte sammen den VELDIG sionistiske handlingen som var 911. Absolutt, positivt spikret det. ALLE spørsmål du måtte ha, svarer han, med bevis. Virkelig bevis. Ikke antagelser og teorier. BEVIS. Se den og få andre til å se den. Gratis tilgjengelig på You tube.
VIPS gjør det igjen. Uunnværlig.
Når de leger etterretning, beviser dette bare at det ikke finnes mer intelligens, den ene av den andre typen.
De tok etterretning for å bevise at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen og fikk et angrep på Irak. Men av en eller annen grunn føler jeg at hvis de lykkes med å få en krig mot Russland etter å ha undersøkt etterretningen om den "russiske innblandingen i amerikanske valg", vil ikke resultatet bli like lykkelig. Men da, kanskje dette er et godt tidspunkt for USA å få tilbakebetaling for sitt uprovoserte angrep på Irak og dusinvis av andre nasjoner.
En mobber vil gå rundt blodende neser til noen blodig nesen hans tilbake.
VIPS er en sjelden fornuftsstemme.
Ja, VIPSene fortjener kreditt. Men rapporten deres undersøker ikke hvorfor det påståtte hacket ble klandret på Russland i stedet for noen annen gruppe, noe som også er veldig viktig. DNC måtte bare skylde på en påstått fiendtlig enhet, mye mer sannsynlig en republikansk IT-operasjon, som det utvilsomt er mange hundre av. Og ingen tvil om at republikkene inflterte dems og vice versa. Så hvorfor fokusere på Russland?
USA har overhodet ingen grunn til å baktale Russland, siden det ikke er noe sted i noen nødvendig konflikt eller levedyktig konkurranse med Russland som nasjon. Bare sionistene og nasjonalistene fra Saudi- og Vest-Ukraina har innvendinger mot Russland. Både sionistene og saudiene er primære DNC-"donorer" og er derfor motivert til å angripe Russland, noe de planla å gjøre etter valget via sin marionett Hillary. Alle Hillarys ti beste "givere" var sionister, og saudierne var store "givere" til Clinton Foundation. Hvis DNC representerte folket i USA i stedet for sionister og saudier, ville det ikke være motstander av Russland. Hvis massemediene ikke ble kontrollert av sionister, ville de ikke fremme anti-russisk propaganda.
Så målrettet mot Russland beviser korrupsjonen til DNC og massemediene av sionistene.
Russland-porten er faktisk Israel-porten, og dette er historien som DNC prøver å dekke over.
Målet med Russland er for det formål å forberede offentligheten på krig med Russland, som er en forberedelse av krig med hele den eurasiske blokken som inkluderer den økonomiske juggernauten Kina, som utgjør en dødelig rivalisering til den tiltenkte regjeringen til finanssyndikatet som opererer ut. i London, Wall Street, Amsterdam, andre finansielle "hovedsteder" i landene i Europa (se søkeboksen for Executive Intelligence Review; "Tragedy and Hope, 7. mai webcast", og "Inter-Alpha Group"). Lyndon kaller dette "Anglo-Nederlandsk Liberal Financier Empire" som er avledet fra Venezia og deres stil med pengemanipulasjon og forretningsimperium (liten "c" bedriftsfascisme). Og selve Venezia ble avledet fra de velstående overlevende fra eieren/operatørene av det vestlige romerske riket, som reiste seg, Phoenix-lignende, fra asken etter kollaps. Så tro ikke at de ikke ville våge å starte WWIII for å slå ut den siste store rivalen til det vestlige finanssyndikatets globale regjeringstid. DERES EGEN ERFARING lærer dem at du kan komme tilbake fra katastrofe og fullstendig kollaps, og komme tilbake på toppen, slik deres etterkommere (og de "utenforstående" de har veiledet til operasjonen) har.
Problemet her er den meget kjente og innrømmede sionistiske kontrollen av massemedier og DNC. Hvis obskure mystiske London-finansmenn ønsket å angripe Russland og hadde våpnene, kunne de ha gjort det for lenge siden.
Det er ingen "å komme tilbake" fra en fullstendig termonukleær utveksling. Det er forskjellen atomvåpen har gjort i verden og hvorfor det ikke har vært noen WWIII.
Brad: Du traff blink. Veldig sant. Men ville de – dette Vestens finansielle oligarki – være så hensynsløse å gå helt ut for herredømme selv under fare for tredje verdenskrig? Kina bygger seg raskt opp. Det ser ut til at Kina nesten vil ta igjen militære kapasiteter om ti år. Fra min lesning av Vestens historie, ønsker de å være Mesterne. Og de – det regjerende etablissementet, som er dominert av Neocon Jewish Financial, Media, and Entertainment Oligarchy – går for en konfrontasjon med Russland og Kina. De ønsker å kontrollere verdensfinansen for enhver pris.
Det amerikanske oligarkiet er først og fremst sionistisk/saudiarabisk/MIC som kontrollerer utenrikspolitikken, og inkluderer forretningsgrupper i innenrikspolitikken. Mens forretnings-/finansoligarkier er i samspill i politikken, distraherer forestillingen om en gammel vestlig finanskonspirasjon mot verden bare fra den veletablerte sionistiske kontrollen av DNC og massemedia.
Den andre trakasseringen av Russland og Kina på deres grenser av MIC, er utformet for å skape en høyrefløy der for å sikre permanente spenninger og MIC-budsjetter, støttet opp av de vanlige falske-patriot-demagoge-politikerne, som må ha utenlandske kriger å stille med flagge og anklage sine moralske overordnede for illojalitet.
SE
Fusion GPS-dossier – YouTube
https://m.youtube.com/watch?v=RN6XeKC0yUE
Glenn Simpson, Bill Holder, Katie Butler, Laura Kennedy, Ben Smith, Susan Schmidt og andre var under ledelse av Obama, John Kerry, Samantha Power og Susan Rice for å smøre og delegitimere Donald Trump og hans presidentskap. Dette er oppvigleri.
Hvor mange WSJ-reportere var involvert???Hva lærte Joe Rago? Hvor mange flere løgner??
Ja, de forventer kun et tap på 10 %, og de har forberedt seg med underjordiske sikkerhetssoner en stund.
Sam F-
Jeg tror vi må se på hele bildet av post-USSR Russland. Jeltsin var en soldat som tillot voldtekt av Russland, og en enorm mengde kapitalflukt. De gjorde egentlig mot Russland det John Perkins beskrev i "Confessions of an Economic Hit Man". Putin satte en stopper for det, og lot bare oligarker som lovet å beholde sitt plyndring i Russland, og ansette russere, bli værende. Russland og Putin har vært fienden til Deep State siden den gang. Jeg har hørt at mange av plyndrerne i utgangspunktet var den russisk-jødiske mafiaen, så i så måte kan det være en sionistisk forbindelse. Jeg kan ta helt feil, men det er sånn jeg sier det.
Vi trenger bare å se på kampanjebestikkelsen, og den 97 % AIPAC-hedre amerikanske kongressen, for å se at Russland-gate-søppelet og all amerikansk konfrontasjon mot Russland er veldig tydelig et resultat av direkte bestikkelser fra sionister som prøver å forstyrre Iran- Irak-kobling til Syria-Libanon-Hizbollah.
Det er ingen tvil om at det er noen skuffede amerikanske plyndrere som motarbeider Russland, men deres drømmer kan ikke ha bred appell, og erobring er heller ikke engang litt realistisk, så jeg tviler på at de har noen troverdighet eller innflytelse i det amerikanske oligarkiet.
Det ville være interessant å sammenligne innflytelsen på kongressen til de forskjellige gruppene, slik som plyndrerne vs. sionistene. Men sionistenes nesten 100 % kontroll over Kongressen har gitt oss det åpenbart grunnlovsstridige anti-BDS-lovforslaget, så det ser ut til at generiske plyndrere er langt færre. Du kan godt ha rett i at mange plyndrere også var sionister.
Slutt å prøve å skylde på "sionistene" for ting. Ingen ønsker en krig med Russland. Finn en ny grunn til å være antisemitt.
Våkn opp, der, Rational, og se på bevisene, for du er den uten grunn. Du vil dessverre oppdage at alt jeg har sagt er veldig godt bevist. La oss ha bevisene dine for det motsatte, ellers trenger du en ny grunn for å være sionist.
Tiden er for lengst forbi for protester til fordel for rettferdighet overfor sionister: det er godt bevist at de er skurker og forrædere.
Det er ikke rasjonelt å neglisjere rollen til ziokoner i demoniseringen av Russland. De er livredde over at Syria fortsatt er i live – blodig, ødelagt, men fortsatt kjemper for å overleve, med hjelp fra Russland. Denne situasjonen er utålelig for Israel-første og drømmerne av Eretz Israel.
“Rasjonell”, du er irrasjonell………Ekte antisemittisme er det den jødiske staten gjør mot palestinerne…….Slutt å vise DIN uvitenhet…………….
Rasjonell,
å påpeke feilhandlingene til en spesifikk gruppe personer av en bestemt religion – i dette tilfellet jødiske folk – gjør ikke noen til en rasist/antisemitt. Er de menneskene som våger å kritisere paven eller den katolske kirke antikristne? En rettferdig og balansert diskusjon bør være mulig blant voksne.
"Ingen vil ha en krig med Russland" Gutt, undervurderer du perversjonskraften til menneskelige evner ved synden Stolthet! [“Hei, vi er oss; vi kan ikke tape.»]
jeg synes damen min protesterer for mye! Demonter AIPAC-lobbyen er det som trengs.
Antisemittisme er rettet mot det jødiske folk, men ikke mot sionister, og det er ikke nødvendig å forveksle disse begrepene. Sionister er det ikke det jødiske folket, det er en separat radikal finanssekt fra noen jøder.
Semitisme har ingenting med sionisme å gjøre. Dritten din er tynn løkpapir.
Nøyaktig!
Her er Jimmy Dores versjon ... som han rett ut sier at det ikke er noen uomtvistelige bevis, men det høres bra ut for meg. Mange ord på fire bokstaver, men Jimmy er smart og jordnær, og jeg liker det han har å si om det meste...
https://www.youtube.com/watch?v=UVmhj5zY3x4
Min kommentar var som svar på Sam Fs spørsmål: Hvorfor Russland?
Jeg forfølger ikke videoer eller cussing i forumet, men kanskje du kan oppsummere.
Tror du DNCs (og dets ordinære mediearbeideres) intense og utholdende fokus på Russland som «den slemme fyren» kan være et forsøk på å fjerne oppmerksomheten fra deres egne (spesielt Hillarys) omgang med russerne under Obama Administrasjon?
Det var liten eller ingen MSM-dekning av den forbindelsen, så avledning fra den var sannsynligvis ikke et oppfattet mål. Hvis de trodde det var en potensiell svakhet, virker det sannsynlig at de ville holde seg unna lignende problemer til det dukket opp.
Dr. Paul Craig Roberts, en tidligere WSJ-redaktør, har gjort en god jobb med å forklare russisk demonisering – lenge før DNC-lekkasjefiaskoen. Vennligst gå og les. Du kan gå langt tilbake før primærvalget for å se historien til USAs demonisering av Russland. Russland-samtalene brøt totalt sammen under Obama-årene med John Kerry som brøt alle diplomatiske forbindelser med Russland. (Trump søker normalisering av forholdet.) Incentivene til å skylde på Russland er mange. Her er bare 3 insentiver for å skylde på Russland. USA gjorde det veldig klart at de ønsket å ta ned president Assad i Syria. Russland er en langvarig alliert av Syria. USA gjorde det klart da at de ønsket å gå til krig med Russland om Syria. (Clinton sa dette under kampanjen hennes). Å demonisere fienden din er et forspill til å forberede folk (amerikanere) til å gå til krig. CIA finansierte både ISIS og Alcadia-opprørere mot Syria med håp om at Assad ville bli tatt ned. CIA er enormt irritert på Trump som nylig satte en stopper for denne praksisen. Faktisk støtter CIA krig med Russland om Syria. Trumps anti-krigs anti-utenlandske intervensjonisme ble gjort veldig tydelig under kampanjen. Derfor hater CIA Trump. Russland har også en naturgassrørledning som går gjennom Syria til Nord-Europa. Israel (vår allierte) søker å installere en konkurrerende naturgassrørledning. Russland, Iran og Syria er alle utenfor det vestlige banksystemet. USA og G7-nasjonene søker globalt hegemoni med én verdens kontantfri valuta. Den russiske aksen (Iran, Syria, Russland) ønsker ingen del av dette finansielle systemet. Iran er en ekte muslimsk nasjon som har et religiøst forbud mot å kreve renter på lån (åger). Derfor kan de ikke tillate seg å bli en del av et vestlig banksystem som driver med åger. Forutsatt at du vil vite sannheten, start her og gå bakover i tid. http://www.paulcraigroberts.org/2017/07/24/conspiracy-remove-trump-presidency-paul-craig-roberts/
Roxanne, situasjonen i Syria er absolutt ingen bekymring for USA, det er kun Israels og KSAs bekymring å blokkere Iran-Irak-koblingen til Syria-Libanon-KSA, som jeg sa ovenfor.
Unnskyldningen om en konkurrerende Qatar-Tyrkia rørledning (ikke Israel) er propaganda pga
1. Øst-vest-ruten utelukker på ingen måte en nord-sør-rute,
2. det er private avtaler som ikke angår USA i det hele tatt.
Argumenterer du at vi bør erobre nasjoner for å favorisere en rørledning fremfor en annen?
"Petrodollar"-argumentet for Midtøsten-kriger er sionistisk propaganda:
1. USA drar ikke nytte av krigshemming i Midtøsten; bare sionistene tjener på;
2. USA kan kjøpe olje fra hvem som har den uavhengig av allianser, som alle andre;.
3. USA er ikke i stand til å erobre verden og tvinge sin valuta til å brukes over hele verden;
4. BRICS etablerer sine egne standarder og USA kan ikke gjøre noe med det enn å få dollaren avvist gjennom tvang og krigshemming.
Årsaken til at CIA finansierte AlQaida i Syria er en egen sak: alt tyder på at problemet nå først og fremst er sionisme, for siden Sovjetunionens sammenbrudd er det ingen annen interessegruppe tjent med.
Alle disse sionistiske planene er før valget: den falske Russland-porten er bare mer sionistisk krigshemming for Israel. Så det er ingen vits der.
Russland-porten er Israel-porten, og ingen propaganda vil skjule det.
Se dette for å se hvorfor den demokratiske nyliberale politikken med å gi Russland skylden for Clintons nederlag er engasjert i å skyve Hillarys russiske uranskandale ut av offentligheten. Konsentrasjonen hennes av uranforsyninger i russiske hender var hennes svakeste punkt ... og hva gjør politikere når de blir tatt ... de skylder på andre det de gjorde.
https://www.youtube.com/watch?v=UVmhj5zY3x4
VIPS-rapporten gjør det klart at hacket smuss mot Russland var å prøve å hindre Trump i å engasjere seg med dem og normalisere forhold. Hvorfor noen ikke vil ha normale forhold til en annen atommakt er over meg.
Da er jeg ikke sur eller blendet av min egen hybris.
Sam F,
du har noen gyldige poeng, men du bør også ta med i betraktningen at Russland har store naturressurser. USA på den annen side gjør det ikke. Oljereservene i USA er ubetydelige. Å ty til fracking og dermed ødelegge miljøet og drepe de egne innbyggerne er den eneste måten å tilfredsstille hungeren etter energi. Andre ressurser, for eksempel de største nikkelforekomstene, er utenfor USA. For å være rettferdig må jeg legge til at Sovjetunionen/Russland egentlig ikke brydde seg om miljøspørsmål heller, men bevisstheten øker og skritt i riktig retning er tatt. Dessverre ser ikke ideen om rettferdig handel ut til å bli favorisert på statlig nivå i USA. Den eneste måten å fortsette plyndringen av planeten vår på er å underlegge enhver nasjon som er motstander av å bøye seg for kravene fra Vesten (EU og USA).
Russland og USA har begge nok av naturressurser, men ikke alt de trenger, som de fleste nasjoner. Det krever selvfølgelig handel, men handel krever ikke dominans enn si krig. For å unngå å plyndre planeten, må regjeringer godta internasjonale standarder for bevaring og ressursbevaring.
Mitt syn er at naturressurser bør eies av hele den menneskelige befolkningen, og utvinningsprofitt bør fordeles deretter. Jeg forventer at århundrer ligger mellom oss og den enkle erkjennelsen. Mange regjeringer vil stemme for å ha en større andel, men vi må overbevise de heldige nasjonene om å gå med.
(som i USSR / Russland ikke egentlig bryr seg om miljøproblemer) Det er ikke nødvendig å forvirre og sammenligne, (USSR – dette er Unionen av Sosialistiske Sovjetrepublikker) i det moderne Russland er ikke til stede, verken sovjetmakten eller råd som samt kommunismen. Du var inntil dette tidspunkt i en sløv søvn og la derfor ikke merke til hvilke endringer som skjedde.
Putin har gitt Iran makt til supermaktsstatus og en stor trussel mot Israel. Russland er blant gruppen av nasjoner som Esekiel profeterte ville komme mot Israel i de siste dager. Dette er de dagene og Tyrkia og en rekke muslimske land vil gå sammen med Russland for å forsøke å tvinge Israel til å gi opp Judea og Samaria (AKA Vestbredden). Gud vil tre inn (Esekiel 38,39), og ødelegge deres hærer og nasjoner. Vi nærmer oss den dagen.
Ikke bekymre deg Dave,
Noen få feiltrinn og Israel vil sprenge seg selv i luften med alle sine ikke-erklærte atomvåpen. De sionistiske landgrabberne kan skyte seg selv i foten, for å si det sånn, så hvem trenger din versjon av "Gud"?
Obama bemyndiget Iran ... med sin forræderiske avtale. Robert Baer fra CIA og hans bok "The Devil We Know-A Nuclear Iran" som støtter å gjøre Iran til hegemoniet i Midtøsten er galskap. Hvorfor berike, oppmuntre og styrke en muslimsk stat med bare blodlyst på hjertet?
Hva er galt med vår CIA?? De ser ikke lenger ut til å jobbe for det amerikanske folket.
Dave, det er mange måter å tolke den gode boken på. I århundrer har vestlig kultur kapret og spunnet eventyr fra våre historiske opptegnelser, og det samme har blitt forsøkt med ordene til TMH. Derfor må du gå tilbake med vidåpne øyne for å se at alle tolkninger har vært på grunn av det vestlige menneskets egosentriske syn på seg selv i et rom han ikke hører hjemme.
Å identifisere WHO er Israel, som er en jøde begynner med oppklaringen av Åpenbaringen kapittel 2 og 3 vers 9, ser du utseendet
Åp 2:9 Jeg kjenner dine gjerninger og trengsel og fattigdom (men du er rik) og jeg kjenner blasfemien fra dem som sier at de er jøder og ikke er det, men er Satans synagoge.
Åp 3:9 Se, jeg vil gjøre dem til Satans synagoge, som sier de er jøder og ikke er det, men lyver; se, jeg vil få dem til å komme og tilbe for dine føtter og kjenne at jeg har elsket deg.
Plain Speak er ordets lys, og bare de som er skrevet i Livets bok kan avsløre sannheten. Det er disse og deres slekt og slekt som nasjonene vil forsøke å ødelegge, og den falske jøden NWO har planer om å skape en rasekrig for å målrette nasjonenes vrede mot slavehandelens barn, deres mindre brødre som det er omtalt i protokoller.
Vær advart om at Ashkenazi ikke er en israelitt. Ashkenazi er ikke en jøde, de er ikke semittiske, de er synagogen til satan som sier de er jøder, men er bare ikke i henhold til den nye vitenskapelige virkeligheten at de bare er konvertitter, konvertitter som vet at de er falske og de sto bak slaven handel, prøver å kvitte seg med EKTE BEVIS og prøver fortsatt...gi Amerikkkan-politiet lisens til å folkemord to afroamerikanere om dagen. Empiriske FAKTA i ansiktet ditt hele dagen hver dag fra helt tilbake når til nå.
The Missing Link of Jewish European Ancestry: Kontrast mellom Rheinland og Khazarian-hypotesene
Eran Elhaik1,2,*
1Department of Mental Health, Johns Hopkins University Bloomberg School of Public Health
2McKusick-Nathans Institute of Genetic Medicine, Johns Hopkins University School of Medicine
Godtatt: 5. desember 2012
Abstrakt
Spørsmålet om jødiske aner har vært gjenstand for kontrovers i over to århundrer og har ennå ikke blitt løst. "Rhinland-hypotesen" skildrer østeuropeiske jøder som et "befolkningsisolat" som dukket opp fra en liten gruppe tyske jøder som migrerte østover og ekspanderte raskt. Alternativt antyder den "khazariske hypotesen" at østeuropeiske jøder stammet fra khazarene, en blanding av turkiske klaner som bosatte seg i Kaukasus i de tidlige århundrene e.Kr. og konverterte til jødedommen på 8-tallet. Mesopotamiske og gresk-romerske jøder forsterket kontinuerlig det jødiske imperiet frem til 13-tallet. Etter sammenbruddet av imperiet deres, flyktet jøde-khazarene til Øst-Europa. Fremveksten av europeisk jødedom forklares derfor med bidraget fra jøde-khazarene. Så langt har imidlertid khazarenes bidrag kun blitt estimert empirisk, ettersom fraværet av genomomfattende data fra Kaukasus-populasjoner utelukket testing av den khazariske hypotesen. Nylig sekvensering av moderne Kaukasus-populasjoner fikk oss til å se tilbake på den khazariske hypotesen og sammenligne den med Rhinland-hypotesen. Vi brukte et bredt spekter av populasjonsgenetiske analyser for å sammenligne disse to hypotesene. Funnene våre støtter den khazariske hypotesen og fremstiller det europeiske jødiske genomet som en mosaikk av nære østlige Kaukasus, europeiske og semittiske aner, og konsoliderer dermed tidligere motstridende rapporter om jødisk aner. Vi beskriver videre en stor forskjell blant Kaukasus-populasjoner som forklares av den tidlige tilstedeværelsen av judeere i det sørlige og sentrale Kaukasus. Resultatene våre har viktige implikasjoner for de demografiske kreftene som formet det genetiske mangfoldet i Kaukasus og for medisinske studier.
https://www.amazon.co.uk/Secret-Relationship-Between-Blacks-Jews/dp/0963687700
hentet fra såkalte jødiske arkiver ... så ingen antisemittisme her;
Følgende utdrag fra protokollene til The Elders of Zion med henvisning til det allerede etablerte slaveriet ved at SEPHARDI solgte DERES BRØDR Juda og Benjamin et al i slavehandelen gjennom det portugisiske imperiet og utløste Europas grådighet for å vandalisere Afrika og afrikanere, der de fleste av Judas sørlige hus bodde (høres kjent ut) Nordriket vs sørriket det samme som det var i Egypt.
PROTOKOLL NR. 9
"for deres antisemittisme er uunnværlig for oss for ledelsen av våre mindre brødre. Jeg vil ikke gå inn på ytterligere forklaringer. For denne saken har vært gjenstand for gjentatte diskusjoner blant oss.»
Løven av Juda vil seire
Dagens Israel er ikke Bibelens Israel ... Det er en konstruksjon av Ashkenazim som migrerte fra regionen Khazaria (som er i Ukraina nå). De kom for å bosette seg på stedet der de nå er med det britiske mandatet rundt århundreskiftet. Theodor Hertzl var grunnleggeren av dagens sionisme. Beboerne i dag er pretendere som ikke engang er etterkommere av Abraham, Isak og Jakob. I stedet er de en blanding av turkiske og uiguriske stammer som konverterte til jødedommen rundt det 9.-10. århundre. Den moderne staten Israel oppnådde sin dominans over palestinerne gjennom et terrorregime av Irgun Zvi Leumi og andre grupper. Palestinere flyktet før angrepet i stedet for å bli drept. Sionistiske terrorister sa da "de dro, landet er vårt nå". En nøkkelspiller i dette var Ariel Sharon, en tankkommandør, også kjent som "slakteren av Beirut". Dagens Israel er innstilt på å utvide sine landområder utover mandatet til å inkludere «landet mellom Tigris og Eufrat-elven» hvis de får viljen sin. Dette kalles Eretz Israel. Se: Yinon-plan.
Kanskje dette vil rense luften angående sionismen og den fortsatte konflikten.
Dave CampbelL: du er i beste fall vrangforestillinger og i verste fall en løgner. Først og fremst, DAVE, historikere (ikke religiøse folk) beviste at Israel migrerte inn i Europa for rundt 2500 år siden. Noen israelitter hadde allerede migrert inn i Europa lenge før det. Noen israelitter av Dans stamme forlot Egypt mange år før Moses førte resten av Israel ut. De slo seg ned i Hellas og er ansvarlige for det store GRESKE riket. Dette har blitt bevist av historikere (ikke religiøse folk). Dessuten BEVISTE historikere (ikke religiøse folk) at Jesus tilbrakte mye tid i England som ungdom med sin onkel, Josef av Arimithea.
Raymond Capt: Migrations of Israel. Slå det opp på you tube hvis det er for mye trøbbel å lese en bok. At Israel migrerte inn i Europa ble bevist over all tvil for over 100 år siden da Nineve ble gravd ut og tusenvis av leirtavler med historie nedtegnet ble gjenfunnet og oversatt. Det var allerede tilstrekkelig bevis før den tiden, men utgravningen av Nineve BURDE ha satt en stopper for ALT tullet om jøder som utgir seg for å være israelitter. Jøder er IKKE israelitter og jøder vet dette absolutt positivt vet dette. Det står i deres JEWISH Encyclopedia der det står, "det er ULIKTIG å referere til en jøde som en israelitt," OG, "det er upassende å referere til en jøde som en Judahite (medlem av Judas stamme)."
Disse bedragerne i Palestina er IKKE israelitter. De er Satans synagoge referert til i Åp 2:9 og 3:9.
De er først og fremst edomitter og kananitter. Det jøder IKKE er, er israelitter. Aldri vært. Kommer aldri til å bli det.
Så la propagandaen din hvile.
Dette er en seriøs diskusjon, basert på den materielle verden, ikke noen spesifikk religion.. Beklager, men dette høres ut som delirium for de fleste av oss. Du bør også være klar over at disse "profetiene" har blitt tolket av dine religiøse ledere ved å bruke deres egen "logikk", som kanskje ikke i alle fall var det de opprinnelige forfatterne hadde til hensikt. Uansett ville de originale forfatterne ikke hatt noen forestilling om den moderne verden. Ikke desto mindre ønsker jeg deg fred og større opplysning.
Religiøs fanatiker!
RAPPORTEN DERES UNDERSØKER IKKE HVORFOR DET PÅSTÅTEDE HACKET BLEV KYLDET PÅ RUSSLAND I STEDET FOR NOEN ANNEN GRUPP.
Det er fordi VIPS handler med fakta. «Hvordan». Når det gjelder å svare på "hvorfor", vil det være spekulasjoner, og VIPS unngår riktig antagelser.
Selv om det er nok bevis til å trekke konklusjonen at bortsett fra målet om å avlede fra DNC/media-samarbeid for å sabotere Sanders kampanje, ble Russland valgt for å forhindre Trumps valgkampløfte om avspenning med Russland, Assad forbli ved makten og USA reparerer smuldrende infrastruktur hjemme i stedet for krig, dvs. DNC ønsket å avverge Trumps løfte om fredsutbytte. Det var et mykt kupp.
Ja, det ville vært spekulasjoner, men noen ting er så åpenbare at de ikke trenger å oppgis:
(1) Det mest åpenbare poenget er at venstresiden, og sannsynligvis noen i etterretningsmiljøet, finner Trump uakseptabel. Hvilken bedre måte å undergrave Trump enn, i deres desperasjon, å få det til å se ut som at «russerne» i det minste delvis har skylden for seieren hans.
(2) Deres er et langvarig amerikansk fiendskap mot Russland basert i den kalde krigen. Det er veldig kjent og praktisk for den amerikanske kongressen, «Deep State» og massemediene å gå tilbake til det gamle rammeverket. Hvem kan det være bedre å skylde på? Den amerikanske offentligheten lar seg lett påvirke i alle fall, og den kalde krigen er fortsatt levende i mange minner.
(3) Hilary-demokratene og høyreorienterte republikanere har håpet på flere muligheter for nye sanksjoner mot Russland, og det påståtte "angrepet på vårt demokrati" er en ekte gave til dem. Du burde ha lagt merke til nå at den "russiske innblandingen" ikke er bevist, og heller ikke har noen presentert noen reelle bevis. Det ser ut til at alt det rotete beviset ikke er nødvendig i denne saken, siden regjeringen og media så ut til å ha blitt uformelt enige om å erklære det som et faktum. Selvfølgelig er det Hilarys "17 byråer" (dvs. CIA, FBI og 16 papegøyebyråer), som er totalt uklare om bevis. Ville noen ha stolt på CIAs "høye tillit" inntil nylig? De forteller oss ikke mer enn den setningen, visstnok fordi det er "for hemmelig til å fortelle." Jeg har aldri vært en fan av Fox News, men Tucker Carlson er en sann fornuftsstemme i spørsmålet om "russisk hacking". Han har tatt på seg mange kommentatorer og kongressfolk om dette spørsmålet, rolig spurt hvordan dette kan støttes uten bevis, men mange av dem ender opp med skingrende filibustering og desperat sprøyte ut fraser som «17 byråer» og «høy selvtillit». Hvis de leter etter noe å skylde på Trumps valg, tror jeg det er bedre å huske uttrykket "valgkollegium"
Sam F – Du kan ikke alltid bevise motiv. Vi kan alle ha våre gjetninger, men det er ikke saklig å påstå mening. Denne gruppen har lagt ut FAKTA. FAKTA som ikke kan bortforklares av DNC og tidligere administrasjon. Kyllingene deres kommer hjem for å hvile.
Det er tull. Russere fikk skylden for å angripe Trump. Podesta skapte Putin Bromance-historien for å angripe Trump, og denne russiske hack-historien støttet denne svært svake kampanjestrategien. Ironisk nok er konsulenten som dems brukte til å analysere datamaskinene og erklære et russisk hack, en russer selv.
Er historiene om at Putin fikk journalister og motstandere fengslet og drept ikke sanne?
Selvfølgelig ikke!
Hvorfor vil du gå så langt for å baktale isreal over en falsk hendelse med Russland? Det er den samme dritten i blått.
Ingen bryr seg om lekkasjene selv lenger og DET er grunnen til alt oppstyret.
Bernie Sanders ble ulovlig avsatt av Hillary. Sanders var vinneren av demokratene, men hillary hadde større lommer og dypere nettverk.
Hele DNC blåste lokket på mange mennesker som jobbet baken av seg i en grasrotbevegelse for Bernie Sanders. Da de forlot DNC i Philly, ble ingenting av dette vist på noen medier. Så mange mennesker vet hvor dyp innflytelsen fra Hillary går. Det er totalt udemokratisk autoritær oppførsel, som kan føre til en borgerkrig. Med rette, etter min mening. Men det er grunnen til at hele historien ble dekket i dette vekkelsesteateret for den kalde krigen. Og sammen med det er det nå mulig å diskreditere enhver varsler som falske nyheter og sensurere internett, når folk prøver å snakke sannheten.
Bare innse hvilken jævla situasjon landet til de frie, hjemmet til de modige, er i.
"Så målrettingen av Russland beviser korrupsjonen til DNC og massemediene av sionistene."
Du høres ut som en russer som beskytter Putin.
Gjett hvor russernes forbindelser er? Østkysten av USA.
Trump vil ikke si et pip mot Russland eller Putin, men han nedverdiger alle andre enheter på planeten.
Etter å ha lest Luke Hardings bok "Expelled" er jeg ikke i tvil om at Putins Russland ville ha viljen til å hacke og påvirke det amerikanske valget hvis det trodde det var i deres interesse og evne. Men jeg er heller ikke i tvil om at USA ville ha viljen til å hacke og påvirke valg rundt om i verden hvis det var i USAs interesse. Jeg er heller ikke i tvil om at i saker der vitale nasjonale eller politiske partiinteresser er involvert, vil USA, eller det demokratiske (eller republikanske) partiet, være i stand til og villige til å feilaktig tilskrive russerne en hacking. Vi har Bush-Powells «masseødeleggelsesvåpen», etc. som presedenser, og går noen tiår tilbake i notatet til felles stabssjefer «Operation Northwoods» som burde være allmenn kjent, men som ikke er det.
Jeg tror denne siste rapporten fra Intel Vets er et bombeskal av viktig informasjon som nyhetsmedier ignorerer til skade for deres egen troverdighet. I likhet med Intel Vets har jeg ingen politisk øks å male, men i likhet med dem vil jeg se sannhet gis en sjanse i den svært ladede politiske atmosfæren der sannhet og bevis så ofte manipuleres for å favorisere oppfattede (og feiloppfattede) interesser.
Har ingen tvil om at USA ville ha viljen til å hacke og påvirke valg rundt om i verden – fordi de har gjort det ved bokstavelig talt mange anledninger. Ikke bry deg om å "hakke" eller "påvirke" valg; den har styrtet presidenter, statsministre og hele regjeringer, endret grunnlover og kastet hele nasjoner inn i et voldelig anarki. Gjentatte ganger, og i nyere minne.
Som en amerikansk person som leser bøker skrevet av andre amerikanske personer er du "ingen tvil" ...
Vel, jeg kan bare si at i motsetning til den amerikanske nasjonen, har andre nasjoner mer produktive bestrebelser på hjertet enn "hacking" og spesielt hacking av det amerikanske valget, selv om dette var mulig, noe det ikke er. Utsagnet ditt er bare for nasjonalistisk og narsissistisk.
USA "hacker" valget i mange, mange andre nasjoner og har gjort det i mange tiår, men denne "hackingen" har alltid blitt gjort ved å bestikke mange lokale medier og til og med velgerne gjennom NGOer alle med grenseløst trykte US$ ( takket være bensinkjøpsstatusen til $US, deretter reservevalutastatus og til slutt den globale standarden for alle valutaoverføringer). Ta ut petrodollaren og det ville ikke være mer valg-"hacking" fra USA.
Selv NSA og CIA kunne ikke hacke det amerikanske valget enn si en annen nasjon fordi selv valget i USA fortsatt ikke er elektronisk nok til å bli hacket. Hacking av ett partis e-post (noe som åpenbart ikke skjedde, det var en minnepinneutvinning av en innsider), uansett hvor råttent dette partiet fortsatt er, kan ikke rettferdiggjøre valgtapet. Det er åpenbart klart det historien om russisk hacking av det amerikanske presidentvalget vil gå inn i historien som den mest desperate og dummeste unnskyldningen for å tape et valg som noen gang er oppfunnet på hele planeten. Bare hvis DNC overlever, kan vi forvente at denne unnskyldningen blir overgått av en annen ved neste valg. Men jeg klandrer ikke DNC og dets spindoktorer for å komme med en slik elendig unnskyldning enn de dumme velgerne som suger den til seg.
Dette er en fullstendig produsert "eksistensiell krise" for samme formål som brød og sirkus i romertiden ... Det som er skremmende er kraften til internettsiloene med informasjon for å overbevise folk om at uansett hva (og jeg mener uansett) de tror er en utbredt tro. , til og med CONSENSUS mening … galskap av folkemengder utnyttet ganske bevisst som en moderne Orson Welles War of the Worlds radiospill … denne gangen spilles den av på de kakofoniske 24/7 «mainstream media» …
Så mange hevder å ha sett og satt pris på "Produksjonssamtykke" og likevel ser ut til å ikke ha klart å se hvordan leksjonene gjelder (og har brukt) på nylige og aktuelle hendelser ...
Takk Kiza og Susan Sunflower. Alt er mistenkelig. Vi må bli som forstadsskeptikere for å kunne sile gjennom det mørke...
Hei Susan, jeg liker virkelig sammenligningen din av "The Russian Hacking"-spillet med Orsons radiospill "The War of the Worlds". Men Orson kunngjorde på slutten av radiospillet at det bare var underholdning, mens det nåværende DNC-spillet kan ende opp i globalt fyrverkeri. En helt annen slutt.
Folk flest forstår ikke hvor kumulative effektene av propaganda er. Også selv de som ikke er overbevist om at Russland hacket det amerikanske presidentvalget, vil fortsatt mislike Russland på grunn av tankegangen som «hvor det er røyk, er det i det minste en viss brann». Hvis de totalt råtne amerikanske mediene reformerte seg over natten og begynte å si nå at Russland og Putin er USAs venner (og jeg vet fra meningsmålinger at de fleste russere fortsatt ikke hater amerikanere, et stort flertall liker fortsatt USA og dets folk), ville det ta ev. 10-20 år for amerikanerne å begynne å føle for Russland slik russerne føler for USA.
Til slutt er jeg gjentatte ganger overrasket over hvor mye negative følelser som stadig kommer fra USA og hvor tilbøyelige USA er til å alltid skape fiender hvor og når det er mulig, som om det var mer lønnsomt å ha fiender enn venner (selvfølgelig er det for noen) eller kl. minst handelspartnere. Akkurat nå er jeg sikker på at USA ser ut som et helt galt/galt land for alle utenforstående, selv for dets ubrukelige europeiske vasaller. Reformforsøket med valget av Trump ser ut til å ha mislyktes og nå gjenstår bare galskapen (og Trumps grovhet).
Er historiene om at Putin har slått ned på homofile ikke sanne?
Kiza: Du skrev: «De fleste forstår ikke hvor kumulative effektene av propaganda er . . . det ville ta muligens 10-20 år før amerikanerne begynte å føle for Russland slik russerne føler for USA.» Så sant.
Kommentarene dine er alltid veldig informative og på merket. Takk.
Takk Dave P, jeg liker oppriktig å lese kommentarene dine også.
Enda mindre sant enn din forrige kommentar.
Problemet er media som lærte av nazistene at hvis du fortsetter å si en løgn lenge nok og med en så stor megafon tror folk det til slutt... Det er det vi har med "Russland" gjorde det det – 24/7 løgn brakt til deg av CIA og de globalistiske mediene ...
Tomk,
nazistene lærte sitt fag fra USA. Goebbels lærte sitt fag av Edward Bernays. Gjennom journalist Karl von Wiegand fikk Bernays vite at boken hans "Crystallizing Public Opinion" hadde vært i Goebbels bibliotek og at den var grunnlaget for tysk propaganda. Bortsett fra propaganda, lærte nazistene mye av USA. For eksempel var Mengeles ideer om Eugenikk resultatet av Rockefeller Foundations støtte fra Kaiser Wilhelm Institute of Anthropology, Human Heredity og Eugenics. Tyskland har også fått inspirasjonen til raselovene i USA. En ny bok "Hitlers amerikanske modell: The United States and the Making of Nazi Race Law" av James Q. Whitman beskriver påvirkningen av amerikanske lover på Tysklands lover. Hitlers inspirasjon til konsentrasjonsleirer hadde vært basert – i det minste delvis – på behandlingen av de amerikanske innfødte – indianerne. Takket være tyske og amerikanske selskaper / oligarker fikk nazistpartiet popularitet i Tyskland. Hitler ble til og med gitt tittelen årets mann av Time Magazine.
@Joe Average: sjekk hva Time Magazine EGENTLIG skrev om Hitler i 1938. Bare det å se på forsiden av denne utgaven burde være en øyeåpner.
Michel
takk for informasjonen.
Å se på omslaget sa meg ikke noe med det første. Sannsynligvis er det fordi den antatte forsiden (Hitler, iført uniform, sittende i en lenestol), som finnes på internett, ser ut til å være en forside av tidsmagasinet også (en annen utgave). Bildet så ut som det autentiske omslaget. Til tross for at jeg visste at wikipedia ikke er den mest pålitelige kilden, fikk jeg deler av informasjonen min fra denne nettsiden. Notatet om problemet "Man of 1938" antydet ikke noe negativt innhold i artikkelen. Også flere kilder ser ut til å spre desinformasjon med hensyn til forsiden og utelate detaljer om innholdet i den tidens artikkel.
Jeg skal sitere en slik misvisende kilde som bruker bildet av Hitler sittende i en lenestol:
"Mange mennesker applauderte den kreative lederen av opptakene for å ha gitt Trump en stol å sitte i som så bemerkelsesverdig lik den som Adolf Hitler ble avbildet i for sin cover for den samme utmerkelsen i 1938."
(http://www.bignewsnetwork.com/news/250025557/time-magazine-cover-ndash-horns-on-trumps-head-similarity-with-hitler-cover-many-on-twitter-think-so)
Hvis det ikke hadde vært for din informasjon, ville jeg fortsatt tro at feil bilde er det riktige. Endring av søkeord for internettsøk viste til slutt forskjellige resultater: originalbilde:og litt bakgrunnsinformasjon (http://www.vintag.es/2016/07/time-magazine-cover-adolf-hitler-man-of.html). Dessverre fant jeg ingen kilde som også inneholder innholdet i det spesifikke eksemplaret av bladet.
Tomk. "Problemet er media som lærte av nazistene" Du mener at de har lært av sionistene, ikke sant om løgnen. Sionister er A Team når det kommer til å lyve med sin 6gazillion løgn og morsomt nok eier de media (megafon).
Kiza, så se til Brennan og Clappers "The Hammer" og Dennis Montgomery som fortalte at de skjulte omdistriktet Florida for å stjele den staten for Obama i 2012.
Sjekk ut hans rykte: Luke Harding har selv en merittliste som en anti-russisk hacker og lakei fra deep state.
"Luke Harding har selv en merittliste som en anti-russisk hacke og lakei av den dype staten." – Sant.
Han er også en forræder mot Wikileaks.
Hvis Trump var smart, ville han beordret arrestasjon av Dick Cheney, George W. Bush, Colin Powell og Condi Rice (som en start). Sluttspillet ville være å plassere disse menneskene i et internasjonalt fengsel for krigsgrusomheter mot menneskeheten. Deretter kan han begynne på Obama-regimet og Hillary Clinton.
VIPS impliserer ikke Seth Rich som IT-sjef for DNC, som var tilhenger av Bernie Sanders og ikke likte det faktum at DNC rigget primærvalget for Hillary Clinton. Tulsi Gabbard trakk seg også fra DNC av samme grunn.
Seth Rich ble myrdet i DC, og av en eller annen grunn har etterforskningen blitt ignorert for å "hedre foreldrenes" ønsker. Likevel ble talsmannen for familien ansatt av DNC for å fikse krisen.
Det meste av Washington har sunget den samme melodien sammen med medieekspertisen. Alt dette er en avbøyning fra sannheten. De av oss i media som fortsatt holder sannheten til makten, har påpekt dette i godt over et år. Som de lekke e-postene viser på Wikileaks, var det mye samarbeid mellom DNC og media. Se på mangelen på medieeksponering senator Bernie Sanders fikk under primærvalget. Det var en bevisst mørklegging av media. De var alle forpliktet til fordel for Hillary Clinton lenge før primærvalget.
DNCs instrukser ble med andre ord utført i massevis av Elite Media. Dette krever seriøs makt for å kontrollere media i fellesskap. De samme mediene som ALLE har falt bak "Russland gjorde det"-temaet.
Det er ikke mye vanskelig å si at de samme personene som orkestrerte det falske primærvalget også orkestrerte en dekning av bevisene som viste svindelen.
Hvis etterretningssamfunnet vårt var et etisk sannhetssøkende byrå versus en brikke for de mektige, ville de ha laget alle forbindelsene som er nevnt ovenfor. Dessverre har de ikke vært den typen byrå på flere tiår. Det sier også mye om vår mediebransje også. Så mye for "gratis" og "uavhengig".
Hvis Trump ønsker en seier, må han fokusere på det ovennevnte via taler og sosiale medier. Han lovet tilhengerne sine at han skulle tømme sumpen, så fokuser på dette notatet og begynn å tømme sumpen. Dette landet trenger opprydding!
Todd her om kvelden over middag, spurte venner av meg meg når jeg skulle gi slipp på Hillary-kritikken. Innlegget ditt her minnet meg om svaret mitt. Svaret mitt inkluderte også hvordan en ung 27-åring kan ha dødd i prosessen, for å avsløre hva Hillary og Podesta holdt på med. Å ta opp Seth Rich-drapet gjorde vennene mine uten peiling. Det beste jeg kan si om inkvisitorene mine, er at de stoler sterkt og utelukkende på vår løgnaktige MSM for å få nyheter og informasjon. Så Todd fortsett å holde på med dine meninger.
Seth Rich ble myrdet 10. juli 2016. Det er rett etter hendelsene i juni 2016 og 5. juli 2016 som er oppgitt i denne artikkelen. Det virker som det er sammenheng mellom disse hendelsene. Lommeboken hans ble ikke stjålet. Politirapporten sier at det ikke ble stjålet kredittkort, kontanter eller andre gjenstander fra lommeboken.
FBI fikk ikke inspeksjon av DNC-datamaskiner etter at de påståtte hackene fant sted.
Obama var presidenten, og USAs statsadvokat, FBI-direktør og andre var hans politiske utpekte.
DC-politiet kan vanskelig kalles uavhengig organ.
Alle disse tingene påpeker at det er noe fishy der inne. I lys av denne alvorligheten av DNC-hacking-problemhistoriens videreføring, trenger i det minste Seth Rich-drap ytterligere etterforskning.
Akkurat Dave, alle disse tingene peker på et uansvarlig medie kombinert med en villedende DNC-dekning, som de skyldige gjemmer seg for i åpent syn.
Ville det ikke vært flott om alt dette på en eller annen måte gikk ut og vi fant morderen til Seth Rich, og forfatterne av Russia-gate, og fikk dem alle tiltalt og satt i fengsel? Der går jeg og drømmer igjen.
Hopp over at du og jeg er skjebnebestemt til å ende opp med å se hverandre i en av disse drømmene du tar opp.
En rettelse: ". .Politirapporten sier at ingen kredittkort, kontanter eller andre gjenstander ble stjålet fra lommeboken.»
Seth Rich-drap: «FBI fikk ikke inspeksjon av DNC-datamaskiner etter at de påståtte hackene fant sted. Obama var presidenten, og USAs statsadvokat, FBI-direktør og andre var hans politiske utpekte.»
Obama har vært en SVINDEL og sluttet seg til skamhallen med Cheney, Condi Rice og Bush den minste.
Krigsforbrytertribunaler, tusen ganger over krigsforbrytertribunaler. Samfunnet vårt styres av en flokk av tyver og mordere, som plyndrer og myrder verden over. Antall døde i de ulovlige krigene siden Bush 1, nærmer seg raskt naziregimets redsler. Moralske menn, patriotiske menn, kan ikke la disse forbrytelsene passere uten ansvar. Spre det fra hustakene, krigsforbrytelsestribunaler. Først når disse forbrytelsene blir avslørt og straffet kan dette landet reddes.
Dave P.
Den andre morsomme tingen er DC-politisjefen, Cathy Lanier, som var involvert i Seth Rich-etterforskningen, trakk seg også en måned etter drapet på Seth Rich.
Labin T.: Fra alle disse fakta synes det tydelig at det ikke var et tilfelle av ran; at det lå et annet motiv bak.
Labin T.
Cathy Lanier: trakk seg for å ta en jobb som sikkerhetsdirektør for NFL. Lurer du på hvor mange og hvilke andre kandidater som ble vurdert?
"I lys av alvorligheten av DNC-hacking-problemhistoriens videreføring, trenger i det minste Seth Rich-drap ytterligere etterforskning."
Nei. Det var en Fake News-historie fra høyre.
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/white-house-fake-news-seth-rich-death-russia-distract-fox-news-donald-trump-dnc-staff-lawsuit-a7871321.html
VIPS nevner ikke Rich bare fordi målet deres var å avgjøre om WikiLeaks var et "hack" eller en "lekkasje". Når de har bevist at det var en lekkasje, ettersom de oppnådde det, blir spørsmålet om hvem som utførte lekkasjen, dvs. Rich, gjenstand for en ny artikkel. Beviset på at det var en lekkasje gir stor bekreftelse for Rich-historien, som er en massiv og fester Comey, gjennom FBIs innsats for å nøytralisere Rich-etterforskningen, med alvorlig straffeansvar.
AMEN Amen og amen!!!
Condi Rice har gitt råd til Rex Tillerson.
Faktisk kan cyberintelligens snart overføres ved hjelp av. Nettofortjenesten fra bruken er trolig allerede et tap for landet.
Kanskje det er best vi returnerer etterretningstjenesten tilbake til militæret der den ble plassert av Washington og bosatt der til Truman. Hvor mange millioner døde ved føttene til cia/nsa siden Truman? Hvor mange kriger, kupp, terrororganisasjoner støttet, regimeendringer osv. osv. har cia/nsa skapt?
Hvor har det tatt oss? Til ingensteds.
Flott forslag John. Men kall meg en skeptiker for å si at "vi" ikke kan gjøre noe slikt. "Intelligence"-organisasjonene har vokst til personlig berikelse og politisk kontrollmafiaer (penger og makt), og den nasjonale interessen er kun på skiltene foran butikkene deres, akkurat som et motto for bedrifter som ikke kan være lenger fra sannheten. Ingen kan putte denne ondskapsfulle ånden, den inkarnerte ondskapen, tilbake i flasken. Med andre ord, du foreslår at vi kan bli kvitt Deep State.
Den eneste sjansen er at de begynner å kjempe mot hverandre en dag snart (som gategjenger) og dermed lar folket være i fred. Det dårlige scenariet er at de starter en krig mot Russland som blir atomvåpen.
Krigsforbrytertribunaler!
Innsatsen for USA og verden er altfor høy. Vi trenger at presidenten handler på grunnlag av bevisene som er gitt her og blåser bort Russiagate-skandalen før den kan avspore presidentskapet hans og freden som han så modig har jobbet for. Det riktige middelet er å avsløre. straffeforfølge og straffe de som er ansvarlige for denne bløffen og avsløringen og lekkasjen av konfidensiell informasjon, som kan straffes med opptil ti års fengsel. Unnskyldning for disse personene – jeg tror ikke det.
Det er sannsynligvis for sent. Trump karakteriseres som en løgner så grundig og gjentatte ganger at når han snakker, er det ingen som tror på ham eller bryr seg. Mainstream mecia er medskyldig. Flertallet av amerikanere blir ført rundt ved nesen og kan ha flere motstridende meninger samtidig, uten å stille spørsmål ved noe av det.
Trump er et kortbærende medlem av Kleptokratiet. Ikke forvent at han skal gjøre noe. Donald Trump er ingen helt.
Jeg tror amerikanske politikere bare er vanlig, humant dumme. De vurderer ikke konsekvensene av handlingene deres, de bare presser med flokken, og helvete tar resten! En slik mann har ikke nok fantasi til å forstå at de også vil bli såret. De brukte ikke hjernen (nå forferdet) de siste 30 årene, fordi det ikke var behov for dem: USAs makt overveldet alt og alle. Det er nok bare å lytte til Kissinger, som kommer fra den gang hjernen måtte brukes, og sammenligne ham med alle aktuelle amerikanske politikere på topppostene. Sammenlignet med Kissinger, ser og snakker de som arrogante idioter, faktisk som bortskjemte barn, som skravler på klippen og roper "Se på meg! Se på meg!"
"Jeg tror amerikanske politikere bare er vanlig, humant dumme."
De vil ha fine lønnsslipper og mye komfort.
På bekostning av alle andre. De anser også de fattige og gode menneskene i noen fjerntliggende land som maurene som skal knuses under foten deres for deres komfort.
Ja, beslutningstakerne liker å spille sine geopolitiske spill. Å vinne og utmanøvrere og snurre flere tallerkener i luften er deres brød og smør. Menneskenes ødelagte liv er meningsløse for dem. Det gjør deres eget liv spennende og viktig å være i sentrum av handlingen. Det er alt som betyr noe; å holde spillet i gang og ligge foran alle andre. Veldig syk.
Kissinger er en annen som hører hjemme i en skuddsikker glassboks. Krigsforbrytertribunaler!
Det er uheldig at hovedbeviset for "lekkasje ikke et hack" er dette:
"5. juli 2016: Tidlig på kvelden, Eastern Daylight Time, kopierte noen som jobbet i EDT-tidssonen med en datamaskin direkte koblet til DNC-serveren eller DNC Local Area Network, 1,976 megabyte med data på 87 sekunder til en ekstern lagringsenhet . Den hastigheten er mange ganger høyere enn det som er fysisk mulig med et hack."
Arbeidsdatamaskinen min lastet ned så mye på 18 sekunder. Så det er det.
2GB fra DNC HQ til Romania/Russland…. aaaand du må gjøre rede for filenes overhead.
Dette spørsmålet har blitt omfattende besvart sjekk: https://theforensicator.wordpress.com/2017/07/09/guccifer2-metadata-analysis/#comment-20
Jeg syntes en senere kommentar var mer overbevisende, men overbevist om at jeg var!
Å skli forbi de "flere sikkerhetslagene" med et høyhastighets internett-hack er ikke plausibelt for meg, men med en flash-stasjon av god kvalitet ville det være en piece of cake - en enkel filoverføring. Alt som skulle til var tilgang.
Forfatterne ser ut til å ha gjort noe fantastisk detektivarbeid, og har også forklart det i termer selv en datamaskinanalfabet som meg selv kan forstå.
Den delen som virkelig trenger mer etterforskning er den andre innsidelekkasjen. For meg ser det ut til at det måtte noen med veldig gode datakunnskaper til for å "doktere" den med russiske fingeravtrykk. Nå hvis vi bare visste om et antrekk med disse "ferdighetene", med et spesielt "Fingerprint"-program, og selvfølgelig med et motiv. For et mysterium.
Zachary,
hver amatør med noen grunnleggende ferdigheter kan manipulere metadataene til filer. Internett er en rik kilde for alle forskjellige typer programvare. Selv du kan opprette / endre filer i forskjellige språkinnstillinger. Bare endre innstillingene på datamaskinen til et annet språk, endre tidssonen din, åpne en fil, skriv inn litt tekst og lagre den. Voilà, du har laget et dokument av tilsynelatende en utenlandsk statsborger.
Har du hacket arbeidsdatamaskinen din?
Lastet arbeidsdatamaskinen din ned fra en ekstern vert på World Wide Web via en port og Internett-tilkobling, slik et eksternt hack ville kreve? Mer sannsynlig er at "nedlastingen" din var en filoverføring fra en server på et høyhastighets LAN eller WAN.
De fant kjemiske våpen i Irak, tho. Det var mediejøden som hypet opp alt for adshekel som overbeviste goyim om at det var atomvåpen gjemt i sanden, og hvis vi ikke fant dem, ble hele operasjonen utført på falske forutsetninger. Hver eneste liberale, inkludert deres dronning Hillary, var 100 % bak etterretningen fra flere land på den tiden.
Mother Jones er ikke en kilde til politiske nyheter.
https://townhall.com/columnists/johnhawkins/2016/02/21/show-this-column-to-anyone-who-claims-bush-lied-about-wmds-in-iraq-n2122278
Ikari,
gang på gang forsøker noen mennesker å spre ryktet om påståtte irakiske kjemiske våpen. Så vidt jeg vet regnes kjemiske våpen som masseødeleggelsesvåpen. Det er ikke et enkelt pålitelig bevis for at noe var funnet. Å spre desinformasjonen om å finne kjemiske våpen i Irak er gjort for å rettferdiggjøre invasjonen med tilbakevirkende kraft.
Kiza: Den blodige nesen ville være en kjernefysisk blodnese. Vær forsiktig med hva du ber om. Dette er de farligste tidene selv for menneskeheten. Fienden er London/Wall st. transatlantisk finansdiktatur. De er ferdige, men tror at hvis de kan skape kaos gjennom en økonomisk kollaps, kan de opprettholde kontrollen uansett hvor mange som blir drept. Selvfølgelig påpeker mange at atomkrig er slutten på sivilisasjonen, de lar seg ikke avskrekke. De må sovnes som de rabiate hundene de er.
Alt blir gjort mot Pres. Trump er at han, selv om han er et produkt av dette finansielle systemet, ikke er akseptert som en av "elitene" i den samme Wall Street/London-bankkabalen. Denne aksen for finansiell krigføring har blitt brukt til å destabilisere med hensikt å ødelegge USA i lang tid, tilbake til de franske og indiske krigene. Det er akkurat det denne tøffen er ment å gjøre; beholde Pres. Trump fra å gå videre med kampanjen lover å få slutt på «regimeskifte» og den evigvarende krigsagendaen til neo cons og neoliberale. Hans løfte om å gjeninnsette Glass Steagall er nøkkelen til kuppmakernes aktiviteter for å stille ham til riksrett og ikke noen av den oppdiktede russiske innblandingen i amerikanske valg; noe DNC er skyldig i å ha gjort mot Russland under Clinton-administrasjonen.
du må tulle. tror du de kommer til å slippe en galning inn i kabalen? tror du han ikke ville bli med dem på bohemlunden? mannen er en utstøtt i de 'riktige' kretsene like mye som enhver hjemløs galning i Amerika. Å erklære at han er for moralsk til å ønske å bli med i klikken er som å si at Marilyn Monroe ønsket å unngå publisitet.
Så hva med svindelen som var Trump University?
Hvorfor lyver Trump et al om så mange ting?
å blodige nesen til en paranoid schizofren er farlig. best å kjøre en tank over dem og deretter vente noen sekunder til de eksploderer.
https://en.wikipedia.org/wiki/Larry_C._Johnson
Larry C. Johnson er tidligere analytiker ved US Central Intelligence Agency. Han er for tiden medeier og administrerende direktør i BERG Associates, LLC (Business Exposure Reduction Group).
I følge The New York Times er Johnson "mest kjent for å spre en bløff ... i 2008 om at Michelle Obama hadde blitt videofilmet ved å bruke en sludder mot kaukasiere".[1]
Krigsforbrytelsesanklager mot John Kerry
I 2013 anklaget Johnson falskt John Kerry for krigsforbrytelser i Vietnam, og påsto at Kerry hadde "voldtatt en stakkars vietnamesisk kvinne." [17] For å støtte påstanden hans brukte Johnson en YouTube-video[18] som inneholdt lydklipp fra en debatt fra 1971 på The Dick Cavett Show mellom John Kerry og John O'Neill. Det originale intervjuet[19]-lyden[20] ble endret for å sette sammen ord som Kerry sa til forskjellige tider under debatten, noe som feilaktig fikk det til å høres ut som om han sa: "Jeg voldtok personlig for nytelses skyld." Da usannheten ble avslørt av en leser av Johnsons blogg, slettet Johnson artikkelen uten unnskyldning.[21]
Påstander om at britisk etterretning avlyttet Donald Trump
I mars 2017 spredte Andrew Napolitano den ubegrunnede konspirasjonsteorien om at GCHQ, en av Storbritannias fremste etterretningsbyråer, hadde avlyttet Donald Trump under presidentkampanjen i 2016 etter ordre fra president Obama.[1][22] Johnson var kilden til Napolitanos påstand.[1][23] Konspirasjonsteorien ble senere hevdet som et faktum av president Trump, mens han siterte Fox News og Napolitano.[1] GCHQ svarte og uttalte at påstandene var "tull, helt latterlige og burde ignoreres".[24] Fox News avviste senere uttalelsen fra Napolitano.[1]